25

Rusia i filozofiile ei lecie

pentru mileniul III*

Teritoriu vast, ntins de la Baltica la Pacific, imperiu imens, unind i

ameninnd deopotriv Europa i Asia, supraputere mondial, istorie milenar
complex i fracturat, nceput la Kiev n 988 cu principatul ortodox al
Sfntului Vladimir, continund la Moscova cu imperiul pravoslavnic al arilor,
devenit ntre 19171991 nfricotorul imperiu comunist i ateist al sovietelor
convertind mesianismul mondial ortodox n propaganda internaionalei
comuniste , Rusia n-a ncetat i nu nceteaz s strneasc pasiuni extreme
mergnd de la fascinaie i extaz nelimitat, pn la oroare i respingere total.
Aceleai sentimente domin inevitabil i atitudinea fa de cultura rus care a
oglindit fidel dilemele i contradiciile sufletului rus, opiunile i sintezele pe
care reprezentanii lui le-au exprimat n creaii artistice excepionale i opere
filozofice de o unic prolificitate i monumentalitate, n forme de o fascinaie
incontestabil i originalitate provocatoare. Ele reflect elocvent excepia
rus, excepie generat, pe de o parte, de specificul sufletului rus, iar, pe de alt
parte, de particularitile proprii dezvoltrii istorice, spirituale i culturale a
Rusiei care a oscilat i a trecut de mai multe ori n istoria ei de la Christ la
Antichrist, de la clugrul rus la comisarul bolevic, de la ortodoxie la
comunism, de la Biseric la Partid. S-a vorbit astfel despre caracterul feminin i
colectiv al sufletului rus, manifestat n nehotrre, sentimentalism, spirit de
sacrificiu i iresponsabilitate, n complacerea n reverie, imaginaii placide i
amorfe, precum i ntr-o uimitoare receptivitate fa de influenele strine i o
remarcabil disponibilitate de autotranspunere n formele i spiritul altor
culturi, de asimilare a celor mai contrare idei i tendine. Un rol decisiv l-au
jucat cu siguran condiiile istorice specifice i modul propriu de a reaciona al
ruilor, prin opiuni spirituale i civilizaionale proprii, la aceste condiionri.
Unificai statal de principii scandinavi n jurul Novgorodului i Kievului,
ruii pgni i tribali intr n lumea medieval civilizat a Europei n anul 988
prin botezul ortodox al principelui sfnt Vladimir. Gest simbolic fondator prin
*

Rusia i filozofiile ei lecie pentru mileniul III, n: P. TOM PIDLK S.J., Spiritualitatea
Rsritului cretin. IV. Omul i destinul su n filozofia religioas rus, Ed. Deisis, Sibiu, 2002, p. 515.

care Rusia se nscrie n orbita civilizaiei bizantine i a cretinismului ortodox,

pentru care ruii au optat refuznd catolicismul latin polon sau iudaismul
hazarilor din raiuni n acelai timp politice i estetice, fascinai de
frumuseea cereasc a liturghiei de la Sfnta Sofia. Liturgismul i ascetismul,
cultul i monahismul, alturi de susinerea spiritual necondiionat a statului i
a operei lui de centralizare i expansiune, sunt elemente tipice pentru Biserica
Ortodox bizantin i ele vor deveni n scurt timp trsturi caracteristice i
pentru cretinismul rus. Dup o scurt perioad de nflorire n secolul XI, noul
stat ortodox kievean se va fragmenta n principate rivale i va suporta n secolul
XIII dublul oc al invaziei ttaro-mongole i al atacurilor cruciate. n 1240
ttarii distrug Kievul i subjug principatele ruse. Timp de dou secole i
jumtate acestea vor cunoate raiduri pustiitoare i obligaia umilitoare de a
plti tribut Hoardei de Aur. Izolat, Rusia va fi mpins pentru o lung perioad
de timp spre Asia. Prin cneazul Aleksandr Nevski al Novgorodului reuete
totui n 12401242 s opreasc invazia suedez i teuton. O dat cu anul
1301 ncepe s creasc steaua noului principat al Moscovei care, graie poziiei
geografice centrale i aciunilor viguroase ale principilor lui, devine treptat
noul centru spiritual i politic de unificare a tuturor ruilor. Marele cneaz
Dimitri Donskoi reuete n 1380 la Kulikovo o mare victorie mpotriva lui
Mamai-han, iar la sfritul secolului XIV i nceputul secolului XV asistm la
uimitoarea nflorire spiritual i artistic de inspiraie isihast ntrupat n
monahismul Sfntului Serghie din Radonej, ntemeietorul Lavrei Troiei de
lng Moscova care va deveni centrul spiritual i mistic al Rusiei , i n
capodoperele teologice i estetice ale icoanelor i iconostaselor pictate de
Sfntul monah Andrei Rubliov.
La mijlocul secolului XV are loc ns n urma respingerii unirii
religioase a grecilor cu latinii la Sinodul de la Florena (1439) i a cderii
Constantinopolului n 1453 sub turci, vzut n Rusia drept o pedeaps divin
pentru trdarea ortodoxiei ruptura cu Bizanul i replierea funest i
orgolioas a cretinismului rus asupra lui nsui. ntr-o atmosfer intens
eshatologic se credea c sfritul lumii va veni n anul 1492, anul 7000 de
la facerea lumii dup era bizantin marele cneaz se proclam ar
(bazileu), Moscova se proclam a Treia Rom, mai exact ultima Rom, iar
Rusia sacralizat devine Sfnta Rusie, ultimul imperiu i popor ortodox din
lume cu rolul de a opri (katechon; 2 Tes 2, 67) venirea lui Antihrist i sfritul
ei. Dup 1492, ideologia eshatologic a celei de a Treia Rome i a Sfintei Rusii
se va transforma semioficial ntr-un milenarism de stat; imperiul pravoslavnic
al arilor identificndu-se tot mai mult cu mpria apocaliptic de 1000 de ani
a lui Dumnezeu pe pmnt care precede venirea lui Antihrist. Rusia
autosacralizat se repliaz orgolios i izolaionist ntr-un fatal complex de
superioritate religioas i naional, pe fondul a ceea ce printele Gheorghi
Florovski detecta, n remarcabila sa investigaie critic Cile teologiei ruse,
1937, drept criza originar a culturii ruse: criza culturii bizantine n sufletul
rus. Episodic i insuficient asimilat, cultura bizantin a fost, ncepnd cu a
2

doua jumtate a secolului XV i continund n secolul XVI, recreat i nlocuit

n Rusia arilor de o religie naional i statal hiliast i mesianic, de un
cretinism ortodox rus sui generis, n acelai timp ritualist-triumfalist,
sentimentalist-pietist i populist-naional. Tradiia teologic bizantin a fost
treptat uitat i abandonat, iar Ortodoxia a fost cutat nu n Tradiia Bisericii,
ci n ritual, n poporul i n sufletul rus.
Rezultatul catastrofal a fost, potrivit aceluiai printe Florovski, o veritabil
sinucidere teologic i eclezial, al crei rezultat i simptom totodat au fost:
reducia spiritului i duhovnicescului la sufletul individual i naional, afazia
teologic, metamorfoza psihologist, utilitarist i populist a cretinismului,
exaltarea hiliast i mesianic a cretinismului rus, totul pe fondul
izolaionismului naional, al obscurantismului intelectual i cultural i al
imobilismului istoric. Toate aceste evoluii pot fi citite n crizele religioase ale
imperiului pravoslavnic al arilor din secolul XVI, n condamnarea n persoana
lui Maxim Grecul i a stareilor de dincolo de Volga a reprezentanilor
tradiiei teologice autentice ortodoxe i a isihasmului bizantin. Triumful
adepilor lui Iosif Volokolamski, adepi ai Bisericii de stat, ai monahismului cu
vaste proprieti n serviciul societii i ai pedepsirii violente a ereticilor,
asupra adepilor Sfntului Nil Sorski, partizani ai unui monahism pur ascetic,
lipsit de proprieti i orientat mistic, i adversari ai pedepsirii ereticilor, a fost
un eveniment simbolic. Depind criza vremurilor tulburi din anii 1584
1613, care au urmat lungului arat despotic al lui Ivan IV cel Groaznic (1533
1584), Rusia arist i Biserica ei, devenit patriarhie n 1589, se vor angaja i
mai mult pe calea despotismului centralizator i a expansiunii att spre vest (n
1667 vor ajunge la Nipru ocupnd estul Ucrainei), ct i spre est (n 1649 ruii
vor ajunge la Pacific ocupnd Siberia). Cretinismul rus va traversa ns acum,
ncepnd cu 16661667, criza produs de schisma (raskol) tradiionalist i
apocaliptic a vechilor ritualiti, expresie simptomatic a unui veritabil
sectarism reacionar al ritualismului; antiteologic, antieclezial i antistatal
totodat, raskol-ul va fi supus unor sngeroase reprimri.
n Rusia kievean (Malorussia) ocupat de Polonia i a crei parte de vest
trecuse n 1596 la uniaie, mitropolitul Petru Movil al Kievului (16331646)
va ncerca s structureze rezistena teologic i cultural ortodox prin crearea
unei culturi teologice latine inspirate din scolastica baroc catolic
post-tridentin. Oblignd viaa liturgic i mistic de substan ortodox i
expresie slavon s mbrace haina strin a unei teologii scolastice de expresie
latin, Petru Movil a antrenat, potrivit printelui Gh. Florovski, teologia
ortodox kievean ntr-un fatal proces de pseudomorfoz occidentalizant,
deschiznd astfel teologiei i pietii ucrainene dar i celei ruse cile
asimilrii necritice a tuturor curentelor teologice i modelor religioase din
Occident.
Sesiznd napoierea civilizaional a Rusiei moscovite (Velikorussia) fa de
Occidentul modernizat, arul Petru cel Mare (16821725) deschide prin
rzboaie accesul imperiului la Marea Baltic i Marea Neagr, i scoate Rusia
3

din imobilismul i izolarea pravoslavnic angajnd-o susinut pe calea unei

modernizri rapide i forate, menite s susin economic ambiiile
expansioniste. Despotismului autocrat ttaro-bizantin moscovit i urmeaz
acum absolutismul birocratic de inspiraie german al noului Imperiu rus cu
capitala mutat simbolic n 1712 spre vest, la Sankt Peterburg. Patriarhia este
desfiinat n 1700, predarea teologiei va fi reformat dup model german
intrnd ntr-o nou pseudomorfoz de tip protestant, oscilnd ntre
raionalism i pietism , iar Biserica este integrat n structurile ministerului
de interne i pus sub conducerea unui cerc restrns de civa episcopi
(Sfntul Sinod) prezidai de un oberprocuror laic. n 1764, Ekaterina II
(17621796) va seculariza mnstirile i va impune pn la revoluia francez
(1789) un regim absolutist antimonahal i anticlerical de tip iluminist. Rusia
modernizat instituional, dar pe un fond de feudalism retrograd generator de
permanente rscoale rneti, devine o mare putere militar terestr i naval:
n 1772 ocup i mparte Polonia, iar n urma unei serii de rzboaie ruso-turce
17351739, 17681774, 17871791, continuate n 18061812, 18261829,
18771878 i desfurate n mare parte pe teritoriul rilor Romne i
extinde teritoriile i influena spre Balcani i asupra cretinilor din Imperiul
otoman.
Revoluia francez i rzboaiele napoleoniene, n urma crora Rusia ieit
nvingtoare va deveni sufletul Sfintei Aliane antidemocratice i antiliberale,
vor determina inaugurarea i meninerea n tot cursul secolului XIX a unui
regim despotic i opresiv de reaciune social i rusificare intens i
sistematic, punctat de scurte perioade de liberalizri i reforme. Din lungul
ir al represiunilor trebuie menionate nbuirea revoltei decembritilor n
1825, a rscoalelor polonezilor din 1830 i 1853, a revoluiilor est-europene de
la 18481849 i a revoltelor interne din 1905. Catastrofa rzboiului Crimeii din
18531856 a condus la reformele liberale ale lui Aleksandr II (18561881)
ntre care desfiinarea iobgiei (1861), autonomia local, universitar etc. ;
asasinarea sa n 1881 va inaugura ns un nou regim neomedieval de represiune
i rusificare. Reformele ntrziate i ovielnice ale lui Nikolai I (18941917) i
misticismul de stat nu vor mai putea atenua radicalizarea tensiunilor sociale. Pe
fundalul catastrofal al primului rzboi mondial, vor duce n 1917 la dispariia
imperiului autocrat i teocratic al arilor pravoslavnici i la metamorfoza lui
revoluionar, cteva luni mai trziu, n sinistrul imperiu ateocratic al sovietelor
comuniste. ntre 19211991 Uniunea Sovietic va fi imperiul totalitar i
despotic al arilor roii Lenin, Stalin, Brejnev, imperiul industrializrii forate
i al lichidrii rnimii i reprimrii Bisericii i intelectualitii, imperiul
ideologic al minciunii i falsului sprijin pe insulele ororii, lagrele de
concentrare ale vastului arhipelag GULAG demascat de A. Soljenin.
ntrebarea care se ivete imediat este cum a fost cu putin derapajul
societii ruse de la imperiul teocratic al arilor pravoslavnici la imperiul ateu al
totalitarismului rou, pentru ca Rusia s se alinieze Occidentului democratic
abia la captul unui cumplit experiment de inginerie social comunist care i-a
4

nsngerat istoria i a ameninat securitatea planetei aproape ntreg secolul XX?

Istorici, sociologi, psihologi, filozofi, moraliti au dezbtut i continu s
dezbat cu pasiune aceast tem, n discuii i concluzii nu de puine ori nc
afectate de prejudecile ideologice ale partenerilor. Analizat fr mnie i
patim, fr iluzii, dar i fr denigrri i apologii interesate, chestiunea
genezei acestei evoluii trimite spre particularitile istoriei religioase i politice
a Rusiei medievale i moderne. Fenomenul central al acestei istorii a fost, aa
cum artaser nc din secolul XIX reprezentanii aa-numitei coli etatiste
(S. Soloviov tatl filozofului, B. Cicerin, Kavelin), dezvoltarea precoce a
statului i hipertrofia lui autocratic i absolutist. Explicabil din raiuni
contextuale aprarea de invazii, centralizarea i unificarea rii , aceast
evoluie a condus fatalmente la confiscarea instituiei Bisericii de stat, la
reducerea religiei la moral i la sentimentul individual i naional, precum i
slbiciunea i dezvoltarea ntrziat a intelectualitii, a societii civile i a
instituiilor sale de drept. Inflaionar, statul absolutist n-a reuit, de teama
revoluiilor i a schimbrilor dramatice, s elibereze procesul de formare a unor
instituii i a unei societi civile de tip liberal, bazate pe simul comun i
difereniat al realitilor. Ca atare, n loc s armonizeze tensiunile sociale, el a
condus la exasperarea lor, precum i la formarea ideologic i radicalizarea
revoluionar a aa-numitei intelighenii. Marginalizat i frustrat de
imobilismul social i intelectual, de absena libertii de gndire, de cenzur i
represiune care primeau obedient binecuvntarea Bisericii oficiale, ea va
derapa tot mai mult spre marxism. Ideologie antireligioas i antistatal
negativ (veritabil gnoz laic), aceasta teoretiza refuzul radical de tip hiliast
i mesianic (secularizat) al ordinii existente, schimbarea ei revoluionar i
realizarea prin violen i distrugere a unei ordini i societi ideale noi,
utopice: comunismul.
O contribuie involuntar, desigur, dar real la aceast situaie au avut-o i
Biserica Ortodox i cretinismul rus, mai exact faptul c n Rusia, care nu
trecuse printr-o renatere sau reform i n care clerul era confiscat de stat,
exista religie, dar nu i o teologie articulat i o gndire cretin autentic, ci
mai degrab ritualism i sentiment religios cu dominant rural i colectiv, nu
urban i individual. Cultura teologic atent supravegheat de cenzur
nu se dezvoltase organic din sursele Tradiiei mari a Bisericii i n dialog liber,
critic i creator, cu cultura modern, ci imita servil i exterior modele religioase
ale Occidentului detestat: scolastica baroc n secolul XVII, scolastica
protestant, pietismul i francmasoneria n secolul XVIII, romantismul,
idealismul, istorismul, kantianismul, simbolismul n secolul XIX. Tot ceea ce
oberprocurorii Sfntului Sinod puteau tolera era un cretinism bazat pe
frica de Dumnezeu i respectul mistic fa de ar i ierarhiile statului i ale
Bisericii ca nceput al nelepciunii, pe un egoism transcendent de tip
monahal, bazat pe participarea la cult i realizarea ascetic i mistic a
persoanei individuale, ca pregtire pentru lumea de dincolo i lipsit de orice
implicare social activ. Aa se explic i tolerana de care s-a bucurat n Rusia
5

din partea regimului autocratic micarea de trezire interioar neoisihast a

streismului paisian centrat n jurul Sihstriei Optina i meditaiile
psihologizante ale Sfinilor Ignati Brianceaninov ori Teofan Zvortul, foarte
diferite ca tonalitate de sobrele texte ascetico-mistice bizantine. Autocraie,
poporanism i isihasm-streism era o formul teologico-politic care avea
binecuvntarea cenzurii ariste, a teoreticienilor teocraiei oficiale
(Pobedonosev, Katkov) i ai bizantinismului monahal (Leontiev), tocmai n
virtutea dezangajrii lui sociale.
Divorul dintre realitatea opresiv i imobil a imperiului i forele
intelectuale i sociale vii reprimate de teama revoluiilor, discrepana ntre
triumfalismul oficial i naionalismul orgolios al imperiului i al Bisericii i
realitatea social trist a Rusiei napoiate, n faa libertii intelectuale i a
dinamismului economic i social ale Occidentului urt i invidiat, detestat i
imitat n egal msur ntr-o clasic rivalitate mimetic, a reprezentat ns
fermentul unui fenomen cultural unic i specific prin amploare al culturii
moderne ruse: filozofia religioas rus a secolului XIX. Ea face parte
incontestabil din excepia rus: dac n Occident filozofia modern i-a
manifestat autonomia nu doar criticnd n acelai timp Biserica medieval i
statul absolutist, ci seculariznd gndirea i detandu-se de orice referine
teologice cretine, n Rusia, n condiiile unei Biserici slabe i ale absenei unei
veritabile gndiri teologice, aceste referine au continuat s fie repere valide
pentru gndire, inspirnd o diversitate de proiecte intelectuale i sociale.
Acestea urmreau s revitalizeze printr-o interaciune reciproc fecund
cretinismul, gndirea i societatea, ieind n acelai timp att din ncremenirea
ierarhic, din sentimentalismul obscurantist i ritualismul iresponsabil al
Bisericii, ct i din mpietrirea absolutist i opresiv a statului autocratic
(amndou aceste instituii oficiale n-au privit niciodat cu ochi buni tot acest
fenomen), stabilind un dialog efectiv al tradiiei cu cultura i Occidentul
religios i modern. Anticipat n secolul XVIII de gndirea etico-religioas a
filozofului pelerin G.S. Skovoroda i de gndirea politico-iluminist a lui
Radicev, filozofia i literatura rus vor exploda pur i simplu dup seismul
generat de reprimarea dur a micrii decembritilor ntre 18251826.
Contientizarea tensiunilor i polarizrilor latente a declanat o ampl
dezbatere care avea s dureze un secol i n inima creia a stat ecuaia Rusia i
Europa
formulat
n
diferii
termeni:
ortodoxie/catolicism,
teocraie/democraie,
conservatorism/liberalism,
organicism/criticism,
intuiionism/raionalism,
idealism/materialism,
naionalism/europeism,
panslavism/cosmopolitism, autoritarism/anarhie, religie/ateism. Era n acelai
timp o dezbatere despre cretinism i despre societate, despre sensul i destinul
lor. Dar era mai ales un lucru nemaintlnit pn atunci: persoane private i
laice, scriitori, filozofi, artiti, foti militari, proprietari de moii discutau liber
despre Biseric i stat, despre cretinism i societate, ignornd monopolul
autoritilor specializate din ierarhiile Bisericii i ale statului.
6

Scrisorile filozofice redactate n francez ale lui P. Ceaadaev deschid

n 18281830 dezbaterea demontnd critic clieele oficiale: cretinism =
ortodoxie, Europa modern = ateism, i artnd c n ciuda aparenelor
civilizaia modern occidental i datoreaz dinamismul intelectual i social
ntruprii idealurilor cretine (n ea totul devine cretinism i numai
cretinism; spiritul lumii nu este oare azi spiritul cretin?), n timp ce
cretinismul bizantin i rus a rmas individual sau abstract i n-a rodit social
(dei cretini, rodul cretinismului nu se prguia pentru noi). Pentru aceast
ndrzneal va fi acuzat de subminare a autocraiei i va fi declarat nebun,
petrecndu-i restul vieii n izolare. Nici chiar slavofilii nu vor avea o soart cu
mult mai bun. Pledoaria lui A. Homiakov pentru iubire ca esen a
Ortodoxiei adevrate comunitate (sobornost) liber, diferit att de
autoritarismul catolic juridic, ct i de libertatea individual protestant, va fi
suspect n ochii vigileni ai cenzurii ariste, care n-a permis vreme de decenii
publicarea scrierilor teologice scrise tot n francez ale printelui
slavofilismului. Evident, discursul despre o Ortodoxie alternativ centrat pe
iubire, nu pe fric i autoritate, nu era pe placul oficialitilor. F.M. Dostoievski
nsui va fi supravegheat de poliia secret arist pn la sfritul vieii, n
ciuda declarailor publice de loialitate fa de autocraie i Ortodoxie, i a
patosului credinei sale n misiunea mesianic a poporului rus. Autor al
demascrii profetice a esenei nihiliste, violente i criminale a socialismului din
Demonii (1876), Dostoievski nu era mai puin critic la adresa cretinismului
autoritar i obscurantist personificat n figura fanatic a clugrului Ferapont,
adversarul stareului Zosima din Fraii Karamazov (18791880), iar n
testamentul su spiritual din Discursul despre Pukin (1881) pleda limpede
pentru depirea conflictului dintre slavofili i occidentaliti, dintre Rusia i
Europa, tradiie i modernitate. Aa cum a artat Vl. Soloviov n Discursurile
n memoria lui Dostoievski (1881), marele scriitor pleda pentru un cretinism
nnoit ca fraternitate liber n iubire, pentru un cretinism responsabil n acelai
timp social i universal. Distinct de cretinismul bisericesc, ritualist i
exterior, nchis n cult, i de cel casnic, interiorizat i redus la etica mntuirii
individuale (cretinismul fricii al lui K. Leontiev), cretinismul iubirii
trebuia s se dedice apoi, ieind att din egoismul individual, ct i naional,
operei comune a reconcilierii ntre Rusia i Europa, Orient i Occident. Acestui
program i se va consacra Vl. Soloviov nsui, care-i va trasa liniile n faimoasa
conferin-manifest Ideea rus (1888, scris n francez i publicat la Paris):
ideea rus nu este alta dect ideea cretin universal, ntruparea social i
cultural ecumenic universal a cretinismului n Orient i n Occident sub
forma unei treimi sociale: Biseric, stat i societate (cultur), ca unire liber
ntre slujirile sacerdotal, regal i profetic, ntre trecut, prezent i viitor.
Aceasta nu poate avea loc dect cu dou condiii: depirea de ctre stat a
egoismului absolutist i panslavist care a confiscat Biserica, amenin
popoarele i nbu libertatea social, i depirea conformismului statal, a
egoismului naionalist i obscurantismului intelectual de ctre Biserica oficial
7

prin deschiderea ei spre societate, cultur i cretinismul occidental.

Solidarizate liber cu pstrarea autonomiei domeniilor, teologia, tiina i arta,
Biserica, statul i societatea au drept menire ultim realizarea n concret a
relaiei de comuniune autentic dintre Dumnezeu, om i cosmos manifestat n
ntruparea i nvierea lui Iisus Hristos. n locul haosului, atunci ele vor exprima
armonia divino-umanitii i frumosul teantropocosmic al nelepciunii divine,
viziunea creaiei i a umanitii transfigurate eshatologic n Iubirea
Dumnezeului-Treime, n acelai timp unificate i personalizate la maximum
sub forma atotunitii n care Dumnezeu este i va fi totul n toate. Cretinismul
integral ntr-o societate de inspiraie liberal i sofianitatea existenei trebuiau
s fie pentru Soloviov alternativa la pozitivism i materialism, la
nietzscheanism i la nihilismul revoluionar al marxismului, precum i la
moralismul sectar antinomic i antistatal al lui L. Tolstoi. Toat filozofia
religioas rus ulterioar nu va face dect s expliciteze adeseori unilateral
i, ca atare, excesiv* dimensiunile constitutive ale acestei viziuni sintetice
despre cretinism: cosmismul (N. Feodorov), personalismul existenial (N.
Berdiaev, L. estov), legalismul liberal (B. Cicerin, P. Novogorodev),
trinitarismul (P. Florenski), erotismul i estetismul (N. Rozanov, D.
Merejkovski, simbolitii), sofianismul (S. Bulgakov, S. Frank, N. Karsavin) vor
fi principalele direcii ale filozofiei religioase ruse postsolovioviene din prima
jumtate a secolului XX dezvoltate mai nti n ultimul deceniu al Rusiei
prerevoluionare. Mereu suspectate ca revoluionare de cenzur i Biseric,
dup 1922 i catastrofa revoluiei bolevice ele vor fi exilate i denunate ca
filozofii burgheze reacionare.
n 1917 ns, Rusia alegea n locul unei totaliti libere i sofianice a
civilizaiei iubirii, preconizate de filozofii religioi rui, totalitatea represiv a
ideologiei marxiste i a statului total al lui Lenin, Stalin i Troki. Refcea, cu
alte cuvinte, parcursul gndirii i drama vieii lui Platon descrise profetic de
Vl. Soloviov n eseul su cu acelai titlu din 1898: dup ce n Banchetul mizase
pe fora regeneratoare, transfiguratoare i unificatoare ntre sensibil i
inteligibil, divin i uman, i ntre oameni a iubirii, n Republica i mai ales n
Legile (ultima sa oper), Platon, aflat dup moartea lui Socrate n cutarea unui
tiran, sfrete fcnd apologia cetii totale i a obscurantismului. Exact n
sensul ultimului Platon, Partidul Comunist absorbea integral religia, statul i
economia n giganticul experiment de inginerie totalitar a realizrii prin
mizerie a omului nou, sacrificnd o ntreag lume i mutilnd spiritual
generaii ntregi pe altarul unei imitaii servile a platonismului final i a unei
imitaii perverse a cretinismului de ctre comunism: imperiul pravoslavnic,
Sfnta Rusie, devenea pentru apte decenii imperiul rului, mpria
*

Decisiv pentru justa nelegere a filozofiilor religioase ruse este receptarea lor global ca tot attea
momente i accente particulare dintr-o unic mare dezbare pentru clarificarea teoretic i practic a relaiilor
cretinismului cu tradiia, cu istoria, modernitatea, cultura, societatea, cu trupul, cu erosul i cosmosul
toate probleme care, mpotriva printelui Gh. Florovski, nu-i pot gsi o soluionare prin simpla ntoarcere a
teologiei la izvoarele ei patristice: neopatristica nu poate da dispens de la gndirea filozofic religioas.

Marelui Inchizitor al lui Dostoievski. Catastrofa social, uman i ecologic

a Rusiei la ieirea din comunism are dimensiuni colosale, iar sarcinile
reconstruciei ei pe baze autentice sunt copleitoare. Pentru a sesiza amploarea
dezastrului i dimensiunile refacerii e destul s citim manifestul lui A.
Soljenin Rusia sub avalan (1998) i s-l comparm cu manifestul lui Vl.
Soloviov despre Ideea rus (1888). n tot acest timp Europa occidental evolua
spre unificare i integrare nu ns prin for i prin violen, ci prin economie i
prosperitate, aplicnd metode i strategii care seamn suspect de mult cu cele
ale Antihristului din Povestirea final despre Antihrist (1900) a lui Vl.
Soloviov i cele descrise de A. Huxley n romanul Mndr lume nou (1932).
Valoarea prediciilor finale ale filozofului rus din Povestirea despre Antihrist
st nu n ultimul rnd n faptul de a fi revelat necomplezent pentru toate
confesiunile cretine faptul c lupta spiritual decisiv nu se joac de fapt ntre
religie i ateism ci e interioar religiei: credincioii adevrai sunt n cele din
urm confruntai cu falsificarea cretinismului, cu imitarea pervers a iubirii,
pcii, prosperitii i unitii universale, fr Persoana divino-uman a lui
Hristos ns.
Retrasnd sintetic portretul omului i al destinului su n filozofia religioas
rus viziunea unui cretinism, a unei societi i a unei civilizaii a iubirii
lucide, opuse n acelai timp att cretinismului fricii i statului opresiv, ct i
societii nonrepresive a plcerii, consumului i drogurilor , printele Tom
pidlk atrage atenia, n ultima parte a monumentalei sale tetralogii
Spiritualitatea Rsritului cretin, asupra unei preioase viziuni alternative
despre un cretinism integral, speran pentru viitorul Europei i al lumii,
rmas ns necunoscut n Vest i uitat n Est.