UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT
CATEDRA TEORIA I ISTORIA
DREPTULUI
LUCRU INDIVIDUAL
LA DISCIPLINA DREPT INFORMAIONAL
TEMA:
INVIOLABILITATEA VIEII PRIVATE

Au realizat: Ean Victoria i

Movila Daniela
Coordonator: Mocanu Veronica,
doctor n drept, lector universitar

Curpins

Introducere
Consideraii generale privind inviolabilitatea vieii
personale
Reglementarea juridic privind inviolabilitatea vieii
private
Noiunea de via privat n conceptul diverselor state
sau
limitele vieii private de la stat la stat
Distincia ntre modelul american al vieii private si cel
european
Studiu de caz
Concluzie
Referine bilbiografice

Introducere

Actualitatea i importana problemei abordate. Existena i msura n care sunt garantate i respectate
drepturile omului ntr-o societate sunt criterii concludente pentru determinarea rolului omului n societatea
respectiv i, n consecin, a nivelului de dezvoltare al acesteia. Promovarea drepturilor omului este o
prioritate a societii democratice i a devenit, dup proclamarea suveranitii i independenei (n unele
cazuri cel puin formal), o important parte component a politicii Republicii Moldova pe plan intern i
extern.
Motivul alegerii temei. La elaborarea lucrului individual am ales tema Inviolabilitatea vieii private,
deoarece aceast tem are importan nu doar din punct de vedere teoretic, dar i practic. A adar, eficien a
inviolabilitii vieii private este de a nu rspndi informa ii negative despre persoan sau a altor tipuri de
informaii private neplcute persoanei, dar care nu corespund realitii.
Scopul cercetrii este de a face o analiz juridic, de a studia diferitele aspecte teoretice i practice ale temei
abordate i de a sistematiza normele ce reglementeaz inviolabilitatea vie ii private.
ntru realizarea scopului propus, ne-am conturat urmtoarele obiective:
definirea i reglementarea juridica a inviolabilit ii vie ii private;
determinarea specificului inviolabilitii vieii private, analiznd comparat situaia n statele unde
funcioneaz un sistem eficient de democraie;
Importana teoretic i valoarea aplicativ a cercetrii poate fi estimat sub urmtoarele aspecte:
s-a realizat un comentariu sistemic al legislaiei privind inviolabilitatea vie ii private pentru a nlesni
soluionarea mai multor probleme condiionate de ambiguitatea i lacunele ntlnite n reglementrile
naionale din domeniu;
potrivit obiectivelor care denot caracterul interdisciplinar, cercetarea este axat pe un areal de metode
tiinifice cum ar fi metoda logic, comparativ, cantitativ, analiza i sistemic.

Consideraii generale privind

inviolabilitatea vieii personale
Inviolabilitatea vieii personale se afirm ca un drept fundamental al omului
nc din cele mai vechi timpuri, odat cu primele manifestri scrise de libertate,
constituind coninutul esenial al declaraiilor, documentelor politico-juridice i ale
actelor vechii Rome i al celor din timpul feudalismului, formnd mai trziu
coninutul fundamental al tuturor "Bill of Rights" i al "declaraiei drepturilor"
adoptate din secolul XVII i pn astzi. n epoca contemporan, recunoaterea
libertii persoanei ca drept fundamental al omului se impune din ce n ce mai
puternic, devenind un imperativ universal dictat de necesitile de progres social.
Ca urmare, att pe plan internaional, ca i pe plan naional, inviolabilitatea
persoanei primete consacrare juridic, chiar dac uneori recunoaterea libertii
ca drept fundamental rmne sub forma unui simplu principiu de drept, nefiind
asigurate i garaniile materiale i juridice pentru realizarea lor efectiv.
Departe de a fi o categorie abstract, inviolabilitatea are un coninut istoric
concret, determinat de natura i trsturile eseniale ale contextului ei economic,
social i politic. Afirmarea i recunoaterea dreptului la protecie se confund, ntro lung evoluie, cu lupta dus de omenire pentru dobndirea libertii individului.
Vorbind despre inviolabilitatea persoanei i garaniile ei constituionale i
procesual-penale trebuie s abordm nu sensul filozofic al naturii de inviolabilitate
vieii personale ci pe cel juridic al inviolabilitii ca valoare social promovat,
dezvoltat i ocrotit de normele juridice. Aceasta pentru c personalitatea omului,
n toate dimensiunile i valenele sale, i gsete msura afirmrii sale n
libertile pe care ordinea de drept i le asigur.

Noiunile de inviolabilitatea vieii personale, dei nu formeaz o categorie

juridic unic, vor fi folosite i explicate mpreun, deoarece sunt
indivizibile i eseniale pentru fiina uman.
Inviolabilitatea constituie o categorie de drepturi fundamentale a
cetenilor, al cror scop este protejarea persoanei sub toate aspectele
sale, adic sub aspectul vieii, al integritii corporale, al libertii fizice i
morale, al demnitii, al traiului personal, al gndirii i sentimentelor sale,
atunci cnd le mprtete altor persoane i nu dorete s devin publice.
Aadar, prin inviolabilitatea persoanei trebuie neles dreptul acesteia de a
nu se exercita asupra ei nici un fel de violen. Ca atare, inviolabilitatea
persoanei nu se limiteaz doar la libertatea de micare, la libertatea fizic
a acesteia, ci are o sfer mult mai larg, ea cuprinznd acele valori ale
persoanei care se cer a fi aprate de aciuni violente i care, pe lng
libertatea fizic, mai cuprinde dreptul la via, la integritatea corporal,
demnitate etc.
Progresul tehnic i, n special, cel al tehnologiilor informaionale nu au
ocolit Republica Moldova, determinind ntreprinderea unor msuri
legislative i organizatorice pentru crearea cadrului civilizat al dezvoltrii
raporturilor sociale n domeniul informaional. Pn acum s-a acordat
prioritate, n special, considerentelor de ordin economic, cadrului normativ
pentru infrastructura informaional (reglementri tehnice, acces, organe
regulatorii), dar au fost depuse eforturi considerabile i n vederea
asigurrii unui nivel satisfctor de protecie a drepturilor i intereselor
legitime ale persoanelor antrenate n procesul informaional.

Putem afirma c viaa privat este un concept cameleonic,

care i schimb nfiarea, de-a lungul timpului, dar pstreaz,
totodat, elemente de perenitate. n cuvinte puine, dar
expresive, s-a spus c viaa privat este dreptul individului la o
via retras i anonim. n termeni apropiai, este dreptul
omului de a duce viaa pe care o dorete, la adpost de orice
ingerine.
Aceast din urm definiie a inspirat textul Rezoluiei nr. 428 a
Adunrii Consultative a Consiliului Europei, adoptat n 1970: n
liniile sale eseniale, dreptul la respectul vieii private const n
posibilitatea persoanei de a-i duce viaa aa cum dorete, cu un
minimum de ingerine. Acest drept se refer la viaa privat, la
viaa sa familial i la aceea a cminului, la integritatea fizic i
moral, la onoare i reputaie, la faptul de a nu fi prezentat ntro lumin fals, la nedivulgarea unor fapte inutile i jenante, la
publicarea fr autorizare a fotografiilor private, la protecia
mpotriva spionajului i a indiscreiilor nejustificate sau
inadmisibile, la protecia mpotriva utilizrilor abuzive a
comunicrilor private, la protecia mpotriva informaiilor
confideniale comunicate sau primite de ctre un particular. Nu
se pot prevala de dreptul la protecia vieii lor private
persoanele care, prin propriile lor activiti au ncurajat
indiscreiile de care se plng.

Reglementarea juridic privind

inviolabilitatea vieii private
PE PLAN
INTERNAIONAL

Convenia European a Drepturilor Omului

din 4 noiembrie 1950;
Declaraia Universal a Drepturilor Omului
din 10 decembrie 1948 ;
Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice din 16 decembrie 1966 ;
Recomandarea (89) 2 a Comitetului de
Minitri al Consiliului Europei ctre statele
membre privind protecia datelor cu
caracter personal utilizate n scopul
angajrii;
Recomandarea (86)1 a Comitetului de
Minitri al Consiliul Europei ctre statele
membre privind protecia datelor cu
caracter personal utilizate n scopul
securitii sociale.

PE PLAN NAIONAL

Constituia Republicii Moldova;

Codul penal al Republicii
Moldova;
Codul de procedur penal al
Republicii Moldova;
Legea cu privire la informatic
nr.1069-XIV din 22.06. 2000;
Legea privind accesul la
informaie nr.982-XIV din
11.05.2000;
Legea cu privire la petiionare
nr.190-XIII din 19.07.1994.

Convenia European a Drepturilor Omului din 1950

Articolul 8. Dreptul la respectarea vieii private i de
familie
1. Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de
familie, a domiciliului su i a corespondenei sale.
2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea
acestui drept dect n msura n care acesta este prevzut de lege
i constituie, ntr-o societate democratic, o msur necesar
pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea
economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale,
protecia sntii, a moralei, a drepturilor i a libertilor altora.
Dei Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale a Consiliului Europei din 4 noiembrie 1950 face referin
la dreptul la inviolabilitatea vieii private, primul instrument
internaional menit s creeze cadrul general de standarde n domeniul
proteciei datelor cu caracter personal este considerat Convenia
pentru protecia persoanelor referitor la prelucrarea automatizat a
datelor cu caracter personal, deschis spre semnare pentru statele
membre ale Consiliului Europei la Strasbourg, n ziua de 28 ianuarie
19813 i intrat n vigoare la 1 octombrie 1985.

Att Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948 , articolul 12 ct i Pactul

internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16 decembrie 1966, articolul
17, prevd:

Nimeni nu va putea fi supus vreunor imixtiuni arbitrare sau ilegale n viaa

particular, n familia, domiciliul sau corespondena sa, nici la atingeri ilegale
aduse onoarei i reputaiei sale.

Orice persoan are drept la protecia legii mpotriva unor asemenea imixtiuni
sau atingeri.
Practic, Declaraia a proclamat, ntia dat, dreptul la via privat ca drept al
omului.
O alt surs de baz juridic n domeniul proteciei datelor cu caracter
personal din partea Consiliului Europei sunt Recomandrile i Rezoluiile
Comitetului Minitrilor. Acestea urmeaz s furnizeze suport adiional n
transpunerea principiilor Conveniei nr.108 n diferite sectoare, precum
prelucrarea datelor cu caracter personal n reeaua Internet, medicin
sau poliie i altele. Aceste documente recomand guvernelor statelor
membre s implementeze n legislaia naional principiile directorii
incluse n anexele Recomandrilor sau Rezoluiilor i s asigure o larg
difuzare a acestor principii. De obicei, documentele menionate sunt
nsoite de memorandumuri explicative, n care se tlmcesc, pe
articole, prevederile din anexele Recomandrilor i Rezoluiilor.

Republica Moldova a ratificat Convenia

european pentru protecia persoanelor n
cadrul prelucrrii automatizate a datelor cu
caracter personal (Hotrrea Parlamentului
nr. 483-XIV din 02. 07. 1999), iar n virtutea
Acordului de Parteneriat i Cooperare cu
Comunitile Europene i Statele lor
Membre (Acordul APC) este ncurajat s
ntreprind msuri de coordonare a legislaiei
sale i cu Directiva Uniunii Europene 95/46/EC.
Aciunile care au fost ntreprinse pn la etapa
actual snt semnificative, dar nu suficiente
pentru a se putea afirma c legislaia naional
corespunde standardelor dreptului internaional
i Recomandrilor menionate.

ntre primele sale prevederi, Constituia Republicii Moldova consacr garantarea

drepturilor i libertilor fundamentale: dreptul la via, inviolabilitatea individual sub
toate formele ei, a contiinei, de exprimare, de circulaie, la informaie, la asociere i
celelalte.
Dreptul la viaa privat este consfinit n Constituia Republicii Moldova la capitolul
drepturilor i libertilor fundamentale, n Articolul 28. Viaa intim, familial i privat,
care afirm c:
Statul respect i ocrotete viaa intim, familial i privat.
Ocrotirea vieii private este garantat i prin art. 29 si 30 din Constitu ie, care
statueaz inviolabilitatea domiciliului i secretul coresponden ei.
Constituia cuprinde precizarea foarte important i anume c dispoziiile
constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte
tratate la care Republica Moldova este parte.
Dreptul la viaa privat se afl deja de mult timp n atenia comunitii internaionale,
care a tins s asigure un cadru regulatoriu ce ar introduce o reglementare ct de ct
uniform la nivel internaional a domeniului proteciei vieii private.
Recent, odat cu dezvoltarea dinamic a societii informaionale, accentul a fost
pus anume pe protecia datelor cu caracter personal, care, n principiu, conin
totalitatea de informaie capabil s dezvluie cu lux de amnunte viaa privat a
indivizilor.

Articolul 177 NCLCAREA INVIOLABILITII VIEII PERSONALE

din Codul Penal al Republicii Moldova afirm urmtoarele:
(1) Culegerea ilegal sau rspndirea cu bun-tiin a
informaiilor, ocrotite de lege, despre viaa personal ce constituie
secret personal sau familial al altei persoane fr consimmntul ei
se pedepsete cu amend n mrime de pn la 300 uniti
convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de
la 180 la 240 de ore.
(11) Culegerea ilegal a informaiilor menionate la alin.(1), fr
consimmntul persoanei, cu utilizarea mijloacelor tehnice speciale
destinate pentru obinerea ascuns a informaiei, se pedepsete cu
amend n mrime de la 200 la 400 uniti convenionale sau cu
munc neremunerat n folosul comunitii de la 200 la 240 de ore.
(2) Rspndirea informaiilor menionate la alin.(1):
a) ntr-un discurs public, prin mass-media;
b) prin folosirea intenionat a situaiei de serviciu
se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 500 uniti
convenionale sau cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de 1 an, sau cu
munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore,
cu amend, aplicat persoanei juridice, n mrime de la 1000 la 2000
uniti convenionale.

Inviolabilitatea vieii private n

cadrul procesului penal
Conform art. 15 din Cod de procedur penal, orice persoan are
dreptul la inviolabilitatea vieii private, la confidenialitatea vieii intime,
familiale, la protejarea onoarei i demnitii personale. n cursul
procesului penal, nimeni nu este n drept s se implice n mod arbitrar i
nelegitim n viaa intim a persoanei. La efectuarea aciunilor
procesuale nu poate fi acumulat fr necesitate informaie despre
viaa privat i intim a persoanei. La cererea organului de urmrire
penal i a instanei de judecat, participanii la aciunile procesuale
snt obligai s nu divulge asemenea informaii i despre aceasta se ia
un angajament n scris. Persoanele de la care organul de urmrire
penal cere informaie despre viaa privat i intim snt n drept s se
conving c aceast informaie se administreaz ntr-o cauz penal
concret.

Persoana nu este n drept s refuze de a prezenta

informaii despre viaa privat i intim a sa sau a altor
persoane sub pretextul inviolabilitii vieii private, ns ea
este n drept s cear de la organul de urmrire penal
explicaii asupra necesitii obinerii unei asemenea
informaii, cu includerea explicaiilor n procesul-verbal al
aciunii procesuale respective.
Probele care confirm informaia despre viaa privat i
intim a persoanei, la cererea acesteia, se examineaz n
edin de judecat nchis. Prejudiciul cauzat persoanei n
cursul procesului penal prin violarea vieii private i intime a
acesteia se repar n modul stabilit de legislaia n vigoare.
Totodat, prelucrarea datelor cu caracter personal n
cadrul procesului penal este supus clauzelor stricte de
confidenialitate n conformitate cu principiile generale
prevzute de art. 13 din Legea cu privire la protecia datelor
cu caracter personal i art. 212 al Codului de procedur
penal.

Legea cu privire la informatic trebuie s constituie protecia drepturilor i intereselor

legitime ale tuturor subiecilor de drept (persoane fizice, juridice i statul) n cadrul crerii,
administrrii, utilizrii resurselor i reelelor informaionale, prestrii de servicii n domeniu.
Existnd legile speciale cu privire la protecia secretului de stat i a celui comercial, este
normal ca n privina acestor categorii de informaii Legea cu privire la informatic s se
limiteze la dispoziii de ordin general i norme de blanchet, ns este inadmisibil o astfel
de abordare n cazul datelor cu caracter personal.
Legea cu privire la informatic nu preia noiunile definite, noiuni tehnice, comprehensive
i foarte utile pentru obiectul legii n Conventia pentru protec ia persoanelor n cadrul
prelucrrii automatizate a datelor cu caracter personal (art. 2).
Legea cu privire la informatica abunda n norme declarativiste i generalizatoare de
genul urmtoarelor: Persoanele care creeaz i furnizeaz produse informatice sau care
presteaz servicii informatice snt obligate [...] s asigure i s garanteze utilizatorilor de
produse i servicii ca acestea nu snt de natura s afecteze drepturile omului sau
Persoanele care activeaz n cadrul sistemelor i reelelor informatice snt obligate s
asigure protecia i confidenialitatea datelor, cu excep ia celor care snt determinate ca
date publice.... Chiar i atunci cnd, aparent, dispozi iile legii au scopul de a implementa
prescripiile Conveniei, aceasta este fcut la un nivel mediocru.
Drept exemplu poate servi art. 17, care prescrie Transferul de date cu caracter personal
ctre utilizatori din alte ri nu poate avea loc dect dac ace tia asigur un nivel de
protecie a datelor conform legislaiei i reglementrilor n vigoare.
Articolul dat necesit cizelare pentru a se elimina echivocul pe care-l con ine: utilizatorii din
alte ri trebuie s asigure un nivel de protecie a datelor conform legisla iei n vigoare a
Republicii Moldova sau conform legislaiei statului de reedin?

Legea privind accesul la informaie se refer la drepturile i

obligaiile ce decurg din prelucrarea datelor cu caracter personal doar
n limitele obiectului su de reglementare, i anume sub aspectul
accesibilitii informaiei cu caracter personal pentru teri i protec iei
acesteia n cadrul soluionrii problemei accesului, precum i sub
aspectul garantrii accesului titularului la datele cu caracter personal
i posibilitii naintrii cererii de rectificare sau distrugere a datelor
eronate, incomplete sau excesive, respectnd n aceasta parte
principiile i dispoziiile Conveniei pentru protecia persoanelor n
cadrul prelucrrii automatizate a datelor cu caracter personal.
Legea cu privire la petiionare stipuleaz c n procesul examinrii
petiiei nu se admite divulgarea informaiilor privind viaa personal a
petiionarului contra voinei lui sau a altor informaii, dac acestea
lezeaz drepturile i interesele lui legitime, precum i a informaiilor
ce constituie secrete de stat, la fel nu se admite elucidarea unor
informaii privind personalitatea petiionarului, dac acestea nu se
refer la coninutul petiiei.

n lumina celor expuse anterior, trebuie remarcate i alte izvoare ale

reglementrilor n domeniul proteciei datelor cu caracter personal.
Astfel, o surs incontestabil de norme care, deseori, servesc chiar la
operarea modificrilor n legislaiile naionale sunt hotrrile i deciziile
Curii Europene pentru Drepturile Omului i Curii Europene de Justiie.
n acelai timp, un adevrat atelier de noi tendine i idei l
constituie forurile internaionale specializate n domeniul vieii private i
proteciei datelor cu caracter personal, mai cu seam acelea care
reunesc reprezentani ai autoritilor de supraveghere n domeniul dat.
Astfel, printre cele mai importante reuniuni internaionale pot fi
incluse:

Conferina de Primvar a Autoritilor Europene pentru Protecia

Datelor,

Conferina Internaional a Proteciei Datelor i Vieii Private,

Conferina Comisarilor pentru Protecia Datelor cu Caracter

Personal Francofoni, Grupul de Lucru Internaional pentru
Protecia Datelor n Telecomunicaii,

Grupul Comisarilor pentru Protecia Datelor din Europa Central i

de Est,

Atelierele de Lucru pentru Examinarea Cazurilor.

Aceste foruri servesc o bun platform de

abordare a problemelor stringente cu referin la
domeniul proteciei datelor, de rnd cu schimbul de
experien i asisten reciproc, fiind concepute
standarde internaionale n acest sens prin
formularea declaraiilor i altor acte comune ale
reprezentanilor participani.
n acest context, cel mai recent i elocvent
exemplu este Propunerea Comun a Proiectului de
Standarde Internaionale privind Protecia Vieii
Private cu referire la prelucrarea Datelor cu Caracter
Personal, care a fost salutat la Conferina
Internaional a Proteciei Datelor i Vieii Private,
desfurat n Madrid, la 5 noiembrie 2009.

Noiunea de via privat n conceptul

diverselor state sau
limitele vieii private de la stat la stat
Juritii americani au fost printre primii care au promovat ideea existenei
dreptului la singurtate, sub denumirea right of privacy, calificat ulterior ca
drept constituional de ctre Curtea Suprem a Statelor Unite ale Americii.
Este notabil perspectiva francez care, prin Legea din 1881 cu privire
la libertatea presei (modificat printr-o ordonan din 6 mai 1944) i prin
Legea din 17 iulie 1970, promoveaz elemente semnificative: consacr
noiunea de via privat i dreptul la via privat ca drept subiectiv,
ncearc delimitarea sferei personale i stabilete msuri de protecie
corespunztoare, aflate la dispoziia instanei de judecat.
Limitele vieii private difer de la stat la stat i de la individ la individ. n
Frana anilor 1970, de exemplu, erau prohibite comentariile privind
procesele de divor ale persoanelor publice, pe cnd tabloidele britanice
acordau spaii generoase cronicilor de gen. n aceeai ordine de idei,
coninutul vieii private pare a se modifica sub aspectul coninutului i
limitelor divulgrii, dup cum persoana vizat este cunoscut publicului
om politic, artist al scenei sau ecranului, sportiv de performan sau,
dimpotriv, simplu cetean.

n toate rile capitolul privind dreptul la respectarea vietii private este

de o importan major. Aceasta este demonstrat, de asemenea, i prin
existena n toate rile n cauz a legilor cu privire la viaa privat sau a
prevederilor respective care sunt incluse n legile cu privire la acces.
n Regatul Unit divulgarea informaiilor fr consimmntul terei pri
(intereselor private a prilor tere) despre orice persoan este considerat
drept facilitarea invaziei n viaa privat neautorizat.
n SUA viaa privat acoper informaii personale, medicale i altele, a
cror divulgare ar constitui o invazie clar neautorizat n viaa personal.
ns numai indivizii au interese private, dar nu i persoanele juridice.
Legea cu privire la viaa privat din 1974 reglementeaz, de asemenea,
accesul la documente de interes personal. Legea din Virginia face o
detaliere mai minuioas i merit a fi cercetat.
n Canada informaia personal este definit n Legea cu privire la viaa
privat, iar divulgarea neautorizat se exclude.
n Danemarca i Olanda se protejeaz interesele private unde se cere
pstrarea secretului din cauza importanei speciale a subiectului. De
exemplu, opiniile personale privind politica si discuiile interne.
ns, n Franta, se ofer protecie numai accesului la documente
personale, n afara documentelor non-nominative, ceea ce inseamn c
documentul care nu conine o apreciere au evaluare a persoanei
identificabile.
Aspectul protectiei vietii private
interpretate pe larg, se contine
obligatoriu in reglementarea legislativa a dreptului de acces la informatie.

Distincia ntre modelul american al

vieii private si cel european
n literatur s-a fcut distincie ntre modelul american al vieii
private i modelul european.
n esen, concepia american nelege the right of privacy ca
expresie a autonomiei individuale, mult mai important dect
drepturile de interes general. Am fi, aadar, n prezena unor drepturi
individuale, aparinnd unui subiect de drept solitar, care nu ntreine
cu alii dect acele raporturi pe care el nsui le stabilete de
bunvoie, n interes general i cu convingerea c societatea politic
nu este dect un mijloc destinat s protejeze aceste drepturi.
Modelul european plaseaz respectul vieii private n contextul
drepturilor i libertilor individuale care suport limitele impuse de
exercitarea drepturilor i libertilor celorlali. Dreptul la via privat
se fundamenteaz, din acest punct de vedere, pe echilibrul ponderat
ntre interesele indivizilor i interesul general. Aceasta este, de altfel,
ideea-laitmotiv a hotrrilor Curii de la Strasbourg pronunate pe
marginea art. 8 din Convenie.

Excepii cu privire la difuzarea

informaiei personale
Cu un anumit grad de relativitate, distingem urmtoarele categorii sociale
i juridice n domeniul vieii private: secretul personal, intimitatea personal
(secretul individualitii, secretul identitii sociale, secretul datelor
biografice, secretul datelor medicale); secretul familial (confidenialitatea
raporturilor familiale, secretul adopiei); secretul corespondenei (inclusiv
existena corespondenei, coninutul acesteia i contactele).
Nu se vor confunda nclcarea dreptului la via privat i lezarea onoarei i
demnitii, chiar dac ntre aceste categorii exist o interconexiune strins. Lezarea
onoarei i demnitii se poate produce prin difuzarea informa iilor defimtoare, care nu
corespund realitii, pe cnd nclcarea dreptului la via a privat poate s se manifeste
printr-o multitudine de aciuni i inaciuni, inclusiv rspndirea unor informa ii care, de i
corespund realitii, in de domeniul vieii private i nu puteau fi publicate sau divulgate
dect cu consimmntul subiectului pe care-l privesc.
nclcarea dreptului la viaa privat, se poate manifesta prin colectarea, prelucrarea,
stocarea neautorizat i divulgarea fr temei legal a informa iilor despre via a
personal, familial, intim, despre starea snt ii i alte aspecte ale vie ii particulare
a omului.

Analiznd problema din punct de vedere practic, vom elucida o

serie de situaii ipotetice cu referire la protecia vieii private, n
scopul elaborrii unor modele juridic argumentate pentru
comportamentul jurnalistului. Vom observa c lipsa unei legi privind
protecia vieii private se rsfrnge negativ att asupra capacitilor
i mijloacelor de protecie a dreptului la viaa privat, ct i asupra
garaniilor exercitrii dreptului la libera exprimare. Or, chiar i
pentru profesionitii n domeniul jurisprudenei este extrem de
dificil de a stabili limita cnd se aduce atingere vieii private a
persoanei i cnd se aduce atingere unui interes public prioritar.
Dac ne-am conduce doar dup art. 4 din Legea presei, care
statueaz c: Publicaiile periodice i ageniile de pres public,
potrivit aprecierilor proprii, orice fel de materiale i informaii,
innd cont de faptul c exerciiul acestor liberti ce comport
datorii i responsabiliti este supus unor formaliti, condiii,
restrngeri i unor sanciuni prevzute de lege, care constituie
msuri necesare, intr-o societate democratic [...] pentru a
mpiedica divulgarea unor informaii confideniale..., rspunsul ar
fi afirmativ si categoric.
Astfel, Legea presei constituie o barier legal n exercitarea
unor atribuii caracteristice profesiei de jurnalist. S presupunem c
jurnalistul deine informaii veridice despre hobby-ul unei persoane,
care const n confecionarea la domiciliu a substanelor explozive.
nsui faptul de a avea un hobby nu este condamnabil, dar avnd n
vedere c prin acesta se urmreste un scop criminal i se pune n
pericol viaa, sntatea i bunurile altor persoane, potenialul

Cu prere de ru, n contextul art. 4 din Legea presei i art. 177 din noul
Cod penal, situaia jurnalistului n cazul descris devine absurd. Legea
Federaiei Ruse cu privire la mijloacele de informare n mas stipuleaz o
excepie pentru jurnaliti (dispozi ia nu se extinde asupra celorlal i cet eni),
care const n dreptul jurnalistului de a dobndi, pstra i difuza informa ii
despre viaa privat, dac aceasta serve te interesului public.
Legea Republicii Moldova privind accesul la informa ie, fiind reformatoare
i argumentat doctrinar, prevede posibilitatea divulgrii informa iilor cu
caracter personal n cazul n care interesul public prevaleaz (art. 8 alin. (8)),
dar face aceasta n contextul obiectului su de reglementare i nu poate fi
aplicat pentru rezolvarea situaiei particulare descrise mai sus.
Dup cum s-a menionat anterior, neexistnd o lege cu privire la protec ia
vieii private, nu snt reglementate domeniul vie ii private a individului i
consecinele juridice ale integrrii sociale a acestuia. Informa ia despre
svrirea unor fapte social periculoase, conform legii, nu poate fi
secretizat, dect n cazuri specifice, expres prevzute de lege, de exemplu,
n scopul proteciei intereselor anchetei.
n opinia noastr, persoana suspectat sau acuzat de svr irea unei
infraciuni nu poate mpiedica difuzarea informa iilor ce permit identificarea
sa, inclusiv imaginea vizual, pe motivul protec iei dreptului la via a privat,
or, interesul public pentru descoperirea crimelor ndrept e te ac iunea
jurnalistului, fcnd posibil apari ia de noi martori, inclusiv persoane care
s ofere inculpatului un alibi, de victime necunoscute anchetei, dovezi etc.

Studiu de caz
Hotrrea n Cauza Iordachi i alii contra Moldovei

Hotrrea n Cauza Iordachi i alii

contra Moldovei
Cauza a fost iniiat prin cererea nr. 25198 din 2002 contra
Republicii Moldova, din 23 mai 2002, depus la Curte n
conformitate cu art. 34 din Convenia privind Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (n continuare
Convenie) de ctre dl Vitalie Iordachi, dl Vitalie Nagacevschi,
dna Snejana Chitic, dl Victor Constantinov i dl Vlad Gribincea (n
continuare reclamani).
Guvernul Moldovei (n continuare Guvern) a fost reprezentat
iniial de Agentul su dl V. Prlog i ulterior de succesorul
acestuia dl V. Grosu.
Reclamanii au pretins n particular, n conformitate cu art. 8 din
Convenie, precum c dreptul lor la libera coresponden nu a
fost respectat din momentul n care legea domestic, care
reglementeaz nregistrarea convorbirilor telefonice, nu conine
suficiente garanii mpotriva abuzurilor din partea autoritilor
naionale.

Fapta n fapt

Reclamanii sunt membrii organizaiei non-guvernamentale

Juritii pentru Drepturile Omului, situat n Chiinu, specializat
n reprezentarea intereselor reclamanilor n faa Curii. Potrivit
reclamanilor, dup ce partidul comunitilor a venit la guvernare
numrul violrilor drepturilor omului a sporit considerabil. n acest
context a fost format organizaia lor, scopul creia presupunea
protecia drepturilor omului prin acordarea asistenei persoanelor
care caut s depun cereri la Curtea European a Drepturilor
Omului.
Ca urmare, reclamanii au considerat c au cauzat Guvernului o
daun n legtur cu diminuarea imaginii statului i a pierderilor
financiare n rezultatul nclcrilor constatate n cazurile la care
dnii au contribuit s fie naintate la Curte.
Reclamanii au afirmat c urmare a activitii lor a persistat
riscul serios de interceptare i nregistrare a convorbirilor
telefonice ale acestora, datorit prevederilor legislaiei n vigoare.
Dumnealor nu au reclamat n special c au fost victimele unei
interceptri concrete a comunicrilor sale, fie prin telefon sau prin
pot, i n acest sens nu au declanat nici o procedur la nivel
naional.
Guvernul a contestat pretinsa sporire a numrului de violri a
drepturilor omului dup ce partidul comunitilor a ctigat
alegerile.
La 17 ianuarie 2008 unul din reclamani a formulat o adresare
fa de Preedintele Curii Supreme de Justiie i a solicitat

Fapta n drept
Reclamanii s-au plns conform art. 8 din Convenie precum c dreptul lor la
coresponden nu a fost respectat din momentul n care legea care guverneaz
nregistrarea i interceptarea convorbirilor telefonice nu conine suficiente garanii
mpotriva abuzurilor din partea autoritilor naionale. Dumnealor nu au reclamant n
mod special precum c au fost victimele unei interceptri concrete a convorbirilor sale
telefonice. Articolul 8 din Convenie stipuleaz urmtoarele: 1. Orice persoan are
dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a
corespondenei sale. 2. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n exercitarea
acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac
constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru
securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea
ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea
drepturilor i libertilor altora.
Dumnealor sunt membrii organizaiei Juritii pentru Drepturile Omului, care a fost
considerat de Guvern drept organizaie subversiv activnd mpotriva intereselor
statului. Organizaia Juritii pentru Drepturile Omului, cum n procedurile la nivel
naional aa i n procedurile n faa Curii, a reprezentat mai multe persoane care au
corespuns criteriilor de aplicare a msurilor interceptrii n viziunea Guvernului.
Reclamanii au indicat drept exemplu persoanele cum ar fi P.Popovici, condamnat la
deteniune pe via, P.Stici i M.Ursu, care au fost acuzai de uciderea fiului
Preedintelui Parlamentului, i C.Becciev i E.Duca, ambii acuzai de crime grave. La
fel reclamanii sau referit la mai multe persoane care au avut conflicte cu liderii
partidului comunist de guvernmnt, precum i la dou persoane care au iniiat
proceduri mpotriva Serviciului de Informaii i Securitate din Moldova. Reclamanii au
susinut c dei nu toi membri a organizaiei au lucrat asupra unor cazuri serioase, cu
toii folosesc telefoanele organizaiei i prin urmare risc s fie interceptai.

Guvernul a susinut c nu au avut loc interceptarea corespondenei reclamanilor.

Reclamanii nu pot pretinde de a fi nici chiar victime poteniale din momentul n care
Legea cu privire la activitatea operativ de investigaii clar definete categoriile
persoanelor pasibile de a fi subiecii msurilor de interceptare i nu fiecare persoan
aflat sub jurisdicia Republicii Moldova este vizat prin legea respectiv.
Categoriile de persoane pasibile de a fi supuse interceptrii corespondenei, n
conformitate cu legislaia Moldovei, au fost restrnse. Numai persoanele implicate n
comiterea unor infraciuni grave sunt vizate de legislaia respectiv. n ce privete
interceptarea corespondenei altor persoane, este necesar obinerea acordului scris
al acestora fapt ce constituie un motiv plauzibil de a dispune interceptarea.
n viziunea Guvernului, interceptarea corespondenei nu a fost aplicat arbitrar ci
exclusiv n baza unui mandat al judectorului de instrucie urmare a unei decizii
motivate din partea unuia din conductori a organului operativ de investigaii. n
cazuri excepionale msurile interceptrii pot fi aplicate n baza ordonanei
procurorului, care informeaz judectorul de instrucie n mai puin de douzeci i
patru de ore. n aceste circumstane, judectorul de instrucie este n drept de a
dispune sistarea msurilor de interceptare i s decid distrugerea materialelor
obinute urmare a acestei msuri. Oricine care consider c drepturile sale au fost
limitate prin msura interceptrii are la dispoziie posibilitatea de a le contesta
autoritii ierarhic superioare, procuror sau judector de instrucie.
Aadar, Curtea reitereaz, convorbirile telefonice sunt parte integrant a noiunilor de
via privat i coresponden n sensul art. 8 din Convenie.
Curtea noteaz, potrivit Legii cu privire la activitatea operativ de investigaii,
autoritile sunt autorizate de a intercepta comunicrile unor categorii specifice de
persoane expuse n art. 6 din aceast lege. n calitatea sa de avocai pentru aprarea
drepturilor omului, reclamanii reprezint interesele, i respectiv au contacte multiple
cu astfel de persoane.

Curtea consider c nu este exclus c msurile de urmrire secret au fost aplicate

vizavi de reclamani sau dnii n perioada vizat, eventual, au riscat s fie potenial
supui unor astfel de msuri.
Simpla existen a legislaiei implic, pentru toi cei care ar putea intra n domeniul
de aplicare, o ameninare de urmrire; aceast ameninare n mod necesar
atenteaz la libertatea de comunicare ntre utilizatorii serviciilor potale i de
telecomunicaii, astfel constituie o ingerin din partea unei autoriti publice" n
exerciiul dreptului de respectare a corespondenei reclamanilor.
Prin urmare, a existat o ingerin n drepturile reclamanilor garantate de art. 8 din
Convenie, i obiecia preliminar a Guvernului cu privire la lipsa statutului de
victim urmeaz a fi respins.
Curtea noteaz c mai mult de jumtate din infraciuni prevzute de Codul penal fac
parte din categoria faptelor pasibile pentru aplicarea interceptrii convorbirilor (a se
vedea mai sus paragraful 14). Mai mult, Curtea este ngrijorat de faptul c legislaia
n domeniu nu definete suficient de clar categoriile persoanelor pasibile de a fi
subiecii unei interceptri i nregistrri a convorbirilor telefonice. Respectiv, Curtea
noteaz c articolul 156/1 din Codul de procedur penal1 definete n termenii
foarte generali categoria acestor persoane i statueaz c msura interceptrii poate
fi aplicat n privina bnuitului, nvinuitului i altei persoane implicat n infraciune.
Nici o explicaie nu a fost oferit cu privire la aspectul cine exact cade n categoria
alte persoane implicate n infraciune.
Curtea suplimentar noteaz c legislaia n discuie nu definete o limitare clar a
perioadei de aplicare a msurilor de interceptare a convorbirilor telefonice. Din
momentul n care Codul de procedur penal1 impune o limitare de ase luni, nu
exist nicio norm n domeniu care ar mpiedica organele de investigare s solicite o
nou autorizaie de interceptare dup expirarea termenului statuar de ase luni de
zile.

n concluzie, Curtea consider c

legislaia Moldovei nu ofer protecie
adecvat mpotriva abuzurilor autoritilor
n sfera interceptrii convorbirilor
telefonice. Ingerina n drepturile
reclamanilor conform art. 8, prin urmare
nu a fost n corespundere cu noiunea
prevzut de lege. Avnd n vedere
aceste concluzii, nu este necesar
aprecierea dac ingerina a corespuns
altor deziderate ale celui de al doilea
paragraf al art. 8.
Ca rezultat a avut loc violarea art. 8 din
Convenie n prezenta cauz.

Concluzie
Potrivit art.8 din Convenia European a Drepturilor Omului, orice persoan are dreptul
s se respecte viaa privat i de familie, domiciliul i corespondena i intrezice
amestecul unei autoriti publice n exercitarea acestui drept, dect n unele cazuri de
excepie.
Problematica aprrii vieii private rmne a fideosebitde complex, fiind marcat de
imposibilitatea elaborrii unor norme care s permit maximum de obiectivitate i
echitate n aplicarea lor.
Prezint dificultate stabilirea unei granie echitabile ntre dreptul la libera exprimare i
dreptul la viaa personal. Democratizarea continu a societii impune realizarea unei
concilieri ntre aceste drepturi, aa nct protecia dreptului la onoare, demnitate i
reputaie profesional s nu afecteze substanial libertatea de exprimare i s nu-i
amenine calitatea de fundament al societii democratice. Pentru a asigura aceast
finalitate,este necesar a aplica regulile stabilite prin jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului drept criterii pentru aprecierea legitimitii restrngerii libertii de
exprimare. n acelai timp, nu putem vorbi despre obligaia aplicrii necondiionate a
standardelor europene sau a experienei rilor cu o democraie avansat. La orice
aplicare a dreptului trebuie s se pun n balan valorile pe care acesta le protejeaz
n societatea respectiv, la momentul respectiv sau n perspectiv.
n final, menionm nc o soluie, care a fost deja aplicat n unele ri i care, n
opinia mea, este preferabil i pentru rezolvarea problemelor complexe legate de
nclcarea inviolabilitii vieii personale n R. Moldova: adoptarea unui act special cu
privire la nclcarea inviolabilitii vieii personale, care s reglementeze minuios
domeniul, incluznd n legislaia naional norme conforme standardelor europene cu
privire la libertatea de exprimare.

Referin e bibliografice
Acte normative internaionale:
1.
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adopt. Roma, 4 noiembrie 1950, n vig. din
03.09.53. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului nr. 1298-XIII din 24.07.97, publ. M.O.
2.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10 decembrie 1948. ratificatprinHotrreaParlamentuluinr217IIdin28.07.90,publ.M.O.
3.
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice din 16 decembrie 1966
4.
Recomandarea (89) 2 a Comitetului de Mini tri al Consiliului Europei ctre statele membre privind protec ia datelor cu
caracter personal utilizate n scopul angajrii.
5.
Recomandarea (86)1 a Comitetului de Mini tri al Consiliul Europei ctre statele membre privind protec ia datelor cu caracter
personal utilizate n scopul securit ii sociale.
Acte normative naionale:
6.
Constituia Republicii Moldova, adoptat la 29 iulie 1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1994, nr. 1.
7.
Codul penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 985 din 18 aprilie 2002. n: Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 2009, nr. 72-74.
8.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr. 122 din 14 aprilie 2003. n: Monitorul Oficial al
Republicii Moldova, 2003, nr. 104-110.
9.
Legea cu privire la informatic nr.1069 din 22 iunie 2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2001, nr. 73-74.
10.
Legea privind accesul la informaie nr.982 din 11 mai 2000. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2000, nr. 88-90.
11.
Legea cu privire la petitionare nr.190-XIII din 19.07.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2003, nr. 6-8.
12.
Legea presei nr. 243-XIII din 26.10.1994. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1995, nr. 2.
Practica judiciar:
13.
Hotrrea n Cauza Iordachi i alii contra Moldovei. Citat [26 aprilie 2015]. Disponibi pe Internet la adresa:
http://www.justice.md/md/cedo/
Bibliografie:
14.
Jugastru Clina, Respectul Vieii Private Delimitri Conceptuale, Precizri Privind Domeniul Proteciei Legale. Citat [26
aprilie 2015]. Disponibi pe Internet la adresa: http://www.humanistica.ro/ engleza/anuare/2004 /Anuare %202004/ Art. 21.pdf.
15.
Mihala Victoria, Note de curs la dreptul informa ional. Universitatea de Studii Europene din Moldova, Chi inu 2013.
16.
Roa Adrian, Protecia datelor cu caracter personal. Reglementri la nivel internaional ale domeniului. . Tribuna tnrului
savant, nr. 3 din septembrie 2010.

Mulumim pentru atenie!