ROMANIA | MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL MILITAR DE PE LANGA (CURTEA MILITARA DE APEL ‘OPERATOR 5063, Ne 139/11202014 23.10.2014 Catre SAVA PAUL. = mun las, ste vir BL +S. et. ap. judetul las, cod posal = \Va trimitem alaturato copie @ordonanfei din data de 22.10.2014 prin eare a fost spins, ca neintemeiat, plingerea dumneavoastrdformulatdimpotiva soluiel dispuse in dosarul nr. 259/P/2013 a Parchetului Militar de pe Hing Tibunall Mir lash in conformi cu art. 340 din Codul de proceduri penal, Impotriva acesei solu putt formula plingere la judeestoral de camer preliminard de la instana edreia isa reveni, potrvit leg, competenia si judece cauza in prima instana, in termen de 20 {eile dela primitea prezentei communica PROCUROR GENERAL MILITAR, Colonel magistrat ADRIAN NICOLALMINISTERUL PUBLIC PARCHETUL MILITAR DE PE LANGA CURTEA MILITARA DE APEL OPERATOR 5063 Nr. 139/1/2/2014 ORDONANTA 22.10.2014 Colonel magistrat, ADRIAN NICOLAU, procuror general militar al Parchetului Militar de pe Langa Curtea Militar& de Apel; Examinand plingerea numitului SAVA PAUL din mun, » judetul impotriva ordonantei nr. 259/P/2013 din data 11.07.2014 de al Parchetului Militar de pe lénga Tribunalul Militar Iasi, CONSTAT URMATOARELE La data de 02.10.2014, a fost inregistrata la Parchetul Militar de pe linga Curtea Militari de Apel plngerea numitului SAVA PAUL impotriva solutiei dispuse. de citre conducdtorul Parchetului Militar de_pe ling’ Tribunalul Militar lasi in dosarul numarul 259/P/2013. Din analiza dosarului rezulta c& acesta are ca obiect plingerea numitului SAVA PAUL impotriva jandarmilor, care I-ar fi legitimat, i-ar fi adresat injurii gi Lar fi filmat fara drept la data de 07.12.2013, cu ocazia protestului desfisurat in comuna Pungesti, judeful Vaslui, impotriva contaminarii_apei si solului_prin explorarea gi exploatarea gazelor de sist de catre S.C. CHEVRON ROMANIA EXPLORATION & PRODUCTION SRL. Prin ordonanta nr. 259/P/2013 din 11.07.2014, conducatorul Parchetului Militar de pe Kinga Tribunalul Militar lagi a dispus clasarea cauzei privind plingerea SAVA PAUL, sub aspectul infractiunilor de abuz in serviciu contraintereselor persoanetor (art. 246 din Codul penal din 1968) si purtare abuziva (art. 250 alin. 1, 3 din Codul penal din 1968) in temeiul art, 315 alin. 1 lit, b cu referire la art 314 alin. 1 it. a raportat la art. 16 alin. 1 lit, teza I din Codul de procedura penala. ‘Sa refinut c4, la data de 07.12.2013, numitul SAVA PAUL a participat. alaturi_de alte céteva sute de persoane, la actiunea de protest, desfasurati in comuna Pungesti, judeful Vaslui, impotriva contaminarii apei_si_solului prin_explorarea_si exploatarea gazelor de sist de catre 8.C. CHEVRON ROMANIA. EXPLORATION & PRODUCTION S.R.L.. La fata locului_s-au aflat lucratori din cadrul mai multor structuri_ale_Jandarmeriei_si_Polifiei, care_au asigurat_masurile de_prevenire_a ‘tulburaririi ordinii si sigurantei publice, in baza unui plan integrat de acjiune. Dupa ce protestul a degenerat, tinii dintre participanti diriménd gardurile de 1a proprietatea S.C. CHEVRON S.R.L. si aruncdnd cu pictre_in_utilajele companiei, organele de ordine publicd au procedat la legitimarea persoanelor care se aflau in zona, in vederea identificarii_autorilor actelor de distrugere si_ludrii, fati_de_acestia,_a_masurilor _Prevdzute de lege. in acest context a fost legitimat gi numitul SAVA PAUL de cate pit. maj. si plt. maj. din cadrul + activitatea de legitimare find filmata de catre opt din cadrul aceleiasi structuri. Procurorul care a efectuat urmarirea_penali a apreciat cdi Iueratorii jandarmeriei si-au indeplinit in_mod corespunzator atributiile de serviciu, avestia necomiténd nicio fapti de natura penal fata de autorul plangerii impotriva solutiei, numitul SAVA PAUL invoca in cuprinsul_plinge umatoarele aspecte: A 1, Ordonanta de clasare a cauzei i-a fost comunicati in original si nu in copie, ea purtind stampila Parchetului Militar de pe langi Tribunalul Militar Iasi si semnatura condueatorului parchetului 2. Existd o serie de nereguli legate de comunicarea ordonantei din 11.07.2014, respectiv cf aceasta i-ar fi fost transmis inital Ja o altd adres decat cea indicata de cl, fapt ce a ficut sa fie nevoie de 0 now comunicare a solutiei, la data de 08.09.2014, Totodati, numitul SAVA PAUL face referire si la_unele_nereguli_legate de comunicarea solufiei dispuse de citre conducitorul Parchetului Militar de pe ling Curtea Militara de Apel, cu privire la cererea sa de reeuzare din 23.07.2014.3. Activitatea_de_ identificare_a_jandarmilor teclamati_de_ciitre_persoana vatémata nu s-a facut cu ocazia audierii acesteia din 04.06.2014, ci la data de 08.07.2014, fra a i se preciza scopul clar al acestei_activitati, iar, in cuprinsul Jjandarm care, cu ocazia legitimdrii i s-a adresat cu. apelativul recalcitrant, datorité Ful intervalului de timp care a irecut de la data faptei, dar si circumstanjelor in care s-ar. fi petrecut”, ignorandu-se faptul céi sus-numitul |-a identificat )¢ cdipitanul fortele de jandarmerie, din 07. 12.2013". Cei trei jandarmi_care au recunoscut ci au EE see ict (SI invinuiti sau suspecti, desi in cauza se dispusese inceperea urmaririi penale la data de ee es I cau7d Se dispusese inceperea urmiririi penale la data de_ 07.02.2014, 4. Susfincrile jandarmilor cu privire la legitimarea persoanei_vitimate sunt confuze, pit afirmand cit legitimarea ar fi fficut-o doar plt, maj. (eons: Seed ca legitimarea ar fi ficut-o doar pit. maj. + in_timp ce acesta_din_urma_si_capitanul au susinut c&i ambii subofiteri I-au legitimat pe petitionar, Sambi subofifer Iau legitimat pe petifionar._ 5. Cépitanul a declarat ca, in ziua respectivai au fost legitimate cirea 300 de persoane. in timp ce subofijerul vorbeste doar de 30 de persoane legitimate, 6. .Cu privire la raportul de activitate al mr. . Sunt persoanele interceptate, legitimate si conduse in exteriorul dispozitivului, dar nefilmate? De unde stiau jandarmii din subunitatea de la ed acestea mi fuseserd participanti la impingerea cordonului de jandarmi care separa terenul unde fuseserd participanti la impingerea cordomutui de ja ¢ separa teremul unde erau manifestanti si perimetrul Chevron? De unde stiau jandarmii din subwnitatea de la cd acestea mu fuseserd participant la daérémarea gardurilor de la perimetrul Chevron? De unde stiau jandarmii din subunitatea de la ct acested nu aruncaserd cu pietre in utilajele din perimetrul Chevron? A existat o dispozitie?” 7. Institutiile carora li_s-a_adresat, tespectiv Polijia Municipiului_Vaslui, ‘Tribunalul Neamt, Judectitoria Jasi si Parchetul Militar de pe Jang Tribunalul Militar lasi, nu_i-au oferit_un_raspuns clar_cu pri la_existenta_unui_.,.mandat_deautorizatie de interceptare a convorbirilor sale telefonice, pentru a elucida cauzele gi efectele prezentei cauzei repetate la Pungesti 8. Se impune a fi sol Interne cu privire la competentele si_sarcinile tueritorilor de polijie prezenti la desfigoare activitaji de mentinere a ordi te precizari de a conducerea Ministerului Afacerilor gestionata de Polifia Romana. 9. Este necesar si se stabileased clar raportul juridic, din punctul de vedere al aplicabititatii_efective_dintre Planul_Integrat de Actiune oi Dispozitia de zi din 15.11.2013, pentru a se lamuti competentele si responsabilititile fortelor de ordine care au actionat cu ocazia protestului din 07.12.2013. 10. Raportul de activitatea al mr. atribuie statutul de _fezerva de interventie” subunitati de care apartin cei tei jandarm 11. Filmarea pusa la dispozitia organelor de urmarire penal are o durati de 12 secunde si nu releva toata interactiunea persoanei vatimate cu lucrdtorii Jandarmeriei lipsind_momentele_premergatoare_legitimarii, interceptarea_persoanei_vatimate, — eet premmeremoare_legitimérii, interceptarea_persoanei_vitimate, solicitarea_expresa_de_a_se Jegitima, modul_de_consemnare_a_datelor, figura Jandarmului_care_a_consemnat datele, restituirea actului de identitste si_parisirea filtrului, fiind necesar sii se stabileasca dac& si cum anume a respectat cpt, procedura de efectuare a inregistrarilor video. adjunct al Inspectorului General si Sef al Statului Major al Jandarmeriei Romane, cofiterul cu cel mai inalt rang, prezent in zona special de siguranta publica insttuita Pe raza comunei Pungesti, precum i a altor trei ofiferi jandarmi care au coordonat activitatile desfsurate in zona, in conformitate cu ,,practica judiciard existent [ nivelul parchetelor militare” 13, Plingerile persoanelor vatimate civile referitoare Ia actiunile fortelor de jandarmerie ar trebui tratate cu mare seriozitate de c&tre procurorii militari, intrucat 0 .complicitate” in acest sens ar prezenta rise major pentru socictate. 14. Se_impun demersuri_la_autorititile administrative, pentru_limurirea »Statutului juridic” al perimetrului CHEVRON. 15. Degi a teclamat ca a fost legitimat de dou ori_de etre jandarmi, in filmirile realizate de etre acestia si puse la dispovitia parchetului se regiseste doar momentul uneia dintre activitajile de legitimare.16. Audierile repetate_ale_petentului_la Parchetul Militar de pe Ming ‘Tribunalul Militar lasi au avut un caracter abuziv si au fost menite si-1 intimideze, de yreme ce este salariat sia trebuit si pund in plan secund obligatiile profesionale pentru a da curs citatilor primite, 1. Filmirea efectuati de citre Iueritorii Jandarmeriei ratio person’ fird {nsemne distinctive, care este lisata si treaca filtrul fir a fi legitimata, ceea ce denota prezenta printre manifestanfi a unor jandarmi in tinuta civil 2. Nu sunt depuse la dosarul cauzei filméti cu privire la dardmarea gardurilor de catre protestatari pentru objinerea acestor filmari de Ja martoral » care a dat relatii despre acest aspect. 4, Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Iasi nu_a facut demersuri nici_pentru objinerea de la acelasi martor_a unor eventwale filmari_referitoare la ‘impingerea cordonului de jandarmi de c&tre manifestanfi. 5, Datele_unor_persoane legitimate au_fost_introduse int-un_dispovitiv electroni trei jandarmi ia 1, Adresa si ordonanja din 01.08.2014, ale Parchetului Miliar de pe ling Curtea Militar de Apel, cuprind numele colonelului magistrat ADRIAN NICOLAU. si nu ale colonelului magistrat NAE NICULAE, nu poarta stampila Parchetului Miliar de pe ling Curtea Militari de Apel, iar semnditurile diferii de cea de pe adres numarul 101/VITI/1/2014 din 08.09.2014. 2. Petentul nu este edificat asupra motivelor care au stat la baza incetéri brigadi NELU CIOBANU si trecerii lui la Parchetul de pe linga inalta Curte de 3._Petentul_solicité limuriri_in_legdturi_cu_confirmarea_de_primire de la Parchetul Miliar de pe lang Curtea Militarfi de Apel a memoriului din 02.09.2014,D. Petentul reclama cd i s-a ingrddit in mod nejustificat dreptul de a obtine copiile unor_documente din dosar de importanta major pentru strategia de sustinere a prezentei plangeri, conducdtorul Parchetuluil Militar de pe lang Tribunalul Mili Iasi comunicdndu-i solutia si pundndu-i la dispozitie, pentru consultare, dosarul dup’ ncheierea concediului de odilna si reluarea activitat E. Parchetul Militar de pe Kinga Tribunalul Militar lai nu a declansat o cercetare penala din oficiu asupra actiunilor sau inaefiunilor lueritorilor de jandarmi din data de 03.05.2014, in privinja petentului si nu a comunicat cdtre Parchetului de pe tanga Judecitoria Vaslui inregistarile referitoare la ineidentul din 03.05.2014, efnd petentul precizindu-se ci urmeaza doar si i se pun in vedere persoanei_vitimate e& poate formula plangere impotriva acestora, Fr Petentul solicit in conditile legii, orice actiune negativa » datoritt demersurilor sale subsumate dosarului deschis impotriva Iuerdtorilor Jandarmeriéi, Dincolo de aceste aspecte, petitionarul invedereaza si unele erori materiale, de logica si gramaticale in cuprinsul ordonantei contestate, cu privire la acestea urménd a fi sesizat Parchetul Militar de pe Iingi Tribunalul Militar Iasi, pentru a dispune misurile prevazute de lege. Pentru toate aceste considerente, numitul SAVA PAUL solicit infirmarea ordonanjei de clasare si_, efectuarea urmairirii penale cu rigurozitate si seriozitate, in conformitate_cu_dispocitivul Ordonanjei_de la PMCMA din 30.04.2014 si cu sustinerile din prezenta Plangere, Plangerea anterioard din 12.04.2014 dar $i in corelatie cu declarayiile de persoand vatdmati ”, precum si, introducerea in cauzd a ofiterilor jandarmi colonel dr. VASILICA OVIDIU, colonel j colonel _ colonel sub_aspectul _sAvarsirii infractiunii de abuz in serviciu prevazute de art, 297 din Codul penalAnal ind aspectele invederate de catre petitionar se constatd cf majoritatea dintre acestea exced cadrului plangerii impotriva solutiei, ele neconstituind motive are si sustind nelegalitatea sau netemeinicia ordonantei contestate. Astfel: A 1, Comunicarea ordonanjei_de clasare in original si nu in copie nu este de hhaturii si producti vreo vitimare drepturilor procesuale ale persoanei_vatimate si nu are nicio relevanfa sub aspectul legalititii si temeiniciei solutici. 2. Referitor la primirea cu intirziere a comunicarii solutiei de catre petitionar, datorata transmiterii_acesteia la o alti adresi decat cea indicat, urmeaza ca acest aspect si fie luat in considerare, in sensul cA pldngerea sa impotriva solutiei nu va fi considerata tardiva. 3. Efectuarea_activitijii_de identificare_a_jandarmilor_reclamaji_de_ catre aspect de _nelegalitate, iar faptul c& in actul_de solutionare_s-a refinut ci numitul intra in_contradictie cu _identificarea de cdtre acesta_a cpt. ofijern! fiind persoana care a filmat momentul legitimarii, Audirea ca martori a celor {rei jandarmi este conforma dispozitiilor procedurale, acestia neputind fiind audiati ca suspecti_decdt dupa ce s-ar fi_dispus efectuarea urmiririi penale fai de ei_(in_ ‘personam) si nu doar cu privire la fapta (in rem), cum este cazul in spefa. 4. Procurorul a refinut ca actiunea de legitimare a fost efectuata de ciitre ambi subofiteri, intrucdt acest Jucru a rezultat din ansamblul probelor administrate, faptul ca exist unele contradiotii intre declaratii, sub acest aspect, neimpiedicdnd tragerea unei coneluzi, 5. Stabilirea exactii a numirului total de persoane legitimate de cdtre jandarmi sn ziva respectiva nu este un aspect cu relevant’ in cauzi 6. intrebarile expuse de catre_petifionar _sugereazi_prezenta, printre participangi, a unor lucritori ai Jandarmeriei in finuta civila. Nici elucidarea acestui aspect nu era necesara pentru adoptarea unei solutii legale cu privire la obiectul plangerii petentului, "~" Aspectele referitoare la interceparea convorbirlr telefonige ale numitulu SAVA PAUL sunt la stadiul de supozitii si nici nu se circumscriu objectului cauzei instrumentate de c&tre Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Iasi.8. si 9. - Competentele si sarcinile lucrdtorilor Jandarmeriei si lucraitorilor de Politic sunt stabilite prin cadrul legal general si prin actele de organizare a misiunii desfiisurate, ele fiind avute in vedere la solutionarea cauzei, procurorul neconsiderdnd cAar exista neclarititi sub acest aspect. 10, Faptul c& jandarmii, care I-au legitimat pe petijionar, ar fi ficut parte din sfezerva de intervenjie”, nu exclude caracterul legal al implicisii lor in activitajile de Basi eels 23 bin cll Real ohcnaonieas alaib ee e Jegitimare a protestatarilor. 11, Faptul cd filmarea realizata de citre lucritorii Jandarmeriei nu a surprins nicidecum obligatorie in raport de obiectul plingerii_persoanei_vitimate, plingerea 13. Aprecierea ficuta de cétre Petifionar are un caracter general. ca neputind fi Juata in considerare in spefa decat prin prisma prezentarii unor_ aspecte concrete. 14. Lémurirea_staturului juridic” al_perimetrului CHEVRON nu este_un SR Statutulul juridical perimetrului CHEVRON nu este ‘un _ element cu relevangai in cauza. 15. Este foarte posibil ca momentul celei_de-a doua Jegitimari_a_persoanei vatimate si nu fi fost, surprins de catre jandarmii care au efectuat inregistrarile video. 16. Audierile petentului au fost necesare pentru Kimurirea situatici de fapt, ele neaviind nicidecum scopul de a-l intimida pe acesta sau de a-l face si-gi neglijeze indatoririle profesionale. B. 1. - 6, — Pentru obfinerea inregistririlor video, procurorul militar s-a_adresat referitoare la_legitimarea persoanei_vitimate, filmarile_privind_alte_incidente (daramarea_gardurilor, impingerea_cordonului_de jandarmi) nefiind considerate ca utile in eau’, oy militar general adjunct colonel_magistrat NAE NICULAE in numele procurorului general militar colonel magistrat ADRIAN NICOLALU, care se afla in concediu de conducitorului_parchetului. Aceste acte nu poarti stampila institutiei, ele fiindfotocopii ale exemplarelor nr. 2, rimase la dosar si nu ale exemplarelor originale, care feturnate Parchetului Militar de pe Langa Curtea Militar’ de Apel. 2. Generalul de brigada magistrat NELU CIOBANU a fost delegat in functia de procuror militar sef adjunct al Sectiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie la data de 01.06.2014, de la acceasi dati, find delegat, in functia de procuror general militar al Parchetului Militar de pe Kinga Curtea Militara de Apel, colonel magistrat ADRIAN NICOLAU. 3. Parchetul Militar de pe ling Curtea Militaré de Apel nu rispunde pentry integrtatea corespondenfei_transmise petitionarului, rspunderea sub acest aspect revenind serviciului postal. D. Petentului i s-a asigurat posibilitatea consultarii dosarului, in vederea motivarii motivaté, impreuna cu anexele aceasta. cuprinzand nu mai putin de 88 de pagini. E. Incidentul din 03.05.2014, la care petentul face referire nu este de compenta F Dupa cum se poate observa, petitionarul nu face referite la motivele care ay Stat la baza adoptarii solutiei de clasare si nu invoci argumente care sé justifice netemeinicia sau nelegalitatca acesteia, Solicitarea de extindere a cercetirilor cu privire la alte fapte sau persoane nu poate fi folositd ca argument pentru dovedirea nelegalitatii soluiei si nici nu se circumserie cadrului procesual al rezolvarii plai impotriva solutici, aceasta rezolvare urmand a se face doar in raport de aspectele ce au SPORTS soTifici, aceasti rezolvare urménd a se face doar in raport de aspectele ce au_ ficut_obiectul_cauzei_solufionate. Obiectul_plingerii_persoanei_vatamate_adresate Parchetului Militar de pe King8 Tribunalul Militar Iasi il consttuie pretinsele abuzuri comise de lucritorii Jandarmeriei cu ocazia legitimarii sale, in contextul participarii la actiunea de protest care a avut loc in comuna Pungesti, la data de 07.12.2013. Din ercetarile efectuate in cau a rezultat ed jandarmij, care au procedat la Jegitimarea si