n ultimul timp s-a constatat c organizarea i activitatea avocaturii ]n

Republica Moldova este dezvoltat insuficient. Pe parcursul anilor ]n R. Moldova

s-a creat o atitudine negativ fa de institu\ia avocaturii, mai ales din partea
lucrtorilor practici. n toate statele democratice i civilizate institu\ia avocaturii ]i
ocupa locul binemeritat ]n sistemul institu\iilor puterii judiciare. De aceea este
timpul ca avocatura s devin la noi un mecanismul ce contribuie nemijlocit
respectarea drepturilor omului, ca parte component a puterii judiciar. Drept
exemplu poate servi Actul final de la ]nt]lnirea reprezentan\ilor \rilor participante
la C.S.C.E., care stabilete, pe de o parte, obliga\ia de perfec\ionare a legilor i
politica ]n domeniul drepturilor i libert\ilor omului, pentru garantarea lor ]n
practic. Pe de alt parte, documentului nominalizat confirm inten\iile statelor de a
respecta drepturile cet\enilor i a le asigura mijloace eficiente de asisten\ juridic.
Statele trebuie s-i asigure omului re\inut, arestat sau aruncat ]n ]nchisoare, ]
nvinuit sau ne]nvinuit de comiterea unei infrac\iuni penale, accesul la avocat, cel
t]rziu peste 24 de ore -- din momentul re\inerii sauarestrii.
Institu\ia avocaturii ]i reflecta esen\a indiferent de hotarele teritorialtemporale ale activit\ii sale, ca una dintre garan\iile i libert\ile fundamentale ale
persoanei, ale ocrotirii onoarei i demnit\ii, ale propriet\ii. n aceast ordine de
idei, rolul i importan\a participrii avoca\ilor la examinarea cauzelor sus-numite
s]nt str]ns legate de realizarea unor asemenea norme din Constitu\ia R. Moldova, cum s]ntprezum\ia nevinov\iei, libertatea individual i siguran\a persoanei,
dreptul la aprare .a.

Institu\ia avocaturii trebuie s-i ocupe locul binemeritat ]n sistemul

organelor care contribuie la exercitarea justi\iei, ca parte component a puterii
judiciare.
Constitu\ia Republicii Moldova adoptat ]n 1994 a constituit principala baz
teoretic a cercetrilor institu\iei avocaturii. n ea s]nt fixate temeliile juridice ale
formrii justi\iei generale i constitu\ionale, ale diferitelor organe i institu\ii ale
puterii judiciare. Are o importan\ principial faptul c prin Constitu\ia, bazat pe
realizrile tiin\ei politice i de drept contemporane, nu s]nt interzise formarea unor
noi institu\ii democratice ale puterii judiciare. Printre acestea un rol deosebit ]i
revine institu\iei avocaturii. Pentru dezmi\irea ]nvinuirii ]naintate, legea pune la
dispozi\ia ]nvinuitului un ir de garan\ii procesuale. Aceste garan\ii se refer, ]n
primul r]nd, la dreptul ]nvinuitului la aprare.

Avocatura ]n Republica Moldova func\ioneaz la etapa contemporan pe baza

Regulamentului avocaturii din 21.11.1980. Cu prere de ru din anul 1980 nu s-a
mai adoptat nici o lege, regulament cu privire la avocatur, i avoca\ii s]nt nevoi\i
s se foloseasc de vechiul regulament care O ]nsemntate mare ]n procesul penal o
are partea pregtitoare a edin\ei
judiciare. La aceast faz avocatul trebuie s verifice ]ndeplinirea ]ntocmai
a tuturor ac\iunilor indicate ]n lege. El trebuie s se conving c toate
persoanele citate s]nt prezente, c au fost explicate de ctre preedintele
edin\ei drepturile i obliga\iile tuturor participan\ilor.
Chiar din momentul deschiderii edin\ei de judecat, avocatul ]ncepe aprarea
intereselor inculpatului. El poate s cear ca judecata s anun\e documentele
cu privire la lipsa martorilor (buletinele de boal, deplasri). Uneori o
asemenea cercetare are o importan\ deosebit, deoarece nu rareori se
]nt]mpl c]nd martorul se eschiveaz de la prezentarea ]n instan\, aduc]nd
certificate de boal sau buletine false.
Dup ce preedintele edin\ei va lmuri tuturor participan\ilor la proces
drepturile sale, vom trece la alt etap, adic etapa stabilirii
personalit\ii inculpatului. De asemenea avocatul-aprtor trebuie s
cunoasc absolut toate datele de anchet a clientului sau: v]rsta,
domiciliul, ocupa\ia, familia, copiii minori, starea familial .a.are o mul\ime de
neajunsuri.
Demersurile avoc\ii pot s le ]nainteze c]t oral, at]t i ]n forma scris.
n urma ]naintrilor acestor demersuri, judecata trebuie s decid: de a
satisface aceste demersuri sau de a le respinge. n cazul respingerii,
avocatul poate ]nainta acest demers ]n alt faz a procesului.
Dup solu\ionarea tuturor ]ntrebrilor mai sus men\ionate, judecata ]ncepe
ancheta judiciar.

Majoritatea aprtorilor nu nainteaz cereri n aceast faz a procesului, cu

toate c anume aici pot fi cercetate i soluionate o mare parte acestor cereri ce ar
contribui la rezolvarea sarcinilor puse n faa justiiei.

Ancheta judiciar ncepe cu citirea de ctre procuror a nvinuirii formulate.

Dac n proces a fost intentat o aciune civil, se d citire i aciunii. Concluzia de
nvinuire se citete deplin, clar i lmurit, ca ea s fie
neleas de ctre inculpat precum i de ceilali participani la proces.
Preedintele edinei l ntreba pe inculpat dac recunoate c e vinovat de
nvinuirea ce i se aduce. De cele mai multe ori inculpatul i recunoate
vina parial. Acest rspuns are o importan mare, pentru aprare, pentru
judecat. Aprarea va ti cum s acioneze n continuare, iar judecata va
ine cont la deliberarea sentinei (hotrrii).
Dac rspunsul la aceast ntrebare nu a fost clar aprtorului, el este n
drept cu permisiunea instanei de judecat, s concretizeze rspunsul.
Inculpatul dac dorete va motiva rspunsurile la ntrebrile care i s-au
pus.
Dup ce inculpatul a rspuns la ntrebarea dac i recunoate vina sau nu,
instana ascult prerile procurorului, aprtorului, precum i a prii
vtmate despre ordinea de studiere a probelor pe dosar, acest lucru de
asemenea se stipuleaz n procesul-verbal al efinei de judecat. (art. 248
CPP al R.M.).
n ceea ce privete aceast etap, snt mai multe concepii. Unii socot c e
mai raional de interogat inculpatul (inculpaii) la nceput, alii spun
contrariul, la sfritul interogrii tuturor participanilor.
Profesorul V.M. Stetovschii spune "...interogarea inculpatului la urm
conine n sine pericolul de al face pe acesta s-i recunoasc vina, dnd
mrturii pe baza faptelor numai ce aflate. Interogndu-l, ns, la nceput,
el are posibilitatea de a atrage atenia tuturor participanilor la proces la
inelele de legtur slabe, la greelile i petele albe ale anchetei
preliminare...".

Interogarea martorilor e raional de efectuat n aceeai urmare, n care ei

au luat cunotinele date despre infraciune.
Aprarea va fi cu att mai rezultativ, cu ct avocatul mai profesional l va
interoga pe ptima, inculpat, martori, experi. Scopul interogrii const n
scoaterea la iveal a datelor, ce determin nevinovia inculpatului sau i
atenuiaz rspunderea.
Interogarea efectuat de avocat poart un caracter unilateral, deoarece el
evideniaz numai acele circumstane, care combat nvinuirea sau uureaz
vina inculpatului. Interogatoriul necesit o cunoatere deplin de ctre
avocat a tuturor materialelor dosarului, a psihologiei omului, necesit
principialitatea i insistena.

n momentul interogrii martorilor i ptimailor, avocatul trebuie s fie

atent, i s scoat la iveal necorespunderile ce au fost spuse ntre martori
i ptimai, acest factor poate s-i atenueze vina clientului su, sau
invers, s-i agraveze.

Activitatea aprtorului n faza de judecat, trebuie s fie la un nivel

nalt.
Snt cazuri cnd inculpatul refuz categoric de a da mrturii. Atunci
avocatul este n drept s cear o ntrerupere, pentru a-i lmuri clientului
su ce greeal face i urmrile ei.
Lucrnd practic n acest domeniu, am vzut c un interogatoriu rezultativ
este posibil numai atunci, cnd avocatul a studiat amnunit toate
materialele pe dosar.
De obicei mrturiile inculpatului snt cunoscute, n prealabil, de ctre

avocat.
Participarea avocatului trebuie s fie activ n aceast faz. n urma
acestei etape se va stabili destinul unei personaliti.

Unii avocai nu consider necesar naintarea plngerilor de recurs, contnd

pe protestul procurorului. Dar snt cunoscute cazuri n practica judiciar,
cnd procurorul, conform art. 307 CPP al R.M. i-a retras protestul i aici
avocaii nimeresc ntr-o situaie destul de dificil, deoarece termenul
pentru depunerea concursului poate fi scpat (art. 309 CPP al RM). Drept
rezultat -- condamnatul nu-i poate realiza dreptul constituional de
aprare.
n partea introductiv a plngerii avocatul pe scurt red cine, cnd, de
cine, pentru ce, pe ce articol, i ce pedeaps ia fost aplicat.
n partea discriptiv se conine analiza detaliat a sentinei. tot aici se
expun i motivele pentru recurs.
Partea final a recursului conine rugmintea, adic ceea ce cere
condamnatul, aprtorul.

n procesul cuvntrii apare o ntrebare destul de discutabil n procesul

penal i anume: trebuie oare aprtorul s dea o apreciere social-politic a
infraciunii sau nu?
Unii autori, ca de exemplu Alexeev S.S., Stetovski Iu. I. consider, c
deoarece aprecierea infraciunii este dat n legea penal, aceast
necesitate dispare sau nu e necesar ntotdeauna.
Sarkiseant G.P. reprezint un alt punct de vedere, considernd c sarcina
avocatului este de a da o apreciere social-politic a infraciunii svrite,
considernd c fr aceast apreciere se minimalizeaz rolul i nsemntatea
avocatului.

Cosiderm c poziia dlor Alexeev S.S., Stetovski Iu. I. este mai real,
deoarece, desigur, de a da o apreciere social-politic infraciunii nu este
necesar ntotdeauna. Aceasta depinde de fiecare caz concret, de
circumstanele existente, de context, de caracterul unilateral al aprrii.

Judecata nu poate limita durata susinerilor verbale (art. 266 CPP R.M.).
Aceast tez este foarte important, deoarece fiecare participant al
susinerilor verbale trebuie s nu fie limitat n timp la expunerea
concepiilor lor. (cu condiia ca cuvntrile s se refere la mprejurrile
ce au legtur cu procesul).
Pe unele dosare complicate, unde exist o mare abunden de cifre,
judecata poate propune prilor de a nainta raionamente scrise. Acest lucru
ar uura, considerabil, efectuarea justiiei, deoarece susinerile verbale i
ultimul cuvnt al inculpatului pot avea o durat de cteva zile i mai bine.
n acest caz reinerea n memorie a tuturor datelor va fi complicat, iar
prezena propunerii scrise poate acorda un ajutor considerabil. Considerm
necesar de a ntri un ajutor considerabil. Considerm necesar de a ntri
aceast practic n legislaie.
Caracteristica personalitii inculpatului este una din cele mai discutabile
probleme n procesul penal. n aceast privin apare ntrebarea, n ce parte
a cuvntrii aprtorului va fi mai raional de a aprecia personalitatea
inculpatului. Unii autori consider c caracteristica trebuie fcut la
nceput, alii odat cu dezvoltarea laturii subiective i a subiectului
infraciunii, cei din urm snt de prerea c aceast procedur e binevenit
la urm.