IDRAD

Institutul pentru Dezvoltare Regional i Administrativ Durabil

Ghenadie Vaculovschi
Dr. Norbert Neuhaus

Dezideratul reformei constituionale n

Republica Moldova. Aspecte prioritare

Chiinu 2010

INSTITUTUL PENTRU DEZVOLTARE REGIONAL I ADMINISTRATIV DURABIL

Ghenadie Vaculovschi

Dr. Norbert Neuhaus

Dezideratul reformei constituionale n Republica Moldova.

Aspecte prioritare

Opiniile i concluziile exprimate n studiul de fa le aparin autorilor. Institutul pentru Dezvoltare Regional i
Administrativ Durabil nu poart rspundere pentru afirmaiile cuprinse n prezenta apariie editorial.

CUPRINS:
Preliminarii ........... 2
1. De la Declaraia de independen pn la Constituia din 29 iulie 1994 ........................... 7
2. Sistemul instituiilor politice stabilit prin Constituia Republicii Moldova
din 29 iulie 1994 ................................................................................... 10
3. Revizuirea Constituiei n iulie 2000.
Cum a funcionat varietatea de tip moldovenesc a parlamentarismului? ...... 12
4. Criza politic din 2009. Ce factori au provocat-o? .......... 16
5. Republica prezidenial, semiprezidenial i cea parlamentar ...... 18
6. Repere pentru o reform constituional durabil i pentru un sistem
constituional potrivit i echilibrat ................................................................ 26

Preliminarii
1. Prezentul studiu, axat pe bazele politice i juridice ale statului, examineaz cu
precdere ramurile legislativ i executiv ale puterii, privite n contextul discuiilor
despre necesitatea unei reforme constituionale. Analiza de fa, propus ateniei
publicului interesat de domeniu, ine cont de ansamblul de circumstane istorice i
politice n care au evoluat executivul i legislativul n Republica Moldova. Studiul nu are,
aadar, pretenia s epuizeze vastul subiect al analizei i reformei acestui domeniu.
Reforma constituional, privit n ansamblul ei, vizeaz i alte organe sau instituii, la
care studiul nostru se va referi doar tangenial sau prin enunarea i dezvoltarea unor
principii generale. Accentul pus pe executiv i legislativ este determinat de interesul
sporit n acest moment fa de structurile responsabile de exercitarea acestor funcii.
Reforma constituional, vzut deocamdat foarte diferit de specialitii n drept i de
actorii politici, de alte persoane i instituii interesate, are n vedere profilul, locul,
atribuiile i structura intern a executivului i legislativului, precum i interaciunea
dintre ele.
2. Revizuirea unora dintre normele privind executivul i legislativul nu reprezint
reforma constituional n sine. Specialitii consider c o serie de alte norme
constituionale ar trebui reformulate i/sau reorganizate. Revederea statutului acestor
ramuri ale puterii implic doar rescrierea ctorva prevederi din Constituie, nu i
reorganizarea din rdcin a bazelor constituionale. Unii factori de la Chiinu vorbesc
despre necesitatea adoptrii unei noi constituii, fr s argumenteze oportunitatea
revizuirii complete a sistemului nostru constituional. Orict de mare ar fi tentaia unei a
doua Republicii, o eventual nlocuire a actualei Legi fundamentale cu alta, adic
substituirea unui text constituional cu altul, nu este necesar, deoarece exigenele
dezvoltrii societii i statului nu sunt de natur s impun o schimbare esenial de
regim i de ornduire. Cu toat imperfeciunea de formulare i de reglementare,
imputabil unor norme din Constituia Republicii Moldova, aceasta (Constituia) nu
reprezint prin valoarea sa intrinsec un act normativ desuet, dei unele norme din
cuprinsul su pot fi considerate depite (de exemplu referina la alte organizaii socialpolitice din art. 41 al Constituiei). Ea conine norme imperfecte, dar perfectibile, pe de
o parte i lipsete n cuprinsul ei armonizarea satisfctoare a unor prevederi din cadrul
anumitor instituii juridice constituionale, pe de alt parte. Constituia trebuie s conin
trei pri eseniale: 1) consacrarea drepturilor i libertilor fundamentale; 2) organizarea
statului; 3) organizarea modului de exercitare a puterii n stat. Constituia Republicii
Moldova cuprinde aceste pri eseniale. Ceea ce poate fi contestat este doar eficiena
i reuita armonizrii acestui ansamblu de reglementri.
3. Din punct de vedere formal juridic Republica Moldova este un stat democratic i de
drept, cu alte cuvinte o democraie constituional. Accepiunea noiunii de democraie
constituional, n care funcioneaz un set de principii juridice fundamentale, se sprijin
pe urmtoarele idei de baz i mecanisme complementare:
- mecanismul majoritatea decide, minoritatea se conformeaz deciziei majoritii;
- principiul respectului fa de minoriti;
- drepturile i libertile fundamentale ale omului (care au o origine prestatal, sunt
naturale, inalienabile i nu pot fi anulate de nici o autoritate public);
- ideea de dreptate.
Aceste precepte trebuie s caracterizeze esenial funcionarea autoritilor, modul de
exercitare a actului de guvernare i de gestionare a treburilor publice la orice nivel.
Soluionarea cazurilor n justiie, de exemplu, nu poate, sub nici o form, s contravin
2

ideii de dreptate. Judectorul nu poate adopta o decizie sau o sentin contrar ideii de
dreptate i care ncalc drepturile i libertile fundamentale, prevalndu-se de unele
prescripii legale cuprinse n acte normative inferioare Legii supreme. Legea suprem
cuprinde norme cu valoare de principiu fundamental, adoptate n vederea instituirii i
organizrii structurilor de baz ale ornduirii statale. La baza sistemului de drept al
democraiei constituionale st legea suprem. n tradiia unor state democratice
moderne, legea suprem este numit constituie, iar n alte cazuri Lege fundamental
(de exemplu n Germania). Ea trebuie s consune cu voina deintorului suveran al
puterii. Deintorul suveran al puterii de stat, ntr-o democraie constituional autentic,
trebuie s fie contient de ornduirea n care abiteaz. Mai mult ca att, poporul trebuie
s aib fa de legea suprem, precum spunea Hegel, sentimentul dreptului su i al
strii sale de fapt1. Aceasta nseamn c oamenii care alctuiesc partea activ a
societii n momentul cnd societatea respectiv se constituie n stat trebuie s
aib sentimentul contribuiei proprii la instaurarea ornduirii statale consfinit
constituional i s perceap aceast ornduire ca pe una care li se potrivete, i
reprezint i pe care o accept cu toat responsabilitatea, contientizndu-i
caracterul i finalitatea2. La rndul lor, persoanele din generaiile viitoare accept
ornduirea n care se nasc i convieuiesc ca pe o motenire lsat de prini sau de
strmoi.
4. Aici i are loc ntrebarea fireasc, dac contientizarea acestei moteniri permite
revizuirea principiilor de baz ale ornduirii, atunci cnd asemenea intervenii se impun.
Logica democraiei constituionale sugereaz c fiecare generaie poate revizui anumite
structuri sau principii fundamentale (idei de baz) ale ornduirii, dac imperativele
dezvoltrii societii impun aa ceva. Ornduirea constituional trebuie s ncurajeze
dezvoltarea liber, sntoas i fireasc a persoanei i a societii n ansamblu, n
spiritul ideii de dreptate i a binelui comun. Deci, este fireasc orice renunare la regulile
i principiile care, la un moment dat, nu mai sunt necesare sau care frneaz dinamica
pozitiv a vieii sociale, adic la normele, instituiile sau structurile depite (obsolete,
desuete). Sistemul constituional trebuie s se aeze n mod benefic la baza ornduirii.
5. Cetenii Republicii Moldova nu pot fi privii ca particulele (sau piese) nensufleite ale
sistemului. Persoana nu funcioneaz automat i iraional ca parte constitutiv a
sistemului, ci se deplaseaz i se manifest liber n cadrul ornduirii i se comport
respectnd regulile ornduirii. Numai astfel poate fi asigurat fireasca i libera
dezvoltare a fiinei umane, care trebuie s-i pun n valoare creativitatea, spiritul
antreprenorial etc., respectnd, totodat, aceleai drepturi, liberti i posibiliti pentru
semenii si. Oamenii sunt egali n faa legii, se bucur n mod egal de aceleai drepturi,
liberti, beneficiaz de aceleai anse. Totodat, fiecare om are o traiectorie proprie n
via. Aceast traiectorie depinde de capacitile sale native, de efortul depus n
activitatea profesional, antreprenorial, de creaie etc. Spre deosebire de sistemul
totalitar, unde libera dezvoltare i manifestare a persoanei, iniiativa acesteia, erau
privite ca o ameninare la adresa regimului (sistemului), ornduirea democratic trebuie
s stimuleze manifestarea celor mai frumoase vibraii ale fiinei umane, s le considere
drept valori sociale. Ideea de democraie constituional trebuie s exclud ab initio
sistemul uniformizator i egalitarist (totalitar n esen), care admite doar abordarea

n continuarea acestei idei, Friedrich Hegel meniona c o Constituie poate exista i altfel, adic n chip exterior,
dar astfel ea nu are nici o semnificaie i nici o valoare.
2
Aici se impune precizarea c fiecare democraie constituional a trecut printr-un proces de edificare specific,
uneori original. n anumite cazuri acest proces a fost evolutiv, n timp ce n altele a fost unul revoluionar sau
insurecional.

speculativ a valorilor, ideilor i noiunilor democratice, pentru a-i pune o masc de

fa uman.
6. Democraia este considerat cea mai bun form de guvernare dintre toate formele
de guvernare imperfecte testate vreodat de omenire. Aceast aseriune este
consolatoare numai n aparen. Democraia are neajunsurile sale. Ea dispune de
mecanisme, dar nu i de criterii legale de selecie a cadrelor. Aceast constatare scoate
n eviden una dintre sarcinile partidelor politice (ele avnd de asemenea statut de
instituii politice), de a pregti cadre valoroase, care vor popula instituiile politice ale
statului prin participarea partidelor la preluarea, meninerea i exercitarea puterii de stat.
Democraia redus la esen, prin exerciii de speculaie intelectual, poate fi
prezentat ca domnie a cantitii. Urmnd aceast logic, putem ajunge la concluzia c
n democraie poi avea dreptate deoarece, pur i simplu, eti n majoritate, nu din
considerentul c, obiectiv vorbind, ai dreptate. O astfel de nelegere (eronat) a
democraiei (dictatura majoritii) se poate impune facil dac se face abstracie de ideea
de dreptate, de drepturile i libertile fundamentale ale omului care au caracter
prestatal i de ideea de bine comun. Aceste precepte trebuie s limiteze puterea i s
exclud arbitrariul n procesul de exercitare a funciilor specifice puterii. Aceste
probleme, dar i altele inerente democraiilor, trebuie avute permanent n vedere, pentru
evitarea proliferrii lor i reducerea la minimum a manifestrii lor. Or, dac sunt neglijate
aceste neajunsuri ale ornduirii democratice, asigurarea unei dezvoltri pozitive
(inclusiv economice) i a unei viei decente poate deveni o sarcin cel puin greu
realizabil. Iat de ce, ncercnd s se apere de un posibil abuz al majoritii sau de
incompetena guvernanilor, democraiile tinere adesea derapeaz spre extrema
literalismului juridic exagerat i sec. Cderea n extrema legalismului de suprafa poate
s afecteze contientizarea rolului principiului (al spiritului idee fundamental
cluzitoare spre scop). Prescrierea n cele mai mici detalii, n lege, a cii spre
producerea efectului urmrit prin instituirea unor principii fundamentale nu este o
soluie. De multe ori calea (sau metoda) impus de litera legii conduce la efecte
contrare spiritului (scopului). De ce? Pentru c nu este dezvoltat cultura aplicrii
spiritului dreptului. Nu sunt nelese corect principiile ornduirii i scopurile (finalitile)
regulilor i ale instituiilor. Majoritile parlamentare se conduc, de multe ori, de
interesele de moment ale gruprilor care o compun. Expresia efectului acestui tip de
atitudine, nsoit de un comportament politic pe msur, const n construcii legislative
i instituionale care sunt banale improvizaii de moment. Principiile de baz ale
ornduirii (care trebuie s fie formulate cu maxim precizie n Constituie) nu trebuie s
reprezinte numai un obiect de curiozitate profesional pentru juriti, ci s stea la baza
culturii politice a ntregii societi. Numai n aceste condiii comportamentul inadecvat al
unor fore politice poate s fie reprimat n mod democratic de societate. Mass-media i
societatea civil trebuie s joace aici un rol de frunte.
7. Iat de ce este extrem de important Legea suprem actul care exprim esena i
scopul ansamblului de structuri i principii fundamentale ale ornduirii (n cazul nostru
democratice). n mod ideal bazele ornduirii constituionale ar trebui s fie gndite i
formulate de o elit autentic, ntrunit ntr-o putere (adunare) constituant, care implic
n mod efectiv deintorul suveran al puterii n acest proces. Adunarea constituant nu
poate aciona cu de la sine putere. Aceasta trebuie s fie mputernicit de deintorul
suveran al puterii cu atribuia formulrii, dezbaterii i aprobrii legii supreme
(constituiei). Numai c deinerea acestui mandat nu presupune, n mod automat, c
formula constituional adoptat de adunarea constituant consun cu voina poporului.
O prob incontestabil a acestei consonane este adoptarea (ratificarea, autentificarea)
prin referendum a bazelor ornduirii constituionale. Or, legitim este ceea ce eman i
4

accept deintorul suveran al puterii de stat. Urmnd aceast logic, ar trebui s

rspundem i la ntrebarea: care trebuie s fie structurile ornduirii i cum putem
nelege rostul instituionalizrii acestora? Rspunsul, din punct de vedere pur teoretic,
este foarte simplu. O societate constituit n stat, care este democraie constituional,
are nevoie de instituii care exercit cu maxim eficien funciile puterii de stat
(legislativ, executiv, justiiar). De exemplu, referindu-ne la Parlament ca organ
legislativ i reprezentativ suprem, l vom instituionaliza astfel nct structura sa intern
i caracterul raporturilor sale cu alte instituii s garanteze exerciiul eficient al rolului i
funciilor acestuia. Un pilon de baz al structurii lui trebuie s fie ideea de eficien.
Parlamentului trebuie s-i fie asigurate toate posibilitile ca s-i poat onora n mod
reuit rostul de a fi organul legislativ i reprezentativ suprem. Aceasta se face prin
atribuirea de competene, atribuii, prerogative, precum i prin procedurile prescrise3.
Aceste prescrieri trebuie s se conformeze cu strictee ideii (cauzei primare) care
definete esena funciei legislative. n acest context trebuie menionat i importana
relaiei speciale dintre legislativ i executiv. Dac la nivel de proceduri, competene i
atribuii sau prerogative aceste raporturi nu consun cu ideile de baz, atunci funciile
legislativ i executiv vor fi exercitate, ntr-o msur mai mare sau mai mic, cu
deficiene.
8. Principiul de separaie a puterii poate fi aplicat doar parial raporturilor dintre legislativ
i executiv. Spre deosebire de ramura judectoreasc a puterii, care trebuie s fie
separat i securizat mpotriva oricrei imixtiuni exterioare, relaia dintre executiv i
legislativ se prezint adesea altfel, ca una complementar. Exist i modele (foarte
eficiente) cnd executivul apare ca o continuare a majoritii parlamentare4. Fiind
preocupai de aceste probleme, oamenii de elit care au gndit bazele ornduirii n
diferite democraii constituionale au ajuns la diferite soluii-formule. Aceste soluiiformule (modele) sunt republica prezidenial, semiprezidenial i cea
parlamentar.
9. Orice dezbatere axat pe legislativ i executiv nu poate face abstracie de condiia
majoritii parlamentare. Aceasta urmeaz un anumit program de guvernare, pe care
nu-l poate realiza n lipsa unui sistem de raporturi armonioase cu puterea executiv.
Categoria aceasta de raporturi include i momentul acordrii votului de ncredere sau al
celui de nencredere Guvernului. De exemplu, majoritatea parlamentar este foarte
interesat de candidatura la funcia de ef al cabinetului. Deci, procedura de investire a
Guvernului i caracterul moiunii de cenzur pus la dispoziia majoritii parlamentare,
fac parte din categoria de chestiuni de importan major i implic responsabilitatea
istoric a celor care decid revizuirea statutului acestor ramuri ale puterii. Caracterul
raporturilor dintre executiv i legislativ, precum i designul acestor ramuri ale puterii,
determin gradul de eficien a actului de guvernare. Bunoar, executivul bicefal
presupune un ansamblu de raporturi ale acestuia cu legislativul diferite de cazul n care
executivul ar fi monocefal. n favoarea unui sistem prezidenial, semiprezidenial sau
parlamentar, trebuie s se opteze pornind de la criteriul celui mai reuit model, care
este potrivit din cele mai multe perspective. Reuita acestei opiuni depinde n mare
3

Pentru asigurarea eficienei legislativului nu sunt suficiente normele din Constituie. Exist o serie de probleme de
ordin birocratic, de care depinde calitatea activitii legislativului. O problem arztoare n cazul Republicii
Moldova este cum deputatul, deintor al unui mandate reprezentativ, poate la modul practice s-i exercite efficient
mandatul. Nu toi deputaii au pregtire juridic, economic etc. Dar deputatului trebuie s-i fie oferit o asisten
tehnic suficient. La moment, deputaii moldoveni nu au parte de consultan personal, ci doar de una colectiv.
Fraciunile parlamentare doar au dreptul s angajeze consultani, nu i deputaii. n asemenea condiii este
imposibil asigurarea unei asistene satisfctoare pentru deputai, or, un singur consultant al unei fraciuni nu poate
fi un bun profesionist n toate domeniile aflate n vizorul legislatorilor.
4
n Germania mandatul de deputat poate fi cumulat cu funcia de ministru.

msur de capacitatea reformatorilor de a face abstracie de conjuncturi i de

personaliti, de interesele de grup sau personale. n topul categoriilor de referin la
care se raporteaz reformatorii trebuie s fie plasate eficiena i durabilitatea. Sarcina
factorilor decideni n cazul revizuirii unor structuri sau principii constituionale este s
gseasc punctul de echilibru ntre nevoia de eficien maxim, pe de o parte, i pe de
alt parte ateptrile adesea mitologice i iluzorii, care nu au nimic n comun cu
eficacitatea ornduirii. n opinia noastr expresia culmii geniului constituant ar fi
organizarea unei ornduiri caracterizat din plin i cumulativ de simplee i eficien.

1. De la Declaraia de independen pn la Constituia din 29 iulie 1994

10. Una dintre primele manifestri ale inteniilor de autodeterminare este gestul
Sovietului Suprem al Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti (ales pe circumscripii
uninominale n februarie 1990), care a decis la la 23 mai 1991 schimbarea denumirii
statului R.S.S. Moldova n Republica Moldova i respectiv, a Sovietului Suprem n
Parlamentul Republicii Moldova5. La acel moment era n vigoare Constituia din 1978
a RSSM, subordonat Constituiei URSS. n aceeai perioad (prima jumtate a lui
1990) a fost ridicat problema nevoii de adoptare a unei noi constituii, care s nu fie
subordonat, ca for juridic, Constituiei URSS. Pe data de 19 iunie 1990 a fost
format o comisie n sarcina creia a fost pus elaborarea proiectului unei noi
constituii. Aceast comisie era prezidat de Preedintele Republicii Moldova, domnul
Mircea Snegur.
11. La 23 iulie 1990 Parlamentul adopt Declaraia de suveranitate a RSSM. Acest
document coninea o serie de prevederi care menineau RSSM n spaiul lagrului
socialist. Documentul respectiv trebuia s stea la baza participrii rii noastre la
procesul de reorganizare a URSS conform unor noi principii6. Tentativa de lovitur de
stat din Rusia (19 august 1991) a demonstrat c din vestigiile fostei URSS nu mai poate
fi construit o nou formaiune de tip statal. La 27 august 1991 Parlamentul Republicii
Moldova adopt Declaraia de independen. Declaraia de independen, practic, a
suplinit neajunsurile din Declaraia de suveranitate. n Declaraia de independen se
regsesc o serie de precepte, care au servit drept idei fundamentale (cauze primare)
pentru autodeterminare. Menionarea n acest document a unor idei precum alegerile
libere i democratice, democratizarea, afirmarea libertii, independentei si unitii
naionale, statul de drept economia de pia etc., constituie precepte de baz pentru
noua ornduire care urma s fie instaurat. Graie presiunilor micrii de eliberare
naional, la 17 martie 1991 Sovietul Suprem al RSSM a refuzat oficial participarea la
referendumul unional, iniiat de Moscova, prin care se urmrea meninerea Uniunii
Sovietice.
12. n acest timp continua s activeze comisia care lucra asupra proiectului noii
constituii. n 1993 comisia deja avea elaborat proiectul Constituiei Republicii Moldova.
Declaraia de independen urma s devin Preambulul noii Constituii a Republicii
Moldova. n 1993 situaia din Parlament devenise dificil7 i foarte curnd s-a ajuns la
alegeri parlamentare anticipate. La acea etap nu exista o lege electoral general,
cum avem astzi Codul electoral. Astfel, n 1993, Parlamentul a adoptat o Lege privind
alegerea Parlamentului. n baza acesteia n februarie 1994 au avut loc alegeri
parlamentare anticipate. Preedinte al Parlamentului nou ales a devenit Petru
Lucinschi, care se bucura de susinerea majoritii parlamentare. Comisia pentru
elaborarea proiectului de constituie a fost reorganizat, au fost substituii unii dintre
membrii si cu alii. Aceast comisie a fost plasat sub conducerea Preedintelui

http://www.e-democracy.md/elections/parliamentary/
Ideea de baz era ca URSS-ul reorganizat s aib la origine formula X+0, adic trebuia s devin un fel de uniune
interstatal, fr existena unui suprastat i fr o supra capital.
7
Deputaii erau dispersai n o multitudine de grupuri, cluburi, fraciuni. Parlamentul devenise, practic, nefuncional.
Preedintele Parlamentului, Alexandru Moanu, vicepreedintele Parlamentului, Ion Hadrc, preedinii unor
comisii parlamentare (Valeriu Matei, Vasile Nedelciuc) au demisionat din funciile denute. Dup demisia lui
Alexandru Moanu, preedinte al Parlamentului devine Petru Lucinschi. Dumnealui a manifestat din momentul
nvestirii un interes vizibil fa de comisia care lucra asupra proiectului de constituie.
6

Parlamentului. Noua comisie a introdus o serie de modificri eseniale n textul

proiectului elaborat de prima comisie8.
13. La 29 iulie 1994 Parlamentul a adoptat Constituia Republicii Moldova, declarnd-o
Lege suprem a societii i a statului. Legislativul a dezbtut textul proiectului i la supus votrii. ntrebarea dac Parlamentul are mandatul deintorului suveran
al puterii de stat pentru un exerciiu constituant nu a fost pus n discuie. Anterior
textul proiectului de constituie fusese discutat n diverse colective. Aceste discuii nu
pot fi calificate drept implicare a poporului n punerea bazelor ornduirii constituionale
din Republica Moldova. Domnul Victor Popa, Profesor Universitar i expert IDIS, Doctor
habilitat n drept constituional, atrage atenia asupra faptului c deoarece Constituia
RSSM din 1978 (care i conferea Sovietului Suprem al RSSM calitatea de putere
constituant instituit) nu avea continuitate asupra noului stat suveran i
independent aprut pe harta lumii n rezultatul autodeterminrii la 27.08.1991, nici
Parlamentul din 1994 nu-i putea asuma rolul de putere constituant acordat de
vechiul regim sovietic, care promova absolut alte valori ideologice...9. Aadar, n
Republica Moldova, un parlament ordinar i-a arogat funciile unei adunri constituante.
Din aceast cauz, la moment valoarea legii noastre supreme este adesea contestat.
De asemenea a fost exprimat i punctul de vedere potrivit cruia Constituia Republicii
Moldova ar avea caracter provizoriu. Poporul Republicii Moldova nu a participat prin
referendum la punerea bazelor constituionale ale societii i statului. Prin urmare,
actul de temelie al democraiei constituionale moldoveneti, n aceste momente, este
n cutarea probrii legitimitii sale.
14. O analiz de suprafa a unor prevederi din Legea suprem a societii i a statului
deja scoate n eviden o serie de aspecte discutabile. n calitate de exemple vom
prezenta unele prevederi din preambul. Primul alineat din preambulul Constituiei
dispune:
NOI, reprezentanii plenipoteniari ai poporului Republicii Moldova, deputai n
Parlament,
Care este dovada c deputaii unui parlament ordinar sunt reprezentani plenipoteniari
ai poporului? Ce ar trebui s se neleag prin formula reprezentani plenipoteniari?
Prin ce scrutin special poporul a legitimat deputaii respectivi cu un mandat de
reprezentani plenipoteniari? Oare este permis a se confunda mandatul reprezentativ
ordinar al unei adunri legislative cu mandatul special unei adunri (puteri)
constituante?
Un alt exemplu alineatul trei din preambul:
AVND n vedere continuitatea statalitii poporului moldovenesc n contextul istoric i
etnic al devenirii lui ca naiune,
Nu este clar ce se are n vedere prin continuitatea statalitii poporului moldovenesc i
nici contextul avut n vedere de legislatorul constituant. Aceast idee a devenit ulterior,
precum este bine cunoscut, subiect de speculaii tiinifice i politice ideologizate. Sau,
ce trebuie s nelegem prin formula contextul istoric i etnic al devenirii sale ca
naiune? Dei n aparen aceast prevedere din preambul consun cu o prevedere
similar din Declaraia de independen, spre deosebire de ultima, care plaseaz n
mod explicit aceast constatare ntr-un context istoric incontestabil, Constituia las
8

De exemplu statutul preedintelui Parlamentului a fost revzut. Acesta a obinut posibilitatea constituional
exclusiv s propun candidatura la funcia de Procuror General. Un alt fapt straniu este c preedintele
Parlamentului este ales cu majoritatea simpl a deputailor, iar revocarea acestuia este posibil cu votul unei
majoriti calificate constituionale (cel puin dou treimi din voturile tuturor deputailor).
9
Prof., Dr. Habilitat Victor Popa Reforma constituional: imperativ al timpului, studiu lansat cu susinerea IDIS
Viitorul, pag. 7.

suficient spaiu pentru interpretri. n cazul n care Declaraia de independen ar fi

ncununat Constituia, lund forma de preambul al acesteia, speculaiile ideologice
ulterioare pe marginea subiectului identitar i lingvistic (etnonimul romn i glotonimul
limba romn), ar fi fost de neconceput, cel puin n anvergura n care acestea au
culminat n prima jumtate a anului 2002.
15. Neajunsurile procesului de instituire a bazelor constituionale n Republica Moldova
sunt evidente, ca i carenele unor norme i instituii constituionale. Revizuirea modului
n care sunt formulate unele norme constituionale sau cum sunt organizate unele
structuri ale ornduirii constituionale este necesar. Dar aceast stare a lucrurilor, n
opinia noastr, nu trebuie neleas ca un argument n favoarea operrii unor modificri
pripite i conjuncturiste n Constituie. Un demers sntos n favoarea reformei
constituionale nu trebuie politizat n sensul pledrii pentru punctul de vedere al unui
sau al unor actori interesai n felul lor. Reorganizarea unor structuri ale ornduirii
constituionale este de natur politic. Abordarea, ns, trebuie s fie fcut de o
manier care s uneasc societatea n jurul unei idei politice axat pe o viziune
conciliatoare. Revizuirea sistemului constituional, din punct de vedere al psihologiei
sociale, nu trebuie s ne arunce ntr-o confruntare ireconciliabil de idei i de viziuni, de
natur s alimenteze unele porniri revanarde, comparabile cu dispoziiile publicului
specifice unui rzboi civil. Abordri de genul trebuie s facem reforma aa pentru c
aa ne convine nou (celor din majoritate) nu trebuie s aib loc.
Considerm c nu poate fi reinut nici un argument prin care se ncearc
acreditarea ideii precum c Legea fundamental a Republicii Moldova ar fi una
provizorie i lipsit de legitimitate. Exist cazuri cnd o constituie este oferit (de
parlament), nu adoptat prin plebiscit. Germania, de exemplu, nu a cunoscut
dup al doilea rzboi mondial experiena unei adunri constituante, aleas de
ctre popor pentru acest scop i nici un referendum de adoptare a Legii
fundamentale. Dar nimeni nu contest legitimitatea constituiei acestui stat.
Constituiile oferite obin legitimitate prin faptul c deintorul suveran al puterii
de stat accept s participe la procesele politice n formele prescrise de
constituia oferit. Constituia Republicii Moldova, adoptat cu neajunsurile de
procedur pe care le-am enunat, face parte din aceast categorie de legi
fundamentale.

2. Sistemul instituiilor politice stabilit prin

Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994
16. Parlamentul, ales prin vot universal a devenit organul reprezentativ suprem al
poporului, este unica autoritate legislativ a statului. Acesta acord votul de ncredere
Guvernului i demite Guvernul cu simpla majoritate a deputailor alei. Parlamentul
poate fi dizolvat prin decret prezidenial dac nu acord votul de ncredere Guvernului,
n termen de 45 zile de la prima solicitare, dar numai dup respingerea a cel puin dou
solicitri de nvestitur. Jonglnd cu dorina de supravieuire politic a Parlamentului,
eful statului avea la dispoziie prghii suficiente pentru a dicta cine va fi eful
Guvernului. De remarcat este faptul c preedintele Parlamentului a cptat o
proeminen instituional nentlnit n practica statelor din Europa de Vest, dar
specific unor state din fostul spaiu sovietic. Din simplu moderator al edinelor
plenare, precum urma s fie instituit aceast funcie n concepia primului proiect de
constituie, preedintele Parlamentului a devenit o figur de referin, demiterea cruia
este dificil i cruia i revin anumite atribuii improprii10.
17. Preedintele este eful statului i reprezint statul. Acesta era ales prin vot
universal. Preedintelui i revine prerogativa exclusiv a desemnrii candidatului pentru
funcia de Prim-ministru i de numire a Guvernului n baza votului de ncredere acordat
de Parlament. Preedintele poate dizolva Parlamentul dac ultimul respinge
candidatura naintat de el la funcia de Prim-ministru. De asemenea, Preedintelui i-au
fost prescrise o serie de atribuii executive, cum ar fi purtarea de tratative i negocieri,
ncheierea de tratate internaionale n numele Republicii Moldova, exercitarea funciei
de comandant suprem al forelor armate etc. Rezult c Preedintele, fiind nvestit cu o
serie de atribuii executive pe care le exercita prin manifestarea de voin politic
proprie, avea calitatea de a fi un cap al executivului. Preedintele era o figur
reprezentativ. Prin modul de alegere acesta avea un nalt grad de reprezentativitate,
avnd posibilitatea efectiv s se pronune nu doar n numele statului, dar i n numele
majoritii care l-a avansat n funcia respectiv.
18. Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului i exercit
conducerea general a administraiei publice. n exercitarea atribuiilor, Guvernul se
conduce de programul su de activitate, acceptat de Parlament. Guvernul este
responsabil n faa Parlamentului. Observm c pe de o parte componena Guvernului
depinde de voina efului statului, iar pe de alt parte trebuie s fie susinut de
majoritatea parlamentar. n condiiile n care eful statului era ales prin scrutin
universal, deci era i un actor electoral activ, oricnd putea s intre n conflict cu
majoritatea parlamentar, mai ales dac din considerente de imagine (n perspectiva
alegerilor) acest lucru se prezenta ca unul convenabil. n asemenea condiii nu este
nevoie de prea mult imaginaie ca s ne dm seama ce echilibristic i ce acrobaie
politic ar fi trebuit s fac Guvernul pentru a activa eficient, dar i pentru a supravieui
politic. Deci, n asemenea situaii, tendina de supravieuire politic putea s mping
Guvernul la aciuni contrare ideii de exerciiu eficient al actului de guvernare.
Proeminena instituional a Primului ministru era net inferioar celei a Preedintelui.

10

De exemplu, dreptul exclusiv de a nainta propunerea candidaturii pentru funcia de Procuror General, stabilit prin
alin. (1) al art. 125 din Constituie. Acest articol mai stabilete n alineatul (2) c Procurorii ierarhic inferiori snt
numii de Procurorul General i i snt subordonai. O atare relaie dintre Preedintele Parlamentului i Procuratur
alimenteaz suspiciunea c acest organ a putea s fie subordonat politic.

10

19. Structura regimului din anii 1994 2000 poate fi descris n urmtoarele teze de
baz:
- executiv bicefal, cu Preedinte ales prin vot direct, nvestit cu atribuii executive, i cu
un Prim-ministru care coordoneaz activitatea membrilor Guvernului, fiind desemnat de
eful statului (umbrit instituional i simbolic de eful statului) i acionnd n baza
votului de ncredere acordat de Parlament;
- Guvernul este responsabil n faa Parlamentului;
- Parlamentul este unica autoritate care poate adopta norme primare11;
- majoritatea parlamentar poate oricnd s exprime votul de nencredere Guvernului,
n lipsa garaniei c Parlamentul i Preedintele pot instala, ntr-un termen rezonabil, un
nou Guvern viabil;
- incompatibilitatea dintre calitatea de deputat (reprezentant al poporului) i cea de
membru al executivului (Preedintele republicii, Prim-ministru, Ministru);
- Parlamentul poate fi dizolvat de Preedintele republicii dac nu accept candidatura
propus de eful statului pentru funcie de Prim-ministru;
- doar Primul-ministru poate propune revocarea minitrilor, ns numai eful statului
revoc i numete minitrii;
- revocarea din funcie a Preedintelui era posibil prin referendum. Preedintele putea
s fie suspendat din funcie la iniiativa a cel puin o treime din numrul total de deputai,
pentru svrirea unor fapte grave prin care nclca prevederile Constituiei;
- n calitate de mecanisme de deblocare a crizelor politice i a blocajelor instituionale
au fost instituite:
a) votul de nencredere (neconstructiv!) exprimat Guvernului de ctre Parlament;
b) dizolvarea Parlamentului prin decretul efului statului pentru nedorina (i nu
neaprat pentru incapacitatea) majoritii parlamentare de a acorda votul de ncredere
unui Guvern convenabil numai Preedintelui rii;
c) obligativitatea promulgrii prin decret prezidenial a legilor votate de Parlament n
mod repetat dup prima remitere de ctre Preedinte Parlamentului;
20. Scenarii de confruntare instituional i blocaj sau criz posibil:
- preedintele n opoziie fa de majoritatea din Parlament i n alian cu primul
ministru. n asemenea condiii era posibil demiterea Guvernului, fr s existe anse
garantate pentru formarea unui nou cabinet care s dispun de susinerea unei
majoriti parlamentare. Exista i riscul dizolvrii Parlamentului pentru incapacitatea
(sau ne dorina acestuia) de a acorda votul de ncredere unui nou cabinet. Structura
sistemului nu garanta nici depirea acestei situaii prin alegeri parlamentare anticipate;
- majoritatea parlamentar nu accept candidatul la funcia de prim ministru i este
dizolvat Parlamentul, dei este un parlament viabil i are o majoritate competent;
- preedintele n opoziie cu primul ministru i cu majoritatea parlamentar. n acest
caz era posibil o confruntare instituional, care ar fi devenit un subiect dominant n
campaniile electorale apropiate i care ar fi determinat deplasarea accentelor de la
unele probleme prioritare (economice, sociale etc.).

11

Instituia delegrii legislative a fost introdus mai trziu prin Legea nr. 1115-XIV din 05.07.2000

11

3. Revizuirea Constituiei n iulie 2000.

Cum a funcionat varietatea de tip moldovenesc a parlamentarismului?
21. n iulie 2000 Parlamentul Republicii Moldova a revizuit unele prevederi din
Constituie care l privesc pe eful statului. Schimbrile operate atunci urmreau scopul
declarat de a transforma statul nostru n republic parlamentar. Cu toate acestea a
fost modificat doar modalitatea de alegere a efului statului, nu i ntregul ansamblu de
atribuii ale acestuia. Circumstanele n care s-a produs reforma constituional din iulie
2000 indic mai mult la o confruntare instituional dintre Parlament i Preedinte, pe
care a ctigat-o Parlamentul. nainte de aceast revizuire, Preedintele pierduse deja
o alt btlie politic n cadrul unui referendum naional, la care poporul a fost chemat
s se pronune asupra acordrii de competene suplimentare efului statului.
Schimbarea modului de alegere a efului statului a fost operat n scopul obinerii de
ctre Parlament a unor prghii suplimentare de control politic asupra executivului.
22. Dei reforma din 2000 a fost una parial i de natur, pe alocuri, s
schimonoseasc, n loc s clarifice regimul politic, ea indic totui asupra unei tendine.
n condiiile unui deficit de memorie instituional i de experien democratic, era
natural ca eful statului s ncerce concentrarea unor mputerniciri largi n minile sale,
probabil considernd c astfel poate fi adus un plus de eficien i de stabilitate
regimului. Majoritatea parlamentar fragil (ADR) se confrunta cu o opoziie consolidat
(PCRM). Situaia politic din Parlament era de aa natur, c o eventual destrmare a
majoritii nu avea cum s fie urmat de constituirea unei noi majoriti viabile. Iat de
ce att Preedintele ct i Parlamentul (mai precis partidele parlamentare de la acea
vreme) cutau s-i atrag mai multe puteri i s obin prghii de influenare politic i
decizional a celeilalte instituii. n confruntarea dintre Parlament i eful statului,
Guvernul era un fel de moned de schimb, iar primul ministru era lipsit de orice
posibilitate legal de a interveni n vederea stabilizrii situaiei.
23. Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994, a stabilit un regim care
reprezenta un compromis ntre un regim prezidenial i unul parlamentar. Reforma din
2000 urmrea consolidarea caracterului parlamentar al Constituiei, ceea ce presupune
fortificarea poziiei Guvernului i a Parlamentului din contul poziiei Preedintelui, adic
trecerea de la un regim semiprezidenial la unul parlamentar. Din ef al executivului,
Preedintele a devenit eful statului. Primul ministru, care trebuie s obin votul de
ncredere din partea Parlamentului, i asum deja rolul de ef al executivului.
24. Reforma urmrea garantarea unei funcionri eficiente a sistemului politic, prin
sporirea
mputernicirilor
Guvernului.
Soluia
fundamental
(instituirea
parlamentarismului) care susinea fiecare amendament la Constituie, era n sine
absolut legitim. Principala problem care urma s fie clarificat era dac soluia
fundamental a fost aplicat prin fiecare norm revizuit sau adugat.
25. Slbirea poziiei Preedintelui a fost exprimat prin schimbarea modalitii de
alegere i de destituire a acestuia. Preedintele ales de ctre Parlament nu ar fi trebuit
s dispun de atribuii executive. Exercitarea unor atribuii executive de ctre
Preedinte, n noile condiii, n principiu nu se prezenta ca fiind de sorginte
antidemocratic. Acest aspect ns este interesant din perspectiva eficienei i
funcionalitii regimului.

12

26. Dac pn la reform eful statului putea fi demis prin referendum, odat cu
revizuirea Constituiei, decizia de demitere a acestuia poate fi luat prin majoritatea
calificat a Parlamentului (2/3 din numrul total al deputailor alei).
27. i prerogativele Preedintelui prevzute de dispoziiile art. 83 (participarea la
edinele guvernului i prezidarea acestor edine, posibilitatea de a consulta guvernul)
au fost excluse. Experii Comisiei de la Veneia au considerat, la acea vreme,
nejustificat privarea Preedintelui de dreptul de a consulta Guvernul n probleme de
aprare i de politic extern. Aceast atribuie, n opinia lor, prea necesar datorit
faptului c Preedintele exercit unele funcii n domeniul politicii externe (art. 86 din
Constituie). De asemenea, a fost declarat ca fiind nejustificat faptul ca Primul ministru
s nu trebuiasc s informeze Preedintele cu privire la toate problemele de importan
major. eful statului, potrivit opiniei Comisiei de la Veneia, nu trebuia s fie privat de
dreptul de a obine informaii de la Primul ministru. Aceast obiecie a fost formulat n
lumina art. 77 din Constituie, care definete rolul Preedintelui de a reprezenta statul,
de a fi garantul suveranitii, independenei, unitii naionale i integritii teritoriale.
Totodat, Preedintelui i-a fost pstrat dreptul de iniiativ legislativ, dar a fost lipsit de
dreptul s iniieze revizuirea Constituiei. Guvernului i-a fost pstrat acest drept.
28. Preedintelui, aadar, i-au fost pstrate unele prerogative importante, precum este
dizolvarea parlamentului n cazurile prevzute de 85, purtarea de tratative, participarea
la negocieri, ncheierea de tratate internaionale etc. Dreptul de dizolvare a
Parlamentului, n fond, nu este contrar logicii parlamentarismului. Aceast msur este
necesar pentru depirea eventualelor impasuri, cum ar fi imposibilitatea de formare a
Guvernului sau incapacitatea legiferrii. Dar aceast atribuie, ntr-o republic
parlamentar, nu trebuie s fie de natur s-i permit efului de stat s impun un
anumit candidat pentru funcia de prim ministru, contrar voinei majoritii. Comisia de la
Veneia a considerat c aa cum Curtea Constituional trebuie s constate
circumstanele justificative ale dizolvrii Parlamentului, marja manevrei politice a
Preedintelui este considerabil limitat. Numai c din punct de vedere pur procedural i
formal noul sistem i las totui efului statului suficient spaiu de manevr politic, cel
puin la impunerea candidatului su la funcia de Prim-ministru. Altfel stau lucrurile n
cazul blocajului noului parlament timp de trei luni consecutiv (incapacitatea de a adopta
acte legislative), ceea ce justific dizolvarea Parlamentului.
29. Dreptul Preedintelui de a lua parte la negocierea tratatelor internaionale este
impropriu unui regim parlamentar. Comisia de la Veneia a remarcat c n majoritatea
rilor cu regim parlamentar aceast sarcin i revine esenialmente Guvernului i nu
pare s-i corespund Preedintelui. Totui, n principiu, dreptul Preedintelui de a trata
n numele Republicii Moldova nu ar fi o problem, cu condiia ca acesta s nu dispun
de spaiu liber de manevr. Numai c Constituia Republicii Moldova nu instituie limite
pentru exercitarea de ctre Preedinte a acestui gen de atribuii. Ct privete
acreditarea de ctre Preedinte a reprezentanilor diplomatici, potrivit Comisiei, acest
drept nu poate fi contestat. Or, ntr-o republic parlamentar, rolul Preedintelui este
unul n primul rnd ceremonial.
30. Preedintelui, precum am menionat, i-a fost pstrat i rolul de a fi n continuare
comandantul suprem al forelor armate. Acest rol, potrivit Comisiei de la Veneia, poate
fi justificat cel puin prin faptul c nu este o atribuie oficial i nu este acompaniat
efectiv de o responsabilitate executiv.

13

31. n ceea ce privete formarea Guvernului, Preedintele desemneaz candidatul la

funcia de Prim-ministru dup consultarea fraciunilor parlamentare. Guvernul urmeaz
s obin votul de ncredere al Parlamentului pentru componena cabinetului i pentru
programul su de guvernare. Pe de o parte, aceast norm oblig majoritatea
parlamentar la o colaborare cu Preedintele n vederea instalrii Guvernului. Pe de
alt parte, norma constituional nu este de natur s-l oblige pe eful statului s in
cont de preferinele majoritii, or, consultarea fraciunilor parlamentare poate fi fcut
numai formal.
32. Preedintele a fost lipsit de asemenea, n beneficiul Guvernului, de dreptul de a
numi doi judectori la Curtea Constituional. Pe de alt parte, faptul c Preedintele
are dreptul iniierii unui referendum naional, i permite acestuia s fie un actor politic
independent. Numai c, potrivit legislaiei, rezultatul referendumului nu constituie
decizia asupra propunerii i nu are consecine juridice, ci numai caracter consultativ.
Relaia dintre executiv i legislativ
33. Prin reforma constituional din 2000 s-a reuit, n parte, sporirea posibilitilor
puterii executive de a dirija eficient viaa politic. Acest lucru se regsete n
modalitile prin care executivul intervine n activitatea legislativului. nti de toate vom
meniona dreptul de iniiativ legislativ oferit Guvernului (art. 73 din Constituie). De
asemenea, spre deosebire de ali subieci crora le revine acest drept, Guvernul poate
obine examinarea n regim de urgen a iniiativelor sale (art. 74 alin. (3) din
Constituie). Posibilitatea respectiv este necesar i oportun, ntruct Guvernului i
revine sarcina asigurrii executrii legilor i realizrii n mod eficient a programului de
guvernare. n aceast ordine de idei merit s remarcm i dispoziiile articolului 106/2
din Constituie, referitoare la ordonanele pe care le poate emite Guvernul. Competena
respectiv de asemenea este de natur s asigure o dinamic suficient n exerciiul
actului de guvernare.
34. Prin reforma din 2000 a fost introdus i prevederea conform creia, orice
propunere legislativ sau amendament care atrag majorarea sau reducerea veniturilor
bugetare sau mprumuturilor, precum i majorarea sau reducerea cheltuielilor bugetare
pot fi adoptate numai dup ce snt acceptate de Guvern. Aceast dispoziie, n opinia
Comisiei de la Veneia, este foarte important. Guvernul este responsabil de politica
economic a statului. Introducerea unu amendament la buget de ctre deputai fr
acceptul guvernului risc s provoace un eec al politicii economice a statului.
35. Pe de alt parte, Comisia nu a fost de acord atribuirea ctre Guvern a dreptului de a
numi doi judectori ai Curii Constituionale. Acest fapt, n opinia Comisiei, risc s
compromit independena justiiei. Acest drept era legitim n cazul Preedintelui ales
prin vot direct, adic din partea unei autoriti care reprezenta poporul.
36. Referitor la eventualele revizuiri ale bazelor constituionale, Comisia de la Veneia a
menionat c nu pot fi mutate competenele de la o putere la alta nici nu poate fi
revizuit Constituia de fiecare dat cnd n ar se schimb situaia politic sau
cnd apare o nou majoritate parlamentar.

14

Cum a funcionat noul sistem de instituii politice?

37. Dup intrarea n vigoare a noilor reglementri constituionale a urmat prima tentativ
de alegere a unui nou ef al statului de ctre Parlament, dup ce expirase mandatul
Preedintelui n exerciiu de atunci. Aceast tentativ (prima testare a funcionalitii
regimului) a euat, nimeni dintre candidaii naintai neacumulnd 3/5 din numrul total
de voturi ale deputailor alei. Atunci s-a putut observa, de la bun nceput, c este
extrem de dificil colaborarea dintre majoritate i opoziie n vederea alegerii efului
statului. Dei atribuiile Preedintelui au fost parial limitate, acesta, precum s-a vzut,
i-a pstrat totui o serie de atribuii importante, care i permiteau s fie un actor politic
important. Noul statut al Preedintelui fcea din aceast funcie un obiectiv foarte
atractiv, partidele urmrind scopul instalrii n aceast funcie a unor persoane care s
le reprezinte. Avantajele care decurg din ocuparea funciei respective, inclusiv cele de
imagine, sunt evidente. Drept urmare, Parlamentul a fost dizolvat i pe data de 25
februarie 2001 au avut loc alegeri parlamentare anticipate.
38. La alegerile parlamentare anticipate din 25 februarie 2001 a nvins detaat PCRM.
Acestuia i-au revenit, inclusiv prin recalculare, 71 de mandate de deputat n noul
Parlament. Majoritatea parlamentar monopartinic dispunea de mai mult dect
suficiente voturi pentru alegerea efului statului fr concursul partidelor din opoziie.
Astfel, alegerile prezideniale din 4 aprilie 2001, n condiiile noului regim, s-au
desfurat cu succes. Viaa politic (executiv i legislativ) a fost preluat i asumat
n totalitate de PCRM.
39. Al doilea test cruia i-a fost supus sistemul parlamentar moldovenesc a fost
alegerea Preedintelui la 4 aprilie 2005. n Parlamentul ales n data de 6 martie 2005 se
formase, de asemenea, o majoritate parlamentar monopartinic (Fraciunea
parlamentar PCRM), care deja nu mai dispunea de suficiente voturi pentru alegerea
efului statului. Datorit compromisului la care s-a ajuns ntre o parte a membrilor
opoziiei i majoritatea parlamentar, la 4 aprilie 2005 a fost realeas aceeai persoan
n funcia de ef al statului. n favoarea acestei realegeri au votat, aadar, i unii membri
ai opoziiei. Dup alegerile prezideniale a urmat nvestirea Guvernului, care a obinut
doar votul de ncredere din partea deputailor din majoritatea comunist.
40. Din cele menionate mai sus rezult c sistemul parlamentar din Republica Moldova
a funcionat eficient numai n dou situaii: 1) formarea unei majoriti parlamentare
mari, care dispune de suficiente voturi i pentru alegerea efului statului i 2) contribuia
partidelor din opoziie la alegerea efului statului, fcut n scopul contientizat al
asigurrii stabilitii politice i evitrii alegerilor anticipate, fr a susine neaprat i
cabinetul agreat de majoritate. Dar marile provocri, crora trebuia s le fac fa
varianta moldoveneasc de parlamentarism, abia urmau.

15

4. Criza politic din 2009. Ce factori au provocat-o?

41. La alegerile parlamentare ordinare desfurate pe data de 5 aprilie 2009 Partidul
Comunitilor din Republica Moldova a obinut 60 mandate de deputat. Celelalte partide
care au acces n Parlament au acumulat n total 41 de mandate (Partidul Liberal,
Partidul Liberal Democrat, Aliana Moldova Noastr). Pentru alegerea efului statului
era necesar un dialog dintre majoritate i opoziie, care s conduc la un acord de
compromis pentru acest exerciiu. Dialogul (dac poate fi numit astfel comunicarea)
dintre majoritatea i opoziia parlamentar nu a fost de natur s conduc la un
compromis acceptabil pentru ambele pri. Un singur vot nu a ajuns ca eful statului s
fie ales. Dup dou tentative euate de alegere a efului statului, Preedintele n
exerciiu a dizolvat Parlamentul i a numit data de 29 iulie dat pentru desfurarea
alegerilor parlamentare anticipate.
42. n Parlamentul ales pe 29 iulie 2009 a fost format o majoritate de coaliie (PL,
PLDM, PDM i AMN) ntrunind 53 de deputai, iar PCRM s-a retras n opoziie cu 48 de
deputai. Noua componen a legislativului iari a ncercat s aleag un ef al statului,
susinut de majoritate (Aliana pentru Integrare European), tentativ care de asemenea
a euat. Fiind epuizat procedura prescris de Constituie pentru alegerea Preedintelui
republicii, Parlamentul a fost nevoit s instituie interimatul pentru demnitatea respectiv,
care la moment este exercitat de Preedintele Parlamentului. Potrivit Legii Supreme i
actualul Parlament urmeaz s fie dizolvat de ctre Preedintele n exerciiu (n actuala
situaie de interimar) i s fie numit o nou dat pentru desfurarea de alegeri
parlamentare anticipate. ns unii dintre membrii actualei majoriti parlamentare i-au
anunat public intenia s identifice ci legale pentru evitarea alegerilor anticipate. Ne
alturm opiniei exprimate de mai muli experi moldoveni i strini, care insist asupra
respectrii spiritului Legii Supreme, adic pentru convocarea de alegeri anticipate n
mod democratic i cu respectarea Constituiei. La moment s-a aternut n societatea
noastr o stare de incertitudine. Nimeni nu poate s spun exact cum vor proceda
factorii de a cror decizie depinde desfurarea unui scrutin anticipat pentru formarea
unei noi componene a legislativului. n opinia noastr, actuala stare de nesiguran
este contrar spiritului democratic. Factorii responsabili n virtutea atribuiilor care le
revin de asigurare a respectului fa de normele fundamentale, nu ar trebui s se
comporte n mod arbitrar. Respectarea cu strictee a democratismului i a principiului
supremaiei legii (inclusiv n raport cu unele calcule de oportunitate de care ncearc s
se conduc n interes propriu anumite grupri) este incontestabil.
43. Criza politic din 2009 s-a dovedit a fi i benefic, dintr-un anumit punct de vedere.
Datorit acesteia, factorii de decizie de la Chiinu au sesizat c ceva nu este n ordine
cu sistemul constituional al Republicii Moldova. A ieit la suprafa i criza de cultur a
democraiei. Nevoia de reform constituional a devenit unul dintre subiectele
primordiale n discursurile politicienilor dintre care, pn la aceast etap, foarte puini
aveau aceast preocupare. Asupra necesitii de revizuire i de organizare mai
eficient a unor norme i instituii constituionale s-au pronunat i specialitii n
domeniu. Spre deosebire de politicieni, care se pare c urmresc (prin intermediul
reformei constituionale) s fac mai comod viaa de deputat, de ministru sau de ef al
statului, oamenii de tiin i reprezentanii unor ONG-uri au preferat s abordeze mai
profund aceast chestiune, artnd la anul 1994, cnd a fost adoptat ntr-un mod
defectuos Constituia Republicii. De asemenea a fost menionat de ctre specialiti i
precaritatea reformei constituionale din iulie 2000. Atenia specialitilor s-a ndreptat
spre o serie de aspecte eseniale, de care trebuie s se in cont n momentele fondrii
bazelor constituionale, precum i n situaiile de revizuire a acestora.
16

44. Deocamdat n societate lipsete consensul n reflecia politic i intelectual

asupra modului cum ar trebui s fie fcut reforma constituional. Opiunile sunt
polarizate n funcie de dou criterii: 1) modul n care ar trebui s se procedeze cu
actuala Constituie i 2) n privina tipului de republic. n funcie de primul criteriu, unele
partide i specialiti se pronun pentru redactarea unor norme din Constituia
Republicii Moldova, dar i pentru revizuirea unor mecanisme i instituii, n timp ce
tabra de pe cealalt parte a baricadei acuz caracterul provizoriu i nelegitim al
Constituiei, cernd adoptarea unei noi legi fundamentale. Cel de al doilea criteriu
plaseaz o parte a clasei politice pe baricadele parlamentarismului, adic acetia
pledeaz pentru pstrarea regimului parlamentar cu introducerea corectivelor de
rigoare, n timp ce tabra cealalt dorete revenirea la regimul semiprezidenial12.
45. n dezbaterile la care facem referin mai sus s-au putut observa i meniuni
referitoare la cauzele care au provocat actuala criz. Argumentele aduse nu pot fi
reinute, cu excepia unuia: actuala criz a survenit din cauza prevederii de la alin. (3)
articolul 78 din Constituie (de care s-au poticnit cele dou componene ale
Parlamentului), care prevede c este ales (n funcia de Preedinte n.n.) candidatul
care a obinut votul a trei cincimi din numrul deputailor alei, adic 61 de voturi. Att
n Parlamentul ales la 5 aprilie 2009, precum i n cel ales la 29 iulie 2009, au fost
constituite majoriti viabile, capabile s adopte legi organice, s susin un Guvern n
baza unui program politic parlamentar i guvernamental. Numai c norma
constituional citat mai sus face posibil alegerea Preedintelui doar cu o majoritate
parlamentar calificat (3/5). n asemenea condiii, cu excepia care este posibil
(existena unei majoriti format din cel puin 61 de deputai), majoritatea i opoziia
trebuie s ajung la un acord de compromis. n caz contrar Parlamentul urmeaz s fie
dizolvat, indiferent de considerentele de oportunitate. Norma la care facem referin le
pretinde deputailor din Parlament s fac dovada unei responsabiliti i maturiti
politice prea nalt pentru clasa politic moldoveneasc. Domnul profesor Victor Popa a
caracterizat adoptarea acestei norme drept bomb cu efect ntrziat13. n acest
context trebuie s remarcm faptul c n februarie 2001 n Republica Moldova au avut
loc alegeri anticipate tot din cauza acestei norme. Numai c atunci puini au realizat
care pot fi efectele ulterioare ale acestui mecanism, avnd la baz o exigen prea
mare pentru parlamentarismul moldovenesc.

12

De fapt se observ numai un interes accentuat n aceast tabr pentru alegerea Preedintelui republicii prin
scrutin universal. Nu poate fi sesizat, cel puin deocamdat, un interes viu i o abordare profund a rolului i locului
efulu statului. De remarcat este i faptul c pentru acest tip de alegere a efului statului se pronun formaiunile
politice care dispun de suficiente resurse, fiind gata oricnd s se lanseze n campanii electorale i ale cror lideri au
veleiti de efi de stat desemnai prin vot popular. Observm c aceast atitudine nu face abstracie de conjuncturile
de moment i de raitingul anumitor actori politici. Aceste categorii efemere nu trebuie s configureze deciziile
politice care vizeaz bazele constituionale. n caz contrar vom avea o ornduire lipsit de durabilitate. n acest
context merit s fie evocat experiena francez recent. n Raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a
Regimului Politic i Constituional din Romnia (http://www.presidency.ro/) se arat c regimul prezidenial
francez adoptat n 1958, ntr-o conjunctur excepional, pentru a se potrivi unui om excepional, e puin spus
dezechilibrat, aa cum a artat-o istoria turmentat a Franei n timpul ultimilor cincizeci de ani. A trebuit adoptat
o nou constituie n 2008 fr ca un echilibru ntre puteri s fie n mod veritabil stabilit . Ne permitem s
considerm c nici unul dintre actualii politicieni proemineni din Republica Moldova nu are calitile excepionale
ale lui Charles de Gaulle i c, drept urmare, nu pot s pretind c ar fi cazul s fie croit o constituie special
pentru un politician moldovean excepional.
13
Prof., Dr. Habilitat Victor Popa Reforma constituional: imperativ al timpului, studiu lansat cu susinerea IDIS
Viitorul, pag. 8.

17

5. Republica prezidenial, semiprezidenial i cea parlamentar

46. Preferinele de regim polarizeaz clasa politic moldoveneasc n tabra pentru
parlamentarism, pe de o parte i n cea pro semiprezidenialism, pe de alt parte. Aa
cum nici un exponent (ne referim la politicieni) al unei sau altei tabere nu pledeaz n
baza unor argumente demne de reinut, considerm c este cazul s facem o descriere,
n teze de baz, a caracteristicilor celor trei tipuri de republic: parlamentar,
prezidenial i semiprezidenial, pentru a ncerca ulterior s trasm unele repere
pentru un proiect de sistem constituional care s-ar potrivi n cel mai reuit mod
Republicii Moldova. Dei susintorii sistemului prezidenial sunt silenioi, ei oricum
reprezint un curent care exist i merit atenie. Prezidenialismul trebuie s fie
examinat i datorit faptului c semiprezidenialismul este un fel de derivat a acestuia.
n formele sale clasice, regimul prezidenial a fost dezvoltat n Statele Unite ale Americii
i n Frana, iar cel parlamentar n Germania, Anglia, Italia etc. i Frana a trecut printr-o
experien parlamentar, dar, ce e drept, nereuit. Regimul semiprezidenial, ca
derivat a celui prezidenial, mprumut mecanisme i instituii i de la regimurile
parlamentare, prezentndu-se, de cele mai multe ori, ca o sintez ntre cele dou tipuri
clasice de republic.
Republica prezidenial
47. Prezidenialismul a fost dezvoltat n SUA i n Frana. Regimul prezidenial francez a
fost diferit de cel din SUA. Recent n Frana a avut loc o reform constituional, menit
s desvreasc sistemul instituiilor politice. Ca urmare a acestei reforme Republica
Francez se prezint ca una semiprezidenial. Aceast evoluie se nscrie ntr-o
tendin european general, caracterizat prin limitarea concentrrii unor competene
prea largi n minile unei singure persoane. n Uniunea European cele mai rspndite
tipuri de republic sunt cele parlamentare i semiprezideniale.
48. Sistemul constituional al SUA.
Fondatorii bazelor constituionale din SUA au instituit un regim politic caracterizat de o
separaie strict a celor trei ramuri ale puterii. Preedintelui, care dispune de o larg
autonomie i independen de a aciona n probleme cheie, este capul executivului.
Constituia american instituie
cteva poduri de cooperare ntre Congres i
Preedinte. Totodat, la nivel de atribuii i proceduri, legislativul i executivul exercit
partea sa de putere ntr-o form care s previn amestecul unei puteri n sfera de
activitate a celeilalte.
Congresul SUA este constituit din Senat i Camera Reprezentanilor. n conformitate cu
principiul separrii puterilor n stat, Congresul are dreptul exclusiv de a adopta legi. n
Congres exist 2 partide politice, unul aflndu-se ntotdeauna n opoziie fa de
Preedinte i administraia acestuia. Camera Reprezentanilor este prezidat de un
speaker, ales de membrii si. Membrii Camerei Reprezentanilor sunt alei prin vot
universal, egal, direct i secret, n conformitate cu legea electoral a fiecrui stat. n
Camera Reprezentanilor exist aa demniti precum liderul majoritii parlamentare i
liderul minoritii din Camer. Speakerul este recunoscut oficial ca a treia persoan n
stat. El poate exercita i funcia de vice-preedinte. Printre competenele sale vom
meniona conducerea activitilor de organizare i de procedur, asigurarea lucrului n
Camer conform Regulamentului, conduce dezbaterile i discuiile asupra proiectelor de
lege etc.
Senatul (Camera superioar) este compus din 100 membri (senatori), reprezentani
alei ai statelor. Alegerile pentru Senat au loc n acelai mod prin care se aleg i
18

membrii Camerei Reprezentanilor. Mandatul acestora este de 6 ani. La fiecare 2 ani, o

treime din senatori sunt realei, evitnd ca mandatul a 2 senatori reprezentnd acelai
stat s se ncheie la aceeai dat. Senatul este prezidat de vice-preedintele SUA,
care, prin Constituie, este Preedintele Senatului. Cu toate acestea, el are puteri
limitate. Cnd vice-preedintele absenteaz de la edinele Senatului, senatorii aleg un
preedinte temporar, care de obicei este un membru al majoritii. Vice-preedintele
face legtur ntre puterea legislativ i executiv.
n Camera Reprezentanilor Exist 22 de comitete permanente i 3 comitete speciale,
iar n Senat 17. Comitetele permanente au un rol important n procedura legislativ.
Ele pot s stopeze adoptarea unui document sau s propun un proiect de lege. eful
comitetelor este parlamentarul cel mai vrstnic, pentru a suprima competiia. Comisiile
Congresului sunt prezidate de preedinii, alei la edine nchise de membri ai
partidului de avangard sau reuniuni speciale de reprezentani desemnai. Prile
(majoritatea i minoritatea) sunt reprezentate n mod proporional cu numrul de locuri
disponibile pentru fiecare partid. Atribuiile de baz ale Congresului sunt legiferarea,
punerea sub acuzare a judectorului i a nalilor funcionari, inclusiv a Preedintelui
Statelor Unite. Are de asemenea competene n domeniu relaiilor internaionale. Cele
dou Camere ale Congresului au competene comune: revizuirea Constituiei federale
i declararea strii de rzboi.
Dreptul de iniiativ legislativ aparine fiecrui membru al Congresului i Administraiei
Prezideniale. Cetenii i organizaiile lor, prin intermediu membrilor Congresului, pot
propune, n baza unor proceduri speciale, proiecte de lege s reglementeze interese
personale sau de grup. Cele mai multe proiecte de reglementare sunt introduse n
Congres de ctre Administraie. Programul legislativ al Preedintelui este anunat n
mesajul anual adresat naiunii. Preedintele i secretarii de stat pot prezenta un proiect
de lege ori de cte ori Congresului.
Preedintele este ales de ctre un colegiu de electori desemnai de ceteni. Numrul
acestora depinde de numrul de congresmeni din fiecare stat. Candidaturile pentru
preedinte sunt propuse de ctre partidele politice. Candidaturile independente de
regul nu pot avea succes, din cauza lipsei de suport politic. n fiecare dintre cele dou
partide exist o procedur special pentru selectarea unei persoane n calitate de
candidat. Pentru candidatul la funcia de Vicepreedinte nu este stabilit o modalitate
aparte de desemnare. El este desemnat de ctre Preedintele SUA. Acesta exercit
interimatul n cazurile cnd Preedintele se afl n incapacitate. Preedintele numete
secretarii de stat pentru departamentele Administraiei, care practic, devin consilierii lui.
Ei sunt responsabili doar n faa preedintelui. Preedintele SUA are atribuii similare
unui ef de guvern n accepiune european. Dar n SUA nu exist ca atare o instituie
similar guvernelor nelese n accepiune european. Prin urmare, executivul n SUA
este compus din Preedinte asistat de Administraie, care la rndul ei este divizat n
mai multe direcii, care l consiliaz pe Preedinte.
Preedintele, ntr-un fel, partajeaz funcia legislativ cu cele dou camere ale
Congresului, prin dreptul su de veto. Un act legislativ votat de Senat i de Camera
Reprezentanilor nu devine lege pn cnd nu este semnat de preedinte. Proiectul de
lege semnat de ctre Preedintele devine lege. n cazul n care Preedintele nu aprob
proiectul, acesta va fi remis cu obieciile sale n Congres. Camera Reprezentanilor va fi
obligat s reexamineze proiectul, innd cont de obieciile Preedintelui. Dac dup
reexaminare proiectul de lege este adoptat cu votul a 2/3 din membrii Camerei, acesta
va fi remis, mpreun cu obieciile Preedintelui, celeilalte Camere, care de asemenea il
va examina. n cazul n care i n a doua Camer proiectul de lege ntrunete aceeai
majoritate (2/3), proiectul va fi promulgat de ctre preedinte, devenind astfel lege.
Dreptul de veto al Preedintelui reprezint o modalitate de control foarte puternic
asupra Congresului, datorit dificultii de obinere a unei majoriti de dou treimi. Doar
19

astfel se poate trece peste veto-ul Preedintelui. Astfel, n anumite situaii, executivul
american se comport, practic, ca a treia camer a parlamentului.
Dar i Congresul dispune de suficiente prghii de influen asupra Preedintelui. Acesta
poate, pur i simplu, s resping iniiativa legislativ a Preedintelui. De asemenea,
foarte important este faptul c Congresul poate refuza acordarea de fonduri cerut de
ctre Preedinte sau de structurile subordonate acestuia (departament sau agenie).
Acest sistem de raporturi oblig executivul i legislativul la colaborare, care este
posibil i n cazurile n care majoritatea din Congres este ostil Preedintelui.
Msuri prevzute de Constituia SUA pentru nlturarea crizelor constituionale:
- obligarea Preedintelui s promulge proiectul de lege adoptat de Congres i respins
de Preedinte, dac ambele Camere ale Congresului adopt repetat proiectul de lege
cu votul unei majoriti de dou treimi;
- punerea sub acuzare a Preedintelui, cu simpla majoritate a Camerei
Reprezentanilor, pentru comiterea unor crime deosebit de grave;
- pentru cazurile cnd persoana aleas n calitate de Preedinte se afl n imposibilitate
de a exercita mandatul (deces, demisie etc.), interimatul este exercitat de
Vicepreedintele SUA;
- n cazurile cnd nici Preedintele i nici Vicepreedintele nu sunt capabili s exercite
atribuiile prezideniale, Congresul poate numi, prin lege, o persoan care exercit acest
mandat pn la ncheierea termenului.
49. n ceea ce privete regimul prezidenial francez instaurat n 1958, acesta a fost
adoptat ntr-o conjunctur excepional, pentru a se potrivi unui om excepional. Unii
specialiti l-au considerat dezechilibrat, bazndu-se pe istoria turmentat a Franei n
timpul ultimilor cincizeci de ani. n 2008 bazele constituionale ale Franei au fost
revizuite n sensul instituirii unui regim semiprezidenial14.
50. Regimurile prezideniale puternice sunt obiectul a numeroase critici acerbe. Din
treizeci i cinci de ri care au adoptat sistemul prezidenial, n special din America
Latin, imitnd sistemul american, n aproape toate regimurile prezideniale (adeseori
oligarhice) s-a creat o instabilitate cronic, crize i lovituri de stat. Reuita democraiilor
americane i franceze se explic mult mai mult prin resursele profunde ale societii
civile i prin cultura politic imunizat (un rzboi civil i mai multe dezastre sociale n
Statele Unite i n Frana unsprezece schimbri de regim din 1789, prin revoluii, lovituri
de stat sau nfrngeri militare), dect prin sistemul lor constituional. Aceste dou
regimuri hiperprezideniale, destul de diferite unul de altul, au asigurat ntr-o anumit
epoc funciile vitale ale statului, dar ncepnd cu aceast generaie, complexitatea
societii post-industriale este de aa natur c nu mai putem acorda puteri sporite unui
singur om, fie acesta excepional nzestrat15. Caracteristic pentru Frana este i cultura
respectului pentru instituii. Aadar, privit din perspectiv european, sistemul
prezidenial este emfatic pentru societile btrnului continent.
51. Putem evidenia o serie de caracteristici specifice oricrui regim prezidenial, i
anume:
- un ef de stat ales prin vot direct, care are un grad de reprezentativitate similar cu cel
al legislativului;
- executiv monocefal condus de Preedinte, cruia i se subordoneaz primul ministru
(iar n SUA nu exist funcia de prim ministru);

14

Raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia

(http://www.presidency.ro/)
15
Ibidem

20

- o separaie strict ntre legislativ i executiv (poate fi posibil dizolvarea parlamentului

de ctre preedinte i poate exista mecanismul demiterii efului statului), cu prezena
unor mecanisme de influenare politic reciproc la nivel decizional, dar nu i de
imixtiune n activitatea intern;
- de regul, nu exist instituia rspunderii ministeriale, membrii cabinetului fiind numii
i demii de preedinte i fiind responsabili politic doar n faa acestuia;
- pentru asigurarea echilibrului, executivul nu poate dizolva Parlamentul.
Regimul parlamentar
52. Acest tip de regim are la baz principii i mecanisme de constituire i de funcionare
a puterilor legislativ i executiv diferite de cele specifice regimurilor prezideniale.
Totodat acest tip de regim se prezint ntr-o varietate lesne de explicat, or, sistemul de
partide armonizat ntr-un fel sau altul cu sistemul electoral difer mult de la un caz la
altul. Anume sistemul de partide este definitoriu pentru ordinea interioar a regimurilor
parlamentare. n funcie de acesta anumite tipuri de raporturi ntre executiv i legislativ
sunt prezente n unele cazuri i lipsesc cu desvrire n altele. De asemenea, att
sistemul de partide, precum i sistemul electoral, stabilesc anumite condiii n care pot
sau nu pot fi constituite majoriti (inclusiv de coaliie) postelectorale. De exemplu,
moiunea de cenzur constructiv nu este necesar n Anglia, care are un sistem
bipartid, dar este absolut necesar n Germania, unde sistemul pluripartidist
funcioneaz n baza unui sistem electoral mixt i aici reconfigurarea structurii politice a
Parlamentului este oricnd posibil.
53. Parlamentarismul german
Supranumit parlamentarismul raionalizat, sistemul constituional al Germaniei are la
baz Legea fundamental din 1949. Fondatorii acestui sistem de instituii politice au
reuit s-l perfecioneze i s-l ndeprteze, prin natura structurilor, principiilor i
mecanismelor constitutive, de instabilitatea cronic caracteristic parlamentarismului de
la Weimar. Sistemul constituional german se prezint ca o sintez perfect ntre
rigiditatea i exactitatea prescripiilor fundamentale, pe de o parte, dar i prin caracterul
flexibil, care se manifest n momentele oportune.
Pluripartidismul german funcioneaz pe fundalul unui sistem electoral mixt, care
permite formarea de majoriti prin alegeri, dar ncurajeaz, n funcie de situaia politic
din Parlament, i formarea de coaliii. Cancelarul are o poziie instituional i politic
distinct. Acesta coordoneaz i orienteaz politicile Guvernului. Acesta are ultimul
cuvnt atunci cnd n Guvern exist puncte de vedere divergente n anumite chestiuni.
n vederea asigurrii stabilitii i echilibrului politic, n Germania a fost consfinit prin
Legea suprem moiunea de cenzur constructiv. Aplicarea acestui mecanism,
prevzut pentru deblocarea crizelor i blocajelor, presupune c Cancelarul (deoarece
minitrii sunt numii de Preedinte la propunerea Cancelarului) poate fi forat s
demisioneze doar n situaia cnd o majoritate parlamentar acord votul de ncredere
altui Cancelar (a fost practicat de dou ori: n 1972, dar a euat; alt ncercare a avut
loc n 1982, cnd a devenit Cancelar Helmut Kohl: Liberalii au ieit din coaliia cu SPD
i au fcut o nou coaliie cu CDU/CSU). Acest lucru, din punct de vedere practic, poate
s fie posibil numai dac n parlament are loc o reconfigurare a relaiilor dintre partide.
Dei teoretic nu este exclus, din punct de vedere practic pare a fi imposibil demiterea
Guvernului de aceeai majoritate care i-a acordat votul de ncredere. Or, separaia
dintre legislativ i Guvern este estompat. Sudura dintre majoritate i Guvern este
foarte solid, graie faptului c mandatul de deputat nu este incompatibil cu funcia de
Cancelar sau de ministru (n cazul cumulului de funcii, persoana trebuie s opteze
pentru un singur salariu).
21

Preedintele Germaniei propune Parlamentului candidatul pentru funcia de Cancelar,

dar Parlamentul poate refuza propunerea Preedintelui i s aleag timp de 14 zile de
la respingerea primei candidaturi i s aleag un alt Cancelar, cu votul majoritii
absolute a deputailor. Dac n acest termen de 14 zile nici un candidat nu acumuleaz
50% + 1 din voturile deputailor, va fi aleas persoana care a ntrunit cele mai multe
voturi i Preedintele are la dispoziie 7 zile, termen n care poate numi persoana
respetiv n funcia de Cancelar sau s dizolve Parlamentul.
Parlamentul acord votul de ncredere numai Cancelarului, iar minitrii snt numii de
ctre Preedinte, la propunerea Cancelarului.
Cancelarul poate nainta n Parlament un proiect de lege, pentru care, solicitnd votul
majoritii, solicit cumulativ i votul de ncredere. Este cazul unor chestiuni principiale,
de care depinde capacitatea Guvernului de a-i ndeplini programul de activitate. n
asemenea cazuri, dac Parlamentul refuz acordarea votului de ncredere, Cancelarul
poate s-i propun Preedintelui s dizolve Parlamentul i Preedintele este liber s
fac acest lucru n termen de 21 zile. Acest lucru a fost fcut de 3 ori: n 1972, 1983 i
2005. Argumentarea a fost mai mult inventat, deoarece n fiecare dintre aceste cazuri
Guvernul a dorit alegeri anticipate, iar Preedintele a fost reticent.
Pe timp de pace eful armatei este Ministrul aprrii, iar n caz de rzboi Cancelarul.
Preedintele trebuie s constate situaia de agresiune, dac Parlamentul nu poate
funciona.
Ordonanele Preedintelui trebuie s fie contrasemnate de Cancelar sau de ctre
Ministrului competent. Preedintele semneaz acordurile internaionale, dar numai dup
ratificarea acestora de ctre Parlament.
Preedintele Germaniei este ales de o mare Adunare federal, compusa de toi
deputaii Bundestagului i de acelai numr de delegai trimii de parlamentele
Landurilor (pot fi deputai, dar pot fi i personaliti din societatea civil). n calitate de
Preedinte este ales candidatul care a acumulat 50%+1 din voturile acestei Mari
adunri. Dac n primele dou tururi nici un candidat nu ntrunete majoritatea de voturi,
n turul al 3-lea va deveni Preedinte candidatul care a acumulat cel mai mare numr de
voturi.
Preedintele este notarul definitiv pentru toate legile. El este obligat s examineze
constituionalitatea legilor nainte s le semneze.
n Germania rolul Preedintelui nu este pur ceremonial. Acesta este notarul statului i
figura care consolideaz clasa politic.
54. Parlamentarismul britanic.
Elementele de natur constituional, politic dar i tradiional, care compun sistemul
parlamentar din Marea Britanie, i confer acestuia o originalitate notabil, care rezult,
n primul rnd, din faptul c aceast ar a pstrat tradiia i ceremonialul monarhic,
combinndu-le cu elemente specifice unei democraii constituionale. Totodat, vom
observa c exist i o serie de principii i mecanisme similare sau cel puin comparabile
cu categoriile avnd aceeai finalitate din alte sisteme parlamentare. n secolul
douzeci regimul parlamentar britanic a fost conturat aproape definitiv. La moment nu
pot fi observate n Marea Britanie tendine provocate de necesiti obiective, ndreptate
spre revizuiri sau ajustri ale bazelor constituionale, ceea ce indic asupra unei
durabiliti remarcabile a ornduirii politice i sistemului de instituii politice. Bineneles,
vechimea i experiena democraiei britanice explic din plin aceast stare de fapt.
Sistemul electoral britanic este majoritar, cu circumscripii uninominale. Acesta asigur
constituirea de majoriti viabile n Camera Comunelor. Caracterul sistemului electoral
britanic practic exclude, deocamdat, posibilitatea constituirii de coaliii de guvernare.
Dar aceast stare de lucruri se poate schimba anume din cauza sistemului electoral
majoritar, n care membrii Camerei Comunelor sunt alei n circumscripii uninominale.
22

La moment n Parlamentul britanic au intrat unii deputai liberali. n cazul ascensiunii

liberalilor, s-ar putea ca acetia s poat nclina balana parlamentar ntr-o direcie sau
alta i astfel, s-ar putea ca i n ara respectiv s apar majoriti i guverne de
coaliie. n ultima vreme se poate observa n aceast ar o tendin spre ceea ce
numesc unii specialiti prezidenializarea funciei de Prim-ministru. Orice observator al
vieii politice din Marea Britanie poate s remarce cu uurin c rezultatul electoral este
determinat de repartizarea opiunilor alegtorilor pentru doi poteniali prim-minitri.
Primul ministru este o autoritate simbolic, dar i instituional, proeminent n raport cu
oricare dintre membrii cabinetului.
55. Trsturile eseniale ale unui regim parlamentar sunt urmtoarele:
- un ef de stat desemnat prin votul parlamentului sau al unei adunri speciale;
- executivul este bicefal, atribuiile de conducere a acestuia (sau de ndeplinire a
funciilor sale) fiind repartizate ntre preedintele republicii i primul ministru;
- Guvernul se formeaz prin votul de ncredere al parlamentului (camerei sau
camerelor);
- cabinetul este responsabil n faa legislativului;
- existena moiunii de cenzur (constructiv n Germania), ca mecanism de deblocare a
crizelor constituionale;
- posibilitatea dizolvrii parlamentului de ctre executiv; (proceduri i situaii de descris)
- separaia dintre executiv i legislativ este relativ, guvernul prezentndu-se, de cele
mai multe ori, ca o continuare a parlamentului (de fapt a majoritii parlamentare).
56. Eficiena regimului parlamentar nu poate fi asigurat prin simpla instituire a alegerii
efului statului de ctre parlament. Parlamentarismul este avantajos n msura n care
sunt bine structurate atribuiile parlamentului, primului ministru, preedintelui. i natura
raporturilor juridice dintre aceste instituii, precum i posibilitile de influenare politic
reciproc la nivel decizional, dar i mecanismele de depire a blocajelor, sunt
definitorii pentru eficiena regimului. n Germania, de exemplu, n scopul evitrii unor
alegeri anticipate frecvente (cum a fost n republica de la Weimar), a fost instituit
moiunea de cenzur constructiv. Aceasta presupune c Guvernul german poate fi
forat s demisioneze numai n caz dac aceeai majoritate parlamentar sau alta
acord votul de ncredere altui Guvern. n acest fel pentru Germania este rezolvat
problema blocajelor i a strilor de provizorat i de incertitudine la nivelul cabinetului.
57. Primul ministru i cabinetul acestuia au (nu este i cazul Republicii Moldova) o
importan instituional distinct i proeminent n raport cu preedintele. n mod
special aceast afirmaie se refer la primul ministru. Viaa politic la nivelul
parlamentului (unicameral sau bicameral) se ordoneaz n funcie de figura primului
ministru i nu n funcie de cea a efului statului. Pe acesta se axeaz imaginea i
activitatea executivului. Prin urmare, logica parlamentarismului presupune c primul
ministru i cabinetul acestuia trebuie s asigure realizarea platformei de guvernare a
majoritii i s poarte rspundere politic solidar cu majoritatea pentru reuita sau
nereuita actului de guvernare. Este de la sine neles c primul ministru i cabinetul,
ntr-o republic parlamentar, trebuie s emane de la majoritate i n nici un caz s nu-i
fie impus majoritii. Altfel parlamentul nu poate s funcioneze normal. n Republica
Moldova, dup reforma constituional din 5 iulie 2000, nc nu au existat cazuri cnd
Preedintele ar fi antajat Parlamentul cu o candidatur pentru funcie de prim-ministru,
pe care majoritatea s-l accepte numai din considerentul supravieuirii politice a
legislaturii. Dar actuala modalitate de desemnare a Primului ministru nu este
acceptabil i considerm c se impune o revizuire a acesteia. i ofertele electorale ale
partidelor politice ar trebui s includ figura primului ministru propus. Acest fapt ar
23

asigura i personalizarea suficient a procesului de nscunare a primei figuri din

executiv, att de necesar, precum unii consider, ntr-o societate patriarhal cum este
considerat societatea din Republica Moldova.
58. Regimul parlamentar comport i riscuri. Dac, de exemplu, sistemul electoral nu
este armonizat cu sistemul de partide. Se pare c aceast problem nu se refer
cazului Republicii Moldova. Sistemul nostru electoral, reprezentativ prin excelen, s-a
asortat destul de reuit cu pluripartidismul. Reprezentativitatea parlamentului n
Republica Moldova poate fi pus la ndoial, dar numai parial, doar dac este privit
prin prisma pragului electoral, care, dup unii specialiti, este prea ridicat. Pe de alt
parte, pragul electoral nalt (anterior de 6% i actualmente de 5%) a contribuit ntr-o
anumit msur la consolidarea spectrului politic, care n Republica Moldova nc este
foarte pestri. Dar aceast stare a lucrurilor este explicabil n condiiile n care statul
nostru are o maturitate de nici dou decenii complete.
Regimul semiprezidenial
59. Acest tip de republic se prezint ca o sintez ntre republica parlamentar i cea
prezidenial. n linii generale, acest regim are n vederea alegerea direct a efului
statului i formarea unui guvern responsabil n faa parlamentului. El ncearc s-i
confere preedintelui un rol mai pronuna dect n cazul parlamentarismului, dar n
acelai timp s nu concentreze prea mult putere n mna unei singure persoane, cum
este cazul regimurilor prezideniale. n unele cazuri ideea de regim semiprezidenial se
rezum numai la modul de alegere a efului statului, acestuia revenindu-i un rol
ceremonial, dei votul popular i confer un grad mai mare reprezentativitate. Drept
trsturi de baz ale acestui tip de regim vom meniona:
- alegerea direct a preedintelui;
- executiv bicefal, unde preedintele partajeaz cu primul ministru domeniile pe care le
conduce. n unele cazuri preedintele este o figur supraordonat n raport cu Primul
ministru (exemplu Frana);
- Guvernul se formeaz prin votul de ncredere acordat de Parlament;
- Guvernul rspunde politic n faa parlamentului;
- Parlamentul poate exprima votul de nencredere Guvernului;
60. Regimurile semiprezideniale de asemenea comport anumite riscuri. Legitimitatea
diferit a actorilor politici, care reprezint executivul, poate s genereze conflicte n
interiorul acestei ramuri a puterii. Dar apariia conflictelor respective depinde de modul
de distribuie a competenelor, precum i de caracterul raporturilor Preedinte
Guvern/ParlamentGuvern. Un alt risc legat de sistemul semiprezidenial const ntr-o
posibil lips de coordonare a sistemului de partide cu sistemul electoral. n asemenea
situaii constituirea de majoriti parlamentare viabile poate s devin o sarcin greu de
realizat.
61. n cazurile cele mai dramatice, nici preedintele i nici primul ministru nu vor
beneficia de majoriti parlamentare fidele lor. n aceste ipoteze, natura conflictual a
regimului este dublat de imposibilitatea guvernrii efective. De asemenea, existena
unui sistem de partide articulat i a unui regim electoral majoritar coerent reprezint
condiia central a viabilitii politice; ignorarea acestor dimensiuni conduce la
subminarea semiprezidenialismului16.
16

Raportul Comisiei prezideniale

(http://www.presidency.ro/)

de

analiz

regimului

politic

constituional

din

Romnia

24

62. n regimurile semiprezideniale poate fi ridicat i problema corespunderii atribuiilor

efului statului cu gradul de reprezentativitate al acestuia. n Frana, bunoar,
chestiunea n cauz a fost soluionat prin caracterul scrutinului electoral. Preedintele
este ales n dou tururi de scrutin. n cadrul primului tur votul este dat pentru candidatul
preferat. n turul doi, organizat ntre candidaii care au acumulat cele mai multe voturi,
fr s obin majoritatea necesar alegerii din primul tur, se voteaz mpotriva unuia
dintre candidai, fa de care ncrederea este mai mic. n asemenea condiii, persoana
care este capabil s obin funcia de preedinte din primul tur capt o importan
simbolic remarcabil. Din punct de vedere pur politic, dialogul cu Parlamentul al unui
Preedinte care dispune de o reprezentativitate obiectiv se ntemeiaz pe aceast
realitate. Pe de alt parte, un candidat care nu se bucur de susinerea direct a
majoritii populaiei dar care a ctigat n turul al doilea de scrutin, exercit funcia de
ef de stat i este nevoit s adopte un comportament politic corespunztor, cum ar fi
exercitarea unei influene mai moderate asupra componenei majoritii din parlament.

25

6. Repere pentru o reform constituional

durabil i pentru un sistem constituional potrivit i echilibrat
63. n partea introductiv artam c personalitile care au gndit bazele ornduirii n
diferite democraii constituionale, la care astzi ne place s facem referin, au ajuns
s proiecteze trei soluii-formule de baz, care, fiind adoptate de diferite state, au luat
forme destul de variate sub influena a diveri factori de configurare. Aceste soluiiformule (tipuri de regim) sunt republica prezidenial, semiprezidenial i cea
parlamentar. Experiena acelor naiuni care au reuit n ncercarea de a construi
ornduiri democratice constituionale eficiente trebuie s fie valorificat pentru
Republica Moldova.
64. O decizie de principiu, care ar trebui s uneasc societatea i clasa politic, vizeaz
modul de organizare constituional a sistemului instituiilor politice din Republica
Moldova. Actualele discuii cu implicarea unor politicieni, juriti, politologi, jurnaliti etc.,
scot n eviden existena a dou tabere mari: una se pronun n favoarea unei
republici parlamentare, iar ceilali pledeaz pentru un sistem semiprezidenial. Din cte
se observ, apologeii semiprezidenialismului nu invoc att argumente de natur s
evidenieze eficiena sistemului prezidenial, ct i doresc, n calitate de actori politici,
s existe un scrutin universal pentru desemnarea efului statului (Preedintelui) i se
prevaleaz de ideea c societatea moldoveneasc este una patriarhal. S-a mai spus
c poporului trebuie s-i fie restituit dreptul de a-i alege Preedintele. Dezbaterile cu
substrat politic, n care accentul este pus n mod nuanat pe specularea de idei n
vederea obinerii de capital politic, de cele mai multe ori nu sunt relevante n procesul
identificrii argumentelor practice pentru alegerea principial a tipului de regim.
65. Identificarea unei soluii pentru actuala criz trebuie separat de reforma
constituional. Reforma constituional nu trebuie s fie transformat doar n modul de
reparare a actualei situaii politice precare. Actuala criz trebuie doar s serveasc
drept hrtie de turnesol ca experien edificatoare, pentru nelegerea i formularea
potrivit i durabil a aezmntului politic i juridic al statului nostru. Bineneles,
introducerea unor corective n textul Constituiei poate i trebuie s aib ca efect
inclusiv depirea actualei crize, dar i a altor stri de blocaj sau crize similare ce ar
putea s apar pe viitor. Important este ca orice revizuire a unei sau alte norme din
Legea suprem s aib caracter durabil i s nu aib numai rolul de soluie de unic
folosin, care ar putea s genereze deja alte tipuri de criz, dar n prezena unor
circumstane similare sau diferite.
66. Procesul de reform constituional n Republica Moldova este doar la nceput.
Acest nceput consist n contientizarea necesitii reformei constituionale, care poate
fi sesizat n declaraiile de intenii, precum i n viziunile i aspiraiile enunate de
diferii actori ai vieii publice. Partea cea mai mare a clasei politice, la rndul ei, din lips
de maturitate i de experien, nc nu pare a fi pregtit s conlucreze n vederea
definitivrii calitative dar i rapide a acestui proces. Definitivarea construciei sistemului
constituional moldovenesc ar putea s dureze mai mult dect ar dori unii dintre noi i ar
putea s evolueze gradual. De aceea, primul pas care trebuie s fie fcut, const n
adoptarea unei decizii de principiu, care s uneasc clasa politic i societatea n jurul
unei viziuni clare asupra esenei statului i tipului de regim. Speculaiile iresponsabile
fcute n scopuri ngust-electorale, care se bazeaz exclusiv pe sentimente i nu au
nimic n comun cu o raiune politic sntoas, sunt contraproductive, n mod special
pentru reforma constituional i este cazul s fie abandonate.
26

ntrebri de principiu care impun decizii responsabile

Statul Republica Moldova
67. Una dintre problemele cheie este clarificarea esenei statului Republica Moldova.
Reflexele autoritare atavice (repercusiunile mentalitii totalitar-colectiviste) nc sunt
resimite la diferite niveluri n societate. Dorina unora dintre cetenii notri de a avea n
fruntea statului un Preedinte ales prin vot direct, care s conduc republica cu o mn
de fier, crezndu-se c astfel lucrurile vor merge mai bine, se nscrie anume n aceast
logic nostalgic. De aceea, n primul rnd la nivelul elitelor, dar i la nivelul tuturor
pturilor sociale, n msura n care nelegerea problemei este posibil, trebuie s fie
luat o decizie referitoare la esena statului. Exist, n linii mari, trei viziuni asupra
esenei statului. Dintre acestea, dou ni se par extreme. Una dintre extreme este ideea
de stat n care guvernarea i impune voina politic, intervenind la toate nivelurile i
care vrea s rezolve toate problemele, ncercnd s-i fericeasc pe toi. n aceste
condiii creativitatea i iniiativa persoanei sunt desconsiderate de sistem. Alt extrem
este viziunea potrivit creia statul se comport ca un paznic de noapte. Acest tip de
stat se retrage parial din viaa public, instituind numai un sistem de drept pe care
ncearc s-l garanteze, iar celelalte probleme le las la discreia mecanismelor pieei.
68. Aderm la viziunea potrivit creia, statul trebuie s fie prezent n viaa public.
Statul trebuie s fie garantul ornduirii, s adapteze n permanen regulile i structurile
ornduirii la exigenele dezvoltrii societii pentru a asigura o bun dezvoltare n spiritul
dreptii i al ideii de bine comun. Statul trebuie s garanteze drepturile i libertile
fundamentale i s asigure binele comun, astfel ca toi membrii societii s aib
posibilitatea de a se bucura de progres. n acest context trebuie menionat i faptul c
statul, pe lng sarcina asigurrii regulilor ornduirii, este responsabil i pentru
infrastructur. Componentele ornduirii de care este responsabil statul sunt regulile,
structurile de stat i infrastructura. Este necesar s facem o distincie clar ntre
administraia de stat i activitatea politic. Administraia trebuie s asigure respectarea
regulilor i funcionarea normal a instituiilor. Oamenii politici responsabili de guvernare
trebuie s aib o viziune de dezvoltare a societii prin organizarea ornduirii i prin
adaptarea acesteia la schimbrile determinate de evoluia istoriei i a vieii sociale.
Activitatea politic trebuie s aib ca temelie binele comun i ideea de dreptate.
69. Regulile ornduirii i modul de funcionare a structurilor acesteia trebuie s fie
stabilite n Legea fundamental. Apoi, odat edificat cadrul ornduirii (cu toate regulile
de baz i structurile sale), urmeaz ca statul s asigure prin proceduri i reglementri
curente un comportament legal din partea tuturor actorilor (n economie, n politic etc.).
Statul poate fi eficient doar dac pilonii ornduirii sunt:
- caracterul democratic al vieii politice i procesului decizional;
- respectul pentru drepturile i libertile fundamentale ale omului;
- consideraia pentru opinia minoritii;
- dreptatea (justiia);
- solidaritatea;
- principiul de subsidiaritate;
- ideea de bine comun.
Totodat, n lipsa unei infrastructuri bune, perspectiva progresului este destul de
limitat. Deci, statului i revine sarcina crerii bunurilor publice (drumuri, reele de
comunicaii, edificiile instituiilor de nvmnt etc.). Sarcina respectiv poate fi onorat
n baza principiului de subsidiaritate i n parteneriat cu sectorul privat.

27

Pstrarea Constituiei sau adoptarea altei constituii?

70. Urmtoarea chestiune principial care necesit a fi clarificat este dac actuala
Constituie trebuie sau nu trebuie substituit cu alta. Persoanele care au ridicat aceast
problem au pornit de la caracterul defectuos al procesului de adoptare a Constituiei
Republicii Moldova, invocnd faptul c Parlamentul din 1994 nu avea mputerniciri de
adunare constituant i c, de asemenea, Constituia nu a trecut proba de legitimitate
prin supunerea textului ei unui referendum popular. Factologia evocat, ntr-adevr
arunc o umbr de imperfeciune asupra modului n care a procedat n 1994 legislatorul
ordinar (Parlamentul de legislatura a XIII), care i-a arogat mputerniciri constituante.
Totui, carenele de ordin procedural invocate, obiectiv vorbind, nu au cum s conduc
la concluzia c Constituia Republicii Moldova ar fi provizorie i nelegitim. Dac am
accepta drept adevrat aceast afirmaie, ar trebui s declarm toate legislaturile de
dup 29 iulie 1994, toate guvernele, la urma urmei ntreaga legislaie drept nelegitim,
deoarece au la baz o Constituie nelegitim. n ceea ce privete caracterul provizoriu
al Constituiei s-au fcut numai afirmaii, care nu au fost i nici nu pot fi probate prin
argumente demne de reinut. Dac Constituia nu poate fi declarat nelegitim, atunci
nu poate fi considerat nici provizorie. Nici o prevedere din Constituie nu indic asupra
caracterului su provizoriu. Aprobarea legii fundamentale prin referendum popular este
necesar ca prob incontestabil. Dar aceasta nu e o regul obligatorie. Exist i cazuri
reuite cnd constituiile sunt oferite. Deja am evocat exemplul Germaniei. Aceste
cazuri nu presupun n mod aprioric nelegitimitatea constituiei. Poporul legitimeaz
ulterior aceste constituii, cu condiia c accept plenar structurile i principiile
prescrise de acestea i particip la procesele politice n formele stabilite
(asocierea n partide, exercitarea drepturilor electorale etc.). Totodat, considerm
c toi cetenii responsabili (n special cei cu pretenii de oameni politici) ar trebui s-i
nsueasc drept deziderat personal, dar i colectiv, obiectivul contribuiei la redactarea
n sensul unei perfecionri maximale a textului actualei Constituii. Aceast redactare
trebuie s urmreasc o formulare foarte exact a principiilor, structurilor i
mecanismelor care asigur funcionarea eficient a sistemului nostru constituional n
condiiile unei democraii constituionale autentice i, totodat s conduc la
consolidarea societii. Textul, de fapt, trebuie doar s reflecte ideile i conceptele de
baz convenite. Un text constituional, redactat astfel, ar putea fi supus unui referendum
naional, pentru ca nimeni, dup acest exerciiu, s nu-i mai poat contesta
legitimitatea. Dar aa ceva nu este uor realizabil. Iar adoptarea unei noi constituii ar fi
necesar doar n cazul n care actuala Lege suprem ar fi una desuet sau obsolet,
ceea ce nu se poate spune despre Constituia Republicii Moldova.
Regim parlamentar sau semiprezidenial?
71. O alt decizie de principiu vizeaz opiunile parlamentar i semiprezidenial. Fr
o decizie tranant i definitiv, care s pun capt acestei dileme, vor aprea n
permanen voci care vor contesta modelul de republic ales. Revenirea la alegerea
direct a efului statului nu se poate limita doar la schimbarea acestei proceduri.
Alegerea Preedintelui prin vot universal ridic o serie de probleme, printre care
corespunderea gradului de reprezentativitate al acestuia cu atribuiile sale
constituionale, adic ar trebui s fie acompaniat de o redistribuire a unor atribuii intraexecutive (de exemplu raporturile dintre eful statului i Primul ministru). Pe de alt
parte i relaia dintre executiv i legislativ va trebui s fie restructurat n sensul unei
separaii mai vizibile. O alt problem esenial este corespunderea sistemului electoral
i a celui de partide cu sistemul constituional. Or, precum s-a vzut n capitolul
precedent, existena unui sistem electoral majoritar este una dintre condiiile eseniale
28

ale funcionalitii semiprezidenialismului. Pluripartidismul din Republica Moldova se

potrivete perfect sistemului electoral proporional, care poate fi criticat doar din
perspectiva pragului electoral i pare n cel mai simplu caz dificil de armonizat cu un
sistem electoral majoritar. Cetenii Republicii Moldova deja au reuit s se adapteze
sistemului proporional de formare a Parlamentului. Acesta capt puin cte puin
contururile unei tradiii.
72. Sistemul parlamentar, din punctul nostru de vedere, este cel mai potrivit pentru
Republica Moldova. Defectul fundamental al actualului sistem este numrul de 61
voturi, necesare pentru alegerea efului de stat de ctre Parlament. Preedintele
trebuie s poat fi ales de o simpl majoritate a voturilor membrilor adunrii
mputernicit s fac aceast alegere. Aceasta nu exclude posibilitatea ca pentru prima
tentativ exigena de ordin numeric s fie mai mare. Modelul italian poate fi una dintre
soluii, dei nu pare a fi soluia cea mai reuit. n principiu, din punct de vedere
simbolic, Preedintele ca factor de stabilitate e bine s ntruneasc o majoritate
calificat de voturi. Pe de alt parte, imposibilitatea obinerii unei majoriti calificate la
alegerea efului statului nu trebuie s serveasc drept temei constituional inevitabil de
dizolvare a Parlamentului. Parlamentul, care ar putea s dispun doar de o majoritate
simpl dar viabil, trebuie s aib posibilitatea s activeze. n acest sens, reducerea
numrului de voturi pentru alegerea Preedintelui prin tentativele ulterioare este o
soluie absolut necesar. O majoritate parlamentar viabil dar simpl trebuie s
dispun de posibilitatea constituional de a alege Preedintele, dup o ncercare
euat de desemnare a acestuia prin votul unei majoriti calificate. Este cel puin
inoportun reglementarea acestei situaii n forma n care o face la aceast etap
Constituia Republicii Moldova. De asemenea poate fi luat n calcul i modelul german,
unde Preedintele este ales de o adunare special, format din toi deputaii i din
acelai numr de persoane (care pot fi i din societatea civil) delegate de parlamentele
Landurilor. Pentru Republica Moldova aceti delegai ar putea s vin din partea
unitilor administrativ teritoriale de nivelul doi. eful i reprezentantul statului, care
trebuie s fie un factor de unitate, de stabilitate i de echilibru, ar fi bine s fie ales de
un for select i diferit de cel care acord votul de ncredere Guvernului.
73. Din anul 2000 i pn n prezent parlamentarismul a reuit s se nrdcineze
parial n Republica Moldova. Exist deja i o anumit tradiie i memorie instituional
de tip parlamentar. i actuala situaie politic se nscrie perfect n parametrii
parlamentarismului, iar buna funcionare a procesului decizional la cel mai nalt nivel nu
poate fi contestat. n aceste condiii ar fi antiraional s se revin la sistemul
semiprezidenial. O atare manevr ar putea fi asemnat cu situaia nottorului, care a
decis s ajung not la malul cellalt, iar atunci cnd a trecut mai mult de jumtate de
distan, speriindu-se de ceva, decide s se ntoarc la malul de la care pornise, fr
s-i dea seama c este cu mult mai aproape malul spre care a pornit. De asemenea,
nu exist nici o garanie c revenirea la un sistem semiprezidenial, n condiiile culturii
noastre politice nu tocmai exemplare, nu va avea drept efect o deriv autoritar.
Locul i rolul Preedintelui
74. Clarificarea rolului i atribuiilor Preedintelui republicii este de asemenea o sarcin
important. eful statului trebuie s aib inclusiv atribuii ceremoniale, dar,
totodat, s fie un factor politic activ, care asigur unitatea, echilibrul, stabilitatea
politic i contribuie la consolidarea clasei politice. Preedintele trebuie s aib
posibilitatea de a fi n mod efectiv garantul culturii politice, animatorul vieii
29

politice etc. El trebuie s se plaseze deasupra jocului fcut de partide i nu poate

face partizanat politic. Aceasta este o nsuire esenial, care ine de cultura politic.
Ar fi inadvertent reducerea rolului Preedintelui ntr-o republic parlamentar la unul
pur ceremonial. Republica parlamentar este foarte asemntoare cu monarhia
constituional. Respectiv, rolul efului statului ntr-o republic parlamentar este
asemntor cu rolul monarhului ntr-o monarhie constituional (de exemplu n Anglia,
Belgia, Luxemburg). De aceea ar fi fireasc alegerea efului de stat de ctre un for
diferit ca importan de forul care instituie Guvernul. Respectnd logica
parlamentarismului, un ef de stat ales de o adunare special nu trebuie s dispun de
atribuii executive. n calitatea sa de reprezentant al statului, de garant al suveranitii,
independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale, acesta trebuie s pun n
funciune, n cazurile prevzute expres n Constituie, anumite mecanisme de depire
a blocajelor instituionale. Preedintele trebuie s poat dizolva Parlamentul, de
exemplu, dac acesta intr n blocaj legislativ (de exemplu timp de 3 luni nu adopt nici
un act legislativ). Ct privete dizolvarea Parlamentului pentru incapacitatea acestuia de
a institui un nou Guvern, aceast norm ar trebui, n opinia noastr, s fie revizuit.
Considerm absolut necesar i ntemeiat constituionalizarea moiunii de cenzur
constructiv, care rezolv n mare parte chestiunea respectiv. Preedintele ar trebui s
poat dizolva Parlamentul pentru incapacitatea acestuia de a instala un nou Guvern
numai n cazul demisiei Primului ministru, urmat de imposibilitatea constituirii unei
majoriti care s acorde un vot de ncredere unui Guvern nou. Dar trebuie avut n
vedere i posibilitatea instalrii unor Guverne minoritare (de exemplu cu cel puin o
treime din numrul total al deputailor alei, dac mpotriv nu s-a pronunat un numr
mai mare de deputai). Alegerea efului statului nu trebuie s influeneze organizarea
vieii intra-legislative. O soluie potrivit n acest sens ar fi desincronizarea momentului
alegerii Preedintelui i a celui de alegere a Parlamentului, inclusiv prin stabilirea unui
termen mai mare pentru exercitarea mandatului de ef al statului (de exemplu 5 ani).
75. i n relaia dintre eful statului i eful cabinetului, precum i n relaia acestuia cu
cabinetul, se impune introducerea unor corective. n calitate de reprezentant al statului,
de garant al suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale,
Preedintele trebuie s poat solicita informaii de importan major de la Primul
ministru. De asemenea, Preedintele trebuie s aib prerogativa de a consulta
Guvernul n chestiuni asupra crora se extind atribuiile efului de stat. Aceste aspecte
sunt necesare pentru o bun funcionare a sistemului constituional. Prerogativele la
care ne-am referit nu reprezint mputerniciri executive, cadrnd astfel cu logica
parlamentarismului.
76. Pe de alt parte, dreptul Preedintelui de a lua parte la negocierea tratatelor
internaionale este impropriu unui regim parlamentar. n majoritatea rilor cu regim
parlamentar aceast sarcin i revine esenialmente Guvernului i nu pare s-i
corespund Preedintelui. eful statului ar trebui s fie lipsit de aceste atribuii, sau cel
puin s-i fie limitat spaiul de manevr n exercitarea acestor atribuii, care, ne
permitem s insistm, ntr-un regim parlamentar i sunt emfatice. Ct privete
acreditarea de ctre Preedinte a reprezentanilor diplomatici, acest drept nu poate fi
contestat. Or, ntr-o republic parlamentar, rolul Preedintelui este unul n primul rnd
ceremonial.
77. Preedintele are n momentul de fa i rolul de comandant suprem al forelor
armate. Acesta potrivit Comisiei de la Veneia, poate fi justificat cel puin prin faptul c
nu este o atribuie oficial i nu este acompaniat efectiv de o responsabilitate
executiv.
30

78. Rolul efului statului la formarea Guvernului ar trebui, de asemenea, revizuit. Acesta
ar trebui, pur i simplu, s desemneze candidatul naintat de majoritatea parlamentar,
fr a dispune de spaiu de manevr politic arbitrar. Consultarea fraciunilor de ctre
Preedinte n cadrul acestui exerciiu pare a fi superflu.
79. n ceea ce privete promulgarea legilor de ctre Preedinte, fa de varianta n care
este reglementat la etapa actual aceast chestiune, nu putem formula nici un fel de
obiecii. Considerm c s-ar impune instituirea controlului aprioric al constituionalitii
actelor legislative, unde Preedintele s fie subiect cu drept de sesizare. Totodat.
eful statului nu trebuie s dispun de prerogativa suspendrii actelor Guvernului.
Acesta nu poate s se pronune n privina calitii acestora, ci numai s solicite
controlul constituionalitii lor.
Primul ministru i Guvernul
80. Constituia Republicii Moldova se refer sumar la figura Primului ministru, care
trebuie s devin una de referin ntr-un sistem parlamentar. n funcie de figura
Primului ministru trebuie s se ordoneze viaa politic la nivelul Parlamentului. Acesta
trebuie s fie declarat n mod expres, prin norm constituional, ef al Guvernului,
cptnd astfel proeminen instituional n raport cu ceilali membri ai cabinetului.
Primul ministru trebuie s direcioneze activitatea Guvernului i s-i asume toat
responsabilitatea pentru activitatea acestuia. n acest caz este firesc ca Primul ministru
s aib dreptul de a orienta politicile Guvernului. n asemenea condiii partidele vor fi
motivate s includ n oferta lor electoral i meniunea despre candidatul pentru funcia
de ef al executivului, asigurnd astfel posibilitatea ca cetenii s opteze pentru un
candidat preferat n fruntea executivului, situaie att de necesar, potrivit unora, ntr-o
societate patriarhal cum este societatea moldoveneasc. Demisia Primului ministru
trebuie s fie urmat de demisia ntregului Guvern, aa cum prevede n acest moment
Constituia.
81. Modalitatea de numire a Primului ministru i modul de formare a cabinetului trebuie
s reduc la minimum riscul provocrii de alegeri anticipate frecvente. nvestirea
Primului ministru ar trebui s fie posibil prin cteva modaliti, n funcie de conjunctura
parlamentar. S-a discutat mult dac trebuie sau nu trebuie ca Preedintele s-i
propun Parlamentului candidatura pentru funcia de Prim-ministru. Prerea noastr
este c aceast atribuie trebuie s fie pstrat, cu condiia introducerii unor completri,
care ni se par necesare i pe care le prelum din modelul german. ntr-o prim etap,
dup formarea Parlamentului prin scrutin universal, Preedintele trebuie s propun
candidatura pentru funcia de Prim-ministru Parlamentului. Parlamentul trebuie s aib
posibilitatea fie s acorde votul su de ncredere (cu o majoritate absolut), fie s
resping candidatura Primului ministru propus de eful statului. n cazul respingerii
propunerii Preedintelui, Parlamentul trebuie s aib la dispoziie un termen concret (n
Germania acest termen e de dou sptmni) n care s acorde votul de ncredere altui
Prim-ministru. La aceast etap trebuie s fie posibil din punct de vedere constituional
i formarea unui Guvern minoritar (Primul ministru s poat intra n exerciiul funciunii
dac a obinut susinerea a cel puin, de exemplu, o treime din voturile tuturor
deputailor, cu condiia c un numr mai mare de deputai nu a votat mpotriv). Numai
c, n cazul unui Guvern minoritar, Preedintele trebuie s aib posibilitatea de a
accepta sau nu desemnarea Primului ministru. O asemenea reglementare este
necesar pentru evitarea accederii n funcia de Premier a unor persoane periculoase.
Responsabilitatea istoric a Preedintelui n asemenea cazuri este evident.
31

82. Constituia Republicii Moldova stabilete c votul de ncredere este acordat

ntregului Guvern. Aceast regul ar putea fi pstrat. Totodat, credem c ar fi oportun
ca cel puin s fie examinat posibilitatea introducerii principiului de subsidiaritate n
relaia Parlament-Premier/Preedinte-Premier. n opinia noastr, Primul ministru,
trebuie s-i poat forma cabinetul. Ar fi oportun ca votul de ncredere s-i fie acordat
Primului ministru, care i asum integral rspunderea pentru actul de guvernare.
Premierul trebuie s dispun de dreptul de a-i forma echipa sa de minitri. Acest drept
este de natur s responsabilizeze la maximum persoana Primului ministru i
focalizeaz asupa sa atenia exigent a publicului. Primul ministru i minitrii si nu
trebuie s aib sentimentul c sunt inui din scurt de ctre Parlament. Aceast
modalitate, accentum, l responsabilizeaz la maximum pe Primul ministru i l
transform ntr-o figur politic proeminent un adevrat ef al puterii executive.
83. O tem sensibil i important n discuiile despre regimul parlamentar este
problema compatibilitii sau incompatibilitii funciei de ministru cu mandatul de
deputat. Chestiunea respectiv este interesant mai ales din perspectiva ideii c
separaia dintre legislativ i executiv, n cazul parlamentarismului, este relativ. n
aceste sisteme exist o sudur evident ntre majoritatea parlamentar i cabinet.
Compatibilizarea acestor funcii (incompatibile constituional la etapa actual) adesea
se impune cu necesitate. Or, aa cum figurile cele mai importante ale partidelor care
constituie majoritatea parlamentar, de regul sunt promovate n executiv, necesitatea
compatibilizrii acestor demniti pare a fi necesar cel puin din perspectiva unor
eventuale reconfigurri ale situaiei politice din Parlament. Actuala majoritate
parlamentar s-a confruntat cu aceast problem i a aplicat i o soluie provizorie. Dar,
spre regretul nostru, aceast soluie vine n flagrant contradicie cu spiritul Constituiei
Republicii Moldova. Deci, i din aceast perspectiv putem sesiza provocri interesante
pentru nevoia de redactare a unor prevederi din Legea fundamental. n Germania, de
exemplu, funcia de Cancelar sau de ministru este compatibil cu mandatul de deputat.
Doar c persoana care cumuleaz aceste demniti trebuie s opteze pentru un singur
salariu de deputat sau de membru al Guvernului! n Lituania calitatea de membru al
Guvernului este, de asemenea, compatibil cu mandatul de deputat.
84. Ct privete sporirea prin reforma din 2000 a posibilitilor puterii executive de a
influena eficient viaa politic, acest scop a reuit n parte, inclusiv prin modalitile prin
care executivul intervine n activitatea legislativului (de exemplu dreptul de iniiativ
legislativ al Guvernului). De asemenea, Guvernul poate obine examinarea n regim de
urgen a iniiativelor sale. Orice propunere legislativ sau amendament care atrag
majorarea sau reducerea veniturilor bugetare sau mprumuturilor, precum i majorarea
sau reducerea cheltuielilor bugetare pot fi adoptate numai dup ce snt acceptate de
Guvern. Guvernul este responsabil de politica economic a statului. Introducerea unu
amendament la buget de ctre deputai fr acceptul Guvernului risc s provoace un
eec al politicii economice a statului. Dar acest raionament contravine celui mai
proeminent drept al Parlamentului de a adopta legea bugetului.
Parlamentul
85. Activitatea Parlamentului, ca organ legislativ i reprezentativ suprem, este
reglementat n linii generale corespunztor i echilibrat. Totui se impun anumite
ajustri. n primul rnd, statutul Preedintelui Parlamentului trebuie s fie clarificat.
Acesta nu este eful deputailor ci organizatorul activitii parlamentare, reprezentantul
32

legislativului i moderatorul edinelor plenare sau a edinelor Biroului permanent al

Parlamentului. Disproporia ntre modul de alegere (simpla majoritate) i de demitere a
acestuia (cel puin dou treimi), care n principiu nu este nedemocratic, a provocat
discuii contradictorii. Unii factori consider c Preedintele Parlamentului trebuie s
poat fi demis cu simpla majoritatea a deputailor alei. Modul de alegere i atribuiile
Preedintelui Parlamentului trebuie democratizate n sensul eliminrii prevederilor care
i acord acestuia atribuii considerate de unii actori politici drept improprii. De
asemenea acesta urmeaz s fie lipsit de dreptul (care i revine exclusiv lui) de a
propune Parlamentului candidaturile Procurorului General, Preedintelui Curii de
Conturi, Guvernatorului Bncii Naionale, cinci membri ai Comisiei Naionale a Pieei
Financiare etc.
86. Relaia dintre majoritate i opoziie de asemenea urmeaz a fi clarificat. Principiul
majoritatea decide, opoziia se pronun, trebuie s fie garantat. Iniiativele deputailor
din opoziie nu pot fi tratate discriminatoriu, ntruct aceti deputai exercit un mandat
la fel de reprezentativ ca i cei din majoritate. Dreptul opoziiei de a fi reprezentat la
diverse niveluri i n diverse forumuri trebuie, de asemenea, respectat cu strictee.
Faptul c n penultima legislatur, ca i n actuala, majoritatea i-a permis s decid
cine nu poate s reprezinte opoziia la Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei
este condamnabil i submineaz democraia parlamentar.
87. Anterior a fost avansat i propunerea instituionalizrii funciei de lider al opoziiei.
Autorii acestei idei s-au inspirat, probabil, din sistemul parlamentar britanic. Este de
remarcat faptul c n Marea Britanie funcioneaz un sistem electoral majoritar, care
asigur formarea a dou tabere consolidate la nivelul Camerei Comunelor opoziia i
majoritatea. n asemenea condiii este logic instituirea funciei respective, dar nu i n
cazul Republicii Moldova, unde pluripartidismul este consfinit constituional iar
Parlamentul se formeaz prin scrutin proporional. Este greu s ne imaginm cum o
opoziie compus din mai multe partide l va accepta n calitate de lider al su pe
membrul unei anumite fraciuni din minoritatea parlamentar.
88. Dizolvarea Parlamentului este un aspect care de asemenea necesit o abordare
responsabil i realist. Frecvena alegerilor parlamentare anticipate este
contraproductiv, subminnd autoritatea i eficiena forului legiuitor. De asemenea, nici
dorina alegtorilor de a se prezenta la urne nu este inepuizabil. Iat de ce, regulile
modului de organizare a puterii trebuie s fie de natur s reduc frecvena apariiei
situaiilor de dizolvare a legislaturilor. Propunerile pe care le-am fcut n rndurile de
mai sus, referitor la modul de formare a Guvernului, se nscriu n aceast logic.
Dizolvarea Parlamentului este necesar, n opinia noastr, n urmtoarele situaii:
- blocaj legislativ (timp de 3 luni, cum prevede la moment Constituia, Parlamentul nu
adopt nici un act legislativ);
- Primul ministru a demisionat iar Parlamentul nu reuete s acorde votul de ncredere
unui alt Prim-ministru (aceast regul nu ar fi necesar n cazul n care propunerile
menionate n rndurile de mai sus, referitor la cele trei tentative de nvestire a Primului
ministru, ar fi introduse n sistemul constituional al Republicii Moldova);
- Primul ministru de asemenea trebuie s aib dreptul de a-i solicita Preedintelui s
dizolve Parlamentul, dac o iniiativ legislativ, combinat cu solicitarea votului de
ncredere, de importan vital pentru reuita actului de guvernare este respins de
forul legiuitor. n asemenea cazuri Preedintele trebuie s aib dreptul, dar nu i
obligaia, de a dizolva Parlamentul. Anume n asemenea situaii este necesar
capacitatea de mediator i de unificator a efului statului, care trebuie s intervin
pentru a stabiliza situaia politic.
33

Dizolvarea Parlamentului este necesar numai atunci cnd situaia din viaa legislaturii
respective devine ireparabil i Parlamentul n componena respectiv devine ineficient
i contraproductiv.
89. Controlul parlamentar asupra activitii executivului.
La etapa actual modalitatea cea mai des utilizat de control parlamentar al
executivului este interpelarea i solicitarea de informaii de la Guvern, direct de ctre
Parlament sau de comisiile lui i de deputai. Moiunea de cenzur de asemenea este o
modalitate prin care Parlamentul poate fora Guvernul s i se subordoneze. Deja a fost
menionat n prezentul studiu faptul c moiunea de cenzur ar trebui s fie numai
constructiv, pentru evitarea unor posibile crize guvernamentale de durat.
n acest context merit s fie examinat posibilitatea i condiiile n care Parlamentul
poate suspenda actele Guvernului, emise n vederea organizrii executrii legilor. Acest
drept trebuie s-i fie acordat Parlamentului din considerentul c forul legiuitor are
interesul ca legile s fie executate n strict conformitate cu spiritul acestora. Dac
Guvernul adopt o hotrre care deturneaz scopul unui act legislativ, Parlamentul
trebuie s poat interveni. Faptul c deputaii pot sesiza Curtea Constituional n
vederea exercitrii controlului constituionalitii hotrrilor de Guvern nu reprezint o
garanie mpotriva unor eventuale executri eronate de ctre Guvern a legilor. Aceast
posibilitate trebuie s fie examinat pentru sistemul nostru constituional, cu condiia
prevenirii unor eventuale abuzuri din partea legislativului. Curtea Constituional, de
exemplu, ar putea s se pronune n regim de urgen dac exist sau nu temei pentru
suspendarea unei hotrri de Guvern.

34