Sunteți pe pagina 1din 16

Seminarul 3 (4 - gr.

141 i 145) Principii ale dreptului mass-media


Examinarea unor recomandri-cheie ale Comitetului de Minitri
1. Principiul pluralismului i diversitii mijloacelor de comunicare n mas
--Recomandarea nr. R(99)1 a CM a CE ctre statele-membre
cu privire la msurile de promovare a pluralismului mijloacelor de comunicare n mas.
--Recomandarea nr.R (2007)2 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre Statele membre cu privire la
pluralismul mijloacelor mass-media i diversitatea coninutului mass-media,
2. Principiul transparenei mijloacelor mass-media
Recomandarea nr. (94) 13 a Comitetului de Minitri
transparenei mijloacelor de comunicare n mas

al Consiliului Europei cu privire la msurile de promovare a

3. Principiul proteciei surselor jurnalistice de informaie


Recomandarea nr. (2000)7 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre statele-membre cu privire la dreptul
jurnalitilor de a nu-i dezvlui sursele de informaie.
Atenie:
--n continuare gsii textele recomandrilor respective, la fel unele comentarii la tem;
--pentru desfurarea eficient a seminarului urmeaz ca fiecare student() s examineze materialele informaionaleconsultative de mai jos;
--fiecare student() va rezuma n scris esena recomandrilor Recomandarea (99)1 i Recomandarea (2007)2 vor fi
examinate n bloc, ca un singur document.
--fiecare grup va alege cte doi raportori la fiecare din cele trei chestiuni, care, completndu-se reciproc vor face
rezumate oral (12-15 min. la fiecare recomandare).
--la dezbateri, firete, vor participa cu toii.
Succese!
Principiul pluralismului i diversitii mijloacelor de comunicare n mas
Recomandarea nr. R(99)1 ctre statele-membre
cu privire la msurile de promovare a pluralismului mijloacelor de comunicare n mas
Interesul Consiliului Europei pentru problema concentrrilor mijloacelor de comunicare n mas i a pluralismului
este strns legat de angajamentul su n favoarea libertii de exprimare i a meninerii diversitii culturale n
Europa.
Obiectivul global al acestei Recomandri este de a sugera, ntr-un mod neobligatoriu, un anumit numr de principii
sau msuri susceptibile de a asista Statele membre n cadrul elaborrii regulilor naionale proprii cu privire la
protejarea pluralismului i la limitarea concentrrilor.
n sensul acestei Recomandri, noiunea de pluralism al mijloacelor de comunicare n mas este neleas n
sensul unei diversiti a ofertei, reflectat, de exemplu, n existena unei pluraliti a mijloacelor de comunicare
n mas independente i autonome (ceea ce se numete n general pluralism structural),
precum i a unei diversiti a tipurilor de mijloace de comunicare n mas i a coninuturilor (puncte de vedere
i opinii) propuse publicului.
Aspectele structural/cantitativ i calitativ fac parte ambele din noiunea de pluralism al mijloacelor de comunicare n
mas. Trebuie subliniat c pluralismul se manifest prin diversitatea produciilor mijloacelor de comunicare n mas
oferite publicului, ceea ce nu corespunde n mod necesar consumului efectiv fcut.
Conceptul de pluralism comport dou aspecte.
Pluralismul politic se bazeaz pe necesitatea de a reprezenta, n interesul democraiei, un evantai larg de
opinii i opiuni politice diferite n mijloacele de comunicare n mas. Democraia ar fi ntr-adevr n pericol dac o
anumit voce ar urma de una singur s pun stpnire pe ansamblul mijloacelor de comunicare n mas i s aib
puterea de a propaga un punct de vedere unic.
Pluralismul cultural rspunde necesitii diverselor componente culturale ale societii de a se exprima n mijloacele
de comunicare n mas.
Reglementarea proprietii: radiodifuziunea i presa

S-a estimat c noiunea de praguri admisibile n ceea ce privete partea pe care o singur ntreprindere sau un
singur grup de comunicare poate fi autorizat s o controleze n unul sau mai multe sectoare ale mijloacelor de
comunicare n mas este un criteriu eficient pentru a preveni concentrarea mijloacelor de comunicare n mas i a
proteja pluralismul.
Aceste praguri pot s se bazeze pe unul sau mai multe elemente, cum ar fi:
partea de audien realizat de o ntreprindere,
cifra sa de afaceri
sau limitele prii sale de capital.
Trebuie subliniat faptul c dac existena unei multipliciti de proprietari distinci i autonomi n sectorul
radiodifuziunii i al presei scrise este un factor propice pluralismului politic i cultural, ea nu permite garantarea, n
mod cert, a diversitii produciei mijloacelor de comunicare n mas.
Astfel, atunci cnd proprietarii de mijloace de comunicare n mas utilizeaz acelai coninut sau aceleai surse de
informaie ca i concurenii lor, rezult de aici o uniformizare a produciei, oricare ar fi structurile de proprietate.
n consecin, pentru a asigura pluralismul politic i cultural, este necesar, poate, s se recurg la msuri mai
drastice dect simplele restricii referitoare la proprietate.
Noi tehnologii i noi servicii de comunicare
Principiu general
n multe ri europene, evoluia rapid a noilor canale de difuzare a informaiei, n special a Internet-ului, vine s
lrgeasc vastul ansamblu al produselor mijloacelor de comunicare n mas i multimedia accesibile publicului.
Totui, convergena ntre mijloacele de comunicare n mas, informatica i telecomunicaiile a favorizat, n acelai
timp, apariia alianelor multisectoriale de tip nou.
Noile mijloace de comunicare n mas nu sunt deci n nici un fel impermeabile la tendinele monopoliste sau, astfel
c nu este exclus, mai ales ntr-un peisaj al mijloacelor de comunicare n mas mai larg i mai evoluat, posibilitatea
ca pluralismul s fie afectat de o concentrare excesiv a proprietii mijloacelor de comunicare n mas.
Recomandarea formuleaz un principiu general n atenia Statelor membre, invitndu-le s supravegheze
evoluiile care intervin n sectorul noilor servicii de comunicare i s adopte msuri legislative, sau de alt natur,
care s-ar putea dovedi necesare n scopul prezervrii pluralismului mijloacelor de comunicare n mas.
Principii referitoare la radiodifuziunea digital
Recomandarea solicit Statelor membre s examineze problema normelor comune pentru televiziunea digital i le
ncurajeaz s aib n vedere introducerea lor, dac estimeaz acest lucru ca fiind fezabil i dezirabil
Coninutul mijloacelor de comunicare n mas
Principiu general
Diversitatea coninutului mijloacelor de comunicare n mas este un aspect important al pluralismului politic i
cultural.
Diversitatea proprietii va fi o garanie a diversitii produciilor mijloacelor de comunicare n mas atta timp ct
consolidarea sau punerea n comun a coninutului editorial ntre mijloace de comunicare n mas aparinnd unor
proprietari diferii va fi descurajat.
Totodat, raportul dintre pluralitatea proprietarilor i eterogenitatea produciei fiind ntr-o anumit msur ambiguu,
nu este sigur c restriciile referitoare la proprietate sunt suficiente pentru a garanta diversitatea produciei. Alte
msuri ar trebui s fie utilizate n paralel cu aceste restricii pentru a favoriza pluralismul ofertei mijloacelor
de comunicare n mas.
Recomandarea ncurajeaz Statele membre s studieze o serie de alte msuri eventuale pentru a promova
pluralitatea coninuturilor informaionale transmise de ctre mijloacele de comunicare n mas.
Trebuie amintit c orice msur ntreprins ar trebui s respecte principiul fundamental al independenei editoriale a
mijloacelor de comunicare n mas. n acelai sens, acest principiu general subliniaz valoarea msurilor de autoreglementare luate de nsei mijloacele de comunicare n mas.
Principii referitoare la sectorul radiodifuziunii
n ceea ce privete sectorul radiodifuziunii, se admite c regulile referitoare la producerea i la difuzarea

coninuturilor diverse pot fi un bun mijloc de a promova pluralismul.


Recomandarea menioneaz cote de producii originale, n special n scopul de a garanta c serviciile de radio i
de televiziune rezerv o proporie minim a timpului lor de anten coninuturilor i n special informaiilor i
subiectelor de actualitate care provin n exclusivitate de la acel serviciu, adic emisiunilor pe care le-a realizat el
nsui sau pe care le-a solicitat unui productor independent.
Msurile de acest tip pot contribui la contrabalansarea tendinei diferiilor operatori de a se baza pe aceleai surse
jurnalistice i de a utiliza aceleai materii prime, ceea ce conduce la uniformizarea produciilor i amenin
pluralismul mijloacelor de comunicare n mas.
Totui, este adevrat c a impune direct sursele de unde trebuie s provin coninutul emisiunilor ar putea constitui
o violare a libertii de exprimare i a libertii ntreprinderilor de comunicare de a-i gestiona resursele aa
cum consider necesar.
Le revine Statelor membre, n cazul n care acestea estimeaz c o omogenitate excesiv a produciilor livrate de
ctre mijloacele de comunicare n mas este duntoare, sarcina de a decide dac o intervenie reglementar
urmrind fixarea cotelor de producii originale este justificat pentru a prezerva caracterul pluralist al originii
coninutului emisiunilor.
n orice caz, cotele de producii originale nu vor crea probleme radiodifuzorilor teretri europeni tradiionali, muli
dintre acetia producnd deja o important parte a emisiunilor pe care le difuzeaz. Astfel de cote par a fi mai
puin logice pentru canalele tematice (informaii, sport, filme, documentare, etc.), care ar trebui s fie tratate separat.
O alt msur, care poate fi avut n vedere i care este menionat n acest capitol se refer la aranjamentele
privind partajarea frecvenelor pentru a permite accesul radiodifuzorilor independeni (deintori ai unei licene) la
serviciile de programe ale unui operator mare.
Principii referitoare la presa scris
Se consider c este crucial pentru diversitatea n sectorul presei scrise de a avea o varietate i un mare
numr de surse de informaie la care ntreprinderile de pres ar putea apela. S-a remarcat c ziarele au tendina
de a utiliza aceleai agenii de pres i aceleai surse de coninut, ceea ce n final conduce la o standardizare a
produselor. innd cont c o astfel de tendin amenin pluralismul, Recomandarea ncurajeaz Statele membre
s examineze
unele msuri pentru a veghea ca un numr suficient de surse de informaie (n special agenii de pres) s existe la
nivel naional. Se estimeaz c un instrument eficient n acest scop ar putea fi dreptul concurenei.
Proprietatea i responsabilitatea editorial
Problema proprietii mijloacelor de comunicare n mas i a modului n care proprietarii pot influena linia editorial
a produselor lor are implicaii la nivelul pluralismului mijloacelor de comunicare n mas.
Pluralismul este, n general, considerat mai bine protejat atunci cnd exist o separaie clar ntre proprietate i
responsabilitatea editorial.
Astfel, n multe ri, proprietarii de mijloace de comunicare n mas au dreptul de a defini linia politic/editorial a
acestora i orice msur prin care s-ar urmri ca acetia s fie mpiedicai de a se implica n funcionarea concret a
societii lor ar fi foarte dificil de acceptat.
Relaia dintre redactori i proprietari este constituional reglementat n unele ri.
Recomandarea nu stabilete deci nici o directiv n aceast privin i indic pur i simplu c Statele membre ar
putea examina mijloacele pentru a ncuraja ntreprinderile de comunicare s recunoasc redactorilor lor dreptul de a
decide n cazul problemelor editoriale. Este evident c aceast problem este, nainte de toate, o problem de
autoreglementare.
O posibilitate, deja utilizat n numeroase ri europene, este ncheierea acordurilor editoriale ntre proprietari i
redacii n scopul asigurrii independenei acestora din urm fa de proprietari, n toate deciziile editoriale.
Condiiile acestor acorduri sunt variabile i sunt n general fondate pe principii informale sau pe o declaraie de
intenii. Pot fi gsite totui exemple de acorduri editoriale definite n cadrul legilor sau msurilor statutare.
Este de asemenea important s se cunoasc cine este mputernicit s concedieze sau s nlocuiasc redactorii sau
alte persoane-cheie. Dac un proprietar are dreptul de a concedia sau de a alege noi responsabili, el poate utiliza
acest drept pentru a modela politica editorial fr s aib vreodat nevoie s intervin direct n coninutul
informaiei date.

Acest drept poate fi utilizat pentru stabilirea unei culturi a supunerii i a autocenzurii n rndul jurnalitilor.
Pentru a contracara acest comportament, se poate prevedea ca redacia s beneficieze de un drept de
supraveghere i de veto asupra numirilor i concedierilor personalului-cheie.
n aceeai ordine de idei, se poate prevedea, n paralel cu acordurile editoriale, un sistem de despgubire n
beneficiul membrilor redaciei care ar dori s demisioneze n cazul schimbrii proprietarului.
Este vorba de clauza cunoscut sub numele de clauz de contiin, care este prevzut de lege n mai multe ri
europene.
Radiodifuziunea de serviciu public
Conceptele democraiei, drepturilor omului i liberei circulaii a informaiei i a ideilor sunt n mod inextricabil
legate de noiunea de serviciu public de radiodifuziune.
Trebuie de asemenea recunoscut faptul c cauza pluralismului este bine servit de existena organismelor de
radiodifuziune finanate din fonduri publice i cu vocaie necomercial a cror raiune de a fi este de a furniza
programe diversificate i de calitate, precum i de a prezenta actualitatea n mod precis i imparial. n acest sens,
este important s se aminteasc Recomandarea nr. R (96) 10 a Consiliului Europei, care subliniaz necesitatea de
a garanta independena radiodifuzorilor de serviciu public. n plus, ar trebui examinate mijloacele de a ntri
pluralismul intern al acestor radiodifuzori.
Recomandarea subliniaz importana meninerii i susinerii sistemelor de radiodifuziune de serviciu public n
tranziia i adaptarea lor la mediul digital.
O msur instituional pentru a promova diversitatea de programare a radiodifuzorilor de serviciu public este de
asemenea examinat n acest capitol.
Ea se refer la stabilirea unor comitete consultative de programare compuse din reprezentani ai publicului, precum
i din specialiti n materie de audiovizual.
Este vorba de a ncredina acestor comitete un rol consultativ n domeniul politicii de programare.
Se estimeaz c aceste organisme de consultare public ar putea fi utile n promovarea imparialitii i diversitii
politicii de programare a radiodifuzorilor de serviciu public (dei nu ar trebui s fie tratate ca organe superioare fa
de personalul independent al redaciilor).
Se menioneaz de asemenea c este necesar s se prevad modaliti corespunztoare i sigure
finanarea organismelor publice de radiodifuziune.

pentru

n acest sens, Recomandarea stabilete c finanarea public sau mixt (public i comercial) ar trebui s fie
posibil i las Statelor membre grija de a alege sistemul de finanare corespunztor.
O finanare exclusiv public are avantajul c asigur un anumit grad de independen fa de constrngerile
comerciale i deci protejeaz interesul public i interesele minoritare.
Pe de alt parte, finanarea comercial ntrete baza financiar a radiodifuzorilor de serviciu public i poate s le
permit s rmn competitivi, n special n rile n care finanarea public este precar i nu poate, singur, s
garanteze o finanare stabil.
Msuri de susinere n favoarea mijloacelor de comunicare n mas
Msurile de susinere n favoarea mijloacelor de comunicare n mas se repartizeaz n general n dou categorii:
subveniile directe
i msurile de incitare indirecte, cum ar fi facilitile fiscale.
Acest tip de msuri poate fi util pentru a ntri pluralismul i diversitatea mijloacelor de comunicare n mas i
pentru a contrabalansa distorsiunile i cderile pieei.
Totui, unele ri nu aplic acest tip de politic, considerat incompatibil cu principiul independenei mijloacelor de
comunicare n mas fa de Stat.
Este de asemenea adevrat c msurile de susinere financiar pot s perturbeze funcionarea pieei i s-i modifice
structurile. Este deci esenial, atunci cnd o politic de subvenii este implementat cu scopul de a susine
pluralismul, s se defineasc criteriile obiective pentru acordarea acestei asistene.

Pentru a evita orice interferen, suma, durata i structura msurilor de asisten trebuie s fie clar definite din timp.
Recomandarea insist asupra acestui punct i nu stabilete o distincie ntre asistena acordat presei sau cea
acordat radiourilor i televiziunilor private. Ambele tipuri de mijloace de comunicare n mas ar trebui, n
principiu, s poat beneficia de o susinere.
n afar de aceasta, Recomandarea subliniaz faptul c trebuie acordat o atenie deosebit mijloacelor de
comunicare n mas locale i regionale dat fiind c acestea dispun n general de resurse mai slabe dect omologii
lor naionali i funcioneaz cu mijloace mai reduse.
Recomandarea recunoate c sistemele de susinere financiar a produciei audiovizuale n general (cinema,
radiodifuziune i alte tipuri de coninut multimedia) sunt eseniale pentru ntrirea pluralismului cultural.
Recomandarea recunoate de asemenea importana crerii unor sisteme de distribuire eficiente.
n afar de sistemele de susinere care vizeaz ncurajarea produciei audiovizuale, alte obiective, mai specifice,
ar putea fi urmrite prin intermediul subveniilor.
n unele ri, acestea servesc pentru a ajuta noii venii pe pia sau acele mijloace de comunicare n mas care fr
aceast susinere nu ar putea supravieui pe o pia concurenial.
n alte ri, acestea urmresc doar s menin n stare de funcionare structurile mijloacelor de comunicare n
mas existente. Toate aceste modaliti de abordare sunt n egal msur acceptabile.
Statele membre ar trebui s-i orienteze politica lor de subvenionare n funcie de specificul mijloacelor de
comunicare n mas.
Recomandarea nr.R (2007) 2 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre Statele membre cu privire la
pluralismul mijloacelor mass-media i diversitatea coninutului mass-media, adoptat de Comitetul de
Minitri n cadrul celei de-a 985-a Conferine, la 31 ianuarie 2007. (Extras)
Documentul respectiv indic un ir de msuri eseniale n domeniul promovrii pluralismului cultural al mijloacelor
mass-media.
Principii generale:
--statele membre trebuie s asigure o varietate suficient de instituii media, oferite de un numr divers de proprietari,
att privai, ct i publici;
--statele membre trebuie s prevad adaptarea cadrului lor de reglementare la dezvoltrile economice, tehnologice i
sociale, lund n consideraie, mai ales, convergena i tranziia digital;
--statele membre trebuie, n special, s acorde atenie unei separrii efective i clare ntre exercitarea autoritii
politice sau influenei politice i controlul mijloacelor mass-media cu referire la coninutul mijloacelor mass-media.
Reglementarea proprietii:
--statele membre trebuie s limiteze influena pe care o poate avea o singur persoan, companie sau grup asupra
unui sau mai multor sectoare media i, de asemenea, s asigure existena unui numr suficient de divers de instituii
media;
--aceste reguli pot include introducerea unor mecanisme noi, bazate pe criterii realiste i obiective, ca, de exemplu,
msurarea audienei, circulaia, cifra de afaceri/venitul, capitalul statutar sau drepturile de vot;
--autoritile responsabile trebuie s fie mputernicite s-i ndeplineasc misiunea, n particular, s fie mputernicite s
refuze o cerere de autorizare sau o cerere de licen i s fie mputernicite s se opun operaiunilor de concentrare
sub orice form,
n special s se debaraseze de proprietile media existente unde sunt nregistrate nivele inacceptabile de concentrare
i/sau unde pluralismul media este ameninat.
Mass-media public:
--statele membre trebuie s asigure ca instituiile mass-media publice existente s ocupe un loc vizibil n noul peisaj
media;
--trebuie s le permit instituiilor media publice s se dezvolte, pentru ca coninutul acestora s fie accesibil, n
special pentru a asigura difuzarea unui coninut de o nalt calitate i inovativ, ntr-un mediu digital i pentru a
dezvolta un ntreg spectru de noi servicii, inclusiv faciliti interactive.

--statele membre trebuie s ncurajeze serviciile media publice ca acestea s joace un rol activ n promovarea coeziunii
sociale i n integrarea comunitilor, grupurilor sociale i generaiilor, precum i minoritilor, tinerilor, persoanelor n
etate, categoriilor social vulnerabile i dezavantajate, persoanelor cu dezabiliti etc.,
de asemenea, s se acorde o atenie deosebit problemelor egalitii genurilor;
--statele membre trebuie s adopte mecanisme necesare pentru a garanta independena instituiilor media publice,
care sunt vitale pentru a le asigura independena editorial i pentru a le proteja de controlul exercitat de unul sau
mai multe grupuri politice sau sociale; aceste mecanisme trebuie stabilite n cooperare cu societatea civil;
--statele membre trebuie s defineasc cile de asigurare a unei finanri adecvate i sigure a instituiilor media
publice, dintr-o varietate de surse-care pot include: taxele de licen, abonamente, finanare public, venituri
comerciale i/sau pli individuale, necesare pentru exercitarea funciilor lor democratice, sociale i culturale.
Reglementarea accesului i interoperabilitate:
--statele membre trebuie s asigure ca instituiile media s aib acces egal la reelele de comunicare electronice;
--pentru a promova dezvoltarea unor mijloace comunitare i a unor noi platforme i pentru a reduce riscul efectului
gtului de sticl / efectul strangulrii/ce blocheaz disponibilitatea unor varieti a coninutului mijloacelor massmedia, statele membre trebuie s ncurajeze interoperabilitatea softurilor i tehnologiilor;
--statele membre trebuie s ntreprind msuri financiare i de reglementare menite s protejeze i s promoveze
pluralismul structural al audiovizualului i mijloacele media scrise.
Msuri de promovare a diversitii coninutului
Promovarea unei mai largi participri democratice i diversiti interne:
--statele membre, respectnd principiul independenei editoriale,trebuie s ncurajeze mijloacele mass-media s ofere
publicului un coninut media divers capabil s promoveze dezbaterile critice i o participare mai democratic a
persoanelor din cadrul tuturor comunitilor i a membrilor tuturor generaiilor;
--statele membre trebuie, n particular, s ncurajeze mijloacele mass-media s contribuie la un dialog intercultural i
interreligios, cu scopul de a promova respectul reciproc i tolerana i de a preveni, prin intermediul discuiilor, nite
poteniale conflicte.
Alocarea licenelor de emisie i regulile obligatorii de ndeplinire/oferite
--statele membre trebuie s introduc msuri menite s promoveze i s monitorizeze producerea i oferirea unui
coninut divers de ctre instituiile mass-media;
--n contextul sectorului audiovizual, atare msuri ar putea fi: a cere instituiilor audiovizualului, n cadrul licenelor de
programe de tiri i programe analitice;
--statele membre trebuie s introduc reguli menite s menin un peisaj media local pluralist.
Msuri de susinere:
--trebuie s se elaboreze msuri de susinere pentru crearea, producerea i distribuirea coninutului mijloacelor massmedia electronice, scrise, precum i de toate alte tipurile, care ar aduce o contribuie valoroas n domeniul diversitii
mijloacelor mass-media; asemenea msuri pot de asemenea servi pentru protecia i promovarea diversitii surselor
de informaie, ca de exemplu, ageniile de tiri independente i jurnalismul de investigaie.
--toate msurile de susinere menionate mai sus trebuie oferite n baza unor criterii obiective i non-partizanat, n
cadrul unor proceduri transparente i supuse unui control independent.
Principiul transparenei mijloacelor mass-media
Libertatea de exprimare i de informare precum i libera circulaie a informaiilor i ideilor
independent de frontiere i fr amestecul autoritilor publice sunt fundamentale ntr-o democraie veritabil.
Pluralismul mijloacelor de comunicare n mas, adic existena unei pluraliti de mijloace de comunicare
independente i autonome care s reflecte cea mai larg diversitate posibil de opinii i idei, este indispensabil pentru
exercitarea efectiv a acestei liberti.
Transparena mijloacelor de comunicare n mas este o condiie major pentru a asigura salvgardarea i consolidarea
pluralismului.

Evoluia actual a concentrrilor mijloacelor de comunicare n mas este de natur s creeze dificulti pentru
transparena acestora.
Internaionalizarea crescnd a capitalurilor i activitilor ntreprinderilor din sectorul mijloacelor de comunicare n
mas,
dezvoltarea grupurilor multimedia i apariia n acest sector a noi actori provenind din alte ramuri de activitate
economic,
integrarea progresiv a mijloacelor de comunicare n mas n entiti de dimensiuni mai vaste care acoper de la
nceput la sfrit ansamblul procesului de producere i de difuzare a mijloacelor de comunicare n mas
au un dublu impact asupra transparenei mijloacelor de comunicare n mas.
Mai nti de toate, aceste fenomene fac mai complexe structurile de proprietate din domeniul mijloacelor de
comunicare n mas i relaiile de control/dependen ntreinute prin intermediul capitalului acestor mijloace de
comunicare n mas.
Dar, mai mult, ele deschid calea ctre situaii de dependen a mijloacelor de comunicare n mas fa de organisme
care, fr a fi proprietari sau chiar simpli acionari ai acestor mijloace de comunicare n mas, sunt susceptibile de a
exercita o influen durabil i semnificativ asupra activitilor lor i eventual asupra coninutului informaiilor pe care
acestea le difuzeaz, pentru c le pun la dispoziie mijloace financiare, materiale sau imateriale (programe),
importante i uneori chiar vitale pentru activitile lor.
Aceast evoluie, deja perceptibil ntr-o serie de ri europene, ar urma s se amplifice n anii viitori odat cu
dezvoltarea noilor tehnologii ale comunicaiilor.
Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei cu privire la pluralismul mijloacelor de comunicare n
mas stipuleaz c statele membre trebuie s asigure accesul publicului la urmtoarele tipuri de informaii pentru
instituiile media existente:
--informaiile referitoare la persoanele fizice sau juridice ce particip la structura media i despre natura i nivelul
participrii respective a acestor persoane fizice sau juridice n cadrul structurii vizate i, dac este posibil , beneficiarii
finali ai acestei participri;
--informaiile despre natura i nivelul intereselor persoanelor sus-numite n cadrul altor mijloace mass-media sau
instituii mass-media, chiar i n alte sectoare alte economiei;
--informaiile despre persoanele fizice sau juridice care ar putea s exercite o influen considerabil asupra politicii de
programare i asupra politicii editoriale;
--informaiile referitoare la msurile de susinere oferite mijloacelor mass-media;
--informaiile despre procedurile aplicate cu referire la dreptul la replic i dreptul la reclamaie.
Statele membre trebuie s stimuleze mijloacele media s ntreprind msuri ce ar permite publicului s fac analize
proprii ale informaiei, ideilor i opiniilor exprimate n cadrul mijloacelor mass-media.
Un document important cu referin la acest principiu este Recomandarea nr. (94) 13 a Comitetului de Minitri
al Consiliului Europei cu privire la msurile de promovare a transparenei mijloacelor de comunicare n
mas
Astfel, Comitetul de Minitri subliniaz c:
--pluralismul i diversitatea mijloacelor de comunicare n mas sunt eseniale pentru funcionarea unei societi
democratice;
--concentrarea mijloacelor de comunicare n mas, att la nivel naional ct i la nivel internaional, poate avea pentru
pluralismul i diversitatea mijloacelor de comunicare n mas nu numai efecte favorabile, dar i consecine duntoare
de natur s justifice o intervenie a guvernelor;
--reglementarea concentrrii mijloacelor de comunicare n mas presupune c serviciile sau instanele competente n
materie dispun de informaii care s le permit s cunoasc realitatea structurilor de proprietate n mijloacele de
comunicare n mas i, n afar de aceasta, s identifice terii susceptibili de a exercita o influen asupra
independenei lor;
--transparena mijloacelor de comunicare n mas este necesar pentru a permite publicului n general s-i formeze o
opinie cu privire la valoarea ce poate fi acordat informaiilor, ideilor i opiniilor difuzate de mijloacele de comunicare
n mas.
Recomandarea include un ir de prevederi viabile n domeniul dat.
Dispoziii generale referitoare la transparena mijloacelor de comunicare n mas
Linia directoare nr. 1: Accesul publicului la informaii despre mijloacele de comunicare n mas:

--membrii publicului trebuie s aib posibilitatea de a avea acces, ntr-o manier echitabil i imparial, la unele
informaii de baz referitoare la mijloacele de comunicare n mas pentru a-i forma o opinie despre valoarea ce poate
fi acordat informaiilor, ideilor i opiniilor difuzate de aceste mijloace;
--comunicarea ctre public a acestor informaii de ctre mijloacele de comunicare n mas sau de ctre serviciile ori
instanele nsrcinate cu supravegherea transparenei lor trebuie s se efectueze cu respectarea drepturilor i
intereselor legitime ale persoanelor i organismelor supuse exigenelor de transparen, avndu-se n special n vedere
concilierea acestor exigene cu principiul libertii comerului i industriei, precum i cu imperativele proteciei datelor
cu caracter personal, a secretului comercial, a confidenialitii surselor de informare i a secretului editorial.
Linia directoare nr. 2: Schimbul de informaii ntre autoritile naionale n materie de transparen a mijloacelor de
comunicare n mas
Serviciile sau instanele competente, n temeiul prevederilor legislaiei naionale, pentru colectarea de date referitoare
la transparena mijloacelor de comunicare n mas ar trebui s fie mputernicite s comunice aceste date serviciilor
sau instanelor de acelai tip existente n alte State membre.
Msuri speciale care pot asigura transparena mijloacelor de comunicare n mas n sectorul radiodifuziunii
Linia directoare nr. 3: Divulgarea informaiilor n timpul acordrii autorizaiilor de emisie serviciilor de radiodifuziune
Transparena candidaturilor la exploatarea serviciilor de radiodifuziune poate fi garantat prin
introducerea n legislaia naional a unor dispoziii care s impun candidailor la exploatarea unui serviciu de
radiodifuziune sonor sau televizual s aduc la cunotina serviciului sau instanei competente n autorizarea
exploatrii serviciului un ansamblu de informaii mai mult sau mai puin vaste i mai mult sau mai puin precise n
coninutul lor.
Informaiile care pot fi supuse divulgrii pot fi schematic grupate n trei categorii:
- prima categorie: informaii cu privire la identitatea persoanelor sau organismelor care particip la structura ce ar
trebui s exploateze serviciul i despre natura i cota participrii respective a acestor persoane sau organisme n
structura vizat;
- a doua categorie: informaii cu privire la natura i nivelul intereselor deinute de persoanele
i organismele citate mai sus n alte mijloace de comunicare n mas sau ntreprinderi din sectorul comunicrii n
mas, sau chiar n alte sectoare economice;
- a treia categorie: informaii cu privire la alte persoane sau organisme care sunt susceptibile de a exercita o influen
semnificativ asupra politicii de programare a serviciului n cauz prin furnizarea unor mijloace, a cror natur ar
trebui s fie clar specificat n procedura de acordare a autorizaiei de emisie acestui serviciu sau persoanelor sau
organismelor implicate n exploatarea acestuia.
Linia directoare nr. 4: Divulgarea informaiilor dup acordarea autorizaiilor de emisie serviciilor de radiodifuziune
Transparena funcionrii serviciilor de radiodifuziune poate fi garantat prin introducerea n legislaia naional a unor
dispoziii potrivit crora persoanele sau organismele ce exploateaz un serviciu de radiodifuziune sunt obligate s
aduc la cunotina serviciului sau instanei care a autorizat exploatarea acestui serviciu un ansamblu de informaii
mai mult sau mai puin vaste i mai mult sau mai puin precise n coninutul lor.
Informaiile care pot fi supuse divulgrii pot fi schematic grupate n dou mari categorii:
- informaii destinate s comunice schimbrile intervenite n cursul exploatrii serviciului n ceea ce privete cele trei
categorii de date menionate mai sus;
- informaii cu privire la alte categorii de date legate de funcionarea serviciului, dup intrarea acestuia n activitate.
Linia directoare nr. 5: Exercitarea funciilor de ctre serviciile sau instanele nsrcinate cu asigurarea transparenei
funcionrii serviciilor de radiodifuziune
Misiunile i drepturile serviciilor sau instanelor nsrcinate cu supravegherea transparenei
funcionrii serviciilor de radiodifuziune ar trebui s fie clar definite n legislaia naional.
Serviciile sau instanele crora li se adreseaz informaiile comunicate de candidaii la exploatarea serviciului de
radiodifuziune i organismele care administreaz aceste servicii ar trebui s aib posibilitatea de a comunica o parte a
acestor informaii unor fraciuni ale publicului a cror consultare s-ar putea dovedi necesar n exercitarea misiunilor
lor.
Presa scris

Linia directoare nr. 6: Msuri speciale care pot asigura transparena mijloacelor de comunicare n mas din sectorul
presei scrise
Transparena presei scrise poate fi garantat prin introducerea n legislaia naional a unor dispoziii prin care
ntreprinderile de pres sunt solicitate s divulge un ansamblu de informaii mai mult sau mai puin vaste i mai mult
sau mai puin precise n coninutul lor.
Informaiile care pot fi supuse divulgrii pot fi schematic grupate n cinci categorii:
- prima categorie: informaii cu privire la identitatea persoanelor sau organismelor care particip la structura editorial
a unui organ de pres, precum i informaii cu privire la natura i nivelul participrii acestor persoane sau organisme n
structura vizat;
- a doua categorie: informaii cu privire la interesele deinute n alte mijloace de comunicare n mas de ctre structura
editorial sau de ctre persoanele sau organismele care particip la aceasta;
- a treia categorie: informaii cu privire la persoanele sau organismele altele dect cele direct
implicate n structura editorial care sunt susceptibile de a exercita o influen semnificativ asupra orientrii
editoriale a organului sau organelor de pres pe care le administreaz;
- a patra categorie: informaii cu privire la orice declaraii privind politica editorial sau orientarea politic a organelor
de pres;
- a cincea categorie: informaii cu privire la rezultatele financiare ale structurii editoriale i la
difuzarea organului sau organelor de pres pe care le exploateaz.
Libertatea de exprimare i de informare precum i libera circulaie a informaiilor i ideilor
independent de frontiere i fr amestecul autoritilor publice sunt fundamentale ntr-o democraie veritabil.
Pluralismul mijloacelor de comunicare n mas, adic existena unei pluraliti de mijloace de comunicare
independente i autonome care s reflecte cea mai larg diversitate posibil de opinii i idei, este indispensabil pentru
exercitarea efectiv a acestei liberti.
Transparena mijloacelor de comunicare n mas este o condiie major pentru a asigura salvgardarea i consolidarea
pluralismului.
Evoluia actual a concentrrilor mijloacelor de comunicare n mas este de natur s creeze dificulti pentru
transparena acestora.
Un impact dublu asupra transparenei mijloacelor de comunicare n mas au:
--internaionalizarea crescnd a capitalurilor i activitilor ntreprinderilor din sectorul mijloacelor de comunicare n
mas,
--dezvoltarea grupurilor multimedia i apariia n acest sector a noi actori provenind din alte ramuri de activitate
economic,
--integrarea progresiv a mijloacelor de comunicare n mas n entiti de dimensiuni mai vaste care acoper de la
nceput la sfrit ansamblul procesului de producere i de difuzare a mijloacelor de comunicare n mas.
Mai nti de toate, aceste fenomene fac mai complexe structurile de proprietate din domeniul mijloacelor de
comunicare n mas i relaiile de control/dependen ntreinute prin intermediul capitalului acestor mijloace de
comunicare n mas.
Dar, mai mult, ele deschid calea ctre situaii de dependen a mijloacelor de comunicare n mas fa de organisme
care, fr a fi proprietari sau chiar simpli acionari ai acestor mijloace de comunicare n mas, sunt susceptibile de a
exercita o influen durabil i semnificativ asupra activitilor lor i eventual asupra coninutului informaiilor pe care
acestea le difuzeaz, pentru c le pun la dispoziie mijloace financiare, materiale sau imateriale (programe),
importante i uneori chiar vitale pentru activitile lor.
Aceast evoluie, deja perceptibil ntr-o serie de ri europene, ar urma s se amplifice n anii viitori odat cu
dezvoltarea noilor tehnologii ale comunicaiilor.
Comentariu:Transparena i rezistena proprietarilor media n Republica Moldova
Doina Costin, expert n legislaia media
Exist impresia unei slabe nelegeri a conceptului de transparen a proprietii media n sine i a valorii sale
democratice.

n fond, scopul acestui deziderat, dup cum se contureaz acesta la noi n ar, care, de altfel este legitim i nevinovat,
este de a-l deconspira pe adevratul proprietar i judector al politicii editoriale a ctorva posturi tv cu acoperire
naional, iar nu valoarea n sine transparena proprietii i pluralismul media.
De aici uurina cu care se bareaz cu secretul comercial orice cerin de a divulga informaii de acest tip.
Recomandare european obligatorie n rile UE
n calitate de membr a Consiliului Europei, R. Moldova are la ndemn dou recomandri ale CoE la aceast tem Recomandrile Comitetului de Minitri al CoE (94)13 i (2007)2.
Alte reglementri exprese cu caracter de recomandare sau obligatoriu la nivel european pe tema transparenei
proprietii media nu exist. ns, valoarea i importana acesteia decurg din exerciiul libertii de exprimare i a
accesului la informaie, fundamente ale unei societi democratice, consacrate n
Convenia Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, Convenia European a Drepturilor Omului, Carta
Drepturilor Fundamentale ale Uniunii Europene etc.
Toate statele membre ale CoE i ale UE i-au asumat angajamentul de a respecta standardele democratice, inclusiv
libertatea de exprimare, accesul la informaie, libertatea i pluralismul media care decurg din acestea.
n general, transparena proprietii media nu este consacrat expres ca valoare constituional n rile europene. La
fel ca i n cazul nostru, dei nu creeaz drepturi individuale cu aplicabilitate direct, transparena proprietii media
decurge din cele dou liberti constituionale - libertatea de exprimare i accesul la informaie.
n rndul statelor UE, reglementarea transparenei proprietii media este neuniform i foarte divers.
Unele ri, precum Austria, Germania i Romnia, limiteaz obligaia de transparen a proprietii media doar la
sectorul audiovizualului,
n timp ce ri precum Italia i Norvegia, impun obligaia de transparen n media audiovizual, print i online.
Media din majoritatea rilor europene au obligaia de a furniza informaii despre proprietatea lor unor autoriti
publice: ministerului culturii n Bulgaria sau camerei economice n Croaia.
ri precum Austria, Croaia, Germania, Elveia, Norvegia i Romnia impun media publicarea informaiilor despre
asociai, mrimea aciunilor lor, interesele persoanelor afiliate, inclusiv a membrilor familiei, interesele acionarilor n
alte media, interesele indirecte etc.,
n timp ce Marea Britanie cere divulgarea intereselor politice i religioase ale unui solicitant de licen audiovizual.
Legislaia n Macedonia prevede obligaia de a publica numele persoanelor care genereaz un venit din publicitate mai
mare de 30% ntr-un an pentru un anumit radiodifuzor, iar n Croaia, acest procent coboar pn la 10.
Unele state impun obligaia de transparen doar radiodifuzorilor naionali, alte state, precum Croaia, vizeaz i
radiodifuzorii strini.
Sanciunile pentru nclcarea acestor obligaii variaz de la ar la ar; ele pot constitui amenzi, pedepse cu
nchisoarea sau retragerea licenei audiovizuale. Amenzile n Spania, de exemplu, pot ajunge pn la 1 milion de euro,
iar n Macedonia pn la 10 mii de euro.
Platformele de publicare a informaiilor privind proprietarii mass-media sunt diverse, ele pot fi monitoare oficiale,
pagina web a autoritii competente, pagina web a radiodifuzorului, baze de date naionale publice etc.
Desigur, trebuie amintit i exemplul unor ri precum Georgia, care a ales s interzic participarea companiilor offshore n structura proprietii unui radiodifuzor sau Macedonia, care interzice expres deinerea participaiilor n numele
altei persoane sau existena participaiilor secrete.
Bun credina precondiie pentru a afla adevrul

Proiectul de lege pentru modificarea Codului audiovizualului n scopul asigurrii transparenei proprietii
radiodifuzorilor se axeaz pe dou etape de intervenie, care, n opinia noastr sunt interdependente din punct de
vedere al efectivitii prevederii legale.
Prima intervenie are loc n etapa anterioar licenierii, i anume, n momentul depunerii dosarului de nscriere la
concursul de acordare a unei licene audiovizuale, cnd CCA ar putea respinge dosarul pentru nerespectarea obligaiei
de furnizare a informaiilor referitoare la structura proprietii solicitantului.
Iar a doua intervenie, care are caracter permanent, vizeaz obligaia radiodifuzorilor de a asigura transparena
proprietii i a finanrii prin publicarea anual a informaiilor despre proprietate i finanare.
Ambele obligaii de transparen asigur la nivel ipotetic accesul la o informaie complet despre proprietarii
radiodifuzorilor atta timp ct verificarea veridicitii informaiei furnizate este o real provocare. Or, scopul
proprietarului beneficiar este de a se ascunde, din raiuni comerciale sau politice, fiind evident c informaia despre
acesta nu este uor accesibil la sursele de informaii oficiale interne.
Exist mai muli coeficieni ai acestei ecuaii.
Pe de o parte, este justificat ntr-o anumit msur dorina autoritilor de a elimina obligaia de transparen preliceniere, avnd n vedere independena discutabil a CCA i posibilitatea unor decizii arbitrare i discriminatorii n
aceast etap, dar i imposibilitatea verificrii de ctre CCA a veridicitii informaiilor furnizate de solicitantul de
licen audiovizual.
Pe de alt parte, aceast obligaie ar putea fi extrem de valoroas prin aceea c concursul de acordare a licenelor
audiovizuale n acest caz ar rspunde exigenelor transparenei i echitii, al neprtinirii deciziilor CCA i al prevenirii
monopolului i concentrrii proprietii pe piaa audiovizualului.
Este mai uor s previi concentrarea i monopolul pe pia, dect s lupi cu ele cnd au prins rdcini.
Exist totui cteva cerine pentru o funcionare sntoas, de altfel valabile pentru orice alt prevedere a Codului
audiovizualului:
--autonomia decizional a CCA,
--transparena decizional a CCA, care implic participarea terilor n luarea deciziilor inclusiv prin furnizarea
informaiilor referitoare la proprietarii unui solicitant de licen audiovizual sau radiodifuzor i pe baza crora CCA s
iniieze investigaiile necesare proprii sau cu concursul altor autoriti, i buna credin a tuturor actorilor implicai.
Ne ntrebm retoric dac poate funciona sntos o autoritate n lipsa acestora?
Ct despre radiodifuzorii existeni, a cror licen audiovizual este activ, acetia, n concepia proiectului de lege, au
obligaia de a raporta anual identitatea proprietarilor i sursele de finanare.
Efectivitatea acestei dispoziii este grevat de aceleai condiii, ns ea depinde n mod decisiv de mecanismul de
control i sancionare de care dispune CCA n virtutea legii.
Mecanismul de control i sancionare necesar pentru asigurarea efectivitii acestei dispoziii lipsete n legislaia
actual.
Pe lng faptul c CCA nu are atribuii i resurse specifice pentru exercitarea unui control, uneori chiar ex officio, el nu
are la ndemn nici sanciuni eficiente pentru a reaciona prompt la o nclcare.
Ce efect poate avea o amend de maxim 5400 de lei pentru un monopolist cu rdcini n zone off-shore cnd el, timp
de trei de ani n care i s-au aplicat sanciuni graduale (corespunztor a trei rapoarte anuale incomplete), a reuit s
manipuleze suficient pentru a atinge un target politic imediat?
Iar aceast problem nu se rezolv prin introducerea unei simple dispoziii legale, ci presupune resetarea ntregului
mecanism de sancionare existent n domeniul audiovizualului, care, de altfel, s-a compromis nu o singur dat.
Poate c proiectul de lege ridic dificulti de ndemnare n abordarea subiectului transparenei proprietii media n
rndul funcionarilor implicai n procesul legislativ

La dificultile de ordin tehnic se adaug i cele de ordin politic, care transfer discuiile pe un fga pur politic, crend
controverse care depesc domeniul legislativ.
Astfel, se ajunge la situaia n care o propunere, n loc s fie desvrit de autoriti, ea este banalizat pentru a
putea trece mai departe sau blocat.
Transparena proprietii mass-media: argumentele experilor,
16 Septembrie 2014
nainte de a fi examinat n Parlament n lectura a doua, Proiectul de lege privind transparena proprietii media a fost
dezbtut de ctre experi media n cadrul unei mese rotunde, organizate de Centrul pentru Jurnalism Independent
(CIJ). Participanii la dezbatere i-au exprimat opiniile pe marginea proiectului de lege i au naintat propuneri privind
mbuntirea cadrului legal din acest domeniu.
n conformitate cu proiectul de lege, radiodifuzorii, solicitanii licenelor de emisie, ar trebui s-i declare proprietarii,
depunnd un document n acest sens la Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA). La rndul su, CCA ar urma s
anune public proprietarii i proprietarii beneficiari ai licenelor de emisie. Potrivit proiectului, radiodifuzorii ar trebui s
prezinte, n raportul anual despre activitatea lor, numele proprietarilor. n proiect au fost prevzute i mecanisme de
sancionare din partea consiliului care pot fi utilizate pentru a reglementa acest segment. Este un proiect de lege ce
i propune s fac un mic pas n ceea ce privete proprietile n mass-media electronica, a subliniat expertul n
legislaia mass-media Eugen Rbca.
El susine c CCA greete atunci cnd, n loc s numeasc numele proprietarilor radiodifuzorilor, furnizeaz doar
denumirea companiei, n gestiunea creia se afl structurile mass-media. Este o aberaie n esen. CCA nu face
dect s manipuleze publicul, deoarece n orice concurs de liceniere, potenialii deintori de licene primesc acel
document din partea Camerei nregistrrii de Stat, n care sunt indicai foarte clar proprietarii, a adugat Rbca.
Un alt expert n legislaia mass-media, Olivia Prac, a menionat c proiectul dat a fost naintat la recomandarea
Consiliului Europei, iar standardele europene privind transparena proprietii mass-media n acest caz trebuie s fie
asigurate de ctre stat. Este evident c n Republica Moldova exist o problem la acest capitol. Acest lucru a fost
constatat n repetate rnduri n rapoartele internaionale. Din aceast perspectiv, proiectul iniiat de CIJ constituie un
pas nainte n responsabilizarea att a autoritilor, ct i a radiodifuzorilor, pentru a ajuta publicul s neleag cine
sunt proprietarii mass-media, a spus Prac.
Chiar dac efectul n urma adoptrii acestui proiect de lege nu va fi pe msura ateptrilor, oricum este un pas
important pe calea maturizrii i evoluionrii din domeniul audiovizualului, este de prere Olivia Prac. Deja a ti o
parte din proprietarii mass-media este mult mai mult dect a nu ti nici unul, a menionat experta.
Cu referire la avizul negativ al Centrului Naional Anticorupie la acest proiect de lege, pe motiv c ar nclca legea
privind secretul comercial i dreptul la protecia datelor cu caracter personal, Olivia Prac consider c opinia CNA nu
este ntemeiat, deoarece cele dou drepturi la care s-au referit experii de la anticorupie nu sunt drepturi absolute, ci
limitate. Este foarte evident c atunci cnd vorbim despre proprietatea mass-media exist un interes public - pe de o
parte, se pun nite interese individuale ale oamenilor de afaceri, iar pe de alt parte exist interesul publicului de a
cunoate dac este manipulat sau de cine este manipulat, a comentat Prac.
La rndul su, directorul executiv al Asociaiei Presei Electronice (APEL), Ion Bunduchi este de prerea c adoptarea
acestui proiect de lege este necesar i sub aspectul respectrii pluralismului de opinie. El consider c pentru a crea
o societate liber, nu ar trebui s se permit nimnui s impun o opinie dominant n spaiul public. Nu putem s
cldim o societate normal, dac nu o s avem un spaiu informaional n care intr toate opiniile i s alegem care ne
sunt aproape, a menionat Bunduchi.
Participanii la masa rotund au discutat i despre iniiativa de a interzice nregistrarea radiodifuzorilor n zonele offshore. Preedintele Asociaiei pentru Dezvoltarea Culturii i Proteciei Drepturilor de Autor i Conexe APOLLO, Vasile
Nstase susine c din punct de vedere economic radiodifuzorilor nu ar trebui s li se permit nregistrarea n
asemenea zone. Fiind nregistrat n off-shore, el pltete circa 500 de euro n ara unde este nregistrat (de exemplu
Cipru, Panama), iar n Republica Moldova nu pltete impozite. Pe deasupra, i ascunde identitatea acolo, a constatat
Nstase. n opinia sa, proiectul de lege ar trebui s includ mai multe prevederi, care ar putea avea aciuni complexe.
Expertul s-a referit i la excluderea prevederilor ce permit unei persoane fizice s dein mai mult de dou licene de
emisie.
n final, reprezentanii societii civile au semnat o declaraie, prin care solicit Parlamentului s respecte termenul
legal privind pregtirea i examinarea n lectura a doua a Proiectului legii pentru modificarea i completarea Codului
audiovizualului al Moldovei, privind transparena proprietii mass-media.

Principiul proteciei surselor de informaii


Protecia surselor de informaii presupune ansamblul de norma juridice, proceduri, structuri, prin care se garanteaz i
asigur sigurana psihic, fizica, juridic, social, economic a sursei de informaii.
Recomandarea nr. (2000)7 a Comitetului de Minitri al Consiliului Europei ctre statele-membre cu privire
la dreptul jurnalitilor de a nu-i dezvlui sursele de informaie.
Dreptul la libertatea de exprimare i de informare constituie unul din fundamentele eseniale ale unei societi
democratice i una din condiiile primordiale ale progresului su i ale dezvoltrii oricrui individ, aa cum o proclam
documentele internaionale. n acest scop, societile democratice trebuie s foloseasc corespunztoare pentru
promovarea dezvoltrii mijloacelor de comunicare n mas libere, independente i pluraliste. n aceast ordine de idei,
protejarea surselor de informaie ale jurnalitilor constituie o condiie esenial pentru ca jurnalitii s poat lucra liber,
precum i pentru libertatea mijloacelor de comunicare n mas.
De menionat, de asemenea, c exercitarea de ctre jurnaliti a dreptului lor de a nu dezvlui sursele
lor de informaie comport obligaii i responsabiliti, aa cum este indicat n articolul 10 al
Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Principii cu privire la dreptul jurnalitilor de a nu-i dezvlui sursele de informaie
Definiii:
a. termenul jurnalist desemneaz orice persoan fizic sau juridic care practic cu titlu regulat sau profesional
colectarea i difuzarea de informaii publicului prin intermediul oricrui mijloc de comunicare n mas;
b. termenul informaie desemneaz orice expunere de fapt, de opinie sau de idee, sub form de text, de sunet i/sau
de imagine;
c. termenul surs desemneaz orice persoan care furnizeaz informaii unui jurnalist;
d. termenul informaie care identific o surs desemneaz, n msura n care aceasta risc s duc la identificarea
unei surse:
i. numele i datele personale precum i vocea i imaginea unei surse,
ii. circumstanele concrete ale obinerii de informaii de ctre un jurnalist de la o surs,
iii. partea nepublicat a informaiei furnizate de ctre o surs unui jurnalist, i
iv. datele personale ale jurnalitilor i ale patronilor lor, legate de activitatea lor
profesional.
Principiul 1
(Dreptul de nedivulgare al jurnalitilor)
Dreptul i practica interne ale Statelor membre ar trebui s prevad o protecie explicit i clar a dreptului jurnalitilor
de a nu divulga informaiile care identific o surs, n temeiul articolului 10 al Conveniei pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale (denumit n continuare: Convenie) i n conformitate cu prezentele principii,
care trebuie considerate drept norme minime pentru respectarea acestui drept.
Principiul 2
(Dreptul de nedivulgare al altor persoane)
Celelalte persoane care, prin intermediul relaiilor lor profesionale cu jurnalitii, iau cunotin de informaii care
identific o surs prin intermediul colectrii, prelucrrii editoriale sau a publicrii acestei informaii, ar trebui s
beneficieze de aceeai protecie n conformitate cu prezentele principii.
Principiul 3
(Limite la dreptul de nedivulgare)
a. Dreptul jurnalitilor de a nu divulga informaiile care identific o surs nu trebuie s constituie obiectul altor restricii
dect cele menionate n articolul 10, paragraful 2, al Conveniei. Determinnd dac un interes legitim pentru
divulgare care intr n domeniul articolului 10, paragraful 2, al Conveniei prevaleaz asupra interesului public de a nu
divulga informaiile care identific o surs, autoritile competente ale Statelor membre vor acorda o atenie deosebit
importanei dreptului de nedivulgare i preeminenei care i este dat n jurisprudena Curii europene pentru
drepturile omului i nu vor putea dispune divulgarea dect dac, sub rezerva dispoziiilor paragrafului b, exist un
imperativ preponderent de
interes public i dac circumstanele prezint un caracter suficient de vital i de grav.

b. Divulgarea informaiilor care identific o surs nu ar trebui s fie considerat necesar dect dac se poate dovedi
n mod convingtor:
i. c nu exist msuri rezonabile alternative divulgrii sau c acestea au fost epuizate de ctre persoanele sau
autoritile publice care caut s obin divulgarea, i
ii. c interesul legitim de divulgare prevaleaz clar asupra interesului public de
nedivulgare, avnd n vedere c:
- un imperativ preponderent n ceea ce privete necesitatea divulgrii este dovedit;
- circumstanele prezint un caracter suficient de vital i de grav;
- necesitatea divulgrii este considerat ca rspunznd unei necesiti sociale
imperioase, i
- Statele membre beneficiaz de o anumit libertate de apreciere pentru a judeca cu
privire la aceast necesitate, dar aceast libertate este supus controlului Curii europene pentru drepturile omului.
c. Exigenele citate mai sus ar trebui s fie aplicate n toate etapele oricrei proceduri n care dreptul la nedivulgare
poate fi invocat.
Principiul 4
(Dovezi alternative surselor jurnalitilor)
n cadrul unei proceduri legale mpotriva unui jurnalist pe motivul unei lezri invocate aduse onoarei sau reputaiei
unei persoane, autoritile competente ar trebui, pentru a stabili veridicitatea acestor invocri, s examineze orice
dovad pe care o au la dispoziia lor, n conformitate cu dreptul procedural naional, i nu ar trebui s poat cere n
acest scop divulgarea de ctre un jurnalist a informaiilor care identific o surs.
Principiul 5
(Condiii privitoare la divulgare)
a. Propunerea sau cererea viznd introducerea unei aciuni din partea autoritilor competente n vederea obinerii
divulgrii informaiei care identific o surs nu ar trebui s poat fi efectuat dect de ctre persoanele sau autoritile
publice care au un interes legitim direct pentru divulgare.
b. Jurnalitii ar trebui s fie informai de ctre autoritile competente despre dreptul lor de a nu divulga informaiile
care identific o surs, precum i de limitele acestui drept, nainte ca divulgarea s fie cerut.
c. Pronunarea de sanciuni mpotriva jurnalitilor pentru fapta de a nu fi divulgat informaiile care identific o surs ar
trebui s fie decis doar de ctre autoritile judiciare n urma unui proces care s permit audierea jurnalitilor n
cauz n conformitate cu articolul 6 al Conveniei.
d. Jurnalitii ar trebui s aib dreptul ca pronunarea unei sanciuni pentru fapta nedivulgrii informaiilor lor care
identific o surs s fie supus controlului unei alte autoriti judiciare.
e. n cazul n care jurnalitii rspund unei cereri sau unei notificri de a divulga o informaie care identific o surs,
autoritile competente ar trebui s examineze luarea de msuri prin care s se limiteze extinderea divulgrii, de
exemplu excluznd publicul de la divulgare, conform articolului 6 al Conveniei atunci cnd acest lucru este pertinent,
precum i respectnd ele nsele confidenialitatea acestei divulgri.
Principiul 6
(Interceptri de comunicri, supraveghere i percheziii judiciare i sechestre)
a. Urmtoarele msuri nu ar trebui s fie aplicate dac ele urmresc s eludeze dreptul jurnalitilor, n conformitate cu
prezentele principii, de a nu-i divulga informaiile care le identific sursele:
i. deciziile sau msurile de interceptare referitoare la comunicrile sau la corespondena
jurnalitilor sau a patronilor lor,
ii. deciziile sau msurile de supraveghere referitoare la jurnaliti, contactele lor sau
patronii lor, sau
iii. deciziile sau msurile de percheziie sau de sechestru referitoare la domiciliul sau locul de munc, obiectele
personale sau corespondena jurnalitilor sau a patronilor lor, sau la date personale care au o legtur cu activitile
lor profesionale.
b. n cazul n care informaiile care identific o surs au fost obinute n mod legal de ctre
poliie sau autoritile judiciare prin intermediul oricreia dintre aciunile citate mai sus, chiar dac aceasta ar putea s
nu fi fost scopul acestor aciuni, ar trebui s fie luate msuri pentru a mpiedica utilizarea ulterioar a acestor
informaii ca probe n faa instanelor judectoreti, cu excepia cazului n care divulgarea ar fi justificat n

conformitate cu Principiul 3.
Principiul 7
(Protecie mpotriva autoacuzrii)
Principiile formulate n prezentul text nu trebuie n nici un mod s limiteze legile naionale cu privire la protecia
mpotriva autoacuzrii n procedurile penale, i jurnalitii ar trebui, n msura n care aceste legi se aplic, s
beneficieze de aceast protecie n ceea ce privete divulgarea informaiilor lor care identific o surs.
Comentariu
Exist numeroase situaii n care, pentru a dovedi adevrul faptelor relatate, ziaristul trebuie s propun ca martori n
aprare persoanele de la care a aflat informaiile, ceea ce duce la dezvluirea surselor jurnalistice.
Rezultatul logic al unei asemenea conduite este c tot mai puine persoane ar fi dispuse s ofere presei informaii, fiind
expuse riscurilor ce decurg din deconspirare.
Pentru argumentarea proteciei surselor jurnalistice este necesar a se invoca hotrrea Curii Europene n cazul
Goodwin vs. Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, unde s-au afirmat urmtoarele: () protecia care
trebuie acordat presei este de o importan deosebit.
() Protecia surselor jurnalistice este una din condiiile eseniale ale libertii presei () reafirmat n mai multe
instrumente internaionale referitoare la libertile jurnalistice (vezi, ntre altele, Rezoluia cu privire la libertile
jurnalistice i drepturile omului adoptat la a 4-a Conferin ministerial european asupra politicii n domeniul massmedia <Praga, 7-8 decembrie 1994> i Rezoluia cu privire la confidenialitatea surselor jurnalitilor adoptat de
Parlamentul European la 18 ianuarie 1994.
Lipsa unei astfel de protecii ar mpiedica sursele s sprijine presa, respectiv activitatea de informare a publicului cu
privire la chestiunile de interes public.
Aceasta ar submina rolul vital al presei, de cine de paz public i ar afecta posibilitatea presei de a oferi informaii
corecte i demne de ncredere.
Odat examinat importana, pentru libertatea presei ntr-o societate democratic, a necesitii proteciei surselor
jurnalistice i a posibilului efect destructiv pe care dispoziia de divulgare a surselor l-ar avea asupra exercitrii acestei
liberti, este evident c o astfel de msur nu este compatibil cu articolul 10 al Conveniei dect n msura n care
se justific printr-o cerin imperioas de protejare a interesului public.
n acest caz, Curtea a decis c att hotrrea judectoreasc prin care i s-a cerut ziaristul Goodwin s dezvluie
numele sursei ct i amendarea sa pentru refuzul divulgrii acesteia au nclcat articolul 10, nefiind necesare ntr-o
societate democratic.
Dezvluirea sursei fusese cerut n scopul identificrii unei persoane care sustrsese un document confidenial din
contabilitatea unei companii. Curtea European a considerat ns c acest scop nu este suficient pentru a justifica
obligarea ziaristului la dezvluirea sursei, respectiv la a restrnge libertatea presei ntr-o societate democratic.
n situaia n care informaiile deinute de pres nu au fost primate pe baza de confidenialitate iar acestea sunt
necesare ca dovezi relevante ntr-un proces penal, situaia este diferit.
Astfel, Corporaiei Audiovizuale Britanice (BBC) i s-a solicitat s pun la dispoziia unei instane penale, n interesul
judecrii unui proces penal, imaginile filmate cu ocazia unei rzmerie n Londra.
Comisia European a Drepturilor Omului a decis c acest caz este complet diferit de situaia n care ziaritilor li se cere
s dezvluie informaii primite pe baz de confidenialitate, avnd n vedere c informaiile obinute de BBC erau
nregistrri ale unor evenimente care s-au produs ntr-un loc public (pe strad) i fa de care nu exista nici vreun
secret sau vreo obligaie de confidenialitate (BBC vs. Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord).
n mod evident, acest caz nu privete confidenialitatea surselor jurnalistice, neexistnd de fapt vreo astfel de surs.
Informaie pentru meditaie
O iluzie periculoas: libertatea i independena presei
Nu poate fi liber i independent un jurnalist ntr-o ar n care nu e liber i independent Justiia.
Fiindc, dac nu e independent i liber Justiia nu poate fi independent i liber clasa politic.
Iar dac nu e liber i independent clasa politic, nu sunt libere instituiile fundamentale ale statului guvernul,
parlamentul,
preedinia.

Iar dac nu sunt libere guvernul, parlamentul i preedinia, nu este liber mediul de afaceri.
Iar dac nu sunt liberi i independeni oamenii de afaceri, nu este liber i independent piaa economic.
Iar dac nu e liber i independent piaa economic, nu poate fi liber i independent presa.
Iar
dac
nu
e
liber
economia
rii,
nu
poate
fi
liber
piaa
de
publicitate.
Iar dac nu e liber i independent piaa de publicitate, cum poate fi liber i independent presa?!
Iar dac nu e liber i independent presa, poate fi oare liber i independent jurnalistul care o face?
Iluzia unui jurnalist moldovean din Moldova de azi c este liber e mai periculoas dect nsi lipsa libertii. Fiindc,
un jurnalist, care realizeaz c nu e liber, mai este chinuit de dorul libertii, mai ncearc s opun rezisten, mai
este un factor care se opune Rului, spre deosebire de jurnalistul care crede c e liber care se transform ntr-o
legum.
ntr-o legum de pres din grdina cu zarzavaturi mediatice controlat la snge de marii zarzavagii ai neamului.
...V amintii de iganii din povestirea Vasile Porojan de V. Alecsandri? Dup ce au fost eliberai din robie, au venit,
plngnd, napoi, rugnd s le fie restabilit statutul de robi, fiindc ei erau convini c adevrata libertate e numai n
robie.
Const. Tnase