NAIUNEA I SOCIETATEA.

NAIONAL I SOCIAL N EPOCA UNIRII

Dinu Balan
Schimbrile profunde de la nceputul modernitii se regsesc, cu o intensitate aprte, n
plan social-economic. Gh. Platon considera c este vorba de transformri structurale sau
revoluii1. Mai demult, n epoca interbelic, tefan Zeletin aprecia c Tratatul de la Adrianopol
a deschis calea pentru capitalul strin, care a contribuit la modernizarea societii romneti i
crearea unei burghezii care, treptat, din alogen devine autohton2. Unii autori au dus mult mai
departe o asemenea idee i au elaborat, pe baza modelului centru-periferie, teorii pasionante
despre colonializarea societii romneti. Este cazul lui Daniel Chirot, care, ntr-o carte recent
tradus, ncerca s pun n eviden, pentru perioada 1821-1864, tranziia de la un sistem
politico-economic de tip protocolonial la unul de tip colonial, pe baza schimbrilor produse n
structura social i n ceea ce privete apartenena celor care controlau capitalul, pe de o parte, i
a marii majoriti a populaiei, rural i romneasc, pe de alta3. n orice caz, deschiderea spre
Occident, cu un impact economic hotrtor, care a transformat Principatele ntr-o surs de
materii prime i o pia pentru desfacerea mrfurilor europene, a fost nsoit de o modificare a
stilului de via, care s-a rsfrnt negativ asupra rnimii. Stipulaiile Regulamentelor Organice
cu privire la statutul i obligaiile ranilor sunt elocvente pentru nrutirea condiiei lor4. i,
dac boierimea, ntr-o parte semnificativ a ei dup Andrew C. Janos, mica boierime s-a
transformat ntr-o burghezie care a acaparat aparatul de stat, formnd o birocraie, dornic mai
degrab de carier politic dect de afaceri, constituind nucleul statului naional i emancipndul de sub tutele strin, oferind totodat protecie economic posesorilor de pmnt, emanciparea
rnimii nu a fost posibil pn la reformele lui Cuza5. Nu ntmpltor, rnimea a fost o for
activ n perioada regulamentar, n plan social antagonismele nereducndu-se, ci dimpotriv.
Dincolo de discursul egalitar, propovduit la 1848 de paoptiti, subordonarea problemei agrare
aceleia naionale a contribuit la dinuirea robiei clcii i la revolta ranilor mpotriva acestei
stri de lucruri6. Rscoalele rneti de la nceputul anilor 1830, dar i revoltele, fuga de pe
moii, rezistena pasiv, au determinat o tensiune social existent pe tot parcursul epocii
regulamentare7. Dup Gh. Platon, superioara nelegere a problemei agrare de ctre rani, n
perioada care a precedat revoluia de la 1848, explic locul ei n programele revoluionare i
justific participarea rnimii la evenimentele din acel an8.
Soluia pentru rezolvarea crizei era cunoscut: transformarea ranului n om liber i
proprietar9. Aceasta constituia i garania formrii naiunii romne i a ridicrii ei ntre naiunile
civilizate ale Europei: mproprietrirea i emanciparea ranilor e singurul mijloc de a ridica
naiunea romn la stima cuvenit unei naiuni civilizate i numrate ntre naiunile Europei
[...]"10. Adugat ideii iluministe a luminrii poporului prin educaie i cultur11, propunerea
emanciprii i mproprietririi ranului era vzut ca o modalitate a democratizrii societii
romneti, capabil s asigure coerena luptei pentru nfptuirea dezideratelor naionale. Cu att
mai mult cu ct ranul era privit atunci, n plin epoc romantic, aa cum l vedea mai trziu H.
H. Stahl: pstrtor al curiei etnice i al tradiiilor neamului12.
S nu ne pripim ns. Rare au fost opiunile att de radicale, precum aceea a
mproprietririi. Iar enunarea lor doar i lipsa msurilor concrete era congruent retoricii
paoptiste i frazeologiei populiste uzitate n epoc.
n ceea ce-i privete pe conservatori, acetia s-au opus cu fermitate unor idei ndrznee
n plan social. Invocarea armoniei i ordinii sociale ca imperative ale evoluiei societii i teama
boierilor fa de emanciparea populaiei13 au determinat o meninere a ranilor n condiia
Codrul Cosminului, nr. 10, 2004, p. 173-183

174

Dinu Balan

injust de clcai. Or, tocmai aceast ordine social deosebea cel mai mult Principatele
Dunrene de lumea apusean i le ddea un caracter oarecum medieval n viaa lor politic i
economic14. Revista Conservatorul propunea meninerea sistemului n funciune, adic a
clcii. Pentru mbuntirea situaiei ranilor se propuneau doar msuri ameliorative, nu reforme
de profunzime15. Nici nu e de mirare, n condiiile n care nsi existena claselor sociale era
negat16. Chiar i progresiti precum Ion Codru Drguanu, apreciau c feudalism n-au (sic!)
esistat n Principatele extracarpatice, iar decderea social a ranului, ajuns ca i simbolul
servituei, este pus pe seama terorii arendailor i a exploatrii din partea clasei superpuse17.
Sau cum se exprima L. Thouvenel, n Muntenia, sultanul apsa asupra domnitorului,
domnitorul asupra boierilor i boierii asupra ranilor. Exista o tiranie ierarhic []18. Cu toat
situaia lor dificil, ranii sunt sperana regenerrii naiunii19. O situaie posibil de identificat pe
ntregul continent, unde, datorit ecloziunii ideilor herderiene i rspndirii concepiilor
romantice, ranii ntruchipeaz geniul i specificul naional20. Aceasta n ciuda faptului c
secolul al XIX-lea este un secol de pronunate divizri i confruntri sociale. Cci ideea puritii
i originalitii rnimii servea direct scopurilor naionale. Iar dificultile sociale au fost
surmontate de consolidarea instituiilor statului i aezarea ideologiei naionale, ca religie a
unitii, peste diviziunile sociale21.
i strinii fceau distincia ntre poporul de jos i clasele de sus, considerndu-i pe
steni partea cea mai pur a naiunii. J. E. Neigebaur ofer o caracterizare antagonic a celor
dou straturi ale societii: Poporul valah, un neam de oameni foarte frumoi, se deosebete prin
obiceiurile sale simple, curenie i sinceritate; dar cei din clasele de sus s-au molipsit n mare
msur de tarele Fanarului i aproape c au devenit ei nii greci22. Iar Hippolyte Castille
aprecia c cei mai muli membri ai clasei conductoare romneti nu erau pmnteni, ci
cobortori din familiile venite cu domnii fanarioi23. Fondul naiunii se compune scria un alt
francez din rani; dei rmas religios, devotat muncilor agricole; dei i-a conservat tradiiile
i limba strbunilor; dei exist o rbdtoare resemnare, o credin n continuitatea rasei
romneti, o speran ntr-un viitor mai bun, ranul poart stigmatele unei lungi suferine, ale
privaiunilor i greutilor unui crud servaj; a devenit ntunecat, tcut, egoist, abrutizat24.
Paoptitii au pretenia de a se identifica cu ranii, dar nu reuesc dect s se constituie
n legatari ai naiunii ntregi25. n fond, fac parte dintr-o lume diferit de aceea a ranilor.
Educai n Occident i asumndu-i vocaia de trezitori ai naiunii i de instrumente ale
realizrii statului-naiune, sunt rupi ireversibil de popor, fapt pe care-l simt ei nii, dei, uneori,
aceast realitate i deranjeaz mai puin26. A. D. Xenopol considera c relaiile ntre clasa
conductoare (altdat boierii) i rani, au luat numai de la un timp ncoace caracterul politic.
[] Mai nainte era ntre boieri i rani numai un raport economico-social, situaie existent
pn n secolul al XIX-lea27. Aadar, ei nu formau nici mcar un corp politic coerent. Exist
contiin naional n afara unei contiine politice? Se poate ajunge la contiin politic fr
proprietate i alfabetizare?
Ruptura e vizibil i n limb. Participant la evenimentele de la Blaj, din mai 1848,
Alecu Russo contientiza discrepana dintre limba folosit de revoluionari i cea rneasc.
Fruntaii revoluiei transilvnene se risipeau ntr-o babilonie de cuvinte stropite i smulse din
latinete28. Evident, un limbaj neneles de rani, ca i pompoasa frazeologie a lui Heliade
Rdulescu29. S-a spus c masa plebei era foarte apropiat de palierul ideilor elitei romneti i c
ea a fost influenat nemijlocit, cel puin n Transilvania. I-a ajutat legtura dintre speranele
democratice i instituia credinei, slujitorii Bisericii i mesajul acestora30. Doar c aflm de la
Sorin Antohi acest nou discurs ideologic rezultat prin fuziunea discursului liturgic i a celui
tiinific, cuprindea, n dimensiunea sa neliturgic, o noutate deconcertant a lexicului, iar, pe
de alt parte, drepturile i nevoile invocate de propaganda revoluionar nu erau cele solicitate de
rani31.
ranul reprezenta mai degrab un element de decor, absolut necesar pentru a fi invocat
n justificarea aciunilor paoptitilor. Privirea aruncat asupra sa are o pronunat tent
etnologic, mai puin o lucid apreciere a situaiei sale sociale i naionale. Este ncrcat,

Naional i social n epoca Unirii

175

simbolic, cu atributele perenitii i puritii naionale. Iat un exemplu, redat n Aluta

romneasc: [] simirea plin de entuziasm ce m-au cuprins la una din reprezentaiile unde
stenii, n a lor port naional aducea naintea ochilor mei icoana acelor vechi romani pstori,
aceasta era chiar o credincioas prub a costumului celui antic.
Mi s prea acest mare popor [roman] nturnat ntre noi, ncepnd o carier nou i
potrivit cu nrurirea timpului de astzi menind a lui a doua mrire, numai prin folosuri ctr
omenire i prin ctigarea acelui feliu de slav deosbit care nsmneaz adevrata ntemeiere a
civilizaiei i a criia scopos este numai ndeplinirea meteugurilor, a tiinelor i a tuturor
virtuilor ce le nsoesc32.
Aceast situaie era agravat de pasivitatea ranului romn. ntr-un memoriu de la
sfritul epocii fanariote, se aprecia c Le paysan n'est actif que pous ses premieres besoins et
son moral est presque nul33. S se fi schimbat situaia n epoca paoptist? Principele Nicolae
Suu, un conservator, relata c, la 1848, la noi poporul era linitit i inofensiv. Nu s-ar fi
impresionat, afar doar de o momeal sigur, pe care boierii nu erau prea interesai s-o dea34.
Evident, paoptitii au proiectat idealurile lor asupra naiunii, ncercnd s evidenieze faptul c
revoluia de la 1848 reprezint o revoluie a ntregului popor35, sau, n formularea lui Ion Ghica:
Cugettorul i organizatorul a fost naiunea36. Situaia era foarte diferit n Transilvania, unde
contradiciile sociale i naionale, foarte puternice, convergeau, iar elita politic i cultural a
romnilor se identifica cu aspiraiile ntregii comuniti romneti37.
Revenind la Principatele extracarpatice, imaginea mozaicului social, a unui sistem
anacronic ce mparte societatea locuitorilor pmnteni i omodoxi n aptesprezece clase sau
caste, fiecare cu denumirea ei, cu calitatea proprie n bazele Constituiei [n fapt, a
Regulamentului Organic n. ns. D.B.], naintea legilor i naintea prejudiiilor sociale,
reprezint o dovad peremptorie a contiinei divizrii naiunii38. Nu poate, de aceea, s ne mire
prioritatea acordat de mase aspectelor sociale i urmrirea interesului naional n msura n
care li se inocula maselor ideea conform creia construirea statului-naiune era calea de rezolvare
a problemelor proprii39. Cci, aprecia Iorga, eranii nu voiau nici libertate, nici egalitate, nici
constituie: toate acestea li se preau ca nchipuirile unor rtcii. Ei voiau numai pmnt, pmnt
propriu, cu drept de motenire, pe care muli dintre revoluionari voiau s li-l dea. Aceasta era
pentru ei chestia cea mai nsemnat; restul numai o aparen strlucitoare i trectoare40. Nici n
vremea lui Cuza nu s-a schimbat aceast percepie. Contemporan cu evenimentele, Nicolae Suu
considera c votul maselor pentru a consacra lovitura de stat din 2/14 mai 1864 nu era dect
votul smuls unei populaii care nu-i ddea seama la ce ncercare era supus i care totdeauna
n-a tiut dect s asculte cu ochii nchii de autoritate, oricare ar fi fost ea.
La noi masele n-au alt opinie dect cea care li se vr n cap de ctre agenii puterii;
o primesc orbete pentru c niciodat nu le-a fost dat s judece i asta pe bun dreptate41 [subl.
ns. D.B.].
Nu a existat o preocupare continu centrat pe nevoile ranului. n deceniul al treilea
din veacul al XIX-lea, Ionic Tutul, considerat unul dintre cei mai liberali autori ai vremii, se
ridica mpotriva marii boierimi, n calitatea ei de deintoare a privilegiilor economice i a
puterii politice, propunnd o serie de reforme care s permit i accesul altor categorii la
beneficiile protipendadei. Marii boieri erau nfierai ca vrjmai ai patriei, puii nprcii, dar
lipsesc, din propunerile lui Tutul, msurile pentru sprijinirea ranilor42. n aceeai perioad,
Eufrosin Poteca deplngea extorcarea ranilor de ctre boieri i robia iganilor. Dei exista un
sens social al rumnilor, colorat cu o expresie xenofob sracii rumni fiind contrapui
lacomilor venetici -, poziionarea boierilor (greci?) n afara comunitii romneti este motivat,
mai degrab, religios i umanitar43.
Aceast dimensiune umanitar se pstreaz i n anii 1840. Koglniceanu saluta
dispoziia legislativ a Adunrii Obteti a Moldovei din 1844, de dezrobire a iganilor
mnstireti i a celor a[i] ocrmuirii, n temeiul iubirii de oameni, al progresului (fii ai
veacului nostru) i a contribuiei la gloria patriei (ne nal eara deopotriv cu staturile cele
mai civilizate, n privirea principiului moralului i a dreptii)44. Emanciparea s-a i produs, ca

176

Dinu Balan

urmare a unor legi n acest sens, din anii 1840 i 1850. Apelul su pentru rscumprarea iganilor
boiereti invoca nobleea inimilor stpnilor de robi i principiul fraternitii tuturor oamenilor45.
Anii 1840 vor cunoate ns i ideile democrate, rspndite, prin intermediul aciunilor
revoluionare. Scnteia cereasc a emancipaiei46 a fost vehiculat n timpul revoluiei de la
1848 n ara Romneasc. Cei care au explicat ranilor c soarta lor se poate schimba prin lupta
mpotriva relelor pricinuite naii romneti [de] sistema boierilor pn acum i i-au pus s jure
c s vor lupta pn la moarte pentru naia romneasc i pentru acea constituie47 au fost
paoptitii, conductori ai revoluiei. Acest lucru a fost posibil i prin mutaiile conceptuale
survenite n perioada paoptist48. O identificare a poporului cu naiunea este evident, chiar
dac exist o supraapreciere a primului termen poporul -, perceput ca fiind viu, organic,
capabil s personifice naiunea, s o idealizeze i s o apropie de fiecare individ, ca o categorie
ce nglobeaz alte noiuni importante, precum societatea, naiunea, statul49.
Vom insista n rndurile urmtoare asupra locului i rolului problemei agrare n
constituirea unei comuniti naionale, n viziunea revoluionarilor de la 1848 n ara
Romneasc. Prin articolul 13 al Proclamaiei de la Islaz se cerea emanciparea clcailor i
mproprietrirea lor prin despgubire50. n viziunea lui Blcescu, revoluia de la 1848 se
cuprinde, n ntregime, n acest articol 13, celelalte puncte fiind o reproducere, n forme mai
evoluate, a programului revoluiei de la 182151: Romnul proprietar, acesta este glasul
poporului la 1848. Importana acestei probleme era recunoscut la 9/21 iulie 1848, cnd
Guvernul provizoriu din ara Romneasc a emis decretul pentru constituirea Comisiei
proprietii, n care urma s intre un numr egal de proprietari i steni, n fiecare jude
trebuind s fie ales cte un reprezentant din fiecare categorie. Scopul era de a da o soluie
freasc problemei agrare52. La 5/17 august 1848, un decret al Locotenenei domneti decidea
apropiata deschidere a lucrrilor Comisiei i numea preedintele (Alexandru Racovi) i
vicepreedintele (Ion Ionescu de la Brad)53. Cu numai dou zile nainte, o proclamaie ctre
proprietarii de moii cei reacionari le solicita rezolvarea problemei agrare, n propriul lor
interes54.
La 9/21 august 1848, C. A. Rosetti, directorul Ministerului Dinuntru, deschidea
lucrrile Comisiei proprietii, trasndu-i sarcina de a ndeprta singurul nor ce a ntunecat
libertatea noastr, anume chestia proprietii. Adresndu-se reprezentanilor stenilor, le
declara c ei se confundau cu ara, c erau 2,5 milioane i pinea ce hrnete pe tot omul voi o
dai. Tot lor le revenea datoria s apere i s fericeasc ara. Proprietarilor, C. A. Rosetti li se
adresa ca fiind partea cea mai inteligent a naiei i le spunea c Dumnezeu a fcut pmntu
pentru toi. Rspunderea lor era imens, ntruct, prin deciziile pe care urmau s le ia, influenau
decisiv firul vieii romnilor55.
Dezbaterile Comisiei proprietii s-au desfurat n opt edine, ntre 10/22 august i
18/30 august 1848 (doar n 15/27 august s-a fcut o pauz)56. La 19/31 august 1848, deputaii
proprietari au determinat Locotenena domneasc s suspende lucrrile Comisiei57.
Principalele aspecte care rein atenia n ceea ce privete atitudinea i doleanele
ranilor, exprimate n cadrul lucrrilor Comisiei, sunt urmtoarele:
1.Invocarea sfintei Constituii (programul de la Islaz)58;
2.Respingerea Regulamentului Organic, care era apreciat de rani ca fiind un [] jug
de fer i robime, pus n capul nostru cu silnicie i fr de scirea obtetii ri a romnului59;
3.Incriminarea clcii ca robie60. Chiar i o parte a reprezentanilor proprietarilor au
recunoscut c sistemul clcii i mpovreaz peste msur pe rani61;
4.Au obinut ca munca s fie declarat sfnt, n cursul celei de-a treia edine, din
12/24 august 184862;
5.Au dat dovad de patriotism i sentimente naionale63.
Avnd convingerea apartenenei la patrie, deputaii steni din Comisia proprietii
vorbeau de muma patrie64. Rolul ranilor n aprarea pmntului strmoesc era evideniat de
Neagu Benescu, n prima edin, din 10/22 august 1848, a Comisiei proprietii: [Pmntul] La pzit plugarul, vierul i toi locuitorii de pmnt, cu sabia smereniei sale i cu sudoarea vieii

Naional i social n epoca Unirii

177

sale; cu smerenia au mblnzit sabia vrjmaului, cu sudoarea au hrnit att pe vrjmai, la cari
muli s-au jertfit, ct i trecerea unei puteri asupra alteia65. Contiina faptului c ranii
formeaz patria reiese i din cuvntul deputatului stean Ilie Ghenoiu, care afirma c Aceasta e
ara Romneasc de la Neam pn la Muscel, de la muni pn la Dunre i c ara nu este
ngrdit cu gard de nuele, ci cu fiii notri66. ranii reprezentau statul, n viziunea deputatului
Neagu Benescu: [] noi suntem Statul i noi suntem i Vistieria67. Tot el afirma: Dac statul
nu va avea putere, eat noi i dm putere i nu vom lsa a se ruina statul nostru de naiile
vecine68. Iar un alt deputat ran completa: Poporul romn este statul, pentru c el mplinete
toate cte se cer n ara aceasta69.
Poate cea mai remarcabil dolean legat de apartenena la corpul naiunii este aceea de
a fi considerai parte a naiunii, cu toate drepturile ce decurg de aici: [] ntindei mna se
adresa Badea Albulescu boierilor a ncheia toate clasele societii ntr-un singur corp pe care
s-l putem numi fr ruine Naia Romn70. Acesta era dreptul ranilor, cci, argumenta
deputatul stean Iordache Buga, La orice cerere a mumei noastre patrii, suntem n picioare, c
aceasta este dreptate i frie71.
6.Au cerut mproprietrirea, chiar cu rscumprarea clcii: vrem s ne rscumprm de
robie! s fim proprietari72.
Aceast problem a strnit, evident, controverse ntre rani i boieri. Reprezentanii
proprietarilor au prezentat claca drept o chirie. Deputatul Len definea, la 11/23 august 1848,
claca o simpl chirie, o indemnizaie din partea steanului ctre proprietar73. El a prezentat i
un calcul al chiriei, adic claca i dijma, nsumnd 107 lei i 10 parale de fiecare pogon primit
n folosin74.
Dup ce deputaii proprietari au obinut recunoaterea i declararea proprietii ca
sfnt argumentele proprietarilor fiind prezentate n edina din 12/24 august75 -, Len
declara la 14/26 august: Principiul expropriaiei, dac nu va clca sfinenia proprietii, l
primesc; altmintrelea nu-l primesc, ceea ce era un paradox. Accepta exproprierea doar n urma
cunoaterii prealabile a ctimei de pmnt ce urma a fi cedat clcailor76. Un alt reprezentant al
boierilor, Cerntescu, cerea ca mproprietrirea s nu fie silnic (pentru boieri, se nelege!)77,
iar deputatul Robescu aprecia, n ultima zi a dezbaterilor (18/30 august), c mproprietrirea nu
se putea face dect prin rugciuni, iar nu prin sil. El se mpotrivea celor cari vor a pune
sarcini grele pe umeri slabi (adic ale proprietarilor!)78.
Reprezentanii stenilor au cerut ca un sfert din ntinderea moiilor s fie destinat
mpririi n loturi pentru rani79. Preotul Neagu Benescu cerea pmnt pentru patru boi, dou
vaci, zece oi, un cal i doi rmtori, adic, calcula el, ntre 8 i 14 pogoane80. Ilie Ghenoiu
socotea c nu era suficient un peticel de pmnt, ci un petec ndestul81. n edinele din 17 i
18 august, ranii au acceptat i principiul despgubirii82. Au respins ns propunerea deputatului
Pleoianu, formulat n edina din 17/29 august, de a se acorda ranilor doar cte dou pogoane
de pmnt83, precum i pe aceea a deputatului Robescu, exprimat a doua zi, care propunea 20 de
stnjeni ptrai, n jurul satului84.
Situarea pe poziii ireconciliabile n chestiunea proprietii i-a determinat pe proprietarii
de pmnt s solicite i s obin dizolvarea Comisiei proprietii, fr nici o urmare practic
pentru rani. Astfel, n ciuda sentimentelor naionale exprimate de reprezentanii ranilor, cu
siguran sub nrurirea ideilor naionale ale clasei educate, divizarea s-a perpetuat i a fost
suficient pentru a menine steanul n starea sa dificil i injust, de druire a tuturor energiilor
sale pentru supravieuirea lui i a familiei85. Astfel, rmneau fr acoperire declaraiile de
principiu, altminteri extrem de generoas: Fiecare romn de aci nainte este cetean86. Vocaia
misionar a unui popol care s-a sculat s pue n practic Evanghelia, care are drept baz
dreptatea i fria87 era doar afirmat, nu i confirmat. ranul avea s fie invocat n continuare
drept chintesen a naiunii, dar drepturile sale erau ignorate. Contiina apartenenei sale la
naiunea romn era mpiedicat s se dezvolte.
Dup 1848, urgena rezolvrii chestiunii agrare a fost trecut n plan secund,
determinant fiind emanciparea rii sau mcar o reform radical a instituiilor sale, cum

178

Dinu Balan

raporta consulul Franei la Bucureti ctre ministrul Lamartine, nc din 14/26 martie 1848. El
evidenia c cei mai radicali doreau ansamblul libertilor politice, iar moderaii optau pentru
reforme imperios comandate de principiile umanitii, justiiei i de interesul general"88. n
acelai timp, o petiie transmis domnitorului rii Romneti, Gh. Bibescu, n aprilie 1848,
solicita, pe lng reforme n cadru regulamentar, unirea acestor deosebite clase i a le cufunda
n interesul comun al patriei89. Principiile revoluionare, inclusiv mproprietrirea stenilor90,
sunt umbrite de urgena chestiunii naionale, cu deosebire dup lovitura de stat a lui Napoleon al
III-lea din Frana i izbucnirea rzboiului Crimeii. C. A. Rosetti scria: Sunt democrat mpieliat
dar nu smintit. [] Pe acest trm voiesc stindardul naional. A fi o naie, fr-a m ocupa astzi
de chestiile sociale91.
Dar, totodat, paoptitii i exprimau opinia c poporul reprezint adunarea tuturor
oamenilor dintr-o ar i este necesar transformarea individului n cetean, pentru a sigura
suveranitatea naiunii92. Era vremea, declara Koglniceanu, ca i ranul s fie privit ca
cetean93. Doar aa era posibil unirea, considerat, n programul revistei Steaua Dunrii,
interesul vital al patriei, singurul mod n stare de a consolida naionalitatea romnilor, de a
satisface dorina vie i logic a marii majoriti a romnilor94.
Ideea era reluat i dezvoltat de Costache Negri, n dezbaterile Adunrii ad-hoc a
Moldovei. La 18/30 decembrie 1857, el a formulat o propunere de mproprietrire a ranilor,
artnd c n marea familie a unei naii [] binele obtesc cuprinde neaprat n sine i binele
fiecruia n parte, iar pentru a asigura aprarea i dezvoltarea rii, trebuie ca elementul cel mai
numeros i temeinic a[l] acestei ri s fie strns legat de ea, nct pentru a apra ceva trebuie s
aib i ceva de aprat []95. n fapt, nu exista nici o diferen ntre aceste argumente i acelea
formulate cu civa ani n urm de Blcescu: [] pentru a avea o patrie, spre a o putea apra, i
a apra naionalitatea noastr este de neaprat trebuin a face pe ran proprietar; fr aceasta
nu e viitor, nu e naionalitate []96. Ideea se va insinua mai puternic n timpul domniei lui
Cuza. Un articol nesemnat din ziarul Dmbovia semnala faptul c nici o alt chestiune nu
poate s aduc o mai mare schimbare n lucrurile rii dect mbuntirea soartei a 5 milioane de
romni. A face ca toi ranii s devie mici proprietari, ar fi a-i face ceteni97 [subl. ns. D.B.].
Pledoaria n favoarea drepturilor pentru rani i a mproprietririi lor este dus de
Koglniceanu, cu pragmatismul caracteristic, n paralel cu aciunile concrete pentru realizarea
acestui deziderat. n edinele Adunrii Elective din Iai, din februarie 1861, el declara: Cel de
pe urm cuvnt al Conveniei [din 1858] este fondarea naionalitii romne. i ca mijloc
puternic ntru aceasta ea a ales, a prescris rdicarea claselor de gios! [] naintea interesului
privat s ne gndim la interesul cel obtesc, ca nainte de a ne ocupa de moiile cele mici ale
noastre s ne ocupm de moia cea mare, Romnia, cum fceau prinii notri []. Trebuia
cointeresat greul poporului, cci dou mii de boieri nu fac o naie98. Iar n discursul cu
privire la proiectul de lege rural, rostit n edina din 27 martie 1861, motiva necesitatea legii
agrare prin aceea c atinge interesele cele mai vitale a unei ri, ea atinge nu numai pe
proprietarii de moii, dar i un milion de locuitori, ntr-alte cuvinte nsi Naia99.
Sub guvernul lui Koglniceanu, dup realizarea loviturii de stat din 2/14 mai 1864,
motivat de refuzul Adunri Elective de a aproba proiectul de lege rural susinut de primul
ministru100, s-a reuit adoptarea reformei agrare101, care urma s intre n vigoare la 23 aprilie/5
mai 1865. A reuit legea, prin desfiinarea clcii i mproprietrirea ranilor102, s modifice
condiia politic103 a rnimii? Dac ar fi s-l credem pe prinul Nicolae Suu, nu. Referinduse la detronarea lui Cuza104, omul politic conservator scria n Memoriile sale: Naiunea n-a
participat, prin urmare, deloc la rsturnarea lui Cuza. Poporul asist la desfurarea
evenimentelor cu cea mai desvrit indiferen i n-are nici o opinie105. i memorialistul
extindea judecata sa aspr la nivelul tuturor claselor: Nu! O naiune cu mase absolut ignorante,
cu o clas mijlocie lipsit de luminile civilizaiei i care se ptrunde de doctrinele cele mai
naintate, spunndu-i-se c reprezint progresul, a crei intelighenie e mprit dup concepii
n dou tabere ostile ce predomin alternativ, o naiune hrnit cu teorii sterile, creia dup zece

Naional i social n epoca Unirii

179

ani de eforturi zadarnice nu i-au putut imprima cel dinti pas spre progres material i spre
prosperitate, nu poate sub asemenea auspicii dect da napoi n loc s avanseze"106.
Era o opinie tranant, dur, dar lucid asupra societii romneti. Iar ranul romn,
care, n ciuda reformei agrare i a legii instruciei, a continuat s triasc dup un standard de
via foarte sczut i a fost un factor pasiv al derulrii vieii politice pn dup primul rzboi
mondial, putea avea, la mijlocul secolului al XIX-lea, o anume concepie despre naiune i prin
unele elite ale sale cum erau deputaii stenilor n Comisia proprietii de la 1848 s
intuiasc i chiar s afirme apartenena la corpul naional. Cu toate acestea, asumarea unei
identiti naionale i participarea sa n procesul de construire a naiunii a fost sczut n epoc.
Votul cenzitar a contribuit la perpetuarea unei atari stri de lucruri. Nici nu trebuie s ne mire,
dac avem n vedere faptul c situaia nu era, din acest punct de vedere, prea diferit n restul
continentului. Chiar i n Frana, transformarea ranilor n ceteni, avnd contiina deplin a
apartenenei lor la naiunea francez, s-a produs trziu, n ultima treime a secolului XIX i la
nceputul secolului XX107.
Rsum
Cette tude poursuit la relation entre le problme social et le problme national dans
lpoque du Rglement Organique. On analyse les causes de cette relation complexe et
lvolution des rapports entre les boyards et les paysans dans la priode pre- et postrvolutionaire.
Dune attention part ont beneficis les travaux de la Commisios de la propriet de
1848, tant evidenties les dolances des paysans, leurs arguments tant contremis ceux des
boyards.
Lide centrale de ltude est celle de lappartenance de la clase paysanne la
communaut nationale, par la rzolution de la crise: donc la transformation du paysan en homme
libre et propritaire.

NOTE:
1

Gh. Platon, Geneza revoluiei de la 1848. Introducere n istoria modern a romnilor, Iai, Editura
Junimea, 1980, passim. Vezi i Idem, De la constituirea naiunii la Marea Unire. Studii de istorie
modern, vol. I, Iai, Editura Universitii Al. I. Cuza, 1995 (citat, infra, Gh. Platon, Studii), pp. 144166: Geneza revoluiei romne de la 1848.
2
t. Zeletin, Burghezia romn. Originea i rolul ei istoric, ed. a II-a, not biografic de C. D Zeletin,
Bucureti, Editura Humanitas, 1991, passim.
3
Daniel Chirot, Schimbarea social ntr-o societate periferic. Formarea unei colonii balcanice, cu o
prefa a autorului pentru ediia n limba romn, traducere i postfa: Victor Rizescu, Bucureti, Editura
Corint, 2002, pp. 147-193, cap. 6: Tranziia la colonialismul modern (1821-1864).
4
Vezi i Andrew C. Janos, Modernization and decay in historical perspective: the case of Romania, n
Kenneth Jowitt (ed.), Social Change in Romania, 1860-1940: A Debate on Development in a European
Nation, Berkeley, Institute of International Studies, 1978, pp. 78-82.
5
Ibidem, pp. 82-84. Pentru boierimea din Moldova secolului al XIX-lea i ascendena ei social, vezi Gh.
Platon, Alexandru Florin Platon, Boierimea din Moldova n secolul al XIX-lea. Context european,
evoluie social i politic (Date statistice i observaii istorice), Bucureti, Editura Academiei Romne,
1995, pp. 91-129.
6
I. C. Filitti, Principatele Romne de la 1828 la 1834. Ocupaia ruseasc i Regulamentul organic,
Bucureti, Tip. Bucovina, 1934, p. 80 i passim.
7
Valerian Popovici, Cauzele micrilor rneti din Moldova oglindite n rapoartele comisiilor de
anchet din anii 1831-1833, n Studii i cercetri tiinifice, seria a III-a, tiine Sociale, Iai, V, 1954,
3-4, pp. 439-487; Idem, Date noi cu privire la organizarea i reprimarea rscoalelor rneti din

180

Dinu Balan

Moldova din anul 1831, n Studii i cercetri tiinifice, Iai, Istorie, VII, 1956, fasc. 1, pp. 107-131;
Gh. Platon, Cu privire la pribegirea locuitorilor din Moldova n anul 1834, n Analele tiinifice ale
Universitii <<Al. I. Cuza>>, Iai, Istorie-filologie, 1958, 4, pp. 49-60; Idem, Izgonirea locuitorilor
rzvrtitori de pe moii. Contribuii la cunoaterea frmntrilor rneti din Moldova n prima
jumtate a secolului al XIX-lea, n Analele tiinifice, Iai, S. a III-a, a. Istorie, monografii, 1, 1966;
Idem, Contribuii la cunoaterea frmntrilor rneti din Moldova n preajma i n timpul anului
revoluionar 1848. Strmutarea locuitorilor, n Studii i articole de istorie, Bucureti, Editura
Academiei, IV, 1962, pp. 131-164; Idem, Una din formele de lupt a maselor rneti mpotriva
exploatrii feudale n Moldova n preajma i n timpul revoluiei de la 1848: fuga peste hotare, n
Revista arhivelor, an VI, nr. 1, 1963, pp. 141-155; A. Macovei i D. Vitcu, Pagini de istorie social.
Frmntri rneti n Moldova (1848-1859). Studiu i documente, Iai, Casa Editorial Demiurg,
1997, etc.
8
Gh. Platon, Masele n revoluia romn de la 1848, n Idem, Studii, I, p. 187.
9
N. Blcescu, Despre starea soial a muncitorilor plugari n Principatele Romne n deosebite timpuri,
n Idem, Opere, I/1, ed. critic de G. Zane, Bucureti, 1940.
10
Cf. articolul Din Romnia, n Gazeta Transilvaniei , XXIV, 1861, nr. 6, p. 25, apud G. Bari, Scrieri
social-politice, studiu i antologie de Victor Cheresteiu, Camil Murean, George Em. Marica, Bucureti,
Editura Politic, 1962, p. 174.
11
Educaia (creterea), n Foaie pentru minte, inim i literatur, II, 1839, nr. 11, pp. 83-84, nr. 12, p.
94, reluate n G. Bariiu, op. cit., p. 52.
12
H. H. Stahl, Satul, n Criterion, nr. 6-7, 1935, p. 3. Vezi i Claude Karnoouh, Romnii. Tipologie i
mentaliti, traducere de Carmen Stoean, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, p. 71.
13
Vezi Conservatorul, (1856-1857), pp. 85, 98.
14
T. W. Riker, Cum s-a nfptuit Romnia. Studiul unei probleme internaionale, 1856-1866, Iai, Editura
Alfa, 2000, p. 9.
15
Conservatorul, p. 155.
16
Ibidem, pp. 107, 112, 117.
17
Ion Codru Drguanu, Peregrinul transilvan, ed. Romul Munteanu, Bucureti, Editura de Stat pentru
Literatur i Art, 1956, pp. 104, 106.
18
L. Thouvenel, La Valachie en 1838, n Revue de deux mondes, nouv. sr., vol. XVIII, p. 570, apud T.
W. Riker, op. cit., p. 7.
19
Ion Codru Drguanu, op. cit., pp. 106, 108.
20
Anne-Marie Thiesse, Crearea identitilor naionale n Europa. Secolele XVIII-XX, traducere de
Andrei-Paul Corescu, Camelia Capverde i Hiuliano Sfichi, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 115 i passim.
21
L. Boia, Dou secole de mitologie naional, Bucureti, Editura Humanitas, 1999, p. 103.
22
Johann Ferdinand Neigebauer, Die Donau-Furstenthmer. Gesammelte Skizzen geschichtlichstatistich-politischen Inhalts, Breslau, 1854-1856, I, p. 5, apud K. Heitmann, Imaginea romnilor n
spaiul lingvistic german 1775-1918. Un studiu imagologic, n romnete i introducere de Dumitru
Hncu, Bucureti, Editura Univers, 1995, p. 123.
23
Hippolyte Castille, Portraits politiques et historiques aux dixneuvieme sicle: Le Prince Alexandre
Ghica IX, caimacam de Valachie, et Nicolas Conaki-Vogorides, Caimacam de Moldavie, Paris, 1857, p.
47, apud T. W. Riker, op. cit., p. 8.
24
G. Le Cler, Le Moldo-Valachie. Ce qu' elle a t, ce qu'elle est, ce qu'elle pourrait tre, Paris, E. Dentu,
1866, pp. 135-136.
25
Cf. Andreia Roman, Le populisme quarante-huitard dans le Principats Roumaines, Bucarest, Les
ditions de la Fondation Culturelle Roumaine, 1999, pp. 8, 75-82 i passim.
26
Ibidem, p. 134 i urm. i passim.
27
A. D. Xenopol, Istoria partidelor politice n Romnia, vol. I, De la origini pn la 1866, partea I,
Bucureti, Albert Baer, 1910, pp. 4-5.
28
Apud G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, ediie Al. Piru, Editura
Minerva, Bucureti, 1982, p. 194.
29
Ibidem, p. 136. Ideea exprimat de noi, aici, este consecina meditaiei pe marginea excelentului studiu
al lui S. Antohi, Cuvintele i lumea. Constituirea limbajului social-politic modern n cultura romn, n
Idem, Civitas imaginalis. Istorie i utopie n cultura romn, ediia a II-a revzut, Iai, Editura Polirom,
1999, pp. 153-196.

Naional i social n epoca Unirii

30

181

Ioan Chindri, Vocaia cretin a colii Ardelene, n Idem, Naionalismul modern. Eseuri infidele,
Cluj-Napoca, Editura Clusium, 1996, pp. 96-97.
31
S. Antohi, Utopie i revoluie a la roumaine: 1848, n Idem, Civitas imaginalis, ed. cit., pp. 99-100.
32
Aluta Romneasc, [7 noiembrie 1837], Supliment la nr. 88 al Albinei romneti, p. 370.
33
Cf. Vlad Georgescu, Mmoires et projets de rforme dans les Principauts Roumaines 1769-1830.
Rpertoire et textes inedites, Bucarest, Association Internationale d'tudes du Sud-Est Europen, 1970,
p. 100.
34
Memoriile Principelui Nicolae Suu, traducere Georgeta Penelea Filitti, Bucureti, Editura Fundaiei
Culturale Romne, 1997, p. 180.
35
Anul 1848 n Principatele Romne. Acte i documente, Bucureti, Editura Carol Gbl, vol. III, 1903,
(citat, infra, Anul 1848), p. 39.
36
I. Ghica, Opere, I, ed. ngrijit de Ion Roman, Bucureti, Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1956,
p. 324.
37
Cf. David Prodan, Supplex Libellus Valachorum. Din istoria formrii naiunii romne, Bucureti,
Editura tiinific i Enciclopedic, 1984.
38
Cezar Bolliac, Mozaicul social, n Idem, Scrieri, II, ediie de Andrei Rusu, Bucureti, Editura Minerva,
1983, p. 134.
39
Despre sensul ridicrii ranilor, n temeiul luptei mpotriva obligaiilor cu caracter feudal, a
contradiciilor de clas, la 1848, vezi Apostol Stan, Aspecte ale micrii rneti n timpul revoluiei de
la 1848 n ara Romneasc, n Studii i materiale de istorie modern, Bucureti, II, 1960, pp. 155186; Dan Berindei, Contradiciile de clas n desfurarea revoluiei muntene de la 1848, n Studii, XI,
1958, nr. 3.
40
Apud S. Antohi, op. cit., p. 103.
41
Memoriile Principelui Nicolae Suu, pp. 344-345.
42
Ionic Tutul, Scrieri social-politice, cuvnt nainte, studiu introductiv, note de Emil Vrtosu, Editura
tiinific, Bucureti, 1974, pp. 79-93: Strigare norodului Moldavii ctr boierii pribegii i ctr
Mitropolitul [1821].
43
Eufrosin Poteca, Ctre episcopul Argeului, [17/29 august 1826], n vol. Antologia gndirii romneti.
Sec. XV-XIX, Partea I, Bucureti, Editura Politic, 1967, pp. 184-185.
44
M. Koglniceanu, Opere, vol. I, Beletristica, studii literare, culturale i sociale, text stabilit, studiu
introductiv, note i comentarii de Dan Simonescu, Bucureti, Editura Academiei, 1974, p. 552:
Dezrobirea iganilor.
45
Ibidem, p. 553.
46
Popolul suveran, 1, nr. 15, din 2 august 1848.
47
Eufrosin Poteca, Ce am fcut eu n mnstire de la iunie 1848 pn acum, la februarie 13, anul 1849?,
apud Antologia gndirii romneti, I, pp. 191-192. Pentru mai multe detalii, vezi Cornelia Bodea, 1848 la
romni. O istorie n date i mrturii, vol. II, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1982, pp. 689699: Propaganda revoluionar prin comisari.
48
Vezi, pentru clarificri conceptuale, Victor Neumann, Neam, popor sau naiune? Despre identitile
politice europene, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2003, passim.
49
Vezi, de exemplu, C. Bolliac, Populul, n Idem, Scrieri, ed. cit., II, pp. 119-121.
50
Paul Cornea, Mihai Zamfir, Gndirea romneasc n epoca paoptist (1830-1860), vol. I, antologie,
studiu i bibliografie de P. Cornea, text stabilit, note i medalioane biografice de M. Zamfir, Bucureti,
Editura pentru Literatur i Art, 1969, p. 55. Istoricul Stevan K. Pavlowitch, Istoria Balcanilor: 18041945, trad. de Andreea Doica, prefa de Lucian Leutean, Editura Polirom, Iai, 2002, p. 55, scria despre
Proclamaia de la Islaz c reprezint un amestec ambiguu de idealuri constituionale i reforme agrare
[subl. ns. D.B.].
51
N. Blcescu, Question economique des Principauts Danubiennes, n Idem, Opere, II, ed. Gh. i Elena
Zane, Bucureti, Editura Academiei, 1982, p. 76. Vezi i Idem, Reforma soial la romni, n loc. cit., p.
157.
52
Anul 1848 n Principatele Romne, vol. II, Bucureti, 1902, pp. 359-360. Vezi i Cornelia Bodea, op.
cit., II, p. 705.
53
Anul 1848, III, pp. 243-244.
54
Cornelia Bodea, op. cit., p. 706 i urm.
55
Anul 1848, III, pp. 293-294.

182
56

Dinu Balan

Procesele verbale ale acestor edine se regsesc n Ibidem, pp. 321-326 (edina I, din 10/22 august);
pp. 341-345 (edina a II-a, din 11/23 august); pp. 361-370 (edina a III-a, din 12/24 august); pp. 390-399
(edina a IV-a, din 13/25 august); pp. 437-443 (edina a V-a, din 14/26 august); pp. 464-476 (edina a
VI-a, din 16/28 august); pp. 491-498 (edina a VII-a, din 17/29 august); pp. 511-518 (edina a VIII-a,
din 18/30 august). Dezbaterile Comisiei proprietii sunt incluse i n Cornelia Bodea, op. cit., pp. 713764. Vezi i Apostol Stan, Le probleme agraire pendant la rvolution de 1848 en Valachie, Bucarest,
dition de l'Academie, 1971, passim.
57
Anul 1848, III, pp. 541-542. Vezi i Cornelia Bodea, op. cit., pp. 765-766: Dizolvarea Comisiei
proprietii Decret nr. 460 al Locotenenei domneti, 19/31 august.
58
Anul 1848, III, pp. 367-368, 467-468. Vezi i Ibidem, p. 496: Noi ne inem cu toii de sfnta
Constituie.
59
Ibidem, pp. 366-367. Vezi i Ibidem, pp. 392 i 395. Pentru aprarea, de ctre boieri, a prevederilor
Regulamentului n chestiunea agrar, vezi Ibidem, de exemplu pp. 325-326, 343.
60
Ibidem, pp. 344, 364.
61
Deputatul Radu Ceauescu i cerea iertare pentru faptul de a-i fi robit pe rani. El recunotea, la
13/25 august: voi erai robi i mai robi nc dect iganii (Ibidem, p. 391).
62
Ibidem, p. 366.
63
Iat cteva exemple din declaraiile ranilor: noi suntem Statul (Ibidem, p. 494); Poporul romn
este statul (Ibidem, p. 517); Dac statul nu va avea putere, eat noi i dm putere (Ibidem, p. 495);
ntindei mna a ncheia toate clasele societii ntr-un singur corp pe care s-l putem numi fr ruine
Naia Romn (Ibidem, p. 442); La orice cerere a mumei noastre patrii, suntem n picioare []
(Ibidem, p. 518), etc.
64
Ibidem, p. 518.
65
Ibidem, p. 324.
66
Ibidem, p. 443.
67
Ibidem, p. 494.
68
Ibidem, p. 495.
69
Ibidem, p. 517.
70
Ibidem, p. 442.
71
Ibidem, p. 518.
72
Ibidem, p. 494. Vezi i p. 493.
73
Ibidem, p. 343.
74
Ibidem, pp. 393-394.
75
Ibidem, pp. 362-363 i 369.
76
Ibidem, p. 440.
77
Ibidem, p. 441.
78
Ibidem, p. 514.
79
Ibidem, p. 439.
80
Ibidem, pp. 491-492.
81
Ibidem, p. 517.
82
Ibidem, mai ales pp. 493-494 i 517.
83
Ibidem, p. 498.
84
Ibidem, p. 516.
85
Cf. Popolul suveran, 1, nr. 16, din 6 august 1848 i nr. 17, din 9 august 1848.
86
Ibidem, nr. 1, din 19 iunie 1848, p. 3.
87
Ibidem, nr. 39, 11 septembrie 1848, p. 159.
88
Anul 1848, I, Bucureti, 1902, pp. 159-160.
89
Ibidem, pp. 376-378.
90
C. D. Aricescu, Memoriile mele, n Idem, Scrieri alese, ediie ngrijit de Dan Simonescu i Petre
Costinescu, prefa de tefan Cazimir, Bucureti, Editura Minerva, 1982, p. 190.
91
C. A. Rosetti, Corespondena, ed. de Marin Bucur,Bucureti, Editura Minerva, 1980 , p. 273: ctre I.
Ghica, 17 aprilie 1854.
92
N. Blcescu, Manualul bunului romn [1852], n Antologia gndirii romneti, I, pp. 285-287.
93
M. Koglniceanu, Texte social-politice alese, Bucureti, 1967, p. 234.
94
Apud P. Cornea, M. Zamfir, op. cit., I, p. 133.
95
Costache Negri, Scrieri social-politice, ed. de E. Boldan, Bucureti, Editura Politic, 1979, p. 70.

Naional i social n epoca Unirii

96

183

N. Blcescu, Despre mproprietrirea ranilor, n Opere, II, p. 25.

Dmbovia, 1, nr. 79, 18 iulie 1859.
98
M. Koglniceanu, Opere, III, Partea 1, Bucureti, Editura Academiei, 1983, p. 388.
99
Ibidem, p. 420.
100
Despre preliminariile diplomatice ale acestei aciuni, vezi Dumitru Ivnescu, Preliminariile
diplomatice ale loviturii de stat din 2/14 mai 1864, n vol. Itinerarii istoriografice, Iai, 1996, p. 155 i
urm. Dintre lucrrile mai vechi pe aceast tem, trimite, pentru logica i claritatea prezenttii, la Al.
Lapedatu, Austria i lovitura de stat de la 2/14 mai 1864. Cu trei serii de acte inedite privitoare la acest
eveniment, Bucureti, 1946.
101
Acte i legiuiri privitoare la chestia rneasc, adunate de D. C. Sturdza-Scheianu, I, 2, Bucureti,
1907, pp. 892-903.
102
Pentru detalii, dintre multele lucrri consacrate legii rurale, trimitem la una din cele mai complete,
anume N. Adniloaie, Dan Berindei, Reforma agrar din 1864, Bucureti, Editura Academiei, 1967.
103
Vezi Gr. Chiri, Condiia politic a rnimii n epoca Unirii. Contribuia ei la crearea Romniei
moderne (1856-1866), n Revista de Istorie, 37, 1984, 1, pp. 13-28, 2, pp. 149-166.
104
Asupra acestui moment, vezi, mai ales, Dumitru Vitcu, 11 februarie 1866 hermeneutica unei
pretinse revoluii, n AIIX, 29, 1992, pp. 159-182.
105
Memoriile Principelui Nicolae Suu, ed. cit., p. 375.
106
Ibidem, p. 378.
107
Eugen Weber, La Fin des terroirs. La modernisation de la France rurale 1870-1914, Paris, Fayard,
1983.
97