Sunteți pe pagina 1din 4

Curs 5 24 martie 2011

Laicizarea dreptului
Structur:
I.
Teoria contractului social i teoria separaiei puterilor
II.
Concepia lui Kant cu privire la drept
III. Drepturile inalienabile ale omului
IV.
Raionalitii moderni
I.
Teoria contractului social i teoria separaiei puterilor
- laicizarea dreptului este marcat de mutarea centrului de interes de la
Dumenezeu la om, ceea ce implic o schimbare total a teoriei asupra
statului i a definiiei dreptului
- n aceast epoc se spune c se trece de la superior la inferior, de la
Dumnezeu la om, de la raiunea divin la raiunea uman, iar dreptul i el se
raionalizeaz, n sensul c devine cunoscut prin intermediul raiunii umane,
exclusiv
- sunt importante 2 aspecte:
1. influenele asupra teoriei statului
- Grotius este cel care iniiaz teoria contractului social i teoria asupra
statului, n conceptia sa, apariia oricrui stat este precedat de apariia
unui pact ntre guvernani i popor, dar obiectul acestui contract n consituie
chiar stransmiterea puterii de ctre popor guvernanilor i se stabilete
forma de guvernmnd
- n opinia lui, odat cu aceast transmitere a puterii, poporul i pierde
dreptul i de a-i pedepsi pe guvernani i de a ...
- forma pactului nu poate fi aceea a unui simplu contract intern, ci are forma
tratatului internaional pentru c invoc principiul pacta sunt servanda, sau
principiul forei obligatorii a contractelor internaionale
- acest pact are valoare definitiv, nu poate fi modificat ulterior dup placul
guvernanilor, dar susine c prin participarea la acest pact se ajunge la
obediena poporului fa de suveran
- Thomas Hobbes este asemntoare concepia, dar exist nuane, diferene
fa de Grotius
- este fondator al contractului social i al teoriei separaiei puterilor
- statul ia natere tot prin apariia unui pact social, care are ns ca scop
transmiterea drepturilor i asigurarea pcii i siguranei indivizilor, deoarece
oamenii se afl n rzboi contra tuturor pentru c omul este lup homo
homini lupus, iar starea natural care preexist statului este rzboiul tuturor
contra tuturpr bellum omnium contra omnes
- astfel, se creeaz un pact cu scopul de a asigura pacea, dar oamenii cedeaz
anumite drepturi n favoarea statului, iar nu puterea ca la Grotius, ci
drepturile lor naturale, n schimbul pcii
- statul este totalitar, pentru c el concenteaz ntreaga putere, suveranitatea
- contractul se ncheie ntre stat i popor, nu ntre suveran i popor
- dreptul anun prin teoria sa faptul c statul este singurul izvor de drept,
numai statul spune dreptul pentru c el are putere de comand, iar legea
este un comandament
1

statul este singura surs a dreptului


puterea statului este summum imperium, este suvern, absolut
legile sunt create de monarh, dar este realuat aceeai idee din Antichitate,
conform cruia el nu este supus legilor sale, el este ex lege i supra llege
justul nu este un just natural, ci un just legal
John Locke, concepie diferit, n sensul c omul este n mod natural social,
se afl ntr-o stare de natur, nu se afl ntr-o stare de rzboi
starea de natur concentreaz un ansamblu de drepturi fundamentale ale
omului, dreptul la libertate, dreptul la munc, dreptul la proprietatea privat
contractul social nu are scopul de a asigura sigurana, pacea, ci de a garanta
drepturile ancestrale, naturale, inamuabile
dreptul pozitiv consituia partea central a dreptului natural, acum este ns
invers
rolul statului este acela de a garanta drepturile naturale ale cetenilor
autoritile statului dac abuzeaz de drepturile transmise de popor, poporul
are dreptul s i ia napoi suveranitatea
din aceast concepie rezult bilateralitatea obligaiei politice, i anume
obligaia poporului de a se supune legilor pozitive ale statului, dar i obligaia
pentru ceste autoriti de a respecta i apra drepturile naturale ale
oamenilor
astfel, supunerea fa de puterea politic, fa de dreptul pozitiv nu este
necondiionat
astfel, se consider n doctrin c John Locke este fondatorul liberalismului
politic, pentru c un pact cu majoritatea nseamn un pact cu toi, un act al
ntregii societii (idee a unui regim demicratic, majoritatea decide)
n consluzie, scopul statului nu l reprezint pacea, sigurana individului, ci
maximum de libertate pentru om
orice norm juridic edictat de stat trebuie s asigure noi drepturi, noi
liberti
Jean Jaques Rousseau cel mai de seam reprezentant al teoriei
contractului social
diferen de opinii, preia ideea de stare de natur, dar p staer nenorocit de
natur, pentru c omul e un biet animal social, care are 2 tendine care l
salveaz dina ceast stare nenorocit de natur: mila i perfectibilitatea
astfel, iese din aceastp stare de izolare, de singurtate, se asociaz cu ali
oameni, ncheie un contract sau un pact social prin care transmite toate
drepturile sale naturale, ancestrale, imuabile, dar cedeaz ns atenie
statului, entitate rezultat ca urmare a ncheierii pactului, care pe care i le
restituie imediat
de asemenea, drepturile naturale se transform n drepturi civile pozitive
prin intermediul pactului social
esena pactului social acesta este definit ca ansamblul voinelor individuale
care se transform n voina general a societii
voina general nu este o simpl sum a voinelor individuale, ci un proces
de selecie i valorizare, care nseamn raiunea public, n sensul de interes
general al societii
suveranul nu trebuie vzut niciodat ca o singur persoan, ci ca o instituie
n care s se regseasc toi cetenii
2

guvernarea democratic este un ideal, fiind greu adaptabil oamenilor,


datorit firii umane

B. Definiia drepturilor
- Grotius spune c dreptule ste mijlocul raional i natural prin care se asigur
pacea social
- n concepia lui dreptul natural este imuabil
- preia ideea lui Aristotel, potrivit cruia omul este un animal social, prin
urmare simpla lui socialibilitate este sufcient pentru crearea dreptului
- sociabilitatea omului provine dind reptul natural, dar se realizeaz prin pactul
social
- dreptul natural cretin a subordonat dreptul natural dreptului divin pozitiv
- dreptul pozitiv este ncorporat n dreptul natural
- accesul la drept are loc prin intermediul raiunii umane, curentul raionalist al
dreptului natural modern, care tinde s elimine dreptul divin pozitiv ca
ordine juridic
- Hobbes spune c rolul de legiuitor l are, nu o instituie separat, ci
suveranul sau eful statului sau monarhul, iar legea pe care el o edicteaz
determin dreptul, prin urmare i actele juridice, aplicarea dreptului
- actele juridice sunt conforme cu legea edictat de suveran
- prin aceast concepie Hobbes se apropie de pozitivismul juridic,
conformitatea cu legea
- n realitate exist 3 coordonate majore care l difereniaz de pozitivismul
juridic:
1) faptul c este adeptul dreptului natural, nu trebuie s renunm la acest ius
naturalae, pentru c acesta este etalonul dreptului pozitiv, pe legea natural
este fondat pacea i securitatea societii, legea pozitiv nefiind dect
mijlocul prin care se atinge pacea, legea pozitiv este indisolubil legat de
legea natural
2) nu ntlnim ideea limitrii puterii statale prin drept, adic dreptul s
opreasc dreptul, ci el spune c suveranitatea este absolut, statul este
totalitar, indivizibil
3) ntregul sistem juridico-politic din concepia lui, nu se identific cu cel
pozitivist
-

scopul suprem al ntregului sistem de drept pozitiv, scopul suprem l


reprezint asigurarea pcii i a siguranei indivizilor, ns legea pozitiv este
subordonat legii naturale, care le arat ceea ce trebuie s fie

n concepia lui Locke, dreptul se definete ca un ansamblu de liberti. Iar


coninutul dreptului este format din norme obligatorii
- misiunea central este de a asigura libertatea individului prin toate
categoriile sale de presccripii
- la JJ Rousseau, legea este vzut ca o generalizare colectiv, este legitim
numai dac rezult numai din pactul colectiv
- exist i dubl generalitate a legii:
1) o generalitate formal
2) o generalitate material
3

1) generalitatea formal nseamn c orice lege trebuie s emane de la


autoritile statale, nu de la ceteni sau de la eventuale grupuri nestatale
- astfel, legea venind de la toi, este legat de democraie
2) generalitatea material presupune c orice lege cuprinde prescripii pe care
legea le statueaz, prin care se ordon sau se comand ceva
- din aceast dubl generalitate rezult 2 seturi de consecine:
a) legea nu poate niciodat s pronune asupra particularului, ci numai asupra
a ceea ce este general, pentru c legea are caracter general i impersonal
b) caracterul legitim, sau cum este justificat respectarea legii, este legitim
prin faptul c este expresia voinei generale, astfel este i raional i
legitim
- doar legea poate mplini omul pentru c ea asigur libertatea i justiia
- nici JJ Rousseau nu respinge dreptul natural, dar l vede ca stnd la baza
dreptului pozitiv, fiind absorbit, dar l transfigureaz, fcndu-l un drept
analogic natural
- dreptul analogic natural nseamn c numai legea pozitiv i raiunea public
i c numai acestea i dau validitate i semnificaie dreptului natural
- el nu este nici continuatorul dreptului natural, dar nu este nici pozitivist: el
d legilor absolute, venite de la Dumnezeu, o form uman
II.
Concepia lui I. Kant cu privire la drept
- separarea dreptului de moral i separarea dreptului natural de dreptul
pozitiv
- dreptul natural nseamn ansamblul condiiilor datorit crora preferina
arbitrar a fiecruia se poate armoniza cu preferina arbitrar a celorlali, n
cadrul unei legi uiniversale de libertate
- dreptul natural asigur coexistena drepturilor libertii celorlali
- dreptul pozitiv cuprinde normele reglementate i sancionate de legiuitor,
este dependent de voina legiuitorului, coninutul dreptului p ozitiv depinde
ns de cadrul vieii sociale, factor important
- astfel afirm c este necesar limitarea drepturilor ceteanului, dar nu
necondiionat, ci numai pentru a asigura coexitena cu liertile celorlali
- dinstincia dintre dreptul natural i cel pozitiv const n faptul c dreptul
natural este ntemeiat pe raiune, iar dreptul pozitiv este bazat pe inspiraie,
dar din aceast cauz, uneori este arbitrar (dreptul pozitiv reprezint
inspiraia legiuitorului surprins la un moment dat)
- n concepia lui, ca i la Rousseau, se afirm libertatea i egalitatea pe care
le consider a sta la temelia ansamblului de drepturi i liberti ale omului,
pentru c sunt drepturi nnscute, dar natere la alte drepturi i liberti,
sunt naturale, fiind considerate a fi cele mai importante din sistemul
dreptului pozitiv