DIALECTICA JUSTIIEI MOLDOVENETI:

CE A DISPRUT MAI NTI, ETICA SAU TRANSPARENA?

RAPORT ANALITIC
al
Centrului de Analiz i Prevenire a Corupiei

Acest Raport a fost realizat cu suportul financiar al Fundaiei Soros-Moldova n cadrul

Proiectului Asigurarea transparenei nfptuirii justiiei i sporirea gradului de
responsabilitate a judectorilor, implementat de ctre Centrul de Analiz i Prevenire a
Corupiei. Prezentul raport este un studiu referitor la respectarea principiului publicitii i a
normelor etice n instanele de judecat din RM, realizat prin intermediul monitorizrii
edinelor de judecat desfurate preponderent n judectoriile de sector.

Chiinu
mai, 2005

CONINUT:
Concept........................................................................................................................................................................ 4
I. METODOLOGIA REALIZRII STUDIULUI.................................................................................................5
I.1.

Verificarea respectrii principiului publicitii n instanele de judecat............................ 5

I.2.

Verificarea inutei etice a judectorilor n proces....................................................................... 6

II. INFLUENA TRANSPARENEI JUSTIIEI ASUPRA ETICII JUDECTORETI.............................. 8

II.1.

Transparen prin publicitate.........................................................................................................8

II.2.

Reglementarea intern i internaional a publicitii procesului......................................... 8

II.3.

Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n materia publicitii

procesului........................................................................................................................................... 10

II.4. Obligaiile judectorului corelative principiului publicitii.................................... ..............12

III. CONSTATRILE STUDIULUI........................................................................................................................ 14
III.1. Posibilitatea oricrei persoane de a lua cunotin de locul i ora desfurrii
edinelor, cu cel puin 3 zile naintea termenului de judecat...............................................14
III.2. Desfurarea edinei de judecat n mod public, cu excepiile admise de lege..................15
III.2.1. Justiia de birou............................................................................................................... 15
III.2.2. Atitudinea judectorilor fa de public........................................................................... 19
III.2.3. Admiterea publicului n proces: cu sau fr condiii?.................................................. 20
III.3. Motivarea neaprat printr-un act procesual special (ncheiere) a desfurrii
integrale sau pariale a edinei nchise....................................................................................... 24
III.4. Pronunarea public a hotrrilor....................................................................................................
26
III.5. Reacia publicului la realitile judiciare din RM ...................................................................... 27
VI. CONCLUZII I RECOMANDRI.................................................................................................................. 30
IV.1. Referitoare la cadrul legislativ......................................................................................................... 30
IV.1.1. Reglementarea principiului publicitii.......................................................................... 30
IV.1.2. Reglementarea dreptului de regres al statului mpotriva judectorilor
care ncalc principiul publicitii....................................................................................30
IV.1.3. Reglementarea i interpretarea normelor legale de adoptare a ncheierii
motivate de declarare a edinei/procesului nchis.......................................................30
IV.1.4. Reglementarea eticii judectoreti................................................................................... 31
IV.2.
31

Referitoare la practica desfurrii edinelor de judecat n mod public.........................

IV.2.1. Publicitatea i solemnitatea procesului desfurat n biroul judectorului............... 31
IV.2.2. Organizarea nesatisfctoare a activitii judectoreti n stat.................................... 31
IV.2.3. Organizarea nesatisfctoare a activitii judectoreti n cadrul instanei............... 32
IV.2.4. Neafiarea rolului............................................................................................................... 32
IV.2.5. Neadmiterea n mod nentemeiat a publicului n proces............................................. 32

IV.3.

Referitoare la publicitatea hotrrii judectoreti................................................................... 33

-2-

IV.4.

Referitoare la etica judectorilor n proces............................................................................... 33

Abrevieri utilizate n raport:

CAPC

CEDO

Centrul de Analiz i Prevenire a Corupiei

Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale, Curtea European pentru Drepturile Omului

CPC

Codul de procedur civil a Republicii Moldova

CPP

Codul de procedur penal a Republicii Moldova

RM

Republica Moldova

Proiectul Transparena justiiei Proiectul Asigurarea transparenei nfptuirii

justiiei i sporirea gradului de responsabilitate a judectorilor

-3-

DIALECTICA JUSTIIEI MOLDOVENETI:

CE A DISPRUT MAI NTI, ETICA SAU TRANSPARENA?

Motto: Nu este suficient ca justiia s fie fcut, trebuie s se i vad c este fcut.
(Curtea European a Drepturilor Omului)

Concept
Justiia care se desfoar n condiii de netransparen, apatic n realizarea
principiului publicitii, la un moment dat devine susceptibil de abuzuri, limitnd
posibilitatea societii s contribuie la meninerea baremului de comportament etic al
judectorilor. n acelai timp, atunci cnd magistraii presteaz un comportament
contrar normelor eticii judiciare, ei tind s se acomodeze unui sistem n care
expunerea ochiului publicului s fie minim. Atunci cnd justiia se nfptuiete ntr-un
cadru opac, deseori n spatele lui se ascunde o deontologie judiciar compromis.
Pentru a evita astfel de situaii, trebuie asigurat n mod real transparena justiiei.
Magistraii trebuie s fie interesai ca publicul s cunoasc ceea ce se ntmpl n
instane, ei trebuie s fie deschii i activi n comunicarea cu societatea. Justiia nu
trebuie vzut ca un sistem nchis, obtuz. Ea este un serviciu public, atribut cu care
judectorii trebuie s se obinuiasc. Fiind un serviciu n slujba societii, publicul are
tot dreptul s se intereseze de activitatea i calitatea acesteia. Ca urmare, trebuie s se
asigure accesul publicului la informaiile care privesc desfurarea edinelor de
judecat.
Pentru a servi efectiv comunitatea, judectorii cer respect i ncredere. ncrederea este
crucial n administrarea justiiei. Publicul trebuie s fie contient de independena i
imparialitatea justiiei, s aib convingerea c judectorii nu urmresc vreun interes, c
nu vor favoriza vreo parte, ci c vor depune efortul pentru a soluiona cauza potrivit
legii i contiinei lor, care nu poate fi dect conform cu legea.
n acest raport vom ncerca s constatm situaia real ct privete transparena justiiei
moldoveneti prin prisma analizei respectrii principiului publicitii i a reaciei
publicului la atmosfera din edinele de judecat.

-4-

I.

METODOLOGIA REALIZRII STUDIULUI

Pentru a studia cadrul transparenei i al eticii judectoreti, Centrul de Analiz i

Prevenire a Corupiei (CAPC) a implementat proiectul Transparena nfptuirii
justiiei i sporirea gradului de responsabilitate a judectorilor (n continuare
Transparena justiiei) cu suportul financiar al Fundaiei Soros-Moldova. n cadrul
acestui proiect, CAPC i-a propus s verifice dac i n ce msur ceteanul de rnd
poate s asiste la actul de nfptuire a justiiei n Republica Moldova.
Prezentul studiu a fost realizat prin intermediul unei monitorizri active, instituite de
ctre CAPC, n cadrul Proiectului Transparenei justiiei. Monitorizarea s-a desfurat
sub dou aspecte:
1.

verificarea respectrii principiului publicitii n instanele de judecat;

2.

verificarea inutei etice a judectorilor n proces.

n vederea efecturii acestei monitorizri, Proiectul Transparena justiiei a contractat

5 monitori, toi cu studii juridice superioare i experien practic n domeniul
dreptului. Misiunea monitorilor a fost ca, pe parcursul a patru luni, noiembrie 2004
februarie 2005, s efectueze monitorizarea descris mai sus.
I.1.
Verificarea respectrii principiului publicitii n instanele de
judecat
Primul tip de monitorizare, respectarea principiului publicitii, s-a desfurat pe un
eantion de 420 de procese (circa 105 procese lunar), desfurate n incinta instanelor
de sector din mun.Chiinu i a Curii de Apel Chiinu (vezi figura 1 mai jos).
Figura 1.

-5-

Tipurile de procese monitorizate nu au fost limitate, n acest sens, monitorii avnd

posibilitatea s monitorizeze orice tip de proces: civil, penal, de contencios
administrativ sau de contravenii administrative (vezi figura 2 mai jos). Aa cum n
practica judectoreasc, incidena proceselor civile este cea mai mare n comparaie cu
alte tipuri de procese, respectiv i ponderea cea mai mare a proceselor monitorizate
este cea a proceselor civile.
Figura 2.

Pentru a verifica respectarea principiului publicitii n instanele de judecat

menionate mai sus, monitorii solicitau permisiunea judectorului de a asista la proces
i fixau ntr-o fi special detaliile referitoare la acordarea sau ne-acordarea acestei
permisiuni de ctre judector.
Monitorizarea respectrii principiului publicitii s-a efectuat nu doar prin testarea
accesului n edinele de judecat anunate publice de instan, dar i prin verificarea
condiiilor n care este restrns acest acces n procesele declarate nchise, adic, dac a
fost prezent ncheierea motivat n acest sens n momentul declarrii procesului
nchis.
Ulterior, informaiile fixate n fiele de monitorizare au fost prelucrate, iar rezultatele
obinute au fost plasate cu periodicitate lunar pe site-ul CAPC (vezi:
http://www.capc.md/respectarea.php). Rezultatele prezentate n continuare n cadrul
acestui raport reprezint o generalizare a rezultatelor primare care au fost sintetizate
lunar, precum i o analiz a lor din punctul de vedere al conformitii tendinelor
nregistrate cu standardele interne i internaionale.

I.2.
Verificarea inutei etice a judectorilor n proces
Al doilea tip de monitorizare, verificarea inutei etice a judectorilor n proces, s-a
desfurat pe un eantion de 84 de procese (cu durata total de 1494 de minute), alese
la ntmplare. n cadrul acestora a fost efectuat stenografierea ntregii edine cuvnt cu
cuvnt, fr a face careva rectificri de stil, de exprimare (vezi figura 3 de mai jos).
-6-

Figura 3.

Pentru a cerceta prerile publicului larg despre maniera n care se petrec edinele de
judecat, coninutul stenogramelor ntocmite de monitori a fost dat publicitii prin
intermediul brourilor i prin plasarea acestora pe site-ul CAPC (vezi
http://www.capc.md/procese.php).
n brouri i pe site a fost redat fidel coninutul stenogramei din edinele judiciare la
care au asistat monitorii. Prezentarea edinei de judecat monitorizate ncepe cu o
scurta fabul, care se refer la tipul procesului, instan, judector, participani,
reprezentanii acestora, durata edinei. Menionm c numele judectorului,
participanilor, precum i orice informaie de natur a individualiza actorii implicai n
proces au fost schimbate cu nume fictive, iar denumirea exact a judectoriei nu a fost
dezvluit (spre exemplu: judectorie de sector, curte de apel).
Brourile (n total 420, pentru fiecare edin cte 5 brouri) au fost distribuite unui cerc
larg de persoane, att de specialitate juridic, ct i studenilor facultilor de drept,
reprezentanilor societii civile.
Toi destinatarii stenogramelor (att n form de brour, ct i n versiunea electronic)
au fost invitai s prezinte orice gen de comentarii la coninutul acestora. Comentariile
au fost ulterior analizate i rezultatele au fost incluse n acest raport.

-7-

II.

INFLUENA TRANSPARENEI JUSTIIEI ASUPRA ETICII

JUDECTORETI

II.1. Transparen prin publicitate

Publicitatea procesului reprezint o garanie oferit de lege, care protejeaz justiiabilii
mpotriva unei judeci secrete, care iese de sub controlul public: ea constituie, de
asemenea, unul din mijloacele de pstrare a ncrederii n instanele judectoreti.
Publicitatea procesului de judecat confer transparen activitii judectoreti, care, la
rndul su, este un element indispensabil al funcionrii instituiilor democratice ntrun stat de drept.
Nerespectarea principiului publicitii are drept efect pierderea de ctre societate a
prghiilor sale democratice de a asigura calitatea actului de justiie. Atunci cnd
publicul este lipsit de posibilitatea de a intra n sala de edine, nimeni nu mai poate ti
ce se ntmpl n spatele uilor nchise. Nefiind stingherii de prezena publicului la
proces, judectorii devin susceptibili de abuzuri, comportament contrar prescripiilor
deontologice i legale, corupie i nclcarea drepturilor persoanelor care apeleaz la
justiie. n condiiile unui sistem judiciar netransparent are loc o divizare a
judectorilor n cei oneti, competeni i coreci; cei care mai uit periodic de aceste
caliti; i cei care deja demult au uitat de ele. Membrii societii, la rndul lor, neavnd
certitudinea unui proces echitabil i a unui judector independent i imparial, pierd
ncrederea n justiia pe care o presteaz statul i i fac singuri dreptate.

II.2. Reglementarea intern i internaional a publicitii procesului

Principiul publicitii presupune ca procesul de judecat, cu excepia deliberrii, s se
desfoare n edin public, n prezena prilor, dar i a oricrei alte persoane strine
de litigiu, care dorete s asiste la dezbateri. Importana acestei reguli este dat de
faptul c art.117 din Constituia RM stabilete c n toate instanele judectoreti edinele
de judecat snt publice. Judecarea proceselor n edin nchis se admite numai n cazurile
stabilite prin lege, cu respectarea tuturor regulilor de procedur. Dispoziii similare, mai
detaliate se gsesc n art.10 al Legii privind organizarea judectoreasc, art.23 al
Codului de procedur civil (CPC) i art.18 i art.316 ale Codului de procedur penal
(CPP). n vederea asigurrii publicitii, edinele se in de regul, la sediul instanei
stabil i cunoscut - n zilele i la orele anume fixate, iar potrivit legislaiei procesuale,
att civile ct i penale, lista cauzelor numite spre examinare urmeaz a fi afiat n
instan la un loc public cu cel puin 3 zile naintea termenului de judecat1.
Publicitatea este considerat ca o garanie a corectitudinii i imparialitii judectorilor,
a independenei acestora. Pe de alt parte, judecarea n edin public ar trebui s
stimuleze pe judectori n a acorda o atenie sporit modului n care judec i
motiveaz hotrrile, tiind c snt urmrii de cei care asist la judecat, iar hotrrile
lor examinate n pres i n revistele de specialitate2.

Vezi art.193(2) Cod de procedur civil a Republicii Moldova i art.353(2) Cod de procedur penal a
Republicii Moldova.
2
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol.I, p.140-141.
1

-8-

Principiul publicitii cunoate ns i excepii ngduite chiar de textul constituional.

n Codul de procedur civil se prevede c edina poate fi declarat secret pentru
ntregul proces sau numai pentru efectuarea unor anumite acte procedurale. Astfel, pot
avea loc edine nchise numai n scopul protejrii informaiei ce constituie secret de
stat, tain comercial ori a unei alte informaii a crei divulgare este interzis prin lege.
Instana de judecat poate dispune judecarea pricinii n edin secret pentru a
preveni divulgarea unor informaii care se refer la aspectele intime ale vieii, care
lezeaz onoarea, demnitatea sau reputaia profesional ori alte circumstane care ar
putea prejudicia interesele participanilor la proces, ordinea public sau moralitatea 3.
Codul de procedur penal dispune c accesul n sala de edin poate fi interzis
presei sau publicului, prin ncheiere motivat, pe parcursul ntregului proces sau al
unei pri din proces, n interesul respectrii moralitii, ordinii publice sau
securitii naionale, cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor
n proces o cer, sau n msura considerat strict necesar de ctre instan cnd,
datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea s prejudicieze interesele
justiiei4. Mai mult dect att, CPP prevede c preedintele edinei de judecat poate
limita accesul publicului la edin, innd seama de condiiile n care se judec cauza 5.
n acest context, menionm c textul legii nu precizeaz care ar fi aceste condiii.
Pentru pri nu exist, de regul, judecat secret, ele avnd asigurate toate condiiile
pentru aprarea drepturilor i intereselor lor.
edina poate fi declarat secret fie la cererea prii interesate, fie din oficiu, dar
ntotdeauna instana va motiva luarea msurii6 (art.23(5) CPC, art.18(3) CPP). Aceast
msur poate privi judecata ntregului proces sau numai o parte a acestuia. Ct privete
pronunarea hotrrii, ea se face n toate cazurile n edin public (art.23(9) CPC,
art.18(4) CPP).
Analiznd abordarea principiului publicitii n legislaia RM, constatm c n scopul
asigurrii transparenei distribuirii justiiei, legiuitorul a statuat un ir de reguli, printre
care menionm:
1. Posibilitatea oricrei persoane de a lua cunotin de locul i ora desfurrii
edinelor, cu cel puin 3 zile naintea termenului de judecat.
2. Desfurarea edinei de judecat n mod public, cu excepiile admise de lege.
3. Motivarea neaprat printr-un act procesual special (ncheiere) a desfurrii
integrale sau pariale a edinei nchise.
4. Pronunarea public a hotrrilor, fr derogare.
Toate aceste reguli presupun implicit i existena condiiilor materiale necesare pentru
respectarea acestora, precum i o interpretare a lor adecvat din partea corpului
Art.23(3) Codul de procedur civil al Republicii Moldova.
Art.18(2) Codul de procedur penal al Republicii Moldova.
5
Art.316(4) Codul de procedur penal al Republicii Moldova.
6
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol.I, p.140-141.
3
4

-9-

judectoresc. Cu toate acestea, practica a demonstrat o stare de lucruri distinct fa de

aceste standarde.
Ct privete ponderea internaional
bucur de o reglementare generoas
internaionale n materia drepturilor
documentele internaionale ratificate
enunm:

a principiului publicitii, amintim c acesta se

n cadrul celor mai notorii instrumente juridice
i libertilor fundamentale ale omului. Printre
de ctre Republica Moldova n aceast materie,

Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 10 decembrie 1949, n vigoare

pentru RM de la 28 iulie 1990 (vezi art.10).

Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor

Fundamentale din 4 noiembrie 1950, n vigoare pentru RM de la 12 septembrie
1997 (vezi art.6(1) CEDO).

Pactul cu Privire la Drepturile Civile i Politice din 16 decembrie 1966, n

vigoare pentru RM de la 26 aprilie 1993 (vezi art.14).

II.3. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului n materia

publicitii procesului
Publicitatea procedurii judiciare, att n materie penal, ct i n materie civil,
constituie o garanie esenial a unui proces echitabil. Ea protejeaz justiiabilii contra
unei justiii secrete care scap de controlul public i constituie unul din mijloacele de
pstrare a ncrederii n instanele judectoreti. Cu toate acestea, regula publicitii
edinelor de judecat poate la fel ceda uneori n faa exigenelor destinate a proteja
ordinea public i interesul prilor n cauz n scopul de a proteja dreptul lor la viaa
privat. Instanele judectoreti finalmente trebuie, independent i avnd n vedere
toate elementele de care dispun, s decid dac este oportun de a deroga de la regula
publicitii, innd cont de punctul de vedere al acuzrii i al intereselor justiiei.
Ct privete pronunarea hotrrii, urmeaz a fi apreciat, n lumina particularitilor
procedurii n cauz, dac forma publicitii hotrrii prevzut de dreptul intern
ntrunete rigorile unui proces echitabil. De exemplu, n instana de recurs poate fi
suficient ca textul hotrrii s fie depus la gref, chiar dac n edina public s-a dat
citirii doar dispozitivului hotrrii7.
Potrivit articolului 6 paragraful (1) al CEDO:
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil a
cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr, fie
asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei
acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod
public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis publicului pe ntreaga durat a procesului
Michele de Salvia, Compendium de la CEDH. Les principes directeurs de la jurisprudence relative la
Convention europenne des droits de lhomme, Vol.1 Jurisprudence 1960 2002, Editions N.P.EngelKehl-Strasbourg-Arrlington, Va., p.323-324.
7

- 10 -

sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale
ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor
n proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan, atunci cnd, n
mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei.

n repetate rnduri8 Curtea a susinut c prin transparena pe care o confer justiiei,

publicitatea contribuie la atingerea scopurilor art.6 par.(1), i anume realizarea unui
proces echitabil, garantarea cruia reprezint unul dintre principiile fundamentale ale
oricrei societi democratice, n sensul Conveniei.
Reieind din jurisprudena Curii, putem conchide c atunci cnd se pretinde nclcarea
dreptului la un proces echitabil (art.6 CEDO) prin nerespectarea garaniei publicitii
procesului, Curtea verific urmtoarele aspecte:
1.
Dac n cadrul procedurii violarea publicitii creia este pretins de ctre
reclamant erau abordate nemijlocit drepturile i obligaiile sale cu caracter civil, sau
o acuzaie n materie penal ndreptat mpotriva sa. Ceea ce nseamn c ori de cte
ori instana este vizat cu examinarea fondului cauzei, nerespectarea publicitii se
nsumeaz cu violarea dreptului persoanei la un proces echitabil.
2.
Dac procesul de judecat desfurat n faa instanelor naionale n totalitatea
sa s-a desfurat cu respectarea regulii publicitii procesului. n repetate rnduri
cnd reclamantul invoca lipsa publicitii procedurii n recurs sau n apel, Curtea a
reinut c determinarea aplicabilitii art.6(1) CEDO depinde de mprejurrile cauzei.
Astfel, Curtea consider c trebuie de luat n consideraie procesul de judecat
desfurat n ntregime potrivit ordinii juridice naionale i s se determine dac n
pricina respectiv faza final a procesului, la fel ca i faza sa iniial, urmeaz a fi
nsoit neaprat de toate garaniile prevzute de art.6(1) CEDO9.
Lund n consideraie ansamblul procesului, Curtea studiaz de fiecare dat rolul pe
care l-a jucat instana naional respectiv. Atunci cnd este vorba despre o instan de
recurs care are competena de a verifica doar corectitudinea aplicrii legii de instanele
precedente, adic doar chestiuni formale, lipsa edinei publice nu este considerat de
ctre Curte o nclcare a art.6(1), cu condiia c decizia acestei instane superioare s fie
public.
n jurisprudena Curii au fost ns i exemple cnd cauza trata problema lipsei
publicitii edinei n prima instan, acest viciu neexistnd ns n instana de recurs.
Miznd pe faptul c se va avea n vedere tot procesul de judecat desfurat n faa
instanelor de judecat naionale, Guvernul a invocat c n recurs procesul a fost public
i c aceast publicitate ar fi fost de natur s compenseze lipsa publicitii n fond.
Contrar ateptrilor Guvernului, Curtea a reinut: Caracterul public al procedurii de
casaie nu este suficient pentru a remedia neajunsul constatat la etapa procedurii
disciplinare. Curtea de Casaie nu ia cunotin de fondul cauzei, ceea ce nseamn c
A se vedea hotrrea din 24 noiembrie 1997 n cauza Werner c./ Austriei, par.45, hotrrea din 8
decembrie 1983 n cauza Pretto i Alii c./ Italiei, par.21, hotrrrea din 8 decembrie 1983 n cauza Axen
c./ Germaniei, par.25, hotrrea din cauza Stefanelli c./ San Marino, par.19.
9
A se vedea hotrrea din 8 decembrie 1983, pronunat n cauza Axen c./ Germaniei, par.27.
8

- 11 -

multe aspecte ale contestaiilor (litigiilor) referitoare la drepturile i obligaiile

civile, inclusiv revizuirea faptelor i aprecierea proporionalitii dintre vinovie i
sanciune nu cad n domeniul su de competen10. Astfel, este evident importana pe
care o acord Curtea desfurrii procesului n condiii de publicitate la faza
examinrii fondului de ctre instanele naionale.
3.
Dac hotrrea instanei naionale (indiferent de veriga de jurisdicie pe care se
afl) a fost pronunat public. Regula general este c hotrrile instanei de judecat
urmeaz a fi date citirii n edin de judecat public. Cu toate acestea, Curtea a
recunoscut c multe state membre ale Consiliului Europei au o tradiie de lung durat
de a recurge la alte mijloace, pe lng citire, de a face publice deciziile tuturor sau a
anumitor instane de judecat, n special a instanelor de recurs, spre exemplu prin
depunerea lor la gref, de o manier accesibil publicului. Nu se poate ca autorii
Conveniei s fi scpat cu vederea acest fapt [...]. Din acest motiv, Curtea nu se simte
obligat s adopte a interpretare literal. Ea consider c n fiecare caz forma
publicitii pe care o mbrac hotrrea potrivit legilaiei interne a Statului prt trebuie
apreciat n lumina trsturilor speciale ale procedurii supuse discuiei, cu referire la
obiectul i scopul art.6(1)11.
n opinia Curii, scopul urmrit de art.6(1), n acest context asigurarea unei examinri
minuioase a judiciarului de ctre public n vederea asigurrii unui proces echitabil ,
este considerat atins, cel puin n ceea ce privete recursul, prin depunerea hotrrii la
grefa instanei de judecat, punnd astfel hotrrea la dispoziia oricrei persoane, n
comparaie cu citirea n edin deschis a deciziei prin care se anuleaz decizia luat
n apel sau prin casarea hotrrii anterioare, citire care deseori se limiteaz doar la
dispozitiv12.
Cu o ocazie, Curtea a fost sesizat asupra unui caz cnd hotrrea instanei de fond i a
instanei de apel au fost nmnate reclamantului, nefiind date citirii n cadrul unei
edine publice. Statul prt a invocat n aprarea sa c potrivit legislaiei interne orice
ter are posibilitatea de a studia materialele dosarului i de a obine copii de pe hotrri
dac reuete s demonstreze c are un interes legitim. Asemenea permisiune este
acordat doar la discreia instanei i prin urmare, textul integral al hotrrilor nu este
pus la dispoziia oricrei persoane. Mai mult dect att, n statul respectiv, posibilitatea
de a obine textele complete ale hotrrilor exist doar n privina hotrrilor Curii
Supreme, Curii Administrative i a Curii Constituionale, dar nu i n privina
hotrrilor i deciziilor instanelor de apel i de prim instan. n aceste condiii,
Curtea a reinut nclcarea art.6(1) 13, subliniind astfel ct de important este ca publicul
larg s aib posibilitatea real de accesare o hotrrilor instanelor competente de a
examina fondul.

II.4. Obligaiile etice ale judectorului corelative principiului publicitii

A se vedea hotrrea din 10 februarie 1983, pronunat n cauza Albert i le Compte c./ Belgiei, par.36.
A se vedea hotrrea din 8 decembrie 1983 n cauza Pretto i Alii c./ Italiei, par.26.
12
Ibidem, par.27.
13
A se vedea hotrrea din 24 noiembrie 1997 n cauza Werner c./ Austriei, par.55-60.
10
11

- 12 -

Trebuie s recunoatem c ntreaga valoare a puterii judectoreti depinde de oamenii

care o exercit. Datorit specificului activitii judectorilor, fa de ei snt naintate un
ir de cerine de ordin profesional, moral i etic. Respectarea de ctre judectori a
acestor exigene este cel mai bine verificat de justiiabilii de rnd. Prin urmare,
publicitatea procesului este de natur s asigure conduita impecabil a judectorilor n
proces i o bun-funcionare a justiiei n general.
Avnd n vedere faptul c justiia se nfptuiete de instana judectoreasc n persoana
judectorului, legiuitorul a statuat un ir de obligaii pentru acesta. Astfel, articolul 15
din Legea cu privire la statutul judectorului stabilete c judectorii snt obligai s
execute ntocmai cerinele legii la nfptuirea justiiei, s asigure ocrotirea drepturilor i
libertilor cetenilor, onoarei i demnitii lor, aprarea intereselor societii. Totodat,
n procesul de nfptuire a justiiei, judectorul este obligat s dea dovad de o nalt
cultur a activitii judectoreti, s fie neprtinitor i uman. Mai mult ca att,
judectorii n exerciiul funciunii, precum i n afara relaiilor de serviciu, snt datori s
se abin de la fapte care ar putea s discrediteze justiia, s compromit cinstea i
demnitatea de judector, ori s provoace ndoieli fa de obiectivitatea lor.
Codul etic al judectorului (adoptat la Conferina judectorilor din 4 februarie 2000), ct
privete comportamentul judectorului n executarea atribuiilor de serviciu, stabilete
c:

judectorul, examinnd cauza, ptrunde n esena ei, evit graba i

superficialitatea, dar fr a tergiversa procesul judiciar;

n edina de judecat judectorul trebuie s fie oficial, sobru, politicos i s

nu jigneasc onoarea i demnitatea participanilor la proces;

la desfurarea edinei judiciare judectorul va manifesta calm, toleran i

va evita orice aciuni sau gesturi ce ar crea impresia c este prtinitor;

judectorul trebuie s reacioneze la nclcarea legilor i a normelor de etic

de ctre ali judectori, de ctre procuror sau avocat.

nclcarea sistematic sau grav a Codului de etic a judectorului, potrivit Legii cu

privire la colegiul disciplinar i la rspunderea disciplinar a judectorilor, constituie
temei al rspunderii disciplinare a judectorilor. Mai mult dect att, Legea cu privire la
statutul judectorului prevede posibilitatea eliberrii judectorului din funcie pentru
nclcri sistematice sau grave ale Codului de etic a judectorului. Menionm c pn
n prezent nu au fost semnalate cazuri de aplicare practic a acestor prevederi legale.

- 13 -

III.

CONSTATRILE STUDIULUI

n cadrul seciunii I.2. de mai sus am indicat 4 elemente indispensabile ale realizrii
plenare a principiului publicitii, conform legislaiei n vigoare a Republicii Moldova.
n scopul unei elucidri mai clare, constatrile fcute vor fi prezentate urmnd structura
acestor 4 elemente ale principiului publicitii (vezi seciunile III.1 III.4 infra), dup care
ateniei cititorului se propun constatrile fcute n legtur cu reacia publicului la
realitile judiciare din RM (vezi seciunea III.5 infra).

III.1. Posibilitatea oricrei persoane de a lua cunotin de locul i ora

desfurrii edinelor, cu cel puin 3 zile naintea termenului de judecat
Potrivit art.193(2) CPC preedintele edinei dispune ca rolul s fie afiat n incinta
instanei n loc public, cu cel puin 3 zile naintea termenului de judecat, iar CPP
stipuleaz n art.353(2) c judectorul asigur ca lista cauzelor fixate pentru judecare s
fie ntocmit i afiat n instan la un loc public cu cel puin 3 zile nainte de termenul
fixat.
Referitor la respectarea acestei reguli n instanele de sector din municipiul Chiinu,
am constatat c doar n trei din cinci judectorii de sector se respect prevederile legii
n acest sens14. ns, chiar i n instanele n care se ntlnete aceast practic, ea este
neuniform i uneori defectuoas:

lista proceselor afiate public nu este complet, n sensul c nu include

cauzele examinate de toi judectorii din instana respectiv;

chiar dac este afiat lista proceselor examinate de ctre un judector,

ea nu ntotdeauna le include pe toate;

n lista proceselor care se expune public n instan deseori nu este

indicat locul unde se va desfura edina de judecat.

Aceste neregulariti care au fost sesizate de ctre monitorii proiectului constituie n

practic impedimente serioase n garantarea accesului publicului n procesele de
judecat.
De altfel, monitorii proiectului au semnalat c atunci cnd veneau n instan pentru a
efectua monitorizarea publicitii proceselor, aceasta era prima problema cu care se
confruntau: deseori rolul fie nu preciza locul de desfurare a edinelor, fie lipsea n
totalitate. n acest caz ei solicitau informaia respectiv fie de la cancelarie (deseori
preocupat cu probleme mult mai importante), fie de la grefiere (care nu se simt deloc
obligate s te ajute), fie pur i simplu deschideau pe rnd uile de la birourile
judectorilor, ntrebndu-i pe acetia dac vor avea edin, cnd i unde. Menionm c
uneori, nici toat perseverena monitorilor nu a fost suficient pentru a afla dac un

Rolul este afiat n incinta judectoriilor sectorului Botanica, Buiucani i Ciocana, pe cnd n judectoriile
sectorului Centru i Rcani rolul nu se expune deloc.
14

- 14 -

anumit judector va avea edin n ziua respectiv sau nu, acetia fiind nevoii s
atepte ore n ir n coridoarele instanei.
Am prezentat mai sus cum s-au descurcat monitorii notri, juriti sadea, care aveau o
misiune de ndeplinit. Acum s ne imaginm un cetean de rnd care, dintr-un motiv
sau altul manifest interes n activitatea judectoreasc i dorete s asiste la un proces
public. Odat intrat n sediul unei judectorii de sector din municipiul Chiinu, care ar
fi ansele lui de a vizualiza justiia n aciune?
Intuitiv, personajul nostru (de altfel contribuabil) va arunca o privire n jur, ncercnd s
gseasc o informaie, un anun public care s-l lmureasc n privina dosarelor care
se examineaz n ziua respectiv sau ntr-o alt zi apropiat, ora nceperii edinei de
judecat, numele judectorului i locul unde se desfoar (sau se va desfura)
edina. n acest caz el risc n proporie de 40% s nu gseasc o asemenea informaie
fcut public pe holul instanei. Totui, dac eroul nostru are noroc i a nimerit n una
dintre judectoriile care i ofer aceast ansa, n faa listei cu procesele pentru ziua
curent sau urmtoarele zile, el ar putea s se piard cu firea: este indicat denumirea
dosarului, data i ora edinei, numele judectorului i... nu gsete nici un indiciu cu
privire la ncperea unde se va ine edina! Va mai arunca o privire n jur, ncercnd s
gseasc pe cineva care l-ar putea ajuta i, dac nu va vedea pe nimeni sau pentru a nu
deranja, va prsi timid cldirea instanei.

III.2. Desfurarea edinei de judecat n mod public, cu excepiile admise

de lege
Reiterm c art.23(1) CPC prevede: n toate instanele, edinele de judecat snt
publice., iar art.18(1) CPP n toate instanele judectoreti edinele snt publice cu
excepiile prevzute de prezentul articol.
Aceast regul presupune c procesul de judecat se desfoar n faa instanei n mod
public, adic, n prezena prilor i a oricror teri care doresc s asiste. Ceea ce
nseamn c locul unde se desfoar edina de judecat trebuie s ofere toate
condiiile necesare pentru a permite realizarea practic a publicitii edinei: s ocupe
un spaiu rezonabil de mare, amenajat cu locuri speciale pentru public. Nu este necesar
un exerciiu logic sofisticat pentru a nelege c ncperea unde se desfoar o edin
public de judecat trebuie s fie public. Cu toate acestea, majoritatea covritoare a
proceselor de judecat care se desfoar n faa instanei de sector au loc n biroul
judectorului. ns ct de public este aceast ncpere? Deseori, n biroul judectorului
n care are loc edina nu este suficient spaiu i scaune, nici mcar pentru pri,
darmite pentru teri! Mai mult dect att, ct spaiu pentru solemnitatea procedurii
permite o distan derizorie dintre participanii la proces i judector?

III.2.1. Justiia de birou

Potrivit rezultatelor monitorizrii, doar 16,2% din procesele desfurate n judectoriile
de sector au loc n sala de judecat, iar o majoritate impuntoare de 83,8% n biroul

- 15 -

judectorului (vezi tabelul 1 de mai jos). Pe de alt parte, la Curtea de apel Chiinu, toate
(100%) edinele de judecat monitorizate s-au desfurat n sala de edine.

- 16 -

Tabelul 1.
Locul desfurrii edinei

JUDECTORIILE DE SECTOR DIN MUNICIPIUL CHIINU

Botanica

Buiucani

Centru

Ciocana

Rcani

Media

n sala de edine

10%

30%

10%

10%

21%

16,2%

n biroul judectorului

90%

70%

90%

90%

79%

83,8%

Constituie o atare stare de lucruri nclcare a principiului constituional, potrivit cruia

procesele de judecat snt publice? Fr doar i poate. ntrebarea este totui, dac vina
pentru aceasta o poart judectorii. Problema principal const n faptul c instanele
de sector nu snt prevzute cu un numr suficient de sli de judecat. La o prim
vedere, aceast problem serioas pare a fi una cu un caracter absolut obiectiv: ntradevr, ce vin are judectorul pentru faptul c n instan snt foarte puine sli de
judecat, iar volumul lor de lucru depete cu mult capacitatea oferit de numrul
redus al acestor sli?
S vedem atunci, care este numrul de judectori de la fiecare instan de sector din
municipiul Chiinu, numrul de sli disponibile n aceste instane, s stabilim care
este concurena judectorilor dintr-o instan pentru fiecare sal disponibil i s le
comparm cu sarcina lunar de dosare ce revine unui judector n instana respectiv
(vezi tabelul 2).
Tabelul 2.
Judectoriile de
sector din
municipiul
Chiinu

Numrul
de
judectori
n
instan

Numrul
de sli de
edin n
instan

Numrul de
judectori n
instan care
concureaz la
o sal de
edin

Sarcina
lunar de
dosare civile
ce revine
fiecrui
judector15

Sarcina lunar
de dosare
penale ce
revine fiecrui
judector16

Sarcina
lunar de
dosare civile
i penale ce
revine
fiecrui
judector

Botanica

17

3,4

21,2

26,2

Buiucani

17

5,7

19,1

4,7

23,8

Centru

17

17

12,1

3,8

15,9

Ciocana

13

6,5

16,4

4,4

20,8

Rcani

18

16,2

4,6

20,8

Comparnd rezultatele din tabelul 1 cu cele din tabelul 2 de mai sus, putem face
urmtoarele constatri:
1.
n judectoriile sectoarelor Ciocana i Rcani sarcina lunar de dosare ce revine
n mediu unui judector coincide, fiind de 20,8 dosare (civile i penale), avnd i un
indicator apropiat al concurenei judectorilor la o sal: 6,5 i 6 judectori, respectiv.
Datele din aceast coloan a tabelului au fost preluate din Datele statistice privind examinarea cauzelor
civile, penale i administrative de instanele judectoreti n anul 2004, Ministerul Justiiei al RM,
mun.Chiinu, ianuarie 2005.
16
Ibidem.
15

- 17 -

Totui, la judectoria sectorului Ciocana procesele de judecat se desfoar n sala de

edin aproximativ de dou ori mai rar, dect n judectoria sectorului Rcani.
2.
n judectoria sectorului Botanica sarcina lunar de dosare ce revine n mediu
unui judector este cea mai mare, ridicndu-se n anul trecut la 26,2 dosare, n
judectoria sectorului Centru fiind cea mai mic17, de 15,9 dosare, adic de 1,6 ori mai
mic dect n sectorul Botanica. ns diferena n concurena judectorilor din aceste
instane la o sal de edin este i ea izbitoare: la Botanica de 3,4 judectori la o sal,
iar la Centru de 17 judectori la o sal, ceea ce constituie o concuren exact de 5 ori
mai mare a judectorilor din Centru la o sal de edin n raport cu judectorii din
Botanica. Interesant este faptul c n ambele judectorii statistica inerii edinelor n
slile de judecat este identic: de 10%. Apare ntrebarea fireasc: dac volumul de
lucru al judectorului este de 1,6 ori mai mare, iar concurena pentru sala de edin
este de 5 ori mai mic, de ce este identic practica desfurrii unui proces ntr-o sal
public ntr-o judectorie n raport cu cealalt?
3.
i n sfrit, s comparm campionul desfurrii proceselor n sala de
edin, judectoria sectorului Buiucani (30% din procese se in n sala de edine) cu
celelalte judectorii:
-

cu judectoria sectorului Botanica: avnd o sarcin lunar a dosarelor

(23,8) foarte similar de cea a judectorilor din sectorul Botanica (26,2),
i o concuren de aproape 2 ori mai mare pentru slile publice,
judectorii din sectorul Buiucani au o reuit tripl de a ine procesele
ntr-o sal de judecat, fa de cei din Botanica.

cu judectoriile sectoarelor Ciocana i Rcani: avnd indicatorii foarte

asemntori n termeni de sarcin lunar de dosare i concuren pentru
slile de judecat, judectoria sectorului Buiucani reuete de 3 ori mai
bine dect judectoria sectorului Ciocana i de 1,4 ori dect judectoria
sectorului Rcani s-i ncap procesele ntr-o sal de edin.

cu judectoria sectorului Centru: aa cum n sectorul Centru concurena

pentru o sal de judecat este de 3 ori mai mare pentru o sal de edine
dect n judectoria sectorului Buiucani, pare rezonabil ca i frecvena
desfurrii proceselor n sal s fie exact de trei ori mai mic (cu
precizarea c n sectorul Centru sarcina lunar ce revine unui judector
este i ea mai mic de 1,5 ori dect cea a judectorilor din sectorul
Buiucani).

Constatarea care se desprinde din aceste cifre este: fie c ne aflm n prezena unei
gestionri iraionale a slilor de judecat, fie c este vorba despre neajunsuri n
organizarea timpului de lucru, fie c judectorii pur i simplu prefer s in edinele
de judecat n propriile birouri.

17

Se are n vedere cea mai mic dintre toate judectoriile de sector ale municipiului Chiinu.

- 18 -

Pentru comparaie, menionm c la Curtea de apel Chiinu, la numrul de 31 de

judectori ncadrai n aceast instan exist 11 sli publice, ceea ce creeaz o
concuren ntre judectorii acestei instane de 2,8 judectori la fiecare sal. ns, aa
cum la Curtea de apel mai des are loc examinarea n a doua instan, respectiv n
edine de regul snt complete formate din cte 3 judectori, aceasta reduce concurena
completelor de judecat de 1 complet la 1 sal. n aceste condiii, evident, judectorii
Curii de apel Chiinu reuesc s desfoare toate procesele n sli de edin n care
poate asista publicul.
Un alt aspect al problemei insuficienei slilor de judecat n instanele de sector este i
faptul c admiterea publicului ntr-o sal de judecat i ntr-un birou al judectorului
pentru a asista la proces difer. Astfel, pe calea monitorizrii am stabilit c este mai
simplu pentru public s fie admis de instan s asiste la proces atunci cnd acesta are
loc ntr-o sal, dect atunci cnd el are loc n biroul judectorului (vezi tabelul 3 de mai
jos).
Tabelul 3.
LOCUL DESFURRII PROCESELOR
Judectoriile de sector
din municipiul Chiinu

n sala de edine

n biroul judectorului

verificarea
identitii

fr verificarea
identitii

verificarea
identitii i/sau
invocarea lipsei
spaiului

fr verificarea
identitii

Botanica

0%

100%

30%

70%

Buiucani

15%

85%

18%

82%

Centru

12%

88%

25%

75%

Ciocana

17%

83%

26%

74%

Rcani

18%

82%

36%

65%

Media:

12,4%

87,6%

27%

73%

Judectorii snt mult mai suspicioi i precaui fa de persoanele care ncearc s intre
n biroul lor, verificndu-le cu mai mult zel identitatea, ocupaia, scopul pe care-l
urmresc etc. Unii judectori snt att de surprini de dorina publicului de a-i realiza
dreptul constituional de a asista la un proces public, nct admit cu sinceritate c ar fi
pentru prima dat n experiena lor de judector ...cnd cineva vrea s asiste aa, pur i
simplu!. Nu rareori snt cazurile cnd judectorii susin c nu ar fi scaune n birou
pentru public, c nu este spaiu suficient pentru terii care doresc s asiste, dei de
fiecare dat era vorba doar de o singur persoan strin procesului care solicita
permisiunea instanei de a asista la proces. Acest fapt n sine reprezint o nclcare
flagrant a principiului publicitii procesului, deoarece pur i simplu exclude n aceste
cazuri orice posibilitate a publicului de a asista la procesele de judecat a magistrailor,
birourile crora snt prea mici.

- 19 -

Iar acum s revenim la personajul nostru virtual pe care l-am abandonat n seciunea
III.1. a prezentului raport, cel care a intrat ntr-o instan de sector din mun.Chiinu i
a ntmpinat mari dificulti cu rolul instanei care nu este afiat sau chiar i atunci cnd
este afiat, nu precizeaz locul unde va avea loc procesul. Dac este totui mai
ndrzne i ncepe s deschid pe rnd uile birourilor judectorilor pentru a afla unde
se va desfura edina de judecat care-l intereseaz (sau orice edin de judecat,
dac el nu urmrete un proces anume), atunci n aproape 84% din cazuri (vezi tabelul 1
supra) el va constata c procesul nu se desfoar ntr-o sal n care el ar putea asista
nestingherit. Perspectiva cea mai probabil pentru el este c va trebui s invadeze
biroul unui anumit judector i s se nghesuie cu participanii la proces n aceast
ncpere mic. Se va putea considera chiar foarte norocos, dac va gsi un scaun ca s
ia loc. ns aa cum scaunele libere n biroul n care se desfoar edina, de regul, nu
se gsesc, eroul nostru va trebui s stea n picioare ca s urmreasc actul de nfptuire
a justiiei i s suporte ntre timp privirile nemulumite ale judectorului i prilor,
simindu-se un intrus.

III.2.2. Atitudinea judectorilor fa de public

Un alt factor important pe lng afiarea listei proceselor aflate pe rolul instanei i a
locului lor de desfurare este i atitudinea pe care o are judectorul fa de public.
Fiind personaliti diferite, dar avnd toi obligaii egale potrivit legislaiei, judectorii
manifest reacii diverse fa de persoanele care vor s asiste la proces.
Astfel, pe parcursul monitorizrii am depistat i cazuri n care unii judectori, neavnd
prea mult spaiu n birou i scaune libere pentru public exclamau: edinele la noi snt
publice i toi care doresc pot asista!, pe cnd alii, chiar dac prezidau edina ntr-o sal
prevzut cu posibiliti perfecte pentru publicul care dorete s asiste, interziceau
accesul n sal, utiliznd formula: Nu numai eu s judector i nu numai eu am procese!
sau pur i simplu alungau aceste persoane din sal, dup toate mai izbind i ua cu
furie.
Fiele de monitorizare a respectrii principiului publicitii au oferit posibilitatea de a
studia de fiecare dat reacia judectorilor la solicitarea publicului de a participa la
proces. Am mprit aceste reacii n trei mari categorii: adecvate, ngrijorate,
neadecvate (vezi tabelul 4 mai jos).
n rezultat, am constatat c 78,6% din judectori denot o atitudine adecvat fa de
public. Dintre ei, 1,4% menioneaz expres persoanei care solicit permisiunea de a
asista la edin i participailor la proces c potrivit legislaiei procesele de judecat
snt publice i c nimeni nu trebuie de fapt s-i cear voie ca s intre ntr-o sal (uneori
birou al judectorului) ca s asiste la un proces public. Ali 77,2% nu iau absolut nici o
atitudine fa de public, ignorndu-le pur i simplu prezena. Acest tip de
comportament, de asemenea, l-am calificat drept adecvat, deoarece prin el nu se
mpiedic n nici un fel participarea terilor la edinele de judecat, fiind prin urmare
conform legii.

- 20 -

Ali 9,4% din judectori demonstreaz o reacie speriat fa de persoanele care

doresc s asiste la procesele examinate de ei: 0,9% verific dac persoana care dorete
s asiste la proces nu este reprezentant mas media i dac se conving c acesta nu este
cazul, rsufl uurai, spunnd Ei, dar atunci se poate!; iar 8,5% manifest o fric
evident de un control. Unii se tem de un control intern (
? , ? ,
,,!), alii denot o fric abstract de a fi
controlai n genere: (Tu nu cumva ne controlezi?). Trebuie s menionm c
monitorii proiectului, pe parcursul monitorizrii reveneau de mai multe ori n
procesele acelorai judectori i pe unii dintre ei i alarma prezena repetat a
persoanelor necunoscute. Cu toate acestea, tipul dat de reacii ne trezete ntrebarea
legitim: care atunci este gradul de independen pe care l simt magistraii n funcia
de judector n Republica Moldova?
Tabelul 4.

Judectoriile
de sector din
municipiul
Chiinu

REACIA JUDECTORULUI LA SOLICITAREA PUBLICULUI

A ASISTA LA PROCES
Adecvat

DE

Ingrijorat

Neadecvat

Menionarea
expres de
ctre
judector a
principiului
publicitii

Indiferena
fa de
publicul care
intr n sal
pentru a
asista la
proces

Ingrijorarea
ca persoana
care dorete
s asiste la
proces s fie
reprezentant
mas media

Frica unui
control

Botanica

3%

65%

1,5%

7,5%

12%

11%

Buiucani

0%

95%

1%

4%

0%

0%

Centru

2%

87%

1%

5%

0%

5%

Ciocana

2%

81%

0%

8%

2%

7%

Rcani

0%

58%

1%

18%

11%

12%

Media:

1,4%

77,2%

0,9%

8,5%

5%

7%

MEDIA:

78,6%

9,4%

Glume
Brutalitate /
deplasate din ostilitate din
partea
partea
judectorului judectorului
pe seama
fa de
persoanei care persoanei care
dorete s
dorete s
asiste
asiste

12%

i, n cele din urm, un regretabil procentaj de 12% demonstreaz un comportament

neadecvat fa de public, incompatibil cu exercitarea funciei de judector. Dintre ei, 5%
fac glume deplasate fie pe seama persoanei care vrea s asiste la proces, fie pe seama
rugminii acesteia de a asista la edin. Acest haz fcut de judector variaz de la
mici comentarii nevinovate menite s amuze participanii la proces (Numai dac nu
ne pri!) pn la frivoliti i cochetrii (judectorul: Sta pi loc! Cum familia?,
persoana: Ivanov, judectorul: Cum? Da i vre?, persoana: A dori s asist la
proces., judectorul: Da i, snte musuliman?, persoana, surprins: Nu!,
judectorul: Da i-i cu tiubiteica asta pe cap?, rznd Am vrut i eu s fac un compliment
mai asobeni! Da i, vre taman la mini s asista? n jiudictorii-s 18 jiudictori. Eu i, v-am
- 21 -

plcut el mai tari?, cochetnd n continuare Nuuuuu... Nu s poati!). i mai grav este
c 7% din judectori s-au dovedit a fi de-a dreptul ostili sau chiar brutali fa de
persoanele care doreau s asiste la proces, comportament care de cele mai dese ori se
manifesta prin nchiderea uii n faa persoanei care a dorit s asiste la proces.
Considerm aceste aciuni contrare principiului solemnitii desfurrii procesului, de
natur s altereze calitatea actului de nfptuire a justiiei. ns cel mai trist este c ele
submineaz ncrederea publicului i a ntregii societii fa de justiia prestat de
asemenea judectori glumei sau brutali.
Dac facem o paralel cu situaia din Curtea de apel Chiinu, unde, dup cum am
vzut mai sus, toate edinele de judecat se desfoar n sli de judecat publice, n
97% atitudinea judectorilor fa de public este adecvat, manifestndu-se prin
indiferen fa de prezena acestuia.

III.2.3. Admiterea publicului n proces: cu sau fr condiii?

Monitorizarea timp de patru luni a fcut posibil stabilirea modului n care are loc
admiterea publicului n edina de judecat. Astfel, am constatat c realizarea
publicitii procesului are loc, n principiu, pe dou ci:

liber de orice condiii (prin admiterea necondiionat a publicului n proces);

condiionat (admiterea publicului are loc doar dac satisface condiiile impuse
de judector).

n figura 4 este prezentat n continuare statistica respectrii condiionate,

necondiionate i generalizat a principiului publicitii de ctre judectorii instanelor
de sector din municipiul Chiinu.
Figura 4.

- 22 -

Dup cum se observ din figura de mai sus, n lunile noiembrie decembrie 2004 n
13% din procesele monitorizate, nu s-a respectat principiul publicitii, ceea ce
nseamn c fiecare a 8-a ncercare de a intra n sala (biroul), unde se inea o edin de
judecat a euat. Pentru celelalte 7 ncercri reuite de a intra n edin, n 35% de
cazuri admiterea persoanei a fost condiionat de ctre judector prin adresarea
anumitor ntrebri, natura crora va fi examinat mai jos. Adic, mai des dect fiecrei a
3-a persoane i este permis s asiste la proces doar dac trece examenul ntrebrilor
pe care i le pune judectorul. Aa cum ns monitorii proiectului i-au desfurat
activitatea constant pe lng una dintre instanele de sector, n urmtoarele luni de
monitorizare s-a produs o evoluie pe ct de neateptat, pe att de mbucurtoare: uile
instanei s-au deschis mai larg pentru cei care doreau s asiste la proces i a sczut
brusc incidena condiionrii asistrii publicului la proces! Astfel, n luna ianuarie 2005
nerespectarea principiului publicitii s-a micorat dublu (fiecrei a 14 persoane i era
ngrdit posibilitatea de a asista la proces) fa de primele dou luni de monitorizare,
i doar n 13% admiterea a fost condiionat (fiecrei a 8 persoane). n luna februarie
2005 n 100% s-a realizat principiul publicitii n procesele supuse monitorizrii i
doar n 4% admiterea publicului a fost condiionat de ctre judector (fiecrei a 25
persoan).
Dinamica fericit a rezultatelor obinute este susceptibil de diverse interpretri: fie
este vorba de o deprindere a judectorilor cu persoana monitorilor contractai de
proiect, fie este vorba de o deprindere a judectorilor cu nsi ideea c publicul trebuie
admis n proces atunci cnd dorete, pentru c acesta reprezint un drept legal al su.
Nu vom ncerca s impunem o anumit prere. Totui, reinem c probabil este vorba
de un cumul al amnduror factori.
S examinm n continuare argumentele aduse de judectori, atunci cnd ngrdesc n
mod nentemeiat accesul publicului la proces (1.), condiiile pe care le nainteaz alteori
(2.), precum i expresiile cu care judectorii salut prezena publicului n procesele
pe care le in (3.).
1. n general, motivele invocate pentru care realizarea principiul publicitii nu
este posibil, chiar dac procesul este anunat public, au variat de la lipsa
spaiului i a scaunelor n biroul judectorului, starea tensionat n republic
care i-ar permit s limiteze prezena publicului n edin, pn la refuzuri
absolut nentemeiate de a admite publicul n proces, de tipul: Judectorul a
mult treab are!, Nu numai eu s judector i nu numai eu am procese! i
nchiderea cu brutalitate a uii n faa persoanei care a dorit s asiste la o edin
public.
Deci, motivele pe care le nainteaz judectorii de cele mai dese ori pentru a nu
admite prezena publicului ntr-un proces despre care ei au admis c este
public, pot fi clasificate n felul urmtor:

- 23 -

Lipsa spaiului (Nii nu tiu! a-i mult lume!, N-ai s te-aezi ca

indusu-ntr-un ungheri!, , , ,
! etc.)

Nencrederea n persoanele care vor s asiste n proces (Tu mtinc ne

urmreti, a-i?, Nu, nu putei s asistai. Cum aa, eu nu v cunosc! Cnd o
s fie indicaie de la preedintele judectoriei...! etc.)

Dorina de a nu stnjeni participanii la proces cu prezena persoanelor

strine (Nu v suprai, dar trebuie s nelegei starea de lucruri a domnului ...
(numele reclamantului), aa c pentru dumneavoastr, edina este nchis!,
Nu v permit s asista, pentru c-i proces de divor i nu cred c prilor o s le
plac! ntrebate, prile au rspuns c nu snt mpotriv ca alte persoane
s asiste la proces. La ntrebarea dac edina este deschis, judectorul:
Da, dar ducei-v la alt judector! )

Faptul c judectorii se simt ofensai de dorina altor persoane de a

asista la proces. Se creeaz impresia c persoanele care doresc s asiste
la proces le invadeaz spaiul lor privat ( , ,
?! ! !,
? ,
? , , ,
!).

2. Admiterea publicului a fost condiionat de judector prin formularea

urmtoarelor ntrebri / solicitri:
persoanei (Cum
familia?, Ian s-ni spune nc-odat, ini snte?, Cine snte? Cu ce v
ocupai di i v trebui asta? etc.)

- ntrebri / solicitri pentru stabilirea identitii

- Precizarea dac persoana nu este reprezentant mas media (Snte cumva di

la o gazet? Ap vezi s n-apar eu n vre-o murzilc..., Da dumneavoastr ini
snte? Din pres? Sau din alt parte?)

- Solicitarea prezentrii diferitor acte de identitate (Prezentai actul de

identitate grefierei!, Prezentai legitimaia de avocat! N-ave?! Da, atunci
buletinul!, Sntei parte? Nu? Cine sntei? Prezentai buletinul de identitate!
Nu avei? Atunci eliberai sala! Avei alt act de identitate? Lsai-l pe mas, cred
c cunoatei regulile de comportament n cadrul edinei de judecat! )
3. Comentariile pe care le fac judectorii atunci cnd permit accesul
necondiionat al publicului la proces pot fi grupate dup cum urmeaz:

- Informarea persoanei despre principiul publicitii (Dac dorii s tii,

Constituia Republicii Moldova prevede publicitatea edinelor judiciare, aa c
nu este nevoie s ne cerem permisiunea!; edinele la noi snt publice i toi
care doresc pot asista!; sau pe durata edinei, judectorul a atenionat
- 24 -

prile de faptul c edina este public, la unele atacuri din partea

acestora n adresa persoanei care asista n proces.)

- Invitarea nemijlocit n sal a persoanei care dorete s asiste la proces

(La noi ua e deschis!, Da, intrai! etc. )

- Invitarea n mod indirect a persoanei (Cum s nu, se poate, se poate..., Voia

neatale ca voia boierului!, Dac vrei, nu-i nici o problem!, Putei participa!
Dac avei telefon mobil, v rog s-l deconectai! etc. )

- Adresarea diferitor ntrebri suprinztoare (Tu mtinc ne controlezi!,

Cine sntei? Lijb, da?, V pare ademenitor dosarul?, N-ave cu alteva cu
i v ocupa nainti di srbtori?!, Da dumneavoastr i, sntei vreo rud de-a
prilor? )

- Glume (Poftim! Ai s scrii n BBC despre mine!, Numai dac nu ne pri!)

- ncercarea de a convinge persoana c procesul nu este interesant (Da, se
poate, dar n-a s v fie interesant!, Dac doreti... Noi azi pronunm
hotrrea., Ei, da noi sntem deja la sfrit...!)

- Iritare (Da i, chiar nu v putei duce la altineva?!!)

Toate cele expuse mai sus reprezint doar nite constatri, iar exemplele aduse nu snt
exhaustive. Pentru o informaie mai complet n acest sens, poate fi consultat
http://www.capc.md/respectarea.php, unde este prezentat n detalii rezultatele
monitorizrii respectrii principiului publicitii pentru fiecare dintre lunile n care a
avut loc monitorizarea.
III.3. Motivarea neaprat printr-un act procesual special (ncheiere) a
desfurrii integrale sau pariale a edinei nchise
Dup ce am analizat mai sus necesitatea afirii rolului i admiterea publicului n
procesul desfurat n faa instanei, urmeaz s examinm n ce mod instana poate
restrnge (legal) accesul publicului la o edin de judecat. Potrivit art.23(4) al CPC,
edina poate fi declarat secret pentru ntregul proces sau numai pentru efectuarea
unor anumite acte procedurale., iar n art.18(2) CPP Accesul n sala de edin
poate fi interzis presei sau publicului, prin ncheiere motivat, pe parcursul
ntregului proces sau al unei pri din proces, n interesul respectrii moralitii,
ordinii publice sau securitii naionale, cnd interesele minorilor sau protecia
vieii private a prilor n proces o cer, sau n msura considerat strict necesar de
ctre instan cnd, datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar putea s
prejudicieze interesele justiiei.
Prin urmare, instana are discreia de a declara o edin sau ntregul proces de
judecat nchis (secret), att timp ct respect prescripiile legii, din care reiese c:

- 25 -

edina/procesul pot fi declarate nchise dac exist unul dintre temeiurile

indicate de legea procesual aplicabil (civil sau penal);

Relevana temeiului din care edina/procesul urmeaz s se in secret se

nscrie ntr-un act procesual special ncheiere motivat.

Prin urmare, nu este suficient simpla existen a unui motiv legal. Mai este nevoie s
fie respectat i o formalitate legal, materializat prin adoptarea unei ncheieri
motivate. Aceste dou condiii trebuie ntrunite cumulativ, deoarece anume astfel pot fi
evitate abuzurile unei justiii secrete.
Aadar, s analizm natura juridic a acestui document procesual. ncheierea
judectoreasc reprezint o dispoziie a instanei sau a judectorului, prin care pricina
nu se soluioneaz n fond. De la bun nceput trebuie de menionat faptul c ncheierea
motivat de declarare a unei edine/proces nchis este unic n felul su, deoarece este
de natur a scurta un drept abstract i general al publicului de a asista la edin, n
raport cu un drept concret al anumitor participani la proces de a nu fi divulgate
aspecte ale vieii, activitii lor etc. Nu exist alte tipuri de ncheieri judectoreti care
privesc att de nemijlocit i acut un drept al publicului. Astfel, afectnd dreptul unui
subiect larg i vast pe de o parte, pentru a proteja un drept singular pe de alt parte,
judectorul trebuie s dea dovad de toat nelepciunea inerent profesiei sale pentru
a nu submina ncrederea reprezentanilor societii n autoritatea cu care este investit.
Care trebuie s fie forma acestei ncheieri i n ce moment urmeaz ea s fie adoptat?
Din prevederile art.269 CPC i art.342 CPP reiese c ncheierea judectoreasc poate
avea dou forme:

ncheiere document procesual separat ce vizeaz soluionarea unor probleme

complexe, emis de instan n camera de deliberare (potrivit art.269(1) CPC)
sau ncheierile privind msurile preventive, de ocrotire i asiguratorii,
recuzrile, declinarea de competen, strmutarea cauzei, dispunerea expertizei,
precum i ncheierile interlocutorii, semnate de judector sau, dup caz, de toi
judectorii din completul de judecat (art.342(2) CPP);

ncheiere document procesual integrat n procesul-verbal al edinei (sau

aa-numita form protocolar a ncheierii) privitor la soluionarea unor
probleme simple, emis fr retragerea instanei n camera de deliberare
(art.269(2) CPC). n cazul procesului penal, acest tip de ncheieri snt cele care se
refer la celelalte chestiuni neindicate n alin.(2) al art.342 CPP (art.342(3) CPP).

Indiferent de forma pe care o mbrac, ncheierii i se d citire imediat dup emitere

(art.269(3) CPC), iar potrivit CPP, ncheierile (de asemenea avndu-se n vedere ambele
forme) date pe parcursul judecrii cauzei se pronun public (art.342(4) CPP).
Care dintre cele dou forme ale ncheierii judectoreti artate mai sus este pertinent
pentru a soluiona problema declarrii unei edine/proces nchis? Probabil c

- 26 -

rspunsul la ntrebarea dat depinde de calificarea fcut acestei probleme: simpl sau
complex.
Opinia noastr este c aceast problem nu poate fi considerat simpl, deoarece, dup
cum am artat mai sus ea vizeaz limitarea dreptului unui subiect vast i abstract
publicul, prezena cruia la edin reprezint o garanie a unui proces echitabil pentru
pri. Totui, deseori instanele dau o apreciere diferit acestei probleme, calificnd-o
drept simpl, pentru a adopta forma protocolar a acestei ncheieri. Art.274 (2) lit.f)
al CPC stipuleaz c n procesul-verbal al edinei se indic ... ncheierile pronunate
de instan fr retragere n camera de deliberare 18, iar n art.275(4) se arat c
procesul-verbal trebuie s fie ncheiat i semnat n cel mult 5 zile de la data ncheierii
edinei de judecat.... n CPP este prevzut termenul de 48 de ore pentru redactarea
i semnarea procesului-verbal de ctre preedintele edinei i grefier.
Dei CPC nu precizeaz acest fapt, considerm c anume textului ncheierii, chiar i n
forma sa protocolar, nu trebuie s-i fie aplicabil termenul de 5 zile, n care se ncheie
procesul-verbal dup edin, deoarece art.269(3) CPC prevede c ncheierii i se d
citire imediat dup adoptare. De altfel, o ncheiere nu are rost s fie citit la 5 zile dup
edin.
Din practica monitorizrii pe care am efectuat-o, am putut constata c de regul
judectorii interpreteaz norma procesual civil referitoare la obligativitatea emiterii
unei ncheieri motivate pentru declararea procesului nchis n sensul suficienei formei
protocolare a acestei ncheieri. Mai mult dect att, de cele mai dese ori, aceast
ncheiere lipsete la momentul n care judectorul anun publicul care dorete s asiste
la proces despre faptul c edina va avea loc cu uile nchise.
Astfel, din toate procesele (civile i penale) anunate nchise, ncheiere motivat la
momentul declarrii procesului nchis a fost adoptat n 30% cazuri. Motivele invocate
n ncheiere s-au referit n special la respectarea vieii private i nedivulgarea
informaiilor confideniale.
n 70% cazuri n care nu a existat ncheiere motivat la momentul declarrii procesului
nchis, motivele invocate de judectori pentru care edina de judecat s-a desfurat
nchis, au fost:

18

Indicarea temeiurilor legale de desfurare a edinei nchise, fr

precizarea motivelor lipsei ncheierii motivate la momentul declarrii
edinei nchise;

Lipsa de timp pentru adoptarea ncheierii motivate (Referitor la prezena

ncheierii motivate: ! !);

Explicarea normelor procesuale (Cnd se discut chestiuni intime, Codul de

procedur civil prevede c edina este declarat nchis! ncheierea va fi pe
urm!);

Vezi de asemenea art.336(3) p.7) Codul de procedur penal al Republicii Moldova.

- 27 -

Iritare n legtur cu solicitarea prezentrii ncheierii motivate (edina a

fost nchis, secret i att...!).

Analiznd starea de lucruri din instanele de sector din municipiul Chiinu conchidem
c: n primul rnd, nu este corect abordarea formei integrate n procesul-verbal al
edinei de judecat n cazul ncheierilor referitoare la declararea edinei/procesului
de judecat nchis, deoarece aceast problem nu poate fi interpretat ca fiind simpl,
n sensul art.269(2) CPC. ntr-al doilea rnd, chiar dac admitem forma protocolar a
acestei ncheieri, textul ei trebuie s fie nscris n procesul-verbal nemijlocit n edin.

III.4. Pronunarea public a hotrrilor

Pronunarea public a hotrrilor constituie unul din elementele cele mai importante
ale principiului publicitii. De altfel, aceasta este una din exigenele unui proces
echitabil, prevzute de Convenia European a Drepturilor Omului.
Att Codul de procedur civil, ct i Codul de procedur penal prevd pronunarea
hotrrii n edin public19. n procesul civil, participanilor la proces care nu s-au
prezentat la edina de judecat li se trimite copia de pe hotrrea judectoreasc n cel
mult 7 zile de la emiterea hotrrii motivate 20. Normele procesului penal de asemenea
prevd termene n care participanilor la proces (de regul inculpatul arestat) li se
nmneaz copia de pe sentin sau de pe dispozitivul ei 21. ns nemijlocit n procesul
de judecat public se pronun de regul doar partea introductiv i dispozitivul
hotrrii22 (art.242(1) CPC) sau doar dispozitivul hotrrii (art.343(1) CPP), dup care
instana mai are un termen de pn la 15 zile n procesul civil 23 i de pn la 10 zile n
procesul penal24 pentru a redacta hotrrea i, implicit, a o completa cu celelalte pri
obligatorii ale cuprinsului hotrrii: introductiv, descriptiv i de motivare. Iar aa
cum legislaia n vigoare nu prevede modaliti alternative pentru public de a lua
cunotin cu textul integral al hotrrii, reiese c acesta este privat de orice posibilitate
de a vedea o hotrre judectoreasc complet.
Reamintim, c n jurisprudena Curii Europene au fost acceptate aa forme ale
publicitii hotrrii ca pronunarea n edin public a textului (integral sau parial)
hotrrii, cu posibilitatea ulterioar a oricrei persoane de a avea acces la ea, prin
solicitarea eliberrii unei copii de pe ea la grefa instanei de judecat. ntr-un caz
mpotriva Austriei, Curtea nu a considerat suficient publicitatea hotrrii cnd copia
acesteia i-a fost doar nmnat reclamantului, iar terele persoane puteau s solicite o
copie a hotrrii la gref, doar dac puteau s demonstreze existena unui interes
legitim. Cu aceast ocazie, Curtea a reinut c oricare persoan din public, indiferent de

Vezi art.237 i art.259 Cod de procedur civil a Republicii Moldova i art.340 Cod de procedur penal a
Republicii Moldova.
20
Vezi art.399 al Codului de procedur penal a Republicii Moldova.
21
Vezi art.259 al Codului de procedur civil a Republicii Moldova.
22
Vezi art.242(1) al Codului de procedur civil a Republicii Moldova.
23
Vezi art.242(2) al Codului de procedur civil a Republicii Moldova.
24
Vezi art.343(1) al Codului de procedur penal a Republicii Moldova.
19

- 28 -

interesele pe care le are, trebuie s aib posibilitatea de a vedea textul hotrrii i a

reinut nclcarea art.6(1) CEDO (vezi seciunea III.3., p.10 supra).
n cadrul implementrii proiectului, acest aspect al publicitii procesului nu a fost
monitorizat. Cu toate acestea, avnd n vedere legtura direct dintre publicitatea
dezbaterilor i pronunarea public a hotrrii, concluzionm c ultima a avut loc ntr-o
msura direct proporional cu ponderea respectrii publicitii edinelor de judecat
(vezi seciunile III.2.1.-III.2.3., p.15-24 supra).

III.5. Reacia publicului la realitile judiciare din RM

n rezultatul mediatizrii proiectului au fost colectate 303 comentarii n brouri i 25
comentarii pe site (site-ul, n total, a avut peste 800 intrri).
Menionm c destinatarii stenogramelor au fost invitai s formuleze orice fel de
comentarii (inclusiv impresii) la brouri, site. Analiznd comentariile colectate, acestea
ar putea fi clasificate dup cum urmeaz:

Comentarii cu privire la utilitatea proiectului;

Comentarii cu privire la etica judectorilor;

Comentarii cu privire la respectarea procedurii n edinele de judecat

(vezi figura 5 de mai jos).
Figura 5.

n 15 (17,8%) stenograme destinatarii s-au referit la utilitatea proiectului, subliniindu-i

caracterul educativ. Doar doi comentatori au apreciat n termeni negativi
implementarea unui astfel de proiect.

- 29 -

Practic, la toate edinele de judecat destinatarii au formulat comentarii ct privete

etica judectorilor. Astfel, din numrul total de 84 de edine monitorizate, doar n 12
(14,3%), n opinia comentatorilor, comportamentul judectorilor corespunde eticii
acestei profesiuni. n 72 (85,7%) edine de judecat, judectorii au vorbit la telefon, au
fcut diverse remarci cu privire la personalitatea prilor n proces, au tratat prile n
proces n mod neoficial, au utilizat un limbaj nengrijit. Totodat, destinatarii
stenogramelor au remarcat i limbajul nengrijit al prilor n proces, care uneori
vorbesc fr permisiunea judectorului, acesta nereuind s menin controlul situaiei
n edina de judecat.
n acelai timp, toate comentariile conin referine la respectarea procedurii n edinele
de judecat. n opinia destinatarilor, n 36 (42,8%) edine de judecat au existat
deficiene n respectarea procedurii. De exemplu: nu se respect legislaia cu privire la
funcionarea limbilor (edina se desfoar deodat n dou limbi), iar judectorul,
uneori, se transform n traductor; judectorul nu cunoate dosarul; pricina nu este
pregtit pentru dezbateri judiciare; nu se face prezena prilor; nu snt enunate
drepturile i obligaiile prilor n proces; nu este respectat procedura de interogare a
martorilor.
n 30 (35,7%) de cazuri comentatorii i-au exprimat prerea c atmosfera din biroul
judectorului i comportamentul acestuia este n discrepan cu principiul solemnitii
edinei de judecat. De exemplu, fumul de igar n biroul judectorului, prezena
psrilor n birou, uneori snt admise ridiculizri, ridicarea tonului vocii la participani,
utilizarea unor expresii de natur s umileasc participanii n proces.
Practic, n toate edinele de judecat, prile n proces snt nevoite s vorbeasc de 2 ori
mai rar, deoarece grefiera nu reuete s scrie procesul-verbal, astfel edinele de
judecat transformndu-se ntr-o lecie n care judectorul sau prile dicteaz grefierei.

- 30 -

IV. CONCLUZII I RECOMANDRI

Implementarea proiectului Asigurarea transparenei nfptuirii justiiei i sporirea gradului
de responsabilitate a judectorilor a permis degajarea urmtoarelor concluzii:
IV.1.

Referitoare la cadrul legislativ

IV.1.1. Reglementarea principiului publicitii

Din punct de vedere a cadrului legislativ, principiul publicitii procesului este garantat
i aceste reglementri corespund standardelor europene, legiuitorul Republicii
Moldova asigurnd un nivel satisfctor al transparenei nfptuirii justiiei. Cu toate
acestea, sistemul justiiei, este departe de a fi unul transparent. De facto aceste norme nu
snt puse n aplicare, existnd doar la nivel declarativ, iar societatea nu are prghii
eficiente de a se opune acestui proces.
IV.1.2. Reglementarea dreptului de regres al statului mpotriva
judectorilor care ncalc principiul publicitii
Ignorarea respectrii prevederilor art.6 alin.1 al Conveniei Europene a Drepturilor
Omului este de natur s aduc Republica Moldova pe banca acuzailor a Curii
Europene a Drepturilor Omului. De aceea, ar fi oportun promovarea i elaborarea
unui mecanism de responsabilizare a judectorilor, cum ar fi de exemplu, dreptul de
regres al statului mpotriva judectorilor a cror hotrre a dus la condamnarea
Republicii Moldova de ctre CEDO.
IV.1.3. Reglementarea i interpretarea normelor legale de adoptare a
ncheierii motivate de declarare a edinei/procesului nchis
Necesit a fi revizuit instituia ncheierii de declarare a edinelor de judecat nchise.
n cadrul procesului civil, acest tip de ncheieri trebuie interpretate de judectori ca
fiind susceptibile de a soluiona probleme mai complexe, cu ocazia crora este necesar
adoptarea ncheierii n forma unui document separat (art.269(1) CPC), iar n cadrul
procesului penal, acest tip de ncheiere trebuie menionat expres printre categoriile de
ncheieri pentru care se ntocmete un document separat (art.342(2) CPP).
Chiar dac textele codurilor de procedur nu vor fi schimbate, este necesar o
interpretare coerent din partea judectorilor ct privete adoptarea ncheierilor
motivate de declarare a edinei/procesului nchis. Textul ncheierii de declarare a
edinei/procesului nchis trebuie s fie ntocmit pe parcursul edinei de judecat n
care se pune problema respectiv n discuie, deoarece potrivit normelor de procedur,
textul ncheierii trebuie dat citirii imediat dup adoptarea ncheierii. Din acest motiv,
textul acesteia, de altfel ca i a oricrei altei ncheieri, nu poate fi ntocmit la o dat mai
trzie, cu ocazia redactrii i completrii procesului-verbal, pentru c automat exclude
citirea textului ncheierii dup adoptarea acesteia i, prin urmare, atrage nerespectarea
procedurii de pronunare a ncheierilor judectoreti.
n concluzie, publicul trebuie s fie admis s asiste la edina de judecat pn n
momentul cnd va fi dat citirii textul ncheierii motivate de declarare a
edinei/procesului nchis. Or, este normal ca publicul s poat afla motivele nlturrii
- 31 -

sale din sal. n caz contrar, se va nclca procedura de pronunare a ncheierii

motivate, iar prezena publicului la proces va fi exclus n lipsa unei ncheieri motivate
valabile, contrar prescripiilor legale.
IV.1.4. Reglementarea eticii judectoreti
Legea cu privire la statutul judectorului conine prevederi foarte generale referitoare
la profilul etic i moral al judectorului, iar Legea cu privire la colegiul disciplinar i la
rspunderea disciplinar a judectorilor prevede drept temei al rspunderii
magistratului nclcarea prevederilor Codului de etic al judectorilor. n RM exist un
Cod de etic al judectorilor adoptat de Conferina judectorilor din 4 februarie 2000.
Pentru a asigura implementarea acestor norme etice ar fi oportun investirea codului
deontologic cu fora juridic de lege.

IV.2.

Referitoare la practica desfurrii edinelor de judecat n mod

public
Practica desfurrii proceselor n mod public este precar, n special la nivelul
judectoriilor de sector. Cauzele acestor carene snt urmtoarele:

de ordin obiectiv insuficiena slilor de edin (vezi concluzia III.2.1.) i

repartizarea neuniform a volumului de lucru a judectorilor de pe aceeai
verig din diferite instane (vezi concluzia III.2.2.);

de ordin subiectiv organizarea nesatisfctoare a activitii judectoreti n

cadrul instanei (vezi concluzia III.2.3.), neafiarea rolului (vezi concluzia III.2.4.),
neadmiterea n toate cazurile a publicului n proces (vezi concluzia III.2.5.) etc.
IV.2.1. Publicitatea i solemnitatea procesului desfurat n biroul

judectorului
n cadrul instanelor judectoreti de sector din mun.Chiinu, n 83,8% de cazuri,
cauzele snt examinate n birourile judectorilor, dimensiunea crora nu permite
realizarea n practic a principiului constituional, potrivit cruia edinele judiciare
snt publice. Suprafaa mic a birourilor influeneaz negativ realizarea principiului
solemnitii procesului de judecat. nclcarea acestui principiu a fost sesizat i de
35,7% dintre persoanele care au fost invitate s comenteze stenogramele edinelor de
judecat monitorizate. Considerm c aceast neregularitate este influenat parial
anume de spaiul modest al birourilor judectorilor unde se desfoar de cele mai
dese ori procesele de judecat n instanele de sector. Pentru a redresa situaia, este
necesar de mrit numrul de sli pentru edinele de judecat n fiecare judectorie de
sector. n mod ideal, concurena judectorilor la o sal de edine trebuie s fie de 1
judector, cel mult 2, la o sal. Atta timp ct starea de lucruri nu se va schimba n
aceast privin, principiul publicitii edinelor de judecat va rmne o simpl
formalitate declarat n textele de lege i va determina n mare msur lipsa
solemnitii procesului.
IV.2.2. Organizarea nesatisfctoare a activitii judectoreti n stat

- 32 -

Volumul de lucru al judectorilor de la o instan influeneaz locul de desfurare a

proceselor n aceast instan. Aa cum a fost constatat o insuficien considerabil a
slilor de judecat publice n judectoriile de sector, cu ct este mai mare volumul de
lucru a unui judector dintr-o instan, cu att mai probabil este c procesele pe care el
le examineaz s aib loc n biroul su.
Legea cu privire la organizarea judectoreasc stabilete numrul de judectori care
trebuie s fie ncadrai n fiecare instan. Acest numr difer de la o instan la alta i
este evident c intenia legiuitorului a fost de a asigura un volum de lucru mai mult sau
mai puin uniform judectorilor de pe o anumit verig. ns odat ce realitatea
demonstreaz o diferen impuntoare a volumului de lucru a judectorilor dintr-o
instan (vezi tabelul 2, sarcina lunar de dosare ce revine judectorilor din judectoria
sectorului Botanica, p.16) n comparaie cu volumul de lucru al judectorilor din alte
instane (vezi tabelul 2, sarcina lunar de dosare ce revine judectorilor din judectoria
sectorului Centru, p.16) ar fi oportun revizuirea repartizrii judectorilor n instanele
judectoreti.
Totodat, aceste schimbri ar influena i utilizarea mai raional a slilor de judecat
care snt disponibile la moment n toate judectoriile de la o anumit verig (n special,
fiind vorba de judectoriile de sector).
IV.2.3. Organizarea nesatisfctoare a activitii judectoreti n
cadrul instanei
Practica neomogen a judectoriilor de sector de inere a edinelor de judecat n
birourile judectorilor nu ntotdeauna este influenat de volumul de lucru diferit al
judectorilor din instana respectiv i nici chiar de numrul de sli disponibile n
cldirea judectoriei. Dac evitm explicaia c judectorii din anumite instane pur i
simplu prefer s in edinele de judecat n propriile birouri, trebuie s constatm o
gestionare iraional a slilor de judecat i deficiene n planificarea timpului de lucru
al judectorilor din anumite instane.
IV.2.4. Neafiarea rolului
Textul ambelor coduri de procedur, civil i penal, prevede expres obligaia
nemijlocit a fiecrui judector sau al preedintelui instanei de a afia lista proceselor de
judecat care se examineaz n judectoria respectiv, cu cel puin 3 zile nainte de
edin. n practic, doar n 3 din 5 judectorii de sector ale mun.Chiinu se respect
legea n aceast privin. Este necesar ca situaia s fie redresat n toate instanele de
judecat din RM prin afiarea rolului conform prevederilor legii i indicarea n el a
tuturor elementelor obligatorii: denumirea cauzei, numele judectorului / completului
de judecat care examineaz cauza, data, ora i locul (sala/biroul) desfurrii edinei
de judecat.
IV.2.5. Neadmiterea n mod nentemeiat a publicului n proces
Practica neadmiterii persoanelor care doresc s asiste n edina de judecat public
reprezint att o nclcare a legii naionale, ct i a prevederilor instrumentelor juridice
internaionale n materia drepturilor fundamentale ale omului, care stipuleaz expres
publicitatea procesului ca una dintre cele mai importante garanii ale dreptului la un
- 33 -

proces echitabil. n pofida insuficienei slilor de judecat i a spaiului mic din biroul
judectorului, practica monitorizrii desfurate de proiectul Transparena justiiei
demonstreaz n modul cel mai elocvent c admiterea publicului n proces este o
chestiune pe care judectorul o decide n mod absolut subiectiv. Reamintim c n
cadrul primei luni de monitorizare, noiembrie 2004, judectorii au tolerat prezena
publicului n mod necondiionat n 64% din cazuri, pe cnd n ultima lun de
monitorizare, februarie 2005, n 96% din edinele de judecat monitorizate.

IV.3. Referitoare la publicitatea hotrrii judectoreti

n scopul asigurrii transparenei actului justiiei i evitrii condamnrilor RM de ctre
CEDO n temeiul art.6 alin.1 al Conveniei, este necesar asigurarea accesului
publicului la textul hotrrilor judectoreti.

IV.4. Referitoare la etica judectorilor n proces

Totodat, nu pot fi ignorate cazurile de comportament inadecvat, iar uneori chiar
jignitor al judectorilor n cadrul edinelor de judecat. Remedierea situaiei n
domeniul eticii judectoreti depinde n totalitate de persoana judectorilor. Cu toate
acestea, promovarea de ctre candidai a unui test psihologic (i, eventual, de cultur
general) la momentul accesului la profesiunea de judector ar micora numrul
cazurilor de comportament inadecvat al judectorilor, care discrediteaz ordinul
judectoresc.

- 34 -