HOTRREA CURII

12 martie 1987*
n cauza 178/84,
Comisia Comunitilor Europene, reprezentat de domnii R. C. Braud,
consilier juridic principal, i J. Sack, membru al Serviciului juridic, cu domiciliul
ales n Luxemburg, la biroul domnului G. Kremlis, membru al Serviciului juridic
al Comisiei, btiment Jean Monnet, Kirchberg, Luxemburg,
reclamant,
mpotriva
Republicii Federale Germania, reprezentat de domnii M. Seidel, Ministerialrat
la Ministerul Federal al Economiei, J. Dietrich, Ministerialrat la Ministerul
Federal al Tineretului, Familiei i Sntii, J. Sedemund, avocat la Kln, i R.
Lukes, profesor de drept titular la Universitatea din Mnster, n calitate de
mandatari ad litem, cu domiciliul ales n Luxemburg, la biroul cancelarului
Ambasadei Republicii Federale Germania, 20-22, avenue E. Reuter, Luxemburg,
prt,
avnd ca obiect aplicarea Legii puritii n cazul berilor importate din alte state
membre,
CURTEA,
compus din domnii Mackenzie Stuart, preedinte, Y. Galmot, C. Kakouris, T. F.
OHiggins i F. Schockweiler, preedini de camer, G. Bosco, T. Koopmans, O.
Due, U. Everling, K. Bahlmann, R. Joliet, J. C. Moitinho de Almeida i G. C.
Rodrguez Iglesias, judectori,
avocat general: Sir Gordon Slynn,
grefier: domnul H. A. Rhl, administrator principal,
*

Limba de procedur: germana.

HOTRREA DIN 12.3.1987 CAUZA C-178/84

avnd n vedere raportul de edin redactat n urma procedurii orale din 13 i din
14 mai 1986,
dup ascultarea concluziilor avocatului general n edina din 18 septembrie 1986,
pronun prezenta
Hotrre
1

Prin cererea introductiv depus la grefa Curii la 6 iulie 1984, Comisia

Comunitilor Europene a introdus, n temeiul articolului 169 din Tratatul CEE, o
aciune avnd ca obiect constatarea faptului c, prin interzicerea comercializrii de
beri fabricate i introduse pe pia n mod legal ntr-un alt stat membru n cazul n
care aceste beri nu sunt conforme cu articolele 9 i 10 din Biersteuergesetz (Legea
din 14 martie 1952, BGB1. I, p. 149), Republica Federal Germania nu i-a
ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul articolului 30 din tratat.

n ceea ce privete situaia de fapt din cauz, derularea procedurii i argumentele

prilor, se face trimitere la raportul de edin. Aceste elemente din dosar nu sunt
reluate n cele ce urmeaz dect n msura necesar raionamentului Curii.
Cu privire la legislaia intern aplicabil

n cursul procedurii n faa Curii, guvernul german a expus n termenii urmtori

legislaia sa privind berea, expunere care nu a fost contestat de ctre Comisie i
care trebuie reinut n sensul prezentului litigiu.

n ceea ce privete prezentul litigiu, Biersteuergesetz (Legea fiscal cu privire la

bere) cuprinde, pe de o parte, normele de fabricaie care sunt aplicate ca atare
numai fabricilor de bere stabilite n Republica Federal Germania i, pe de alt
parte, o reglementare privind utilizarea denumirii Bier (bere) care este aplicabil
att pentru berile fabricate n Republica Federal Germania, ct i pentru berile
importate.

Normele de fabricaie sunt enunate la articolul 9 din Biersteuergesetz. Alineatul 1

al acestei dispoziii prevede c, pentru prepararea berii de fermentaie redus, nu
se poate utiliza dect mal din orz, hamei, drojdie i ap. Alineatul 2 al aceluiai
articol impune aceleai cerine pentru prepararea berii de fermentaie ridicat, dar
autorizeaz totui utilizarea altor maluri i a zahrului din trestie, a zahrului din
sfecl sau a zahrului invertit pur din punct de vedere tehnic, precum i a glucozei
i a coloranilor obinui din toate tipurile de zahr menionate. La articolul 9
alineatul 3 se precizeaz c prin mal trebuie s se neleag orice cereal a crei
germinare este obinut n mod artificial. n aceast privin, trebuie s se
sublinieze c, potrivit articolului 17 alineatul 4 din Regulamentul privind normele
I-2

COMISIA/GERMANIA

de
aplicare
a
Biersteuergesetz (Durchfhrungsbestimmungen
zum
Biersteuergesetz din 14 martie 1952) (BGB1. I, p. 153), orezul, porumbul i
sorgul nu sunt cereale n sensul articolului 9 alineatul 3 din Biersteuergesetz. n
conformitate cu alineatul 7 al aceleiai dispoziii, se pot acorda, la cerere, derogri
de la normele de fabricaie prevzute la articolul 9 alineatele 1 i 2 din
Biersteuergesetz n cazuri particulare, pentru prepararea de beri speciale i a berii
destinate exportului sau unor cercetri tiinifice. Pe de alt parte, alineatul 8 al
aceluiai articol prevede c alineatele 1 i 2 sunt inaplicabile n cazul fabricilor de
bere care produc bere numai pentru consumul propriu (Hausbrauer). Normele de
fabricaie prevzute la articolul 9 din Biersteuergesetz sunt nsoite de sanciuni
penale prevzute la articolul 18 alineatul 1 punctul 1 din aceeai lege.
6

Norma privind utilizarea n comer a denumirii Bier (bere) este cuprins n

articolul 10 din Biersteuergesetz. n conformitate cu acesta, pot fi comercializate
sub denumirea Bier (bere) separat sau ca element al unei denumiri compuse
ori sub alte denumiri sau reprezentri grafice care ar putea da impresia c este
vorba de bere numai buturile fermentate fabricate n conformitate cu cerinele
articolului 9 alineatele 1, 2, 4, 5 i 6 din Biersteuergesetz. Aceast norm nu
cuprinde dect o interdicie relativ de comercializare, n sensul c buturile care
nu sunt fabricate n conformitate cu normele de fabricaie enunate mai sus pot fi
vndute sub alte denumiri, cu condiia ca aceste denumiri s nu intre sub incidena
restriciilor prevzute la articolul 10. Aceast norm referitoare la denumire este
nsoit de sanciunile penale prevzute la articolul 18 alineatul 1 punctul 4 din
Biersteuergesetz.

Importul n Republica Federal Germania de beri care conin aditivi se confrunt,

n plus, cu interdicia absolut de comercializare prevzut printr-o alt dispoziie
legislativ, respectiv prin articolul 11 alineatul 1 punctul 2 din Legea privind
comercializarea produselor alimentare, a produselor pe baz de tutun, a produselor
cosmetice i a altor bunuri de consum (Gesetz ber den Verkehr mit
Lebensmitteln, Tabakerzeugnissen, kosmetischen Mitteln und sonstigen
Bedarfsgegenstnden) [Lebensmittel- und Bedarfgegenstndegesetz (denumit
n continuare LMBG) din 15 august 1974 (BGB1. I, p. 1945)].

Aceast din urm lege, ntemeiat pe consideraii legate de prevenia sanitar,

stabilete o interdicie de principiu n materie de aditivi, sub rezerva autorizrii. La
articolul 2, aceast lege definete aditivii ca fiind substanele destinate s fie
adugate la produsele alimentare pentru a le influena caracteristicile sau pentru a
obine proprieti sau efecte speciale i exclude din aceast definiie substanele
de origine natural sau identice din punct de vedere chimic cu substanele naturale
i care, potrivit uzanelor, sunt utilizate n principal pentru valoarea lor nutritiv,
olfactiv sau gustativ ori pentru condimentare, precum i apa potabil i apa de
mas.

Articolul 11 alineatul 1 punctul 1 din LMBG interzice utilizarea de aditivi

neautorizai, n stare pur sau n combinaie cu alte substane, pentru fabricarea
I-3

HOTRREA DIN 12.3.1987 CAUZA C-178/84

sau prelucrarea cu titlu profesional de produse alimentare destinate

comercializrii. Legea respectiv precizeaz, la alineatul 2 punctul 1 i la alineatul
3 ale aceluiai articol, c adjuvanii tehnologici i enzimele nu intr sub incidena
acestei interdicii. Potrivit alineatului 2 punctul 1 al aceluiai articol, prin
adjuvani tehnologici, legea nelege aditivii care sunt separai de produsul
alimentar, fie n totalitate, fie n aa fel nct acetia sunt prezeni n produsul
destinat consumatorului numai sub form de reziduuri inevitabile din punct de
vedere tehnic i lipsii de efect din punct de vedere tehnologic, n proporii
neglijabile din punctul de vedere al sntii, al mirosului i al gustului.
10

Articolul 11 alineatul 1 punctul 2 din LMBG interzice comercializarea cu titlu

profesional a produselor care au fost fabricate sau prelucrate prin nclcarea
interdiciei de fabricare prevzute la alineatul 1 punctul 1 ori care nu sunt
conforme cu un regulament adoptat n temeiul articolului 12 alineatul 1. n
temeiul acestei din urm dispoziii, un regulament ministerial aprobat de
Bundesrat poate autoriza utilizarea anumitor aditivi n mod general sau pentru
anumite produse alimentare ori pentru anumite ntrebuinri, n msura n care o
astfel de autorizare este compatibil cu protecia consumatorului, innd seama de
cerinele tehnologice, nutriionale i dietetice. Aceste autorizaii sunt coninute n
anexele la Regulamentul privind autorizarea utilizrii de aditivi n produsele
alimentare (Verordnung ber die Zulassung von Zusatzstoffen zu
Lebensmitteln, denumit n continuare ZZulV) din 22 decembrie 1981 (BGB1.
I, p. 1633).

11

Ca produs alimentar, berea intr sub incidena legislaiei referitoare la aditivi, ns

este supus unui regim special n aceast privin. Normele de fabricaie prevzute
la articolul 9 din Biersteuergesetz exclud utilizarea oricror substane, altele dect
cele enumerate n cuprinsul acestei prevederi, inclusiv aditivii. Din acest motiv,
acestea constituie dispoziii speciale n materie de aditivi n sensul articolului 1
alineatul 3 din ZZulV. Potrivit dispoziiei respective, normele care interzic,
limiteaz sau autorizeaz utilizarea de aditivi se aplic anumitor produse
alimentare n condiii diferite de cele prevzute n ZZulV. Utilizarea de aditivi
autorizai n mod general sau pentru anumite ntrebuinri n anexele la ZZulV
este, aadar, exclus n cazul berii. Aceast excludere nu se aplic totui dect
pentru substanele care constituie aditivi n sensul LMGB i pentru utilizarea
crora aceeai LMGB, lege ulterioar Biersteuergesetz, nu prevede nicio derogare.
Prin urmare, interzicerea aditivilor n bere nu include nici interzicerea adjuvanilor
tehnologici i nici pe cea a enzimelor.

12

n consecin, articolul 11 alineatul 1 punctul 2 din LMGB coroborat cu articolul 9

din Biersteuergesetz are ca efect interzicerea importului n Republica Federal
Germania de beri care conin substane ce intr sub incidena interdiciei de
utilizare a aditivilor, prevzut la articolul 11 alineatul 1 punctul 1 din LMBG.

I-4

COMISIA/GERMANIA

Cu privire la obiectul litigiului

13

Se impune s se stabileasc dac litigiul se refer numai la interdicia de a

comercializa sub denumirea Bier (bere) beri care au fost fabricate n alte state
membre n conformitate cu norme care nu corespund celor prevzute la articolul 9
din Biersteuergesetz sau dac litigiul se refer i la interdicia de a importa beri
care conin aditivi autorizai n statul membru de origine, dar interzii n
Republica Federal Germania.

14

n scrisoarea de punere n ntrziere pe care a adresat-o Republicii Federale

Germania, obieciile Comisiei s-au referit la dispoziiile articolelor 9 i 10 din
Biersteuergesetz, n msura n care acestea exclud importul n Republica Federal
Germania de beri fabricate n mod legal n alte state membre, att timp ct acestea
nu au fost fabricate n conformitate cu dispoziiile aplicabile n Republica
Federal Germania. Comisia a apreciat c aceast interdicie de comercializare nu
poate fi justificat de motive de interes general legate de protecia consumatorilor
sau de protecia sntii publice.

15

n rspunsul la aceast scrisoare, guvernul german a susinut c dispoziiile

legislative referitoare la puritatea berii sunt indispensabile pentru protecia
sntii publice, ntruct fabricarea berii exclusiv pe baza materiilor prime
enumerate la articolul 9 din Biersteuergesetz permite evitarea utilizrii de aditivi.
ntr-o scrisoare suplimentar din 15 decembrie 1982, adresat unui membru al
Comisiei, guvernul german a reluat acest argument, preciznd c cerina de a
utiliza numai materiile prime enumerate la articolul 9 din Biersteuergesetz include
interdicia de a utiliza aditivi, interdicie care urmrete s protejeze sntatea
public.

16

n avizul su motivat, Comisia i-a meninut punctul de vedere. Potrivit Comisiei,

faptul c berea fabricat n conformitate cu tradiia german a principiului puritii
poate fi fabricat fr aditivi nu permite s se exclud n mod general necesitatea
tehnologic de a utiliza aditivi pentru berea fabricat n conformitate cu alte
tradiii sau pe baza altor materii prime. Comisia consider c problema necesitii
tehnologice de a utiliza aditivi nu poate fi soluionat dect innd seama de
metodele de fabricaie utilizate i prin raportare la anumii aditivi determinai.

17

n rspunsul la acest aviz motivat, guvernul german a reiterat motivele legate de

prevenia sanitar care justific, din punctul su de vedere, dispoziiile articolelor
9 i 10 din Biersteuergesetz. Acesta nu a oferit totui explicaii cu privire la
domeniul exact de aplicare al acestei legislaii i nici cu privire la legtura acesteia
cu regimul aditivilor.

18

n motivarea cererii sale introductive, Comisia a denunat obstacolele n calea

importurilor care iau natere prin aplicarea Biersteuergesetz n cazul berilor
fabricate n alte state membre pe baza altor materii prime sau cu aditivi autorizai
n aceste state.
I-5

HOTRREA DIN 12.3.1987 CAUZA C-178/84

19

Guvernul german nu a menionat dect n stadiul memoriului n aprare c

regimul privind puritatea berii se ntemeiaz pe dou legislaii distincte, ns
complementare, i a efectuat o expunere a legislaiei sale, reprodus mai sus.

20

n cadrul replicii, Comisia a prezentat n mod distinct obieciile pe care le

formuleaz mpotriva normei de denumire cuprinse n articolul 10 din
Biersteuergesetz i fa de interzicerea absolut a aditivilor n bere. n opinia
Comisiei, prezentarea complet a legislaiei aplicabile furnizat de ctre guvernul
german nu modific fundamental datele prezentului litigiu. n aceast privin,
Comisia a insistat asupra faptului c nu i-a ndreptat aciunea exclusiv mpotriva
articolelor 9 i 10 din Biersteuergesetz, ci c a vizat n general interdicia de a
comercializa bere care provine din alte state membre i care nu respect criteriile
de fabricaie cuprinse n aceste dispoziii, temeiul legislativ exact al acestei
interdicii nefiind relevant.

21

n aceste condiii, sunt dou motive pentru care trebuie s se aprecieze c aciunea
se ndreapt mpotriva interdiciei de a comercializa sub denumirea Bier (bere)
beri care au fost fabricate n alte state membre conform unor norme care nu
corespund celor prevzute la articolul 9 din Biersteuergesetz i, n acelai timp,
mpotriva interdiciei de a importa beri care conin aditivi a cror utilizare este
autorizat n statul membru de origine, ns este interzis n Republica Federal
Germania.

22

n primul rnd, Comisia a identificat esena nclcrii nc de la nceput, avnd n

vedere c, nc de la declanarea procedurii precontencioase, aceasta a contestat
interdicia de comercializare care mpiedic importul n Republica Federal
Germania de beri din alte state membre, att timp ct acestea nu au fost fabricate
n conformitate cu norme corespunztoare celor n vigoare n Republica Federal
Germania. Comisia s-a referit la articolul 9 din Biersteuergesetz numai pentru a
preciza aceste norme. De altfel, astfel cum a artat guvernul german, domeniul de
aplicare al acestei dispoziii nu se limiteaz la materiile prime, ci se refer i la
aditivi. Argumentele prezentate de ctre Comisie n cursul procedurii
precontencioase cu privire la caracterul inadecvat al unei interdicii absolute de
utilizare a aditivilor demonstreaz de asemenea faptul c aceasta a intenionat ca
obiectul aciunii sale s priveasc i aceast interdicie.

23

n al doilea rnd, trebuie s se sublinieze faptul c, nc de la nceputul procedurii,

guvernul german nsui a invocat n aprare n principal argumente referitoare la
aditivi i la protecia sntii publice, ceea ce, pe de o parte, presupune faptul c a
neles i a recunoscut c obiectul litigiului cuprinde i interdicia absolut de a
utiliza aditivi, iar pe de alt parte, exclude posibilitatea de a se fi adus atingere
dreptului la aprare.
Cu privire la interdicia de a comercializa sub denumirea Bier (bere) beri
care nu ndeplinesc cerinele prevzute la articolul 9 din Biersteuergesetz
I-6

COMISIA/GERMANIA

24

n primul rnd, trebuie s se sublinieze c norma de fabricaie coninut n

articolul 9 din Biersteuergesetz nu poate s constituie, prin ea nsi, o msur cu
efect echivalent unei restricii cantitative interzise prin articolul 30 din tratat,
ntruct nu se aplic dect fabricilor de bere stabilite n Republica Federal
Germania. Articolul 9 din Biersteuergesetz nu este pus n discuie n aceast cauz
dect n msura n care articolul 10 din Biersteuergesetz, care privete att
produsele importate din alte state membre, ct i produsele fabricate pe teritoriul
naional, se refer la acesta pentru a determina buturile pentru comercializarea
crora se poate utiliza denumirea Bier (bere).

25

n ceea ce privete aceast norm de denumire, Comisia admite c, att timp ct

nu s-a realizat o armonizare la nivel comunitar, statele membre au, n principiu,
competena de a stabili normele privind fabricarea, compoziia i comercializarea
buturilor. Cu toate acestea, Comisia subliniaz incompatibilitatea cu dreptul
comunitar a unui sistem care, precum articolul 10 din Biersteuergesetz, interzice
utilizarea unei denumiri generice pentru comercializarea de produse fabricate n
parte cu materii prime, precum orezul i porumbul, altele dect cele a cror
utilizare este impus pe teritoriul naional. n orice caz, o astfel de reglementare
depete ceea ce este necesar pentru protecia consumatorului german, care poate
fi asigurat optim prin etichetare sau prin avertismente. Prin urmare, aceasta ar
constitui un obstacol interzis de articolul 30 din tratat.

26

Guvernul german a urmrit mai nti s i justifice reglementarea prin motive

legate de sntatea public. Potrivit acestuia, utilizarea de materii prime diferite de
cele admise la articolul 9 din Biersteuergesetz implic inevitabil utilizarea de
aditivi. Cu toate acestea, n timpul edinei, guvernul german a recunoscut c
articolul 10 din Biersteuergesetz, care se reduce la o norm de denumire, are ca
obiectiv numai protecia consumatorilor. Acetia ar asocia denumirea Bier
(bere) cu o butur fabricat numai din materiile prime enumerate la articolul 9
din Biersteuergesetz. Prin urmare, s-ar urmri s se evite inducerea n eroare a
consumatorilor cu privire la natura produsului, acetia putnd fi determinai s
cread c o butur denumit Bier (bere) corespunde Legii puritii atunci cnd
nu este cazul. Guvernul german susine c reglementarea sa nu are niciun scop
protecionist. n aceast privin, guvernul german a subliniat c materiile prime a
cror utilizare este prevzut la articolul 9 alineatele 1 i 2 din Biersteuergesetz nu
sunt n mod necesar de origine naional i c utilizarea denumirii Bier (bere) i
este permis oricrui comerciant care comercializeaz produse fabricate n
conformitate cu normele prescrise, norme care pot fi respectate cu uurin i n
afara Republicii Federale Germania.

27

Pentru nceput, trebuie s se reaminteasc jurisprudena constant a Curii (n

primul rnd, Hotrrea din 11 iulie 1974, Procureur du roi/Dassonville, 8/74, Rec.,
p. 837), conform creia interzicerea msurilor cu efect echivalent unor restricii
cantitative prevzut la articolul 30 din tratat include orice reglementare
comercial a statelor membre de natur s constituie, n mod direct sau indirect,
efectiv sau potenial, un obstacol n calea comerului intracomunitar.
I-7

HOTRREA DIN 12.3.1987 CAUZA C-178/84

28

n continuare, trebuie s se sublinieze c dintr-o jurispruden constant a Curii

(n special din Hotrrea din 20 februarie 1979, Rewe, 120/78, Rec., p. 649, i din
Hotrrea din 10 noiembrie 1982, Rau, 261/81, Rec., p. 3961) rezult c, n lipsa
unei reglementri comune a comercializrii produselor n cauz, obstacolele n
calea liberei circulaii intracomunitare care rezult din diferenele dintre
reglementrile naionale trebuie s fie acceptate n msura n care o astfel de
reglementare, aplicabil fr a distinge ntre produsele naionale i produsele
importate, poate fi justificat ca fiind necesar pentru a ndeplini cerine
imperative legate, ntre altele, de protecia consumatorilor. De asemenea, este
necesar ca o astfel de reglementare s fie proporional cu obiectivul urmrit. n
cazul n care un stat membru dispune de o opiune ntre diverse msuri prin care
se poate atinge acelai scop, acestuia i revine sarcina de a alege mijlocul care
restrnge cel mai puin libertatea schimburilor.

29

Nu se contest faptul c aplicarea articolului 10 din Biersteuergesetz n cazul

berilor din alte state membre, pentru fabricarea crora au fost utilizate n mod
legal alte materii prime dect malul de orz, n special orez i porumb, este
susceptibil s mpiedice importul lor n Republica Federal Germania.

30

Prin urmare, rmne de verificat dac aceast aplicare poate s fie justificat de
cerine imperative legate de protecia consumatorilor.

31

n aceast privin, trebuie respins argumentul guvernului german potrivit cruia

norma prevzut la articolul 10 din Biersteuergesetz ar fi indispensabil pentru
protecia consumatorilor germani ntruct, pentru acetia, denumirea Bier (bere)
ar fi indisociabil legat de o butur fabricat numai pe baza ingredientelor
prevzute la articolul 9 din Biersteuergesetz.

32

n primul rnd, reprezentrile consumatorilor, care pot s difere de la un stat

membru la altul, pot de asemenea s evolueze odat cu trecerea timpului, chiar i
n interiorul aceluiai stat membru. Instituirea pieei comune este, de altfel, unul
dintre factorii eseniali care pot contribui la aceast evoluie. n timp ce un regim
de protecie a consumatorilor mpotriva nelciunii permite s se in seama de
aceast evoluie, o legislaie de tipul articolului 10 din Biersteuergesetz mpiedic
aceast evoluie. Dup cum Curtea a avut deja ocazia s sublinieze ntr-un alt
context (Hotrrea din 27 februarie 1980, Comisia/Regatul Unit, 170/78, Rec.,
p. 417), legislaia unui stat membru nu trebuie s reprezinte un mijloc de a
cristaliza obiceiuri determinate ale consumatorilor i s consolideze un avantaj
dobndit de industriile naionale interesate s se conformeze acestor obiceiuri.

33

n al doilea rnd, n celelalte state membre ale Comunitii, denumirile care

corespund denumirii germane Bier (bere) au un caracter generic pentru a
desemna o butur fermentat fabricat pe baz de mal din orz, indiferent c
acesta este folosit n mod exclusiv sau mpreun cu orez sau cu porumb. Aceeai
este situaia i n dreptul comunitar, dup cum rezult din poziia 22.03 din Tariful
vamal comun. Legiuitorul german nsui a utilizat denumirea Bier (bere) n
I-8

COMISIA/GERMANIA

acest mod la articolul 9 alineatele 7 i 8 din Biersteuergesetz pentru a se referi la

buturi care nu corespund normelor de fabricaie prevzute la alineatele 1 i 2 ale
aceluiai articol.
34

Prin urmare, denumirea german Bier (bere) i denumirile corespunztoare din

limbile celorlalte state membre ale Comunitii nu pot s fie rezervate berilor
fabricate n conformitate cu normele n vigoare n Republica Federal Germania.

35

n mod evident, este legitim intenia de a oferi consumatorilor care atribuie

caliti speciale berilor fabricate pe baza unor materii prime determinate
posibilitatea de a alege n funcie de acest element. Cu toate acestea, dup cum a
subliniat deja Curtea (Hotrrea din 9 decembrie 1981, Comisia/Italia, 193/80,
Rec., p. 3019), o astfel de posibilitate poate fi asigurat prin mijloace care nu
mpiedic importul de produse fabricate i comercializate n mod legal n alte state
membre, n special prin aplicarea obligatorie a unor etichete adecvate cu privire
la natura produsului vndut. Prin indicarea materiilor prime utilizate la fabricarea
berii, un astfel de procedeu i-ar permite consumatorului s aleag n deplin
cunotin de cauz i ar asigura transparena tranzaciilor comerciale i a ofertelor
ctre public. Trebuie adugat c acest sistem de informare obligatorie nu trebuie
s implice aprecieri negative pentru berile care nu ndeplinesc cerinele prevzute
la articolul 9 din Biersteuergesetz.

36

Contrar celor susinute de guvernul german, un astfel de sistem de informare poate

funciona perfect chiar i pentru un produs care, precum berea, nu este neaprat
livrat consumatorilor n sticle sau n cutii care pot purta meniuni corespunztoare.
Acest aspect este confirmat, din nou, chiar prin reglementarea german. Articolul
26 alineatele 1 i 2 din regulamentul citat anterior privind normele de aplicare a
Biersteuergesetz prevede un sistem de informare a consumatorului pentru anumite
beri, chiar i atunci cnd acestea sunt livrate sub presiune. n acest caz,
informaiile necesare trebuie s figureze pe butoaie sau pe robinetele de bere.

37

Din cele ce preced rezult c aplicarea normei de denumire, coninut n articolul

10 din Biersteuergesetz, n cazul berilor importate din alte state membre care au
fost fabricate i comercializate n mod legal n aceste state constituie o
nendeplinire a obligaiilor care i revin Republicii Federale Germania n temeiul
articolului 30 din tratat.
Cu privire la interdicia absolut de a comercializa beri care conin aditivi

38

Comisia consider c interdicia absolut de a comercializa beri care conin aditivi

nu poate s fie justificat de motive legate de protecia sntii publice. Potrivit
instituiei reclamante, celelalte state membre dau dovad de o mare severitate n
ceea ce privete utilizarea aditivilor n produsele alimentare i nu autorizeaz
utilizarea unui aditiv determinat dect dup ce analize minuioase au stabilit c nu
este duntor. Potrivit Comisiei, trebuie s se prezume c berile fabricate n aceste
state i care conin aditivi autorizai n rile respective nu prezint niciun pericol
I-9

HOTRREA DIN 12.3.1987 CAUZA C-178/84

pentru sntatea public. n cazul n care Republica Federal Germania

intenioneaz s se opun importului lor, i revine acesteia, potrivit Comisiei,
sarcina de a dovedi c aceste beri sunt periculoase pentru sntatea public.
Comisia consider c, n spe, nu s-a prezentat o astfel de dovad. Regimul
aditivilor aplicabil berii n Republica Federal Germania ar fi n orice caz
disproporionat n msura n care exclude complet utilizarea de aditivi, n timp ce
regimul aplicabil altor buturi, precum buturile rcoritoare, este cu mult mai
flexibil.
39

n ceea ce l privete, guvernul german consider c, avnd n vedere pericolele ce

rezult din utilizarea aditivilor, ale cror efecte pe termen ndelungat nc nu sunt
cunoscute, i innd seama n special de riscurile pe care le prezint acumularea
aditivilor n organism i interaciunea lor cu alte substane precum alcoolul, este
necesar s se limiteze ct mai mult posibil cantitatea de aditivi absorbii. Avnd n
vedere c berea este un aliment consumat pe scar larg n Germania, guvernul
german consider c este n special indicat s se exclud utilizarea oricrui aditiv
n fabricarea acesteia. O astfel de alegere s-ar impune cu att mai mult cu ct
utilizarea aditivilor nu este necesar din punct de vedere tehnologic i poate fi
evitat prin utilizarea exclusiv a ingredientelor prevzute de Biersteuergesetz. n
aceste condiii, regimul german al aditivilor aplicabil berii ar fi complet justificat
de necesitatea de a proteja sntatea public i nu ar nclca principiul
proporionalitii.

40

Nu se contest c interdicia de a comercializa beri care conin aditivi mpiedic

importul din alte state membre de beri care conin aditivi autorizai n aceste state,
i, prin urmare, intr sub incidena articolului 30 din tratat. Cu toate acestea,
trebuie s se verifice dac aplicarea acestei interdicii poate fi justificat, n
temeiul articolului 36 din tratat, de motive legate de protecia sntii
persoanelor.

41

Astfel cum rezult dintr-o jurispruden constant a Curii (n special din

Hotrrea din 14 iulie 1983, Sandoz, 174/82, Rec., p. 2445), n lipsa unei
armonizri, n msura n care subzist incertitudini n etapa actual a cercetrilor
tiinifice, revine statelor membre sarcina de a decide la ce nivel consider c este
necesar s asigure protecia sntii i a vieii persoanelor, innd seama totodat
de cerinele liberei circulaii a mrfurilor n cadrul Comunitii.

42

De asemenea, din jurisprudena Curii (i n special din Hotrrea din 14 iulie

1983, Sandoz, citat anterior, din Hotrrea din 10 decembrie 1985, Motte,
247/84, Rec., p. 3887, i din Hotrrea din 6 mai 1986, Muller, 304/84, Rec.,
p. 1511) rezult c, n aceste condiii, dreptul comunitar nu se opune ca statele
membre s adopte o legislaie prin care utilizarea aditivilor este supus unei
autorizri prealabile acordate printr-un act de aplicabilitate general pentru
anumii aditivi, fie pentru toate produsele, fie numai pentru unele dintre acestea,
fie n vederea anumitor ntrebuinri. O legislaie de acest tip rspunde unui
I - 10

COMISIA/GERMANIA

obiectiv legitim de politic sanitar, respectiv cel de a restrnge consumul

necontrolat de aditivi alimentari.
43

n cazul produselor importate, aplicarea interdiciilor de a comercializa produse

care conin aditivi autorizai n statul membru productor, dar interzii n statul
membru de import, nu este totui admisibil dect n msura n care aceasta
respect cerinele prevzute la articolul 36 din tratat, astfel cum acesta a fost
interpretat de ctre Curte.

44

n primul rnd, trebuie amintit c, n Hotrrile Sandoz, Motte i Muller, citate

anterior, Curtea a dedus din principiul proporionalitii, care st la baza ultimei
teze a articolului 36 din tratat, c interdiciile de a comercializa produse care
conin aditivi autorizai n statul membru productor, dar interzii n statul
membru importator, trebuie s fie limitate la ceea ce este efectiv necesar pentru a
asigura protecia sntii publice. De asemenea, Curtea a concluzionat c
utilizarea unui anumit aditiv, admis ntr-un alt stat membru, trebuie s fie
autorizat n cazul unui produs importat din acest stat membru, din moment ce,
innd seama, pe de o parte, de rezultatele cercetrii tiinifice internaionale i n
special de lucrrile Comitetului tiinific pentru alimentaie uman al Comunitii,
ale Comisiei Codex Alimentarius a FAO i ale Organizaiei Mondiale a Sntii
i, pe de alt parte, de obiceiurile alimentare n statul membru importator, acest
aditiv nu prezint un pericol pentru sntatea public i rspunde unei nevoi reale,
n special de ordin tehnologic.

45

n al doilea rnd, trebuie amintit c, astfel cum a constatat Curtea n Hotrrea din
6 mai 1986 (Hotrrea Muller, citat anterior), principiul proporionalitii impune
de asemenea ca operatorii economici s poat solicita, printr-o procedur care s
le fie accesibil cu uurin i care s poat fi derulat n termene rezonabile, ca
utilizarea unor aditivi determinai s fie autorizat printr-un act de aplicabilitate
general.

46

Se impune s se precizeze c un refuz nejustificat de autorizare trebuie s poat fi

contestat de ctre operatorii economici printr-o aciune jurisdicional. Astfel cum
Curtea a considerat deja n Hotrrea din 6 mai 1986 (Hotrrea Muller, citat
anterior), revine autoritilor naionale competente din statul membru importator
sarcina de a demonstra c interdicia este justificat de motive legate de protecia
sntii populaiei lor, fr a aduce atingere dreptului acestor autoriti de a
solicita operatorilor economici datele de care dispun i care pot fi utile n
aprecierea faptelor.

47

Trebuie s se sublinieze c regimul german al aditivilor aplicabil berii, pe de o

parte, determin o excludere a tuturor aditivilor autorizai n celelalte state
membre, i nu o excludere a unora dintre acetia, justificat concret de pericolele
pe care le-ar prezenta aditivii innd seama de obiceiurile alimentare ale populaiei
germane i, pe de alt parte, nu implic nicio procedur care s permit
I - 11

HOTRREA DIN 12.3.1987 CAUZA C-178/84

operatorilor economici s obin autorizarea utilizrii unui aditiv determinat n

fabricarea berii, printr-un act de aplicabilitate general.
48

n ceea ce privete n special nocivitatea aditivilor, guvernul german a menionat,

bazndu-se pe expertize, pericolele inerente ale absorbiei de aditivi n general.
Acesta a subliniat c, din motive de prevenie general, este important s se
limiteze ct mai mult posibil cantitatea de aditivi absorbii i c este n mod
special indicat s se exclud complet utilizarea lor n fabricarea berii, care este un
aliment consumat pe scar larg de populaia german.

49

Cu toate acestea, din tabelele aditivilor admii pentru diverse alimente, prezentate
chiar de ctre guvernul german, rezult c unii dintre aditivii autorizai n
fabricarea berii n alte state membre sunt admii i prin reglementarea german, n
special prin ZZulV, pentru fabricarea tuturor sau aproape a tuturor buturilor.
Simpla referire la riscurile poteniale care ar rezulta din absorbia de aditivi n
general i la faptul c berea este un aliment consumat pe scar larg nu sunt
suficiente pentru a justifica instituirea unui regim mai sever n cazul acestui
produs.

50

n ceea ce privete necesitatea, n special de natur tehnologic, de a utiliza

aditivi, guvernul german a artat c aceasta nu exist att timp ct berea este
fabricat n conformitate cu prevederile articolului 9 din Biersteuergesetz.

51

n aceast privin, trebuie s se sublinieze c, pentru a exclude posibilitatea ca

anumii aditivi s rspund unei nevoi tehnologice, nu este suficient s se invoce
faptul c berea poate fi fabricat fr aditivi att timp ct aceasta este fabricat din
materiile prime impuse n Republica Federal Germania. O astfel de interpretare a
noiunii de necesitate tehnologic, care determin privilegierea metodelor
naionale de producie, constituie un mijloc de a restrnge n mod deghizat
comerul ntre statele membre.

52

Noiunea de necesitate tehnologic trebuie s fie apreciat n funcie de materiile

prime utilizate i innd seama de evaluarea efectuat n acest sens de ctre
autoritile statului membru n care produsul a fost fabricat i comercializat n
mod legal. De asemenea, trebuie luate n considerare rezultatele cercetrilor
tiinifice internaionale, n special lucrrile Comitetului tiinific pentru
alimentaie uman al Comunitii, ale Comisiei Codex Alimentarius a FAO i ale
Organizaiei Mondiale a Sntii.

53

Prin urmare, n msura n care regimul german al aditivilor cu privire la bere

implic o excludere general a aditivilor, aplicarea acestuia n cazul berilor
importate din alte state membre nu este conform cu cerinele dreptului comunitar,
astfel cum au fost evideniate de jurisprudena Curii, ntruct aceast aplicare este
contrar principiului proporionalitii i nu intr, aadar, sub incidena excepiei
prevzute la articolul 36 din tratat.
I - 12

COMISIA/GERMANIA

54

Avnd n vedere consideraiile de mai sus, trebuie s se concluzioneze n sensul

c, prin interzicerea comercializrii de beri fabricate i introduse pe pia n mod
legal ntr-un alt stat membru n cazul n care aceste beri nu sunt conforme cu
articolele 9 i 10 din Biersteuergesetz, Republica Federal Germania nu i-a
ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul articolului 30 din tratat.
Cu privire la cheltuielile de judecat

55

Potrivit articolului 69 alineatul (2) din Regulamentul de procedur, partea care

cade n pretenii este obligat la plata cheltuielilor de judecat. ntruct Republica
Federal Germania a czut n pretenii, se impune obligarea acesteia la plata
cheltuielilor de judecat.
Pentru aceste motive, CURTEA hotrte:
1)

Prin interzicerea comercializrii de beri fabricate i introduse pe pia

n mod legal ntr-un alt stat membru n cazul n care aceste beri nu sunt
conforme cu articolele 9 i 10 din Biersteuergesetz, Republica Federal
Germania nu i-a ndeplinit obligaiile care i revin n temeiul articolului
30 din tratat.

2)

Oblig Republica Federal Germania la plata cheltuielilor de judecat.

Mackenzie Stuart

Galmot

Schockweiler

Bosco

Bahlmann

Joliet

Kakouris

Koopmans

Moitinho de Almeida

O'Higgins

Due

Everling

Rodriguez Iglesias

Pronunat astfel n edin public la Luxemburg, la 12 martie 1987.

Grefier

Preedinte

I - 13

HOTRREA DIN 12.3.1987 CAUZA C-178/84

P. Heim

I - 14

A. J. Mackenzie Stuart