C.a.Iasi Decizii Relevante Trim. IV 2009

CURTEA DE APEL IAI
Decizii relevante
Pronunate n trimestrul al IV-lea
2009
Cuprins
SECIA CIVIL.....................................................................................................................................................4
1. Divor. ncredinarea minorilor. Interesul superior al copilului.................................................................4
2. Aciune n regres. Exercitarea atribuiilor de serviciu n limitele legii.......................................................5
3. Aciune n revendicare. Admisibilitate. Cerere formulat ulterior adoptrii Legii nr. 10/2001.................8
4. Uzucapiune. Teren atribuit n folosin. Legea nr.18/1991.......................................................................10
5. Ci de atac. Neagravarea situaiei prii n propria cale de atac............................................................12
6. Calitate procesual pasiv a statului romn reprezentat de Ministerul Finanelor. Daune materiale i
morale...........................................................................................................................................................14
7. mpreal judiciar. Calitate procesual activ. Teri dobnditori ai cotei indivize din bunurile
succesorale transmise de soia supravieuitoare din masa succesoral.......................................................16
8. Obligaia de ntreinere a copiilor. Data de la care se datoreaz pensia de ntreinere pentru minor.....19
9. Hotrre judectoreasc. Lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului unei
hotrri (art. 281 ind. 1 C.pr.civ.).................................................................................................................21
SECIA PENAL.................................................................................................................................................23
1. Limitele rejudecrii cauzei de ctre instana de apel. Respectarea dispoziiilor hotrrii instanei de
recurs - art. 385 C.pr.pen............................................................................................................................23
2. Inadmisibilitatea plngerii mpotriva rezoluiei procurorului formulat n baza dispoziiilor art. 278 ind.
1 C.pr.pen. (lipsa calitii procesuale a petentei - art. 222 alin. 3 C.p.p.)...................................................26
3. Infraciunea de punere n circulaie sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numr
fals de nmatriculare prevzut de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2020. Numr fals de nmatriculare..28
4. Furt calificat. Abuz de ncredere. Distincie.............................................................................................29
5. Tentativ de omor calificat sau vtmare corporal. Criterii de difereniere. Daune morale i materiale
criterii avute n vedere la stabilirea cuantumului acestora.......................................................................30
SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL.........................................................................33
1. Contract de achiziie public. Pre aparent neobinuit de sczut. Obligaia autoritii contractante de a
lua n considerare condiiile deosebit de favorabile de care beneficiaz ofertantul, organizat ca persoan
fizic autorizat, n raport cu ofertantul organizat ca societate comercial, n executarea unui serviciu
(activitate de evaluare), care implic aproape n mod exclusiv aportul personal al prestatorului autorizat
n condiiile legii...........................................................................................................................................33
2. Taxa pe valoarea adugat. Recunoaterea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adugat, de
ndeplinirea condiiei ca bunurile sau serviciile s fi fost achiziionate exclusiv pentru realizarea
obiectului de activitate pentru care societatea comercial a fost nfiinat.................................................35
3. Eroare material. Erorile care vizeaz fondul cauzei nu pot fi ndreptate pe calea procedurii prevzute
de art. 281 C.pr.civ., ci doar prin exercitarea cilor de atac........................................................................39
SECIA PENTRU LITIGII DE MUNC I ASIGURRI SOCIALE...........................................................42
1. Indemnizaie pentru concediu de odihn i prim de concediu................................................................42
2. Vrsta de pensionare pentru personalul didactic.....................................................................................45
3.
Desfacerea disciplinar a contractului de munc. Verificarea obiectului abaterii disciplinare.........47
4. Plata contravalorii muncii prestate n afara duratei normale a timpului de munc sptmnal............60
5. DREPTURILE SALARIALE CUVENITE CADRELOR DIDACTICE N TEMEIUL LEGII 221/2008...............................64
6. Rspunderea patrimonial a gestionarului...............................................................................................69
7. Modificarea unilateral a contractului individual de munc sub aspectul salariului..............................73
SECIA COMERCIAL.....................................................................................................................................78
1. Aplicarea articolului 107 alineat (1) litera B din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.......78
2. Aplicarea articolului 138 alineat (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei....................79
3. Aplicarea articolului 299 alineat (1) raportat la articolul 282 alineat (2) Cod procedur civil. Recurs
mpotriva unei ncheieri premergtoare, cu caracter interlocutoriu. Inadmisibilitate.................................83
4.Aciune ntemeiat pe articolul 138 alineat (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei.
Fapta prevzut la litera a)..........................................................................................................................85
5. Recurs formulat mpotriva unei ncheieri pronunate de judectorul delegat la Oficiul Registrului
Comerului, conform art.6 din Legea nr.26/1990. Condiia interesului n promovarea cii de atac...........88
6. Aplicarea art. 3 pct. 6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei. Crean cert................89
7. Aciune a lichidatorului judiciar, formulat n temeiul art. 138 alineat (1) din Legea nr. 85/2006,
respins la fond. Recurs promovat de unul dintre creditori lips de calitate procesual activ...............92
8. Aplicarea dispoziiilor articolului 11 alineat (1) litera c) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei. Cerere de deschidere a procedurii aparinnd debitorului.......................................................96
9. Aplicarea dispoziiilor articolului 274 alineat (3) Cod procedur civil. Micorarea onorariului de
avocat acordat la fond...................................................................................................................................97
10. Aplicarea articolului 129 alineat (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei. Consecina
necomunicrii raportului final ctre creditori............................................................................................102
Secia civil
1. Divor. ncredinarea minorilor. Interesul superior al copilului
Interesele copilului ce urmeaz a fi ncredinat, n temeiul art. 42
C.fam., sunt legate nu numai de posibilitile materiale ale
prinilor, ci i de vrsta minorului, de comportarea prinilor
nainte de desfacerea cstoriei, de gradul de ataament i
de preocuparea pe care le-au manifestat, ct i de legturile
afective care s-au stabilit ntre printe i copil.
Curtea de Apel Iai, decizia civil nr. 463 din 28 octombrie 2009
Prin sentina civil nr. 68/6.01.2009 a Judectoriei Iai s-a admis n parte aciunea
formulat de reclamanta-prt C.A.-M. n contradictoriu cu prtul-reclamant C.I. Totodat,
judectoria a admis n parte cererea reconvenional formulat de prtul-reclamant, a
declarat desfcut din culp comun cstoria prilor, a ncredinat prtului-reclamant spre
cretere i educare pe minora C.O.-P., reclamanta-prt fiind obligat la plata ctre prtulreclamant, n folosul minorei C.O.-P., a sumei de 150 euro lunar cu titlu de pensie de
ntreinere, ncepnd cu data introducerii cererii reconvenionale, 14.10.2008 i pn la
majorat. S-a stabilit n favoarea reclamantei-prte dreptul de a avea legturi personale cu
minora C.O.-P., la domiciliul reclamatei-prte dup urmtorul program: n prima i a treia
sptmn din fiecare lun, de smbt de la orele 10,00 pn duminic la orele 18,00, n
fiecare vacan de var timp de o lun, n luna august, precum i n vacanele de primvar i
iarn, timp de o sptmn.
Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a reinut c reclamanta s-a cstorit cu
prtul la data de 19 august 2000 i s-au separat n fapt n anul 2007, cnd reclamanta-prt a
prsit ara. Relaia soilor a fost una zbuciumat, soul fiind o fire agresiv i geloas,
consumnd alcool, provocnd scandaluri. S-a mai reinut c minora fiind ataat de tat,
acesta i poate asigura condiii de via normale.
mpotriva sentinei civile nr. 68/6.01.2009 Judectoriei Iai a declarat apel C.A.-M.,
iar prin decizia civil nr. 408/4 mai 2009 a Tribunalului Iai a fost admis apelul promovat de
reclamanta C.A.-M. contra sentinei civile nr. 68/6.01.2009 a Judectoriei Iai, sentin pe
care a schimbat-o n parte, n sensul c: a ncredinat reclamantei-prte spre cretere i
educare pe minora C.O.-P., cu obligarea prtului-reclamant s plteasc 83 lei cu titlu de
pensie lunar de ntreinere, ncepnd cu data pronunrii prezentei decizii i pn la majoratul
copilului.
Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut c era n interesul minorei a fi
ncredinat apelantei spre cretere i educare. Faptul c bunica patern se ngrijea de copil
astfel cum s-a reinut, nu este un motiv pentru a-l ncredina prtului.
mpotriva deciziei civile nr. 408/4 mai 2008 a Tribunalului Iai a declarat recurs C.I.,
criticnd sentina recurat, ntre altele, pentru c nu s-a fcut anchet social la domiciliul
mamei, aceasta locuind n Italia, neavnd loc de munc, fiind consumatoare de alcool i
neocupndu-se de ntreinerea minorei, ci dimpotriv, neglijnd-o permanent.
Examinnd decizia recurat prin prisma criticii ce vizeaz nclcarea sau greita
aplicare a legii, n ceea ce privete aplicarea principiului interesului superior al copilului,
principiu fundamentat n dreptul familiei, curtea de apel a constatat c recursul formulat este
ntemeiat.
Potrivit legii, copilul are dreptul s creasc alturi de prinii si, ambii prini sunt
responsabili pentru creterea i educarea copilului lor.
n msura n care exist nenelegeri ntre pri cu privire la exercitarea drepturilor i
ndeplinirea obligaiilor printeti acestea vor fi soluionate de instana de judecat ce va avea
4
n vedere, n primul rnd, interesul superior al copilului, astfel nct msura dispus s asigure
bunstarea material i spiritual a copilului, n special prin ngrijirea acestuia, prin asigurarea
creterii, educrii i ntreinerii sale.Minora C.O.-P. era ataat de mam, aa cum a rezultat
din certificatul de psihodiagnostic emis de cabinetul de psihologie al policlinicii din Iai, la
data de 11 septembrie 2009 i, interpelat de psiholog, a fcut referire la situaii privind
violena domestic n familie, cauzat de comportamentul abuziv al tatlui fa de copil i
mam.
Susinerile recurentului c mama ar fi fost o consumatoare de alcool, c nu s-ar fi
preocupat a-i asigura minorei condiii necesare pentru o dezvoltare corespunztoare, nu au
fost susinute de probele administrate n cauz.
Totodat, a mai reinut curtea c s-a efectuat ancheta social la domiciliul minorei, iar
mama s-a rentors din Italia pentru a se ocupa de creterea minorei.
Prin urmare, n mod legal tribunalul, innd cont c minora manifesta un mai mare
ataament fa de mam, iar deprtarea de mediul ce i conferea siguran i stabilitate i-ar fi
putut crea dificulti de ordin emoional, criticile din recurs au aprut ca nefondate i nu au
fost de natur s atrag modificarea hotrrii recurate. n conformitate cu dispoziiile art. 312
C.pr.civ., curtea de apel a respins recursul.
2. Aciune n regres. Exercitarea atribuiilor de serviciu n limitele legii
Prin exercitarea n limitele legii a atribuiilor de serviciu, poliistul
care a cauzat suferine sau vtmri unor persoane ori a
adus prejudicii patrimoniului acestora este absolvit de orice
rspundere.
Curtea de Apel Iai, decizia civil nr. 181 din 18 noiembrie 2009
Prin sentina civil nr. 1253/6 iulie 2009 a Tribunalului Iai s-au respins excepiile
inadmisibilitii aciunii i a lipsei calitii procesuale pasive a prilor, s-a respins aciunea
civil formulat de reclamantul statul romn, prin Ministerul Economiei i Finanelor, n
contradictoriu cu prii I.P.J.-Iai, P.C., B.V., A.C., R.L., D.P. i S.D.
Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut c prii aveau calitate procesual
pasiv, fiind chemai n judecat n calitate de salariai ai Ministerului de Interne, ca angajai
ai I.P.J. Iai.
Pe fondul cererii, a reinut instana de fond c, la data de 13 iulie 2000, prii au
exercitat un control conform Legii nr.12/1990, modificat prin O.G. nr.126/1998, la trei
magazine de desfacere confecii aparinnd S.C. P.P. S.R.L., administrator al societii fiind
G.A. La dou dintre magazine, administratoarea societii nu a putut prezenta documentele
legale de provenien a mrfurilor expuse spre vnzare, n conformitate cu Legea nr.12/1990,
modificat prin O.G. nr.126/1998, art.1 alin.2 i anexa 1 A din H.G. nr.831/1997.
Pe data de 14 iulie 2008, administratorul societii s-a prezentat la poliie, ns nici de
aceast dat nu a prezentat nici un document legal de provenien, motivnd c nu existau
avize de nsoire a mrfii, deoarece acestea au fost transferate la punctul de lucru pentru a fi
prezentate grzii financiare i pentru administraia financiar, care urmau s efectueze un
control.
Pe data de 14 iulie 2000, mpotriva S.C P.P. S.R.L., actualmente S.C. W. S.R.L., sa luat msura sancionrii contravenionale, dispunndu-se i confiscarea mrfii, conform
Legii nr.12/1990 modificat prin O.G. nr.126/1998, n baza celor dou procese-verbale de
sancionare a contraveniilor.
Tribunalul a mai reinut c prezentarea ulterioar a documentelor de provenien a
mrfurilor nu a nsemnat c activitatea de control la agentul comercial a fost abuziv din
partea poliitilor.
5
S-a mai reinut c dac statul romn a fost nevoit s achite daune pentru un prejudiciu
cauzat din nerestituirea unei pri din bunurile ce au fost confiscate, acest lucru nu s-a datorat
conduitei prtei de la momentul controlrii societii comerciale i al ntocmirii procesuluiverbal de constatare i sancionare contravenional, ci angajailor Ministerului Finanelor
Publice care nu au adus la ndeplinire pe cale legal dispoziiile deciziei naltei Curi de
Casaie i Justiie , prin care s-au anulat n mod irevocabil procesele-verbale ale contraveniei.
Dac administratorul S.C. P.P. S.R.L., de rea-credin fiind, a refuzat s indice restul
bunurilor ce au fost confiscate, organele Ministerului Finanelor Publice trebuiau s procedeze
la eliberarea de obligaia de restituire, inclusiv prin recurgerea la oferta real urmat de
consemnaiune. Neprocednd n acest mod, daunele produse prin ntrzierea executrii
obligaiei de restituire au revenit n sarcina Ministerului Finanelor Publice. Ct privete
daunele create unitii comerciale pentru reinerea mrfurilor, ntre data ridicrii lor i data
deciziei instanei supreme, aceste daune cdeau n sarcina administratorului societii
comerciale, care a neles s fac aprrile abia n faa instanei care a soluionat plngerea
contravenional.
mpotriva sentinei civile nr. 1253/6 iulie 2003 a Tribunalului Iai a declarat apel statul
romn, prin Ministerul Finanelor Publice, reprezentat de Direcia General a Finanelor
Publice a judeului Iai, criticnd sentina apelat pentru urmtoarele motive:
Prima instan n mod greit a reinut c nu erau incidente n cauz prevederile art. 56
din Legea nr. 360/2002, privind statutul poliistului care dispune c: este absolvit de orice
rspundere poliistul care, prin exercitarea n limitele legii a atribuiilor de serviciu, a cauzat
suferine sau vtmri unor persoane ori a adus prejudicii patrimoniului acestora, fapt pentru
care nu putea fi angajat rspunderea poliitilor n cauz i nici a comitentului I.P.J. pentru
fapta prepuilor si.
n mod greit n cauz prima instan a constatat c putea fi reinut n aprare Decizia
Curii Militare de Apel nr. 82/15.04.2003. S-a mai susinut c fr ndoial au fost competeni
poliitii s efectueze controlul, att din punct de vedere personal, ct i teritorial, ns la
dosarul cauzei nu a fost depus copia mandatului sau a delegaiei n baza cruia au efectuat
acest control.
Conform raportului de expertiz contabil i suplimentului la acesta, prejudiciul total
adus societii reclamante prin activitatea organelor statului a fost de 5.424.430.872 lei. Din
ntregul material probator administrat n cauza ce a format obiectul dosarului de daune, a
rezultat pe deplin fapta ilicit cauzatoare de prejudiciu constnd n nlocuirea unor proceseverbale i confiscarea abuziv a mrfii legal dobndit i pentru care existau acte de
provenien legale. Att administratorul, ct i S.C. P.P. S.R.L. au imputat agenilor
constatatori c au svrit un abuz de drept n exercitarea atribuiilor de serviciu, cu alte
cuvinte o fapt ilicit, adic ceea ce constituia tocmai fundamentul rspunderii civile
delictuale. Tribunalul a decis c n spe nu au fost ntrunite condiiile cumulative ale
rspunderii civile delictuale (fapt ilicit, prejudiciu i raport de cauzalitate ntre acestea),
pentru c aplicarea sanciunilor contravenionale contra uneia dintre reclamante nu ar fi
constituit fapt svrit cu vinovie sau din greeal.
Dac mai multe instane nu ar fi constatat vinovia poliitilor i nici a statului romn,
prin Ministerul Finanelor Publice, instituia statului romn nu ar fi promovat prezenta
aciune, poliitii avnd o rspundere proprie att fa de persoana juridic (I.P.J.-Iai), ct i
fa de victima prejudiciului, principiul enunat fiind prevzut de art. 35 din Decretul 31/1954,
conform cruia faptele ilicite ale organelor persoanei juridice atrag rspunderea personal a
celui ce le-a svrit att fa de persoana juridic, ct i fa de cel de-al treilea. Chiar dac
legea a instituit rspunderea persoanei juridice pentru fapta ilicit a organelor sale de
conducere, suportarea fiscal a prejudiciului trebuia s revin celor vinovai de producerea lui.
Pentru toate aceste motive s-a solicitat admiterea apelului, modificarea n parte a sentinei
civile nr. 1253/6 iulie 2009 a Tribunalului Iai, n sensul admiteri aciunii statului romn prin
Ministerul Finanelor Publice, n cuantum de 608.443 lei pentru faptele cauzatoare de
6
prejudiciu svrite de prepuii I.P.J.-Iai.

Apelul formulat este nentemeiat.
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Iai sub nr. 253/99/2009, reclamantul
statul romn, prin Ministerul Economiei i Finanelor, a formulat aciune n regres i a chemat
n judecat pe prii I.P.J. Iai, P.C., B.V., A.C., R.L., D.P. i S.D., solicitnd obligarea
acestora la plata sumei de 608.443 lei, reprezentnd contravaloarea daunelor morale i
materiale achitate de statul romn prin Ministerul Economiei i Finanelor, creditorilor S.C.
W. (fosta S.C. P.P. S.R.L.) i numitei G.A.
Din ansamblul probator administrat n cauz a rezultat cu certitudine c la data de 13
iulie 2000, dou echipe de poliiti din cadrul Poliiei Municipiului Iai au efectuat un control
la magazinele de desfacere confecii ale S.C. P.P. S.R.L., al crei administrator era G.A.,
constatnd c mrfurile expuse spre vnzare nu erau nsoite de documente de provenien,
respectiv de avize de nsoire a mrfurilor, documente ce nu au fost prezentate de
administrator nici pe data de 14 iulie 2008, cnd s-a prezentat la poliie. Pe data de 14 iulie
2000, mpotriva S.C. P.P. S.R.L., devenit apoi S.C. W. S.R.L., s-a luat msura
sancionrii contravenionale, dispunndu-se confiscrii mrfii conform Legii nr.12/1990, n
baza a dou procese-verbale de sancionare a contraveniilor.
Prin decizia civil nr.947/6 martie 2002 a Curii Supreme de Justiie s-a admis recursul
n anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng Curtea Suprem de
Justiie, a fost casat decizia civil nr.512/26 februarie 2001 a Tribunalului Iai i s-a respins
recursul declarat de I.P.J.-Iai mpotriva sentinei civile nr.16398/22 noiembrie 2000 a
Judectoriei Iai. S-a reinut c mrfurile supuse comercializrii de S.C. P.P. S.R.L. n cele
dou puncte de lucru verificate, aveau acte de provenien, dar din motive neimputabile
petentei, fuseser transportate la un alt punct de lucru, spre a fi verificate de garda financiar.
Separat de aciunea civil, S.C. P.P. S.R.L. i administratorul G.A. au formulat
plngere penal mpotriva poliitilor-pri, iar prin ordonana procurorului din 30.05.2001 sa dispus scoaterea de sub urmrire penal a poliitilor, cu aplicarea unei sanciuni
administrative, potrivit art. 181 Cod penal. mpotriva ordonanei procurorului s-a formulat
plngere, iar prin sentina nr.78/2.08.2002 pronunat de Tribunalul Militar Iai s-a dispus
scoaterea sub urmrire penal a poliitilor, cu schimbarea temeiului juridic n art. 10 lit. d
C.pr.pen. Prin sentina penal nr.78/2 aprilie 2002 rmas definitiv n urma respingerii
recursului declarat de petenta S.C. W. (fost S.C. P.P.) S.R.L. prin decizia nr. 82/15 aprilie
2003 a Curii Militare de Apel s-a constatat n mod irevocabil c nu se putea reine n sarcina
poliitilor svrirea vreunei fapte cu caracter penal, cu att mai mult cu ct poliitii erau n
exerciiul atribuiilor de serviciu, nu s-a fcut dovada c, cu tiin, nu au ndeplinit un act ori
l-au ndeplinit n mod defectuos i prin aceasta au cauzat o vtmare a intereselor legale ale
S.C. W. (fosta P.P.) S.R.L.
n cauz nu s-a fcut dovada de reclamantul statul romn c prii-poliiti, prin
efectuarea controlului respectiv, n exercitarea atribuiilor de serviciu pe care le aveau la
momentul controlului au depit limitele sarcinilor de serviciu, chiar fr aprobarea
comitentului I.P.J. Iai care s-ar fi aflat n culp pentru insuficienta instruire i
supraveghere a prepuilor si (nefiind aplicabile n cauz dispoziiile art.1000 alin. 2-4 C.civ.).
Din ntreg probatoriul administrat n cauz a rezultat clar c poliitii au efectuat
controlul n baza unui temei legal i anume n conformitate cu art.2 i art.4 din Legea
nr.12/1990 modificat prin O.G. nr.126/1998, activitatea de control concretizndu-se n
procesele-verbale ncheiate.
Prin urmare, instana nu a constat n activitatea de control a poliitilor la S.C. W.
S.R.L. vreo fapt ilicit, ct timp actele de provenien a mrfii expuse spre vnzare lipseau,
administratorul societii justificnd existena acestora ulterior, abia n faa instanei de
judecat.
i decizia nr. I a Seciilor Unite a Curii Supreme de Justiie, prin admiterea recursului
n interesul legii, a stabilit c n cazul plngerilor ndreptate mpotriva actelor de constatare i
7
sancionare a contraveniilor prevzute de art.1 lit. e din Legea nr.12/1990, modificat prin
Ordonana Guvernului nr.126/29 august 1998, prezentarea ulterioar n faa instanelor
judectoreti a actelor prin care se dovedete provenina licit a bunurilor ce nu erau nsoite
n momentul constatrii contraveniei, de astfel de documente, atrage anularea procesuluiverbal de contravenie, exonerarea contravenientului i restituirea mrfii confiscate.
Ca atare, lipsa documentelor de provenien a mrfurilor de la locul de comercializare
nu putea fi imputat poliitilor-pri care au efectuat controlul n limitele legii, potrivit art.56
din Legea nr.360/2002 privind statutul poliistului.
Nu a putut fi reinut rspunderea civil delictual, neexistnd culp, unul din
elementele rspunderii civile delictuale, alturi de prejudiciu, fiind i legtura de cauzalitate.
Prevederile art.56 din Legea nr.360/2002 privind statutul poliistului se coroboreaz cu
dispoziiile art.55 din acelai act normativ care stabilete c nclcarea de poliist cu
vinovie a ndatoririlor de serviciu angajeaz rspunderea sa disciplinar, material, civil
sau penal, dup caz.
n raport de toate aceste considerente i de dispoziiile art.236 C.pr.civ., a fost respins
apelul formulat, cu pstrarea sentinei pronunate.
3. Aciune n revendicare. Admisibilitate. Cerere formulat ulterior adoptrii Legii nr.
10/2001
Aciunile n revendicare ntemeiate pe dispoziiile dreptului comun
avnd ca obiect revendicarea imobilelor preluate n mod
abuziv de stat n perioada 6 martie 1945 22 decembrie
1989, deinute de un ter, sunt admisibile n msura n care
nu se aduce atingere unui alt drept de proprietate ori
securitii raporturilor juridice.
Curtea de Apel Iai, decizia civil nr. 193 din 9 decembrie 2009
Prin sentina civil nr.1254/20 mai 2005, Judectoria Vaslui a respins excepia de
netimbrare a aciunii, excepie invocat de prta S.C. B. SRL. n baza art.2 i art.158
C.pr.civ. a declinat competena de soluionare a cauzei privind pe reclamanii L.I., M.V., B.L.,
L.Vc. i prii statul romn prin Ministerul Finanelor Publice, Consiliul Local Vaslui i S.C.
M. SA Vaslui, n favoarea Tribunalului Vaslui.
Judectoria Vaslui a reinut c indiferent n ce zon ar fi amplasat imobilul n litigiu,
valoarea acestuia depea suma de 1 miliard lei, competena de soluionare a cauzei
aparinnd Tribunalului Vaslui.
Prin sentina civil nr.174/22 februarie 2006 a Tribunalului Vaslui a fost admis
excepia lipsei calitii procesuale active, a fost respins aciunea civil formulat de
reclamanii M.V., B.L., L.Vc., mpotriva prilor statul romn reprezentat de Ministerul
Finanelor Publice, Consiliul Local Vaslui, S.C. B. SRL Vaslui i S.C. M. SA Vaslui
reprezentat prin lichidatorii judiciari S.C. E. SRL Hui i S.C. M.R.L. Iai ca fiind
formulat de persoane lipsite de calitate procesual activ.
S-a respins ca inadmisibil aciunea civil formulat de reclamanta L.I. n
contradictoriu cu prii statul romn reprezentat de Ministerul Finanelor Publice Direcia
General a Finanelor Publice Vaslui, Consiliul Local Vaslui, S.C. B. SRL Vaslui, S.C. M.
Vaslui, reprezentat prin lichidatorii judiciari S.C. E. SRL Hui i S.C. M.R.L. SRL Iai,
S.C. I. SA Vaslui, S.C. C. SA Vaslui i S.C. G. SA Vaslui.
Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut c din certificatul de motenitor nr. 209
din 17 septembrie 1007 a rezultat c de pe urma defunctului L.F. a rmas ca motenitoare
reclamanta L.I., n calitate de soie supravieuitoare, iar ceilali reclamani au renunat la
succesiune conform declaraiilor autentificate, menionate n acelai certificat de motenitor.
8
Singura care a acceptat succesiunea de pe urma defunctului L.F. a fost reclamanta L.I.,
astfel c ceilali reclamani nu aveau calitate procesual activ, renunnd la motenire.
n cauz, instana a fost investit cu o aciune n revendicare a unui imobil preluat
abuziv de stat, aciune ntemeiat pe dispoziiile art. 480 C.civ.. La data investirii instanei cu
soluionarea aciunii n revendicare intrase n vigoare Legea nr.10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
Cum n cauza de fa a fost revendicat un imobil preluat abuziv de statul romn, imobil care
intra sub incidena Legii nr.10/2001, pentru restituirea acestuia trebuia urmat procedura
prealabil cu caracter administrativ prevzut de art. 20-26 din Legea nr.10/2001. Imobilul n
litigiu, fcnd parte din categoria celor prevzute de art. 2 din Legea nr.10/2001, n vigoare la
data investirii instanei cu aciunea n revendicare, s-a constatat c aciunea era inadmisibil.
Avnd n vedere c excepia inadmisibilitii era ntemeiat, instana a apreciat c nu se mai
impunea a fi analizate i celelalte excepii invocate de pri (autoritate de lucru judecat, lipsa
calitii procesuale pasive a prtei S.C. M. SA, lipsa identitii dintre obiectul cererii i
dreptul de proprietate al S.C. B. SRL Vaslui).
mpotriva sentinei civile nr. 174/22.02.2006 a Tribunalului Vaslui au formulat apel
L.I., M.V., B.L., L.Vc., criticnd-o pentru motivele expuse n continuare.
n mod nelegal instana de fond a admis excepia lipsei calitii procesuale active i a
respins aciunea n contradictoriu cu reclamanii M.V., B.L., L.Vc., n condiiile n care
prevederile Legii nr.10/2001 art. 4 arat c succesibilii care, dup data de 6 martie 1945, nu au
acceptat restituirea, sunt repui de drept n termenul de acceptare a motenirii pentru bunurile
a cror restituire se solicit n temeiul legii.
n mod nefondat s-a respins ca inadmisibil aciunea formulat de reclamani, acetia
pornind o aciune n baza Legii nr.10/2001 i solicitnd numai revendicarea suprafeei de
9,964 m.p., iar nu ntreaga suprafa de 30.000 m.p., confiscat la 11 iunie 1948, n contextul
Legii nr.32/1948, imobilul revendicat fiind preluat de Consiliul local Vaslui fr forme legale,
motiv pentru care titlul de proprietate al reclamanilor din 1948 a rmas valabil.
Prin ncheierea pronunat n edina public din 24 mai 2006, Curtea de Apel Iai a
dispus n temeiul art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ. suspendarea judecrii apelului declarat de
reclamani mpotriva sentinei civile nr.174/22 februarie 2006 a Tribunalului Vaslui, pn la
soluionarea dosarului nr.923/2001 al Tribunalului Vaslui.
Prin decizia nr.5491/13 mai 2009 a Seciei civile i de proprietate intelectual a naltei
Curi de Casaie i Justiie s-a admis recursul declarat de prta S.C. B. SRL Vaslui
mpotriva ncheierii din 24 mai 2006 a Curii de Apel Iai, s-a casat ncheierea menionat i
s-a dispus trimiterea cauzei pentru continuarea judecii, aceleiai instane, reinndu-se c n
calea de atac a apelului exercitat de reclamani, instana de apel trebuia s verifice doar
legalitatea excepiei inadmisibilitii aciunii n baza creia a fost respins aciunea, neavnd
de cercetat fondul cauzei. Instana de apel a constatat c apelul formulat de M.V., B.L. i
L.Vc. era nentemeiat pentru considerentele expuse mai jos.
Din certificatul de motenitor nr. 209/17 septembrie 1997 a rezultat c de pe urma
defunctului L.F. a rmas ca motenitoare reclamanta L.I. n calitate de soie supravieuitoare,
iar ceilali reclamani au renunat la succesiune conform declaraiilor autentificate, menionate
n acelai certificat de motenitor.
Dispoziiile art.4 din Legea nr.10/2001 invocate de cei trei apelani-reclamani n
apelul formulat, nu erau aplicabile n cauz, deoarece de repunerea n termenul de acceptare a
succesiunii pot beneficia doar motenitorii care nu au acceptat-o n termenul i condiiile
prevzute de art.700 din Codul civil, iar nu i cei care au renunat la succesiune n condiiile
art. 696 din Codul civil. Ca atare, cei care au renunat la succesiune cum sunt M.V., B.L.,
L.Vc. nu intr n categoria persoanelor care sunt motenitori, ei neputnd dovedi aceast
calitate, ntruct n acest caz, nu este vorba de neacceptarea succesiunii n condiiile art. 700
din Codul civil i care sunt prezumai de lege ca renuntori, ci dimpotriv s-a dovedit cu
certitudine (declaraie notarial) c nu sunt motenitori, dat fiind faptul c au renunat expres
9
la succesiune. Prin efectul renunrii, motenitorii sunt socotii c nu au fost niciodat

motenitori, iar vocaia acestora succesoral este retroactiv desfiinat. Renunarea vizeaz
att bunurile existente n succesiune la data decesului, ct i cele viitoare care vor intra n
succesiunea respectiv. Aa fiind, n mod legal Tribunalul Vaslui a reinut i a admis excepia
lipsei calitii procesuale active a reclamanilor M.V., B.L., L.Vc. i a respins aciunea civil
formulat de acetia pe acest considerent.
n ce privete apelul formulat de L.I., acesta a fost admis pentru urmtoarele
considerente.
Reclamanta L.I., prin cererea nregistrat la nr.2951/30 aprilie 2004, a solicitat n
contradictoriu cu statul romn reprezentat de D.G.F.P. Vaslui, Consiliul local Vaslui, S.C.
M. SA Vaslui, S.C. B. SRL Vaslui s-i fie lsat n deplin posesie i proprietate suprafaa
de 9964 m.p. situat n Vaslui, aciunea ntemeindu-se pe dispoziiile prevzute de Codul civil,
aa cum corect a reinut i Tribunalul Vaslui, pe art. 480 C.civ.
Aciunea n revendicare ntemeiat pe dispoziiile dreptului comun, formulat dup
intrarea n vigoare a Legii nr.10/2001 este admisibil. Dispoziiile din dreptul comun,
coninute n art.480 C.civ. dau vocaia titularului dreptului de proprietate de a recurge la toate
mijloacele legale, administrative sau judiciare, pentru a obine recunoaterea acestui drept
ntr-o manier pe care o consider adecvat finalitii urmrite. n situaia n care imobilul a
fost nstrinat, cum este i n cazul de fa, fostul proprietar are deschis nu numai calea
prevzut de Legea nr.10/2001, ci i calea aciunii directe n revendicarea imobilului. Astfel,
prevederile legii speciale nu exclud nici expres i nici implicit aciunea n revendicare
mpotriva posesorilor imobilului preluat abuziv de stat. Totodat trebuie avute n vedere n
cadrul aciunii n revendicare i dispoziiile art.1 din Protocolul nr.1 la Convenia european a
drepturilor omului, care se aplic prioritar legii naionale, n msura n care nu se aduce
atingere unui alt drept de proprietate ori securitii raporturilor juridice.
Ca atare, curtea de apel a admis apelul formulat de L.I., a schimbat n parte sentina
tribunalului, cu trimiterea cauzei la Tribunalul Vaslui pentru judecarea aciunii n revendicare,
urmnd fi examinate i celelalte excepii invocate de pri, dar i criticile viznd fondul
cauzei.
4. Uzucapiune. Teren atribuit n folosin. Legea nr.18/1991
Posesia este o stare de fapt ce const n exercitarea asupra unui
imobil a unei puteri i stpniri materiale, ce se manifest
prin acte de folosin i conservare. Pentru cel ce invoc
uzucapiunea este esenial ca aceste activiti s fie
exercitate pentru sine, iar nu cu acordul proprietarului sau al
celui care a avut n administrare terenul preluat de stat.
Prin sentina civil nr. 11713/2007 a Judectoriei Iai s-a respins excepia invocat de
pri privind lipsa calitii procesuale active, s-a admis n parte cererea reconvenional
formulat de prii I.Gh. i I.E., n contradictoriu cu reclamanii G.A., S.M., C.A., G.C.M. i
G.C.I., constatndu-se c prii au dobndit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra
suprafeei de teren de 2613 mp, din Iai. S-a respins aciunea reclamanilor avnd ca obiect:
revendicare, restituire fructe, demolare construcii, grniuire.
Pentru a se pronuna astfel, judectoria a reinut c prin titlul de proprietate nr.
186412/16.06.2003, a fost reconstituit reclamanilor dreptul de proprietate asupra suprafeei
de 4000 m.p. din care 2613 m.p. n tarla 155, mp parcela 6435/1/3.
Potrivit sentinei civile nr. 11983/15.12.2004 a Judectoriei Iai, prilor li s-a
constatat n contradictoriu cu A.D.S. dobndirea prin uzucapiune a dreptului de proprietate
pentru suprafaa de 4969,59 m.p. Expertul a stabilit c prii foloseau din 1972 suprafaa de
10
6673,92 m.p., din care suprafaa de 2613 este cea din litigiu. Prii au folosit terenul mai bine
de 30 de ani fr a fi tulburai n posesie.
Posesia prilor ntrunea elementele necesare recunoaterii uzucapiuni, ns prii
justificau n contradictoriu cu reclamanii un drept de a solicita constatarea prescripiei doar
pentru suprafaa de 2613 m.p. trecut n titlul de proprietate al reclamanilor, suprafaa de 900
m.p. solicitat de reclamani fiind cuprins n suprafaa de 2613 m.p. recunoscut prilor.
mpotriva acestei sentine au formulat apel reclamanii, iar prin decizia civil
nr.612/10 octombrie 2008 a Tribunalului Iai s-a respins apelul formulat mpotriva sentinei
civile nr. 11713 /18.10.2007 a Judectoriei Iai , sentin care a fost pstrat.
Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut c prin sentina civil nr. 11983/2004,
I.Gh. i I.E. au solicitat constatarea dreptului de proprietate pentru suprafaa de 4969 m.p., pe
baza adresei emise de S.C. A.B. SA ce avea evidena tuturor terenurilor n administrare, dar
n fapt posesia soilor I. a nceput din anul 1973 i pentru suprafaa de 2613 m.p.
mpotriva deciziei civile nr. 612 din 1 octombrie 2008 a Tribunalului Iai au declarat
recurs reclamanii, criticnd decizia recurat pentru faptul c prii nu au timbrat cererea
reconvenional conform dispoziiilor legale, iar probatoriul administrat de prii-reclamani
era contradictoriu i nu era n msur a dovedi uzucapiunea invocat de acetia. Prii nu au
reuit s demonstreze momentul n care au luat n posesie suprafaa de teren revendicat,
pentru c deineau terenul anterior anului 1973.
Sentina civil nr. 11983/2004 a Judectoriei Iai nu era opozabil recurenilor, iar pe
de alt parte, pentru suprafaa de teren de 2613 m.p., recurenii aveau deja emis titlu de
proprietate, astfel c instana nu mai putea constata uzucapiunea. Prin sentina civil
nr.11983/2004 a Judectoriei Iai prii au dobndit o suprafa de teren de 4969,59 m.p. n
parcela A 6453/1/2, iar terenul reclamanilor se afla n parcela A 6453/1/3, impunndu-se
efectuarea unei expertize care s stabileasc dac exista suprapunere de terenuri, avnd n
vedere c nu exista identitate de parcele. Instana le-a constatat prilor dreptul de proprietate
dobndit prin uzucapiune asupra unei suprafee de teren de 2613 m.p, restul pn la 6673,92
m.p., mai mult dect au solicitat prii i tiau c au stpnit. Terenul revendicat de
reclamani nu era uzucapat, nefiind ndeplinite condiiile cerute de lege pentru prescripia
achizitiv de lung durat. n mod netemeinic instana a respins solicitarea reclamanilor de a
se efectua o nou expertiz, mulumindu-se s rein concluziile unor expertize extrajudiciare
depuse de pri n apel.
Curtea de apel a constatat c recursul era ntemeiat.
Prin cererea de chemare n judecat reclamanii i-au chemat n judecat pe prii
I.Gh. i I.E., cernd s fie obligai prii s lase n deplin proprietate i posesie terenul situat
n Iai, n suprafa de 900 m.p., s restituie fructele n valoare de 25.000.000 lei, s demoleze
construciile pe care le-au ridicat abuziv i fr autorizaie de pe aceast suprafa de teren, s
se stabileasc linia de hotar ntre cele dou proprieti.
n dovedirea dreptului de proprietate au depus reclamanii titlul de proprietate nr.
186412/16.06.2003 emis de Comisia Judeean pentru stabilirea dreptului de proprietate
asupra terenurilor n baza prevederilor Legii nr.18/1991, Legii nr.169/1997 i ale Legii
nr.1/2000.
Prin ntmpinarea cu caracter de cerere reconvenional, prii-reclamani I.Gh. i I.E.
pe lng aprrile pe care i le-au formulat n legtur cu toate capetele aciunii principale
au solicitat s se constate uzucapiunea asupra suprafeei de 2613 m.p. din Iai, care ar fi
reprezentat diferena de teren din cei 6673,92 m.p. deinui de pri din anul 1972.
Titlul de proprietate dobndit de reclamani n condiiile Legii nr.18/1991 a fost emis
la 16 iunie 2003, reclamanilor reconstituindu-li-se dreptul de proprietate, iar prin decizia
civil nr.1145/12 septembrie 2006 a Tribunalului Iai a fost respins aciunea formulat de
I.Gh. i I.E. privind anularea titlului de proprietate nr. 186412/2003, neexistnd nici un motiv
de nulitate a acestuia.
Prin sentina civil nr.11983/15 decembrie 2001 a Judectoriei Iai, pronunat ulterior
11
emiterii titlului de proprietate, s-a constatat dobndirea dreptului de proprietate prin

uzucapiune pentru suprafaa de teren de 4969,59 m.p. situat n Iai, n contradictoriu cu
Agenia Domeniilor Statului Bucureti.
Ceea ce se execut dintr-o hotrre judectoreasc este dispozitivul hotrrii, astfel
nct curtea de apel nu a examinat n cadrul litigiului considerentele hotrrii pronunate, care
reineau totui c terenul din acea cauz ar fi aparinut domeniului privat al statului, iar la
momentul judecrii acelui litigiu era concesionat SC A.B.
Chiar prii-reclamani I.Gh. i I.E., n ntmpinarea de la dosarul nr. 2597/2005 al
Judectoriei Iai, au confirmat c suprafaa de teren pe care au deinut-o, de 6000 m.p.,
inclusiv 2613 m.p. pentru care solicitau uzucapiunea n litigiul dedus judecii, s-ar fi aflat n
administrarea IAS Bucium, actualmente societate comercial.
Examinnd cererea de constatare a uzucapiunii n litigiu, pentru suprafaa de 2613
m.p., instanele erau obligate s clarifice dispoziiile art. 1864, art. 1860, art. 1863, art. 1890
Cod civil n raport de probatoriul administrat n cauz. n sistemul Codului civil romn,
uzucapiunea este de dou feluri: cea de 30 de ani, prevzut de 1890 Cod civil, i cea de 10 la
20 ani prevzut de art. 1895 Cod civil. n litigiu s-a susinut de pri c au posedat terenul
sub nume de proprietar mai bine de 30 de ani, ncepnd cu anul 1972-1973. Avnd n vedere
susinerile prilor-reclamani I.Gh. i I.E. din dosarul nr. 16387/2003, n care s-a pronunat
sentina civil nr.11983/15.12.2004 a Judectoriei Iai, nscrisurile depuse de pri n prezenta
cauz, curtea de apel a reinut c prtul-reclamant I.Gh. a primit n martie 1973 o suprafa
de teren de la IAS Miroslava pe care a lucrat-o, cu acceptul acesteia, a i cultivat-o, terenul
fiind inundabil. Uzucapiunea de 30 de ani presupune o posesie util, neviciat, prin urmare
I.Gh. i I.E. au exercitat ncepnd cu anul 1972-1973 o detenie precar, deoarece folosirea
terenului n litigiu s-a fcut cu acordul statului prin administratorul su de le acea dat.
Efectul uzucapiunii este acela c posesorul devine titular al dreptului de proprietate asupra
imobilului, retroactiv, n sensul c uzucapatul va fi considerat proprietar, nu din momentul
mplinirii termenului de prescripie, ci chiar din ziua n care a nceput posesia.
Or, n spe, prii-reclamani nu au dovedit uzucapiunea de 30 de ani i ndeplinirea
cerinelor impuse de art. 1890,1847,1860 Cod civil.
Mai mult, titlul de proprietate al recurenilor nu putea fi lipsit de efecte juridice,
deoarece n momentul emiterii acestuia a fost restabilit proprietatea, n condiiile legii
speciale nr.18/1991, anterior posesia reclamanilor-recureni fiind tulburat prin cedarea
forat a proprietii.
n recurs, curtea de apel a constatat c sunt aplicabile dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod
procedur civil i, n consecin, n temeiul art. 312 Cod procedur civil, a admis recursul, a
modificat n tot decizia atacat, n sensul c a admis apelul, a schimbat n tot sentina
Judectoriei Iai, respingnd cererea reconvenional formulat de prii-reclamani I.Gh. i
I.E., avnd ca obiect constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune pentru suprafaa de
2613 m.p.
Totodat, curtea a trimis la Judectoria Iai, spre rejudecare, aciunea n revendicare cu
capetele accesorii, urmnd ca instana de fond s fac aplicabilitatea dispoziiilor legale pe
fondul cauzei.
5. Ci de atac. Neagravarea situaiei prii n propria cale de atac
n principiu, prin admiterea apelului nu se poate face prii al crui
apel a fost admis o situaie mai grea dect aceea creat prin
hotrrea primei instane, care nu a fost atacat cu apel de
partea advers.
Prin sentina civil nr.12523/31.10.2008 a Judectoriei Iai s-a respins excepia lipsei
12
de interes a plngerii i s-a respins plngerea formulat de petenta SC M.P. SRL Iai, n
contradictoriu cu intimata T.E., mpotriva ncheierii nr.35345/6.06.2007 pronunat de Oficiul
de Cadastru i Publicitate Imobiliar Iai n dosarul nr.35345/1.06.2008 ca nefondat.
Pe fondul plngerii, instana a constatat c potrivit art.26 alin.4 lit.c din Legea
nr.7/1996 notarea n cartea funciar are ca obiect nscrierea drepturilor personale, a actelor i a
faptelor juridice referitoare la starea i capacitatea persoanelor, aciunilor i cilor de atac n
justiie, precum i a msurilor de indisponibilizare, n legtur cu imobilele din cartea
funciar.
Potrivit art.42 din Ordinul nr.633/2006 notarea poate avea ca obiect consemnarea unor
fapte i drepturi personale a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor i alte
nscrisuri cu caracter temporar n legtur cu imobilul, ordinul enumernd exemplificativ
cteva asemenea acte sau fapte juridice. S-a constatat c tranzacia a fcut obiectul unui
litigiu, care a fost la rndul su notat n cartea funciar dup cum a rezultat din extrasul de
carte funciar.
mpotriva sentinei civile nr.12523/31.10.2008 a Judectoriei Iai a formulat apel S.C.
M.T. SRL, iar prin decizia civil nr.238/11 martie 2009 a Tribunalului Iai a fost admis
apelul declarat de SC M.P. SRL mpotriva sentinei civile nr.12523/31.10.2008 pronunat
de Judectoria Iai, sentin care a fost schimb n parte. A fost respins plngerea formulat
de petenta SC M.P. SRL n contradictoriu cu intimata T.E. pentru lipsa coparticiprii
procesual pasive.
Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut c la termenul din 18.02.2009 instana
de apel a invocat excepia lipsei coparticiprii pasive. Prima instan a fost investit de petenta
SC M.T. SRL cu soluionarea plngerii formulate mpotriva ncheierii de carte funciar
nr.35345/1.06.2007 a OCPI Iai n contradictoriu cu T.E. Prin tranzacie s-a dispus n Cartea
funciar nr. 59723 prin ncheierea nr. 35345/1.06.2007 c T.E. a transmis dreptul de
proprietate asupra cotei de 3/9 din imobilul situat n Iai str. P. nr. 66 identificat cadastral
dosar nr.17706 numiilor D.C. i R.V.-C.
ntruct notarea contestat viza tranzacia care i avea ca pri pe D.C. i R.V.-C., se
impunea pentru justa soluionare a cauzei, ca plngerea s fie soluionat n contradictoriu i
cu aceste persoane.
mpotriva deciziei civile nr. 238/11 martie 2009 a Tribunalului Iai a declarat recurs
SC M.P. SRL Iai, criticnd decizia recurat pentru c notarea a fost cerut de T.E., iar
plngerea este o cale de atac mpotriva ncheierii de notare ce se judec n contradictoriu cu
solicitantul actului i nu cu ceilali semnatari ai contractului. Dac obiectul judecii ar fi fost
desfiinarea pe fond a actului juridic cadrul procesual, ar fi trebuit s fie dat de toi semnatarii
pentru ca nulitatea s fie suportat de toi. Nu exista nici un motiv pentru a fi chemai D.C. i
R.V.-C. ntr-un litigiu de radiere. Interpretarea instanei de apel este greit pentru c s-a
extins cadrul procesual ntr-o plngere de carte funciar de la petentul interesat vtmat, ctre
ceilali coproprietari, n spe fiind vorba despre o tranzacie extrajudiciar, prin care prile
tindeau la stingerea litigiului de partaj care forma obiectul dosarului nr.579/245/2007 al
Judectoriei Iai, fiind un act juridic incomplet, care putea produce efecte doar prin
cuprinderea ntr-o hotrre de expedient, ntabularea nu trebuia fcut pe calea notrii, ci
numai dac exista hotrre de expedient.
Recursul formulat este ntemeiat pentru considerentele expuse n continuare.
Tribunalul Iai, prin soluia pronunat admind apelul SC N.T. SRL Iai i respingnd
plngerea formulat de aceasta pentru lipsa coparticiprii procesual pasive, a nclcat
dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil. Apelantului SC M.P. SRL Iai nu i se putea
agrava situaia n propria cale de atac, principiul non reformatio in pejus consacrat de art. 296
teza a II-a Cod procedur civil gsindu-i aplicabilitate numai n situaia n care doar una din
pri a formulat apel, aa cum e cazul n spe. n cazul n care apelul este declarat de dou sau
mai multe pri cu interese contrare ori n ipoteza aderrii la apel, apelantului i se poate agrava
situaia n calea de atac. Apelul este o cale de atac devolutiv, care duce la rejudecarea pricinii
13
n fond, ceea ce nseamn c problemele de fapt i de drept dezbtute n faa primei instane
sunt repuse n discuia instanei de apel, att n fapt, ct i n drept.
n spe, instana de control judiciar n apelul prii creia i s-au respins preteniile
formulate pe fond, nu putea s admit apelul i s resping aciunea pe temeiul unei excepii,
invocat din oficiu, nclcnd astfel principiul non reformatio in pejus.
Principiul enunat mai sus, n calea de atac a apelului care este o cale de atac
devolutiv nu i gsete aplicarea dect n situaiile n care instana de apel constat
nclcarea normelor de competen, de alctuire a instanei sau a unor cauze de nulitate a
hotrrii (coninutul hotrrii judectoreti).
Prin cerere, numai atunci cnd instana de apel constat c n apel au fost nclcate
norme de competen, de alctuire a instanei sau sunt cauze de nulitate a hotrrii, poate n
apelul prii care a formulat calea devolutiv a apelului s invoce din oficiu excepiile mai
sus enunate, ntruct aceste excepii nu sunt lsate la aprecierea prilor fiind edictate n
scopul bunei desfurri a procesului civil.
Mai mult, obiectul litigiului era o plngere (deci o cale de atac) mpotriva unei
ncheieri de carte funciar, prin notarea respectiv stabilindu-se de petenta T.E. care a
formulat cererea de notare un anumit cadru procesual, iar n raport de prevederile Legii
nr.7/1996, partea interesat, n spe SC M.P. SRL n calea de atac a avut n vedere acelai
cadru procesual.
n temeiul considerentelor expuse i fcndu-se aplicarea dispoziiilor art. 312 Cod
procedur civil a fost admis recursul, curtea de apel casnd n totalitate decizia Tribunalului
Iai i trimind cauza la Tribunalul Iai pentru rejudecarea apelului n fond.
Cu ocazia rejudecrii, s-a dispus ca instana de apel care n mod greit a rezolvat
procesul fr a intra n cercetarea fondului s aib n vedere toate motivele invocate de SC
M.P. SRL, pe fondul cauzei.
6. Calitate procesual pasiv a statului romn reprezentat de Ministerul Finanelor. Daune
materiale i morale
n aciunea avnd ca scop repararea pagubei produse n procesul
penal, persoana pretins vtmat n drepturile sale poate
chema n judecat civil statul, care este reprezentat de
Ministerul Finanelor. Reprezentarea n proces este prin
Ministerul Finanelor este dat de lege i nu este
condiionat de ndeplinirea condiiilor impuse prin art. 504
i art. 506 alin. 3 C.pr.civ., ci i pentru orice alte pagube
cauzate n procesul penal. Dac i n ce msur sunt
ndeplinite condiiile rspunderii pentru eroarea judiciar n
sensul art. 504 C.pr.pen. ce se coroboreaz cu art. 998 C.civ.
sau numai ale rspunderii civile avnd ca temei art. 998
999 C.civ. este o chestiune de probaiune.
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Iai la data de 11.07.2008 reclamantul, deinut n
penitenciar, a solicitat de la statul romn daune materiale i morale de 5 (cinci) bani, n
proporie geometric pe zi, pentru 60 de zile (5 bani) o zi; 10 bani a doua zi .a.m.d.
Reclamantul a susinut c urmare cercetrii penale i n cursul judecii statul prin
reprezentanii si i-a nclcat drepturile constituionale i drepturile universale ale omului.
n motivarea cererii de chemare n judecat au fost indicate articolele, textele de lege
nclcate (art. 62, art. 64, art. 66, art. 92 Cod penal, precizate n Codul de procedur penal i
art. 172 Cod procedur penal), formulnd critici i cu privire la exercitarea mandatului de
avocatul desemnat din oficiu.
14
n baza sentinei penale nr.212/2008 a Judectoriei Piatra-Neam, reclamantul a fost

condamnat la 4 ani nchisoare pentru infraciunea de furt prevzut de art. 208, art. 209 Cod
penal i se afla n executarea pedepsei.
Reclamantul a precizat valoarea daunelor la suma de 5 milioane euro i a motivat n
fapt cererea de chemare n judecat, susinnd c n faza cercetrii penale au fost nclcate
dispoziiile Codului de procedur penal indicate n cererea iniial privind administrarea
probelor, a cercetrii la faa locului, a raportului de constatare tehnico-tiinific nr.
77002/14.01.2008.
La cererea reclamantului, tribunalul a administrat proba cu nscrisuri, fiind depuse la
dosar n copie probele contestate, depoziii de martori din dosarul penal, decizia penal nr.
150/AP/14.05.2008 a Tribunalului Neam Secia penal.
Tribunalul Iai, prin sentina civil nr. 557 din 01 aprilie 2009, a respins ca nefondat
aciunea. Pentru a da hotrrea, tribunalul a constatat c la data de 18.01.2008 reclamantul a
fost arestat, judecat penal, condamnat la 4 ani nchisoare, fiind n executarea pedepsei la data
sesizrii instanei.
ncadrarea n drept a fost stabilit de prima instan n art. 998 Cod civil, iar n
considerentele hotrrii s-a artat c rspunderea statului este delictual, obiectiv, ntemeiat
pe ideea de garanie i risc al activitii pentru erorile judiciare. Simpla afirmaie referitoare la
existena unui prejudiciu nu ndreptete reparaia prin echivalent bnesc, cel ce solicit
daune avnd obligaia de a le dovedi c s-au produs prin sentina evocat.
n apelul declarat, reclamantul a formulat critici cu privire la aplicarea greit a legii n
stabilirea rspunderii statului, susinnd c sentina atacat nu cuprindea n fapt i n drept
acuzaiile aduse statului romn prin concluziile scrise, n care a artat dispoziiile din Codul
de procedur penal nclcate n timpul anchetei i prin condamnarea la privare de libertate.
Apelantul a invocat c nu a beneficiat de prezumia de nevinovie, de dreptul la un proces
echitabil, precum i de dreptul de a fi egal n faa legii, prezentnd probele administrate n
dosarul penal i susinnd c urma papilar a fost plantat la locul faptei, statul romn fiind
complice la nfptuirea minciunii i a falsului n justiie.
Prin ntmpinare, statul romn reprezentat de Ministerul Finanelor a solicitat pe fond,
respingerea apelului ca nentemeiat, tribunalul reinnd, n raport de dispoziiile art. 998-999
Cod civil, c nu au fost ntrunite condiiile rspunderii civile, reclamantul nedovedind legtura
de cauzalitate ntre preteniile solicitate, prejudiciul cauzat, fapta ilicit, vinovia, condiii
prevzute de art. 998-999 Cod civil, obligaie impus prin art.1169 Cod civil.
S-a mai invocat i lipsa calitii procesuale pasive a statului romn reprezentat de
Ministerul Finanelor Publice, fiind invocate dispoziiile art.3 pct.81 din H.G. nr.34/2009
privind organizarea i funcionarea Ministerului Economiei i Finanelor, care prevd c:
Ministerul Finanelor Publice reprezint Statul ca subiect de drepturi i obligaii n faa
organelor de justiie, precum i n alte situaii n care particip n mod nemijlocit, n nume
propriu, n raporturi juridice civile, numai dac legea nu stabilete n acest scop un alt organ.
Analiznd lucrrile dosarului, curtea de apel a constatat c izvorul preteniilor
reclamantului l constituie cercetrile penale ce au avut ca finalitate condamnarea
reclamantului la o pedeaps privativ de libertate. n aciunea avnd ca scop repararea
pagubei produse n procesul penal, persoana ndreptit poate chema n judecat civil statul,
care este citat prin Ministerul Finanelor Publice. n consecin, reprezentarea statului este
dat de dispoziiile legii speciale care reglementeaz, n spe, cercetarea i judecarea
proceselor penale, a Codului de procedur penal. Dac i n ce msur sunt ndeplinite
condiiile rspunderii, pentru eroarea judiciar n sensul art. 504 Cod procedur penal ce se
coroboreaz cu art. 998 Cod civil sau numai ale rspunderii civile, avnd ca temei art.998
999 Cod civil, este o chestiune de probaiune. Reclamantul a invocat nclcarea drepturilor
sale constituionale, n opinia lui fiind incidente prevederile art. 52 din Constituie ce
reglementeaz dreptul persoanei vtmate de o autoritate public a obine repararea
prejudiciului cauzat. Statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erori
15
judiciare n condiiile stabilite prin lege. Reprezentarea n proces de Ministerul Finanelor

Publice este dat prin lege nu numai de ndeplinirea condiiilor cerute de art. 504 i 506 alin. 3
Cod procedur penal, ci i pentru orice alte pagube cauzate n procesul penal.
Cum reclamantul a indicat ca fapt cauzator al prejudiciului vtmarea dreptului su
prin nclcarea dispoziiilor Codului de procedur penal privind administrarea probelor,
calitatea procesual pasiv revenea Ministerului Finanelor Publice. Investind instana cu
aciune civil, reclamantul avea obligaia de a dovedi condiiile rspunderii civile cerute de
lege. Principiul rspunderii civile delictuale este enunat de art. 998 Cod civil care prevede c
orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a
ocazionat a-l repara. Prejudiciul este elementul care determin obligaia de reparaiune,
despgubire fr daun, preexistent nu se poate concepe. Alturat acestuia trebuie s existe
raportul de cauzalitate ntre culp, care d natere responsabiliti i prejudiciu din care
decurge obligaiunea de despgubire.
n cauz, reclamantul a indicat valoarea despgubirilor, revenindu-i astfel i sarcina
probei n a dovedi existena prejudiciului, oricare ar fi fost componena acestuia, fie material
fie moral. Cercetarea penal s-a finalizat printr-o hotrre definitiv a instanei penale, ce are
autoritate de lucru judecat n faa instanei civile, care judec aciunea civil cu privire la
existena faptei, a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia (art.22 Cod procedur
penal).
n ce privete administrarea probelor n procesul penal, reclamantul inculpat n acea
cauz a avut drept de plngere, de a formula aprri i de a exercita cile de atac pentru a-i
dovedi nevinovia.
Dat fiind efectele hotrrii penale, instana civil nu are competena de a stabili dac a
fost nclcat prezumia de nevinovie. Tribunalul a reinut corect faptul c reclamantul nu se
afla n situaia achitrii sau altei soluii dup condamnare, n care prejudiciul s fie prezumat,
n sensul art. 504 Cod procedur penal, ci trebuia s l dovedeasc pentru a se nate obligaia
de desdunare.
Curtea a constatat c situaia de fapt stabilit prin considerentele hotrrii atacate avea
corespondent n probele dosarului. Hotrrea atacat cuprindea elementele prevzute de
art.261 pct.1-8 Cod procedur civil, ntre care motivele de fapt i de drept ce au format
convingerea instanei, precum i cele pentru care s-au nlturat cererile prilor. n partea
introductiv a sentinei au fost consemnate concluziile orale ale reclamantului, iar instana s-a
pronunat conform art.129 alin.6 Cod procedur civil asupra obiectului cererii deduse
judecii. Faptul c n considerentele sentinei nu erau redate concluziile scrise depuse de
reclamant, n care i prezenta preteniile i analiza probele administrate, nu a constituit motiv
de nulitate care s impun, n apel, soluia din art. 296 Cod procedur civil, de schimbare n
tot a hotrrii i pe fond a admiterii preteniilor apelantului, iar n consecin, n temeiul art.
296 Cod procedur civil, curtea de apel a respins apelul ca nentemeiat.
7. mpreal judiciar. Calitate procesual activ. Teri dobnditori ai cotei indivize din
bunurile succesorale transmise de soia supravieuitoare din masa succesoral
n aciunile n mpreal judiciar a averii succesorale calitatea
procesual activ nu este determinat exclusiv de calitatea
de motenitor a defunctului. Dei izvorul coproprietii l
constituie succesiunea, titulari ai dreptului dedus judecii i
cu interes n ieirea din indiviziune n sensul art. 728 C.civ.
sunt i teri dobnditori, cote-pri indivize din averea
succesoral, transmise n orice mod de motenitorii
defunctului sau alt coproprietar.
16
Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Iai la data de 08 februarie 2006,

reclamanii V.I. i V.A. au chemat n judecat prii: V.T.,V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R.,
An.E., solicitnd instanei s dispun anularea certificatului de motenitor nr. 120/1995, s se
constate c reclamanii sunt proprietarii unei cote indivize de din una cas de locuit i
suprafaa de teren de 800 m.p. n sat H., comuna C., partajarea averii succesorale rmas de
pe urma defuncilor G.M., G.Gh. i A.V.I., precum i ieirea din indiviziune.
Prin sentina civil nr. 6324/21 mai 2008 a Judectoriei Iai s-au admis excepiile
privind lipsa calitii procesuale active a reclamanilor dup A.V.-I., invocat de instan, din
oficiu; lipsa calitii procesual a prilor dup G.M., invocat de instan din oficiu;
inadmisibilitatea aciunii n constatare asupra cotei indivize de 1/2 din casa de locuit i
suprafaa de teren, invocat de ctre pri; lipsa de interes privind anularea certificatului de
motenitor nr. 120/1995 i partaj, invocat de pri. Au fost respinse: cererea formulat de
reclamanii V.A. i V.I., dup A.V.-I., n contradictoriu cu prii V.T. i V.G., A.Ct., A.E.,
A.Cr. i A.D., G.R., An.E., ca fiind formulat de persoane lipsite de calitate procesual activ;
cererea formulat de reclamanii V.A. i V.I. n contradictoriu cu prii V.T., V.G., A.Ct., A.E.,
A.Cr., A.D., G.R., An.E., dup G.M., ca fiind formulat mpotriva unor persoane lipsite de
calitate procesual pasiv; captul de cerere privind constatarea cotei indivize de 1/2 din casa
de locuit i suprafaa de teren, formulat de reclamanii V.A. i V.I. n contradictoriu cu prii
V.T., V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R., An.E., dup G.M., ca inadmisibil; capetele de
cerere privind anularea certificatului de motenitor i ieirea din indiviziune, formulate de
reclamanii V.A. i V.I. n contradictoriu cu prii V.T., V.G., A.Ct., A.E., A.Cr., A.D., G.R.,
An.E., dup G.M., ca lipsite de interes.
Pentru a se pronuna astfel, Judectoria Iai a reinut c reclamanii nu aveau calitate
procesual activ, respectiv nu au fcut dovada unei identiti ntre persoana celor care au
introdus cererea de chemare n judecat i persoana care face obiectul raportului juridic dedus
judecii, n sensul c reclamanii nu au calitate de motenitor dup A.V.-I. pentru a solicita
ieirea din indiviziune. Fa de aceast mprejurare, instana a admis excepia invocat i a
respins cererea formulat de V.A. i V.I. ca fiind formulat de persoane lipsite de calitate
procesual activ.
Din oficiu instana a analizat i excepia lipsei calitii procesuale pasive a prilor
dup G.M., constatnd c sunt persoane lipsite de calitate procesual pasiv.
Instana a mai reinut c aciunea n constatare a cotei de din casa de locuit i
suprafaa de teren avea un caracter subsidiar fa de aciunea de partaj, fiind inadmisibil.
S-a mai reinut c cererea reclamanilor de anulare a certificatului de motenitor i de
ieire din indiviziune era lipsit de interes, din moment ce prin acest nscris le-a fost
recunoscut n totalitate i exclusivitate un drept asupra bunurilor mobile i imobile.
mpotriva sentinei civile nr.63424/21 mai 2008 a Judectoriei Iai au formulat apel
V.I. i V.A., iar prin decizia civil nr.166/23 februarie 2009 a Tribunalului Iai s-a admis
apelul promovat de reclamanii V.I. i V.A. contra sentinei civile nr. 6324/21.05.2008 a
Judectoriei Iai, sentin care a fost desfiinat n parte, fiind trimise spre rejudecare capetele
de cerere ce vizau anularea certificatelor de motenitor nr.108/2002, 85/05.08.2003 i
86/05.08.2003.
Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut c apelul era fondat numai n limita
criticilor privind nepronunarea instanei de fond asupra cererii de constatare nulitate absolut
parial a certificatelor de motenitor nr.108/2002, 85/2003 i 86/2003, aspect fa de care se
impunea desfiinarea n parte a sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare n vederea
soluionrii acestor cereri.
A mai reinut tribunalul c masa succesoral rmas de pe urma defunctei G.M.
coincidea cu cea din certificatul de motenitor nr.120/1995 i n mod corect instana de fond a
reinut lipsa de interes n anularea acestui act i n aciunea de ieire din indiviziune.
mpotriva deciziei civile nr.166/23 februarie 2009 a Tribunalului Iai au declarat
recurs V.I. i V.A., criticnd-o pentru greita admitere a excepiei lipsei calitii procesuale
17
active a reclamanilor dup A.V.-I., n condiiile n care G.M. se afla n indiviziune cu rudele
fratelui ei predecedat, cu prta An.E., dar i n contradictoriu cu motenitorii defunctului
G.Gh. Greit s-a admis lipsa calitii procesuale pasive a prilor dup G.M., n condiiile n
care G.Gh. a lsat un testament olograf n beneficiul unor rude de ale sale. n opinia
recurenilor decizia era nelegal sub aspectul admiterii excepiei de inadmisibilitate a aciunii
n constatare asupra cotei indivize de din casa de locuit i suprafaa de teren pe care este
edificat aceasta, precum i sub aspectul admiterii excepiei lipsei de interes n anularea
certificatului de motenitor nr.120/31.01.1995, n condiiile n care reclamanii erau
beneficiarii testamentului autentificat sub nr.441/1972 de fostul Notariat Judeean Iai, lsat
de defuncta G.M. Hotrrile erau nelegale i sub aspectul respingerii aciunii de ieire din
indiviziune, n condiiile n care trebuiau lichidate preteniile reciproce cu privire la averea
succesoral.
Curtea de apel a constatat c recursul formulat era ntemeiat pentru considerentele
expuse n continuare.
Fraii A.V.-I. i G.M. au motenit de la prinii lor defuncii A.V. i A.M. o cas de
locuit i o suprafa de teren pe raza comunei C. Pentru suprafeele de teren motenite au fost
emise titlurile de proprietate nr.128503/1993 i nr.33304/1994 eliberate de Comisia judeean
de fond funciar Iai. La data de 01 octombrie 1993 a decedat A.V.-I., avnd vocaie
succesoral soia supravieuitoare An.E. i sora defunctului G.M. Soia supravieuitoare An.E.
le-a nstrinat reclamanilor V.I. i V.A. imobilul proprietatea sa, compus din cota de
indiviz din suprafaa de 800 m.p. teren construcie i indiviz dintr-o cas de locuit situat
n satul H., comuna C. La rndul su, G.M., prin testamentul autentificat la nr.441/21 ianuarie
1972, a lsat la ncetarea sa din via, soilor V.I. i V.A., ntreaga sa avere imobil ce se gsea
n patrimoniul su.
Prin urmare, n mod nelegal instanele au invocat din oficiu i au reinut c reclamanii
nu au calitate procesual activ dup A.V.-I., dei n patrimoniul reclamanilor au intrat bunuri
ce proveneau din averea defunctului A.V.-I. Totodat, nelegal a fost i admiterea excepiei
inadmisibilitii aciunii n constatare a cotei de din casa de locuit i suprafaa de teren, n
condiiile n care reclamanilor V.A. i V.I. le-a fost transmis o cot de soia supravieuitoare
a defunctului A.V.-I., prin contract de vnzare-cumprare, iar prin testament au primit cota
culeas de G.M.
Nelegal au reinut instanele i au admis excepia lipsei calitii procesuale a prilor
dup G.M., care a decedat la 21.05.1994, succesiunea acesteia putnd fi culeas de soul
supravieuitor G.Gh., conform art.1 din Legea nr.319/1944 i reclamanii n calitate de legatari
cu titlu universal. G.Gh. a decedat la 16.06.2002, dispunnd n timpul vieii printr-un
testament olograf de avutul su prilor din prezenta cauz. Prilor li s-a transmis de G.Gh.
patrimoniul su ce putea fi compus i din bunurile motenite de la defuncta G.M. Fiind
continuatorii soului supravieuitor (G.Gh.), prii din litigiu au venit n concurs cu ceilali
motenitori ai defunctei G.M., respectiv reclamanii-legatari universali.
Prin aplicarea greit a legii, instanele de fond i de apel au reinut i pstrat ca
ntemeiat excepia lipsei de interes a reclamanilor, att n ce privete anularea certificatului
de motenitor nr. 120/1995, ct i n partaj.
Or, rezulta n mod indubitabil c prile din prezenta cauz aveau interesul de a stabili
compunerea masei succesorale, ntinderea drepturilor co-motenitorilor i lichidarea
preteniilor reciproce, ca urmare a deschiderii succesiunii persoanelor decedate.
Cum certificatul de motenitor nr.120/1995 a finalizat procedura succesoral notarial
pentru defuncta G.M., reclamanii aveau interesul s anuleze acest act, ntruct au contestat
compunerea masei succesorale, a cotelor i calitatea de motenitor, invocnd drepturi proprii.
Anularea certificatului de motenitor nr. 120/1995 emis de Notariatul de Stat Judeean
Iai i aciunea de partaj urmau a fi examinate de instane prin prisma motivelor invocate de
reclamani n aciune, a motivelor de recurs formulate pe fondul cauzei i a dispoziiilor legale
n materie.
18
n raport de dispoziiile art. 312 Cod procedur civil, curtea de apel a admis recursul
formulat V.I. i V.A. mpotriva deciziei civile nr. 166 din 23.02.2009 a Tribunalului Iai, pe
care a casat-o n parte i a sentinei civile nr. 6324 din 21.05.2008 a Judectoriei Iai pe care a
casat-o n totalitate. Curtea de apel a respins excepiile privind lipsa calitii procesuale active
a reclamanilor V.I. i V.A. dup defunctul A.V.-I. i privind lipsa calitii procesuale pasive a
prilor dup defuncta G.M., a respins excepia inadmisibilitii aciunii n constatare a cotei
indivize de din casa de locuit i suprafaa de teren. A fost respins excepia lipsei de interes
privind anularea certificatului de motenitor nr. 120/1995 i partaj, fiind respins i excepia
lipsei calitii procesuale active a reclamanilor i pasive a prilor dup defuncta G.M.
Cauza a fost trimis la Judectoria Iai spre rejudecare n fond, fiind meninute dispoziiile
deciziei recurate referitoare la admiterea apelului reclamanilor V.I. i V.A. privind trimiterea
cauzei spre rejudecare la Judectoria Iai a capetelor de cerere ce vizau anularea certificatelor
de motenitor nr. 108/2002, nr.85/2003 i nr.86/2003.
8. Obligaia de ntreinere a copiilor. Data de la care se datoreaz pensia de ntreinere
pentru minor
Pensia de ntreinere se acord n principiu de la data cererii de
chemare n judecat i nu de la data pronunrii sau a
rmnerii definitive a hotrrii. n cazul n care, pe durata
procesului de divor, prtul face dovada contribuiei la
ntreinerea minorilor de bun-voie ori pensia a fost stabilit
prin alt hotrre judectoreasc, odat cu desfacerea
cstoriei instana stabilete obligaia de ntreinere de la
pronunare.
Prin aciunea nregistrat la Judectoria Iai, reclamanta D.M. a chemat n judecat
prtul D.C. pentru a se dispune desfacerea cstoriei, pstrarea numelui i ncredinarea
minorilor spre cretere i educare, cu obligarea prtului la plata pensiei de ntreinere.
Prin cererea reconvenional prtul-reclamant a solicitat desfacerea cstoriei din
culpa soiei, aceasta s revin la numele avut anterior, s i se ncredineze lui spre cretere i
educare cei doi minori, cu obligarea reclamantei-prte la plata pensiei de ntreinere i a
cheltuielilor de judecat.
Judectoria Iai, prin sentina civil nr. 7447 din 12.06.2008, a admis n parte aciunea
i cererea reconvenional, declarnd desfcut din culp comun cstoria prilor,
ncredinnd reclamantei-prte pe minorul D. i obligndu-l pe prtul-reclamant s achite n
favoarea acestuia, cu titlu de pensie de ntreinere, contravaloare n lei la data plii, a sumei
de 125 euro lunar, ncepnd cu data pronunrii i pn la majoratul acestuia.
S-a reinut n considerentele hotrrii, ntre altele, c interesul minorului D.D. era de a
fi ncredinat mamei, motivat de faptul c aceasta s-a ocupat de buna dezvoltare a copilului,
relaiile cu tatl fiind doar formale. Cuantumul pensiei a fost stabilit n raport de suma oferit
de tat, de 250 euro lunar pentru doi copii. Instana de prim grad a constatat c minora D.I.-R.
a devenit major n timpul judecii.
mpotriva sentinei a declarat recurs reclamanta-prt formulnd, ntre altele, critici
cu privire la data de la care a fost stabilit obligaia de ntreinere pentru minor, de la
pronunarea hotrrii i nu de la introducerea aciunii i, dei s-a cerut pensie de ntreinere i
pentru minor, instana nu s-a pronunat, captul de cerere nefiind soluionat, pentru prtulreclamant obligaia existnd pn la majoratul acesteia, iar cnd este n continuarea studiilor,
i pe durata acestora.
Tribunalul Iai prin decizia civil nr. 427 din 11 mai 2009 a respins apelul, reinnd n
privina cererii de stabilire a pensiei de ntreinere pentru D.I.-R., c nemotivarea instanei de
19
fond se datora nepronunrii instanei asupra acestui capt de cerere, aspect pentru care partea
interesat avea la ndemn formularea unei cereri de completare a hotrrii n condiiile art.
2812 Cod procedur civil i nu declararea apelului. Celelalte critici relative la cererea de
stabilire a pensiei pentru fiica prilor erau subsidiare acestui aspect. Ct vreme judectoria
nu s-a pronunat, tribunalul nu putea cerceta motivul pentru care instana de fond nu a motivat
o soluie pe care nu a pronunat-o ori nu i-a exercitat rolul activ n privina nvestirii sale cu
aceasta.
Oricum, notabil era c instana de fond a stabilit c obligaia de plat a pensiei de
ntreinere n sarcina prtului-reclamant curgea de la data pronunrii sentinei (aspect
necriticat n apel), dat la care fiica prilor era major, iar instana nu a fost nvestit cu
cerere de stabilire pensie major formulat de aceasta.
mpotriva hotrrii Tribunalului Iai a declarat recurs D.M., invocnd aplicarea greit
a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedur civil) n soluionarea captului de cerere referitor la
pensia de ntreinere, prin pstrarea soluiei date de judectorie, fr a se da curs criticilor
formulate sub aspectul datei de la care era datorat, de la introducerea aciunii i nu de la
pronunare, minorii fiind n nevoie atunci cnd s-a cerut, iar tatl fiind pus n ntrziere. Faptul
c D.I.-R. a devenit major n cursul judecii nu constituie un impediment pentru instan de
a stabili pensia de la data introducerii aciunii i pn la majorat, conform art. 86 alin. 3 Codul
familiei. Cum de altfel s-a pronunat i Curtea Constituional prin decizia nr. 594/14.04.2009,
instanele au obligaia, dei prile nu cer, de a se pronuna din oficiu asupra pensiei de
ntreinere, de la data introducerii aciunii de divor.
Analiznd lucrrile dosarului, curtea de apel a constatat c situaia de fapt stabilit prin
sentin i pstrat n apel avea corespondent n probele dosarului. n calea de atac a apelului,
n exercitarea controlului judiciar, instana nu avea obligaia de a analiza probele administrate
la fond i a le reda n cuprinsul deciziei, recursul fiind ns ntemeiat sub aspectul datei de la
care era datorat ntreinerea pentru minorul D.D. i a omisiunii instanei de a se pronuna n
captul de cerere privind stabilirea pensiei pentru D.I.-R. pe durata procesului de divor, pn
la majoratul acesteia.
Curtea a constatat c reclamanta-prt prin aciune a solicitat stabilirea obligaiei de
ntreinere pentru cei doi minori rezultai din cstorie. Pe durata procesului, pensia de
ntreinere nu a fost stabilit pe cale de ordonan preedinial i nici nu s-a dovedit
contribuia de bun voie a tatlui, dimpotriv ca motiv de divor s-a invocat lipsirea de sprijin
material.
n conformitate cu art. 86 alin. 3 Codul familiei, obligaia de ntreinere exist ntre
prini i copii, iar descendentul ct este minor, are drept la ntreinere, oricare ar fi pricina
nevoii n care se afl. Pentru minori, starea de nevoie este prezumat. n cadrul aciunii de
divor, stabilirea obligaiei de ntreinere pentru minorii rezultai din cstorie este un capt de
cerere obligatoriu, exerciiul dreptului la aciune aparinnd soului n ntreinerea cruia se
afl copii, oricare ar fi vrsta acestora pn la majorat i capacitatea de exerciiu restrns a
minorului care a mplinit vrsta de 14 ani. Pensia de ntreinere se acord n principiu de la
data cererii de chemare n judecat i nu de la data pronunrii hotrrii sau a rmnerii
definitive. Cel ce datoreaz ntreinerea este pus n ntrziere de la data nregistrrii aciunii
prin care reclamantul a solicitat ntreinerea, n spe 08.11.2007. Numai n cazul n care pe
durata procesului de divor prtul face dovada c a contribuit la ntreinerea minorilor de
bun voie ori pensia este stabilit prin alt hotrre judectoreasc, odat cu desfacerea
cstoriei, instana stabilete obligaia de ntreinere de la pronunare.
n spe, prin aplicarea greit a art. 86 i art. 93 Codul familiei, prima instan a
stabilit obligaia de ntreinere de la pronunare, soluie pstrat n apel, ceea ce a impus
modificarea deciziei atacate n tot i stabilirea pensiei pentru minorul D.D. de la data
introducerii aciunii.
Curtea a constatat c instanele de fond i apel au aplicat greit art. 129 alin. 6 Cod
procedur civil, ntruct nu au hotrt i asupra captului de cerere privind stabilirea
20
obligaiei de ntreinere pentru D.I.-R. Descendenii, n temeiul art. 86 alin. 3 Codul familiei,
beneficiaz de dreptul la ntreinere indiferent de vrst, cu o singur condiie, de a se afla n
stare de nevoie. Cum titularul aciunii, n procesul de divor este soul-reclamant, pentru
captul de cerere principal i cele accesorii pentru minora care a mplinit 18 ani n cursul
judecii, instanele aveau obligaia, n aplicarea art. 42 alin. (3) Codul familiei s se pronune
asupra acestei cereri.
Instana de apel avea obligaia impus prin art. 295 alin. (1) Cod procedur civil de a
verifica, n limitele cererii de apel, stabilirea situaiei de fapt i aplicarea legii de ctre prima
instan. Fiind invocat ca motiv de apel nerezolvarea captului de cerere obligatoriu privind
stabilirea obligaiei de ntreinere pentru unul din descendeni, tribunalul trebuia s constate c
prima instan nu l-a soluionat i s trimit cauza pentru rejudecare, sub acest aspect.
Faptul c instana a admis numai n parte preteniile reclamantei, n stabilirea
obligaiei de ntreinere pentru copiii rezultai din cstorie, a impus soluia procedural a
cilor de atac recunoscute de lege, de a pune n discuie legalitatea i temeinicia hotrrii i nu
aceea prevzut de art. 281 ind. 2 Cod procedur civil.
Curtea a reinut c obligaia de ntreinere, capt de aciune n divor, pentru prt era
unic, oricare ar fi numrul copiilor, determinarea cuantumului, data de la care era datorat i
pn cnd, urmnd a se dispune n condiiile legii.
Pentru considerentele expuse, curtea de apel a reinut c instanele nu au soluionat n
fond cererea avnd ca obiect stabilirea pensiei de ntreinere pentru D.I.-R., n sensul art. 329
alin. 6 i art. 312 alin. 3 i 5 Cod procedur civil, ce a impus trimiterea pentru rejudecare sub
acest aspect.
9. Hotrre judectoreasc. Lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea
dispozitivului unei hotrri (art. 281 ind. 1 C.pr.civ.)
Prin lmurirea hotrrii nu poate fi modificat dispozitivul, ci se
clarific, se interpreteaz doar msurile dispuse de instan
prin hotrrea a crei lmurire se urmrete, pentru a
nltura dificultile la executare.
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Iai, reclamanii B.O. i B.C. au solicitat n baza
dispoziiilor art. 281 ind. 1(al.1) i (3) Cod procedur civil completarea dispozitivului
sentinei civile nr. 944/2.05.2007 dat de aceast instan, susinnd c instana a admis
cererea de restituire n natur a imobilului preluat abuziv de stat n procedura instituit de
Legea nr. 10/2001, n total suprafa de 403,77 m.p. teren situat n Iai.
Tribunalul Iai prin ncheierea nr. 255 din 26 mai 2009, a respins cererea de lmurire
i completare a dispozitivului hotrrii.
Pentru a pronuna hotrrea, tribunalul a constatat c reclamanii au depus un nscris
nou Anexa 3, despre care au susinut c exist, fiind ntocmit la data pronunrii, dar care nu
a fost depus de expert la dosar. La data pronunrii pe fondul cauzei, instana nu a avut n
vedere nscrisul respectiv, fiind un nscris nou pe baza cruia nu se putea lmuri dispozitivul,
chiar dac prile nu erau n culp, legea prevznd o procedur special.
mpotriva ncheierii tribunalului au declarat apel reclamanii formulnd urmtoarele
critici:
n rspunsul la obieciuni, expertul a precizat c este posibil restituirea a 96,11 m.p.,
concluzie pe care instana a nsuit-o i a inclus suprafaa n totalul de 403,77 m.p.
n puterea lucrului judecat a intrat hotrrea tribunalului sub aspectul ntinderii
dreptului i amplasamentului, concluziile expertizei fcnd parte din dispozitivul sentinei.
nscrisul nu era o prob nou, ci una nsuit de instan atunci cnd a dispus restituirea i a
21
celor 96,11 m.p., ce impunea doar determinarea prin schia anex. Fondul cauzei nu se
schimba, prin lmurirea solicitat dndu-se prilor posibilitatea de a aduce la ndeplinire, de a
executa msura deja dispus de instan.
Analiznd lucrrile dosarului, curtea de apel a constatat c ntre dispozitivul hotrrii
i considerente exista concordan.
Astfel, prin sentina civil nr. 944 din 2.05.2007 Tribunalul Iai a admis cererea
formulat de reclamanii B.O. i B.C. n contradictoriu cu prtul Primarul Municipiului
Iai, dispunnd anularea parial a Dispoziiei nr. 3487 din 1.11.2005 emis de Primarul
Municipiului Iai, restituirea n natur a suprafeei totale de 403,77 m.p. (166,66 m.p. +
141 m.p. + 96,11 m.p.) teren situat n Iai, conform raportului de expertiz efectuat n
cauz i prin echivalent n condiiile legii speciale pentru diferena de 96,33 m.p. i
construcia demolat.
Cu autoritate de lucru judecat, tribunalul a stabilit ntinderea dreptului reclamanilor, a
restituirii n natur a suprafeei de 404,77 m.p. situat n municipiul Iai, compus din trei
suprafee 166,66 m.p., 141 m.p., 96,11 m.p. conform raportului de expertiz tehnic.
La dosarul primei instane se afla Rspunsul la obieciunile Raportului de expertiz i
o Anex 3 privind Planul de ncadrare n zon Amplasamentul fostei proprieti a autorilor
apelanilor B.O. i B.A. nscrisul invocat de reclamani n cererea de lmurire a dispozitivului
reprezenta n detaliu Planul de Situaie Intravilan municipiul Iai, os. N. nr. 184 datat
07.03.2007, fiind evideniate cele trei suprafee.
Tribunalul a soluionat cauza la data de 2.05.2007 prin hotrre, ulterior depunerii la
dosar a Rspunsului la obieciunile formulate de pri la raportul de expertiz, concluzii pe
care le-a nsuit i a dispus conform dispozitivului hotrrii. Sentina cuprindea considerentele
de fapt i de drept pe care instana i-a format convingerea n darea soluiei, analiza probelor
administrate, ntre care i raportul de expertiz i rspunsul la obieciuni, n natur fiind
restituit i suprafaa de 96,11 m.p.
Potrivit art. 281 ind. 1 Cod procedur civil n cazul n care sunt necesare lmuriri cu
privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii ori aceasta cuprinde
dispoziii potrivnice, prile pot cere instanei care a pronunat hotrrea s lmureasc
dispozitivul sau s nlture dispoziiile potrivnice. Cererea formulat de reclamani se ncadra
n teza I a dispoziiilor citate, lmurirea dispozitivului, ceea ce impunea stabilirea
amplasamentului celor 96,11 m.p. restituii n natur, ce nu erau determinai n planul anex i
nici n planurile de situaie ce fceau parte integrant din dispozitivul sentinei civile nr.
944/2007.
n situaia n care, pentru lmurirea dispozitivului, sunt necesare probe, instana
competent poate s dispun administrarea acestora, condiiile cerute de lege fiind doar de a fi
legale, verosimile, pertinente i concludente. n stabilirea amplasamentului, restituirea n
natur a terenului n spe, instana poate dispune, n cererea de lmurire a dispozitivului,
proba cu expertiz tehnic topometric, dac este util. nscrisul depus ca mijloc de prob nu
era nou n sensul de mijloc de prob pe care instana nu l-a avut n deliberare la pronunarea
hotrrii.
Este cert c planul a existat la data judecrii n prim instan, fiind una din anexele
Rspunsului la obieciunile la raportul de expertiz, avnd nscris numrul dosarului, instana,
termenul de judecat, suprafaa individualizat cu vecinti, (141 m.p., 96,11 m.p. i 166,66
m.p.) atribuit n proprietate deja, prin dispoziia Primarului municipiului Iai.
Mai mult, suprafaa de 96,11 m.p. era inclus n terenul restituit n natur, menionat n
considerentele i dispozitivul hotrrii n care ns nu era cert determinat.
Sub acest aspect, cererea de lmurire a dispozitivului hotrrii ndeplinea condiiile
cerute de art. 281 ind. 1 Cod procedur civil, astfel c instana de fond avea toate elementele
pentru a dispune lmurirea dispozitivului hotrrii, inclusiv mijloacele de prob, anexa 3 la
raportul de expertiz tehnic.
Omisiunea depunerii planului cu amplasamentul actual a terenului din os. N. nr.
22
184, a reinut tribunalul, nu era imputabil reclamanilor, n cauz fiind fcut i dovada cert
a datei ntocmirii anterior judecrii cauzei n fond.
Calea procedural pe care o puteau urma reclamanii era numai aceea a lmuririi
dispozitivului prevzut de art. 281 ind. 1 Cod procedur civil, ntruct nu cuprindea toate
datele pentru executarea hotrrii, a producerii efectelor ntre care i nscrierea n cartea
funciar.
Pentru considerentele expuse, curtea de apel a admis apelul declarat mpotriva
ncheierii nr. 255 din 26 mai 2009 a Tribunalului Iai, dispunnd lmurirea dispozitivului
sentinei civile nr. 944/02.05.2007 dat de Tribunalul, Iai n sensul c suprafaa de 96,11 mp
inclus n totalul suprafeei de 403,77 mp din Iai, os. N. nr. 184 era individualizat
conform anexelor la raportul de expertiz aflat la dosar i anexei 3 Plan de Situaie
Intravilan municipiul Iai, Sos. N..
23
Secia penal
1. Limitele rejudecrii cauzei de ctre instana de apel. Respectarea dispoziiilor hotrrii
instanei de recurs - art. 385 C.pr.pen.
n conformitate cu dispoziiile art. 317 Cod procedur penal,
judecata se mrginete la fapta i persoana cuprinse n actul
de sesizare. A se realiza o judecat i pentru o alt
infraciune, motivat prin coninutul declaraiilor martorului,
excede limitelor procedurale conferite de dispoziiile art. 378
Cod procedur penal.
Curtea de Apel Iai, decizia penal nr. 153 din 26 noiembrie 2009
Prin decizia penal nr. 153 din 26 noiembrie 2009 a Curii de Apel Iai s-a respins ca
nefondat apelul formulat de inculpatul P.G.-V. mpotriva sentinei penale nr.169/20 mai 2005
a Tribunalului Vaslui.
n faa instanei de apel, judecarea cauzei dup casare s-a desfurat conform
dispoziiilor deciziei penale nr.1345/12 martie 2009 a naltei Curi de Casaie i Justiie
raportat la art.38518 al. 1 Cod procedur penal i la dispoziiile art.371 al. 2 teza a II-a Cod
procedur penal.
Au fost reanalizate i evaluate n integralitatea lor probele administrate n cursul
urmririi penale i al cercetrii judectoreti (fiind i instana de apel), ct i probele
administrate n rejudecare: declaraia inculpatului P.G.-V., declaraiile martorilor din lucrri i
ale martorilor propui n aprare, acte i nscrisuri.
Inculpatul P.G.-V. a solicitat administrarea unor probe noi, probe ce au fost
administrate.
Analiznd n fapt si n drept probele dosarului, raportat la considerentele expuse n
dispoziia de casare cu trimitere spre rejudecare a cauzei, instana de apel a reinut
urmtoarele:
Inculpatul a fost trimis n judecat prin rechizitoriu pentru svrirea infraciunii
prevzute i pedepsite de art. 20 raportat la art.174-175 i art.176 lit. c Cod procedur penal
cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, de tentativ de omor calificat i deosebit de grav,
reinndu-se n sarcina acestuia c n seara de 27.04.2003 a intervenit pentru aplanarea unui
conflict i a aplicat dou lovituri n zona capului cu muchia unei securi, prii vtmate V.I.
Primul aspect al verificrii hotrrii apelate a vizat considerentele deciziei .C.C.J.,
adic administrarea probatorie, evaluarea i aprecierea tuturor probelor administrate n cursul
urmririi penale i al judecii n fond a cauzei, n conformitate cu dispoziiile art. 63 al. 2
Cod penal.
n cursul urmririi penale s-a efectuat o expertiz medico-legal prin care s-a
concluzionat: c victima a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturii liniare temporoparietal stnga, cu hematom extradural acut parietal stng, a contuziei cerebrale medii, a
fracturii cominutive a oaselor proprii ale nasului, cu deplasare, a tumefaciei i echimozei.
Pentru hematomul extradural acut parietal stng, cu efect de mas, a fost necesar intervenia
operatorie (evacuarea hematomului prin volet liber i drenaj extradural), a fost necesar
repoziionarea piramidei nazale care prezenta fractur cominutiv. Leziunile s-au putut
produce prin lovire cu i corpuri dure, cel mai probabil prin lovire a regiunii cranio-faciale,
urmat de cdere cu impact temporo-parietal stng, pe suprafaa solului, acestea putnd data
din 28 aprilie 2003 i necesitnd 45-50 zile ngrijiri medicale de la data producerii leziunilor.
n conformitate cu criteriologia medico-legal de apreciere, leziunile au pus n primejdie viaa
victimei.
24
n cursul judecii, I.M.L. Mina Minovici a emis o adres i Avizul Comisiei

Superioare Medico-Legale n referire i la art. 35 Regulamentul de aplicare a O.G. 1/2000.
Inculpatul a invocat nelegalitatea acestor acte medico-legale, cu ocazia rejudecrii
cauzei, iar instana de rejudecare a apelului inculpatului a dispus efectuarea unei noi expertize
medico-legale care a concluzionat c din documentaia examinat rezulta c victima a
prezentat un traumatism facial cu fractur cominutiv a oaselor nazale cu deplasare i
echimoze palpebrale bilateral, precum i un traumatism cranio-cerebral cu tumefacie
parietal stng, echimoz retroauricular stng, fractur liniar temporo-parietal stng i
hematom extradural parietal stng. Toate leziunile s-au putut produce la data de 27.04.2003,
iar traumatismul facial s-a produs cel mai probabil prin lovire activ cu mijloc contondent
(pumn). Traumatismul cranio-cerebral s-a produs cel mai probabil prin lovire activ cu un
obiect contondent (posibil muchia unei securi), dar nu se putea exclude nici producerea lui
printr-o cdere cu impact parietal stng pe sol. Leziunile faciale au necesitat 14-15 zile de
ngrijiri medicale pentru vindecare, iar leziunile cranio-meningo-cerebraie parietale stngi au
necesitat 45-50 zile de ngrijiri medicale, iar timpii menionai socotindu-se de la data
producerii leziunilor, fr a se nsuma. Leziunile cranio-meningo-cerebraie parietale stngi au
fost de natur s pun n primejdie viaa victimei.
Celelalte obieciuni ale inculpatului, viznd efectuarea unei noi expertize medicolegale ce au constituit i critici ale apelului formulat de acesta, au fost respinse de instana de
apel, ntruct au fost constatare a fi nefondate, motivele fiind expuse n considerentele
ncheierii de edin corespunztoare.
Sub aspectul administrrii probei cu martori, a reaudierii lor, curtea de apel a evaluat i
apreciat procedural asupra declaraiilor lor, date att n cursul urmririi penale, ct i al
judecii n fond a cauzei, precum i asupra martorilor care nu s-au mai prezentat n faa
instanei de rejudecare n strict coroborare cu celelalte mijloace de prob (conform
dispoziiilor art. 64 Cod procedur penal), dar i asupra martorilor din lucrri a cror
reaudiere a fost posibil n faa instanei de rejudecare.
Sub aspectul audierii martorului R.G.F. propus de inculpat n aprare, acesta a fost
citat n tot cursul procesului penal, ns nu s-a prezentat n instan, constatndu-se
imposibilitatea audierii acestuia cu ocazia dezbaterii n fond a cauzei, declaraia acestuia fiind
evaluat n conformitate cu dispoziiile art. 327 al. 3 Cod procedur penal.
Verificnd actele i lucrrile dosarului, prin prisma celorlalte motive de apel invocate
i susinute prin avocat ales, ct i din oficiu n conformitate cu dispoziiile art. 371 al. 2 Cod
procedur penal, art. 372 Cod procedur penal a rezultat urmtoarea situaie de fapt.
Inculpatul P.G.-V. a luat o secure cu coada scurt din autoturismul cu care venise, a
intrat n cminul cultural i, fr vreo nelegere cu ceilali participani la conflict, a lovit
partea vtmat, de dou ori, n cap, cu muchia securii. Partea vtmat, urmare a loviturilor
primite a czut la pmnt. Prima lovitur i-a fost aplicat prii vtmate de inculpatul P.G.V.
cu muchia securii n zona feei, regiunea nazal, iar cea de a doua lovitur i-a fost aplicat de
acelai inculpat, tot cu muchia securii, n regiunea temporo-parietal stng, partea vtmat
cznd la pmnt i pierzndu-i cunotina.
Ulterior acestui moment, martorul R.G.F. a luat securea din mna inculpatului P.G..V.
i a continuat s amenine persoanele aflate n cminul cultural, fiind deposedat de secure de
un lucrtor de poliie sosit la faa locului.
Gravitatea i multitudinea loviturilor aplicate prii vtmate au fost cert dovedite de
toate actele medicale (certificat medico legal, rapoartele de expertiz medico-legale efectuate
n toate fazele procesuale, avizul Comisiei Superioare, declaraii martorilor).
Finalitatea probelor medico-legale efectuate n cauz, urmare i a criticilor formulate
de inculpat s-a concretizat n concluziile raportului noii expertize medico-legale nsoit de
Avizul Comisiei de avizare i Control al actelor medico legale aflate la dosar care, coroborate
i cu celelalte probe ale dosarului, au demonstrat cert vinovia inculpatului P.G.-V. n lovirea
prii vtmate V.I., respectiv n svrirea infraciunii de tentativ de omor.
25
Elementele constitutive ale infraciunii prevzute de dispoziiile art. 175-176 Cod

penal au fost pe deplin confirmate probator, nct nevinovia inculpatului nu a putut fi
susinut i nici confirmat de acest ansamblu probator.
Sub aspectul laturii penale, fiind corect reinut n fapt svrirea infraciunii de
tentativ de omor calificat i deosebit de grav de inculpatul P.G.-V., iar n drept ncadrarea
juridic fiind corect efectuat, instana de fond a dispus legal i temeinic condamnarea
inculpatului.
La individualizarea pedepsei, n lumina criteriilor generale prevzute de art. 72 Cod
penal, 52 Cod penal s-au apreciat mprejurrile i modalitile concrete ale svririi faptei,
actele materiale, infraciunea desfurat in concreto de inculpat.
Astfel, aprrile formulate de inculpat nu s-au confirmat prin nici un mijloc de prob
administrat, iar simplele susineri ale acestuia prin declaraiile date la urmrirea penal i n
faa instanei de rejudecare nu au putut constitui elemente ale nevinoviei n svrirea faptei,
nefiind de asemenea confirmat prin probe.
Audierea inculpatului P.G.V. a fost realizat de instana de apel n rejudecare ca prim
aspect criticat de apelant, declaraia martorului R.G.F. a crui reaudiere n faa instanei de
apel nu a fost posibil, ntruct acesta nu s-a prezentat n instan (dei a fost legal citat la
domiciliul cunoscut, conform dispoziiilor art. 175 i 177 al. 9 Cod procedur penal) a fost
evaluat i apreciat n strns coroborare cu celelalte probe administrate (declaraii martori,
inculpat, acte depuse n toate fazele procesului, urmrite penal, fond apel i apel n
rejudecare), inclusiv declaraia acestui martor dat anterior, conform cu dispoziiilor art. 63 al.
2 Cod procedur penal.
De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art. 317 Cod procedur penal, judecata
se mrginete la fapta i persoana cuprinse n actul de sesizare n spe infraciunea
prevzut de art. 20 raportat la art. 174, art. 175 Cod penal i fa de inculpatul P.G.-V. A se
realiza o judecat i pentru infraciunea de tlhrie, dup cum a insistat avocatul inculpatului,
motivnd prin coninutul declaraiilor martorului R.G.F., ar fi exces limitelor procedurale
conferite de dispoziiile art. 378 Cod procedur penal.
Un alt argument procedural const i n dispoziiile art. 317 teza a II-a Cod procedur
penal - ori, n spe nu s-a impus n fapt i nici n drept vreo soluie a ncadrrii juridice,
(conform art. 333 Cod procedur penal) ori necesitatea extinderii procesului penal pentru alte
fapte i persoane n baza dispoziiilor art. 335, art. 336 Cod procedur penal, fiind n aceast
situaie imperativ necesar ca procurorul s declare punerea n micare a aciunii penale.
Prin prisma acestor aspecte probator constatate i reinute n fapt i n drept - critica
viznd desfiinarea hotrrii tribunalului sau restituirea cauzei la procuror pentru a efectua
cercetri cu privire i la fapta de tlhrie - pretins a fi rezultat din coninutul declaraiilor
martorului R.F.G. - nu este fondat.
Nu au fost incidente dispoziiile art. 332 Cod procedur penal al. 2 teza a II-a
(sesizarea instanei) nerezultnd din cursul cercetrii judectoreti probe n acest sens: efectele
i valoarea social lezat de acesta - viaa persoanei - ct i aspectele de circumstaniere
personal: atitudinea procesual adoptat de inculpat (n tot cursul procesului penal, la
urmrirea penal s-a sustras, fiind ncheiate acte procedurale n acest sens, n faa instanei de
judecat n fond s-a prezentat doar la un termen de judecat n ianuarie 2005, iar n faa
instanei de apel n rejudecare s-a prezentat doar la un termen, starea de recidiv
postcondamnatorie n care a svrit aceast fapt) au constituit criterii ce au concretizat
cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru svrirea infraciunii.
De asemenea i latura civil a cauzei a fost temeinic i legal rezolvat, n conformitate
cu dispoziiile art. 346, 348 Cod procedur penal.
In considerarea tuturor argumentelor expuse, curtea a reinut c este nefondat apelul
formulat de inculpat, acesta fiind respins deoarece sentina penal apelat era temeinic i
legal n fapt i drept i nu era afectat de vicii pentru a fi desfiinat, n conformitate cu
dispoziiile art. 379 pct. 1 lit. b Cod penal.
26
2. Inadmisibilitatea plngerii mpotriva rezoluiei procurorului formulat n baza

dispoziiilor art. 278 ind. 1 C.pr.pen. (lipsa calitii procesuale a petentei - art. 222
alin. 3 C.p.p.)
Plngerea mpotriva rezoluiei procurorului nu poate fi fcut
dect de persoanele indicate expres, preotul paroh
nedeinnd aceast calitate de la momentul formulrii
plngerii, neavnd nici calitatea de persoan vtmat ori
persoan ale crei interese legitime au fost vtmate; iar
mandatul obinut ulterior produce efecte juridice doar
pentru viitor i n limitele prevzute n dispoziia ierarhului
locului.
Curtea de Apel Iai, sentina penal nr. 127 din 03.12.2009
Prin sentina penal nr. 127 din 03.12.2009 a Curii de Apel Iai s-a respins ca
inadmisibil plngerea formulat de petent prin reprezentant legal, preot paroh M.D.,
mpotriva rezoluiilor de nencepere a urmririi penale din 22.02.2008 dat de procurorul
D.N.A. - serviciul Teritorial Iai i din 22.02.2008 dat de procurorul-ef serviciu D.N.A. Serviciul Teritorial Iai.
Curtea de apel a fost sesizat prin decizia penal nr. 307/19 mai 2009 a Curii de Apel
Iai, cu judecarea n prim instan a plngerii penale formulat de petenta Parohia X. Iai
mpotriva rezoluiei D.N.A - Serviciul Teritorial Iai dat n dosarul nr. 43/P/2007.
Prin decizia penal sus-menionat s-a dispus n temeiul dispoziiilor art. 28 1 pct. 1 lit.
b Cod procedur penal modificat prin Legea nr. 79/26.03.2007, c instana competent a
judeca n prim instan plngerea formulat este curtea de apel, ntruct curtea de apel judec
n prim instan infraciunile svrite de judectorii de la judectorii i tribunale i de
procurorii de la parchetele care funcioneaz pe lng aceste instane, precum i de avocai,
notari publici, executori judectoreti i de controlorii financiari ai Curii de Conturi.
Fa de aceste prevederi i de calitatea de avocat n Baroul Iai a unui intimat, instana
de control judiciar a constatat c Tribunalul Iai a pit la judecarea plngerii petentei fr a-i
verifica competena.
Potrivit art. 197 alin. 2 Cod procedur penal, dispoziiile relative la competen dup
materie i dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia i la
publicitatea edinei de judecat sunt prevzute sub sanciunea nulitii, iar potrivit alin. 3
nulitatea nu poate fi nlturat n nici un mod, putnd fi invocat n orice stare a procesului i
lundu-se n considerare chiar din oficiu.
Prile au fost legal citate, au fost prezente n instan, personal i prin reprezentare
sau asistai, i-au susinut interesele i au formulat concluzii scrise.
Curtea a verificat rezoluia atacat pe baza actelor si lucrrilor dosarului cauzei, a
tuturor nscrisurilor depuse la dosar i a susinerilor prilor, n conformitate cu dispoziiile
art. 278 alin. 7 Cod procedur penal raportat la dispoziiile art. 317 Cod procedur penal,
reinnd urmtoarele:
La data de 07.06.2007 i revenind, la data de 08.12.2007 preotul paroh, n calitate de
reprezentant legal al Parohiei a formulat o plngere penal, nregistrat la D.N.A - Serviciul
Teritorial Iai, mpotriva intimailor pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu
prevzute de art. 246 i art. 248 Cod penal, fals n acte publice i uz de fals, prevzute de art.
289 Cod penal i art. 291 Cod penal i nerespectarea hotrrii judectoreti, prevzut de art.
271 Cod penal, precum i a infraciunilor prevzute de art. 246 Cod penal raportat la art. 248
Cod penal i a infraciunilor prevzute de art. 10 i art. 13 1 din Legea nr. 78/2000, motivnd
c aceste persoane, avnd caliti juridico-administrative, au nstrinat nelegal patrimoniul
imobiliar al petentei.
Procurorul a analizat coninutul plngerii formulate raportat la actele premergtoare
27
efectuate n cauz.
Analiza procurorului s-a raportat la faptele reclamate i la persoanele descrise n
coninutul plngerii formulate i al nscrisurilor depuse de petent.
Intimaii au invocat excepia inadmisibilitii plngerii formulate n faa Curii de Apel
Iai ca instan de fond.
Preotul paroh, n conformitate cu dispoziiile Statutului de Organizare i funcionare a
Bisericii Ortodoxe Romne, a deinut mandatul special impus de dispoziiile legale, aspect
constatat dup sesizarea Curii de Apel Iai i nregistrarea cauzei, la data de 02.06.2009,
respectiv dup nregistrarea cererii adresate de acesta, la data de 06.05.2009, ctre ierarhul
locului i aprobarea de reprezentare a intereselor Parohiei de ctre preotul paroh, conform
adresei nr. 3841/08.05.2009 emis de Mitropolia Moldovei i Bucovinei Iai - Oficiul Juridic
Canonic.
De la aceast dat preotul paroh a deinut calitatea legal, impus de lege, pentru a
reprezenta interesele instituiei petente. n acest sens, dispoziiile art. 278 ind.l al. 1 Cod
procedur penal prevd: Dup respingerea plngerii fcute conform art. 275-278 mpotriva
rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de
clasare, de scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, date de
procuror, persoana vtmat, precum i orice alte persoane ale cror interese legitime sunt
vtmate pot face plngere, n termen de 20 de zile de la data comunicrii de ctre procuror a
modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judectorul de la instana creia i-ar reveni,
potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan. Plngerea poate fi fcut i
mpotriva dispoziiei de netrimitere n judecat cuprinse n rechizitoriu.
Preotul paroh ori consilierul parohial trebuie s ndeplineasc condiia impus att de
dispoziiile art. 50 lit. e din Statutul Bisericii Ortodoxe Romne, ct i de dispoziiile
procedurale ce reglementeaz condiiile formulrii unei plngeri penale mpotriva msurilor i
actelor procurorului ( capitolul VII art. 275 Cod procedur penal i art. 278 ind.l al. 1 Cod
procedur penal).
Ori, interesele legitime personale ale preotului paroh sau consilierului parohial nu s-au
dovedit a fi n vreun fel vtmate i nici nu au formulat plngere penal n acest sens.
Pe de alt parte, dispoziiile art. 221 al. 8 teza I Cod procedur penal impun asupra
modurilor de sesizare ale organelor de urmrire penal - prin plngere sau denun; n spe
plngerea trebuia s respecte dispoziiile art. 222 alin. 3 Cod procedur penal.
n fapt, preotul paroh trebuia s dein un mandat special, legal, pentru a putea
reprezenta interesele petentei, respectiv de a formula plngere penal.
Discuia juridic generat, fa de excepia invocat, se refer la momentul deinerii
acestui mandat special fa de data formulrii plngerii penale - a sesizrii organului de
urmrire penal ( respectiv, DNA - Serviciul Teritorial Iai, conform disp. art. 221 Cod
procedur penal).
La data primei sesizri i nregistrri a plngerii penale - 07.06.2007 - preotul paroh nu
deinea acest mandat special (obinut ulterior, n cursul procesului penal - la data de
08.05.2009).
Pe de o parte, dispoziiile art. 222 alin. 3 Cod procedur penal impun c plngerea
se face prin mandatar, iar mandatul trebuie s fie special, procura s rmn ataat
plngerii. De asemenea, dispoziiile procedurale civile reglementeaz instituia reprezentrii
prilor n judecat ( Capitolul IV Cod procedur civil) i impun prin art. 67 alin. 1 i 2 Cod
procedur civil: Prile pot s exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar.
Mandatarul cu procura general poate s reprezinte n judecat pe mandant, numai dac acest
drept i-a fost dat anume. Dac cel care a dat procura general nu are domiciliu i nici
reedina n ar sau dac procura este dat unui prepus, dreptul de reprezentare n judecat se
presupune dat.
Jurisprudena naltei Curi de Casaie si Justiie refer asupra momentului la care
trebuie s existe mandatul (mputernicirea) legal pentru o reprezentare legal. (decizia penal
28
nr. 5338/18.09.2006.1.C.C.J. - Secia penal).

Plngerea mpotriva rezoluiei procurorului nu poate fi fcut dect de persoanele
indicate expres, preotul paroh nedeinnd aceast calitate de la momentul formulrii plngerii,
neavnd nici calitatea de persoan vtmat ori persoan ale crei interese legitime au fost
vtmate; iar mandatul obinut ulterior ( 06.05.2009) producea efecte juridice doar pentru
viitor i n limitele prevzute n dispoziia ierarhului locului.
Pe cale de consecin, n drept, s-a constatat c Parohia nu a sesizat D.N.A. - Serviciul
Teritorial Iai n conformitate cu dispoziiile art.275 alin. 1 Cod procedur penal n referire la
dispoziiile art. 222 Cod procedur penal raportat la dispoziiile art. 278 ind. 1 alin. 1 Cod
procedur penal.
Astfel, celelalte motive invocate n susinerea plngerii privind legalitatea i
temeinicia acesteia, motive susinute amplu de petent, prin consilierul parohial, ct i de
avocaii alei ce au reprezentat intimaii, nu au putut forma obiectul analizei pe fond a
plngerii.
Constatnd n fapt i drept c plngerea formulat de preotul paroh n numele petentei
mpotriva rezoluiei procurorului este inadmisibil, curtea de apel a respinge ca inadmisibil
plngerea formulat de petent mpotriva rezoluiei, n conformitate cu dispoziiile art. 278
alin.8 lit. a Cod procedur penal.
3. Infraciunea de punere n circulaie sau conducere pe drumurile publice a unui
autovehicul cu numr fals de nmatriculare prevzut de art. 85 alin. 2 din O.U.G.
nr. 195/2020. Numr fals de nmatriculare
Prin numr fals de nmatriculare se nelege orice numr care nu
are corespondent ntr-o nscriere real n evidenele
organului competent s efectueze nmatricularea acelui
autovehicul.
Numrul real pe care l-a avut autovehiculul la un moment dat, dar
care i-a pierdut valabilitatea constituie numr fals de
nmatriculare, n sensul art. 85 alin. 2 din O.U.G.
nr.195/2002.
Prin sentina penal nr. 639 din 10 decembrie 2008, Judectoria Brlad a dispus
condamnarea inculpatului O.V. pentru comiterea infraciunilor prevzute de art. 85 alin. 1 i
art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002 i a dispus achitarea pentru svrirea infraciunii de
punere n circulaie sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numr fals de
nmatriculare sau de nregistrare prevzut de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, n baza
art. 11 pct. 2 lit. a) C.pr.pen. raportat la art. 10 lit. d) C.pr.pen., apreciind c fapta nu ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii prevzute de textul menionat, ntruct inculpatul a
condus pe drumurile publice un autoturism nenmatriculat, ca efect al expirrii atribuirii
numrului de circulaie provizoriu, situaie ce echivaleaz n fapt cu conducerea pe drumurile
publice a unui autovehicul nenmatriculat.
A asimila aceast situaie cu aceea a unui numr fals este impropriu, deoarece
numerele de nmatriculare pe care autoturismul le afia au fost emise n mod legal de o
autoritate rutier, organ al statului, au fost cndva valabile i nu sunt rezultatul unei manopere
frauduloase a inculpatului.
Prin decizia penal nr. 113/A din 4 iunie 2009, Tribunalul Vaslui a admis apelul
declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Brlad i a dispus condamnarea inculpatului
pentru comiterea infraciunii prevzute de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
Pentru a dispune astfel, instana de apel a constatat c sunt ntrunite sub aspect
obiectiv i subiectiv elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 85 alin. 2 din
29
O.U.G. nr. 195/2002, reinnd c expirarea numrului de circulaie atribuit provizoriu conduce
la caracterul fals al numrului care rmne montat eventual la autoturismul pus n circulaie,
deoarece numrul provizoriu nu mai are coresponden ntr-o nregistrare real, fiind
disponibil pentru a fi reatribuit.
Hotrrea instanei de apel a fost recurat de inculpat, care a susinut c nu poate fi
reinut infraciunea prevzut de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 n situaia numerelor
provizorii expirate, acestea neconstituind numere false, ntruct au corespondent n evidenele
serviciului de nmatriculri i ale celui de circulaie ale poliiei.
Curtea de apel a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat i a meninut soluia
instanei de apel, reinnd c este numr fals de nmatriculare numrul real pe care l-a avut
autovehiculul la un moment dat, dar care i-a pierdut valabilitatea, deoarece numrul aplicat
pe autovehicul nu are corespondent ntr-o nscriere actual, fiind contrare realitii i apt s
induc n eroare cu privire la identitatea autovehiculului.
n spe, inculpatul a pus n circulaie i a condus pe drumurile publice un autovehicul
cu numere provizorii expirate, aciune ce se circumscrie dispoziiilor art. 85 alin. 2 din O.U.G.
nr. 195/2002, astfel c n mod corect instana de apel a reinut vinovia inculpatului n
comiterea acestei fapte, comis n concurs cu infraciunea de conducere pe drumurile publice
a unui autovehicul nenmatriculat prevzut de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
4. Furt calificat. Abuz de ncredere. Distincie
Pentru existena infraciunii de abuz de ncredere este necesar s
existe un raport juridic ntre partea vtmat i fptuitor, n
temeiul cruia acesta din urm dobndete detenia bunului
mobil i are ndatorirea s l pstreze, s l restituie la
termenul i n condiiile stabilite ori s i dea destinaia
indicat de cel de la care l-a primit.
La furt, n momentul svririi aciunii incriminate, bunul mobil se
afl n posesia sau detenia altei persoane dect infractorul,
de la care acesta din urm l ia mpotriva voinei ei, pentru a
i-l nsui pe nedrept.
Prin sentina penal nr. 385 din 17 ianuarie 2008 pronunat de Judectoria Hrlu,
inculpatul B.C.D. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de furt calificat, reinndu-se
c a sustras telefonul mobil aparinnd prii vtmate B.R., telefon pe care acesta i l-a
nmnat pentru a efectua o convorbire telefonic, a refuzat s l restituie la solicitarea expres
a prii vtmate, a creat o diversiune n sensul c i-a solicitat acesteia s mearg n incinta
unui bar s caute dou persoane dup care inculpatul a plecat cu taxiul i a nstrinat telefonul.
Prin decizia penal nr. 229 din 28 aprilie 2009, Tribunalul Iai a respins ca nefondat
apelul declarat de inculpat, fiind meninut soluia de condamnare dispus de prima instan.
Hotrrile au fost recurate de inculpat, susinnd c instanele au dat o greit
ncadrare juridic faptei, ntruct din probele administrate n cauz rezult c a deinut
telefonul n baza unei contract de mprumut de folosin, valabil ncheiat cu partea vtmat,
nu a respectat termenul de predare a bunului i dup o perioad de timp a dispus de acest bun,
situaie ce se circumscrie elementelor constitutive ale infraciunii de abuz de ncredere i nu
de furt. Instana de recurs a meninut ncadrarea juridic dat faptei de ctre instanele de fond
i de apel, reinnd c, n spe, din probatoriul administrat a rezultat c partea vtmat a
ncredinat telefonul mobil inculpatului pentru un timp foarte scurt, nu a renunat la posesie
sau detenie, ci doar a operat o schimbare temporar a poziiei bunului care, prin aceasta, n
lipsa oricrui titlu, nu a ajuns n detenia inculpatului.
n aceste condiii, din modul cum a procedat inculpatul care a luat telefonul, a refuzat
30
s l restituie, a trimis-o pe partea vtmat s caute dou persoane ntr-un bar, dup care a
plecat cu taxiul i a vndut bunul, rezult c acesta nu a comis un abuz de ncredere, ci un
furt.
Faptul c partea vtmat i-a dat de bun voie telefonul mobil, este lipsit de relevan
cu privire la ncadrarea juridic a faptei ca infraciune de furt, ntruct acesta a pretins c vrea
s efectueze o convorbire telefonic, dar de fapt hotrse s i-l nsueasc pe nedrept, la scurt
timp bunul fiind vndut.
n concluzie, n mod corect instanele au apreciat c fapta inculpatului ntrunete
elementele constitutive ale infraciunii de furt calificat, iar nu pe cele ale infraciunii de abuz
de ncredere, ntruct ntre inculpat i partea vtmat nu a existat o convenie anterioar cu
privire la deinerea bunului, lipsind din situaia premis a acestei infraciuni.
5. Tentativ de omor calificat sau vtmare corporal. Criterii de difereniere. Daune
morale i materiale criterii avute n vedere la stabilirea cuantumului acestora
Prin sentina penal nr. 296 din 16 aprilie 2009 Tribunalul Iai , n baza art. 334 Cod
procedur penal a dispus schimbarea ncadrrii juridice dat faptei prin actul de sesizare a
instanei din infraciunea de tentativ la omor calificat, prevzut de art. 20 raportat la art.
174 alin. 1, 175 lit. i Cod penal, n infraciunea de vtmare corporal prevzut de art. 181
Cod penal.
n baza art. 181 Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului A.D. la pedeapsa de 2
(doi) ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal.
n temeiul disp. art. 14 i 346 Cod procedur penal raportat la disp. art. 998 Cod civil
a fost obligat inculpatul A.D. s plteasc prii civile R.I. suma de 900 lei cu titlu de daune
materiale si suma de 4000 lei cu titlu de daune morale.
n baza disp.art.313 al.1 din Legea nr. 95/2006 a fost obligat inculpatul s plteasc
prii civile Spitalul Clinic de Urgente pentru Copii Sf. MariaIai suma de 4798,44 lei i
Serviciului de Ambulant Iai suma de 260 lei, sume ce vor actualizate la data plii, acordate
cu titlu de despgubiri civile.
n fapt, a reinut instana c n seara zilei de 08.09.2004, n jurul orelor 19,30 ,
inculpatul A.D. aflat ntr-o vdit stare de ebrietate, l-a ntlnit pe strad pe partea vtmat
R.D. i, apropiindu-se de acesta, l-a prins cu o mn de gt, l-a aplecat n fa iar cu cealalt
mn l-a lovit cu un cuit pe care l avea n mn, n urma loviturilor primite acesta avnd
nevoie de un nr. de 22-23 zile de ngrijiri medicale.
Cu privire la ncadrarea juridic ce a fost dat acestei fapte instana, fa de
modalitatea n care a fost svrit fapta ( prin aplicarea unei singure lovituri), a intensitii
acesteia (apreciat prin prisma nr. de zile de ngrijiri medicale), a mprejurrilor n care
aceasta a fost comis ( inculpatul n vdit stare de ebrietate), vznd i concluziile
raportului de expertiz care au reinut c leziunea constatat pe corpul prii vtmate nu
ntrunete caracteristicile medico-legale ale periculozitii pentru via, a apreciat c, cel
puin din perspectiva elementului intenional al laturii subiective nu s-a relevat dorina ori
acceptarea de ctre inculpat a morii victimei, motiv pentru care , n baza art. 334 Cod pr. pen.
a dispus n sensul schimbrii ncadrrii juridice dat faptei prin actul de sesizare al instanei
din infraciunea de tentativ la omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174 al 1, art. 175,
lit. i Cod penal, n infraciunea de vtmare corporal prev. de art. 81 Cod penal.
n motivarea apelului declarat de parchet s-a susinut c fapta reinut n sarcina
inculpatului, aa cum a fost descris n rechizitoriul ntocmit i n sentina pronunat de
instana de fond ntrunete n drept elementele constitutive ale infraciunii de tentativ de
omor calificat. S-a mai precizat c nu are relevan poziia inculpatului care a declarat c nu
a vrut s ucid partea vtmat i nici actul medico-legal care atest c leziunile suferite de
victim au necesitat iniial 14 15 zile ngrijiri medicale, iar ulterior 22 23 zile ngrijire
31
medical pentru vindecare i c acestea nu au pus n pericol viaa prii vtmate.

S-a solicitat admiterea apelului promovat, pstrarea ncadrrii juridice a faptei aa cum
a fost dat prin rechizitoriu i aplicarea unei pedepse n conformitate cu dispoziiile art. 72
Cod penal.
n motivarea apelului su, inculpatul a susinut c ncadrarea juridic corect a faptei
este cea reinut de Tribunalul Iai prin sentina pronunat, aceasta fiind n concordan i cu
concluziile raportului de expertiz ntocmit n cauz.
S-a mai subliniat de aprtorul inculpatului c n momentul svririi faptei acesta
era n stare de ebrietate, a aplicat victimei o singur lovitur, de mic intensitate, iar leziunile
cauzate nu au fost periculoase pentru viaa acesteia.
S-a solicitat meninerea ncadrrii juridice i a pedepsei pronunate de instana de
fond.
A mai precizat inculpatul c apelul promovat de el vizeaz numai latura civil a
cauzei, respectiv cuantumul daunelor materiale i morale, la plata crora a fost obligat , i pe
care le apreciaz ca fiind prea mari, n raport cu starea sa de sntate.
Curtea, verificnd actele i lucrrile dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar
sub toate aspectele de fapt i de drept i n limitele prevzute de art. 371 alin. 2 Cod
procedur penal constat c hotrrea pronunat este legal i temeinic.
Aa cum rezult din amplul material probator administrat n cursul urmririi penale i
reconfirmat n faza cercetrii judectoreti, n seara zilei de 08.09.2004, n jurul orelor 20,30,
n timp ce partea vtmat se afla n faa magazinului din localitate, a fost prins cu o mn
de dup gt de ctre inculpatul, victima s-a aplecat n fa iar inculpatul i-a aplicat o singur
lovitur cu un cuit pe care l avea asupra sa.
Din certificatul medico-legal nr. 2451/14.09.2004 eliberat de I.M.L. Iai rezult c la
data examinrii partea vtmat R.I. a prezentat o plag njunghiat, nepenetrant
interscapulo-vertebral stng, ce s-a putut produce prin lovire cu corp neptor tietor
(cuit) poate data din 8.09.2004 i necesit pentru vindecare un numr de 14-15 zile ngrijire
medical.
Ulterior, prin certificatul medico-legal nr. 3374 din 14.12.23004, I.M.L. Iai a mai
precizat c partea vtmat a necesitat kinetoterapie i ca urmare a mai necesitat 8 zile de
ngrijiri medicale pentru vindecare, deci n total 22 23 zile ngrijire medical.
n cursul cercetrii judectoreti s-au solicitat relaii suplimentare medico-legale, n
sensul de a se preciza numrul total de zile de ngrijire medical, necesar pentru vindecare,
dac leziunile cauzate au fost de natur a-i pune n pericol viaa prii vtmate i dac acele
leziuni au vizat o zon vital.
Raportul ntocmit la 11.05.2007a concluzionat c R.I. a prezentat o plag tiat
nepenetrant interscapulo-vertebral stng , complicat n evoluie cu parez de plex brahial
pentru care a necesitat 22 23 zile de ngrijiri medicale, prin urmare, acesta este timpul de
ngrijiri medicale necesare vindecrii leziunii pe care a prezentat-o sus-numitul.
Din punct de vedere medico-legal leziunea nu ntrunete caracteristicile medicolegale ale periculozitii pentru via; s-a mai precizat c zona intersapulo-vertebral
reprezint zona de pe faa posterioar a toracelui 1/3 superioar, ntre omoplai. Raportul a
fost sesizat de comisia medico-legal .
Corobornd coninutul declaraiilor date de partea vtmat cu cele ale martorilor i
cu concluziile actelor medico-legale ale prii vtmate, curtea a constatat c intenia
inculpatului a fost aceea de a aplica lovituri unui tnr care i btuse copilul la coal.
Pe de alt parte, dac se are n vedere obiectul vulnerant cu care s-a comis fapta,
respectiv un cuit cu lama lung de 6 cm., intensitatea redus a loviturii aplicate, unicitatea
acesteia i zona corporal vizat , care nu este una vital , putem conchide c intenia
inculpatului a fost aceea de a aplica o lovitur prii vtmate i nu de a-i cauza moartea.
Aa fiind, n mod corect Tribunalul Iai a dispus schimbarea ncadrrii juridice a
situaiei de fapt cu care a fost investit din tentativ la infraciunea de omor calificat n
32
vtmare corporal prevzut de art. 181 Cod penal.

Pe cale de consecin, apelul promovat de Parchetul de pe lng Tribunalul Iai
apare ca nefondat, urmnd a fi respins n baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal.
n legtur cu apelul promovat de inculpatul A.D. i prin care a solicitat reducerea
cuantumului daunelor morale i materiale, la plata crora a fost obligat n folosul prii
vtmate, funcie de nivelul veniturilor sale i de starea precar a sntii, curtea a
constatat c este nefondat.
Pe de o parte, probele administrate n cauz au dovedit c partea vtmat R.I., n
vrst de 16 ani la data svririi faptei, a suferit dou internri n spital, respectiv n
perioada 08-10.09.2004 i 27.09.3.11.2004, a suportat o intervenie chirurgical pentru
suturarea plgii produse de inculpat i a urmat apoi un program de fizioterapie i kinetoterapie
recuperatorie fiind necesare deplasri n municipiul Iai att ale lui, ct i ale unui printe
care l nsoea, de asemenea n perioada spitalizrii i convalescenei, partea vtmat nu a
mai putut munci i pe cale de consecin nu a mai realizat veniturile pe care le obinea din
munca pe care o presta, aa fiind, suma de 900 lei la plata creia inculpatul a fost obligat cu
titlu de daune materiale, este pe deplin justificat i dovedit.
Pe de alt parte, fapta comis de inculpat a cauzat prii vtmate intense i
prelungite trame morale, fiind nevoit s suporte internri n spital, o intervenie
chirurgical, s urmeze un tratament recuperator, s stea departe de prini i s-i schimbe
radical modul obinuit de via, mprejurri ce-l ndreptesc a primi un echivalent al
daunelor morale i care, n mod corect au fost cuantificate de prima instan la suma de 4.000
lei.
Pe cale de consecin, n mod corect prima instan a stabilit cuantumul daunelor
morale i materiale aa nct nu se justific reducerea acestora.
Potrivit dispoziiilor art. 998 Cod civil: orice fapt a omului care cauzeaz altuia un
prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat a-l repara. n completare, prin
art. 999 Cod civil se precizeaz c: omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat
prin fapta sa, dar i de acela ce a cauzat prin neglijena sau imprudena sa.
n condiiile n care sunt ntrunite cerinele pentru a se obine repararea prejudiciului,
acesta trebuie reparat integral; aceasta nseamn c autorul faptei cauzatoare de prejudicii
este obligat s acopere nu numai prejudiciul efectiv (damnum emergens), ci i beneficiul
nerealizat de victim (lucrum cesans). n acest mod se urmrete a se asigura restabilirea
situaiei anterioare. La stabilirea ntinderii despgubirilor nu se ia n considerare nici starea
material a inculpatului i nici starea material a prii vtmate.
33
Secia de contencios administrativ i fiscal

1. Contract de achiziie public. Pre aparent neobinuit de sczut. Obligaia autoritii
contractante de a lua n considerare condiiile deosebit de favorabile de care
beneficiaz ofertantul, organizat ca persoan fizic autorizat, n raport cu
ofertantul organizat ca societate comercial, n executarea unui serviciu
(activitate de evaluare), care implic aproape n mod exclusiv aportul personal al
prestatorului autorizat n condiiile legii
Curtea de Apel Iai, decizia nr. 521/CA din 12 octombrie 2009

Prin decizia nr. 3463/C5/3943 din 28 iulie 2009, Consiliul Naional de Soluionare a
Contestaiilor a admis n parte contestaia formulat de S.C. O.C. S.R.L. Iai, n
contradictoriu cu autoritatea contractant Municipiul Iai, dispunnd anularea raportului
procedurii nr. 63141/06.07.2009 i a actelor subsecvente i reevaluarea ofertelor dup
nlturarea ofertei depus de PFA C.A.-O., n termen de 12 zile de la comunicare,
respingnd ca nentemeiat cererea privind anularea procedurii.
Pentru a se pronuna astfel, organul administrativ-jurisdicional a reinut c autoritatea
contractant a iniiat procedura de atribuire, prin cererea de ofert, a contractului de achiziie
public avnd ca obiect servicii de Evaluarea imobilelor construite i neconstruite, prin
publicarea n SEAP a invitaiei de participare nr. 206895/8.05.2009, stabilind data deschiderii
ofertelor la 25.05.2009 i criteriul de atribuire preul cel mai sczut.
Consiliul a mai reinut c n fia de data a achiziiei, la capitolul IV. Criterii de
calificare i/sau selecie, la Capacitatea tehnic i profesional se solicit ca ofertantul s fie
persoan autorizat de Asociaia Naional a Evaluatorilor din Romnia cu experien n
domeniu de minim 1 an, c, n legtur cu oferta depus de operatorul economic declarat
ctigtor, autoritatea contractant, prin adresa nr. 50466/29.05.2009, i-a solicitat s depun
documente care s ateste experiena similar n domeniu de minim 1an i c, n temeiul art.
202 alin. 1 din O.U.G nr. 34/2006, acesta s prezinte i fundamentarea economic a modului
de formare a preului de 202 lei inclusiv TVA, ofertat, acordndu-i n acest scop un termen de
48 de ore, cerere la care s-a rspuns prin adresa nr. 1 din 30 mai 2009, respectndu-se astfel
termenul acordat.
n ceea ce privete documentele i justificrile prezentate, Consiliul a constatat, pe de
o parte, c experiena similar n domeniu de minim 1 an nu este probat cu documente
valabile, copiile dup primele pagini ale contractelor prezentate neputnd fi luate n
considerare, n lipsa confirmrii beneficiarului acestora, iar, pe de alt parte, pentru c
justificarea preului pentru realizarea unui raport de evaluare, prezentat n adresa menionat,
nu corespunde cu oferta naintat autoritii contractante, n care este prezentat cte o valoare
pentru fiecare tip de raport de evaluare solicitat, neprimindu-se explicaiile referitoare la
numrul evalurilor care urmeaz a fi efectuate, innd cont de faptul c n documentaia de
atribuire nu se consemneaz nici destinaiile construciilor pentru care se dorete ntocmirea
rapoartelor i nici numrul de imobile i terenuri care vor fi evaluate, iar valorile de cte 1 leu
pentru poziiile A3 ntocmire raport de evaluare construcie (spaii cu destinaia de locuin,
spaii cu alt destinaie dect locuin) suprafaa construit desfurat peste 1000 m.p. i
B3 ntocmire raport de evaluare teren cu suprafaa de peste 10.000 m.p., nu se pot justifica,
concluzionndu-se c, ntruct oferta declarat ctigtoare are un pre deosebit de sczut, a
crei justificare nu poate fi acceptat, n sen sul art. 202 alin. 2 din O.G. nr. 34/2006 i c nu
se demonstreaz nici ndeplinirea cerinei experienei similare, oferta trebuia respins ca
inacceptabil i neconform, n baza art. 36 alin. 1 lit. b) i alin. 2 lit. c) din H.G. 925/2006.
mpotriva acestei decizii a introdus plngere P.A.F. C.A.-O., care critic hotrrea
34
organului administrativ-jurisdicional pe motiv c n mod nejustificat s-a apreciat c nu

dovedete, prin contractele depuse, experiena similar n domeniu i c oferta prezentat are
fundamentarea economic necesar de formare a preului, innd cont c evalurile ce vor
avea ca obiect construcii sau terenuri cu suprafa mare se vor regsi ntr-o proporie foarte
mic n patrimoniul Municipiului Iai, situaie n care a considerat ca pentru evaluarea
proprietilor de la pct. A.3 i B.3 din ofert poate s propun un pre simbolic, oferindu-le
practic gratis autoritii contractante, preciznd c, n contextul actual de criz economic i
financiar se acord bonusuri, ofert apreciat a nu contraveni practicilor pieii,
neputndu-se reine c au fost nclcate dispoziiile art. 201 i art. 202 din O.U,.G. nr.
34/2006.
Intimata S.C. O.C. SRL, prin ntmpinare, a solicitat respingerea plngerii,
apreciind c interpretrile eronate ale petentei nu au nimic comun cu legea.
Autoritatea contractant, prin ntmpinare, a solicitat respingerea plngerii, apreciind
c n mod justificat s-a reinut c oferta prezentat de petent trebuia exclus.
Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului, prin prisma motivelor plngerii i a
dispoziiilor legale aplicabile, Curtea constat c obiectul contractului de achiziie l constituie
evaluarea unora dintre imobilele aflate n patrimoniul Municipiului Iai i c criteriul de
atribuire a acestuia a fost preul cel mai sczut, fiind vizate 3 categorii de construcii i 3
categorii de terenuri.
Din raportul procedurii, nregistrat sub nr.63141/6.07.2009 (fila 269 dosar), rezult c
pentru cele ase categorii de bunuri ce urmau s fac obiectul evalurii, P.F.A. C.A.-O. a
fcut oferte determinate pentru fiecare n parte, asemenea celorlali candidai, oferta sa total
nsumnd 202 lei, fa de 870 lei ct totalizeaz oferta SC O.C. SRL; restul ofertelor fiind
cu mult peste aceste valori i nefcnd obiectul vreunei contestaii.
Curtea constat de asemenea ca fiind necontestat faptul c, prin adresa nr. 1 din
30.05.2009, P.F.A. C.A.-O. a prezentat o not de fundamentare economic a modului de
formare a preului, c includerea n preul total a TVA nu a influenat preul total menionat n
raportul procedurii, c n stabilirea costurilor s-au avut n vedere principalele tipuri de bunuri
imobile ce urmeaz a fi vndute, potrivit informaiilor disponibile estimndu-se costul
manoperei la 20 lei, avnd n vedere implementarea unor programe informatice.
n atare situaie, chiar dac ne aflm n prezena unui pre aparent neobinuit de sczut,
Consiliul ar fi trebuit s aib n vedere i natura i caracteristicile serviciului ce urma a fi
furnizat (evaluri imobile construite i neconstruite), ponderea pe care manopera o avea la
formarea preului precum i modul de organizare i funcionare a agentului economic.
Ori, sub acest aspect, Consiliul putea i era obligat s constate c petenta are statut de
persoan fizic autorizat, folosete exclusiv munca proprie i nu are aceleai obligaii de
natur fiscal ori salarial pe care le are un agent economic organizat ca societate comercial,
precum este contestatoarea S.C. O.C. S.R.L.
n calitate de persoan fizic autorizat, petenta nu este constrns s-i stabileasc
costurile cu munca vie la un anumit nivel, ea fiind astfel liber s acorde diferite faciliti, sau
s pretind preuri simbolice pentru anumite tipuri de evaluri (spaii construite cu o suprafa
desfurat de peste 1000 m.p. i terenuri cu o suprafa de peste 10.000 m.p.), despre c are
exist previziuni bazate pe informaii aflate n circuitul public, c nu vor face obiectul vreunei
aciuni de valorificare ntr-un viitor previzibil.
Dac ofertantul a propus pentru aceast categorie de lucrri un pre simbolic, de 1 leu,
nu mai exista nici o justificare pentru a-i cere s i fundamenteze aceast ofert, avnd n
vedere c oferta a fost ferm i oblig pe cel care a fcut-o s o execute n condiiile propuse
i acceptate de ctre autoritatea contractant.
n aprecierea seriozitii ofertei prezentate de petent, autoritatea contractant i
implicit Consiliul erau obligate s in cont de dispoziiile art. 202 alin. 2 lit. b) din O.U.G. nr.
34/2006, care statueaz c autoritatea contractant are obligaia de a lua n considerare
justificrile primite de la ofertant ndeosebi a celor care se refer la soluiile tehnice adoptate
35
i/sau orice condiii deosebit de favorabile de care beneficiaz ofertantul pentru executarea
lucrrilor.
Ori deinerea de programe informatice i acceptarea unor preuri modice, innd cont
de prbuirea actual a pieii imobiliare, nu puteau fi considerate ca o nesocotire a condiiilor
i criteriilor de selecie, ci ca fiind condiii deosebit de favorabile pe care persoana fizic
autorizat nelegea s le ofere n contextul economic actual, condiii care profitau n mod
substanial i evident autoritii contractante i care nu nclcau principiul concurenei, a
transparenei i a integritii procesului de achiziie public.
Abordarea formal i simplist a problematicii decurgnd din preul aparent sczut
ofertat de ctre petent se regsete i n ceea ce privete modul n care a fost tratat
chestiunea experienei similare n domeniu, prin nlturarea valorii probatoare a documentelor
prezentate de petent.
Faptul c aceasta a depus iniial doar prima pagin de pe contractele ncheiate de
D.G.F.P. Iai nu este de natur s infirme valabilitatea i efectele acestor documente, avnd n
vedere c din fila depus rezult fr echivoc c obiectul conveniilor n cauz l reprezint
expertizarea i evaluarea bunurilor mobile i imobile aflate sub sechestre instituite de
autoritatea contractant menionat (respectiv terenuri i construcii), iar pe de alt parte
pentru rennoirea contractului nr. 6926 din 2.04.2007, n anul 2008 i respectiv n anul 2009,
nu poate fi interpretat dect ca o confirmare a acceptrii de ctre achizitor a lucrrilor
prezentate de evaluator, confirmare ntrit prin recomandrile date de Administraia
Finanelor Publice Comunale Iai i de Administraia Finanelor Publice a Municipiului
Pacani, n condiiile n care C.A.-O. deine certificat de evaluator din data de 21 martie
2006, conform dovezii aflate la fila 551 dosar.
Drept urmare, constatnd c s-a fcut o greit evaluare a probelor i c soluia
adoptat este contrar legii i intereselor autoritii contractante, preul sczut fiind justificat i
fundamentat pe un cost mai mic pe care un comerciant organizat ca persoan fizic autorizat
poate s-l ofere, n raport cu costurile pe care o societate comercial le are pentru acelai tip
de servicii, inclusiv prin acordarea unor bonusuri, ignorndu-se astfel cerinele art. 202 alin. 2
lit. b) din O.U.G. nr. 34/2006, Curtea, n temeiul art. 312 C.pr.civ. i a art. 285 din O.U.G. nr.
34/2006, va admite plngerea petentei, va anula n parte decizia atacat i n fond va respinge
contestaia formulat de S.C. O.C. SRL, meninnd ca valabil raportul procedurii din 6 iulie
2009 i comunicarea rezultatului procedurii, emis de autoritatea contractant sub nr. 63144
din 6 iulie 2009.
2. Taxa pe valoarea adugat. Recunoaterea dreptului de deducere a taxei pe valoarea
adugat, de ndeplinirea condiiei ca bunurile sau serviciile s fi fost achiziionate
exclusiv pentru realizarea obiectului de activitate pentru care societatea comercial
a fost nfiinat
Curtea de Apel Iai, decizia nr. 526/CA din 19 octombrie 2009
Prin sentina civil nr. 153/CA din 17 februarie 2009, Tribunalul Iai a admis aciunea
formulat de contestatoarea S.C. C.H. S.R.L. Iai, n contradictoriu cu intimaii Direcia
General a Finanelor Publice a Judeului Iai i Direcia General a Finanelor Publice a
Judeului Bacu, dispunnd anularea deciziei de impunere nr. 29054/12.12.2006 i a
raportului de inspecie fiscal nr. 29053/12.12.2006, emise de D.G.F.P. Iai, precum i a
deciziei nr. 229/28.06.2007, emis de D.G.F.P. Bacu,oblignd pe prta D.G.F.P. Iai s
ramburseze reclamantei TVA, n cuantum de 166.785 lei.
Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut c, prin decizia de impunere nr.
29054 din 12.12.2006, D.G.F.P. Iai a stabilit n sarcina reclamantei S.C. C.H. S.R.L. o tax
pe valoarea adugat de 166.785 lei, reinnd c societatea i-a exercitat dreptul de deducere a
TVA, n sum de 1.733.864.570 lei, n luna februarie 2006, ca urmare a actului adiional nr. 1,
ncheiat la contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 620/06.04.2001, prin care se
36
menioneaz ealonarea ratelor aferente contravalorii facturii nr. 1999521/07.06.2001

(ncepnd cu luna iunie 2001 i pn n luna iunie 2006), act apreciat ca fiind neopozabil
organului fiscal, sub raportul valabilitii acestuia, reinndu-se c, n momentul achiziiei
spaiului i a terenului,respectiv n luna iunie 2001, S.C. C.H. S.R.L. Iai nu avea dreptul de
deducere a TVA, n sum de 1.733.864.570 lei, ntruct a folosit bunul cu destinaia de hal
industrial ca aport la capitalul social al S.C. U. S.A. Ploieti.
S-a reinut de asemenea c, potrivit art. 20 din O.U.G. nr. 17/2000 i art. 10.16 din
H.G. nr. 401/2000, societatea avea dreptul la calcularea pro ratei la luna decembrie 2001,
aplicat asupra sumei TVA aferent bunurilor i serviciilor achiziionate, c, ntruct
societatea nu a aplicat pro rata la calculul TVA la luna decembrie 2001 i respectiv 2002,
conform actelor normative menionate, echipa de inspecie a procedat la recalcularea TVA n
funcie de pro rata conform Anexei nr. 6, i c, din suma de 1.733.864.570 lei (contravaloarea
TVA aferent facturii fiscale nr. 1999521/07.06.2001) echipa de inspecie a acordat dreptul de
deducere a sumei de 66.012.644 lei, reprezentnd pro rata calculat pentru perioada
01.01.2001-31.12.2001, diferena n sum de 1.667.851.926 lei reprezentnd TVA pentru care
nu s-a acordat dreptul de deducere, pentru anul 2002, reinndu-se c societatea nu a realizat
venituri, i constatndu-se c soldul sumei negative a TVA, solicitat la rambursare pentru
luna iunie 2006, este de 135.111 lei, iar TVA fr drept de deducere de 166.785 lei, TVA cu
drept de rambursare fiind 0, iar TVA de plat fiind de 31.674 lei.
Prima instan a reinut de asemenea c, prin decizia nr. 229 din 28.06.2007, D.G.F.P.
Bacu a respins n totalitate contestaia S.C. C.H. S.R.L. Iai, pe motiv c operaiunile de
achiziie a spaiului cu destinaia de hal industrial i terenul aferent, n valoare de 1.085.947
lei, din care TVA n sum de 173.386 lei, precum i cea de aport al aceluiai bun la capitalul
social al S.C. U. S.A., n valoare total de 1.085.947 lei, din care TVA n sum de 173.386
lei, s-au desfurat n 07.06.2001 i respectiv 21.06.2001, iar la data efecturii celor dou
operaiuni economice, respectiv luna iunie 2001, actul normativ care reglementa modul de
nregistrare a TVA era O.U.G. nr. 17/2000, n forma sa iniial, ale crei prevederi au fost
redare in extenso.
Raportndu-se la acest cadru normativ i la dispoziiile H.G. nr. 401/2000, prima
instan a reinut c regimul deducerii TVA este stabilit n acest din urm act normativ, care, la
pct. 10.12, prevede c nu poate fi dedus, potrivit legii, taxa pe valoarea adugat aferent
intrrilor referitoare la bunurile destinate realizrii de operaiuni scutite de taxa pe valoarea
adugat, pentru care prin lege nu se prevede exercitarea dreptului de deducere.
Avnd n vedere c din prevederile legale evocate, rezult c aportul adus de S.C.
C.H. S.R.L. Iai la capitalul social al S.C. U. S.A., constnd n spaiul cu destinaia de
hal industrial, este o livrare de bunuri care se ncadreaz n categoria operaiunilor scutite de
TVA, fr drept de deducere, prin aplicarea art. 20 din O.U.G. nr. 17/2000 i pct. 10.16 din
H.G. nr. 401/2000, organul fiscal a procedat la calcularea TVA adugat deductibil aferent
facturii nr. 1999521/07.06.2001, n funcie de pro rata calculat pentru perioada 01.01.200131.12.2001, astfel c, prin aplicarea coeficientului 0,03807, asupra valorii de 173.386 lei,
reprezentnd TVA din factura menionat, a rezultat suma de 6.601 lei, reprezentnd TVA cu
drept de deducere, diferena de 166.785 lei reprezentnd TVA fr drept de deducere,
motivaia neacordrii dreptului de deducere fiind aceea c bunul achiziionat de petent, de la
S.C. T.C. S.A., nu a fost folosit n folosul su, ci a fost folosit drept aport la capitalul social
al S.C. U. S.A., operaiune care se ncadreaz n categoria celor scutite de TVA, fr drept
de deducere, apreciindu-se faptul c actul adiional nr. 1 la contractul de vnzare-cumprare
autentificat sub nr. 620/2001 nu este unul legal nu influeneaz, n acest caz, dreptul la
deducerea TVA nscris n factura nr. 1999521/2001.
Se mai evoc faptul c, chiar i n aceste condiii, privitoare la legalitatea actului
adiional nr. 1 la contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 620/06.04.2001, care-l
fac inopozabil terilor, el are putere de lege ntre prile contractante i c petenta nu se afl n
situaia unei duble impozitri, neacordarea dreptului de deducere nedatorndu-se faptului c
37
vnzarea imobilului de ctre S.C. T.C. S.A. nu ndeplinete condiiile privind deducerea
TVA, ci doar faptului c bunul achiziionat a fost transferat de ctre S.C. C.H. S.R.L. Iai
ctre S.C. U. S.A. drept aport la capitalul social, iar aceast operaiune este scutit de TVA,
fr drept de deduce.
Raportndu-se la motivaia deciziei contestate, prima instan a apreciat c dreptul de
deducere a TVA nu este condiionat n nicio dispoziie legal de destinaia pe care o acord o
societate bunului achiziionat, dac este folosit n folosul su sau al altuia i c reclamanta are
dreptul de deducere a ntregului TVA, ca urmare a operaiunii de cumprare a imobilului de la
S.C. T.C. S.A., cu factura nr. 1999521/07.06.2001, drept pe care l poate exercita n
momentul plii preului.
Tribunalul a considerat mprejurarea c, ulterior achiziionrii acestui bun, el a fost
adus ca aport ntr-o alt societate, nu este de natur a afecta dreptul reclamantei de deducere,
cele dou operaiuni fiind distincte i independente din punct de vedere financiar i fiscal.
Prima instan a apreciat totodat c, atta timp ct societatea are obligaia de a plti
TVA ctre S.C. T.C. S.A., ea are i dreptul corelativ de a i se deduce TVA pltit, Normele de
aplicare preciznd n art. 2 pct. 1.4 c intr n sfera de aplicare a TVA operaiunile privind
transferul proprietii bunurilor imobile, indiferent de forma juridic prin care se realizeaz, n
condiiile n care art. 4.1.2 din O.U.G. nr.17/2000 precizeaz c se supune TVA achiziionarea
de ctre contribuabili de pe piaa intern sau din import, de bunuri destinate utilizrii ca aport
n natur la capitalul social.
Tribunalul a considerat c n cauz nu sunt incidente prevederile art. 20 din O.U.G. nr.
17/2000, ntruct, n situaia n care se realizeaz att operaiuni prevzute la art. 18, ct i alte
operaiuni scutite de TVA, sau care nu intr n sfera de aplicare a TVA, dreptul de deducere se
determin n raport cu participarea bunurilor la realizarea operaiunilor prevzute la art. 18, ci
prevederile pct. 10.16 din H.G. nr. 401/2000, conform crora, n situaia n care un
contribuabil nregistrat ca pltitor de TVA realizeaz att operaiuni cu drept de deducere, ct
i operaiuni fr drept de deducere, aferente aprovizionrilor, dreptul de deducere se
determin potrivit art. 20, n raport cu participarea bunurilor la realizarea operaiunilor cu
drept de deducere, gradul de participare determinndu-se pe baz de pro rata rezultat ca
raport ntre contravaloarea bunurilor livrate cu drept de deducere i totalul operaiunilor
realizate, indiferent de sursa de finanare i c TVA aferent bunurilor cumprate n vederea
revnzrii nu se supun recalculrii, n acest caz aplicndu-se criteriile specifice de exercitare a
dreptului de deducere, TVA urmnd a se deduce integral, cu condiia respectrii prevederilor
art. 19 din O.U.G. nr. 17/2000.
mpotriva acestei sentine au introdus recurs prtele D.G.F.P. Iai i D.G.F.P. Bacu,
care critic hotrrea primei instane pe motiv c n mod nejustificat a fost asimilat faptul
aducerii bunului achiziionat de la S.C. T.C. S.A. ca aport la capitalul social al S.C. U.
S.A. cu operaiunea de revnzare a bunului, ignorndu-se faptul c prin factura nr.
7671902/07.07.2001 a fost stornat vnzarea spaiului ctre S.C. U. S.A. i c, la data
efecturii celor dou operaiuni economice, respectiv luna iunie 2001, O.U.G. nr. 17/2000
prevedea c nu au drept de deducere a TVA intrrile destinate aportului de bunuri la capitalul
social al societilor comerciale, operaiunea realizat de S.C. C.H. ncadrndu-se n
categoria operaiunilor scutite de TVA, fr drept de deducere, fiind necontestat faptul c
bunul nu a fost folosit n interesul petentei, ci a fost folosit ca aport la capitalul social al unei
alte societi comerciale.
Prin concluziile scrise depuse, intimata a solicitat respingerea recursului, considernd
c dreptul de deducere a TVA nu este condiionat de nicio dispoziie legal de destinaie pe
care o acord bunului achiziionat, avnd astfel dreptul de a dispune liber de bunul su, n
condiiile n care practica judiciar a statuat c trebuie evitat dubla impunere i c
eventualele deficiene ale documentelor justificate nu pot constitui temei suficient pentru
stabilirea n sarcina contribuabilului a unei TVA suplimentare, n lipsa unor indicii
concludente cu privire la caracterul nereal al operaiunii efectuate.
38
Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs i a

dispoziiilor legale aplicabile, Curtea reine ca fiind necontestat faptul c, la data de 06 aprilie
2001, S.C. T.C. S.A. Iai i S.C. C.H. S.R.L. Iai au ncheiat un contract de vnzarecumprare a unui activ,compus dintr-o hal industrial i terenul aferent acesteia, c, pentru
ncasarea preului convenit, a fost emis factura nr. 1999521 din 07 iunie 2001, pentru suma
total de 10.859.467.570 lei, din care suma de 1.733.864.570 lei reprezint taxa pe valoarea
adugat, i c obligaia de plat a fost stins, n totalitate, n anul 2006.
Curtea constat totodat ca, mai nainte ca vnztorul s fi emis factura menionat,
sau prin operaiune s fi fost nregistrat n evidenele contabile ale cumprtorului, la nici 20
de zile de la data perfectrii contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr.
620/06.04.2001, Consiliul de Administraie al S.C. U. S.A. Ploieti, sub preedinia lui G.T.,
persoan care are i calitatea de asociat n S.C. C.H. S.R.L. Iai, ntocmete un act adiional,
ce a fost autentificat prin ncheierea nr. 722 din 25 aprilie 2001, prin care se materializeaz
decizia AGA de majorare a capitalului social al S.C. U. S.A., cu aportul n natur adus de
acionarul S.C. C.H. S.R.L. Iai, n valoare de 9.125.603.000 lei, reprezentnd bunul imobil
denumit Hal Industrial Confecii Metalice, situat n Iai, str. R., nr. 9-A, operaiune
validat de judectorul delegat la Oficiul Registrului Comerului de pe lng Camera de
Comer i Industrie Prahova prin ncheierea nr. 1209 din 04 iulie 2001.
Acest bun a fost folosit drept garanie, fcnd obiectul contractului pe care banca l-a
ncheiat, la data de 03.12.2001, cu S.C. U. S.A., pentru un credit acordat S.C. M. S.A.
Hrlu, n sum de 17.070.367.900 lei, bun care, urmare nerambursrii creditului de ctre
mprumutat, a fost valorificat prin licitaie public, conform actului de adjudecare nr. 36 din
28.10.2005, n favoarea lui Z.I., contra sumei de 500.000 lei.
Se mai constat c, dup ce S.C. U. S.A. a pierdut dreptul de proprietate asupra
bunului, adus ca aport la capitalul social, de S.C. C.H. S.R.L. Iai, aceast din urm
societate a solicitat, prin cererea nregistrat la A.F.P.M. Iai sub nr. 2828/25.07.2006,
soluionarea decontului de TVA cu opiunea de rambursare pentru luna iunie, n vederea
compensrii cu alte datorii ctre bugetul general consolidat i c, urmare acestei solicitri, n
urma verificrilor efectuate, au fost ntocmite actele administrativ-fiscale contestate prin
aciunea de fa.
Raportat la aceast situaie de fapt, stabilit pe baza nscrisurilor ce au fost depuse n
recurs, Curtea consider c n mod greit s-a reinut c dreptul de deducere a taxei pe valoarea
adugat nu este condiionat de destinaia pe care o acord, societatea bunului achiziionat, c
obligaiei de plat a taxei i corespunde dreptul corelativ de deducere a acesteia i c n cauz
nu-i afl aplicaiunea dispoziiile art. 20 din O.U.G. nr. 17/2000.
n acest sens, Curtea constat c potrivit dispoziiilor art. 20 din O.U.G. nr. 17/2000, n
forma n vigoare la data ncheierii contractului de vnzare-cumprare a activului, dreptul de
deducere integral a taxei pe valoarea adugat este recunoscut doar contribuabililor care
folosesc pentru nevoile firmei bunul achiziionat i numai dac acesta este destinat realizrii
operaiunilor prevzute la art. 18.
Ori, n cauz, este n afara oricrei ndoieli faptul c activul denumit Hal industrial
de confecii metalice i terenul aferent acestuia nu a fost achiziionat pentru realizarea
obiectului de activitate al S.C. C.H. S.R.L. Iai, dac se are n vedere c, raportat la
dispoziiile art. 117 din Legea nr. 31/1990, publicarea anunului de convocare a Adunrii
generale extraordinare a acionarilor S.C. U. S.A., pentru a lua n discuie chestiunea
majorrii capitalului social i a schimbrii structurii acionariatului, nu putea interveni dect
anterior, sau cel mai concomitent datei la care s-a ncheiat contractul de vnzare-cumprare a
activului, n condiiile n care, cel puin o persoan din cele implicate figura ca asociat att n
S.C. U. S.A., ct i n S.C. C.H. S.R.L. Iai; aceeai concluzie impunndu-se i n cazul
actului prin care se pretinde c Adunarea general a acionarilor S.C. T.C. S.A. Iai a
aprobat solicitarea S.C. C.H. S.R.L. Iai de plat ealonat a preului, singura utilizare ce sa dat bunului, probat, fiind aceea de garanie pentru mprumutul contractat de S.C. M. S.A.
39
Hrlu, credit pe care cea n cauz nu l-a rambursat, fapt ce a avut drept consecin pierderea
dreptului de proprietate.
Ori, atta timp ct bunul a fost folosit n cu totul alte scopuri dect acela de realizare a
obiectului de activitate al societii cumprtoare i ct timp exist semne serioase de
ntrebare cu privire la legalitatea operaiunilor n care au fost implicate S.C. T.C. S.A., S.C.
C.H. S.R.L. Iai, S.C. U. S.A. i S.C. M. S.A., societi n care se regsesc ca asociai
sau acionari i persoane din cadrul societii reclamate, nu se putea reine c dreptul de
deducere se acord n mod automat, fr a ine seama de scopul real urmrit de cei implicai,
de destinaia dat bunului, i independent de condiionalitile impuse de art. 20 din O.U.G.
nr. 17/2000.
Ca atare, constatnd c s-a ignorat faptul c dreptul de deducere a taxei pe valoarea
adugat nu se acord n cazul n care se achiziioneaz bunuri sau servicii care nu sunt
destinate realizrii obiectului de activitate al cumprtorului i c nerecunoaterea dreptului
de deducere apare ca o sanciune pentru nerealizarea scopului pentru care acea persoan
juridic a fost nfiinat, precum este i cazul transferului succesiv de bunuri doar pentru a
garanta mprumuturi bancare, care ulterior nu mai sunt restituite, Curtea, n temeiul art. 312
C.pr.civ., va admite recursul prtelor, n sensul c, modificnd n tot hotrrea atacat, va
respinge aciunea n anulare introdus de reclamanta S.C. C.H. S.R.L. Iai, ca nentemeiat.
3. Eroare material. Erorile care vizeaz fondul cauzei nu pot fi ndreptate pe calea
procedurii prevzute de art. 281 C.pr.civ., ci doar prin exercitarea cilor de atac
Curtea de Apel Iai, decizia nr. 578/CA din 2 noiembrie 2009
Reclamanta S.C. C.I. S.R.L. Vaslui a chemat n judecat pe Direcia General a
Finanelor Publice a Judeului Vrancea i pe C.G., n calitatea sa de director executiv al
D.G.F.P. Vrancea, pentru a fi obligai la plata pagubei ce i-au cauzat, ca urmare a valorificrii
cantitii de 407,4 tone pcur, mai nainte ca instanele judectoreti competente s se fi
pronunat cu privire la procesul verbal nr. 0136922 din 7 mai 2004, ncheiat de Garda
Financiar Vrancea.
Prin sentina civil nr. 319/CA/ din 8 octombrie 2007, Tribunalul Vaslui, respingnd
excepiile de prematuritate, de tardivitate i de inadmisibilitate a cererii de despgubiri,
invocate de pri, a respins cererea formulat de reclamanta S.c. C.I. S.R.: Vaslui , n
contradictor cu prii Direcia General a Finanelor Publice a Judeului Vrancea i C.G.,
constatnd achitat suma de 598.836,85 lei reprezentnd despgubiri; reinndu-se c
preteniile reclamantei sunt ntemeiate numai n ceea ce privete contravaloarea pcurei
confiscate , i c reclamanta este ndreptit s primeasc valoarea actualizat a bunului
confiscat, conform art. 6 alin. 5 din O.G. nr. 128/1998.
S-a reinut, de asemenea, c prta D.G.F.P. Vrancea a achitat, cu ordinul de plat nr.
27 din 28 aprilie 2006, suma de 498.836,85 lei, c celelalte sume solicitate cu titlu de
despgubiri nu sunt cuvenite, c, chiar dac prta D.G.F.P. Vrancea a valorificat pcura
confiscat, mai nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de soluionare a contestaiei
mpotriva procesului verbal de contravenie i a procesului verbal de confiscare, prta nu
poate fi obligat la plata cheltuielilor de transport pe C.F.R. ntruct aceste cheltuieli cad n
sarcina agentului economic i c , n ceea ce privete dobnzile bancare, solicitate de
reclamant, nu s-a fcut dovada c mprumutul a fost contractat pentru achiziionarea pcurei
ce a fost confiscat i c nerambursarea creditului s-a datorat confiscrii, n finalul
considerentelor hotrrii artndu-se c prta D.G.F.O. Vrancea a achitat reclamantei suma
de 498.836,85 lei cu titlu de despgubiri, hotrre ce a rmas irevocabil, ca urmare a
respingerii de ctre Curtea de Apel Iai, prin decizia nr. 164/CA din 10 martie 2008, a
recursului formulat de reclamanta S.C. C.I. S.R.L. Vaslui.
Ulterior soluionrii cauzei, n condiiile artate, S.C. C.I. S.R.L. Vaslui a formulat,
la data de 18 august 2009, o cerere, ntemeiat pe dispoziiile art. 281 C.pr.civ., prin care a
40
solicitat ndreptarea erorii din sentina civil nr. 319/CA din 8 octombrie 2007, n sensul
nlocuirii termenului despgubiri din formularea Constat achitat suma de 498.836,85 lei
reprezentnd despgubiri, cu sintagma restituire contravaloare bunuri confiscate, motivat
de faptul c n ordinul de plat nr. 27 din 28.04.2006 s-a menionat rest sume din bunuri
confiscate conform deciziei civile nr. 136/2006 i nu despgubiri i c n cuprinsul deciziei
civile nr. 185 din 18.04.2006 a Tribunalului Bacu s-a specificat c reprezentantul recurentei a
solicitat completarea deciziei n sensul obligrii Grzii Financiare Vrancea la plata sumei de
498.836, 85 lei re prezentnd c/val celor 497,4 tone pcur.Prin ncheierea din 24 august
2009, Tribunalul Vaslui admite, n temeiul art. 281 C.pr.civ., cererea formulat de reclamanta
S.C. C.I. S.R.L. Vaslui, dispunnd ndreptarea erorii materiale din cuprinsul dispozitivului
sentinei civile nr. 319/CA/8.10.2007, pronunat de Tribunalul Vaslui, n sensul c, n loc de
Constat achitat suma de 498.836,85 lei , reprezentnd despgubiri, se va meniona
Constat achitat suma de 498.836,85 lei reprezentnd contravaloare bunuri confiscate,
reinndu-se c, n cuprinsul sentinei civile nr. 319/CA/8.10.2007, se constat c s-a
menionat c prta D.G.F.P. Vrancea a achitat ctre reclamant suma de 498.836,85 lei
reprezentnd contravaloarea actualizat a cantitii de 407,4 tone pcur, confiscat prin
procesul verbal de constatare a contraveniei nr. 0136922/7.05.2004 i c, potrivit art. 281
C.pr.civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea i susinerile prilor, sau cel de
calcul, precum i orice alte erori materiale din hotrri sau ncheieri pot fi ndreptate din
oficiu sau la cerere.
mpotriva acestei ncheieri a introdus recurs prta D.G.F.P. Vrancea, care critic
hotrrea primei instane pe motiv c aceasta nu ine seama c n considerentele sentinei
civile nr. 319/CA/8.10.2007 s-a fcut referire la faptul c cererea reclamantei are valoarea
unei aciuni n pretenii, c prejudiciul cauzat reclamantei a fost acoperit prin dezdunarea sa,
n procedura administrativ reglementat de O.G. nr. 128/1998, c acesteia nu i se cuvin
celelalte sume solicitate cu titlu de despgubiri, c n mod corect s-a reinut c reclamanta a
fost despgubit, prin plata sumei de 498.836,85 lei, i c acesteia nu i s-a restituit doar
contravaloarea mrfii confiscate, suma pltit fiind n realitate actualizat la un nivel superior
celui obinut prin valorificare, c reclamanta i-a valorificat dreptul la despgubiri, iar
solicitarea plii oricror alte sume de bani ar reprezenta o mbogire fr just cauz i c, n
atare condiii, nu se impunea ndreptarea pretinsei erori materiale din dispozitivul sentinei
menionate.
Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs i a
dispoziiilor legale aplicabile, Curtea reine ca fiind necontestat faptul c, prin aciune,
reclamanta a solicitat repararea prejudiciului ce i s-a cauzat prin valorificarea bunurilor
confiscate, mai nainte de a se fi soluionat plngerea contravenional formulat , c n
cuprinsul hotrrii ce s-a dat se face referire, n mod repetat, la sume solicitate cu titlu de
despgubiri, c, n chiar cuprinsul cererii de recurs introduse mpotriva sentinei civile nr.
319/CA din 8.10.2007, reclamanta-recurent S.C. C.I. S.R.L. Vaslui arat c prejudiciul n
realitate este mai mare, sumele motivate includ prejudiciul creat pn la data de 13 octombrie
2005, c abia la 02.mai 2006 am recuperat contravaloarea pcurei, ns rmn dobnzile i
penalitile bancare, contravaloarea transportului CFR, impozitul pe profit, tva... ct i faptul
c activitatea societii a fost ntrerupt, pentru ca n finalul cererii menionate s se arat c
Suma achitat de DGFP Vrancea reprezint doar contravaloarea la zi (18 aprilie 2006) a
pcurei confiscate, nicidecum despgubiri.
Cum cererea de recurs a fost respins, prin decizia nr. 164/CA din 10 martie 2008,
pronunat de Curtea de Apel Iai, Tribunalul Vaslui era obligat s observe c problema naturii
i cuantumului sumelor pretinse prin aciune i respectiv a sumelor acordate prin hotrrea
menionat a cptat o rezolvare irevocabil, meninndu-se ca temeinic i legal parte din
hotrre prin care s-a constatat c suma achitat (498.836,85 lei) reprezint despgubiri, n
condiiile n care nsi S.C. C.I. S.R.L. Vaslui recunoate c suma achitat de D.G.F.P.
Vrancea reprezint contravaloarea la zi a pcurei confiscate nemulumirea sa fiind generat
41
de faptul c actualizarea s-a fcut doar pn la data de 18 aprilie 2006 i nu a inclus i

celelalte pierderi pretins suferite (speze transport, dobnzi i penaliti bancare, obligaii
fiscale).
Ori, raportat la obiectul necontestat al prezentei cereri i la temeiul de drept pe care ea
se ntemeiaz, prima instan era obligat s stabileasc dac faptul nscrierii n dispozitivul
sentinei nr. 319/CA/8.10.2007 a sintagmei despgubiri reprezint sau nu o eroare material,
care s poat fi ndreptat n condiiile prevzute de art. 281 C.pr.civ. i dac ea nu este n
realitate o tentativ de modificare, pe o cale indirect, a unei hotrri trecute n puterea
lucrului judecat, cu deosebire n ceea ce privete ntinderea prejudiciului i a naturii acestuia.
Ori, din examinarea prevederilor art. 281 C.pr.civ., prin prisma doctrinei i a practicii
judiciare n materie, prima instan ar fi trebuit s observe c n categoria greelilor materiale,
care pot fi ndreptite pe calea procedurii aleas de petenta S.C. C.I. S.R.L. Vaslui, sunt
incluse doar erorile sau omisiunile referitoare la numele, calitatea i susinerile prilor sau
cele de calcul precum i orice alte erori materiale, de aceeai natur.
n categoria erorilor materiale nu pot fi ns incluse erorile ce vizeaz fondul cauzei,
cm ar fi cele referitoare la natura i obiectul aciunii sau la natura i ntinderea drepturilor
pentru care aciunea reclamantului a fost gsit ntemeiat, erori care se ncadreaz n
categoria erorilor de judecat, ce nu pot fi ndreptate dect prin exercitarea cilor de atac
prevzute de Codul de procedur civil.
Ca atare, chestiunea dac suma de 498.836,85 lei reprezint sau nu despgubiri, dac
ea este sau nu valoarea actualizat , pn la o anumit dat, a contravalorii mrfii confiscate i
valorificate i dac prin plat, prejudiciul reclamat a fost sau nu acoperit, nu puteau face
obiectul unei cereri de ndreptare a unor pretinse erori materiale, ci doar obiectul unei cereri
de recurs, cale de atac pe care reclamanta a exercitat-o i care a fost soluionat n mod
irevocabil prin decizia nr. 164/CA/10.03.2008, care rezolv inclusiv chestiunea naturii
juridice i a ntinderii obligaiei ce a fost stins prin plata efectuat de prta-re curent.
Drept urmare, constatnd c s-a fcut o greit aplicare a legii, ignorndu-se faptul c
problema ridicat de petent a fcut obiectul cererii de recurs, care a fost respins n mod
irevocabil, i c orice discuie ce s-ar face cu privire la natura i ntinderea dreptului reclamat,
pentru care s-a constatat c preteniile au fost satisfcute prin efectul plii, nu pot face
obiectul procedurii prevzute de art. 281 C.pr.civ., nencadrndu-se n categoria erorilor
materiale, ci, teoretic, doar n categoria erorilor de judecat, Curtea, n temeiul art. 312
C.pr.civ., va admite recursul prtei, va modifica n tot hotrrea atacat i, n fond, va
respinge cererea de ndreptare a erorii materiale formulat de reclamanta S.C. C.I. S.R.L.
Vaslui.
42
Secia pentru litigii de munc i asigurri sociale

1. Indemnizaie pentru concediu de odihn i prim de concediu
n cazurile n care, dup ce salariatul a efectuat concediul de

odihn, contractul su de munc a ncetat din motivele
imputabile, acesta este obligat s restituie unitii partea din
indemnizaia de concediu corespunztoare perioadei
nelucrate din anul pentru care i s-a acordat acest concediu,
precum i contravaloarea ajutorului material pentru
recuperarea forei de munc n situaia n care nu are
dreptul la cel puin 15 zile de concediu de odihn pentru
perioada lucrat.
Curtea de Apel Iai, decizia nr.895 din 2 octombrie 2009
Reclamanta S.N.T.F.M.-C.F.R. Marf S.A. a chemat n judecat pe prtul L.M.,
solicitnd obligarea acestuia la plata sumei de 3336,8 lei, reprezentnd drepturi bneti
ncasate nejustificat i contravaloarea echipamentului protector primit i neuzat.
n motivarea aciunii, reclamanta a artat c numitul L.M. a fost salariatul unitii,
ncepnd cu 1.11.2007 pn la data de 1.09.2008 cnd, n baza art.267 lit. f din Codul Muncii,
a intervenit ncetarea contractului individual de munc, pentru absene nemotivate, ncepnd
cu data de 1.06.2008, aa cum rezulta din Decizia nr.I.B. 1/1706/1.09.2008. Ulterior, prtul
avea obligaia s se prezinte la unitate pentru a i se ntocmi fia de lichidare, urmnd s
restituie echipamentul de protecie primit i neuzat i sumele de bani i contravaloarea
tichetelor de mas ncasate nejustificat.
A susinut reclamanta c n decursul anului 2008 numitul L.M. a beneficiat de 24 zile
de concediu i prima de vacan aferent n valoare de 832 lei, dar ntruct aceasta ncepnd
cu data de 1.06.2008 nu s-a mai prezentat la serviciu, unitatea a fost prejudiciat cu suma de
1808 lei, reprezentnd 12 zile de concediu de odihn efectuat i necuvenit, precum i prima de
vacan care, de asemenea, nu i se cuvenea ntruct, conform CCM pe 2008, aceasta se acorda
doar la efectuarea a 15 zile de concediu consecutive. A precizat c pentru perioada efectiv
lucrat, 01.01.2008 31.05.2008, prtul avea dreptul doar la 12 zile de concediu de odihn i
nu la 24, ct a efectuat acesta.
Mai mult dect att, la sfritul lunii mai 2008, prtul a ncasat necuvenit avansul
pentru luna iunie, n valoare de 350 lei i 10 bonuri de mas aferente lunii iunie, n valoare de
78,8 lei.
La debitul susmenionat se aduga un prejudiciu n valoare de 506 lei, sum achitat
de unitate la bugetul asigurrilor de sntate, a asigurrilor sociale, la fondul de omaj .a.
Restul prejudiciului de 594 lei s-a localizat la gestiunea echipamente de protecie i
la gestiunea obiecte de inventar, ntruct prtul a luat n primire un echipament de protecie
complet i o lamp pentru sudur, care n momentul ncetrii contractului de munc trebuiau
restituite.
Alturat aciunii, au fost depuse copii de pe contractul individual de munc, decizia
nr.I B 1/1706 din 01.09.2008, adresele A 1.2/362/11.12.2008, VII K 3/2350/18.11.2008,
document finanator centralizator bnci pe luna iunie 2008, lista avans iunie 2008, fiele de
eviden a obiectelor de inventar n folosin, bon de transfer din 5.05.2008, situaia
centralizatoare a tichetelor de mas distribuite salariailor n luna iunie 2008, condica de
prezen pe luna mai 2008, foi colective de prezen pe lunile februarie, martie, aprilie, mai i
43
iunie 2008, adresa nr.VII.K.3/2353/18.11.2008, stare de plat, nota de calcul, angajament de

plat.
Prin sentina civil nr.902 din 22.05.2009, Tribunalul Iai a admis n parte aciunea
formulat de reclamanta S.N.T.F.M.-C.F.R. Marf S.A. n contradictoriu cu prtul L.M.,
obligndu-l s-i plteasc reclamantei suma de 964,28 lei reprezentnd 350 lei contravaloare
avans iunie 2008, 78,8 lei contravaloare bonuri de mas, 190,48 lei contravaloare uzur de
recuperat pentru echipament de protecie i 345 lei contravaloare lamp; a respins captul de
cerere referitor la diferena de 2372,52 lei, ca nentemeiat.
Pentru a pronuna aceast soluie prima instan a reinut c prtul L.M. a fost angajat
la S.N.T.F.M.-C.F.R. Marf S.A., conform contractului individual de munc nr.1 B
1/2048/29.10.2007, n funcia de lctu montator agregate energetice i de transport,
ncepnd cu data de 01.11.2007.
Prin decizia nr.I B 1/1706 din 1.09.2008, angajatorul a dispus desfacerea disciplinar a
contractului individual de munc al prtului la data de 01.09.2008, reinnd c a absentat
nemotivat de la serviciu, ncepnd cu data de 01.06.2008.
Potrivit dispoziiilor art.154 Codul Muncii, salariul reprezint contraprestaia muncii
depuse de salariat, n baza contractului de munc.
Din foaia colectiv de prezen ntocmit de unitate a rezultat c prtul L.M. a lipsit
nemotivat n luna iunie 2008. n schimb, salariatul a beneficiat de avans n sum de 350 lei
pentru luna iunie 2008 i tichete de mas pentru aceeai perioad.
Cu privire la sumele de 350 lei, avans necuvenit i 78,80 lei, bonuri de mas
necuvenite, prtul a semnat un angajament de plat la data de 10.07.2008.
Din nscrisurile depuse a mai rezultat c angajatul a primit spre folosin echipament
de protecie i o lamp electric n valoare de 345 lei.
Potrivit dispoziiilor art.272 Codul Muncii, salariatul care a ncasat de la angajator o
sum nedatorat este obligat s o restituie.
Pentru considerentele artate, prtul a fost obligat s plteasc reclamantei avansul pe
luna iunie, contravaloarea bonurilor de mas, echipamentului de protecie primit i neuzat.
Din foile colective de prezen depuse la dosar a rezultat c salariatul L.M. a efectuat
15 zile de concediu de odihn n luna februarie 2008, 4 zile n luna martie 2008, o zi n luna
aprilie 2008 i 4 zile n luna mai 2008. Unitatea nu a fcut dovada achitrii indemnizaiei de
concediu ctre prt, statele de plat depuse la dosar nefiind semnate de acesta. S-a mai
reinut c reclamanta nu a fcut dovada achitrii primei de vacan.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta S.N.T.F.M.-C.F.R. Marf S.A.,
considernd-o nelegal i netemeinic, motivnd c, dei instana de fond a reinut n mod
corect c prejudiciul de 594 lei localizat la gestiunea echipament de protecie i la gestiunea
obiecte de inventar era compus din 294 lei contravaloare uzur echipament i 345 lei
contravaloare lamp, greit prin hotrre l-a obligat la plata sumei de 535 lei, rmnnd o
diferen de debit de 59 lei.
A mai motivat recurenta c n mod eronat instana de fond a reinut faptul c unitatea
nu a fcut dovada achitrii primei de vacan n valoare de 832 lei i a indemnizaiei ncasate
de prt pentru 12 zile de concediu necuvenit, motivnd c statele de plat nu sunt semnate de
acesta, ns plata a fost fcut prin virarea sumelor pe card, aa cum a rezultat din listele
anexate ordinelor de plat.
Recurenta a mai susinut c n mod eronat instana nu l-a obligat pe prt i la plata
prejudiciului n sum de 506 lei, acesta constnd n sumele achitate de unitate la bugetele
asigurrilor sociale, de sntate, de omaj, de garantare, de concedii i indemnizaii, pentru
accidente de munc i boli profesionale.
Examinnd probele cauzei n raport de motivele de recurs formulate i dispoziiile
legale aplicabile, curtea de apel a reinut c ntre intimatul L.M. i recurenta S.N.T.F.M.C.F.R. Marf S.A. au existat raporturi juridice de munc, n intervalul 01.11.2007
01.09.2008, cnd angajatorul i-a desfcut disciplinar contractul individual de munc, prin
44
decizia nr.I B 1/1706, reinnd c a absentat nemotivat de la serviciu, ncepnd cu data de

01.06.2008.
n vederea exercitrii funciei de lctu montator agregate energetice i de transport
intimatul L.M. a primit de la angajator echipament individual de lucru i de protecie,
denumirea obiectelor primite, termenul de folosire, semntura de primire i documentul de
restituire fiind menionate n fia de eviden a obiectelor de inventar. Uzura echipamentelor
de protecie i TVA-ul aferent a fost calculat de angajator, prin compartimentul de specialitate.
Din nota de calcul rezulta o valoare total de restituit de 190,48 lei. n aceast not de calcul
nu era inclus lampa. Conform fiei de inventar aceasta avea o valoare de 345 lei.
Prin urmare, cele dou sume erau datorate de intimat, valoarea total a echipamentelor
de restituit fiind corect stabilit de instana de fond.
Criticile recurentei s-au vdit a fi ntemeiate n ceea ce privete dispoziia de
respingere a cererii de restituire a indemnizaiei de concediu de odihn ncasat necuvenit
pentru 12 zile, n sum de 1808 lei, i a contravalorii primei de concediu n sum de 832 lei.
Curtea a notat c, potrivit lit.I din contractul individual de munc durata anual a
concediului de odihn este de 31 de zile pe an. Art.47 alin.2 din CCM la nivelul SNTFM, pe
anii 2007 2008, prevedea c: Durata efectiv a concediului de odihn se acord
proporional cu activitatea prestat ntr-un an calendaristic i se efectueaz n cursul acelui
an.
Foile colective de prezen atestau c salariatul L.M. a efectuat 15 zile de concediu de
odihn n luna februarie 2008, 4 zile n luna martie 2008, o zi n luna aprilie 2008 i 4 zile n
luna mai 2008, iar n luna iunie 2008 a lipsit nemotivat.
Prin urmare, raportat la activitatea prestat n intervalul ianuarie 2008 septembrie
2008, salariatului L.M. se cuveneau 12 zile de concediu de odihn, n timp ce acesta a
beneficiat de 24 de zile de concediu. n atare situaie, intimatul-prt, datora reclamantei
partea din indemnizaia de concediu de odihn ncasat necuvenit pentru 12 zile, n sum de
1808 lei.
Intimatul-prt L.M. era inut i la restituirea contravalorii primei de concediu, n sum
de 832 lei, n condiiile n care nu a avut dreptul la cel puin 15 zile consecutiv de concediu.
Curtea a reinut ca fundamentare legal dispoziiile art.50 al. 3 i 51(2) din CCM la
nivelul SNTFM, pe anii 2007 2008.
Astfel, potrivit art.50 alin. 3 din CCM (3) Salariaii vor beneficia i de un ajutor
material pentru recuperarea forei de munc egal cu un salariu de baz corespunztor clasei 20
de salarizare valabil la data nceperii concediului de odihn. n cazul n care concediul de
odihn se acord fracionat, ajutorul material respectiv se pltete pentru o fraciune de cel
puin 15 zile, la solicitarea salariatului.
Potrivit art.51(2) din CCM (2) n cazurile n care, dup ce salariatul a efectuat
concediul de odihn, contractul su de munc a ncetat din motivele prevzute la art.55 lit.b,
art.61 lit. b. i d, art.79 i art.264 lit. f din Codul Muncii, acesta este obligat s restituie unitii
partea din indemnizaia de concediu corespunztoare perioadei nelucrate din anul pentru care
i s-a acordat acest concediu, precum i contravaloarea ajutorului material pentru recuperarea
forei de munc n situaia n care nu are dreptul la cel puin 15 zile de concediu de odihn
pentru perioada lucrat.
Curtea a reinut c recurenta a fcut dovada plii indemnizaiei de concediu i a
primei de concediu, conform art.161(2) combinat cu art.163(1) din Codul muncii, prin
ordinele de plat i fiierele de card, care atestau plata prin virament bancar pe cardul de
salarii, constatnd ntemeiat pretenia recurentei reclamante, fiind aplicabile dispoziiile
art.272 din Codul muncii i art.50 al. 3 i 51(2) din CCM la nivelul SNTFM, pe anii 2007 2008.
n ceea ce privete sumele achitate de unitatea angajatoare la bugetele asigurrilor
sociale, de sntate, la fondurile de omaj, de garantare, de concedii i de indemnizaii,
accidente de munc i boli profesionale, curtea a reinut c beneficiar este bugetul de asigurri
sociale, prin instituiile statului, n contul crora s-au efectuat viramentele i nu direct
45
salariatul pentru a fi inut la restituirea lor, nefiind incidente, n aceast privin, dispoziiile
art.272 din Codul muncii.
Pentru aceste considerente curtea de apel, vznd c sunt ndeplinite dispoziiile a
art.304 ind.1 C.prciv., n temeiul art.312 C.pr.civ., a admis recursul, a modificat n parte
sentina recurat, n senul c l-a obligat pe prtul L.M. s i restituie reclamantei partea din
indemnizaia de concediu de odihn ncasat necuvenit pentru 12 zile, n sum de 1808 lei,
precum i contravaloarea primei de concediu, n sum de 832 lei.
2. Vrsta de pensionare pentru personalul didactic
Personalul didactic poate fi pensionat cu 3 ani nainte de limitele
de vrst prevzute de Legea 19/2000 dac are o vechime n
nvmnt de cel puin 25 de ani femeile, respectiv 30 de ani
brbaii
Curtea de Apel Iai, decizia nr.900 din 2 octombrie 2009
Contestatoarea T.P. a contestat decizia privind acordarea pensiei pentru munca depus
i limit de vrst, emis de Casa Judeean de Pensii Iai, n motivarea contestaiei artnd c
ncepnd cu 26.08.2004 a solicitat pensionarea, cerere care a fost soluionat prin emiterea
deciziei privind acordarea pensiei anticipate pariale.
Prin decizia de pensionare s-a menionat la punctul E ultimul alineat c se va aplica un
procent de diminuare de 5,60 % pentru un numr de 14 luni, pn la data de 01.11.2005.
Contestatoarea a mai susinut c, ulterior, Casa Judeean de Pensii Iai a constatat c
n perioada 01.09.2004 -01.03.2005 a ncasat necuvenit pensie stabilit pentru un stagiu de
cotizare de 29 ani, 8 luni i 20 zile, corect fiind un stagiu de cotizare de 29 ani i 6 luni,
crendu-se un debit de 138.052 lei.
Pe data de 18.02.2005 Casa Judeean de Pensii Iai a emis o nou decizie, prin care a
modificat decizia anterioar, n sensul corectrii stagiului de cotizare i al cuantumului
pensiei, cu recuperarea debitului de 138.052 lei.
Contestatoarea a subliniat c prin prima decizie i-a fost acordat pensie pentru limit
de vrst, dar n mod greit s-a stabilit la punctul D c aceste drepturi urmeaz s se acorde
ncepnd cu 01.11.2008, corect fiind de la data de 01.11.2005, de cnd nu mai trebuia aplicat
cota de diminuare.
De asemenea, contestatoarea a neles s conteste i valoarea actual a pensiei, de 879
lei, deoarece n perioada 2004 2008 s-au aplicat mai multe indexri, care s-au calculat la o
valoare de pensie pentru care se aplica nc cota de diminuare de 5,60 %.
Intimata a depus ntmpinare nsoit de ntreaga documentaie care a stat la baza
emiterii deciziei contestate, solicitnd respingerea contestaiei ca fiind nefondat i
meninerea deciziei contestate.
n motivarea poziiei sale procesuale, intimata a artat c, valorificnd nscrisurile
depuse de contestatoare, a emis decizia prin care s-a reinut un stagiu total de cotizare de 29
ani, 8 luni i 20 zile.
Intimata a invocat dispoziiile art.50 alin. 2 din Legea nr.19/2000 care prevd:
cuantumul pensiei anticipate pariale se stabilete din cuantumul pensiei pentru limit de
vrst prin diminuarea acesteia n raport de stagiul de cotizare realizat i cu nr.de luni cu care
a redus vrsta standard de pensionare. n cazul contestatoarei a rezultat o diminuare a
pensiei cu 5,60 %. Intimata a mai susinut c raportat la data naterii contestatoarei, respectiv
mai 1950, vrsta standard de pensionare pentru aceasta era de 58 ani i 5 luni, fiind redus cu
3 ani datorit legilor speciale.
De asemenea, intimata a subliniat c potrivit art.52 din Legea nr.19/2000 trecerea de la
pensie anticipat parial, la pensie pentru munc depus i limit de vrst se face la cerere,
46
la data mplinirii condiiilor pentru a beneficia de pensie pentru limit de vrst.

A precizat intimata c textul art.52 din Legea nr.19/2000 a fost modificat prin Legea
nr.250/19.07.2007.
A mai menionat intimata c prin cererea nr.63760/6.10.2008 contestatoarea a solicitat
trecerea la pensie pentru limit de vrst, sens n care a emis decizia nr.240789 din
28.11.2008, avnd n vedere c n luna octombrie 2008 contestatoarea a mplinit vrsta de 58
ani i 5 luni, ndeplinind condiiile pentru pensie pentru munc depus i limit de vrst.
Prin sentina civil nr.470 din 20.03.2009 Tribunalul Iai a admis contestaia formulat
de contestatoare n contradictoriu cu intimata Casa Judeean de Pensii Iai, a anulat decizia
nr.240789/28.11.2008 emis de intimat, a obligat-o pe intimat s emit, n beneficiu
contestatoarei, o nou decizie privind acordarea pensiei pentru munca depus i limita de
vrst ncepnd cu 01.11.2005, cu calcularea drepturilor de pensie conform legii.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut urmtoarele: contestatoarea
a fost nscris la pensie anticipat parial prin decizia nr.240789.10.2004, cu stabilirea
drepturilor de pensie ncepnd cu 01.09.2004 i cu diminuarea pensiei cu un procent de 5,60
%.
Prin decizia nr.240789/18.02.2005 intimata Casa Judeean de Pensii Iai a modificat
decizia din 8.10.2004 prin corectarea stagiului de cotizare de la 29 ani, 8 luni i 20 zile, la 29
ani 6 luni precum i a cuantumului pensiei.
Prin cererea nregistrat sub nr.63760 din 6.10.2008, contestatoarea a solicitat
nscrierea la pensie pentru munca depus i limit de vrst, ndeplinind condiiile privind
vrsta standard de pensionare i stagiul complet de cotizare, sens n care a fost emis decizia
nr.240729 din 28.11.2008, cu plata drepturilor ncepnd cu 01.11.2008.
Din meniunile efectuate n carnetul de munc a reieit c reclamanta a deinut funcia
de profesor n perioada 1974 2004, astfel cum a rezultat i din desfurtorul privind
activitatea n munc, depus de intimat la dosar.
Statutul cadrelor didactice, reglementat de Legea nr.128/1997, statueaz la art.127
alin. 3 c personalul didactic poate fi pensionat cu 3 ani nainte de limitele de vrst prevzute
de legislaia n vigoare, dac are o vechime n nvmnt de cel puin 25 de ani (femeile).
n completarea acestor dispoziii legale vin ca un corolar firesc prevederile art.52 din
Legea nr.19/2000, forma nemodificat, care stabilesc c la mplinirea vrstelor standard de
pensionare prevzute de lege, pensia anticipat parial devine pensie pentru limit de vrst
i se recalculeaz prin eliminarea diminurii.
Din coninutul textului normativ s-a desprins cu claritate ideea c intimata, n baza
verificrii evidenei informatizate, urma a trece din oficiu de la pensia anticipat parial, la cea
pentru limit de vrst, la ntrunirea condiiilor cerute de lege.
Art.52 a fost modificat prin Legea nr.250 din 19.07.2007, n sensul adugrii
sintagmei la cerere, ceea ce semnific faptul c doar ncepnd cu 19.07.2007 trecerea de la
pensie anticipat parial, la pensie pentru munc depus i limit de vrst, se face la cererea
pensionarului.
Aadar, avnd n vedere Anexa nr.9 din Ordinul nr.340/2001, raportat la data naterii
contestatoarei, respectiv 18.05.1950, rezulta c aceasta ar fi ndeplinit condiiile de pensionare
pentru limit de vrst n octombrie 2008, la 58 de ani i 5 luni, astfel cum a susinut prin
ntmpinare i intimata.
Astfel c, aplicnd reducerea de 3 ani, prevzut de legea special a cadrelor didactice,
la datele de mai sus, reieea c n luna octombrie 2005, atunci cnd contestatoarea a mplinit
vrsta de 55 de ani i 5 luni, a ndeplinit condiiile privind pensionarea pentru munc depus
i limit de vrst cu reducerea vrstei standard de pensionare.
Cum, n spea dedus judecii, n luna octombrie 2005 incidente erau dispoziiile
art.52 din Legea nr.19/2000, forma nemodificat, instana de fond a apreciat c intimata
trebuia s dea eficien din oficiu, i nu la cererea contestatoarei, dispoziiilor art.127 alin. 3
din Legea nr.128/1997 coroborate cu cele ale art.59 din Legea nr.19/2000.
47
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Casa Judeean de Pensii Iai, considerndo nelegal i netemeinic i motivnd c tribunalul a interpretat greit dispoziiile Legii
nr.19/2000, c trecerea de la pensia anticipat parial, la pensia pentru limit de vrst se face
la mplinirea vrstei standard de pensionare i nu a vrstei standard reduse, aceasta din urm
folosindu-i contestatoarei n cazul pensiei anticipate parial.
A mai motiva recurenta c, raportat la data naterii contestatoarei, respectiv mai 1950,
vrsta standard de pensionare pentru aceasta era de 58 ani i 5 luni, care a fost redus cu 3 ani
datorit Statutului cadrelor didactice, trecerea de la pensie anticipat parial la pensie pentru
munc depus i limit de vrst fcndu-se la cerere, la data mplinirii condiiilor pentru a
beneficia de pensie pentru limit de vrst. n cazul de fa, prin cererea nr.63760/6.10.2008
contestatoarea a solicitat trecerea la pensie pentru limit de vrst, iar prin decizia nr.240789
din 28.11.2008, a fost trecut la pensie pentru munc depus i limit de vrst.
Examinnd probele cauzei n raport de motivele de recurs formulate, aprrile
intimatei din ntmpinare i dispoziiile legale aplicabile, curtea de apel a reinut c potrivit
prevederilor art.41 alin.(2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii i alte
drepturi de asigurri sociale, vrsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei i
65 de ani pentru brbai, atingerea acestei vrste urmnd a se realiza n termen de 13 ani de la
data intrrii n vigoare a legii, prin creterea vrstelor de pensionare, pornind-se de la 57 de
ani pentru femei i de la 62 de ani pentru brbai.
n ceea ce privete personalul didactic, sunt aplicabile dispoziiile de drept comun din
Legea nr.128/1997.
Astfel, conform prescripiilor art.127 alin. (3) din Legea nr.128/1997, personalul
didactic poate fi pensionat cu 3 ani nainte de limitele de vrst prevzute de legislaia n
vigoare, dac are o vechime n nvmnt de cel puin 25 de ani femeile, respectiv 30 de ani
brbaii.
n ceea ce o privete pe intimata-contestatoare, avnd n vedere data naterii, respectiv
mai 1950, vrsta standard de pensionare este de 58 ani i 5 luni, conform Legii 19/2000,
ndeplinind condiiile de pensionare pentru limit de vrst n octombrie 2008. ns, prin
aplicarea prevederilor art.127 alin. (3) din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului
didactic, care au un caracter derogatoriu n raport cu dispoziiile Legii nr.19/2000 privind
sistemul public de pensii i alte drepturi de asigurri sociale, prin aplicarea reducerii de 3 ani,
contestatoarea ndeplinea condiiile de pensionare pentru limit de vrst n octombrie 2005.
n aceste condiii, recurenta Casa Judeean de Pensii Iai trebuia s dea eficien, din
oficiu i nu la cererea contestatoarei, dispoziiilor art.127 alin. 3 din Legea nr.128/1997
coroborate cu cele ale art.59 din Legea nr.19/2000.
Prin urmare, instana de fond a fcut o interpretare just a dispoziiilor le legale la
situaia de fapt a contestatoarei, iar curtea de apel constatnd c nu sunt motive de casare ori
modificare, conform art.304 i 304 ind.1 C.pr.civ, n temeiul dispoziiilor art.312 C.pr.civ, a
respins recursul ca nefondat.
3. Desfacerea disciplinar a contractului de munc. Verificarea obiectului abaterii
disciplinare
Obiectul abaterii disciplinare l constituie relaiile de munc,
ordinea interioar n cadrul angajatorului, disciplina la locul
de munc. Pe planul raportului juridic de munc, aceste
relaii se transpun n obligaiile de serviciu ale salariatului
asumate prin contractul individual de munc.
n acest context, instana analizeaz faptele reinute prin decizia
de sancionare i n privina crora nu a intervenit termenul
de prescripie, prin raportare la obligaiile (de a face sau de
48
a nu face) impuse acestuia prin contractul de munc, fia

postului i dispoziiile legale aplicabile.
Curtea de Apel Iai, decizia nr.1110 din 13 noiembrie 2009
Contestatorul L.E. a solicitat instanei de judecat anularea Deciziei nr.197/9906 de
desfacere a contractului individual de munc emis de intimata D.S.-Vaslui pe data de
14.09.2007, reintegrarea pe postul de contabil-ef, post deinut anterior emiterii deciziei
contestate, plata drepturilor salariale i a celorlalte drepturi bneti de care ar fi beneficiat,
majorate, indexate i reactualizate de la data emiterii deciziei pn la data reintegrrii efective.
Motivndu-i n fapt contestaia, L.E. a precizat c prin decizia
nr.197/9906/14.09.2007, angajatorul D.S.-Vaslui i-a desfcut contractul individual de munc
conform art.61 lit. a Codul muncii, coroborat cu art.106 lit. f din Contractul Colectiv de
Munc pe anii 2007-2008, pentru abateri grave i repetate de la regulile de disciplina muncii
stabilite prin contractul individual de munc, fia postului i regulamentul intern.
Contestatorul a artat c aceast decizie nu a avut la baz o cauz real i serioas,
motivrile intimatei din decizia de desfacere a contractului individual de munc fiind nelegale
i netemeinice, ntruct, n calitatea pe care a deinut-o, de contabil-ef n cadrul unui ocol
silvic, nu a nclcat prevederile din fia postului sau ale altor acte normative specifice.
Contestatorul a precizat c referitor la Nota de constatare nr.7812/17.07.2007 invocat
de intimat n decizia nr.197/9906/14.09.2007 privind punerea n valoare, autorizarea,
exploatarea i valorificarea masei lemnoase din parchetele 91, 150 i 156 produse principale,
cota Nevoi proprii 2006 ocol silvic, aceasta nu coninea nici un element care s duc la
concluzia c n activitatea desfurat n cadrul atribuiilor de serviciu ar fi svrit abateri
disciplinare sau alte fapte care s antreneze desfacerea disciplinar a contractului individual
de munc. Contestatorul a susinut c activitile descrise n aceast not reveneau
responsabilului cu paza, iar gestiunea masei lemnoase responsabilului cu fondul forestier,
nefiind probleme de natur contabil ori care s apar n fia postului.
n ce privete Nota de constatare nr.8068/25.07.2007 invocat de intimat n decizia
nr.197/9906/14.09.2007, contestatorul a menionat c acele contracte despre care se fcea
vorbire au fost ncheiate n mod legal de reprezentanii intimatei, iar din punct de vedere
contabil documentele au fost ntocmite corect.
Contestatorul a artat c n ceea ce privete Raportul nr.9260/31.08.2007 invocat de
intimat n decizia nr.197/9906/14.09.2007, privind derularea contractului de prestri servicii
nr.2/31.01.2007 ncheiat cu S.C. S. S.R.L. L.B., din punct de vedere contabil i n acord cu
fia postului, facturile au fost ntocmite legal, iar printre atribuiile contabilului-ef nu se
numr activiti ca delegarea muncitorilor ori derularea efectiv a contractelor. L.E. a
precizat c acest raport a fost ntocmit de directorul tehnic, persoan care nu are atribuii dect
pe zona de silvicultur, fiind un funcionar nespecializat pe astfel de probleme. Din punctul
lui de vedere, acest raport trebuia ntocmit de directorul economic.
n ceea ce privete Raportul nr.9308/31.08.2007, invocat de intimat n decizia
contestat, L.E. a menionat c nu intra n atribuiile de serviciu ale contabilului-ef
organizarea de licitaii, negocieri sau aprobarea unor vnzri de material lemnos.
Contestatorul a nvederat instanei faptul c, n legtur cu Nota de constatare
nr.9293/31.08.2007, invocat de intimat n cadrul deciziei nr.197/9906/14.09.2007, privind
obiectivele de reparaii capitale, modernizri, extindere sediu de district II C., lucrrile
efectuate au fost aprobate n anul n curs, fiind aprobat i lista de investiii prin hotrre, cu
exact valoarea aprobat la sediul de district II C. Intimata i-a nsuit aceste lucrri, nota de
constatare fiind irelevant, neavnd eficien juridic.
n ce privete decizia nr.146/8506/09.08.2007 invocat de intimat n decizia
nr.197/9906/14.09.2007, prin care contestatorul a fost sancionat disciplinar cu reducerea cu
10% a salariului pe o perioad de o lun, pentru anumite deficiene n activitate, L.E. a artat
c aceast decizie a fost anulat de Tribunalul Vaslui prin sentina pronunat n dosarul
49
nr.3056/89/2007.
Contestatorul a susinut c rapoartele i notele de constatare ntocmite la nivel local la
solicitarea conducerii D.S.-Vaslui, n cursul anului 2007, sunt n flagrant opoziie cu
controalele efectuate anterior, la dispoziia organelor centrale, prin revizorii contabili
principali din cadrul R.N.P. Romsilva, rapoartele ntocmite n acel moment neidentificnd
deficiene n activitatea curent imputabile lui.
n opinia contestatorului, actul denumit Sintez a controlului efectuat la Ocolul Silvic
H. n perioada 03.07.2007-03.08.2007 menionat de intimat n decizia de desfacere a
contractului individual de munc nu reprezenta dect o enumerare a rapoartelor i notelor de
constatare prevzute n decizia nr.197/9906/14.09.2007, neputnd fi calificat ca un act distinct
de sesizare a unor neregulariti, ci doar ca o enumerare a unor lucrri ntocmite anterior.
n susinerea contestaiei, L.E. a solicitat proba cu acte, audierea a doi martori i o
expertiz tehnic contabil prin care s se verifice dac toate facturile emise i registrul de
partizi despre care se fcea vorbire n decizia de concediere au fost corect ntocmite i dac
plile efectuate au fost legal efectuate. De asemenea, L.E. a insistat n efectuarea acestei
expertize pentru a se verifica ce pli au fost efectuate, cine avea responsabilitatea efecturii
acestora, ce pri din acte reveneau contabilului spre completare i dac din punct de vedere
contabil activitile desfurate de el n exercitarea atribuiilor de serviciu au fost corecte.
La termenul din data de 05.03.2009, contestatorul L.E. a invocat excepia tardivitii
emiterii deciziei nr.197/9906/14.09.2007 de desfacere a contractului individual de munc.
Contestatorul a precizat c potrivit art.268 alin. 1 Codul muncii, angajatorul dispune
aplicarea sanciunii disciplinare printr-o decizie emis n form scris, n termen de 30 de zile
de la data lurii la cunotin despre svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 6
luni de la data svririi faptei. Avnd n vedere prevederile imperative ale art.268 alin.1
Codul muncii, i coroborarea acestora cu documentaia care a stat la baza emiterii deciziei
contestate, L.E. a apreciat c n spe era aplicabil excepia tardivitii pentru urmtoarele
considerente:
n ceea ce privete Nota de constatare nr.8068/25.07.2007 privind verificarea
documentelor financiar contabile referitoare la licitaia de prestri servicii exploatare mas
lemnoas pe picior din data de 22.01.2007 pentru partizile scoase la licitaie la Ocolul Silvic
H. (potrivit acestei note, consilierul juridic a constatat nclcri ale legii n momentul
ncheierii contractelor din datele de 16.02.2007 i 16.02.2007, beneficiare fiind S.C. L.I.
S.R.L. i S.C. E.F. S.R.L.), invocat de intimat n decizia contestat, L.E. a artat c nu au
fost respectate termenele prevzute de legiuitor, n sensul c aceast not fusese nregistrat la
D.S.-Vaslui sub nr.8068 din data de 25.07.2007, dat de la care teoretic a nceput s curg
termenul de 30 de zile n vederea aplicrii sanciunii disciplinare persoanei responsabile de o
eventual nclcare a legii. Contestatorul a susinut c decizia trebuia emis cel mai trziu la
data de 25.08.2007. Mai mult, faptele s-au petrecut la data de 16.02.2007, mplinindu-se i
termenul de 6 luni prevzut de legiuitor.
Contestatorul a precizat c i n ceea ce privete Nota de constatare
nr.7812/17.07.2007 prevzut n decizia contestat, nu au fost respectate termenele de 30 de
zile, respectiv de 6 luni prevzute de legiuitor. Astfel, contestatorul a artat c nota de
constatare avea la baz verificarea fcut n temeiul sesizrii nregistrate la intimat sub
nr.7133 din data de 29.06.2007, decizia de sancionare trebuind s fie emis n opinia acestuia
cel trziu la data de 29.07.2007, fapt ce nu s-a petrecut.
L.E. a artat c intimata nu a respectat termenele prevzute de legislaia muncii, de 30
de zile i respectiv 6 luni i n ceea ce privete Raportul nr.9308/31.08.2007, Raportul
nr.9260/31.08.2007 i Nota de constatare nr.9293/31.08.2007.
Prin ntmpinarea formulat, D.S.-Vaslui a solicitat respingerea contestaiei ca
nentemeiat i n consecin meninerea deciziei nr.197/9906/14.09.2007 ca temeinic i
legal. Prin Nota de constatare nr.7812/17.07.2007, intimata a artat c nu se incrimineaz
culpa unui simplu contabil, ci a contabilului-ef al ocolului silvic.
50
Intimata a precizat c L.E. nu a respectat punctele 3 i 4 din fia postului, acesta

neurmrind completarea registrului de partizi, respectiv intrarea n gestiune a materialului
lemnos destinat exploatrii, neputndu-se astfel urmri vnzarea materialului lemnos ctre
beneficiar. Obligaia inerii evidenei registrului de partizi, a susinut intimata, nu revenea
responsabilului fondului forestier sau celui cu paza, ci contabilitii ocolului silvic, lucru
evideniat i de nomenclatorul Sistemul informaional n concepie unitar pentru
silvicultur. Faptul c L.E. nu a respectat aceste atribuii a condus la inexistena, la Ocolul
Silvic H., a unor evidene clare a gestiunilor de mas lemnoas, mas care reprezint ponderea
cea mai mare n gestiunea unui ocol silvic.
D.S.-Vaslui a artat c din nscrisurile depuse la dosarul cauzei, ct i din cele reinute
prin Nota de constatare nr.8068/25.07.2007 se putea observa c n registrul de partizi, la
partidele 91, 150, 166 nu sunt completate prevederile A.P.V., iar la partidele 355 CAZ, 362
CAZ, 350R, 291 P nu sunt completate la Punctul I prevederi A.P.V., Punctul II Materiale
Fasonate Cantiti, acesta fiind completat doar la Punctul III Materiale Vndute.
Intimata a susinut c cele invocate prin Nota de constatare nr.8068/25.07.2007, care
privesc ncheierea a dou contracte de prestri servicii, n care apar ca beneficiari S.C. L.I.
S.R.L. Hui i S.C. E.F. S.R.L. Hui, iar ocolul silvic avea calitate de executant, au fost
semnate de contestator, dar nu au fost ncheiate n mod legal, deoarece D.S.-Vaslui nu avea n
obiectul de activitate prestarea de servicii de exploatare mas lemnoas la agenii economici
care au ctigat licitaiile organizate de unitate, iar L.E. nu avea atribuii de a antrena
rspunderea unitii prin semnarea i ncheierea abuziv a unor astfel de contracte.
La punctul 3 din fia postului contestatorului se prevedea c rspunztor de aplicarea
corect a dispoziiilor legale privind folosirea resurselor materiale i bneti puse la dispoziia
ocolului silvic era contabilul-ef, care controla modul n care erau respectate aceste dispoziii
de cei care administrau i gestionau valorile materiale i bneti, informnd eful de ocol
asupra celor constatate. Intimata a artat c L.E. nu a respectat aceast atribuie, nregistrnd
la plat facturi ntocmite de S.C. S. S.R.L. pentru munca neprestat de aceast societate,
fapt ce constituia abatere grav de la obligaiile de serviciu.
D.S.-Vaslui a menionat c Raportul nr.9308/31.08.2007 fcea referire la vnzarea de
mas lemnoas ctre ageni economici fr contracte i licitaie, contestatorul nclcnd
prevederile H.G. 85/2004 pentru aprobarea regulamentului de vnzare de R.N.P. a masei
lemnoase destinate agenilor economici. n opinia intimatei, L.E. nu trebuia s organizeze
licitaii, ci conform fiei postului trebuia s emit facturi doar pentru masa lemnoas
contractat n condiii de legalitate, iar n cazul n care constata c masa lemnoas era vndut
fr contract, trebuia s sesizeze conducerea unitii.
Intimata a precizat c L.E. nu s-a limitat la a emite facturi la plat fr contract, dar a
emis i facturi cu alte specificaii dect sortimentul stabilit pentru comercializare, inducnduse n eroare organele de control n timpul transportului i facilitnd beneficiarul. n aceeai
msur a artat intimata, contestatorul a ntocmit facturi, n favoarea unui beneficiar, pentru
un anumit sortiment avnd la baz avize de nsoire n care era prevzut faptul c s-a livrat
material lemnos cu diametre mai mari i desigur cu un pre unitar mai mare, prejudiciindu-se
astfel ocolul silvic cu valoarea respectiv.
Cele consemnate n Nota de constatare nr.9293/31.08.2007 erau reale i concrete,
D.S.-Vaslui neaprobnd devizul de lucrri de reparaii capitale la districtul C. n ce privete
cantonul silvic V., intimata a artat c pentru acest obiectiv nu s-a ntocmit deviz de cheltuieli,
contestatorul pltind facturi pentru cele dou obiective, facturi depuse la dosarul cauzei.
Intimata a precizat c motivele pentru care au fost nlturate aprrile formulate de
L.E. din timpul cercetrii disciplinare din ziua de 12.09.2007 au fost expuse pe larg n
cuprinsul deciziei de concediere.
n aprare, intimata a solicitat administrarea probei cu nscrisuri, depunnd n acest
sens xerocopii de pe ntreaga documentaie ce a stat la baza emiterii deciziei
nr.197/9906/14.09.2007. Raportat la excepia de tardivitate a emiterii deciziei de desfacere a
51
contractului individual de munc, excepie invocat de contestator, intimata a apreciat c nota

de constare nr.8068/25.07.2007, nota de constatare nr.7812/17.07.2007, raportul
nr.9308/31.08.2007, nota de constatare nr.9293/31.08.2007, raportul nr.9260/31.08.2007 au
fost emise cu respectarea dispoziiilor legale n materie, implicit a termenelor de 30 de zile i
de 6 luni prevzute de art.268 alin.1 Codul muncii.
Prin sentina civil nr.451 din 23.04.2009 Tribunalul Vaslui a admis n parte excepia
tardivitii, constatnd ca tardiv emis decizia nr.197/9906 din data de 14.09.2007 a D.S.Vaslui pentru faptele constatate prin raportul nr.8086/25.07.2007, constnd n ncheierea, la
data de 16.02.2007, a contractelor de prestri servicii nr.636, respectiv 636, dintre Ocolul
Silvic H. i S.C. L.I. SRL i SC E.F. SRL Hui; a respins excepia tardivitii pentru
celelalte fapte; a admis n parte contestaia formulat de reclamantul L.E., formulat mpotriva
deciziei nr.197/9906 emis de D.S.-Vaslui; a nlocuit sanciunea concedierii disciplinare
aplicate prin decizia nr.197/9906, cu sanciunea reducerii salariului de baz pentru o perioad
de 3 luni cu 10%; a dispus reintegrarea contestatorului n postul deinut anterior emiterii
deciziei nr.197/9906 emis la data de 14.09.2007, respectiv cel de contabil-ef n cadrul
ocolului silvic; a obligat-o pe intimat s i achite contestatorului drepturile salariale, precum
i celelalte drepturi bneti de care ar fi beneficiat, majorate, indexate i reactualizate de la
data emiterii deciziei la data reintegrrii efective.
Pentru a pronuna aceast soluie, tribunalul a reinut urmtoarele:
n ce privete excepia tardivitii emiterii deciziei de sancionare, excepie invocat
de contestator la termenul din data de 05.03.2009, pentru faptele constatate prin Notele
nr.8068/25.07.2007, 7812/17.07.2007, 9293/31.08.2007, i Rapoartele nr.9308/31.08.2007 i
9260/31.08.2007, instana a constatat c aceasta era ntemeiat doar n ceea ce privete faptele
prevzute n Nota de constatare nr.8068/25.07.2007.
Astfel, prin Nota de constatare nr.8068/25.07.2007 privind verificarea documentelor
financiar contabile referitoare la licitaia de prestri servicii exploatare mas lemnoas pe
picior din data de 22.01.2007 pentru partizile scoase la licitaie la ocolul silvic H., not de
constatare ce a stat la baza emiterii deciziei de desfacere a contractului individual de munc,
s-a susinut c L.E. s-a fcut vinovat de ncheierea a dou contracte de prestri servicii,
ambele cu acelai numr 636 i aceeai dat 16.02.2007, beneficiare fiind S.C. L.I.
S.R.L. i S.C. E.F. S.R.L. Hui.
Analiznd aceast not de constatare i datele pe care le coninea, prima instan a
apreciat c intimata n momentul emiterii deciziei de sancionare nu a respectat termenele
prevzute de art.268 alin. 1 Codul muncii, de 30 de zile calendaristice, respectiv de 6 luni.
Primul termen (de 30 de zile calendaristice) curgea de la data la care reprezentantul
angajatorului, persoan juridic abilitat s aplice sanciuni disciplinare, a luat cunotin
despre svrirea abaterii (printr-o not de constatare, referat, proces-verbal, avnd o dat
cert, prin nregistrarea n registrul general al unitii). Termenul n discuie se calculeaz n
conformitate cu art.101 alin. 1 C.pr.civ., pe zile libere, neintrnd n calcul ziua cnd a nceput,
nici cea cnd s-a sfrit.
Nota de constatare n discuie, a fost nregistrat la D.S.-Vaslui sub nr.8068 din data de
25.07.2007, dat la care a nceput s curg termenul de 30 de zile n vederea aplicrii
sanciunii disciplinare persoanei vinovate de o eventual nclcare a normelor privind
disciplina muncii, tribunalul constatnd astfel c decizia trebuia emis cel mai trziu la data
de 25.08.2007, fapt ce nu s-a petrecut. Curgerea termenului de 30 de zile calendaristice a
condus la prescrierea dreptului angajatorului de a aplica sanciuni disciplinare.
Termenul de 6 luni curge de la un moment obiectiv: data svririi abaterii
disciplinare. n interiorul su, angajatorul trebuie s ia cunotin de svrirea acestei abateri
i tot aici se va ncadra i termenul de 30 de zile. n mod normal, acest ultim termen va nceta
anterior celui de 6 luni. i termenul de 6 luni se va calcula n conformitate cu dispoziiile
Codului de procedur civil, adic se va sfri n luna corespunztoare zilei de plecare
(art.101 alin. 3). Evident c i curgerea acestui termen are drept consecin prescrierea
52
dreptului de a-l sanciona disciplinar pe salariatul vinovat.

n Nota de constatare nr.8068/25.07.2007 se arta c faptele s-au petrecut la data de
16.02.2007, depindu-se practic i termenul de 6 luni prevzut de art.268 alin. 1 Codul
muncii.
La dosarul cauzei exista i Rezoluia nr.1189/P/2007 a Parchetului de pe lng
judectorie, de confirmare a propunerii de nencepere a urmririi penale n ceea ce-l privea pe
L.E., raportat la presupusele neregulariti privind ncheierea celor dou contracte de prestri
servicii despre care fcea vorbire nota de constatare nr.8068/25.07.2007. Prin aceast
Rezoluie se reinea c L.E. i-a exercitat n mod legal atribuiile de serviciu i prin activitatea
sa nu a produs o vtmare a intereselor legale ale vreunei persoane, o pagub sau o tulburare
nsemnat n cadrul instituiei n care era angajat.
n ce privete Nota de constatare nr.7812/17.07.2007, tribunalul a constatat c despre
aceasta conducerea unitii a luat cunotin n edina din data de pe 31.08.2007, iar decizia
de sancionare a fost emis pe data de 14.09.2007, deci n termenul prevzut de art.268 alin. 1
Codul muncii.
La punctul 5 din aceast not de constatare se fcea vorbire despre neoperarea n
registrul de partizi a prevederilor A.P.V. din mai multe partizi. Aa-zisa neoperare n registrul
de partizi a prevederilor A.P.V. i N.I.R. aveau ca dat intervalul cuprins ntre 26.03.2007
20.09.2007, deci n termenul de 6 luni de la constatarea faptelor. De asemenea i avizele de
expediie de care fcea vorbire aceeai not de constatare au fost emise n termenul de 6 luni
de la data constatrii abaterii disciplinare, respectiv n intervalul cuprins ntre 28.03.200720.09.2007.
n ce privete Nota de constatare nr.9293/31.08.2007, prima instan a constatat c
Comitetul Director al intimatei a luat cunotin de aceasta n edina din data de 31.08.2007,
decizia de sancionare fiind emis la data de 14.09.2007, n termenul de 30 de zile prevzut de
art.268 alin.1 Codul muncii. Facturile i plata fcut la acestea (menionate n nota de
constatare) au fost emise la plat n intervalul de 6 luni naintea emiterii deciziei contestate.
Instana a reinut c n ce privete Raportul nr.9260/31.08.2007, acesta a fost prezentat
conducerii unitii n edina din data de 31.08.2007, iar prin urmare decizia de sancionare a
fost emis legal n termenul de 30 de zile prevzut de art.268 alin. 1 Codul muncii.
Prin acest raport, intimata a constatat c lucrrile de exploatare la partida nr.291,
contract nr.2/31.01.2007, nregistrat la D.S.-Vaslui sub nr.1102/02.02.2007, nu au fost
executate de prestatorul S.C. S. S.R.L., ci de salariai ai ocolului silvic, care au fost pltii
pentru executarea acestor lucrri tocmai de ocolul silvic. Contestatorul a susinut intimata
n calitatea pe care o avea, a aprobat plata ilegal a statelor de plat (din 13.04.2007 i
13.08.2007) pentru salariaii unitii care au lucrat la activitatea de exploatare forestier n
locul S.C. S. S.R.L. Instana de fond a apreciat c intimata a respectat i n acest caz
termenul de 6 luni prevzut de dispoziiile art.268 alin. 1 Codul muncii.
n ce privete faptele prevzute i imputate contestatorului prin Raportul
nr.9308/31.08.2007, respectiv eliberarea de facturi cu alte specificaii dect sortimentul de
mas lemnoas stabilit pentru comercializare, livrarea fr licitaie sau negociere de mas
lemnoas, vnzarea de mas lemnoas n afara perioadei contractate sau peste prevederile
contractuale sau vnzarea de mas lemnoas la preuri care nu se regseau n lista de preuri a
D.S.-Vaslui, prima instan a constatat, din actele depuse de intimat la dosarul cauzei, c
aceasta a fcut o corect aplicare a prevederilor art.268 alin. 1 Codul muncii, respectnd
termenele de 30 de zile, respectiv termenul de 6 luni.
Fa de cele artate mai sus, tribunalul a admis n parte excepia tardivitii invocat de
contestator i, n consecin, a constatat ca tardiv emis decizia nr.197/9906 din data de
14.09.2007 a D.S.-Vaslui pentru faptele constatate prin Nota de constatare
nr.8086/25.07.2007, constnd n ncheierea la data de 16.02.2007, a contractelor de prestri
servicii ambele cu nr.636 dintre Ocolul Silvic H. i S.C.L.I. S.R.L. i S.C. E.F. S.R.L.
Pe fondul cauzei, prima instan a constatat urmtoarele:
53
Prin aciunea introductiv, L.E. arta c a fost sancionat disciplinar abuziv, cu

desfacerea contractului individual de munc, potrivit art.61 lit.a din Codul Muncii, coroborat
cu prevederile art.106 lit.f din Contractul colectiv de munc pe anii 2007-2008, pentru abateri
grave i repetate de la regulile de disciplina muncii, stabilite prin contractul individual de
munc, regulamentul intern, fia postului. Contestatorul a apreciat c susinerile intimatei din
decizia nr.197/9906/14.09.2007 erau nefondate, neavnd un suport real.
Pentru lmurirea instanei i pentru a se verifica dac L.E. se fcea vinovat de faptele
imputate i expuse n preambulul deciziei de sancionare, n spe au fost efectuate dou
expertize contabile.
Prima expertiz nu a fost luat n considerare de instan, deoarece s-a apreciat c
expertul i-a depit atribuiile stabilite prin obiectivele reinute, pronunndu-se asupra
fondului cauzei.
A doua expertiz efectuat n cauz a constatat urmtoarele :
n decizia de concediere nr.197/9906/14.09.2007 se fcea referire la dou facturi,
respectiv la factura nr.241609(270)/30.10.2006 i factura nr.241743(85)/22.06.2007. Prima
factur, cumprtor fiind S.C. T. S.R.L. a fost emis n baza avizelor de expediie
nr.1593032/18.10.2006, 1593038/19.10.2006 i 159040/19.10.2008 i a borderoului de
justificare nr.5775/23.10.2006 ntocmite de gestionar. Expertul a apreciat c din punct de
vedere al sortimentului de mas lemnoas i al cantitii factura a fost ntocmit corect, dar n
ceea ce privete temeiul legal n cazul acestei livrri nu exista contract i nu a fost respectat
preul stabilit de Hotrrea Comitetului Director pentru acea perioad. n ce privete a doua
factur, cumprtor fiind S.C. I.G. S.R.L., aceasta a fost emis n baza a cinci avize de
expediie din data de 15.06.2007 i a borderoului de justificare nr.2622/18.06.2007,
respectnd sortimentul de mas lemnoas i cantitatea, dar nu avea la baz un contract, iar
preul nu corespundea listei de preuri valabile pentru perioada respectiv. Expertul a reinut
c n ceea ce privete Situaia gestionar a produselor lemnoase care cuprindea 4 capitole,
pentru partida 91P nu au fost completate date de la capitolul I i II, pentru partida 156P nu au
fost completate date de la capitolele I, II i IV, iar pentru partida 150P nu erau completate
datele de la capitolele I, II i IV. ns, a susinut acesta, evidena masei lemnoase a fost inut
n sistem informatic prin adaptarea acestui registru ntr-o anex ce cuprinde toate informaiile
cerute n acest act normativ.
Contractul de prestri servicii exploatare mas lemnoas pe picior nr.2/31.01.2007 de
care a fcut vorbire intimata n decizia de concediere a fost ncheiat n urma licitaiei din
28.01.2007, iar exploatarea materialului lemnos s-a executat n baza autorizaiei de exploatare
nr.304/15.02.2007. n cadrul acestui contract s-a constituit garanie de bun execuie n sum
de 5.819,15 lei i s-au efectuat pli n valoare de 15.212,77 lei, rmnnd prestaii neachitate
n sum de 7.341,25 lei, iar din punct de vedere financiar contabil, a susinut expertul facturile
emise i acceptate aveau suport legal, inclusiv plata acestora.
n privina Registrului de partizi sau a Situaiei gestionare a produselor lemnoase,
acesta se completeaz la compartimentul financiar-contabil, de contabilul-ef, la toate cele
patru capitole pe baza actelor de punere n valoare i a celorlalte documente primare privind
fasonatul, vnzarea i livrarea. Expertul a precizat c n ceea ce privete adaptarea acestuia n
format electronic, conform Ordinului Ministrului Finanelor nr.1850/2004 privind registrele i
formularele financiar contabile, avnd n vedere c este un formular specific n silvicultur nu
s-a gsit un ordin intern sau un temei legal al Romsilva.
Analiznd Procesul-verbal de control financiar-gestionar al Ocolului Silvic H. pentru
perioada 2005-2007, expertul contabil a concluzionat c nu s-au gsit deficiene majore n
activitatea departamentului financiar contabil, realizndu-se indicatori economico-financiari
buni.
Raportul de expertiz contabil efectuat n cauz a reinut c, potrivit deciziei
nr.69/2006 emis de intimat, contabilul-ef era mputernicit doar ca responsabil de contract
cu obligaia urmririi tuturor prevederilor contractuale, neavnd atribuii cu privire la
54
organizarea de licitaii, ncheierea de contracte sau aprobri de vnzare a materialului lemnos.

n ce privete evidena masei lemnoase n registrul de partizi, expertul a susinut c
aceasta a fost inut parial, nefiind completate la majoritatea partizilor capitole privind Actul
de punere n valoare, Materiale fasonate-cantiti i Materiale livrate-expediate.
n urma verificrilor jurnalului de vnzri, expertul a constatat c s-au efectuat livrri
de mas lemnoas fr contract i implicit fr licitaie sau negociere, pentru care s-au
ntocmit facturi fiscale, att pentru instituii bugetare, ct i pentru ageni economici.
Pe majoritatea facturilor aferente livrrilor de mas lemnoas fr contract, a susinut
expertul, s-a nscris ca temei legal n ceea ce privete preul, Hotrrea Consiliului Director
nr.1602/20.02.2006 i nr.1/2007, iar la unii ageni economici s-a remarcat stabilirea de preuri
arbitrare la facturarea masei lemnoase.
n cazul livrrilor de mas lemnoas la agenii economici pe baz de contract, expertul
a constatat c nu s-au respectat cantitile contractate la livrare, depindu-se prevederile
contractuale.
De asemenea, n cazul contractelor de livrare ncheiate cu agenii economici pentru
masa lemnoas licitat, expertul a apreciat c s-au fcut livrri de mas lemnoas de alte
sortimente dect cele contractate, n sensul c nu s-au respectat cantitile pe sortimentele
adjudecate. Avnd n vedere c s-au livrat sortimente de mas lemnoas cu diametru mai mare
i preurile se difereniaz n funcie de diametru, s-a constatat c a existat o diferen de
valoare nregistrat mai mic dect cea real.
Din verificri expertul a constatat c existau neconcordane ntre sortimentele din
avizul de nsoire i factur, precum i livrri de sortimente de mas lemnoas care nu aveau
stabilite preuri de vnzare prin hotrri ale Comitetului Director al intimatei. S-au eliberat
facturi cu alte specificaii dect sortimentul de mas lemnoas stabilit pentru comercializare,
cazuri n care s-a specificat lemn lucru declasat n loc de lemn de foc.
n ce privete repararea obiectivelor V. i district C., expertul a apreciat c nu s-au
respectat prevederile legale privind efectuarea de investiii.
Prima instan a constatat c n fia postului contestatorului se prevedea la punctul 3
rspunderea contabilului-ef legat de aplicarea corect a dispoziiilor legale privind folosirea
resurselor materiale i bneti puse la dispoziia ocolului silvic, precum i verificarea modului
n care erau respectate aceste dispoziii, de cei care administrau sau gestionau valorile
materiale i bneti, informnd eful de ocol asupra celor constatate. La punctul 4 era stabilit
ca atribuie de serviciu, n sarcina contestatorului, i urmrirea i aplicarea corect a preurilor
cu ridicata i cu amnuntul la facturile emise.
Din depoziia martorului V.A., fost ef de ocol la H., a reieit c toate contractele
ncheiate de ocolul silvic erau vizate de intimat. De asemenea, licitaiile erau organizate de
D.S.-Vaslui, iar preurile erau stabilite prin negociere de intimat.
Martorul P.D., fost director al D.S.-Vaslui n perioada 2005-2007, a susinut c L.E. nu
se fcea vinovat de faptele care i s-au imputat prin decizia de concediere, n urma reviziilor
efectuate n anii 2005-2006 neconstatndu-se deficiene n activitatea desfurat de acesta n
calitate de contabil-ef.
n ce privete decizia de sancionare nr.146/8506/09.08.2007, aplicat contestatorului
i invocat de intimat n preambulul deciziei nr.197/9906/14.09.2007, instana a constatat c
la dosarul cauzei exista Decizia nr.99/26.02.2008 a Curii de Apel Iai, prin care aceast
decizie de sancionare era desfiinat, aceasta nemaiproducnd nici un efect juridic.
Instana de fond a apreciat, analiznd raportul de expertiz efectuat n prezenta cauz
coroborat cu actele i depoziiile martorilor audiai, c ntr-adevr contestatorul L.E. se fcea
vinovat de nerespectarea unor atribuii prevzute n fia postului, respectiv punctele 3 i 4,
svrind o serie de abateri disciplinare, dar de o gravitate mai redus dect sanciunea
maxim reglementat de art.61 litera a Codul muncii.
Tribunalul a constatat c sanciunea aplicat contestatorului era prea sever, fa de
abaterile svrite care nu puteau rmne nesancionate i, n realizarea scopului legii, a admis
55
n parte contestaia i a dispus nlocuirea sanciunii concedierii disciplinare aplicate prin

decizia nr.197/9906/14.09.2007, cu sanciunea prevzut de art.264 Codul muncii, respectiv
cea de la lit.d, reducerea salariului de baz pe o durat de 3 luni cu 10 %.
Articolul 78 Codul muncii prevede c n cazul concedierilor nelegale, la cererea
salariatului, instana repune prile n situaia anterioar emiterii actului de concediere i
totodat oblig angajatorul la plata unei despgubiri egale cu salariile indexate, majorate i
reactualizate i cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul.
n baza dispoziiilor articolului mai sus menionat, prima instan a dispus reintegrarea
contestatorului n postul deinut anterior emiterii deciziei de concediere, respectiv cel de
contabil-ef n cadrul ocolului silvic i a obligat intimata s-i achite drepturile salariale
precum i celelalte drepturi bneti de care ar fi beneficiat indexate, majorate i reactualizate
de la data emiterii deciziei pn la data reintegrrii efective.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs contestatorul L.E. i R.N.P.-Romsilva D.S.-Vaslui.
n motivarea recursului su, ntemeiat pe dispoziiile art.304 pct.9 C.pr.civ.,
contestatorul L.E. a artat c n mod greit prima instan a respins excepia tardivitii
deciziei n ceea ce privete nota de constatare nr.7812/17.07.2007, raportul
nr.9308/31.08.2007 i raportul nr.9260/31.08.2007 ntocmit n urma verificrilor dispuse prin
sesizare de directorul direciei, persoan ce a emis i ordinul de deplasare din data de
03.07.2007. n privina acestora s-a mplinit termenul de 30 de zile prevzut de art.268 alin.1
din Codul muncii, acesta curgnd, conform practicii de la data cnd s-a adus la cunotin,
printr-un referat, raport, nota de constatare nregistrat la registratura angajatorului.
A mai artat recurentul contestator c nu s-a fcut vinovat de svrirea abaterilor
disciplinare reinute prin decizia de sancionare, iar acest lucru a rezultat din declaraiile
martorilor audiai, din rapoartele de expertiz efectuate, precum i din actele depuse la dosarul
cauzei.
R.N.P.-Romsilva - D.S.-Vaslui a susinut, n motivarea recursului, c n mod
nejustificat instana a nlocuit msura desfacerii disciplinare a contractului de munc, cu
sanciunea reducerii salariului pe o perioad de 3 luni, cu 10%. nlocuirea msurii se putea
dispune dac faptele svrite de contestator ar fi fost puine i de mic importan pentru
angajator. Or, decizia de sancionare cuprindea 10 acte de constatare a unor fapte svrite de
contestator i care erau de o gravitate extrem, prin faptul c au diminuat fraudulos
patrimoniul R.N.P.
Chiar i n situaia n care tribunalul a ajuns la concluzia c faptele cuprinse n raportul
8086/25.07.2007 au fost constatate i sancionate cu ntrziere i, ca atare, n situaia
respectiv, era incident excepia tardivitii, au rmas faptele constatate prin celelalte 9
rapoarte i note de constatare.
Faptele reinute prin decizia de concediere au constat n:
- efectuarea de pli ilegale ctre societatea S. SRL L.B., care nu a efectuat lucrrile
asumate prin contractul de prestri servicii, aceste lucrri de tiere de mas lemnoas fiind
realizate de angajaii ocolului silvic;
- fapta descris la alin.2 n decizie contura profilul contestatorului, dei nu mai putea fi
analizat, ca urmare a prescrierii dreptului de sancionare;
- nenregistrarea n registrul de partizi a actelor de punere n valoare i a notelor de
intrare recepie, atribuie ce era n sarcina contabilului-ef, potrivit normelor tehnice; faptul c
registrul de partizi a fost completat n sistem informatic nu l-a exonerat pe contestator de
inerea registrului i n sistem clasic;
- verificarea superficial a documentelor de expediie a masei lemnoase, documente
care, dei nu erau completate la toate rubricile, erau acceptate la plat de contestator, fapt
reinut i n expertiz;
- neinventarierea sau nedispunerea inventarierii stocurilor de mas lemnoas n
parchetele 150 i 156, fapt reinut i n expertiz;
56
- aprobarea valorificrii masei lemnoase fr licitaie sau negociere, permind astfel

vnzarea de mas lemnoas cu preuri mai mici dect cele legale, precum i de alte
dimensiuni i sortimente dect cele stabilite, fapt consemnat n expertiz;
- nregistrarea n contabilitate a proceselor-verbale de recepie fictive la partizi;
- eliberarea de facturi de mas lemnoas cu alte specificaii dect cele admise la
comercializare, de exemplu, lemn de lucru declasat, n loc de lemn de foc;
- dispunerea i aprobarea efecturii de reparaii i apoi plata contravalorii acestora, la
dou cantoane silvice fr aprobarea legal a organelor ierarhice, schimbnd n acest mod
destinaia fondurilor existente.
Recurenta a mai susinut c depoziia martorului P. trebuia privit cu rezerve, ntruct
i acesta a svrit numeroase abateri, iar declaraia acestuia susinea o persoan aflat n
aceeai situaie cu el.
n ceea ce privete dispoziia de reintegrare, recurenta a artat c, potrivit Hotrrii
229/04.03.2009, postul de contabil-ef presupunea o persoan cu studii superioare, ori
contestatorul avea studii medii.
Examinnd motivele de recurs invocate de recureni, aprrile formulate n raport de
probele cauzei i dispoziiile legale aplicabile, curtea de apel a reinut c potrivit dispoziiilor
art.268 alin.1 din Codul muncii : Angajatorul dispune aplicarea sanciunii disciplinare printro decizie emis n form scris, n termen de 30 de zile calendaristice de la data lurii la
cunotin despre svrirea abaterii disciplinare, dar nu mai trziu de 6 luni de la data
svririi faptei.
Prin decizia contestat s-a reinut n sarcina contestatorului fapta de punere n valoare,
autorizare i valorificare a masei lemnoase din parchetele 91, 150 i 158 S., produse
principale tiere ras plop, cota Nevoi Proprii 2006, la Ocolul Silvic H. Fapta a fost constat
de comisia constituit ca urmare a sesizrii nr.7133/29.06.2007, prin ordinul de serviciu
nr.7257 din 03.07.2007, not ce a dobndit dat cert la nregistrarea la registratura D.S.Vaslui, sub numrul 7812 din 17.07.2007.
Prin urmare, data de 17.07.2007 a fost data lurii la cunotin despre svrirea
abaterii disciplinare, termenul de 30 de zile de aplicare a sanciunii fiind cu mult depit de
angajator. n plus, nota releva c obiectul cercetrii l-a constituit activitatea din anii 2005,
2006, pn n iulie 2007, data controlului.
n aceast circumstan, curtea de apel a constatat c decizia nr.197/9906 din
14.09.2007, era tardiv emis sub aspectul faptelor constatate prin nota nr.7812/17.07.2007,
constnd n punerea n valoare, autorizarea i valorificarea masei lemnoase din parchetele 91,
150 i 158 S., produse principale tiere ras plop, cota Nevoi Proprii 2006, la Ocolul Silvic
H.
Prin aceeai decizie s-a reinut n sarcina contestatorului fapta de vnzare direct (fr
licitaie) a masei lemnoase ctre operatori economici, n perioada 2005-2007, n susinere
fiind invocat raportul nr.9260/31.08.2007.
Termenul de 30 de zile de aplicare a sanciunii pentru aceast fapt curgea de la data
nregistrrii raportului nr.9260, respectiv de la data de 31.08.2007 i nu de la data de
03.07.2007, cnd comisia de cercetare a fost constituit prin ordinul de serviciu nr.7257 din
03.07.2007, astfel cum a susinut contestatorul. Acesta deoarece, desemnarea de angajator a
persoanelor abilitate s analizeze activitatea contestatorului nu echivala cu sensul sintagmei
de cunoatere despre svrirea abaterii disciplinare. Numai data nregistrrii referatului ce
consemneaz abaterea, la registratura general a angajatorului, declaneaz curgerea
termenului de prescripie a aplicrii sanciunii.
Prin aceeai decizie s-au reinut n sarcina contestatorului faptele prevzute i imputate
prin raportul nr.9308/31.08.2007, respectiv eliberarea de facturi cu alte specificaii dect
sortimentul de mas lemnoas stabilit pentru comercializare, livrarea fr licitaie sau
negociere de mas lemnoas, vnzarea de mas lemnoas n afara perioadei contractate sau
peste prevederile contractuale sau vnzarea de mas lemnoas la preuri care nu se regseau n
57
lista de preuri a D.S.-Vaslui.

Curtea de apel a constatat, ca i la fapta precedent, c data nregistrrii raportului
nr.9308, 31.08.2007 era data de la care curgea termenul de 30 de zile de prescripie a aplicrii
sanciunii, angajatorul respectnd prevederile art.268 alin. 1 Codul muncii.
Astfel, cu privire la faptele reinute prin rapoartele nr.9260/31.08.2007 i
nr.9308/31.08.2007, curtea de apel a reinut c n mod corect a fost soluionat excepia
tardivitii de judectorii fondului.
n ceea ce privete fondul litigios, curtea a notat c abaterea disciplinar, n sensul
art.263(1) din Codul muncii, este o fapt n legtur cu munca i care const ntr-o aciune
sau inaciune svrit cu vinovie de ctre salariat, prin care acesta a nclcat normele
legale, regulamentul intern, contractul individual de munc sau contractul colectiv de munc
aplicabil, ordinele i dispoziiile legale ale conductorilor ierarhici.
Deci, obiectul abaterii disciplinare l-au constituit relaiile de munc, ordinea interioar
n cadrul angajatorului, disciplina la locul de munc. Pe planul raportului juridic de munc,
aceste relaii se transpun n obligaiile de serviciu ale salariatului asumate prin contractul
individual de munc.
n acest context, curtea a analizat faptele reinute prin decizia de sancionare i n
privina crora nu a intervenit termenul de prescripie, prin raportare la obligaiile (de a face
sau de a nu face) impuse acestuia prin contractul de munc, fia postului i dispoziiile legale
aplicabile.
Unul dintre temeiurile deciziei de concediere l-a constituit raportul
nr.9308/31.08.2007, n care s-a reinut c n perioada 2005 2007 s-a aprobat vnzarea fr
contract a materialelor lemnoase ctre ageni economici, nclcndu-se dispoziiile
H.G.85/2004 completat cu H.G. 1174/2006. n acest raport se fcea referire la dou facturi,
respectiv la factura nr.241609(270)/30.10.2006 i factura nr.241743(85)/22.06.2007. n ceea
ce privete prima factur, expertul a apreciat c din punct de vedere al sortimentului de mas
lemnoas i al cantitii factura a fost ntocmit corect, dar c nu are fundament legal, n
sensul c, n cazul acestei livrri, nu exista contract i nu a fost respectat preul stabilit de
Hotrrea Comitetului Director pentru acea perioad. Cumprtorul masei lemnoase din
aceast factur a fost S.C. T. S.R.L., documentul fiind emis n baza avizelor de expediie
nr.1593032/18.10.2006, 1593038/19.10.2006 i 159040/19.10.2008 i a borderoului de
justificare nr.5775/23.10.2006 ntocmite de gestionar.
n ce privete a doua factur, cumprtorul masei lemnoase fiind S.C. I.G. S.R.L., a
fost emis n baza a cinci avize de expediie din data de 15.06.2007 i a borderoului de
justificare nr.2622/18.06.2007. Expertul a concluzionat c aceasta respecta sortimentul de
mas lemnoas i cantitatea, dar, de asemenea, nu avea la baz un contract, iar preul nu
corespundea listei de preuri valabile pentru perioada respectiv.
Curtea de apel a notat c, potrivit fiei postului (pct.3) nregistrat sub nr.6582 din
27.05.2005, recurentul contestator L.E. rspunde de aplicarea corect a dispoziiilor legale
privind folosirea resurselor materiale i bneti puse la dispoziia ocolului silvic, seciei i
controleaz modul n care sunt respectate aceste dispoziii de ctre cei care administreaz sau
gestioneaz valorile materiale i bneti, informnd eful de ocol, secie asupra celor
constatate. Dispoziiile de a cror aplicare corect rspundea contabilul-ef (la momentul
supus discuiei) erau: H.G. nr.85/2004 pentru aprobarea Regulamentului de vnzare a masei
lemnoase de ctre deintorii de fond forestier proprietate public, ctre agenii economici,
Codul silvic, Normele privind circulaia materialelor lemnoase i controlul circulaiei acestora
i al instalaiilor de transformat lemn rotund, aprobate prin H.G. nr.427/2004.
Potrivit art.1 din Regulamentului de vnzare a masei lemnoase de ctre deintorii de
fond forestier proprietate public, ctre agenii economici: Masa lemnoas pe picior sau
fasonat, care se valorific anual, potrivit legii, din fondul forestier proprietate public, se
vinde agenilor economici n condiii specifice economiei de pia, prin licitaie sau prin
negociere direct.
58
Licitaia, potrivit aceluiai regulament, se organizeaz de comisia de licitaie numit

de conducerea unitii silvice ca deintor legal de fond forestier proprietate public. Numai n
cazul n care masa lemnoas nu s-a vndut la licitaie se procedeaz la vnzare direct.
Aceste dispoziii se regsesc i n Codul silvic, aprobat prin Legea nr.26/1996 care n
art.4 prevede c: Produsele lemnoase ale pdurii se recolteaz pe baz de autorizaie de
exploatare i caiet de sarcini, eliberate de unitile silvice. Estimarea acestor produse se face
prin acte de punere n valoare ntocmite de unitile silvice i se valorific, potrivit legii, pe
baz de licitaie, cu excepia celor exploatate n regie proprie. Masa lemnoas care nu s-a
putut valorifica prin licitaie se poate vinde prin negociere direct.
Aceasta nsemna c, n momentul n care contabilul-ef a primit factura
nr.241609(270)/30.10.2006 i factura nr.241743(85)/22.06.2007, fr a fi nsoite i de
contractele de vnzare-cumprare a masei lemnoase, ncheiate n condiiile legii, avea
obligaia de a ncunotina conducerea unitii despre neregularitile constatare. Curtea de
apel a notat c prin inaciunea sa, contestatorul-recurent a facilitat prejudicierea patrimoniului
unitii.
n expertiz s-a mai reinut c pe majoritatea facturilor aferente livrrilor de mas
lemnoas fr contract s-a nscris ca temei legal n ceea ce privete preul, Hotrrea
Consiliului Director nr.1602/20.02.2006 i nr.1/2007, iar la unii ageni economici s-a remarcat
stabilirea de preuri arbitrare la facturarea masei lemnoase.
n cazul livrrilor de mas lemnoas la agenii economici pe baz de contract expertul
a constatat c nu s-au respectat cantitile contractate la livrare, depindu-se prevederile
contractuale.
De asemenea, n cazul contractelor de livrare ncheiate cu agenii economici pentru
masa lemnoas licitat, expertul a apreciat c s-au fcut livrri de mas lemnoas ale altor
sortimente dect cele contractate, n sensul c nu s-au respectat cantitile pe sortimentele
adjudecate. Avnd n vedere c s-au livrat sortimente de mas lemnoas cu diametru mai mare
i preurile se difereniau n funcie de diametru, s-a constatat c a existat o diferen de
valoare nregistrat mai mic dect cea real.
Din verificri, expertul a constatat c existau neconcordane ntre sortimentele din
avizul de nsoire i factur precum i livrri de sortimente de mas lemnoas, care nu aveau
stabilite preuri de vnzare prin hotrri ale Comitetului Director al intimatei. S-au eliberat
facturi cu alte specificaii dect sortimentul de mas lemnoas stabilit pentru comercializare
cazuri n care s-a specificat lemn lucru declasat n loc de lemn de foc.
Curtea a constatat astfel c doar neinformarea conducerii putea constitui fapt n
sarcina contestatorului (fapt de altfel destul de grav) i nu nsi realizarea vnzrii masei
lemnoase fr licitaie i ca atare fr contract legal i nici livrrile de mas lemnoas a altor
sortimente dect cele contractate. Aceasta deoarece atribuiile efective de ncheiere a
contractelor, de eliberare a autorizaiei de exploatare i de eliberare efectiv a facturilor cu
alte specificaii dect sortimentul de mas lemnoas stabilit pentru comercializare, nu erau n
sarcina direct a contabilului-ef.
Expertul a reinut c n ceea ce privete Situaia gestionar a produselor lemnoase care
cuprinde 4 capitole, pentru partida 91P nu au fost completate date de la capitolul I i II, pentru
partida 156P nu au fost completate date de la capitolele I, II i IV, iar pentru partida 150P nu
au fost completate datele de la capitolele I, II i IV. ns, a susinut acesta c evidena masei
lemnoase a fost inut n sistem informatic prin adaptarea acestui registru ntr-o anex ce
cuprindea toate informaiile cerute n acest act normativ.
n ceea ce privete fapta de nenregistrare a tuturor elementelor n registrul de partizi,
prevzut la art.1 alin.4, curtea de apel a reinut c salariatul nu era vinovat de svrirea ei.
Ordinul nr.1850/2004 privind registrele i formularele financiar-contabile, emis de
Ministerul Finanelor, n vigoare la momentul supus analizei, prevede la pct.7 alin.7 c:
nregistrrile n contabilitate se pot face manual sau utiliznd sistemele informatice de
prelucrare automat a datelor. Acest ordin vizeaz normele metodologice de ntocmire i
59
utilizare a registrelor i formularelor comune pe economie (prin urmare i n domeniul

silviculturii) privind activitatea financiar i contabil.
Sunt aplicabile, n continuare i dispoziiile reglementate n Sistemul informaional n
concepie unitar pentru silvicultur, art.2, n sensul c aceste documente se in de
contabilul-ef. Din coroborarea celor dou acte rezult c registrul de partizi se ntocmete de
contabilul ef, manual sau utiliznd sistemele informatice de prelucrare automat a datelor.
Un alt temei al deciziei de concediere l-a constituit nota de constatare
nr.9293/31.08.2007, privind obiectivele de reparaii capitale, modernizri, extinderi la sediul
central al districtului C. a cantonului silvic V.
Curtea de apel a constatat c potrivit fiei postului (pct.4 i 5) recurentul contestator
L.E. avea stabilit ca atribuie de serviciu, urmrirea i aplicarea corect a preurilor cu
ridicata i cu amnuntul la facturile emise, precum i exercitarea controlului financiar
preventiv asupra documentelor privind folosirea resurselor materiale i bneti din gestiunea
ocolului silvic, direciei. Analizarea faptelor reinute n aceast not s-a fcut i prin prisma
atribuiilor evideniate la pct.3 din fia postului, notate mai sus.
Cu privire la aceste fapte, expertul a reinut c s-au executat lucrri de reparaii,
modernizare i extindere la cantonul V. n valoare de 24.050 lei i la sediul C. n valoare de
57.502 lei. Aceste lucrri au fost nregistrate n evidena financiar-contabil pe baza facturilor
privind aprovizionarea cu materiale. Lucrrile au fost efectuate n regie proprie i suportate
din fondul de producie. A mai artat expertul c pentru cantonul V. nu exista deviz de
reparaii i nici aprobarea Comitetului Director al D.S.-Vaslui. Pentru districtul C. devizul
privind lucrrile de reparaii a fost respins de Comitetului Director al D.S.-Vaslui prin
hotrrea nr.4 din 14.04.2006. Ct vreme nu exista acordul scris i toate documentele
necesare pornirii investiiilor, acceptul verbal al conducerii la demararea acestora, invocat de
contestator i susinut de depoziia martorului V.A., nu a prezentat relevan.
mprejurarea c aceste lucrri au fost incluse i raportate de D.S.-Vaslui n lista
Realizri program investiii fonduri proprii 2007 pe obiective, nregistrat sub
nr.532/07.01.2008, nu a fost de natur a terge din sarcina contestatorului fapta de
nendeplinire a sarcinilor de serviciu anterior menionate.
Prin urmare, curtea de apel a constatat c L.E. se fcea vinovat de svrirea abaterii
reinute n nota de constatare nr.9293/31.08.2007, fapte cu implicaii att asupra patrimoniului
unitii silvice, ct i asupra respectrii regulilor de disciplin n organizarea mucii.
Un alt temei al deciziei de concediere l-a constituit raportul nr.9260/31.08.2007
privind derularea contractului de prestri servicii nr.2/28.01.2007 ncheiat cu S.C. S. SRL
L.B..
Contractul de prestri servicii exploatare mas lemnoas pe picior nr.2/31.01.2007 de
care fcea vorbire intimata n decizia de concediere a fost ncheiat n urma licitaiei din
28.01.2007, iar exploatarea materialului lemnos s-a executat pe partidele 291, 355, 362 i 350,
n baza autorizaiei de exploatare nr.304/15.02.2007, a autorizaiei de exploatare
nr.294/01.02.2007, a autorizaiei de exploatare nr.295/01.02.2007 i a autorizaiei de
exploatare nr.317/14.05.2007.
Expertul a constatat c au fost acceptate la plat i nregistrate n evidena contabil
facturile nr.6009026/02.03.2007, nr.6009032/31.05.2007, nr.6009029/05.04.2007, n valoare
de 22 554.02 lei emise de S.C. S. SRL pentru serviciile prestate n cadrul acestui contract.
Aceste facturi au ca suport procesele-verbale ntocmite i semnate de gestionar i delegatul
ocolului silvic. n cadrul acestui contract s-a constituit garanie de bun execuie n sum de
5.819,15 lei i s-au efectuat pli n valoare de 15.212,77 lei, rmnnd prestaii neachitate n
sum de 7.341,25 lei, iar din punct de vedere financiar-contabil, a susinut expertul, facturile
emise i acceptate au avut suport legal, inclusiv plata acestora.
Prin aceast not s-a reinut c lucrrile de exploatare a 471.683 mc, la partida 291 nu
au fost efectuate de S.C. S. SRL, ci de muncitorii angajai ai oficiului silvic, care au utilizat
moto-unelte i utilaje din dotarea ocolului, imputndu-i-se astfel contabilului-ef aprobarea
60
ilegal a statelor de plat pentru muncitorii care au lucrat la exploatri forestiere n locul S.C.
S. SRL.
Raportat la obligaiile stabilite n sarcina contabilului-ef de D.S.-Vaslui, prin decizia
nr.69/ 23.06.2006 i prin fia postului, recurentul i-a ndeplinit parial sarcinile relative la
urmrirea respectrii prevederilor contractuale, n sensul n care a acceptat pontajele i a
avizat statele de plat pentru munca prestat de salariaii unitii n locul beneficiarului
contractului n discuie.
D.S.-Vaslui a depus la dosar statele de plat pentru lunile martie 2004 i iulie 2004,
nsoite de fiele de pontaj cu orele lucrate de B.N. i P.I. la exploatarea partidei 291 P,
documente nsoite de anexa 1 la contractul nr.2/2007, ce reprezenta ealonarea exploatrii
masei lemnoase i recepia lucrrilor, atestnd c cei doi salariai au prestat i au fost pltii
pentru lucrrile de exploatare n loc ca aceste lucrri s fie efectuate de societatea beneficiar
a contractului.
Cu privire la acest aspect, recurentul-contestator nu a formulat nici un fel de aprri, ci
a susinut doar c printre atribuiile sale nu se numrau i activiti ca delegarea muncitorilor
ori derularea efectiv a contractelor.
S-a reinut astfel c L.E. s-a fcut vinovat de fapta prevzut n raportul
nr.9260/31.08.2007, n sensul n care a acceptat pontajele i a avizat statele de plat pentru
munca prestat de salariaii unitii, n locul beneficiarului contractului n discuie
Pentru considerente anterior expuse i care au relevat svrirea de contestator a
urmtoarelor fapte: neinformarea conducerii asupra vnzrii masei lemnoase fr licitaie i ca
atare fr contract legal asupra livrrilor de mas lemnoas pe alte sortimente dect cele
contractate; folosirea resurselor materiale i bneti puse la dispoziia ocolului silvic prin plata
facturilor pentru obiectivele C. i V. fr avizul, documentaia legal i aprobarea conducerii;
plata lucrrilor de exploatare a partidei 291 P de salariaii unitii, lucrri ce erau n sarcina
S.C. S. SRL, curtea de apel a constatat, prin raportare la criteriile prevzute de art.266
Codul muncii, c sanciunea desfacerii disciplinare a contractului de munc a fost direct
proporional cu gravitatea abaterilor svrite. n aceast circumstan, nlocuirea sanciunii
disciplinare cu reducerea salariului cu 10 % pe 3 luni, dispus de instana de fond, s-a vdit a
fi neconform cu gravitatea faptelor svrite.
Pentru aceste considerente, curtea de apel, n temeiul dispoziiilor art.312 C.pr.civ i
art.304 ind.1 C.pr.civ., a admis recursul declarat de R.N.P. Romsilva - D.S.-Vaslui, a modificat
n parte sentina recurat, n sensul c a respins contestaia formulat de contestatorul L.E.
mpotriva deciziei nr.197/9906 din 14.09.2007.
n ceea ce privete recursul declarat de contestatorul L.E., curtea l-a respins. Chiar
dac decizia nr.197/9906 din 14.09.2007, a fost tardiv emis sub aspectul faptelor constatate
prin nota nr.7812/17.07.2007 i a faptelor constatate prin raportul nr.8086/25.07.2007, aceast
situaie nu a schimbat cu nimic dispoziia deciziei contestate, de desfacere a contractului de
munc pentru faptele reinute anterior, ca fiind svrite de acesta.
Fa de concluziile suplimentare depuse de L.E. la dosar, n termenul de pronunare,
curtea a notat c lipsa calitii de reprezentant a aprtorului D.S.-Vaslui invocat de acesta,
din perspectiva neregularitilor mputernicirii avocaiale i a lipsei contractului de
reprezentare nr.71/2009, trebuia invocat anterior concluziilor pe cererile de recurs, pentru a fi
pus n dezbaterea contradictorie a prilor, invocarea acesteia prin concluziile scrise, n
termenul de pronunare, fcnd imposibil analizarea acesteia.
4. Plata contravalorii muncii prestate n afara duratei normale a timpului de munc
sptmnal
Munca suplimentar pate fi efectuat, conform art.118 (1) din
Codul muncii, la solicitarea angajatorului, cu respectarea
prevederilor art.111 sau 112, dup caz. n lipsa acordului
61
angajatorului, prezena la serviciu nu poate fi primit ca

munc suplimentar, ntruct nu sunt ndeplinite cerinele
art.118 Codul muncii.
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Iai sub nr.2191/99/10.03.2009, reclamanta D.L.
a chemat n judecat pe prta S.C. S.2004 S.R.L., solicitnd obligarea acesteia la plata
sumei de 6854 lei reprezentnd drepturi salariale, a sumei de 10.000 lei reprezentnd daune
materiale i morale i a cheltuielilor de judecat.
n motivarea aciunii, reclamanta a susinut c n perioada 10.09.2007 12.02.2009 a
fost salariata prtei, raporturile de munc ncetnd prin acordul prilor. n toat aceast
perioad a lucrat n funcia de reprezentant vnzri, fiind remunerat n perioada 10.09.2007
01.10.2008 cu un salariu fix n sum de 637 lei i 1% procent din contravaloarea vnzrilor
efectiv realizate n contul societii. Dei pentru ncasarea acestor comisioane nu a avut
forme legale, sumele de bani lunare calculate conform algoritmului prezentat i-au fost
nmnate prin casieria unitii, n baza statelor de plat. ncepnd cu data de 01.10.2008,
conform actului adiional nr.954/28.10.2008, urma s fie remunerat cu suma de 1000 lei
lunar. A mai susinut reclamanta c n realitate a primit i ulterior acestei date suma de 600 lei
lunar. Mai mult, dup depunerea cererii de demisie, prta nu i-a mai achitat drepturile
salariale aferente lunii februarie 2009, respectiv suma de 500 lei brut. Pentru perioada
01.10.2008 12.02.2009, a precizat reclamanta c mai trebuia s primeasc suma de 1633 lei
reprezentnd diferena ntre salariul nscris n actul adiional (1000 lei) i salariul efectiv
ncasat (637 lei). De asemenea, n baza dispoziiilor art.141 alin. 4 Codul muncii, prta
trebuia s i compenseze n bani concediul de odihn neefectuat, respectiv 11 zile aferente
anului 2008 i 3 zile aferente anului 2009 (respectiv suma de 280 lei).
Reclamanta a mai nvederat faptul c prin aplicarea procentului de 1% pentru perioada
ianuarie 2009 12.02.2009, nu i-au fost achitate comisioanele aferente ncasrilor n sum de
1402 lei. Totodat, reclamanta a mai susinut i faptul c n perioada 10.09.2007 12.02.2009
a efectuat ore suplimentare, inclusiv n zilele de smbt, motiv pentru care i se cuvenea suma
de 3039 lei reprezentnd contravaloarea a 74 de zile de smbt lucrate. Ct privete daunele
morale, reclamanta a menionat faptul c, urmare a ndeplinirii sarcinilor de serviciu, din luna
octombrie 2008 a dobndit o infirmitate permanent, respectiv discopatie lombar n stadiu
avansat, fapt ce a impus recuperare anual, conform recomandrilor medicului specialist. Mai
mult, la acel moment medicul a intenionat s anune autoritile competente n vederea
nregistrrii incidentului ca accident de munc, ns ea s-a opus vehement, ntruct nu dorea
probleme la serviciu. Pentru acest motiv, a susinut reclamanta c a solicitat suma de 10.000
lei cu titlu de daune materiale i morale.
Prta S.C. S.2004 S.R.L. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
aciunii. n motivarea poziiei sale procesuale, prta a susinut c reclamanta a fost salariata
societii ncepnd cu data de 10.09.2007, cu un salariu de 637 lei/lun, iar ncepnd cu data
de 01.10.2008, prin actul adiional nr.954/28.10.2008, s-a modificat salariul de ncadrare la
suma de 1000 lei/lun. Din cuprinsul statelor de plat a rezultat c ncepnd cu data de
01.10.2008 reclamanta a ncasat suma de 1000 lei lunar, astfel c este nentemeiat cererea
acesteia de obligare la plata diferenei dintre salariul nscris n actul adiional i salariul
efectiv ncasat. Ct privete salariul aferent lunilor ianuarie i februarie, a susinut prta c
reclamanta a primit sumele cuvenite prin transfer bancar n contul personal, conform
extrasului de cont pentru perioada 20.03.2009 23.03.2009. Prin acelai transfer bancar au
fost achitate reclamantei i sumele cuvenite pentru cele 11 zile de concediu neefectuat pentru
anul 2008 i pentru cele 3 zile de concediu neefectuat aferent anului 2009.
Ct privete cererea reclamantei privind daunele materiale i morale, prta a susinut
c nu exist documente justificative care s ateste infirmitatea permanent, respectiv nu exist
o legtur de cauzalitate ntre aceast situaie medical i activitatea prestat n cadrul
62
societii.
n dovedirea susinerilor sale, prta a depus la dosarul cauzei, n copie, contractul
individual de munc, actul adiional la acest contract, state de plat i extras de cont pentru
perioada 20.03.2009 23.03.2009.
Prin precizrile la aciune formulate de reclamant, aceasta a susinut c suma de 3039
lei (din cea total de 6854 lei) solicitat prin aciunea introductiv reprezenta contravaloarea a
74 zile de smbt lucrate. n ceea ce privete suma de 10.000 lei, reclamanta a precizat c
aceasta se compunea din suma de 3000 lei reprezentnd daune materiale i suma de 7000 lei
reprezentnd daune morale.
Prin sentina civil nr.1196 din 19.06.2009 Tribunalul Iai a respins aciunea formulat
de reclamanta D.L. n contradictoriu cu prta S.C. S.2004 S.R.L.
Pentru a pronuna aceast soluie instana de fond a reinut urmtoarea situaie de fapt:
ncepnd cu data de 10.09.2007, reclamanta D.L. a fost salariata prtei S.C. S.2004
S.R.L. pe postul de reprezentant vnzri, conform contractului individual de munc nregistrat
la Inspectoratul Teritorial de Munc Iai sub nr.334828/04.10.2007. Din cuprinsul acestui
contract a rezultat c salariul de baz lunar este de 637 lei, reclamanta nebeneficiind i de alte
sporuri, indemnizaii sau adaosuri. Prin actul adiional nr.954/28.10.2008, prile au convenit
modificarea salariului lunar de la 637 lei lunar, la 1000 lei lunar, ncepnd cu data de
01.10.2008. Raporturile de munc dintre pri au ncetat la data de 12.02.2009, n baza
dispoziiilor art.79 din Codul muncii, conform notificrii nr.1213/12.01.2009.
Prin aciunea introductiv, astfel cum a fost precizat, reclamanta a solicitat obligarea
prtei la plata sumei de 6854 lei reprezentnd drepturi salariale, respectiv: diferena dintre
salariul nscris n actul adiional i salariul efectiv ncasat n perioada 01.10.2008
12.02.2009, drepturile salariale aferente lunii februarie 2009, comisionul de 1% din vnzri
pentru perioada ianuarie 12 februarie 2009, compensarea n bani a 11 zile de concediu de
odihn neefectuat aferent anului 2008 i a 3 zile de concediu de odihn neefectuat cuvenit
pentru anul 2009, contravaloarea a 74 zile de smbt lucrate n perioada 10.09.2007
12.02.2009. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea prtei la plata sumei de 3000 lei
cu titlu de daune materiale i a sumei de 7000 lei cu titlu de daune morale.
n ceea ce privete cererile formulate de reclamant avnd ca obiect obligarea prtei
la plata drepturilor salariale aferente lunii februarie 2009 i a drepturilor bneti reprezentnd
compensarea n bani a 11 zile de concediu de odihn neefectuat aferent anului 2008 i a 3 zile
de concediu de odihn neefectuat cuvenit pentru anul 2009, prima instan a reinut c acestea
erau nentemeiate. Astfel, prin rspunsul la interogatoriu, reclamanta a recunoscut c la data
de 23.03.2009 a ncasat prin virament bancar suma de 2134 lei, reprezentnd salariu pentru
lunile ianuarie i februarie 2009 i compensarea n bani a celor 11 zile de concediu de odihn
neefectuat aferent anilor 2008 i 2009.
De asemenea, tribunalul a reinut ca nentemeiat i cererea reclamantei avnd ca
obiect obligarea prtei la plata diferenelor dintre drepturile salariale nscrise n actul
adiional nr.954 (n sum de 1000 lei lunar) i cele efectiv ncasate (637 lei lunar) pentru
perioada 01.10.2008 12.02.2009. Astfel, din cuprinsul statelor de plat pentru perioada
octombrie 2008 decembrie 2008, semnate de reclamant, a rezultat c aceasta a aceasta a
ncasat drepturile salariale cuvenite, baza de calcul reprezentnd-o salariul de baz de 1000
lei. Pentru perioada ianuarie februarie 2009, reclamanta a recunoscut prin interogatoriul luat
c a primit drepturile salariale cuvenite.
n ceea ce privete cererea reclamantei de obligare a prtei la plata comisionului de
1% din vnzri, instana de fond a reinut c aceasta este nentemeiat, din cuprinsul
contractului individual de munc nerezultnd c prile ar fi negociat plata acestui comision.
De asemenea, nici din celelalte probe administrate n cauz nu a rezultat c reclamanta primea
de la prt un comision de 1% din vnzri. Astfel, martora C.A.-E. a declarat c a auzit c
personalul din magazin i agenii de vnzri primeau un procent din vnzri, fr a preciza
ns dac reclamanta a negociat cu prta plata unui astfel de comision. n acelai sens, prima
63
instan a reinut i faptul c nscrisurile depuse de reclamant la dosar nu erau de natur a

face dovada faptului c prtei i-ar fi revenit obligaia de a a-i achita acestei un procent de 1%
din vnzri.
Ct privete cererea reclamantei de obligare a prtei la plata sumei de 3039 lei
reprezentnd contravaloarea a 74 de zile de smbt lucrate n perioada 10.09.2007
12.02.2009, tribunalul a reinut c i aceast cerere era nentemeiat. Astfel, din cuprinsul
foilor colective de prezen depuse la dosarul cauzei nu a rezultat c reclamanta ar fi lucrat n
zilele de smbt. De asemenea, martorii R.C.-O. i D.E.-M. au declarat c nu tiau dac
reclamanta desfura activitate smbta. Ct privete declaraia martorei C.A.-E., instana de
fond a reinut c aceasta a fost salariata prtei doar n perioada noiembrie decembrie 2008,
perioad n care a vzut-o pe reclamant venind smbta la serviciu. Din cuprinsul declaraiei
acestei martore nu a rezultat ns cu exactitate cte zile de smbt a vzut-o pe reclamant la
serviciu sau cte ore sttea reclamanta la serviciu n aceste zile. Mai mult, declaraia acestei
martore nu s-a coroborat cu nici o alt prob administrat n cauz. n consecin, tribunalul a
reinut faptul c din probele administrate n cauz nu a rezultat c reclamanta, n perioada
10.09.2007 12.02.2009 ar fi desfurat activitate n 74 de zile de smbt. De asemenea, s-a
mai reinut i faptul c nscrisurile intitulate raport de activitate sptmnal depuse la
dosarul cauzei, nu fceau dovada faptului c reclamanta ar fi prestat activitate n zilele de
smbt, aceste nscrisuri nefiind semnate i nefiind nregistrate la societatea prt.
n ceea ce privete captul de cerere avnd ca obiect obligarea prtei la plata sumei
de 3000 lei daune materiale i a sumei de 7000 lei daune morale, prima instan a reinut c
acesta era nentemeiat. Astfel, din probele administrate n cauz nu a rezultat c ntre
afeciunea reclamantei (cu privire la care reclamanta a depus la dosar doar fia de tratament
balnear din 21.10.2008) i activitatea pe care aceasta o presta n folosul prtei ar fi existat
vreo legtur de cauzalitate. Tot astfel, instana a reinut c reclamanta nu a dovedit faptul pe
perioada ct a fost salariata prtei ar fi efectuat n mod constant manevre de mpachetare,
ridicare i ncrcare a mrfii n vederea transportului, iar urmare a acestor manevre ar fi
dobndit o infirmitate fizic permanent. n consecin, nefiind probate susinerile
reclamantei, tribunalul a reinut c este nentemeiat captul de cerere avnd ca obiect
obligarea prtei la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune materiale i morale.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta D.L., considernd-o nelegal i
netemeinic i motivnd c n mod greit s-a dispus respingerea cererilor privind plata
sumelor corespunztoarelor celor 74 de zile lucrate smbta i pentru care nu a fost pltit.
Din declaraiile martorilor, precum i din rapoartele de activitate, facturile i foile de parcurs
depuse la dosar a rezultat c societatea avea program smbta i c ea a lucrat 74 de zile
smbta, pentru care i s-ar fi cuvenit 3039 lei.
A mai motivat recurenta c n baza art.269 din Codul muncii angajatorul era inut la
repararea prejudiciului suferit de angajat datorit condiiilor de munc. Actele medicale
depuse la dosar i depoziiile martorilor au confirmat faptul c datorit condiiilor improprii n
care a lucrat i s-a declanat i ntreinut afeciunea grav i care necesita un tratament continuu
i costisitor.
Sub un ultim aspect, recurenta a considerat c angajatorul trebuia obligat i la plata
contravalorii procentului de 1% din vnzri, aa cum au convenit prin contractul individual de
munc.
Intimata S.C. S.2004 S.R.L. a formulat ntmpinare prin care a solicitat respingerea
recursului ca nefondat.
Examinnd probele cauzei n raport de motivele de recurs formulate, aprrile
intimatei i dispoziiile legale aplicabile, curtea de apel a reinut urmtoarele:
n ceea ce privete critica adus dispoziiei de respingere a cererii de obligare a prtei
la plata sumei de 3039 lei reprezentnd contravaloarea a 74 de zile de smbt lucrate n
perioada 10.09.2007 12.02.2009, curtea de apel a constatat c a fost corect soluionat de
judectorii fondului. Art.117 din Codul muncii definete munca suplimentar ca fiind munca
64
prestat n afara duratei normale a timpului de munc sptmnal, prevzut la art.109.

Munca suplimentar pate fi efectuat, conform art.118 (1) din Codul muncii, la solicitarea
angajatorului, cu respectarea prevederilor art.111 sau 112, dup caz.
Analiznd contractul individual de munc al reclamantei, nregistrat sub nr.334828 din
04.10.2007, s-a observat c la lit. H, art.2 lit.c) prile raportului juridic de munc au convenit
c nu se vor efectua ore suplimentare, cu excepia cazurilor de for major sau pentru alte
lucrri urgente destinate prevenirii producerii unor accidente sau nlturrii consecinelor
acestora.
Curtea de apel a constatat aadar c nici iniial, la ncheierea contractului de munc, i
nici pe parcursul derulrii relaiilor de munc, angajatorul nu a solicitat reclamantei efectuarea
de ore suplimentare, ci dimpotriv a interzis acest lucru. Nu au existat dovezi care s ateste
impunerea efecturii de munc suplimentare de reclamant. Este adevrat c din documentele
de expediie i facturile fiscale depuse n recurs rezulta c reclamanta a fost prezent n unele
zile de smbt la serviciu. n lipsa acordului angajatorului, prezena la serviciu nu poate fi
primit ca munc suplimentar, ntruct nu sunt ndeplinite cerinele art.118 Codul muncii. n
plus nu se cunotea cu certitudine cte ore a prestat aceasta n zilele de smbt.
n ceea ce privete critica adus dispoziiei de respingerea a cererii de obligare a
prtei la plata sumei de 3000 lei daune materiale i a sumei de 7000 lei daune morale, curtea
a constatat c a fost corect soluionat de prima instan.
Despgubirile solicitate de recurent, n cadrul raporturilor de munc, erau ntemeiate
pe dispoziiile art.269 alin. 1 i 2 Codul muncii, potrivit crora angajatorul este obligat, n
temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, s l despgubeasc pe salariat
n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului n
timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul.
Or, recurenta nu a fcut dovada prejudiciului moral, reprezentat de afectarea strii de
sntate, prejudiciu care s fi fost suferit din culpa angajatorului, n timpul ndeplinirii
obligaiilor de serviciu sau n legtur cu serviciu.
Potrivit art.30 alin. 1 din Legea nr.90/1996, bolile profesionale sunt afeciunile care se
produc ca urmare a exercitrii unei meserii sau profesii, cauzate de factori nocivi fizici,
chimici sau biologici, caracteristici locului de munc, precum i de suprasolicitarea diferitelor
organe sau sisteme ale organismului n procesul de munc.
Potrivit art.31 alin. 1 din acelai act normativ, declararea bolilor profesionale este
obligatorie i se face de medicii unitii sanitare care acord asisten medical, participanilor
la procesul de munc desfurat de persoana juridic. Prin urmare, instana de judecat nu
poate stabili dac afeciunile medicale, care au determinat anumite perioade de incapacitate de
munc, sunt boli profesionale.
n ceea ce privete critica adus dispoziiei de respingerea a cererii de obligare a
prtei la plata comisionului de 1% din vnzri, curtea de apel a constatat c a fost corect
soluionat de prima instan. Contractul individual de munc reprezint cea mai concludent
dovad a ceea ce au convenit prile, documentul pe baza cruia se poate verifica n ce msura
i-a ndeplinit obligaiile oricare dintre pri, ce drepturi poate revendica i ce rspunderi are,
mai ales n cadrul soluionrii unor eventuale litigii. Contrar celor afirmate de recurent n
ambele cicluri procesual,din contractul individual de munc a rezultat c prile nu au
negociat plata acestui comision de vnzare. De asemenea, nici din celelalte probe administrate
n cauz nu a rezultat c reclamanta primea de la prt un comision de 1% din vnzri.
Astfel, martora C.A.-E. a declarat c a auzit c personalul din magazin i agenii de vnzri
primeau un procent din vnzri, fr a preciza ns dac reclamanta a negociat cu prta plata
unui astfel de comision. Pentru aceste considerente, curtea de apel a constatat recursul
declarat de reclamanta D.L. ca nefondat, iar n temeiul dispoziiilor art.312 C.pr.civ l-a
respins.
5. Drepturile salariale cuvenite cadrelor didactice n temeiul legii 221/2008
65
De la data de 2 decembrie 2008 este n vigoare Legea

nr.221/2008, care stabilete valoarea coeficienilor de
multiplicare pentru salarizarea personalului didactic. Acest
act normativ nu a suferit nici un fel de modificri prin
ordonanele emise de guvern, toate aceste viznd exclusiv
O.G. nr.15/2008, ce a determinat valorile iniiale ale
coeficienilor de multiplicare. Cu alte cuvinte, paralel
coeficienilor de multiplicare determinai prin Legea
nr.221/2008 au existat ali coeficieni stabilii prin ordonane
de guvern, toate declarate neconstituionale.
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Iai sub nr.69/99/2009 la data de 23.12.2008,
Uniunea Sindicatelor Libere din nvmnt Iai, n numele i pentru reclamanii membri de
sindicat a chemat n judecat prtele instituii de nvmnt, solicitnd obligarea acestora la
calculul i plata diferenelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din aplicarea Legii
nr.221/2008, reprezentnd diferena dintre drepturile salariale efectiv ncasate i cele cuvenite
membrilor de sindicat n conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008 pentru aprobarea O.G.
nr.15/2008, ncepnd cu 01.10.2008, actualizate n funcie de coeficientul de inflaie, pn la
data efectiv a plii. S-a mai solicitat i plata daunelor-interese echivalente cu dobnda legal
precum i aplicarea Legii nr.221/2008 pentru aprobarea O.G. nr.15/2008 ncepnd cu
01.10.2008.
n motivarea aciunii, reclamanii au susinut c la data de 28.10.2008 a fost
promulgat Legea nr.221/2008 pentru aprobarea O.G. nr.15/2008 privind creterile salariale
ce se vor acorda n anul 2008 personalului didactic i didactic auxiliar din nvmnt. Potrivit
anexei 2 din acest act normativ, salariile personalului didactic i didactic auxiliar n anul 2008
urmau s se majoreze n cteva etape, respectnd valoarea coeficientului de multiplicare 1,
astfel: ianuarie martie 2008 = 259,593 lei; aprilie septembrie 2008 = 275,168 lei;
octombrie decembrie 2008 = 400,00 lei. Au mai susinut reclamanii c Legea nr.221/2008 a
fost adoptat cu respectarea prevederilor constituionale, astfel nct prii aveau obligaia de
plat a drepturilor salariale majorate conform coeficienilor menionai. Reclamanii au
invocat n cuprinsul aciunii, excepia de neconstituionalitate a prevederilor art.I pct.2 i 3 din
O.U.G. nr.151/2008 pentru modificarea i completarea O.G. nr.15/2008. n drept s-au invocat
dispoziiile art.283 alin.1 lit.c Codul muncii, art.67 din Legea nr.168/1999, art.28 Legea
nr.54/2003, art.unic din Legea nr.221/2008 i O.G. nr.15/2008.
Prtul Inspectoratul colar al Judeului Iai a formulat ntmpinare prin care a invocat
excepia lipsei calitii sale procesuale pasive. n motivarea acestei excepii, prtul a susinut
c personalul didactic are contract individual de munc ncheiat cu unitile de nvmnt,
directorul unitii de nvmnt avnd calitatea de angajator i ordonator principal de credite,
conform dispoziiilor Legii nr.84/1995, ale Legii nr.128/1997 i ale H.G. nr.2192/2004. De
asemenea, conform H.G. nr.2192/2004, unitile de nvmnt sunt finanate prin bugetul
local, ordonator principal de credite fiind primarul unitii administrativ-teritoriale. A mai
susinut prtul c n baza dispoziiilor art.166 din Legea nr.84/1995, inspectoratele colare
administreaz doar procesul instructiv-educativ i nu au calitatea de ordonator de credite
pentru unitile de nvmnt. n ceea ce privete excepia de neconstituionalitate invocat
de reclamani, a solicitat respingerea sesizrii Curii Constituionale.
Pe fondul cauzei, prtul a susinut c prin O.U.G. nr.136/2008 s-a prorogat data de
aplicare a Legii nr.221/2008, ncepnd cu data de 01.04.2008. Ulterior, prin O.U.G.
nr.151/2008 au fost abrogate prevederile art.1 din O.U.G. nr.136/2008 i s-au modificat
prevederile O.G. nr.15/2008, n sensul c s-au asigurat creteri salariale difereniate pe
categorii de personal didactic i vechime n nvmnt pentru anii 2008 i 2009, iar pentru
perioada 01.10.2008 31.12.2008 s-a asigurat o cretere salarial de 9%. n acest sens, a fost
66
emis Ordinul M.E.C.T. nr.5702/23.10.2008. Prtul a mai susinut c O.U.G. nr.136/2008 a

fost declarat neconstituional, astfel nct unitile de nvmnt sunt abilitate s pun n
aplicare prevederile legale n vigoare, respectiv O.G. nr.15/2008, aprobat prin Legea
nr.221/2008, modificat i completat de O.U.G. nr.151/2008 i Ordinul M.E.C.T.
nr.5702/23.10.2008.
La 25.02.2009 instana a admis cererea de sesizare a Curii Constituionale cu
soluionarea excepiei de neconstituionalitate invocate de reclamani. Curtea Constituional
a naintat la 6.07.2009 (data nregistrrii la registratura instanei) decizia nr.842/02.06.2009
prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate i s-a constatat c prevederile art.I pct.2 i
3 din O.U.G. nr.151/2008 pentru modificarea i completarea O.G. nr.15/2008 privind
creterile salariale ce se vor acorda n anul 2008 personalului din nvmnt sunt
neconstituionale.
Prin sentina civil nr.1477/02.10.2009 Tribunalul Iai a admis excepia lipsei calitii
procesuale pasive a prtului Inspectoratul colar Judeean Iai; a admis aciunea formulat
de reclamanta U.S.J. FEN Iai n numele i pentru reclamanii membri de sindicat n
contradictoriu cu prtele instituii de nvmnt, oblignd unitile de nvmnt prte s
calculeze i s achite reclamanilor diferenele dintre drepturile salariale ncasate i cele
cuvenite n conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008, reactualizate cu indicele de inflaie
la data plii efective, aferente perioadei 01.10.2008 02.10.2009; a respins aciunea
formulat de U.S.J. FEN Iai, n numele i pentru reclamani, n contradictoriu cu prtul
Inspectoratul colar al Judeului Iai, pe excepia lipsei calitii procesuale pasive.
Pentru a pronuna aceast soluie prima instan a reinut n ceea ce privete excepia
lipsei calitii procesuale pasive a prtului Inspectoratul colar al Judeului Iai c aceasta
era ntemeiat. Astfel, ntre reclamani i prtul Inspectoratul colar Judeean Iai nu existau
raporturi de munc, n conformitate cu dispoziiile art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997
coroborate cu dispoziiile art.7 alin.8 din Legea nr.84/1995, calitatea de angajator avnd-o
unitatea de nvmnt cu personalitate juridic. De asemenea, prtul nu avea calitatea de
ordonator de credite, avnd n vedere dispoziiile art.13 din O.U.G. nr.32/2001, potrivit crora
finanarea instituiilor de nvmnt preuniversitar de stat se asigur din bugetele locale ale
unitilor administrativ-teritoriale pe a cror raz acestea i desfoar activitatea. n acelai
sens i n art.16 din H.G. nr.2192/2004 se prevede c finanarea unitilor de nvmnt
preuniversitar de stat se asigur din fonduri alocate prin bugetele locale ale unitilor
administrativ-teritoriale n a cror raz i desfoar activitatea, de la bugetul de stat i din
alte surse, potrivit legii.
Pe fond, analiznd actele i lucrrile dosarului cauzei, tribunalul a reinut c potrivit
dispoziiilor art.28 din Legea nr.54/2003, organizaiile sindicale apr drepturile membrilor
lor ce decurg din legislaia muncii, statutele funcionarilor publici, contractele colective de
munc i contractele individuale de munc, precum i din acordurile privind raporturile de
serviciu ale funcionarilor publici, n faa instanelor judectoreti i a organelor de jurisdicie
a altor instituii sau autoriti ale statului, prin aprtori proprii sau alei. Alin.2 al aceluiai
articol prevede c n exercitarea atribuiilor prevzute la alin.1, organizaiile sindicale au
dreptul de a ntreprinde orice aciune prevzut de lege, inclusiv de a formula aciune n
justiie n numele membrilor lor, fr a avea nevoie de un mandat expres din partea celor n
cauz. n spe, U.S.L.I. Iai a formulat aciunea n numele membrilor si de sindicat, care
aveau calitatea de personal didactic i personal didactic auxiliar n cadrul unitilor colare
prte.
Prin aciune reclamanii au solicitat obligarea prilor la aplicarea O.G. nr.15/2008 i
a Legii nr.221/2008, ncepnd cu data de 01.10.2008, la ncadrarea corect conform actelor
normative menionate i la calculul i acordarea diferenelor salariale rezultate din
nerespectarea noului coeficient de multiplicare, valabil de la 01.10.2008, prevzut n Legea
nr.221/2008 ncepnd cu 01.10.2008, actualizate n funcie de coeficientul de inflaie, pn la
data efectiv a plii. Potrivit art.1 alin.1, lit.c, liniua 3 din O.G. nr.15/2008, pentru funciile
67
didactice prevzute n anexele nr.1.2, 2 i 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi

de 291,678 lei pentru perioada 1 octombrie 31 decembrie 2008. Acest act normativ a fost
aprobat cu modificri prin Legea nr.221/2008, astfel c prin pct. 3 al acestei legi s-a modificat
art.1 alin.1 lit.c, ultima liniu din O.G. nr.15/2008, n sensul c pentru perioada 01.10.2008
31.12.2008 s-a stabilit c valoarea coeficientului de multiplicare 1 este de 400,00 lei, aceast
valoare reprezentnd valoarea de referin pentru creterile salariale ulterioare.
Ulterior, dispoziiile art.1 alin.1 lit.c ultima liniu din O.G. nr.15/2008, aprobat cu
modificri prin Legea nr.221/2008, au fost modificate succesiv prin O.U.G. nr.136/2008, prin
O.U.G. nr.151/2008 i prin O.U.G. nr.1/2009. Toate aceste ordonane succesive, prin care au
fost modificate prevederile O.G. nr.15/2008, au fost declarate neconstituionale (deciziile
nr.1221/12.11.2008, nr.842/02.06.2009, nr.989/30.06.2009 i nr.984/30.06.2009 ale Curii
Constituionale). Potrivit dispoziiilor art.147 alin.1 din Constituia Romniei, deciziile Curii
Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei, iar de la data publicrii acestea
sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Trebuie ns subliniat c efectele
produse de deciziile Curii Constituionale n procesele n care s-au invocat excepiile de
neconstituionalitate nu au semnificaia unor efecte retroactive ale deciziei, ci reprezint o
aplicare fireasc a acesteia, avnd n vedere c de dispoziia care a fcut obiectul excepiei
depinde soluionarea cauzei respective. n consecin, tribunalul a reinut c admiterea unei
excepii de neconstituionalitate poate produce implicit unele efecte asupra raporturilor
juridice nscute anterior.
Avnd n vedere faptul c O.U.G. nr.136/2008, art.I pct.2 i 3 din O.U.G. nr.151/2008
i art.2 i 3 din O.U.G. nr.1/2009 au fost declarate neconstituionale, instana a reinut faptul
c erau n vigoare i produceau efecte dispoziiile art.1 alin.1 lit.c ultima liniu din O.G.
nr.15/2008, aprobat cu modificri prin Legea nr.221/2008, dispoziii care stabileau o valoare
a coeficientului de multiplicare de 400,00 lei.
Mai mult, instana de fond a reinut i faptul c prin ordonanele declarate
neconstituionale (nr.136/2008, nr.151/2008 i nr.1/2009) au fost modificate prevederile art.1
alin.1 lit.c ultima liniu din O.G. nr.15/2008. Totodat ns, Legea nr.221/2008, act juridic
distinct de O.G. nr.15/2008 i care stabilete valoarea coeficientului de multiplicare de 400,00
lei, nu a fost modificat sau abrogat prin alte acte normative, astfel nct aceasta producea
efecte de la data intrrii ei n vigoare.
Astfel, a reinut prima instan c reclamanii, personal didactic i didactic auxiliar,
beneficiau de prevederile Legii nr.221/2008, n sensul c salariile acestora trebuiau calculate
n funcie de valoarea coeficientului de multiplicare stabilit prin aceast lege, de 400,00 lei.
Reclamanii au solicitat aceste diferene de drepturi salariale ncepnd cu 01.10.2008,
iar la 30.09.2009 au precizat n instan faptul c perioada este cuprins ntre luna octombrie
2008 i data pronunrii instanei. n consecin, instana de fond a constatat c era ntemeiat
cererea reclamanilor, de obligare a unitilor de nvmnt prte la calcularea drepturile
salariale cuvenite n conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008 i a prilor (consilii
locale, primari i uniti de nvmnt) la achitarea diferenelor dintre drepturile salariale
ncasate i cele cuvenite n conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008, reactualizate cu
indicele de inflaie la data plii efective, aferente perioadei 01.11.2008 02.10.2009.
n ceea ce privete cererea reclamanilor de obligare a prilor la aplicarea O.G.
nr.15/2008 i a Legii nr.221/2008, tribunalul a reinut c aceasta era nentemeiat, avnd n
vedere faptul c dispoziiile legale sunt obligatorii pentru toate persoanele, astfel nct nu era
necesar pronunarea unei hotrri prin care prii s fie obligai la aplicarea, n mod generic,
a unei legi sau ordonane.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs Inspectoratul colar al Judeului Iai, n
numele unitilor colare cu personalitate juridic, considernd-o nelegal i netemeinic.
A motivat recurentul c n mod greit prima instan a dispus obligarea unitilor
colare la plata drepturilor salariale corespunztoare Legii nr.221/2008. Astfel, prin O.U.G.
nr.136/2008, O.U.G. nr.151/2008, i O.U.G. nr.1/2009 au fost modificate prevederile O.G.
68
nr.15/2008, aprobat cu modificri prin Legea nr.221/2008, ordonane care au fost n vigoare
i au produs efecte pn la data constatrii neconstituionalitii, de Curtea Constituional.
Aa fiind, unitile de nvmnt au procedat corect punnd n aplicare ordonanele n
cauz. Conform prevederilor H.G. nr.2192/2004 i ale Legii nr.84/1995 salarizarea
personalului bugetar se face de la bugetul statului, unitile de nvmnt neprimind fondurile
aferente creterilor salariale solicitate. Recurentul a invocat dispoziiile art.15 alin.2, art.78 i
art.124 din Constituia Romniei, art.1 din Codul civil, art.11 din Legea nr.24/2000 i art.11
lit.c alin.3 din Legea nr.47/1992.
Examinnd probele cauzei n raport de motivele de recurs invocate, aprrile
intimatului pe fondul cauzei i dispoziiile legale aplicabile, curtea de apel a reinut
urmtoarele:
Prin O.G. nr.15/2008 au fost reglementate creterile salariale ce se vor acorda n anul
2008 personalului din nvmnt. Potrivit art.1 alin.1, lit.c, liniua 3, din O.G. nr.15/2008,
pentru funciile didactice prevzute n anexele nr.1.2, 2 i 3 valoarea coeficientului de
multiplicare 1,000 va fi de 291,678 lei pentru perioada 1 octombrie 31 decembrie 2008.
O.G. nr.15/2008 a fost aprobat cu modificri prin Legea nr.221/2008. Astfel, prin pct.3 al
Legii nr.221/2008 de aprobare a O.G. nr.15/2008, s-a modificat art.1 alin. 1 lit. c, ultima
liniu din O.G. nr.15/2008 n sensul c pentru perioada 01.10.2008 31.12.2008 s-a stabilit
c valoarea coeficientului de multiplicare 1 este de 400,00 lei, aceast valoare reprezentnd
valoare de referin pentru creterile salariale ulterioare.
Ulterior, dispoziiile art.1 alin.1 lit.c ultima liniu din O.G. nr.15/2008, aprobat cu
modificri prin Legea nr.221/2008, au fost modificate succesiv prin O.U.G. nr.136/2008, prin
O.U.G. nr.151/2008 i prin O.U.G. nr.1/2009.
Curtea a notat c prin O.U.G. nr.136/2008, pe lng faptul c a fost modificat
valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 a salariilor personalului didactic din nvmnt
(art.1), a fost amnat i aplicarea acestei noi valori pn n luna aprilie 2009. n acest sens,
art.2 din O.U.G. nr.136/2008, prevede c Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 a
salariilor personalului didactic din nvmnt, stabilit prin Legea nr.221/2008 pentru
aprobarea Ordonanei Guvernului nr.15/2008 privind creterile salariale ce se vor acorda n
anul 2008 personalului din nvmnt, se va aplica ncepnd cu plata drepturilor salariale
aferente lunii aprilie 2009, n condiiile prevzute de legea unitar de salarizare a personalului
din sectorul bugetar i innd seama de gradul de ndeplinire a criteriilor de performan, de
creterea competitivitii i calitii actului de nvmnt.
La data de 10 noiembrie 2008 a intrat n vigoare O.U.G. nr.151/2008, ns acest act
normativ, la art.III prevede c Pe data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen se
abrog articolul 1 din Ordonana de urgen a Guvernului nr.136/2008 privind stabilirea unor
msuri pentru salarizarea personalului din nvmnt n anul 2008, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.739 din 31 octombrie 2008.
n aceast circumstan, art.2 din O.U.G. nr.136/2008 care amna pentru luna aprilie
2009 aplicarea noilor coeficieni, n forma modificat prin O.U.G.151 /2008, a rmas n
vigoare.
Este adevrat c O.U.G. nr.136/2008 a fost declarat neconstituional n integralitatea
ei, ns abia la data de 12 noiembrie 2008, prin decizia nr.1121 a Curii Constituionale,
publicat n M.Of nr.804 din 2 decembrie 2008.
Prin urmare, n intervalul 1.10.2008 2 decembrie 2008 i-a produs efectele art.2 din
O.U.G. 136/2008.
Aceasta ntruct, potrivit art.147 alin.(4) din Constituie, Deciziile Curii
Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei. De la data publicrii, deciziile
sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. Efectul ex nunc al actelor Curii
Constituionale constituie o aplicare a principiului neretroactivitii, garanie fundamental a
drepturilor constituionale de natur a asigura securitatea juridic i ncrederea cetenilor n
sistemul de drept, o premis a respectrii separaiei puterilor n stat, contribuind n acest fel la
69
consolidarea statului de drept.

A reinut prima instan c efectele produse de deciziile Curii Constituionale n
procesele n care s-au invocat excepiile de neconstituionalitate nu au semnificaia unor
efecte retroactive ale deciziei, ci reprezint o aplicare fireasc a acesteia, avnd n vedere c
de dispoziia care a fcut obiectul excepiei depinde soluionarea cauzei respective. n
consecin, instana a reinut c admiterea unei excepii de neconstituionalitate poate produce
implicit unele efecte asupra raporturilor juridice nscute anterior. Interpretarea dat de prima
instan momentului producerii efectelor deciziei Curii Constituionale nr.1121/2008, prin
care s-a declarat neconstituional O.U.G. 136/2008, nu a putut fi primit, deoarece excepia
nu a fost invocat de parte n dosarul pendinte, instana fiind investit la data de 23.12.2008,
ulterior publicrii deciziei.
Ca atare, preteniile reclamantului privind aplicarea O.G. nr.15/2008 i a Legii
nr.221/2008 n perioada 01.10.2008 - 2.12.2008 s-au vdit a fi nefondate i au fost respinse.
Prin O.U.G. nr.151/2008 a avut loc o nou modificare (n sensul diminurii)a valorii
coeficientului de multiplicare stabilit prin O.G. nr.15/2008, aprobat cu modificri prin
Legea nr.221/2008. i ulterior prin O.U.G. nr.1/2009.
Prin deciziile nr.848/02.06.2009, nr.989/30.06.2009 i nr.984/30.06.2009 Curtea
Constituional a constatat c dispoziiile art.I pct.2 i 3 din O.U.G. nr.151/2008, pentru
modificarea i completarea O.G. nr.15/2008 privind creterile salariale ce se vor acorda n
anul 2008 personalului din nvmnt, erau neconstituionale.
Prin O.U.G. nr.1/2009 s-au modificat din nou, n sensul reducerii, valorile
coeficienilor de multiplicare. Curtea Constituional a declarat neconform cu Constituia i
acest act normativ, statund n acest sens prin Decizia nr.989/30.06.2009.
Prin urmare, de la data de 2 decembrie 2008 a fost n vigoare Legea nr.221/2008, care
stabilete valoarea coeficienilor de multiplicare pentru salarizarea personalului didactic.
Acest act normativ nu a suferit nici un fel de modificri prin ordonanele emise de
guvern, toate aceste viznd exclusiv O.G. nr.15/2008, ce a determinat valorile iniiale ale
coeficienilor de multiplicare. Cu alte cuvinte, paralel coeficienilor de multiplicare
determinai prin Legea nr.221/2008 au existat ali coeficieni stabilii prin ordonane de
guvern, toate declarate neconstituionale.
n atare condiii, nu a existat temei ca unitile colare prte s refuze aplicarea
coeficienilor de multiplicare prevzui n Legea nr.221/2008, n privina crora nu au suferit
modificri legale, n perioada 02.12.2008 - 02.10.2009.
Curtea de apel a constatat c prin aplicarea coeficienilor prevzui n Legea
nr.221/2008 de aprobare cu modificri a O.G. nr.15/2008, nu s-a adus atingere Legii
nr.84/1995 i nici art.16 din H.G. 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind
finanarea i administrarea unitilor de nvmnt preuniversitar de stat, care prevede c:
Finanarea unitilor de nvmnt preuniversitar de stat se asigur din fonduri alocate prin
bugetele locale ale unitilor administrativ-teritoriale n a cror raz i desfoar activitatea,
de la bugetul de stat i din alte surse, potrivit legii, ceea ce nseamn c finanarea se asigura
potrivit salarizrii rezultate din aplicarea valorii coeficienilor prevzui de Legea
nr.221/2008.
Pentru aceste considerente, curtea de apel a constatat recursul ca fiind ntemeiat, iar n
baza art.312 C.pr.civ. l-a admis, modificnd n parte sentina recurat, oblignd unitile de
nvmnt prte s calculeze i s achite reclamanilor diferenele dintre drepturile salariale
ncasate i cele cuvenite n conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008, reactualizate cu
indicele de inflaie la data plii efective, aferente perioadei 02.12.2008 02.10.2009. A fost
respins cererea reclamanilor viznd obligarea unitilor de nvmnt prte s calculeze i
s achite reclamanilor diferenele dintre drepturile salariale ncasate i cele cuvenite n
conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008, reactualizate cu indicele de inflaie la data
plii efective, aferente perioadei 01.10.2008 - 02.12.2008.
70
6. Rspunderea patrimonial a gestionarului.

Pentru a se stabili dac, prin modul de exercitare a atribuiilor de
serviciu gestionarul a creat prejudicii patrimoniului unitii
angajatoare, trebuie determinat n mod concret patrimoniul
gestionat,
n
intervalul
de
referin.
Delimitarea
patrimoniului se face prin inventarierea acestuia, la
preluare, conform procedurii prevzute de Hotrrea
nr.2230/1969 (n vigoare la momentul prelurii gestiunii de
salariat) i inventarierea la predare, conform dispoziiilor
Ordinului M.F.P. nr.1753/2004 (incident la acel moment).
Inventarierea fr respectarea procedurii legale nu poate fi
reinut ca prob n determinarea patrimoniului existent la
data ncetrii raporturilor de munc.
Curtea de Apel Iai, decizia nr.1138 din 4 decembrie 2009
Prin cererea nregistrat la nr.8470/99/2008 reclamanta Unitatea Medico-Social
Sculeni a chemat n judecat pe prta M.C.-G. solicitnd obligarea acesteia la plata sumei de
428.763.371 lei, cu titlu de daune constnd n : 43.327.436 - lipsuri n gestiune, 23.965.935 lei
avansuri spre decontare nejustificate; 361.470.000 lei pli n numerar din casierie din
veniturile proprii ale unitii, fr nici o aprobare.
n motivarea aciunii, reclamanta arat c M.C.-G. a ndeplinit n anii 2004 i 2005
funcia de administrator cu gestiune la Unitatea Medico-Social Sculeni, funcie n care avea
ca atribuii administrarea unitii constnd n asigurarea funcionrii n bune condiii a
unitii, prin aprovizionarea cu mijloace materiale i bneti necesare cheltuielilor cu
reparaiile, asigurarea cu medicamente a asistailor, plata salariilor, ndeplinirea obligaiilor
fa de bugetul de stat i al asigurrilor sociale, gestionarea magaziilor de materiale de
ntreinere i gospodreti, a magaziei de alimente i altele.
n toat aceast perioad prta a svrit mai multe abateri, cum ar fi: nentocmirea
documentelor justificative pentru primirea i eliberarea din magazie a valorilor materiale;
eliberarea din magazie de diverse materiale fr ntocmirea documentelor justificative;
eliberarea de alimente din magazie fr ntocmirea bonurilor de consum i fr ntocmirea
listei zilnice de alimente; ridicarea din casierie a unor sume de bani cu titlul de avansuri spre
decontare, dar fr a le mai justifica; virarea cu de la sine putere a sumei de 361.470.000 lei
vechi, din veniturile proprii ale unitii, n contul Consiliului Local al Primriei V.,
neconducerea timp de 1(unu) an a registrului de cas n care s fie nregistrate zilnic
operaiunile de ncasri i pli; nregistrarea la plat a sumei de 45.000.000 lei vechi,
reprezentnd al 13-lea salariu pe anul 2004, dar fr a ordonana statele de plat i fr a se
nregistra semnturile unor persoane ndreptite.
Toate aceste neglijene au condus la pgubirea Unitii Medico-Social Sculeni cu
suma total de 428.763.371 lei vechi, pentru care prta se fcea direct rspunztoare.
Constatarea pagubei s-a fcut la inventarierea anual cu proces-verbal nr.29/27.01.2006,
debitul fiind preluat n bilanul contabil ncheiat la data de 31.12.2005.
Prin sentina civil nr.328 din 27.02.2009 Tribunalul Iai a respins aciunea formulat
de reclamanta Unitatea Medico-Social Sculeni, n contradictoriu cu prta M.C.-G.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c prta M.C.-G. a fost
angajat la Unitatea Medico-Social Sculeni pentru o durat de 3 luni, pe perioada 01.03.2004
- 01.06.2004, n funcia de administrator, conform contractului individual de munc
nr.21/2004.
n fia postului se menionau ca atribuii: participarea la lucrrile de ntocmire a
planurilor financiare i la corelarea acestora cu celelalte planuri, calitatea de preedinte al
comisiei de inventariere, asigurarea bazei materiale necesare funcionrii unitii.
71
Potrivit dispoziiilor art.270(1) Codul muncii, angajaii rspund patrimonial, n temeiul

normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse
angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. Pentru a exista posibilitatea antrenrii
rspunderii patrimoniale a angajatului este necesar s existe un contract valabil, un prejudiciu,
un fapt generator constnd n neexecutarea sau executarea necorespunztoare, din culp a
contractului i legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu.
n raportul comisiei de cercetare nregistrat la nr.127/12.05.2006 la Unitatea MedicoSocial Sculeni, s-a reinut c n calitate de gestionar, prta M.C.-G. a eliberat din magazie
diverse valori materiale, fr a avea documente de ieire justificative legal ntocmite sau
nentocmite, ceea ce a determinat att la finele anului 2004, ct i la sfritul lunii iunie 2005,
s nu poat fi justificate alimente i materiale de ntreinere i gospodrire n valoare de
43.327.436 lei vechi. La interogatoriu, prta a recunoscut c a eliberat din magazie materiale
i alimente sub supravegherea buctresei, asistentei-efe i directoarei.
Unitatea nu a fcut dovada predrii gestiunii ctre prt i nici nu a depus la dosar
dovezi privind inventarierea de la finele anului 2004 sau n luna iunie 2005.
n ceea ce privete suma de 23.965.935 lei, reinut n raportul comisiei de cercetare
din 12.05.2006, ca fiind eliberat nelegal din casierie, pentru cheltuieli materiale i deplasri
aferente anului 2005, tribunalul a reinut c nu s-a fcut dovada c prta a fost ncadrat n
cursul anului 2005 n funcia de casier i nu s-au stabilit atribuiile din fia postului pentru
aceast funcie.
S-a mai reinut n raportul din 12.05.2006 c n perioada 01.03.2004 18.03.2005
registrul de cas a fost ntocmit de contabilul unitii i nu de casier, n multe cazuri fiind
nesemnat de casier i uneori nici de contabil, iar n perioada 18.03.2005 31.05.2005
registrul de cas nu s-a ntocmit deloc.
La interogatoriu, prta a recunoscut c a inut mpreun cu contabilul unitii registrul
de cas, dar din probele administrate nu a rezultat c intra n atribuiile sale de serviciu inerea
acestui registru.
n ceea ce privete susinerea angajatorului referitoare la virarea sumei de 361.470.000
lei vechi n contul Primriei comunei V., instana de fond a reinut c nu s-au fcut dovezi din
care s rezulte c prta a dispus n acest sens.
La dosar a fost depus procesul-verbal privind rezultatele inventarierii patrimoniului la
data de 31.12.2005, dar nu au fost depuse i dovezi din care s rezulte dac prta avea
calitatea de gestionar, ce coninea gestiunea acesteia i modul efectiv n care s-a desfurat
inventarierea.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta Unitatea Medico-Social
Sculeni, considernd-o nelegal i netemeinic i motivnd c argumentele instanei de fond
veneau n contradicie cu probele cauzei. Intimata M.C.-G. a fost angajat pe postul de
administrator la Unitatea Medico-Social Sculeni, exercitnd n fapt i atribuii de gestionare
a alimentelor, materialelor, chimicalelor i a altor materiale consumabile, precum i atribuii
de casierie, n sensul Legii nr.22/1969, fapt recunoscut de aceasta la interogatoriu. Nu se
impunea dovada predrii gestiunii la angajare, deoarece intimata a pornit n gestiune de la
zero i nu prin predarea unei gestiuni anterioare.
A mai motivat recurenta c intimata a fost invitat s participe la efectuarea
inventarului n luna iunie 2005, prin adresa nr.10750/28.06.2005, cu confirmare de primire
prin pot, ntocmit n baza deciziei nr.26/24.06.2005. ntruct intimata nu a rspuns
invitaiei, s-a emis o nou decizie, cu nr.788/01.07.2005, n baza creia s-a efectuat predareaprimirea gestiunii, n lipsa acesteia. Din comisie a fcut parte i un delegat de la Primria V.,
ns nu a participat noul contabil, aa cum a reinut instana de fond. Inventarierea general a
patrimoniului s-a fcut n conformitate cu O.M.F.1753/2004, de comisia numit prin decizia
nr.188/12.12.2005. La acest inventar contabilul a participat doar pentru instruirea comisiei de
urmrire i coordonare a executrii corecte a inventarierii i nu la inventarierea faptic.
Recurenta a mai susinut c respingerea cererii de obligare a intimatei la plata sumei
72
de 23.296.000 lei reprezentnd contravaloarea unor cheltuieli materiale i deplasri pentru

anul 2005 este n contradicie cu probele cauzei. Intimata a exercitat funcia de casier, chiar
dac n contractul de munc i fia postului nu s-au fcut meniuni n acest sens. Exercitarea
atribuiilor specifice funciei de casier rezulta din adresa nr.406458/26.03.2004 ctre
Trezoreria Iai, permisul nr.336 emis de D.G.F.P., vizat pe anii 2004 i 2005. La interogatoriu,
intimata a recunoscut c a inut registrul de cas, mpreun cu contabilul unitii. n acest
condiii, era rspunztoare pentru plile fcute necuvenit (suma de 23.296.000 lei, precum i
suma de 3.000.000 lei al 13-lea salariu al unui angajat).
Recurenta a afirmat c n mod greit instana de fond a respins cererea de obligare a
intimatei la plata sumei de 361.470.000 lei, reprezentnd o plat nedatorat, fcut n contul
Primriei V., n loc de a fi depus n contul unitii, ca venit propriu obinut conform
H.G.412/2003. Dovada acestei pretenii erau tabele de ncasare i chitanele de rspuns cu
sumele ncasate pe fiecare asistat, foaia de vrsmnt cu chitan n Trezoreria Iai, ce
necesitau doar semntura casierului, i nu a conducerii ori a contabilului. De asemenea,
intimata a recunoscut n faa comisiei de audit, la data de 13.09.2005, c a dispus de aceast
sum la indicaia contabilei primriei, iar nu a conducerii unitii.
A mai artat recurenta c instana nu a inut cont de raportul de audit nr.75/08.05.2006
ntocmit de expertul independent.
Examinnd probele cauzei n raport de motivele de recurs invocate, aprrile intimatei
i dispoziiile legale aplicabile, curtea de apel a reinut c potrivit art.24 din Legea nr.22/1969,
angajaii rspund material, potrivit codului muncii i prevederilor prezentei legi, pentru
pagubele cauzate n gestiuni prin fapte ce nu constituie infraciuni, iar potrivit art.270 alin.(1)
din Codul muncii, salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor
rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n
legtur cu munca lor.
Drepturile i ndatoririle, ca i sarcinile de serviciu, sunt concretizate pentru toate
categoriile de salariai, inclusiv pentru gestionari, n contractele individuale de munc. n
cazul producerii unor prejudicii materiale, faptul c acestea s-au produs n legtur cu munca
anumitor salariai i din vina acestora se examineaz n raport cu sarcinile concrete, prevzute
n contractul individual de munc, i cu modul de ndeplinire a acestora.
Intimata M.C.-G. a intrat n raporturi juridice de munc cu Unitatea Medico-Social
Sculeni, iniial, pe durata 01.03.2004 01.06.2004, n baza contractului individual de munc
nr.21/2004, apoi pe durata 01.06.2004 01.09.2004, n baza contractului individual de munc
nr.22/2004, i ulterior acestuia, pe durat nedeterminat n baza contractului individual de
munc nr.23/2004 i a sentinei civile nr.1620/26.10.2005 a Tribunalului Iai, irevocabil prin
decizia civil nr.284 din 18.04.2006 a Curii de Apel Iai.
A fost angajat pe funcia de administrator, cu obligaiile determinate concret n fia
postului, ce purta semntura salariatei. Din acest document rezulta c, n calitate de
administrator, avea i atribuii specifice de gestionar, aspect de altfel recunoscut i de intimat,
prin nota explicativ dat n faa comisiei de audit.
Este evident astfel c, de la momentul angajrii, pn data de 12.05.2006, momentul
desfacerii contractului individual de munc prin decizia nr.07/12.06.2006, M.C.-G. a avut n
gestiune patrimoniul Unitii Medico-Sociale Sculeni.
Pentru a se stabili dac, prin modul de exercitare a atribuiilor de serviciu a creat
prejudicii patrimoniului unitii angajatoare, trebuia determinat n mod concret patrimoniul
gestionat, n intervalul 01.03.2004 - 12.05.2006. Delimitarea patrimoniului se face prin
inventarierea acestuia, la preluare, conform procedurii prevzute de Hotrrea nr.2230/1969
(n vigoare la momentul prelurii gestiunii de salariat) i inventarierea la predare, conform
dispoziiilor Ordinului M.F.P. nr.1753/2004 (incident la acel moment).
Unitatea Medico-Social Sculeni a devenit instituie public specializat, cu
personalitate juridic, n subordinea consiliului local, prin reorganizarea Centrului de Sntate
Sculeni, unitate exterioar a unui spitalului clinic de urgen din Iai, ca urmare a aplicrii
73
H.G. nr.412/15.03.2003. n raportul de audit nr.75/08.05.2005 se meniona c n baza deciziei

nr.34/09.01.2004 s-a procedat, pe baz de protocol, la predarea-primirea bunurilor de la
Centrul de Sntate Sculeni, ctre Consiliul Local V. Se meniona n raport c pentru categoria
de bunuri constnd n medicamente, materiale sanitare, hran, nu s-a ntocmit liste de
inventariere, motivat de faptul c la acel moment erau decontate de primrie. Curtea a
constatat c n acest context a avut loc o reorganizare a unitii de asisten medico-social i
nu s-a creat o unitate nou, fr nici un patrimoniu, iar la momentul angajrii intimatei pe post
de administrator, cu atribuii de gestionare, trebuia s-i fie predat gestiunea ce urma a o
administra, n procedura Hotrrii nr. 2230/1969. Chiar i n condiiile n care, aa cum
susinea recurenta, nu erau bunuri n gestiune (fapt greu de crezut n condiiile unei
reorganizri), se impunea menionarea ntr-un nscris a stadiului gestiunii preluate.
n ceea ce privete predarea gestiunii la momentul ncetrii raporturilor de munc, n
iunie 2005, curtea a constatat c nu exista un raport ntocmit n acest sens. n procedura
Ordinului M.F.P. nr.1753/2004, conducerea unitii era obligat a ncunotina n scris
gestionarul despre operaiunea de inventariere, cu indicarea locului, zilei i orei fixate pentru
nceperea lucrrilor. Contrar celor susinute de recurent, la dosar nu exista dovada
ncunotinrii intimatei despre inventarierea din 01.07.2007 ori despre cea din 31.12.2007.
n aceste circumstane, inventarierea fr respectarea procedurii legale nu a putut fi
reinut ca prob n determinarea patrimoniului existent la data ncetrii raporturilor de
munc.
Dar chiar i n condiiile n care s-ar fi reinut ca valabil inventarul prezentat de unitate
dup desfacerea contractului de munc al prtei, tot nu se putea determina patrimoniul avut
n gestiune, datorit lipsei evidenei patrimoniului ce a fost preluat spre administrare la
01.03.2004.
Mai mult, curtea a reinut c prejudiciul n gestiune era reprezentat de lipsurile
constatate n gestiune, ntr-un interval determinat, prin compararea datelor constatate faptic,
prin numrare, cntrire, msurare,dup caz, i nscrise n listele de inventariere, cu cele din
evidena tehnico-operativ (fiele de magazie) i din contabilitate.
Ori, n cauz, nu au existat dovezi care s ateste c lipsurile au fost constatate ntr-un
atare procedeu i n privina cror mijloace materiale sau bunuri s-au constatat minusuri. Nici
raportul de audit i nici procesul verbal privind rezultatele inventarierii din 31.12.2005 ori
bilanul contabil i balana de verificare din 31.12.2005 nu au fcut dovada lipsurilor efectiv
constate n gestiune, ci doar prezentau la modul general, pe conturi, activul i pasivul unitii.
Este adevrat c prta a recunoscut att n faa comisiei de audit, ct i la
interogatoriul luat n instan, c elibera din gestiune bunuri sub supravegherea buctresei,
asistentei-efe ori a directoarei, ns nu s-a putut stabili cu certitudine valoarea bunurilor ieite
din gestiune fr documente.
n acest context, n mod corect prima instan a constat ca nentemeiat cererea de
obligare a prtei la plata sumei de 43.327.436 lei vechi reprezentnd lips n gestiune.
n ceea ce privete obligarea prtei la plata sumei de 23.965.935 lei vechi,
reprezentnd avansuri date nejustificat spre decontare n cursul anului 2005, curtea a reinut
c n mod corect a fost respins de prima instan.
Cu mputernicirea nregistrat sub nr.406458/26.03.2004 i permisul nr.336/2004 s-a
fcut dovada c prta M.C.-G. a exercitat n cursul anilor 2004 i 2005 i funcia de casier,
aa cum a susinut recurenta-reclamant. Ceea ce nu a dovedit ns recurenta era faptul c
suma de 23.965.935 lei fusese decontat de prt nejustificat pentru materiale i deplasri. n
acest sens, n afara raportului comisiei de cercetare din 12.05.2006, n care se meniona
aceast sum, fr a se preciza n concret cheltuielile i deplasrile pentru care s-au fcut pli
nejustificate, nu s-au produs alte probe n susinerea lipsurilor afirmate. n plus, nu s-a depus
statul de plat pentru a dovedi c salariatul P.I. aprea ca beneficiar al celui de-al 13 salariu,
pentru anul 2004 i c nu ar fi ncasat aceti bani.
n ceea ce privete obligarea prtei la plata sumei de 361.470.000 lei vechi,
74
reprezentnd pli nejustificate n contul Consiliului local al Primriei V., curtea de apel a
reinut c nu s-a fcut dovada virrii unei asemenea sume n contul indicat de recurent i c
aceast sum ar fi reprezentat venituri proprii n sensul H.G. nr.412/2003, iar contul de
depunere ar fi fost diferit, dei prin motivele de recurs recurenta a menionat c va depune la
dosar foaia de vrsmnt i tabelele nsoite de chitanele de ncasare a sumelor n discuie.
Pentru aceste considerente, curtea de apel a respins recursul ca nefondat, meninnd ca
legal i temeinic sentina recurat.
7. Modificarea unilateral a contractului individual de munc sub aspectul salariului
n cazul schimbrii locului de munc i funciei, salariul poate fi
diminuat numai dac este rezultatul negocierii, deci ntrunirii
acordului de voin al celor dou pri: angajator i salaria
Curtea de Apel Iai, decizia nr.1159 din 15 decembrie 2009
Prin cererea nregistrat la Tribunalul Iai sub nr.3714/99/2009, la 04.06.2009,
contestatoarea A.M. a chemat n judecat pe intimata S.C. CET IASI S.A. pentru a fi
obligat la anularea actului adiional nr.10740/06.05.2009 la contractul individual de munc i
a deciziei nr.104/04.05.2009 emis de prt.
n motivare s-a artat faptul c din anul 1992 contestatoarea era angajata intimatei, iar
la data de 01.02.2007 a fost promovat n funcia de inspector resurse umane, acordndu-i-se
clasa de salarizare 22B, cu un salariu brut de 1270 lei. La 1.04.2007 a devenit definitiv pe
aceast funcie, acordndu-i-se clasa de salarizare 23B, cu un salariu brut de 1319 lei. Pn la
1.06.2008 au intervenit trei majorri de salariu, ajungnd la acel moment s aib un salariu
brut de 1854 lei.
La 05.05.2009, fr a i se aduce la cunotin modificarea contractului de munc, a
primit decizia 104/04.05.2009 emis de prt, prin care aceasta decisese trecerea din funcia
de inspector resurse umane, n funcia de pregtitor completator. Urmarea acestui act a fost
trecerea ntr-o clas de salarizare inferioar. Decizia nu cuprindea termenul n care putea fi
contestat i nici instana competent a soluiona contestaia. La 06.05.2009, dup ce i s-a
comunicat aceast decizie, contestatoare a fost chemat pentru a semna un act adiional prin
care i se schimba locul de munc, funcia, durata concediului de odihn i salariul; a semnat
acest act cu obieciuni, fiind un act abuziv i nelegal ncheiat, ntruct a fost emis ulterior
deciziei nr.104/04.05.2009 emis de prt, i s-a schimbat locul de munc, funcia, durata
concediului de odihn i salariul n mod unilateral.
Intimata a depus ntmpinare prin care a solicitat respingerea aciunii ca nentemeiat
pentru urmtoarele motive: prin hotrrea nr.3/30.03.2009, Consiliul de Administraie al
intimatei a dispus ntocmirea unui program de analiz i msuri n vederea reorganizrii i
eficientizrii tuturor activitilor n cadrul societii. Comisia de analiz a ncheiat procesul
verbal nr.8110/13.04.2009 prin care s-a hotrt desfiinarea Centrului de Profit URPS Iai,
ncepnd cu 1.05.2009 i reorganizarea activitii de reparaii. Urmare a acestei situaii, s-au
desfiinat 4 posturi i transformate n muncitori, printre care i postul contestatoarei. Prin
adresa 9658/30.04.2009 contestatoarea a fost informat asupra schimbrii funciei i locului
de munc conform art.17 C.muncii, adres semnat de aceasta i necontestat.
Prin sentina civil nr.1454 din 30.09.2009, Tribunalul Iai a admis n parte contestaia
formulat de contestatoarea A.M. n contradictoriu cu intimata S.C. CET IAI S.A., a
anulat decizia nr.104/04.05.2009 emis de intimat, a anulat n parte actul adiional
nr.10740/06.05.2009 la contractul individual de munc, numai n ceea ce privete clauza
referitoare la salariul de baz brut lunar.
Pentru a pronuna aceast soluie, prima instan a reinut c n fapt, la 04.05.2009,
intimata a emis decizia 104/04.05.2009 prin care a dispus ca, ncepnd cu 01.05.2009,
contestatoarei s i se schimbe locul de munc din inspector resurse umane, n pregtitor
75
completator, limite 8-23, conform art.4.31 din C.C.M. pe anul 2009.

Ulterior, la 06.05.2009 s-a ncheiat actul adiional nr.10740 la contractul individual de
munc prin care s-a hotrt, de comun acord, modificarea contractului individual de munc
ncepnd cu 01.05.2009 astfel: schimbarea locului de munc i al funciei n pregtitor
completator, clasa 21, treapta B, salariul de baz brut fiind de 1357 lei, iar concediul de
odihn fiind suplimentat cu 3 zile. Contestatoarea a semnat cu meniunea Salariul de baz a
fost hotrt doar de angajator, fr acordul meu.
Conform fiei postului, anexei (din 01.02.2007) la aceast fi, contestatoare ocupa
anterior funcia de inspector resurse umane. Din rspunsurile date de intimat la punctele de
interogatoriu formulate de contestatoare a reieit faptul c acesteia i se acordase grupa de
salarizare 23 B, ajungnd la un salariu brut de 1854 lei.
Conform art.65 C.muncii, invocat de intimat, Concedierea pentru motive care nu in
de persoana salariatului reprezint ncetarea contractului individual de munca determinat de
desfiinarea locului de munc ocupat de salariat, din unul sau mai multe motive fr legtur
cu persoana acestuia.(Desfiinarea locului de munc trebuie s fie efectiv i s aib o cauz
real i serioas.
Prin prisma dispoziiilor art.41 C.muncii, decizia nr.104/04.05.2009 reprezenta o
msur de modificare unilateral a contractului individual de munc, trecerea contestatoarei
pe un alt post constituind o modificare unilateral a contractului de munc, ntruct implica
modificarea condiiilor de munc, a felului muncii i a salariului care a fost diminuat
considerabil, ceea ce atrgea anularea deciziei.
Potrivit art.37 Codul muncii, drepturile i obligaiile privind relaiile de munc dintre
angajator i salariat se stabilesc prin negociere, ceea ce presupune acordul i consimmntul
prilor. Modificarea unilateral a contractului individual de munc printr-o decizie unilateral
a angajatorului, n sensul trecerii salariatului dintr-o funcie de conducere, ntr-o funcie de
execuie, cu consecina schimbrii felului muncii i a diminurii salariului (n spe,
diminuarea clasei de salarizare), este inadmisibil, contravenind art.41 alin.1 Codul muncii i
art.72 din C.C.M. pe anii 2007-2010. Mai mult dect att, conform art.17 alin.4 Codul muncii,
orice modificare a unuia dintre elementele contractului individual de munc, prevzute la
art.17 alin.2, impune ncheierea unui act adiional. n aceste condiii, intimata nu putea
proceda la modificarea funciei, locului de munc prin aceast decizie cu caracter unilateral,
ignornd dispoziiile art.37 Codul muncii i a celorlalte dispoziii menionate. Tocmai din
acest motiv, faptul c n decizie nu se prevedeau termenul n care putea fi atacat i instana s
soluioneze contestaia, constituie aspecte ce nu au relevan juridic.
Aprarea intimatei, n sensul c aceast decizie atacat s-a dat n temeiul art.65
C.muncii, nu a putut fi reinut pentru urmtoarele motive: din interpretarea sistematic,
logic i gramatical a acestei decizii rezulta faptul c reprezenta o dispoziie cu caracter
unilateral prin care s-a urmrit modificarea contractului individual de munc n baza cruia sau nscut raporturile juridice de munc dintre prile n litigiu. ns, regula n aceast materie
este aceea a modificrii prin acordul prilor conform art.41 Codul muncii, i numai prin
excepie, prin voina unilateral a angajatorului, n cazurile i condiiile expres prevzute de
Codul muncii. n cauz nu s-a pus problema unui acord al prilor (n privina deciziei
nr.104/04.05.2009). n ceea ce privete dispoziiile art.65 Codul muncii, instana de fond nu a
putut reine din actele depuse la dosar faptul c desfiinarea locului de munc al contestatoarei
a avut o cauz real, efectiv i serioas. Caracterul efectiv, real i serios al desfiinrii locului
de munc ocupat de salariat poate rezulta din: programul de restructurare i reorganizare a
societii, proiectul de concediere colectiv, tabelul nominal al personalului disponibilizat,
organigramele i statele de funcii ale unitii. n nici un caz desfiinarea a patru posturi din
suprastructura URPS aa cum a susinut intimata n cuprinsul ntmpinrii nu putea fi
ncadrat n dispoziiile art.65 Codul muncii. n cauz nu au fost ndeplinite nici dispoziiile
art.48 Codul muncii, nefiind vorba de o situaie de for major, sanciune disciplinar sau
msur de protecie a salariatului.
76
n ceea ce privete actul adiional nr.10740/06.05.2009 emis de intimat, tribunalul a

reinut faptul c acesta prevedea, pe lng modificarea funciei, locului de munc, i scderea
cuantumului salariului (diminuarea clasei de salarizare de la 23B, la 8-23), ori contestatoarea
a semnat actul adiional cu o obiecie: Salariul de baz a fost hotrt doar de angajator, fr
acordul meu. n aceste condiii, nici actul adiional nu respecta dispoziiile art.17, 37, 41
Codul muncii n ceea ce privete salarizarea, astfel nct doar din acest punct de vedere a fost
anulat, restul prevederilor nefiind contestate de contestatoare (aceasta semnnd doar cu o
singur obiecie privind cuantumul salariului).
mpotriva acestei sentine a declarat recurs S.C. CET IAI S.A., considernd-o
nelegal i netemeinic, motivnd c prin hotrrea nr.3/30.03.2009, Consiliul de
Administraie dispus ntocmirea unui program de analiz i msuri n vederea reorganizrii i
eficientizrii tuturor activitilor n cadrul societii. Comisia de analiz, desemnat prin
hotrrea nr.72/06.04.2009, a ncheiat procesul verbal nr.8110/13.04.2009 prin care s-a hotrt
desfiinarea Centrului de Profit URPS-Iai, ncepnd cu 1.05.2009, i reorganizarea activitii
de reparaii. Prin hotrrea nr.4/28.04.2009 a Consiliului de Administraie s-a hotrt
desfiinarea Centrului de Profit URPS-Iai, ncepnd cu 1.05.2009. Urmare a acestei situaii,
salariaii ai cror posturi au fost desfiinate nu au fost concediai, aa cum prevd dispoziiile
art.65 din Codul muncii. n ceea ce o privete pe contestatoare, aceasta a fost trecut conform
pregtirii profesionale pe postul deinut anterior, acela de pregtitor completator, cu
renegocierea salariului n funcie de atribuiile competenele i rspunderea pentru noul loc de
munc.
A mai motivat recurenta c prin adresa nr.9658/30.04.2009 contestatoarea a fost
informat asupra schimbrii funciei (aceea de pregtitor completator, pe care a deinut-o
nainte de cea de inspector resurse umane), asupra clasei de salarizare i locului de munc
conform art.17 C.muncii, adres semnat de aceasta i necontestat. Recurenta a solicitat a se
avea n vedere faptul c A.M. nu mai are atribuiile, competenele i rspunderea pentru
funcia de inspector resurse umane, condiii necesare pentru pstrarea clasei de salarizare, prin
raportare la dispoziiile art.4.26 alin.1 i 2 din C.C.M. pe anul 2009.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, precum i hotrrea primei instane, prin
prisma criticilor formulate de recurent, curtea de apel a constatat urmtoarele:
Contestatoarea a intrat n raporturi juridice de munc cu intimata n anul 1992, pe
funcia de pregtitor completator. De la 1 martie 2007, prin decizia nr.110/05.03.2007 aceasta
a fost numit n perioad de prob n funcia de inspector resurse umane, cu clasa de salarizare
22 B, ca prin decizia nr.155/02.04.2007, aceasta s fie numit n funcia de inspector resurse
umane, definitiv, cu clasa de salarizare 23B.
Consiliul de Administraie al societii a dispus, prin hotrrea nr.3/30.03.2009,
ntocmirea unui program de analiz i msuri n vederea reorganizrii i eficientizrii tuturor
activitilor n cadrul societii. n acest sens, prin hotrrea nr.72/06.04.2009 s-a numit o
comisie de analiz, rezultatele activitii acesteia fiind consemnate n procesul-verbal
nr.8110/13.04.2009. Comisia a concluzionat asupra necesitii desfiinrii Centrului de Profit
URPS-Iai, ncepnd cu 1.05.2009 i a reorganizrii activitii de reparaii. Prin hotrrea
nr.4/28.04.2009, Consiliului de Administraie a hotrt desfiinarea Centrului de Profit URPSIai, ncepnd cu 1.05.2009.
n cadrul Centrului de Profit URPS-Iai i-a desfurat activitatea i intimata
contestatoare A.M., pe funcia de inspector resurse umane. Prin decizia nr.92/29.04.2009, ca
urmare a desfiinrii centului, conducerea a hotrt ca personalul din suprastructura acestuia
s fie trecut n cadrul altor compartimente, n funcie de necesitile de producie i de
calificarea profesional.
Intimata-contestatoare a fost informat prin adresa nr.9658/30.04.2009, despre
hotrrea nr.4/28.04.2009 a Consiliului de Administraie, prin care s-a decis desfiinarea
Centrului de Profit URPS-Iai, ncepnd cu 1.05.2009 i c de la aceast dat va fi trecut pe
funcia de pregtitor completator, limite 8-23, cu clasa de salarizare 21 treapta B,
77
corespunztoare unui salariu de ncadrare lunar de 1357 lei, la atelierul de reparaii cazane i
turbine, cu atribuiile stabilite prin fia postului. Dup informare, conducerea societii a dat
decizia nr.104 din 04.05.2009 prin care a hotrt schimbarea contestatoarei din funcia de
inspector resurse umane, n funcia de pregtitor completator, limite 8-23, la atelierul de
reparaii cazane i turbine, n conformitate cu art.4.31 din C.C.M. pe anul 2009.
Urmare a acestor decizii s-a ntocmit actul adiional la contractul individual de munc,
nr.10740/06 mai 2009, prin care s-a hotrt, de comun acord, modificarea contractului
individual de munc ncepnd cu 01.05.2009 astfel: schimbarea locului de munc i al funciei
n pregtitor completator, clasa 21, treapta B, salariul de baz brut fiind de 1357 lei, iar
concediul de odihn fiind suplimentat cu 3 zile. Contestatoarea a semnat cu meniunea
Salariul de baz a fost hotrt doar de angajator, fr acordul meu. n aceast circumstan,
curtea de apel a reinut c modificarea locului de munc i a funciei a avut loc cu acordul
salariatei, prin act adiional, astfel nct sunt incidente dispoziiile art.41 alin.1 din Codul
muncii, care prescriu: Contractul individual de munc poate fi modificat numai prin acordul
prilor. Prin urmare, n mod greit, a anulat prima instan decizia nr.104 din 04.05.2009
emis de conducerea unitii.
n ceea ce privete, ns, modificarea contractului de munc, sub aspectul salariului,
curtea a reinut c nu a existat acordul contestatoarei.
Este adevrat c potrivit art.4.26 din C.C.M. pe anul 2009 Salariul de ncadrare,
prevzut n contractul individual de munc, reprezint un drept ctigat, att timp ct sunt
respectate condiiile avute n vedere la stabilirea lui i salariatul respectiv i ndeplinete n
mod corespunztor sarcinile proprii conform fiei postului. La negocierea salariului de
ncadrare, la schimbarea postului, acesta poate fi meninut, majorat sau diminuat n funcie de
meninerea, majorarea sau diminuarea atribuiilor i competenelor stabilite. Curtea a reinut
astfel c, n cazul schimbrii locului de munc i funciei, salariul putea fi diminuat numai
dac era rezultatul negocierii, deci ntrunirii acordului de voin al celor dou pri: angajator
i salariat. Ori, n cauz, acest acord nu s-a realizat.
n plus, nu exista nici o justificare obiectiv din partea angajatorului, n sensul
ncadrrii salariatei n clasa de salarizare, diminuat, 21 B, ct vreme pentru funcia de
pregtitor completator, n care a fost ncadrat contestatoarea, erau prevzute clase de
salarizare ntre 8 i 23, deci i clasa de salarizare ce o dobndise anterior aceasta.
Pentru aceste considerente, curtea a reinut c n mod legal prima instan a dispus, pe
temeiul art.41 alin.2 din Codul muncii, anularea n parte a actului adiional
referitoare la salariul de ncadrare lunar. Prin urmare, n temeiul dispoziiilor art.304 ind.1
combinat cu art.312 C.pr.civ., curtea a admis recursul declarat de S.C. CET IAI S.A., a
modificat n parte sentina recurat n sensul respingerii captului de cerere privind anularea
deciziei nr.104/04.05.2009, meninnd dispoziia privind anularea n parte a actului adiional
referitoare la salariu.
78
Secia Comercial
1. Aplicarea articolului 107 alineat (1) litera B din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei
Simpla declarare a inteniei debitorului de a achita datoriile nu
echivaleaz cu propunerea unui plan de reorganizare i nu
poate avea vreo influen asupra derulrii urmtoarelor
etape reglementate de Legea nr. 85/2006
Curtea de Apel Iai, decizia nr. 1165 din 5 octombrie 2009
Prin sentina civil nr. 178/F/15.04.2009 pronunat de Tribunalul Vaslui - judector
sindic a fost admis cererea administratorului judiciar S. SPRL Vaslui, fiind declarat n
faliment debitorul S.C. A. S.A. Brlad. A fost dizolvat debitorul i s-a dispus ridicarea
dreptului de administrare a societii, fiind confirmat n calitate de lichidator S. SPRL
Vaslui. De asemenea, a fost fixat termen pentru nregistrarea creanelor n tabelul suplimentar,
precum i termen pentru ntocmirea, afiarea i comunicarea tabelului suplimentar la 1 iunie
2009, iar pentru depunerea contestaiilor la s-a fixat termen la 20 iulie 2009. Pentru
definitivarea tabelului definitiv consolidat la s-a stabilit termen la 1 august 2009. A fost
notificat sentina debitorului, creditorilor i Oficiului Registrului Comerului n vederea
efecturii meniunii i publicrii n Buletinul procedurilor de insolven.
Pentru a se pronuna n acest sens, tribunalul a reinut urmtoarele:
La dosarul cauzei a fost depus de debitor, planul de reorganizare a activitii
economico-financiare, care a fost pus n discuia prilor n edina din data de 21 ianuarie
2009, cnd prin sentina civil nr. 33/F/ 21.01.2009 pronunat de Tribunalul Vaslui, planul de
reorganizare a fost respins.
Prin raportul de activitate nregistrat la data de 16 februarie 2009, administratorul
judiciar a solicitat intrarea n procedur general de faliment a debitorului S.C. A. S.A.
Brlad, motivat de faptul c debitorul avea datorii n sum total de 513.664 lei conform
evidenei financiar contabile, iar conform tabelului definitiv de creane, datoriile se ridicau la
suma de 666.728,64 lei. Debitorul nu a fcut dovada achitrii datoriilor i nici nu i-a declarat
intenia de a le achita. A fost considerat cererea administratorului judiciar ca fiind ntemeiat.
Astfel, potrivit art. 107 al. (1) lit. B din Legea nr. 85/2006, judectorul sindic va
decide prin sentin sau dup caz, prin ncheiere n condiiile art. 32, intrarea n faliment n
urmtoarele cazuri: debitorul i-a declarat intenia de reorganizare, dar nu a propus un plan de
reorganizare ori planul propus de acesta nu a fost acceptat i confirmat. n spe, au fost
ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru intrarea debitorului n faliment.
n consecin, n temeiul art. 107 al. 1 lit. B, din Legea nr. 85/2006, instana a admis
cererea administratorului judiciar i a declarat n faliment pe debitorul S.C. A. S.A. Brlad.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs debitorul S.C. A. S.A. Brlad, criticnd
hotrrea pentru nelegalitate i netemeinicie pe considerentul c n mod greit a reinut
judectorul sindic mprejurarea nedeclarrii, de debitor, a inteniei de a-i achita datoriile, n
condiiile n care el a fcut eforturi susinute n vederea obinerii sumelor de bani n discuie.
A apreciat c hotrrea nu era motivat n fapt i n drept, astfel cum impun
dispoziiile Codului de procedur civil, judectorul nefcnd referire la probele care i-au
creat convingerea. n mod greit s-a reinut c planul propus nu a fost acceptat, aceast soluie
nefiind definitiv i irevocabil, aflndu-se n recurs la curtea de apel.
Analiznd actele i lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, ct i
a dispoziiilor legale operante n cauz, curtea de apel a reinut urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art. 107 alineat (1) litera B din Legea nr. 85/2006 judectorul
sindic va decide prin sentin sau, dup caz, prin ncheiere n condiiile art. 32, intrarea n
79
faliment a debitorului care i-a declarat intenia de reorganizare, dar nu a propus un plan de
reorganizare ori, planul propus de acesta nu a fost acceptat i confirmat.
n cauza pendinte, prin sentina civil nr. 33/F/21.01.2009 instana de judecat a
respins planul de reorganizare propus, soluie meninut de Curtea de Apel Iai prin decizia nr.
1002/25.05.2009, instanele reinnd c planul avansat de debitoare nu era viabil.
Curtea a avut n vedere c, potrivit principiului disponibilitii procesului civil,
reflectat n art. 129 alin. 6 Cod procedur civil, instana este chemat s se pronune n limita
investirii sale realizate de iniiatorul procedurii judiciare, respectiv de administratorul judiciar
S. SPRL Vaslui.
Curtea a reinut c judectorul sindic s-a pronunat i a motivat, att n fapt, ct i n
drept, soluia recurat, ns n limita cererii administratorului judiciar care, prin raportul de
activitate din 16.02.2009, a solicitat intrarea debitoarei n procedura falimentului, motivat de
faptul c aceasta avea datorii conform tabelului definitiv de creane n cuantum de 666.728,64
lei, pe care nu le-a achitat i nici nu i-a declarat intenia de a le achita.
Critica potrivit creia n mod greit tribunalul a reinut c debitoarea nu i-ar fi
exprimat intenia de a achita datoriile a fost irelevant, ct vreme simpla declarare a inteniei
de a achita datoriile nu avea nicio influen asupra derulrii urmtoarelor etape reglementate
de Legea nr.85/2006. n acest context, n mod corect tribunalul a constatat incidena
dispoziiilor art. 107 alineat (1) lit. B din Legea nr. 85/2006 n varianta neacceptrii planului
de reorganizare propus de debitor.
Fa de cele expuse criticile erau nefondate, iar n baza dispoziiilor art. 312 alin. 1
Cod procedur civil, curtea de apel a respins recursul formulat de debitorul S.C. A. S.A.
mpotriva sentinei civile nr. 178/15.04.2009 pronunat de Tribunalul Vaslui, care a meninuto ca legal i temeinic.
2. Aplicarea articolului 138 alineat (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei
Considernd c - n lipsa constituirii comitetului creditorilor, din
motive obiective - legitimarea formulrii cererii de autorizare
a introducerii aciunii ntemeiate pe art. 138 alineat (1)
aparine i unicului creditor trebuie, complementar, analizate
alte dou condiii ale autorizrii : 1 - dac administratorul
judiciar sau lichidatorul a omis s indice, n raportul su
asupra cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de starea
de insolven i 2 - dac administratorul judiciar sau
lichidatorul a omis s formuleze aciunea prevzut la alin.
(1)
Prin sentina comercial nr. 267/S/ 07.05.2009 pronunat de Tribunalului Iai a fost
respins cererea viznd autorizarea introducerii aciunii prevzut de art. 138 alin. 1 din Legea
nr. 85/2006, formulat de creditorul Administraia Finanelor Publice a Municipiului Iai.
n temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenei, s-a dispus nchiderea
procedurii simplificate a insolvenei debitorului SC O.C. SRL, radierea debitorului SC
O.C.SRL Iai din evidenele Oficiului Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Iai i
cele ale DGFPJ Iai.
n temeiul art. 136 din Legea privind procedura insolvenei a fost descrcat
lichidatorul judiciare de orice ndatoriri i responsabiliti privind procedura.
n temeiul art. 4 alin. 4 din Legea privind procedura insolvenei, a fost aprobat
decontul prezentat de lichidatorul judiciar C.I.P.I.-Ch.A. i s-a dispus plata ctre acesta, din
fondul de lichidare, a sumei de 2.625,50 lei, din care suma de 945,50 lei cheltuieli de
procedur i suma de 1.680 lei remuneraie.
80
n temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenei s-a dispus notificarea
prezentei sentine debitorului, creditorilor, Direciei Generale a Finanelor Publice a Judeului
Iai, Oficiului Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Iai pentru efectuarea meniunii
de radiere i publicare n Buletinul procedurilor de insolven.
Pentru a se pronuna n acest sens, tribunalul a reinut urmtoarele :
Constatnd n cadrul procedurii c debitorul nu deinea bunuri sau alte elemente de
activ care s poat fi valorificate pentru acoperirea cheltuielilor administrative i plata
creanei anunat n procedur, prin raportul nregistrat la data de 18.03.2009, lichidatorul
judiciar a solicitat nchiderea procedurii pe temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Raportul final a fost nregistrat, publicat n Buletinul procedurilor de insolven nr.
1332/ 20.03.2009 i comunicat debitorului i creditorului Administraia Finanelor Publice a
Municipiului Iai care, prin cererea nregistrat la data de 16.03.2009, a solicitat s fie
autorizat pentru promovarea aciunii n rspundere mpotriva administratorului debitorului i
s i se acorde termen n acest sens, apreciind c se impune formularea unei astfel de aciuni
ntruct obligaiile fiscale ale debitorului sunt din anii anteriori, iar faptul c aceste datorii nu
s-au achitat, dei n patrimoniul debitorului existau active a cror valoare putea susine plata,
demonstra c reprezentantul debitorului i-a nsuit aceste active sau valorificarea lor, fiind
incidente prevederile art. 138 alin. 1 lit. e, a, c, d din Legea nr. 85/2006.
Cererea de autorizare nu ntrunea condiiile impuse de prevederile art. 138 alin. 3 din
Legea nr. 85/2006 pentru a fi admis, prevederi care nu confer fiecrui creditor drept
individual de a promova aciune n rspundere personal, ci consacr acest drept numai pe
seama comitetului creditorilor i numai dac administratorul sau lichidatorul judiciar omit s
indice n rapoartele lor cauzele insolvenei, persoanele culpabile de aceasta sau s formuleze o
astfel de aciune, iar rspunderea persoanelor culpabile este pe cale s se prescrie.
A rezultat aadar din coninutul acestor prevederi legale c legitimarea procesual
activ pentru un astfel de demers aparinea n primul rnd administratorului judiciar sau
lichidatorului i doar n subsidiar i cu ndeplinirea anumitor cerine, comitetului creditorilor.
Astfel, potrivit prevederilor art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, n cazul n care n
raportul asupra cauzelor i mprejurrilor care au dus la apariia insolvenei debitorului, sunt
identificate persoane crora le-ar fi imputabil apariia strii de insolven, judectorul-sindic,
la cererea administratorului judiciar sau lichidatorului, poate dispune ca o parte din pasivul
debitorului persoan juridic, ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii
organelor de conducere sau supraveghere din cadrul societii, iar potrivit alin. 3 al acestui
articol, comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s fie autorizat pentru
introducerea aciunii n rspunderea personal a organelor de conducere ale debitorului numai
dac administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar omit s indice n raportul lor asupra
cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de aceasta sau omit s formuleze o astfel de aciune
iar rspunderea persoanelor culpabile este pe cale s se prescrie.
n cauz nu existau omisiuni n sensul dispoziiilor art. 138 alin. 3 din Legea nr.
85/2006 care s ndrepteasc autorizarea creditorului bugetar de a promova o aciune n
rspundere personal sub acest aspect, lichidatorul judiciar menionnd n rapoartele ntocmite
c nu a identificat probe care s susin cu certitudine drept cauz a insolvenei nedepunerea
situaiilor financiare i nici persoanele responsabile pentru aceasta.
Dac creditorul bugetar avea date despre existena unor fapte de natura celor
enumerate de art. 138 alin. 1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006 i a identificat pe autorii acestora,
nimic nu l-a mpiedicat s le sesizeze pe parcursul procedurii, ns demersul su n sensul
autorizrii motivat doar pe existena creanei fiscale, nu poate crea premisele necesare
antrenrii rspunderii personale att timp ct nu sunt coroborate cu alte probe care s conduc
la concluzia c sumele destinate plii acestei creane au fost folosite n alte scopuri sau c
omisiunea privind nedepunerea documentelor contabile poate fi interpretat ca o sustragere de
la controlul fiscal dei, n aceast din urm situaie, creditorul bugetar avea potrivit Legii
contabilitii toate prghiile necesare sancionrii i remedierii ei.
81
Acumularea de datorii la bugetul de stat ca i neprezentarea n cadrul procedurii a

documentelor contabile de ctre administratorul debitorului, nu implic n mod prezumtiv
vinovia acestuia, vinovie care trebuie determinat n raport cu motivele care au generat
insolvena i nu ca o consecin a existenei datoriei fiscale i faptul c nu a depus la dosar
documentele contabile.
Fa de considerentele expuse i constatarea c n averea debitorului nu existau bunuri
sau creane care prin valorificare s asigure stingerea pasivului i acoperirea cheltuielilor
administrative pe care le presupunea procedura i c n aceste condiii, derularea n continuare
a procedurii ar fi avut ca efect doar generarea de cheltuieli suplimentare ce ar fi grevat
nejustificat fondul de lichidare, cererea de autorizare pentru promovarea aciunii n
rspundere formulat de creditorul Administraia Finanelor Publice a Municipiului Iai a fost
respins i, n baza dispoziiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006, admis propunerea
lichidatorului judiciar privind nchiderea procedurii cu toate consecinele prevzute de lege
pentru aceasta.
Pentru activitatea desfurat n procedur, a fost ncuviinat decontul prezentat de
lichidatorul judiciar pentru suma de 2.625,50 lei din care suma de 945,50 lei cheltuieli de
procedur suportate din fondurile proprii i suma de 1.680 lei onorariu, plata urmnd s se
fac n lipsa disponibilitilor n contul debitorului, din fondul de lichidare constituit potrivit
art. 4 din Legea nr. 85/2006.
mpotriva sentinei a declarat recurs creditoarea A.F.P. Iai, criticnd-o pentru
nelegalitate i netemeinicie i motivnd c instana de fond nu a interpretat corect
documentele depuse la dosarul cauzei, ba chiar a neles s i motiveze soluia de respingere
pe faptul c, n cursul procedurii, creditorul bugetar nu ar fi sesizat existena faptelor de natura
celor enumerate de art. 138 alin. 1 precum i autorii acestora, ceea ce nu corespundea
realitii.
Astfel, creditorul bugetar l-a sesizat cu adresa nr. 32088/06.03.2009, pe lichidatorul
judiciar despre actele, faptele, aspectele care se ncadrau n prevederile art. 138 alin. 1 din
Legea nr. 85/2006, ns acesta nu a rspuns solicitrii.
ntruct lichidatorul judiciar nu a neles s reprezinte interesele creditorilor prin
promovarea aciunii specifice, creditorul bugetar a sesizat i solicitat instanei, prin cererea de
autorizare, s promoveze aciunea n rspundere contra persoanelor vinovate de intrarea n
incapacitate de plat a societii O.C. SRL Iai i care a creat un prejudiciu considerabil
bugetului de stat.
Netemeinicia hotrrii rezulta i din faptul c, dei existau premisele angajrii
rspunderii persoanelor din organele de conducere ale debitorului, instana nu a apreciat
corect asupra lor.
Dei s-a formulat cerere de autorizare, n temeiul dispoziiilor art. 138 alin. 3, ntruct
instituia bugetar unic creditor - deinea elemente probatorii pentru analizarea sanciunii
prevzute de Legea nr. 85/2006, iar lichidatorul judiciar a ntocmit raportul asupra cauzelor
doar din studierea unor indicatori prezentai pe site-ul Ministerului Finanelor, astfel nct nici
nu avea posibilitatea probrii unei eventuale cereri de antrenare a rspunderii materiale a
organelor de conducere, instana a respins-o, considernd cererea ca fiind nentemeiat.
Mai mult dect att, raportul asupra cauzelor nici mcar nu indicau aceste cauze
(reale) care au condus debitoarea n stare de insolven, ci reprezenta o simpl formalitate, un
raport n care sunt cuprinse simple afirmaii bazate doar pe nite indicatori preluai din site-ul
Ministerului Finanelor.
Prin urmare, era nelegal i netemeinic soluia instanei de respingere a solicitrii
organului fiscal de a fi autorizat s introduc aciunea n temeiul dispoziiilor art. 138 alin. 1
din Legea nr. 85/2006, n condiiile n care acesta deinea elementele necesare probrii
aciunii. n urma analizei datelor din bilanurile contabile depuse de societate, s-a constatat c
ncepnd cu anul 1998 societatea a acumulat obligaii fiscale, ns conform datelor din bilan
la 31.12.1999 veniturile au sczut fa de 1998, de la 1.631.332 mii lei vechi, la 33.269 mii lei
82
vechi, iar n anul 2000 i 2001 au fost nregistrate pe costuri toate bunurile rmase n sold n
1998 prin amortizare i casare. n urma analizei datelor din bilanul contabil ncheiat n 1999,
n coloana sold an precedent (1998), anul n care societatea a acumulat obligaii fiscale,
deinea sub forma de avansuri de trezorerie nejustificate (sume asupra asociailor) suma de
353.024.018 lei vechi, n timp ce obligaiile ctre bugetul de stat erau doar de 211.157.340 lei
vechi, ceea ce denota faptul c societatea i-a nsuit sumele societii i s-a sustras de la plata
obligaiilor fiscale.
Prin urmare, incidena dispoziiilor art. 138 alin. 1 lit. a, c, e, d, rezulta din aspectele
anterior menionate.
n lumina dispoziiilor Legii nr. 85/2006, instituirea rspunderii personale a organelor
de conducere a societii reprezenta att o sanciune pentru persoanele care au contribuit la
ajungerea debitoarei n stare de incapacitate de plat, dar, n acelai timp i o garanie pentru
terii aflai n raporturi juridice comerciale cu debitoarea n ceea ce privete posibilitatea
recuperrii creanelor n caz de insolven. Rspunderea administratorilor era atras chiar i
pentru culpa cea mai uoar a acestora, fapt de notorietate att n doctrin, ct i n
jurispruden, ct vreme administratorul era un mandatar al falitei i avea obligaia de a
administra patrimoniul societii cu mai mult diligen i grij chiar dect propriile sale
bunuri.
Fa de aspectele invocate, s-a solicitat casarea i trimiterea cauzei spre rejudecare, cu
consecina admiterii cererii privind autorizarea instituiei recurente de a introduce aciunea de
antrenare a rspunderii patrimoniale a organelor de conducere, la suportarea pasivului S.C.
O.C. SRL Iai, ce nu a putut fi recuperat n cadrul procedurii reglementate de Legea nr.
85/2006.
Analiznd actele i lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, ct i
a dispoziiilor legale operante n cauz, curtea de apel a reinut urmtoarele:
Prin sentina civil nr. 267/S/07.05.2009 pronunat de tribunal s-a tranat asupra
chestiunilor ce au constituit obiectul de investire a instanei, respectiv raportul final ntocmit
de ctre administratorul judiciar care cuprindea propunerea de nchidere a procedurii
insolvenei, precum i cererea formulat de creditorul bugetar A.F.P.M. Iai de autorizare a
introducerii aciunii prevzut de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Curtea a reinut c recurenta A.F.P. Iai nu a formulat n faa primei instane obieciuni
mpotriva raportului final ntocmit de lichidator, n condiiile dispoziiilor art. 129 alin. 1 teza
final din Legea nr. 85/2006.
n aceste condiii, criticile formulate n recurs au fost examinate prin raportare la
dispoziiile art. 294 alin. 1 i art. 316 Cod procedur civil.
De asemenea, criticile din recurs relative la maniera greit n care lichidatorul judiciar
ar fi ntocmit raportul asupra cauzelor i mprejurrilor care au generat insolvena, raport
prevzut de art. 20 alin. 1 lit. b din Legea nr. 85/2006, doar pe baza studierii unor indicatori
prezentai pe site-ul Ministerului Finanelor, nu puteau constitui obiect al cenzurii n aceast
etap, ntruct respectivul raport putea fi atacat n condiiile i termenul prevzut de art. 122
alin. 2 din Legea nr. 85/2006, ceea ce n cauz nu s-a ntmplat; la termenul de judecat din
data de 29.01.2009 judectorul sindic aprobnd raportul n discuie ca urmare a constatrii
inexistenei contestaiilor mpotriva acestuia.
Analiznd criticile recurentei relative la greita soluionare de instana de fond a
cererii sale prin care a solicitat s fie autorizat a introduce aciunea prevzut de art. 138 din
Legea nr. 85/2006, curtea de apel a reinut criticile nefondate.
Potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere
judectorului-sindic s fie autorizat s introduc aciunea prevzut la alin. (1), dac
administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, n raportul su asupra cauzelor
insolvenei, persoanele culpabile de starea de insolven a patrimoniului debitorului persoan
juridic ori dac acesta a omis s formuleze aciunea prevzut de alin. (1).
Considernd c n lipsa constituirii comitetului creditorilor din motive obiective,
83
legitimarea formulrii cererii de autorizare a introducerii aciunii ntemeiate pe art.138 alin.1

aparinea i unicului creditor. Complementar, au fost analizate alte dou condiii ale
autorizrii: dac administratorul judiciar sau lichidatorul a omis s indice, n raportul su
asupra cauzelor insolvenei, persoanele culpabile de starea de insolven; dac administratorul
judiciar sau lichidatorul a omis s formuleze aciunea prevzut la alin. (1). Or, niciuna dintre
aceste dou condiii nu a fost ndeplinit n cauz.
n msura n care n raportul nr. 679/ 30.12.2008 privind cauzele insolvenei debitoarei
SC O.C. SRL, depus la dosar la 16.01.2009, administratorul judiciar a artat argumentat c
nu exista un raport de cauzalitate ntre nedepunerea situaiilor financiare i starea de
insolven a debitoarei, nu s-au identificat nici persoanele crora le-ar fi fost imputabil starea
de insolven, motiv pentru care s-a apreciat c nu se justifica promovarea aciunii prevzute
de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
n cauza dedus judecii, nu doar c lichidatorul a prezentat observaiile i concluziile
sale asupra circumstanelor care au permis instalarea insolvenei n cadrul unui capitol al
raportului, dar creditoarea recurent a avut posibilitatea informrii asupra acestor constatri i
chiar a contestrii lor, n condiiile art. 122 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, ns aceasta a rmas
n pasivitate, deci a acceptat concluziile acestuia.
n aceste condiii, n mod corect a reinut tribunalul c nu erau ntrunite condiiile
prevzute de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 care s ndrepteasc autorizarea
creditorului bugetar de a promova o aciune n rspundere personal, criticile fiind referitoare
la greita interpretare i aplicare a legii de ctre prima instan fiind lipsite de fundament.
n baza dispoziiilor art.312 alin.1 Cod procedur civil a fost respins recursul
promovat de A.F.P. Iai mpotriva sentinei comerciale nr. 267/S/ 07.05.2009 pronunat de
Tribunalul Iai judector sindic, hotrre ce a fost meninut ca legal i temeinic.
3. Aplicarea articolului 299 alineat (1) raportat la articolul 282 alineat (2) Cod procedur
civil. Recurs mpotriva unei ncheieri premergtoare, cu caracter interlocutoriu.
Inadmisibilitate
ncheierea prin care se respinge excepia lipsei calitii procesuale
active - invocat de pri n aciunea de atragere a
rspunderii personale, conform articolului 138 din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolvenei - este o ncheiere
interlocutorie, care nu poate fi atacat cu recurs dect o
dat cu fondul. Ca atare, recursul declarat separat mpotriva
ncheierii apare ca inadmisibil.
Curtea de Apel Iai, decizia nr. 1181 din 12 cctombrie 2009
Prin ncheierea pronunat la data de 17 martie 2009 de Tribunalul Iai - judector
sindic s-a respins excepia lipsei calitii procesuale active a D.G.F.P. A.F.P. Iai n aciunea
n stabilirea rspunderii personale formulat n contradictoriu cu prtele H.E. i C.E..
Pentru a respinge aceast excepie tribunalul a reinut, n esen, c potrivit Legii nr.
64/1995 orice creditor putea promova o astfel de aciune, iar limitarea sferei persoanelor din
legea de procedur nou afecteaz dreptul creditorului nscut valabil i exercitat valabil sub
imperiul legii vechi.
Prtele H.E. i C.E. au declarat recurs mpotriva ncheierii pronunat la data de 17
martie 2009 i a formulat urmtoarele critici:
Instana de fond a nclcat legea atunci cnd a decis exercitarea dreptului la recurs
numai odat cu fondul deoarece, potrivit dispoziiilor menionate din Legea nr. 85/2006 care
este o lege special, aplicndu-se cu prioritate fa de legea general, toate hotrrile
judectorului-sindic, deci i ncheierile putnd fi atacate separat cu recurs. i n legea general
de procedur soluia este aceeai deoarece, potrivit disp. art. 282 alin. 2 i art. 299 alin. 1 C. pr.
84
civ., numai mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face recurs dect odat cu
fondul.
Or, potrivit dispoziiilor art. 268 din acelai cod, n afar de ncheierile premergtoare
exist i ncheieri interlocutorii, reglementate de alin.(3) al aceluiai articol, adic acele
ncheieri prin care judectorii sunt legai, n sensul c nu pot reveni asupra lor i care, fr a
hotr n totul pricina, pregtesc dezlegarea ei, aa cum este cazul n spe, deoarece fr
soluionarea excepiei instana nu putea trece la judecarea pe fond a cauzei.
Prin urmare, att legea special, care are aplicaiune prioritar, ct i legea general de
procedur permit promovarea separat a recursului mpotriva ncheierilor interlocutorii, astfel
c ncheierea recurat era nelegal sub acest aspect.
Excepia lipsei calitii procesuale active a creditoarei de a promova aciunea este
nelegal n sensul disp. art. 304 pct. 9 C.pr.civ. Introducerea cererii creditoarei de stabilirea a
rspunderii patrimoniale s-a fcut sub imperiul Legii nr. 64/1995, republicat 2004, care nu
reglementa, n general, dreptul la aciune pentru stabilirea rspunderii i cu att mai puin
dreptul creditorilor la introducerea aciunii pentru stabilirea rspunderii prevzute de art. 137,
ci doar dreptul oricrui creditor de a sesiza judectorul-sindic pentru dispunerea msurilor
asigurtorii prevzute de art. 139.
Potrivit legii vechi, judectorul-sindic putea s dispun angajarea rspunderii
prevzut de art. 137, ceea ce nseamn c o fcea din oficiu, doar pe baza raportului
administratorului (judiciar), prevzut de disp. art. 24, lit. a din acea lege, dar n cauz msura
nu s-a dispus din oficiu, ci s-a dispus prin admiterea cererii creditorului AFP a municipiului
Iai, ceea ce putea s pun n discuie legalitatea sentinei chiar sub imperiul acelei legi.
Recurentele au susinut c n prezent, pe de o parte, Legea nr. 64/1995 fiind abrogat
prin Legea nr. 85/2006, iar sentina nr. nr. 101/COM/31.03.2005 fiind casat, iar, pe de alt
parte, avnd n vedere lipsa unor prevederi tranzitorii speciale ale noii legi, potrivit
dispoziiilor art. 725 alin. (1) C. procedur civil, cauza urma a se rejudeca exclusiv pe baza
Legii nr. 85/2006 care, n art. 138 i urm., a eliminat dreptul judectorului-sindic de a dispune
din oficiu asupra angajrii rspunderii, aceasta putndu-se face numai la cerere.
Dreptul de a introduce cererea respectiv, adic aciunea n stabilirea rspunderii, este
strict limitat, recunoscndu-se calitate procesual activ n acest sens doar administratorului
judiciar sau lichidatorului, precum i, prin excepie comitetului creditorilor care, potrivit
alin. (3) al art. 138, poate cere judectorului-sindic s fie autorizat a introduce aciunea dac
administratorul judiciar nu a fcut-o i dac rspunderea persoanelor prevzute la alin. (1)
amenin s se prescrie.
Chiar n ipoteza n care s-ar fi constituit un comitet al creditorilor, ceea era posibil
deoarece mai exista un creditor n cauz, iar acesta ar fi obinut, prin absurd, autorizaia
menionat, dreptul la introducerea unei noi aciuni ar fi fost deja prescris n raport cu
dispoziiile art. 139 din Legea nr. 85/2006, ca de altminteri i dreptul administratorului
judiciar de a introduce o cerere (aciune) n acest sens.
Prin urmare, respingerea excepiei lipsei calitii procesuale active a unui creditor
aprea ca o soluie esenial nelegal, cu att mai mult cu ct practica judiciar a instanei de
fond i a Curii de Apel Iai n aceast materie era constant n a nu se recunoate creditorilor
separai dreptul de a introduce asemenea aciuni.
Pentru aceste motive recurentele au solicitat admiterea recursului, casarea ncheierii
recurate, admiterea excepiei lipsei calitii procesuale active a reclamantei i trimiterea
cauzei la judectorul sindic pentru a se pronuna pe fond i pentru a nchide procedura
insolvenei.
n edina public din 25 mai 2009 curtea de apel a invocat excepia inadmisibilitii
recursului formulat mpotriva unei ncheieri care se atac odat cu fondul.
Recurentele au formulat rspuns la excepia inadmisibilitii recursului, susinnd c
ncheierea recurat era interlocutorie i putea fi atacat separat cu recurs.
Excepia este ntemeiat.
85
Potrivit dispoziiilor art. 149 din Legea nr. 85/2006 dispoziiile acestei legi se
completeaz, n msura compatibilitii lor, cu cele ale Codului de procedur civil.
Astfel, potrivit art. 12 din Legea nr. 85/2006, hotrrile judectorului sindic sunt
definitive i executorii i pot fi atacate cu recurs.
Din textul legii insolvenei rezult c judectorul sindic pronun hotrri ce se
numesc ncheieri sau sentine.
Cu privire la ncheierile pronunate de judectorul sindic, acestea pot avea caracterul
de ncheieri interlocutorii sau preparatorii.
ncheierea prin care se respinge excepia lipsei calitii procesuale este ntr-adevr o
ncheiere interlocutorie, prejudec fondul, iar instana nu mai poate reveni asupra celor
dispuse (art. 268 alin. 3 Cod procedur civil), spre deosebire de ncheierile preparatorii prin
care instana, motivat, poate reveni oricnd asupra msurilor dispuse (art. 268 alin. 1 i 2 Cod
procedur civil). Din acest punct de vedere este important distincia ntre ncheierile
interlocutorii i ncheierile preparatorii.
n ceea ce privete legea special, legea insolvenei, curtea de apel a constatat c textul
legal menioneaz expres n ce situaii judectorul sindic pronun sentine i n ce situaii
pronun ncheieri i doar acestea pot fi atacate separat cu recurs (de exemplu, art. 32 art. 117
alin. 4, art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006).
Pe de alt parte, soluionarea aciunii n rspundere prevzut de art. 138 reprezint
una din atribuiile judectorului sindic (art. 11 alin. 1 lit. g) i se finalizeaz prin pronunarea
unei sentine. ncheierea prin care se respinge excepia lipsei calitii procesuale active
invocate de pri este o ncheiere interlocutorie, dar care nu poate fi atacat dect o dat cu
fondul.
De altfel, era greit susinerea recurentelor cum c, prin interpretarea per a contrario
a dispoziiilor art. 282 alin. 2 Cod procedur civil, ncheierile interlocutorii sunt ntotdeauna
atacate cu recurs n mod separat i nu odat cu fondul.
Atunci cnd legiuitorul a dorit ca aceste ncheieri s poat fi atacate separat cu
apel/recurs, a prevzut n mod expres acest lucru att n Codul de procedur civil, ct i n
legea insolvenei.
Raportat acestor considerente, n temeiul art. 312 Cod procedur civil, curtea de apel
a respins recursul ca inadmisibil, meninnd ncheierea recurat n ceea ce privete calea de
atac.
4.Aciune ntemeiat pe articolul 138 alineat (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei. Fapta prevzut la litera a)
n lipsa oricrui document justificativ, nu poate fi primit aprarea
prtului - recurent, c ar fi depozitat marfa perisabil,
aflat ntr-un grad avansat de degradare, la groapa de gunoi
a oraului. n aceste condiii, reinerea mprejurrii c
prtul i-a nsuit marfa evideniat pe stoc la 31.12.2005,
aa cum rezult din raportul cauzal, este judicioas. Corect
judectorul sindic a stabilit c prtul - recurent a svrit
fapta prevzut la art. 138 alin. 1 lit. a) din Legea nr.
85/2006, constnd n folosirea bunurilor debitoarei n folosul
propriu sau al unei alte persoane, fiind ntrunite astfel toate
condiiile rspunderii, referitoare la fapt, prejudiciu,
vinovie i legtura de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu.
Prin sentina civil nr. 60/F din 4 februarie 2009 pronunat de Tribunalul Vaslui86
judector sindic, s-a admis cererea lichidatorului judiciar A. SPRL Brlad.

A fost obligat prtul C.C. s plteasc pasivul debitorului SC C. SRL Brlad n
sum de 17.087 lei, fiind aprobat raportul final. S-a dispus nchiderea procedurii insolvenei
debitorului S.C. C. SRL Brlad i radierea debitorului din evidenele Oficiului Registrului
Comerului, fiind descrcat lichidatorul judiciar de orice ndatoriri i responsabiliti. A fost
aprobat decontul de cheltuieli, dispunndu-se plata ctre lichidatorul judiciar, din fondul
prevzut de art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006, a sumei de 2.518 lei. A fost notificat sentina
debitorului, creditorilor, Direciei Finanelor Publice Vaslui i Oficiului Registrului
Comerului n vederea efecturii meniunii, precum i publicrii n Buletinul procedurilor de
insolven.
Pentru a se pronunat astfel, prima instan a reinut urmtoarele:
Lichidatorul judiciar al debitoarei, A. SPRL Brlad a chemat n judecat pe prtul
C.C. pentru a fi obligat s plteasc pasivul debitoarei n suma de 17.087 lei. Lichidatorul
judiciar i-a ntemeiat cererea pe dispoziiile art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006, motivnd c
prtul a folosit bunurile persoanei juridice n folos propriu.
Prtul a solicitat, prin concluzii scrise depuse la dosar, respingerea cererii ca
nentemeiat, motivnd c nu i-a nsuit bunurile societii, acestea s-au degradat pur i
simplu i nu existau elemente ale rspunderii civile delictuale.
Cerea lichidatorului este ntemeiat.
Potrivit art. 138 al. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, administratorul societii poate fi
obligat s suporte o parte din pasivul debitorului dac a folosit bunurile sau creditele societii
n folosul propriu sau n cel al unei alte persoane.
n spe, conform raportului cauzal, la 31 decembrie 2005, debitorul avea nregistrat
n evidena contabil active circulante n valoare de 48.056,53 lei, din care 47.936,73 lei
mrfuri pe stoc i 120,80 lei disponibiliti bneti.
Prtul, dup deschiderea procedurii n urma notificrii lichidatorului judiciar, a
depus documentele contabile i a declarat c societatea nu avea nici un fel de bunuri.
n aceste condiii nu se putea reine dect faptul c prtul i-a nsuit marfa
evideniat pe stoc la 31.12.2005.
Aprarea prtului referitoare la degradarea mrfurilor nu a putut fi reinut, nefiind
probat cu nici un act.
n consecin, instana a admis cererea lichidatorului judiciar i l-a obligat pe prt la
plata pasivului debitoarei.
Referitor la cererea de nchidere a procedurii insolvenei, s-a reinut c prin raportul
nregistrat la instan, la data de 14 octombrie 2008, lichidatorul judiciar al debitoarei SC C.
SRL Brlad a solicitat nchiderea procedurii falimentului, motivnd c debitoarea nu deinea
bunuri sau lichiditi.
Din acelai raport rezulta c debitoarea nu mai desfura activitate comercial, aceasta
fiind dizolvat n temeiul art. 30 alin. 1 i 2 din Legea nr. 359/2004, astfel societatea nu avea
posibilitatea de a-i continua activitatea din lips de active i resurse financiare, iar la
momentul judecii nu mai deinea bunuri mobile sau imobile care s fi fost suspuse
valorificrii i recuperrii creanelor, de asemenea nu avea sume disponibile n conturi.
Potrivit art. 131, n orice stadiu al procedurii, dac se constat c nu exist bunuri n
averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative i
nici un creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul sindic va putea
da o sentin de nchidere a procedurii.
n consecin, n baza art. 129 din Legea nr. 85/2006, instana a admis raportul final i
a dispus nchiderea procedurii conform art.131 din aceeai lege i radierea debitorului de la
Oficiul Registrului Comerului.
S-a descrcat lichidatorul de orice ndatoriri i responsabiliti conform art. 136 din
Legea nr. 85/2006 i s-a aprobat decontul de cheltuieli din fondul prevzut la art.4 al. 4 din
legea procedurii insolvenei.
87
mpotriva acestei sentine a declarat recurs prtul C.C., criticnd-o pentru nelegalitate
i netemeinicie, cu urmtoarea motivare:
n fapt, recurentul a artat instanei de judecat faptul c nu se fcea vinovat de
insolvena debitoarei i nu a utilizat bunurile sau sumele de bani ale societii n interes
personal, bunurile reprezentnd marfa perisabil, expirndu-le perioada de valabilitate i
degradndu-se ntr-un grad avansat, fiind nevoit s le depoziteze la groapa de gunoi a oraului. A
precizat instanei c a ajuns n aceasta situaie nu din culpa sa, ci datorit Oficiului Registrului
Comerului care i-a dizolvat societatea pentru nepreschimbarea certificatului de nmatriculare.
Fiind dizolvat, nu a mai putut desfura activitate, rmnnd cu bunurile existente pe stocul
societii la momentul dizolvrii. Lichidatorul judiciar a preluat societatea la un interval foarte
mare de timp de la momentul dizolvrii (2005-2007), astfel c nu putea s atepte pn la acel
moment cu bunurile perisabile n societate punnd n pericol sntatea sa, a angajailor i, nu n
ultimul rnd, a consumatorilor, mai mult dect att, riscnd amenzi foarte mari de la Oficiul
pentru Protecia Consumatorilor si Garda de Mediu. Astfel, a artat recurentul, a procedat la
depozitarea acestora la groapa de gunoi a oraului, ncheind proces-verbal de distrugere,
document care nu mai era n posesia sa datorit perioadei lungi de timp din 2005,
neconsiderndu-l important la acea vreme. Mai mult dect att, recurentul a artat c a ncercat
salvarea societii de la dizolvare, mai ales c rmsese cu bunuri pe stoc.
Recurentul a considerat c sentina civil a Tribunalului Vaslui era nelegal sub aspectul
antrenrii rspunderii sale materiale, att timp ct pentru a putea fi antrenat rspunderea civil
delictual este necesar ndeplinirea celor patru condiii ale acesteia i anume: prejudiciul, fapta
ilicit, raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu, existena vinoviei celui care a cauzat
prejudiciul, constnd n intenia, neglijena sau imprudena celui care a acionat. Legea insolvenei
enumer limitativ faptele pentru svrirea crora se poate angaja rspunderea persoanelor
menionate de lege. Deci, spre deosebire de dreptul comun, unde pentru orice fapt care cauzeaz
unei alte persoane un prejudiciu se poate atrage rspunderea patrimonial, n situaia prevzut
de legea insolvenei, aceasta limiteaz aceste fapte doar la apte. Aceste fapte nu pot fi extinse
prin analogie la alte fapte similare (art. 149 din Legea 85/2006). Pentru a se putea atrage
rspunderea nu este suficient s se fac dovada svririi uneia dintre faptele prevzute de lege i
nici a existentei prejudiciului. n legea privind procedura insolvenei este prevzut n mod
expres necesitatea stabilirii raportului de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu: judectorul
sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului s fie suportate de membrii organului de
supraveghere din cadrul societii sau de conducere precum i de orice alt persoan care a
cauzat starea de insolven a debitorului. Pentru a se putea angaja rspunderea
persoanei/persoanelor care au cauzat starea de insolven este necesar ca autorul faptei s fi
acionat cu vinovie care poate mbrca forma inteniei (art.138 lit. a, c, f, g sau a culpei art.138
lit. d). n cazul rspunderii reglementate de art. 138 din Legea nr. 85/2006 ca i n dreptul
comun al rspunderii delictuale, rspunderea celui care a svrit una dintre faptele enumerate
de lege va fi angajat indiferent ce form mbrac vinovia acestuia: intenie sau culp (chiar i
pentru culpa cea mai uoar).
Recurentul a considerat c n cauz nu existau probe privind ndeplinirea condiiilor
rspunderii sale delictuale, lichidatorul judiciar neaducnd nici o dovad concret a activitii
defectuoase sau a folosirii banilor i bunurilor societii n interes personal sau c nu a fost
inut contabilitatea n conformitate cu legea, nefcnd nici o prob n sensul vinoviei sale, din
condiiile rspunderii lipsind prejudiciul i raportul de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu.
Nefiind ndeplinite cumulativ cele patru elemente ale rspunderii materiale, nu putea fi
antrenat rspunderea sa ca administrator.
Recursul este nefondat.
Analiznd actele dosarului i raportndu-le la susinerile recurentului i la dispoziiile
art. 138 din Legea nr. 85/2006, curtea de apel a constatat c n mod legal i temeinic
judectorul sindic a reinut c n spe erau incidente dispoziiile lit. a, alin. 1 din articolul de
lege anterior menionat.
88
Astfel, n lipsa oricrui document justificativ, nu a putut fi reinut aprarea prtuluirecurent, c ar fi depozitat marfa perisabil, degradat ntr-un grad avansat, la groapa de gunoi
a oraului. n aceste condiii, reinerea mprejurrii c prtul i-a nsuit marfa evideniat pe
stoc la 31.12.2005, aa cum rezulta din raportul cauzal, era corect.
nscrisul depus la dosar n recurs intitulat proces-verbal de distrugere nu a putut fi
apreciat dect ca fiind ntocmit pro causa, avnd n vedere c nu aprea a fi nregistrat n
evidenele societii debitoare i nu mai era nsoit i de alte probe care s demonstreze faptul
depozitrii mrfurilor degradate la groapa de gunoi.
Aa fiind, avnd n vedere c potrivit raportului cauzal nregistrat la data de
14.10.2008 i depus la dosarul cauzei la 31.12.2005, debitoarea avea nregistrate n evidena
contabil active circulante n valoare de 48.056,53 lei, iar dup deschiderea procedurii
insolvenei s-a constatat lipsa bunurilor i banilor din patrimoniul societii, n mod corect
judectorul sindic a reinut c prtul-recurent a svrit fapta prevzut la art. 138 alin. 1 lit.
a din Legea nr. 85/2006, constnd n folosirea bunurilor debitoarei n folosul propriu sau al
unei alte persoane, fiind ntrunite astfel toate condiiile rspunderii referitoare la fapt,
prejudiciu, vinovie i legtura de cauzalitate dintre fapt i prejudiciu.
n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 312 Cod procedur civil, curtea de apel a
respins recursul, meninnd ca legal i temeinic sentina recurat.
5. Recurs formulat mpotriva unei ncheieri pronunate de judectorul delegat la Oficiul
Registrului Comerului, conform art. 6 din Legea nr. 26/1990. Condiia interesului
n promovarea cii de atac
Orice persoan care exercit calea de atac a recursului mpotriva
unei ncheieri pronunate n procedura necontencioas
trebuie s justifice un interes. Interesul promovrii recursului
trebuie s fie legitim, personal, nscut i actual.
Curtea de Apel Iai, decizia nr. 1284 din 9 noiembrie 2009
Prin ncheierea nr. 3005 din 1.09.2009 pronunat de judectorul delegat de la Oficiul
Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Vaslui, s-a admis cererea de depunere i
menionare acte, aa cum a fost formulat de Cooperativa de Consum B.-B., Societate
Cooperativ de gradul I, dispunndu-se menionarea n Registrul Comerului a depunerii
urmtoarelor acte: Hotrrea adunrii generale ordinare a membrilor cooperatori nr. 7 din data
de 20.08.2008, cu datele cuprinse n cererea de depunere i menionare acte. S-a dispus
publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a IV-a, a urmtoarelor acte: Hotrrea
adunrii generale ordinare a membrilor cooperatori, nr. 7 din 20.08.2009.
Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut c:
Prin cererea nregistrat sub nr. 29558 din 28.08.2009 s-a solicitat menionarea n
registrul comerului a depunerii urmtoarelor acte: Hotrrea adunrii generale ordinare a
membrilor cooperatori, nr. 7 din data 20.08.2009. n susinerea cererii au fost depuse
nscrisurile menionate n opisul inclus la cererea de depunere i menionare acte pe baza
crora judectorul delegat, constatnd c erau ndeplinite cerinele legale, n conformitate cu
dispoziiile art. 331 i urm. din Codul de procedur civil, ale Legii 31/1990 republicat, ale
Legii nr. 26/1990 republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, a admis cererea.
mpotriva acestei hotrri a formulat recurs S.I., criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie cu urmtoarea motivare:
ncheierea nr. 3005 din 1.09.2009 emis de Oficiul Registrului Comerului de pe lng
Tribunalul Vaslui a fost motivat n temeiul Legii nr. 31/1990 i Legii nr.26/1990, ns
Cooperativa de Consum funciona n baza Legii nr.1/2005.
De asemenea, prin ncheierea recurat s-a dispus publicarea n Monitorul Oficial
partea IV-a, ns conform art. 44 alin. 1 din Legea nr.1/2005 publicarea se face n Monitorul
89
Oficial dar n partea VII-a.

nscrisurile transmise n susinerea cererii de depunere i menionare de acte de ctre
P.M. (pentru Cooperativa de Consum B.B., Societate Cooperativ de gradul I) nu ntruneau
condiiile de legalitate cerute de Legea nr.1/2005.
Conform Legii nr.1/2005 statutul i actul constitutiv al Cooperativei de Consum B.B.
puteau fi modificate, putnd dobndi calitatea de membru cooperator orice persoan care a
mplinit vrsta de 16 ani i care ndeplinea condiiile prevzute de art. 22-23 din Legea nr.
1/2005. n spe, numiii P.M. i B.D. nu puteau avea calitatea de membri cooperatori al
Cooperativei de Consum B. B., ntruct i aveau domiciliul n municipiul Brlad.
Hotrrea nr. 7 din data de 20.08.2009 nu era o hotrre a adunrii generale ordinare,
aceast hotrre fiind o hotrre a adunrii generale extraordinare.
n cursul lunii august 2009, numiii M.I., C.I. i A.M. au solicitat o edin a Adunrii
Generale extraordinare, conform art. 34 din Legea nr.1/2005. n calitate de administrator al
Cooperativei de Consum B. B., pe 4 august 2009 a convocat o edin a Consiliului de
Administraie, ocazie cu care s-a aprobat organizarea unei adunri generale extraordinare
conform art. 34 din Legea nr.1/2005 coroborat cu art. 41 din aceeai lege.
Adunarea General Extraordinar a fost convocat pentru data de 20 august 2009 i
avea pe ordinea de zi de discutat dou probleme: informarea cu privire la rezultatele
economico-financiare de la alegeri pn la data de 31 iulie 2009 i discutarea activitii
preedintelui societii Cooperativei B.-B. la solicitarea a trei membri cooperatori n
conformitate cu prevederile art. 35 din Legea nr. 1/2005.
Dei fusese convocat o Adunare general extraordinar care avea stabilite n mod clar
problemele ce urmau a fi discutate la data de 20.08.2009, cele trei persoane menionate mai
sus i care au solicitat convocarea adunrii generale extraordinare, n mod abuziv au deviat de
la ordinea de zi, hotrndu-se urmtoarele:
Aa cum a precizat mai sus, edina din data de 20 august 2009 era o edin a adunrii
generale extraordinare, edin n cadrul cruia trebuiau discutate doar cele dou probleme aa
cum au fost ele fcute public.
Numiii C.I., A.M. i M.I. n cadrul adunrii generale extraordinare, adunare care nu
avea competen n privina dezbaterii rezultatelor economico-financiare, alegerea membrilor
Consiliului de administraie sau a preedintelui societii cooperatiste, prin hotrrea nr. 7 din
20.08.2009 au stabilit excluderea recurentului din rndul membrilor cooperatori, revocarea lui
din funcia de preedinte i de membru n Consiliul de administraie.
Aa cum s-a artat mai sus, Adunarea General extraordinar nu avea competene
privind excluderea membrilor cooperatori. Aceast hotrre nr.7 din 20 august 2009 transmis
la Oficiul Registrului Comerului spre publicare i nregistrarea meniunilor, aprea ca fiind a
Adunrii generale ordinare, dei pentru data de 20 august 2008 fusese convocat Adunarea
general extraordinar care avea stabilit o alt ordine de zi.
Conform art. 44 din Legea nr. 1/2005 hotrrile adunrii generale, pentru a fi
opozabile terilor, se depun n termen de 15 zile de la data adoptrii, la oficiul registrului
comerului pentru a fi menionate n registrul comerului i publicate n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea a VII-a. n cazul n care aceste hotrri implic modificarea actului
constitutiv, se poate publica numai actul adiional cuprinznd textul integral al clauzelor
modificate. De asemeni aceste hotrri nu pot fi executate nainte de ndeplinirea acestor
formaliti.
ncheierea recurat era pronunat n temeiul dispoziiilor Crii a III-a, art. 331-339
Cod procedur civil, care reglementeaz procedura necontencioas.
Potrivit dispoziiilor art. 336 alin. 3, recursul poate fi fcut de orice persoan
interesat, chiar dac nu a fost citat la dezlegarea cererii, dispoziii care se coroboreaz cu
cele ale art. 6 din Legea nr.26/1990. Fa de dispoziiile legale anterior menionate, orice
persoan care exercit calea de atac a recursului mpotriva unei ncheieri pronunate n
procedura necontencioas trebuie s justifice un interes.
90
Or, recurentul S.I. nu i-a justificat interesul promovrii recursului, n sensul de a fi

legitim, personal, nscut i actual, deoarece prin criticile formulate nu a fcut referiri la
vtmrile ce i s-ar fi adus prin pronunarea respectivei ncheieri, raportat la dispoziiile art.
331 i urm. Cod procedur civil i ale Legii nr. 26/1990.
Aa fiind, n temeiul dispoziiilor art. 312 Cod procedur civil, curtea a respins ca
lipsit de interes recursul declarat de S.I., meninnd ca legal i temeinic hotrrea recurat.
6. Aplicarea art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenei. Crean
cert
Creana cert nu este definit n text, dar legea insolvenei se
coroboreaz cu Codul de procedur civil, care - n articolul
379 alineat (3) - stabilete c este cert creana a crei
existen rezult din nsui actul de crean sau i din alte
acte, chiar neautentice, emannd de la debitor sau
recunoscute de cel din urm. n spe, nscrisurile depuse
alturat cererii de deschidere a procedurii insolvenei nu
atest caracterul cert al creanelor. Chiar descrierea modului
n care s-au desfurat raporturile comerciale dintre pri,
pe parcursul mai multor ani, conduce la concluzia necesitii
unei analize pe fond a preteniilor reclamantei, cu
administrarea de probe, care excedeaz sferei limitate a
procedurii reglementate de Legea insolvenei.
Prin sentina comercial nr. 189/S din 31 martie 2009, Tribunalul Iai judector
sindic a respins cererea formulat de creditorul S.C. T.T. S.R.L., pentru deschiderea
procedurii insolvenei mpotriva debitoarei S.C. M.G. S.R.L.
Pentru a se pronuna astfel, judectorul-sindic a reinut c potrivit art. 3 pct. 6 din
Legea nr. 85/2006 prin creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii insolvenei se
nelege creditorul a crui crean este cert, lichid i exigibil de mai mult de 30 zile.
n spe, certitudinea creanei invocate de creditoare era discutabil, necesitnd o
analiz i probe specifice dreptului comun, ceea ce nu se putea realiza n condiiile legii
insolvenei.
Prin urmare, n lipsa unei creane certe, ca una dintre condiiile necesare declanrii
procedurii Legii nr. 85/2006, cererea introductiv trebuia respins.
mpotriva sentinei a declarat recurs creditoarea S.C. T.T. S.R.L., motivnd c
tribunalul nu s-a pronunat asupra debitului n lei, ci doar asupra captului de cerere referitor
la debitul n dolari americani.
Recurenta a nvederat c judectorul-sindic trebuia s analizeze motivele sale legate de
modificarea sediului debitoarei i de nedepunerea bilanului pentru anul 2007. Creditoarea a
pretins c a depus dou extrase de cont, prin care debitoarea a neles s recunoasc sumele de
bani n lei i valut pe care le datora. Recunoaterea scris a susinut recurenta atesta
c este cert, lichid i exigibil creana, fiind ndeplinite condiiile legale pentru deschiderea
procedurii insolvenei. Mai mult, debitoarea nu a formulat contestaie sau ntmpinare, ceea ce
conducea la presupunerea c recunotea debitul i c nu contesta starea de insolven, n
sensul art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Recurenta a nvederat c reclamanta a ncheiat cu prta contractul de export n
comision nr. 2063/12.02.2002, contract n care reclamanta deinea calitatea de comisionar, iar
prta calitatea de comitent. Conform clauzei prevzute de articolul 3.2 din contractul de
export n comision, reclamanta n calitate de comisionar a efectuat pli n avans ctre
prt, urmnd ca aceasta din urm s livreze cantitatea de marf aferent avansului, n
91
interiorul duratei de valabilitate a contractului, adic pn la data de 31.12.2003. Astfel,

reclamanta a achitat n avans diverse sume de bani, fapt atestat att de fiele contului de
parteneri, ct i de ordinele de plat depuse la dosarul cauzei, pentru care prta avea obligaia
corelativ de livrare a mrfii, obligaie pe care nu a respectat-o.
n fapt, a pretins recurenta c prta era obligat prin articolul 3.1 din contractul de
comision, modificat prin acte adiionale, s livreze o cantitate de 2.000 tone deeuri feroase, la
un pre de 65 USD/ton. Ulterior, prile prin actul adiional nr. 1, ncheiat la data de
01.04.2002 au modificat preul la 70 USD/ton. La data de 19.04.2002, prin actul adiional
nr. 2, prile au modificat cantitatea contractat, la 10.000 tone, fapt care a fost confirmat i
prin actul adiional ncheiat la data de 20.04.2002, restul clauzelor contractuale rmnnd
nemodificate i n vigoare. La data de 03.02.2003 prin articolul 1 al actului adiional
prile au prelungit durata de valabilitate a contractului de export n comision nr.
2063/12.02.2003 pn la data de 31.12.2003, termen n care prta n calitate de comitent
urma s i ndeplineasc obligaia de a livra ntreaga cantitate de marf contractat i s
nchid avansurile acordate de SC T.T. SRL.
Recurenta a mai artat c la 18.02.2003 prile, de comun acord, au hotrt
modificarea preului, la 115 USD/ton, ncepnd cu data de 19.02.2003 pn la data de
30.04.2003, urmnd ca dup aceast dat preul s fie modificat, cu acordul scris al prilor, n
funcie de evoluia pieii.
Prin actul adiional ncheiat la data de 30.04.2003 prile au modificat, ncepnd cu
data de 01.05.2003, preul de achiziie a deeurilor metalice reciclabile, la 100 USD/ton, cu
urmtoarele reduceri: 8 USD/ton pentru deeurile nepregtite, 20 USD/ton pentru marf
avnd calitatea HMS2, 30 USD/ton pentru marf sub calitatea HMS2, iar la data de
06.06.2003 prile au convenit ca din preul negociat s se deduc suma de 4 USD/ton,
pentru cantitatea de 500 tone reprezentnd eav nepregtit. La data de 30.06.2003 prile au
ncheiat un nou act adiional, n care au stabilit un pre de 110 USD/ton pentru deeurile
feroase i 112 USD/ton pentru capete de tabl, ncepnd cu data de 01.07.2003, iar ncepnd
cu data de 01.11.2003 preul stabilit de pri, prin actul adiional ncheiat la 01.11.2003, a fost
de 135 USD/ton.
A nvederat recurenta c dei prta a ncasat toate sumele de bani n avans nu i-a
respectat obligaia contractual de a livra marf la termenul scadent din data de 31.12.2003. n
acest sens, fia contului de clieni pentru contul nr. 4091 arta n mod evident c prta nu i-a
ndeplinit obligaia contractual, datornd suma de 135.790,33 USD. Pe cale de consecin,
ntruct prta avea obligaia de a livra marfa aferent sumelor de bani achitate n avans sau
de a returna sumele de bani ncasate cu titlu nejustificat, obligaii pe care prta nu a neles s
le onoreze, a artat recurenta c deveneau incidente dispoziiile O.G. nr. 9/2001, referitoare la
plata dobnzii legale de la data exigibilitii sumelor, pn la data achitrii integrale a
acestora.
Recurenta a susinut c exista recunoaterea de ctre prt a debitului, prin
extrasele de cont emise de prt sau emise de reclamant i confirmate de prt, la diferite
date n interiorul termenului de prescripie, care a fost ntrerupt prin fiecare recunoatere.
Pentru suma n lei, a pretins recurenta c reprezentanii legali ai debitoarei s-au
prezentat la sediul su, n cursul anului 2005, motivnd c firma pe care o reprezentau era
proprietara unor cantiti mari de deeuri metalice feroase, provenite din adjudecarea unor
licitaii i din cumprarea unor cantiti de deeuri feroase de la diverse societi, pe care
doreau s le vnd n exclusivitate societii recurente.
n urma negocierilor purtate n prezena martorilor, cele dou pri au hotrt vnzarea
i respectiv cumprarea acestor deeuri metalice feroase, la un pre ce urma a fi stabilit de
pri n funcie de evoluia preului la aceast marf pe piaa intern i internaional, urmnd
ca debitoarea s nchid, prin livrri de marf, sumele ce i se plteau, n termen de maxim 30
de zile de la plat. Astfel, creditoarea a nceput s plteasc pe parcursul anului 2005 i 2006
diverse sume de bani ctre debitoare, avnd n vedere i faptul c relaiile comerciale dintre
92
cele dou societi se derulau din anul 2000, iar debitoarea efectua livrri de marf pentru
nchiderea sumelor n valut.
La finalul anului 2006 recurenta a aflat c de fapt debitoarea solicita i primea sume de
bani de la ea, cu titlul de pre pentru marfa achiziionat, dar n realitate vindea aceast marf
ctre alte societi de profil. Astfel, creditoarea a susinut c a pltit suma de 1.043.587,09 lei,
prin mai multe ordine de plat, cu titlul de pre pentru care S.C. M.G. S.R.L. nu i-a
ndeplinit obligaia de a livra marfa. Debitoarea, prin semnarea extraselor de cont la data de
31.12.2005 i 31.12.2006, nregistrate la S.C. M.G. S.R.L. sub nr. 268/06.01.2006 i
32/23.02.2007, a recunoscut debitul, care s-a redus datorit livrrilor de marf ulterioare
datelor menionate n extrasele de cont. Recurenta a precizat c debitoarea a recunoscut n
permanen debitele ctre ea i a motivat de fiecare dat c nu dispunea de resursele
financiare pentru a restitui sumele ncasate n mod nejustificat.
Recurenta a nvederat c n cursul lunii septembrie 2008 a aflat c S.C. M.G. S.R.L.
a fost vndut de cei doi asociai n luna august 2008, dup ce anterior vnzrii cei doi
asociai au vndut toate bunurile mobile i imobile ale societii, evaluate la peste 1.800.000
lei, ctre o alt societate, la care erau asociai i administratori cei doi, la preul de 50.000 lei
iar sediul societii a fost transferat, n aceeai perioad, n localitatea H.
ntruct debitoarea nu i-a ndeplinit obligaiile de livrare a mrfii achitate prin
ordinele de plat menionate i nici nu a restituit aceste sume, creditoarea a emis la data de
24.09.2008 notificarea i convocarea la conciliere direct ctre S.C. M.G. S.R.L., care au
fost nregistrate la biroul executorului judectoresc, dar care au fost restituite cu meniunea
societatea nu exist la adresa indicat.
Fa de mprejurrile prezentate i lund n considerare c din punctul su de vedere
S.C. M.G. S.R.L. se afla n ncetare de pli, nu mai avea bunuri mobile sau imobile n
patrimoniul su, bilanul pe anul 2007 nefiind depus n termenul prevzut de lege, fapt care
atrgea sanciunea dizolvrii societii, iar societatea nu avea sediul la adresa indicat la
Oficiul Registrului Comerului, a artat creditoarea c a recurs la formularea prezentei cereri,
pentru rezolvarea litigiului prin intermediul instanei de judecat.
n drept S.C. T.T. S.R.L. a invocat dispoziiile art. 31 din Legea nr. 85/2006, artnd
c erau ndeplinite condiiile prevzute de acest act normativ.
Examinnd actele i lucrrile dosarului, curtea de apel a constatat c recursul este
nefondat, pentru considerentele expuse n continuare.
Majoritatea criticilor prezentate de recurent se ncadrau n pct. 9 al art. 304 Cod
procedur civil, dar acest text procedural nu era incident n cauz, att timp ct judectorulsindic a interpretat i aplicat judicios dispoziiile legale relevante, mai precis art. 3 punctul 6
din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, coroborat cu art. 379 Cod procedur
civil. Respingnd solicitarea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenei S.C. M.G.
S.R.L. tribunalul a examinat cererea n ansamblul su, neputnd fi reinut nepronunarea n
legtur cu unul dintre debite, i anume acela n lei. Instana de recurs a mai reinut c acele
critici care excedau cadrului articolului 304 Cod procedur civil - i care se examinau
conform articolului 304 indice 1 Cod procedur civil s-au vdit a fi nefondate, situaia de
fapt constatat de judectorul sindic respectiv lipsa unei creane certe, ca premis a
deschiderii procedurii insolvenei intimatei corespunznd dovezilor administrate.
Curtea de apel a constatat c potrivit art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenei prin creditor ndreptit s solicite deschiderea procedurii insolvenei
se nelege creditorul a crui crean mpotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid i
exigibil de mai mult de 30 de zile. Creana cert nu este definit n text, dar legea insolvenei
se coroboreaz cu Codul de procedur civil, care n art. 379 alin. 3 - stabilete c este cert
creana a crei existen rezult din nsui actul de crean sau i din alte acte, chiar
neautentice, emannd de la debitor sau recunoscute de cel din urm.
n spe, instana de control judiciar a reinut c n pofida susinerilor recurentei
nscrisurile depuse n copie, alturat cererii de deschidere a procedurii insolvenei, nu atestau
93
caracterul cert al creanelor pretinse, n lei i dolari USD. Chiar descrierea modului n care sau desfurat raporturile comerciale dintre pri, pe parcursul mai multor ani, a condus la
concluzia necesitii unei analize pe fond a preteniilor reclamantei, cu administrarea de
probe, care a excedat sferei limitate a procedurii reglementate de legea insolvenei. n lipsa
uneia dintre condiiile din art.3 pct. 6 al Legii nr. 85/2006 (creana cert) judectorul sindic nu
era inut s se pronune asupra susinerilor viznd modificarea sediului debitoarei i
nedepunerea bilanului aferent anului 2007.
Raportat considerentelor expuse i n aplicarea art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod
procedur civil, curtea a respins recursul, meninnd sentina Tribunalului Iai.
7. Aciune a lichidatorului judiciar, formulat n temeiul art. 138 alineat (1) din Legea nr.
85/2006, respins la fond. Recurs promovat de unul dintre creditori lips de
calitate procesual activ
Este adevrat c procedura insolvenei prezint un pregnant
caracter concursual, al crei scop este acela de a asigura
acoperirea pasivului debitorului aflat n insolven, calitatea
de creditor al recurentei prezumnd interesul acesteia de a
obine un rezultat favorabil n cererea ntemeiat pe
dispoziiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, contrar celui dat
de prima instan, n scopul final al ncasrii creanei sale.
ns, dincolo de aceste observaii, dreptul la recurs,
recunoscut n condiiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenei, prezint o exclusiv component
procesual i este distinct de dreptul subiectiv material a
crui protecie o urmrete.
Nicio dispoziie a legii nu instituie excepii procesuale, prin care s
titularizeze dreptul la recurs, ca drept procesual, oricrei
persoane ale crei interese se leag de lichiditile
patrimoniului debitorului aflat in insolven.
Prin sentina comercial nr. 345/S/28.05.2009 s-a respins aciunea formulat de
lichidatorul judiciar A. IPURL n contradictoriu cu prtul C.A.-D., n calitate de
administrator al debitorului SC E. SRL Iai, fiind aprobat raportul ntocmit de lichidatorul
judiciar A. IPURL Iai.
n temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenei, s-a dispus nchiderea
procedurii simplificate a insolvenei debitorului SC E. SRL, radierea debitorului SC E.
SRL Iai din evidenele Oficiului Registrului Comerului i cele ale D.G.F.P. J.- Iai.
n temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenei, a fost descrcat
lichidatorul judiciar de orice ndatoriri i responsabiliti privind procedura.
n temeiul art.4 alin.4 din Legea privind procedura insolvenei, s-a aprobat n parte
decontul prezentat de lichidatorul judiciar A. IPURL Iai i s-a dispus plata ctre acesta, din
fondul de lichidare, a sumei de 2.077 lei, din care suma de 292 lei reprezenta cheltuieli de
procedur i suma de 1.785 lei remuneraie.
n temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenei, s-a dispus notificarea
sentine debitorului, creditorilor, Direciei Generale a Finanelor Publice - Iai, Oficiului
Registrului Comerului pentru efectuarea meniunii de radiere i publicarea n Buletinul
procedurilor de insolven.
Pentru a pronuna aceast sentin tribunalul a reinut c prin sentina comercial nr.
589/S/30.10.2008 s-a deschis procedura simplificat a insolvenei mpotriva debitorului SC
E. SRL Iai, constatndu-se c acesta fcea parte din categoria debitorilor prevzui de art.1
94
alin.2 lit. e din Legea nr.85/2006, fiind anterior dizolvat conform ncheierii nr.2094 din
07.04.2005 pronunat de judectorul delegat la Oficiul Registrului Comerului de pe lng
Tribunalul Iai. Prin menionata hotrre a fost desemnat lichidatorul judiciar care s
administreze procedura, fiind stabilite termenele pentru determinarea masei pasive.
n exercitarea atribuiilor conferite de lege, lichidatorul judiciar a procedat la
notificarea deschiderii procedurii n condiiile art.7 din Legea nr.85/2006, cu precizarea
termenelor la care se refer art.62 din lege i, n baza cererilor formulate de creditori, a
ntocmit tabelului creanelor asupra averii debitorului, tabel care a fost definitivat prin
ncheierea nr.91/05.02.2009 i care cuprindea doar pe creditorul Administraia Finanelor
Publice a Mun. Iai cu o crean n sum de 13.273 lei.
La data de 20.03.2009, lichidatorul judiciar a depus raportul final prin care a solicitat
nchiderea procedurii n temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, nvedernd faptul c n
patrimoniul debitorului nu existau bunuri sau alte elemente de activ care s fie supuse
procedurii de lichidare. Totodat, lichidatorul judiciar a solicitat ca pentru pasivul debitorului
falit s rspund cu averea proprie prtul C.A.-D., n calitate de administrator al debitorului
pentru c nu a predat n cadrul procedurii documentele contabile i nu a realizat publicitatea
prevzut de lege a situaiilor financiare anuale.
Raportul final a fost nregistrat, comunicat debitorului i creditorul i publicat n
Buletinul procedurilor de insolven nr. 737/13.02.2009, iar mpotriva lui nu au fost formulate
obieciuni potrivit art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Examinnd cererea viznd stabilirea rspunderii personale a administratorului
debitorului promovat de lichidatorul judiciar i motivat generic pe prevederile art. 138
alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, s-a constatat corespunztor probatoriului administrat, c
fapta imputat prtului, ct i condiiile rspunderii personale a acestuia, astfel cum sunt
instituite de art. 998 cod civil, nu au fost probate.
Potrivit art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, judectorul-sindic poate dispune ca o
parte a pasivului debitorului ajuns n stare de insolven s fie suportat de organele de
conducere sau supraveghere din cadrul societii, precum i de orice alt persoan care a
cauzat starea de insolven, prin una din faptele enumerate la lit. a-g ale acestui articol.
Rspunderea fondat pe prevederile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 este o
rspundere special a administratorilor sau persoanelor care s-au implicat n activitatea
societii n cauz, ns aceast rspundere nu devine automat operant n toate cazurile n
care pasivul social nu poate fi acoperit, ci numai atunci cnd se face dovada c prin aciunea
contient i culpabil, administratorii au cauzat starea de insolven prin svrirea vreuneia
dintre faptele expres i limitativ enumerate de art.138 alin.1 lit. a-g din Legea nr. 85/2006 i a
cror urmare a fost crearea, meninerea sau adncirea strii de insolven, fiind necesar deci a
se proba ntrunirea cumulativ a condiiilor pentru atragerea rspunderii civile delictuale
pentru fapta proprie.
n spe, fapta imputat prtului era n legtur cu neprezentarea documentelor
societii i omisiunea realizrii publicitii prevzute de lege a situaiilor financiare anuale,
fapte care n principiu nu erau direct productoare de prejudicii i care n lipsa unui minim
probatoriu care s demonstreze raportul contributiv al acestora la starea de insolven, nu au
fost suficiente pentru a se constata vinovia administratorului-prt, vinovie care trebuie
determinat n raport cu motivele care au cauzat insolvena i nu ca o consecin a faptului c
nu a depus documentele contabile.
n condiiile mai sus expuse s-a respins cererea promovat de lichidatorul judiciar i,
constatnd n cadrul procedurii c debitorul nu deinea bunuri sau elemente de patrimoniu
care s asigure acoperirea creanelor reclamate i nici cheltuielile administrative, s-a dispus
nchiderea procedurii i radierea debitorului din evidenele registrului comerului i cele
fiscale potrivit dispoziiilor art.131 din Legea nr.85/2006 care prevd c, n orice stadiu al
procedurii, se va putea decide de judectorul sindic nchiderea procedurii n situaia n care se
constat c n averea debitorului nu exist bunuri ori c acestea sunt insuficiente pentru
95
acoperirea cheltuielilor administrative.

Referitor la cererea lichidatorului judiciar de a i se ncuviina devizul de cheltuieli n
sum total de 2.993 lei (292 lei cheltuieli de procedur i 2.701 lei onorariu), aceasta a fost
admis n parte, respectiv doar pentru suma de 2.077 lei, din care suma de 292 lei cheltuieli de
procedur efectuate de lichidator din fondurile proprii i suma de 1.785 lei onorariu apreciat
ca fiind ndestultor i rezonabil, raportat la dimensiunea i complexitatea procedurii care nu
au necesitat un volum mare de munc i nici un efort semnificativ pentru efectuarea
operaiunilor, situaie n care nu se justifica remunerarea bazat pe costuri (numrul de ore
lucrate i un tarif orar propriu). Plata decontului ncuviinat urma a se face, n lipsa
disponibilitilor n contul debitorului, din fondul de lichidare constituit potrivit art.4 din
Legea nr.85/2006.
mpotriva sentinei comerciale nr. 345/S/28.05.2009 a declarat recurs Administraia
Finanelor Publice Iai, n ceea ce privete respingerea cererii de antrenare a rspunderii
personale a prtului C.A.-D., cerere formulat de lichidatorul judiciar.
n motivarea cererii recurenta a susinut c prtul se fcea vinovat de svrirea
faptelor prevzute de art. 138 lit. c i d din Legea nr. 85/2006, n sensul c acesta a dispus, n
interes personal, continuarea unei activiti care ducea n mod vdit, debitoarea, la ncetare de
pli, i nu a depus actele contabile la solicitarea lichidatorului judiciar.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinei instanei de fond i
obligarea prtului C.A.-D. la plata pasivului societii debitoare n sum de 13.273 lei.
La termenul de judecat din 26 octombrie 2009 instana a invocat excepia lipsei
calitii procesuale active a recurentei A.F.P. Iai n declararea recursului.
Recurenta a susinut c avea calitate procesual activ n declararea recursului, calitate
ce rezulta din prejudiciul suferit ca urmare a intrrii n incapacitate de plat a debitoarei, dar i
din caracterul colectiv al procedurii insolvenei.
Excepia este fondat.
n soluionarea excepiei lipsei calitii procesuale active a recurentei Administraia
Finanelor Publice a municipiului Iai, analizat n temeiul art. 137 alin. 1, raportat la art. 298,
cu aplicarea art. 316 Cod procedur civil, curtea de apel a reinut c subiectele recursului,
identificate ca titulare ale dreptului cu coninut procesual pentru declararea cii de atac, erau
prile litigante n fata instanei a crei hotrre a fost atacat.
Potrivit art. 294 Cod procedur civil, inclus in materia judecata apelului, la care art.
316 face trimitere, n calea de atac nu se poate schimba calitatea prilor, cauza cererii
primordiale i nu se pot face cereri noi. Prin urmare, calea de atac nu poate fi promovat de o
persoan care nu a avut calitatea de parte n litigiul originar.
Pe de alt parte, avnd n vedere regula disponibilitii procesului civil, reglementat
de art. 129 alin. 6 Cod procedur civil, precum i dispoziiile nscrise n art. 295 Cod
procedur civil, la care art. 316 Cod procedur civil face trimitere, potrivit crora recursul se
judec n limitele conferite de cererea de recurs - cerere care, n cauz, viza doar aspecte legate
de modalitatea n care instana a dispus asupra aciunii ntemeiate pe dispoziiile art. 138 alin.
1 din Legea nr. 85/2006 curtea d constatat c, potrivit raionamentului anterior enunat,
calitatea de pri litigante n aceasta aciune au avut-o exclusiv lichidatorul judiciar A.
I.P.U.R.L. i prtul C.A.-D.
n consecin, calitatea de parte n recurs s-a regsit, potrivit principiului artat,
exclusiv n persoana acestor subiecte procesuale. Or, n cauz, aceast identitate procesual a
prilor n recurs nu s-a suprapus cadrului procesual n limita cruia instana de fond a
soluionat cererea ntemeiat pe dispoziiile art. 138 din Legea nr. 85/2006. Astfel, n fond,
cererea de atragere a rspunderii patrimoniale a fost formulat de lichidatorul judiciar A.2
I.P.U.R.L., iar simetria cadrului procesual n recurs presupunea calitatea de recurent a aceluiai
subiect de drept.
Examenul de form i coninut al cererii de recurs a artat ns c cererea de recurs a
fost formulat de Administraia Finanelor Publice a municipiului Iai, n calitate de creditor al
96
SC E. S.R.L., aceasta acionnd independent, fr ca legea s i recunoasc dreptul la recurs

individual.
Este adevrat c procedura insolvenei prezint un pregnant caracter concursual, al
crei scop este acela de a asigura acoperirea pasivului debitorului aflat n insolven, calitatea
de creditor al recurentei prezumnd interesul acesteia de a obine un rezultat favorabil n
cererea ntemeiat pe dispoziiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, contrar celui dat de prima
instan, n scopul final al ncasrii creanei sale.
ns dincolo de aceste observaii, dreptul la recurs, recunoscut n condiiile art. 8 din
Legea nr. 85/2006, prezint o exclusiv component procesual i este distinct de dreptul
subiectiv material a crui protecie o urmrete. Nici o dispoziie a legii nu instituie excepii
procesuale prin care s titularizeze dreptul la recurs, ca drept procesual, oricrei persoane ale
crei interese se leag de lichiditile patrimoniului debitorului aflat in insolven.
n consecin, cadrul procesual subiectiv n judecat a fost stabilit n faa instanei de
fond n persoana participanilor la aceast procedur i cum Administraia Finanelor Publice
Sector 4 nu a avut n faa primei instane calitate procesual n cererea ntemeiat pe
dispoziiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, a crei soluie a fost criticat n recurs, ci doar
comitetul creditorilor, curtea de apel a constatat c, n mod simetric, dreptul la recurs aparinea
litiganilor iniiali, n raport de care recurenta era ter.
Aa fiind, neavnd calitatea de parte n litigiul derulat n faa instanei de fond i cum
prin recurs se critica exclusiv soluia dat cererii ntemeiate pe dispoziiile art. 138 din Legea
nr. 85/2006, Administraia Finanelor Publice Iai nu putea avea calitatea de recurent.
n consecin, curtea de apel a admis excepia lipsei calitii procesuale active i. pe
cale de consecin, a respins recursul Administraiei Finanelor Publice Iai ca fiind promovat
de o persoan lipsit de calitate procesual activ.
8. Aplicarea dispoziiilor articolului 11 alineat (1) litera c) din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenei. Cerere de deschidere a procedurii aparinnd debitorului
Potrivit dispoziiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 n
vederea desemnrii provizorii a administratorului judiciar,
judectorul sindic va ine cont de toate ofertele de servicii
depuse de practicieni, de cererile n acest sens depuse de
creditori i, dup caz, de debitor, dac cererea introductiv i
aparine.
Prin ncheierea civil nr. 28/F/ 30.09.2009 pronunat de Tribunalul Vaslui s-a admis
cererea formulat de debitorul S.C. F. S.A Brlad i s-a dispus deschiderea procedurii
generale de insolven a debitorului. Totodat, s-au numit n calitate de administratori judiciari
provizorii E. SPRL Suceava, EV. IPURL Hui i LD E.G. IPURL Hui, stabilindu-se
retribuia de 3000 lei lunar pentru fiecare i lundu-se msura prevzut de dispoziiile art. 61
din Legea nr. 85/2006.
Pentru a se pronuna n acest sens judectorul sindic a reinut n mod sumar faptul c
debitorul se afla n ncetare de pli, n cauz fiind ntrunite condiiile prevzute de dispoziiile
art. 27 30 din Legea nr. 85/2006.
mpotriva acestei hotrri a formulat recurs S.C. F. S.A. Brlad criticnd-o pentru
netemeinicie i nelegalitate.
Recurenta a artat c, dei a solicitat judectorului sindic, n temeiul dispoziiilor art.
11 alineat 1 litera c din Legea nr. 85/2006, prin cererea de deschidere a procedurii insolvenei
desemnarea ca administrator judiciar a societii comerciale E. SPRL, instana a numit n
mod discreionar, alturi de aceast societate comercial i societile EV. IPURL Hui i
LD E.G. IPURL Hui, nclcnd astfel prevederile relevante ale Legii nr. 85/2006.
97
Mai mult, instana a motivat msura dispus, dei cererea creditoarei se referea la un
singur administrator judiciar.
n drept, a invocat dispoziiile art. 8 i 11 din Legea nr. 85/2006.
mpotriva aceleiai ncheieri a formulat recurs societatea E. SPRL Suceava,
criticnd desemnarea n calitate de administratori judiciari i a societilor EV. IPURL Hui
i LD E.G. IPURL Hui. Recurenta a susinut c prin numirea acestor din urm societi,
judectorul sindic a nclcat prevederile art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, ntruct
creditorul a solicitat n mod expres numirea n calitate de administrator judiciar doar a
societii E. SPRL Suceava.
n opinia recurentei, desemnarea a trei administratori judiciari avea ca efect
ngreunarea procedurii, prin ntreprinderea de aciuni lipsite de coeren i eventual chiar
contradictorii.
Prin ntmpinare EV. IPURL Hui a solicitat respingerea celor dou recursuri
motivat de lipsa calitii procesuale active a recurentelor, susinnd c numai judectorul
sindic i comitetul creditorilor erau ndreptii s critice hotrrea pronunat sub acest
aspect. Pe fond a artat c preferina debitorului a fost respectat, iar legea nu limiteaz
numrul administratorilor judiciari.
Intimata a apreciat c numirea mai multor administratori judiciari avea ca efect
ndeplinirea atribuiilor prevzute de dispoziiile art. 20 din Legea nr. 85/2006 ntr-un timp
mai scurt.
La dosar a fost depus i ntmpinarea formulat de intimata LD E.G. IPURL Hui
la recursul declarat de recurenta E. SPRL Suceava, ntmpinare ce a fost pstrat cu titlul de
concluzii scrise, dat fiind depirea termenului prevzut de lege pentru formularea acesteia.
Intimata a invocat lipsa calitii procesuale active a recurentei E. SPRL Suceava,
susinnd c legea recunoate dreptul de a introduce o cerere de schimbare a administratorului
judiciar doar judectorului sindic i comitetului creditorilor. Mai mult, n opinia intimatei,
recurenta nu justifica un interes legitim n promovarea recursului, atta vreme ct figura
printre administratorii judiciari desemnai n cauz.
Pe fond intimata a nvederat faptul c nu a fost nesocotit voina debitoarei S.C. F.
S.A. i c nicieri n legea insolvenei nu se regsete prevederea legal care s oblige
judectorul sindic s desemneze doar un administrator judiciar.
Examinnd motivele de recurs formulate, actele i lucrrile dosarului precum i
dispoziiile legale aplicabile n materie, curtea de apel a constatat ntemeiate ambele recursuri,
pentru considerentele expuse mai jos.
Raportat la obiectul cauzei i la prevederile art. 11 alin. 1 litera c) din Legea nr.
85/2006, instana va uni cu fondul excepia lipsei calitii procesuale a recurentelor, precum i
pe cea a lipsei de interes n promovarea recursului, apreciind c soluionarea acestora este
strns legat de soluia ce se va da pe fond.
Curtea de apel a reinut c prin ambele recursuri a fost criticat desemnarea, n calitate
de administrator judiciar provizoriu, att a societii E. SPRL Suceava, (conform solicitrii
fcute de societatea debitoare prin cererea de deschidere a procedurii insolvenei), ct i a
societilor EV. IPURL Hui i LD E.G. IPURL Hui.
Analiznd ncheierea recurat, curtea a constatat c judectorul sindic nu a argumentat
soluia numirii n cauz a celor trei administratori judiciari, limitndu-se doar la invocarea
prevederilor legale referitoare la deschiderea procedurii generale a insolvenei.
Potrivit dispoziiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 n vederea desemnrii
provizorii a administratorului judiciar, judectorul sindic va ine cont de toate ofertele de
servicii depuse de practicieni, de cererile n acest sens depuse de creditori i, dup caz, de
debitor, dac cererea introductiv i aparine.
n spe, debitoarea S.C. F. S.A. Brlad a investit instana cu cererea de deschidere a
procedurii generale a insolvenei, cerere prin care a solicitat desemnarea, n calitate de
administrator judiciar provizoriu, doar a societii E. SPRL Suceava. Raportat la obiectul
98
cererii debitoarei, la prevederile relevante ale Legii nr. 85/2006, care fac referire la
desemnarea unui singur administrator judiciar (art. 11 lit. c, art. 19, art. 34 din lege) i la lipsa
oricrei argumentri a desemnrii a nc doi administratori judiciari, curtea de apel a constatat
c soluia instanei de fond era att nentemeiat, ct i nelegal.
Pentru aceste considerente, constatnd ntemeiate ambele recursuri, curtea le-a admis,
modificnd n parte hotrrea recurat, n sensul desemnrii n calitate de administrator
judiciar provizoriu numai a practicianului n insolven propus de debitor.
9. Aplicarea dispoziiilor articolului 274 alineat (3) Cod procedur civil. Micorarea
onorariului de avocat acordat la fond
Instana de recurs constat c n cauz trebuia aplicat de tribunal
alineatul (3) al articolului 274 Cod procedur civil, onorariul
de avocat - de 12765 lei - aprnd nepotrivit de mare fa
de valoarea creanei pentru care s-a solicitat deschiderea
procedurii insolvenei (54.202 lei, onorariul reprezentnd
23% din valoarea creanei).
Curtea de Apel Iai, decizia nr. 1354 din 7 decembrie 2009
Prin sentina comercial nr. 199/S din 2 aprilie 2009 Tribunalul Iai judector sindic
a admis contestaia formulat de debitorul SC B.D. SRL Iai i a respins cererea formulat
de creditorul SC M.I. SRL, avnd ca obiect deschiderea procedurii insolvenei mpotriva
debitorului SC B.D. SRL. Creditorul a fost obligat s i plteasc debitorului suma de
12.765,13 lei, reprezentnd cheltuieli de judecat - onorariu avocai.
Pentru a se pronuna astfel, judectorul sindic a reinut c, n conformitate cu
prevederile art.31 din Legea nr.85/2006, orice creditor ndreptit s solicite deschiderea
procedurii mpotriva unui debitor prezumat n insolven poate formula o cerere introductiv,
prin creditor ndreptit nelegndu-se, potrivit art.3 pct.6 i 12 din aceast lege, creditorul
care are mpotriva patrimoniului debitorului o crean cert, lichid i exigibil de mai mult de
30 de zile, ntr-un cuantum superior valorii prag de 10.000 lei. Din coninutul acestor
prevederi legale rezult c, fr se a impune existena unui titlu executoriu, pentru a-i
valorifica creana prin intermediul procedurii insolvenei, respectiva crean trebuie s
ndeplineasc cumulativ condiiile de a fi cert (adic s fie nendoielnic, asupra ei s nu
existe litigiu), s fie lichid (cuantumul ei s fie precis determinat n bani), s fie exigibil (s
fie ajuns la scaden, s poat fi pretins) i s aib un cuantum superior valorii de 10.000
lei. De asemenea, potrivit art.379 Cod procedur civil, creana cert este i aceea a crei
existen rezult din nsui actul de crean sau din alte acte ce eman de la debitor sau
recunoscute de acesta.
n spe, creditorul a solicitat deschiderea procedurii insolvenei mpotriva debitorului,
artnd c acesta nu a onorat integral obligaia de plat a lucrrilor cuprinse n devizul
nr.370637/18.12.2007 i pretinse prin factura nr.3617873 din 18.12.2007, iar neexecutarea
impunea obligarea acestuia i la plata clauzei penale n valoare de 25.000 lei, conform facturii
nr.03776949 din 30.10.2008 .
n fapt, prile n litigiu au ncheiat - la data de 24.09.2007 - un contract prin care
creditorul, n calitate de antreprenor, se obliga s execute, pn cel trziu data de 05.10.2007,
lucrri de excavaii i umpluturi pentru Ansamblu de locuine 3 Imobile cu P + 5 situat n
Iai, pentru un pre de 25.710,3 euro, ce urma a fi pltit n lei, la cursul BNR din ziua emiterii
facturii, pe baz de situaie de lucrri efectiv executate, prezentat la fiecare sfrit de lun
creditorului-beneficiar al lucrrilor.
Creditorul i-a legitimat creana invocat pe un deviz de lucrri neconfirmat de
beneficiarul acestora, respectiv o factur care nu ndeplinea condiia impus de art.46 Cod
comercial, aceea de a fi acceptat la plat, documente care, fiind ntocmite unilateral de
99
creditor i purtnd doar semntura acestuia, nu puteau proba opozabil, n condiiile convenite
prin contractul ncheiat, executarea lucrrilor pentru care se pretindea plata, executare care era
contestat - de altfel - de debitor.
ntruct ntre pri existau serioase divergene n legtur cu executarea contractului
ncheiat, debitorul opunnd excepia de neexecutare a acestuia din partea creditorului,
pronunarea asupra speei pe baza procedurii execuionale a insolvenei nu a fost posibil,
ntruct judecata nu putea merge pn la a examina modul n care s-au derulat raporturile
contractuale i a stabili direct dreptul de a pretinde i obine plata de la debitorul obligaiei
neexecutate.
Probele cauzei au depit cerinele pentru o cerere ntemeiat pe prevederile Legii
nr.85/2006, al crui obiect nu se putea raporta dect la verificarea creanei i a strii de
insolven, fr a se putea analiza circumstanele relaiei contractuale a prilor, materializat
n contractul ncheiat la data de 24.09.2007, analiz care se putea realiza ntr-un proces, pe
calea dreptului comun, cu plata corespunztoare a taxelor judiciare i n cadrul cruia, pe baza
probelor administrate, se putea stabili existena sau inexistena obligaiei de plat a debitorului
i respectiv neexecutarea din partea creditorului, rspunderea ce revenea prilor i sanciunea
ce eventual putea interveni n acest caz, n favoarea prii care i-a executat obligaia.
Nu n ultimul rnd, s-a reinut c n cauz nu era ntrunit nici cerina legal a
insolvenei, cu actele depuse debitorul demonstrnd c ncasa i efectua pli pentru exerciiul
comerului su, fluxul de numerar evideniat de aceste documente probnd existena
disponibilitilor necesare pentru plata datoriilor sociale, pe msur ce ele deveneau exigibile
i c - deci - neplata sumei reclamate de creditor avea alte cauze dect lipsa disponibilitilor
bneti.
ntruct n cauz nu s-a dovedit existena unei creane care s ndeplineasc cumulativ
caracterele de a fi cert, lichid i exigibil, iar neplata nu a fost cauzat de lipsa lichiditilor,
ci era consecina unui refuz de plat justificat pe anumite aprri, ce eventual ar fi putut fi
discutate ntr-un proces de fond, s-a admis contestaia debitorului i s-a respins cererea
creditorului.
n temeiul art.274 Cod procedur civil, judectorul sindic a dispus obligarea
creditorului la plata cheltuielilor de judecat suportate de debitor din culpa acestuia care,
pentru recuperarea unui debit, a apelat la procedura insolvenei ca la un simplu mijloc de
executare, dei aceasta este o form de executare excepional, ce intervine numai n situaia
n care debitorul se afl n insolven, pentru datorii certe, lichide i exigibile.
mpotriva sentinei a declarat recurs creditoarea SC M.I. SRL Focani, criticnd
modul n care a fost soluionat cererea de deschidere a procedurii i solicitnd reducerea
cuantumului cheltuielilor de judecat la care a fost obligat.
Recurenta a susinut c i s-a pus n vedere de instana de judecat, la cererea
debitorului, plata unei cauiuni n cuantum de 5.000 lei, n condiiile art. 33 alineat (3) din
Legea nr. 85/2006, artnd c n conformitate cu ultima tez a textului de lege dac nu este
consemnat n termen cauiunea, cererea introductiv va fi respins, instana de judecat
nemaiavnd cderea de a cerceta fondul cauzei, neplata cauiunii conducnd la respingerea
cererii - ca inadmisibil - i nu ca nentemeiat (nu se mai fac cercetri pe fondul cauzei).
Or, dup cum reieea i din cuprinsul dosarului de fond, recurenta nu i-a executat
obligaia procesual impus de instana de judecat (a considerat c este neavenit s plteasc
o sum de bani drept cauiune, att timp ct avea de recuperat bani de la debitor), cererea
trebuind s fie respins fr a se mai intra n cercetarea fondului, textul de lege fiind imperativ
n aceast privin i nu dispozitiv.
A susinut recurenta c modalitatea de soluionare a cauzei avea o vdit importan,
att asupra nelegalitii hotrrii pronunate, ct i asupra modului n care instana de fond a
obligat-o la plata unor cheltuieli nerezonabile i excesive, considerentele hotrrii crend
aparena de legalitate a cheltuielilor. A mai pretins c obligarea sa la plata sumei de 12.765,12
lei (127.652.300 lei vechi) reprezentnd cheltuieli de judecat - onorariu avocat era
100
disproporionat n raport cu elementele cauzei, cheltuielile fiind nepotrivit de mari att fa

de valoare pricinii, ct i fa de munca ndeplinit de avocat [art. 274 alineat (3) Cod
procedur civil]. Astfel, n ceea ce privete valoarea pricinii, onorariul reprezenta mai mult
de o ptrime din valoarea obiectului cauzei, disproporia fiind vdit.
n ceea ce privete munca prestat de avocat, apreciat unanim n doctrin ca fiind
criteriul fundamental n raport cu care instana poate statua, n conformitate cu prevederile art.
274 alineat (3) Cod procedur civil, asupra posibilitilor de reducere a onorariului de avocat,
a susinut recurenta c raportat la diligenele depuse n cauz (redactarea contestaiei i
asigurarea unui avocat substituent pentru susinerea acesteia pe parcursul a dou termene de
judecat - susinere ce nu mai era necesar, ntruct nu s-a pltit cauiunea), onorariul era total
disproporionat.
Nesocotirea dispoziiilor privind stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecat
ncalc - potrivit jurisprudenei CEDO - dreptul la un proces echitabil, cheltuielile de judecat
trebuind s fie - n viziunea Curii - proporionale cu amplitudinea i complexitatea activitii
depuse de avocat, nesocotirea acestor garanii ale unui proces echitabil fiind sancionat n
mod frecvent ca nclcnd dispoziiile art. 6 din Convenie.
Cercetarea elementelor de fond ale cauzei de ctre instan (s-au fcut referiri att
asupra caracterului creanei ct i asupra strii de insolven, referiri ce stau la baza
considerentelor i n mod firesc asupra dispozitivului) nu fcea n opinia recurentei dect
s legitimeze n mod artificial acordarea cheltuielilor de judecat, o cercetare superficial a
cauzei crend impresia unei munci avocaiale susinute.
Formulnd ntmpinare, intimata SC B.D. SRL a solicitat respingerea recursului,
artnd c n mod corect judectorul sindic a obligat recurenta la plata cheltuielilor de
judecat, n cuantumul solicitat. Intimata a nvederat c recurenta a introdus cu rea-credin, o
cerere nentemeiat de deschidere a procedurii insolvenei, folosind abuziv procedura
special, dei avea la dispoziie calea dreptului comun.
SC B.D. SRL a susinut c instana de fond a avut nemijlocit posibilitatea de a
aprecia asupra valorii serviciilor de asisten juridic i de reprezentare de care a beneficiat
intimata pe parcursul litigiului.
Intimata a nvederat c recurenta a invocat, n susinerea diminurii cheltuielilor de
judecat, art. 6 din C.E.D.O. privind dreptul la un proces echitabil, fr a exemplifica ns
situaiile concrete ce aveau legtur cu prezenta cauz. Onorariul avocaial ce a fost dovedit la
dosarul de fond s-a stabilit n conformitate cu dispoziiile legale aplicabile profesiei de avocat
i n conformitate cu convenia intervenit ntre intimat i societatea de avocatur care a
reprezentat-o cu succes n cadrul litigiului. A susinut intimata c, potrivit art. 30 alineat (1)
din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, pentru activitatea
sa profesional, avocatul are dreptul la onorariu i la acoperirea tuturor cheltuielilor fcute n
interesul procesual al clientului su. Potrivit Codului deontologic al avocailor din Romnia
(Hotrrea Congresului avocailor din 19-20 iunie 1999), avocatul trebuie s-i informeze
clientul cu privire la tot ceea ce cere cu titlu de onorarii, iar valoarea nsumat a onorariilor
sale trebuie s fie echitabil i justificat modalitatea de calculare a onorariilor trebuie s
fie n conformitate cu normele baroului din care face parte avocatul. Totodat, potrivit art.
132 din Statutul Profesiei de Avocat din 25.09.2004: (1) Pentru activitatea sa profesional
avocatul are dreptul la onorariu i la acoperirea tuturor cheltuielilor fcute n interesul
clientului su.
(2) Onorariile vor fi stabilite n raport de dificultatea, amploarea sau durata cazului.
(3) Stabilirea onorariilor avocatului depinde de fiecare dintre urmtoarele elemente:
a) timpul i volumul de munc solicitat pentru executarea mandatului primit sau
activitii solicitate de client;
b) natura, noutatea i dificultatea cazului;
c) importana intereselor n cauz;
d) mprejurarea c acceptarea mandatului acordat de client l mpiedic pe avocat s
101
accepte un alt mandat, din partea unei alte persoane, dac aceast mprejurare poate fi
constatat de client fr investigaii suplimentare;
e) notorietatea, titlurile, vechimea n munc, experiena, reputaia i specializarea
avocatului;
f) conlucrarea cu experi sau ali specialiti impus de natura, obiectul, complexitatea
i dificultatea cazului;
g) avantajele i rezultatele obinute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii
depuse de avocat;
h) situaia financiar a clientului;
i) constrngerile de timp n care avocatul este obligat de mprejurrile cauzei s
acioneze pentru a asigura servicii legale performante.
Intimata a susinut, referitor la importana protejrii intereselor sale fa de
introducerea abuziv a unei cereri de deschidere a procedurii insolvenei, c simpla formulare
a unei cereri privind insolvena unei societi comerciale ce activa n domeniul imobiliar al
unei economii afectate de actuala criz, reprezenta un prejudiciu adus relaiilor acesteia, att
cu partenerii economici, ct i cu elementul esenial supravieuirii sale pe pia, respectiv
clienii. n considerarea afectrii acestor relaii, caracterizate pn acum de bonitate, recurenta
a introdus cererea n insolven, pentru a o fora s achite nite sume necuvenite, n schimbul
renunrii la aciune.
ntr-o alt ordine de idei, a artat intimata, a trebuit s efectueze toate demersurile
necesare pentru a prentmpina neajunsul eventualei admiteri a cererii de deschidere a
procedurii insolvenei formulate de recurent i implicit a-i proteja relaiile cu furnizorii,
antreprenorii, ali parteneri de afaceri, precum i cu clienii, n special. Impactul psihologic
asupra pieei de consum (n cazul intimatei, cumprtorii apartamentelor ce urmau a fi
vndute de ea), n raport de simpla meniune ce ar fi putut purta asupra sa - n insolven, ar
fi ajuns la cote prejudiciabile acesteia, dac cererea abuziv a recurentei ar fi fost admis.
Concluzionnd asupra considerrii importanei cauzei, SC B.D. SRL a artat c a
investit n suportul juridic pe care l-a apreciat fiind cel mai potrivit aprrii sale, pentru a
prentmpina o situaie catastrofal existenei pe pia a societii.
n ceea ce privete situaia sa financiar, intimata a pretins c nscrisurile administrate
la fond, pentru dovedirea situaiei financiare foarte bune a acesteia, erau n continuare un
criteriu determinant n susinerea solvabilitii sale i a capacitii de a efectua pli. Cu
privire la reprezentanii si convenionali, SC B.D. SRL a apreciat c elemente precum
experiena i reputaia au fost eseniale la stabilirea remuneraiei avocaiale. Totodat, n
susinerea efortului profesional al reprezentanilor intimatei, la pregtirea argumentelor
invocate n susinerea contestaiei efectuate n fond, a fost necesar lmurirea situaiei
financiare contabile, pentru aceasta reprezentanii convenionali apelnd la contribuia
contabil a departamentului lor de specialitate. n acest sens, reprezentanii convenionali ai
intimatei au efectuat ntr-un timp foarte scurt un efort susinut i cuantificat ntr-un numr de
ore de munc ridicat, privind sintetizarea argumentelor juridice i contabile necesare
contestaiei formulate. Este lesne de constatat volumul de munc depus pentru realizarea unei
aprri profesioniste, standardele superioare i, mai ales, eficiente. Cu aceast ocazie, intimata
a solicitat instanei s constate calitatea, amplitudinea i complexitatea documentelor redactate
de reprezentanii legali ai SC B.D. SRL, care au fost depuse de acetia n dosarul de fond,
volumul mare de documente studiate, indicate ca dovezi n susinerea i probarea afirmaiilor
reprezentanilor legali ai societii, exercitarea acestei activiti de asisten juridic n mod
temeinic la termenele de judecat, prin pregtirea de documente i folosirea mijloacelor legale
pentru aprarea cu probitate i n mod profesionist a intereselor SC B.D. SRL. Referitor la
constrngerile de timp sub imperiul crora a fost nevoit avocatul s lucreze, intimata a
solicitat instanei de judecat s constate c asistena juridic profesionist a fost furnizat
ctre SC B.D. SRL avnd n vedere termenele speciale impuse de lege n diferite situaii,
termene cum a fost, cu titlu de exemplu, cel de 10 zile de la primirea cererii, n care societatea
102
pretins debitoare trebuia s conteste starea de insolven, prevzut de art. 33 alineat (2) din
Legea nr. 85/2006.
Analiznd actele i lucrrile dosarului, curtea a constatat c recursul este n parte
fondat, pentru considerentele expuse n continuare.
Potrivit articolului 33 alineat (3) teza final din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei, dac nu se consemneaz n termen cauiunea cererea introductiv va fi respins.
Astfel ar fi trebuit s procedeze n cauz judectorul sindic, fr a mai examina existena unei
creane certe, lichide i exigibile a SC M.I.SRL Focani asupra SC B.D. SRL Iai. Soluia
de respingere a cererii de deschidere a procedurii insolvenei era ns corect, motiv pentru
care se cuvenea a se proceda numai la nlturarea considerentelor din sentin care priveau
incidena art. 3 punctul 6 din Legea nr. 85/2006 i a articolului 379 Cod procedur civil.
Recursul era fondat cu privire la aplicarea de tribunal a dispoziiilor art. 274 Cod
procedur civil. Aplicarea textului menionat s-a fcut greit, ceea ce a atras incidena
punctului 9 al articolului 304 Cod procedur civil.
Curtea de apel a reinut c - potrivit alineatului (1) al articolului 274 Cod procedur
civil - partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de
judecat. n spe, SC M.I. SRL era parte czut n pretenii. Alineatul (3) al articolului 274
stabilete - ns - dreptul judectorului de a mri sau micora onorariile avocailor, la care va
fi obligat partea czut n pretenii, ori de cte ori va constata motivat c sunt nepotrivit de
mici sau de mari fa de valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat.
Instana de recurs a constatat c n cauz trebuia aplicat de tribunal alineatul (3) al
articolului 274 Cod procedur civil, onorariul de 12.765 lei noi aprnd nepotrivit de mare
fa de valoarea creanei pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenei (54.202
lei, onorariul reprezentnd 23% din valoarea creanei). Verificnd constituionalitatea textului
menionat, Curtea Constituional n Decizia nr. 493 din 29 mai 2007 a reinut c
prerogativa instanei de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecat, cuantumul
onorariului avocaial convenit, prin prisma proporionalitii sale cu amplitudinea i
complexitatea activitii depuse, era cu att mai necesar cu ct respectivul onorariu convertit n cheltuieli de judecat - urma a fi suportat de partea potrivnic (dac a czut n
pretenii), ceea ce presupunea n mod necesar ca onorariul s-i fie opozabil. Or, opozabilitatea
fa de partea potrivnic - care era ter n raport cu convenia de prestare a serviciilor
avocaiale - era consecina nsuirii sale de instan, prin hotrrea judectoreasc prin al crei
efect creana a dobndit caracter cert, lichid i exigibil. Instana de contencios constituional a
citat i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului care - atunci cnd soluioneaz
preteniile la rambursarea cheltuielilor de judecat, n care sunt cuprinse i onorariile
avocailor - statueaz c acestea urmeaz a fi recuperate de la partea advers numai n msura
n care constituie cheltuieli necesare, care au fost n mod real fcute, n limita unui cuantum
rezonabil.
Aplicnd considerentele cu caracter general ce au precedat la spea de fa, curtea de
apel a reinut c n cererea de deschidere a procedurii insolvenei - respectiv n contestaia
debitoarei - cheltuielile aferente onorariului de avocat, solicitate de debitoare cu titlu de
cheltuieli de judecat, au fost fcute n cuantumul reinut de judectorul sindic, dar nu s-au
situat la un nivel rezonabil, raportat la valoarea creanei pentru care s-a cerut deschiderea
procedurii.
n baza art. 304 punctul 9 i art. 312 alineat (3) Cod procedur civil, curtea a admis
recursul, modificnd n parte sentina recurat, n ceea ce privete cheltuielile de judecat, al
cror cuantum a fost redus la 5.420 lei noi (10% din valoarea creanei pretinse), cu meninerea
celorlalte dispoziii ale hotrrii.
10. Aplicarea articolului 129 alineat (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei. Consecina necomunicrii raportului final ctre creditori
103
Comunicarea raportului final ctre creditori, n vederea respectrii

dreptului procesual al acestora de a formula obieciuni,
reprezint o condiie ce trebuie verificat de judectorul sindic, nainte de a dispune nchiderea procedurii, mai ales
c dispoziiile art. 129 alin. 1 din lege stabilesc necesitatea
supunerii spre aprobare a raportului final, n condiii de
contradictorialitate, de respectare a dreptului prilor la un
proces echitabil. Creditoarea creia nu i s-a comunicat
raportul final a fost lipsit de dreptul de a formula obieciuni,
sentina fiind pronunat cu nclcarea art. 131 raportat la
art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. Aceast vtmare nu
poate fi nlturat dect prin casarea hotrrii, n condiiile
art. 105 alin. 2 Cod procedur civil.
Curtea de Apel Iai, decizia nr. 1380 din 17 decembrie 2009
Prin sentina civil nr. 471/F/13.10.2009, pronunat de Tribunalul Vaslui judectorul
sindic s-a dispus nchiderea procedurii insolvenei debitorului S.C. Vialiv S.A. Deleni,
radierea debitorului din registrul comerului, precum i descrcarea lichidatorului judiciar de
orice ndatoriri i responsabiliti.
Pentru a se pronuna n acest sens, instana de fond a reinut n mod sumar faptul c
raportul final de lichidare a fost ntocmit conform legii insolvenei, c bunurile identificate n
averea debitorului au fost lichidate i sumele obinute au fost distribuite conform planului de
distribuire, dovada plilor fiind fcut cu nscrisurile depuse la dosar.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor
Statului - A.V.A.S. prin reprezentantul su legal, criticnd-o pentru netemeinicie i
nelegalitate.
A susinut recurenta c, dei a solicitat, la data de 9.09.2009, s i se comunice raportul
final, n conformitate cu prevederile art. 129 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul nu i-a
ndeplinit obligaia i nu i l-a comunicat pentru a-i exprima poziia.
Pe fond, recurenta a susinut c lichidatorul nu a verificat cauzele concrete care au
determinat nendeplinirea obligaiei de virare a contribuiilor la Fondul Naional Unic de
asigurri sociale i de sntate.
De asemenea, lichidatorul nu a menionat persoanele din conducerea societii din
vina crora nu au fost pltite contribuiile la acest fond.
Dup ntocmirea raportului conform dispoziiilor legale lichidatorul judiciar era
obligat s-l comunice mpreun cu bilanul general, tuturor creditorilor, pentru analiz i
eventuale obieciuni.
Mai mult, lichidatorul a omis s precizeze persoanele vinovate de ajungerea societii
n stare de insolven i s formuleze cererea de angajare a rspunderii patrimoniale
ntemeiat pe dispoziiile art. 138 din lege.
A mai susinut recurenta c judectorul sindic nu a aplicat corect regulile instituite de
aceast prevedere legal i c a fcut aplicarea dispoziiilor art. 130 din legea insolvenei fr
a verifica dac puteau fi obinute fondurile de la registrul comerului.
Recursul este fondat, n limitele i pentru considerentele expuse mai jos.
Verificnd dosarul de fond ataat, curtea a constatat c la data de 9.09.2009 creditoarea
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului A.V.A.S. a solicitat judectorului sindic
s pun n vedere lichidatorului judiciar s i comunice raportul, pentru a putea fi discutate
eventualele obieciuni n cadrul Adunrii Creditorilor.
Instana de recurs a reinut c, dei prin ncheierea de edin public din 15.09.2009,
judectorul sindic a pus n vedere lichidatorului judiciar s ntocmeasc raportul final i s l
notifice prilor din cauz pentru formularea eventualelor obieciuni, n cauz nu s-a fcut
dovada comunicrii acestuia ctre recurent.
104
Potrivit dispoziiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, copiile raportului final trebuie
comunicate tuturor creditorilor i debitorului i vor fi afiate la ua tribunalului (alin. 1)
creditorii putnd formula obieciuni la raportul final cu cel puin 5 zile nainte de data
convocrii (alin. 2).
n spe, ns, nu s-a fcut dovada comunicrii raportului final ctre creditoarea recurent, pentru a putea formula obieciuni, dreptul creditorilor de a formula obieciuni la
raportul final reprezentnd un element circumscris dreptului general al acestora de a avea
acces la justiie.
Fa de dispoziiile art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 rezult c exerciiul dreptului
de a formula obieciuni este raportat la data comunicrii acestui raport final.
Mai mult, n raport de coninutul art. 131 din Legea nr. 85/2006 care condiioneaz
nchiderea procedurii de constatarea c nu exist bunuri n averea debitorului ori c acestea
sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative i nici un creditor nu se ofer s
avanseze sumele corespunztoare, rezult c, nainte de nchiderea procedurii judectorul
sindic are obligaia de a verifica dac raportul final (ce cuprinde i astfel de constatri) a fost
acceptat de creditori.
Altfel spus, comunicarea raportului final ctre creditori n vederea respectrii dreptului
procesual al acestora de a formula obieciuni reprezint o condiie ce trebuie verificat de
judectorul sindic nainte de a dispune nchiderea procedurii, mai ales c dispoziiile art. 129
alin. 1 din lege stabilesc necesitatea supunerii spre aprobare a raportului final, n condiii de
contradictorialitate, de respectare a dreptului prilor la un proces echitabil.
Pentru aceste considerente, reinnd c A.V.A.S., n calitate de creditor, a fost lipsit
de dreptul su de a formula obieciuni la raportul final, prin sentina astfel pronunat, cu
nclcarea art. 131 raportat la art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, i cum aceast vtmare
nu putea fi nlturat dect prin casarea hotrrii, n condiiile art. 105 alin. 2 Cod procedur
civil, curtea de apel, n temeiul dispoziiilor art. 312 Cod procedur civil, a admis recursul i
a casat hotrrea n totalitate, anulnd msura nchiderii procedurii i trimind cauza pentru
continuarea procedurii prevzute de Legea nr. 85/2006, respectiv pentru comunicarea
raportului final ctre toi creditorii i respectarea dreptului acestora de a formula obieciuni,
abia dup complinirea acestor lipsuri urmnd a se dispune, dac este cazul, asupra nchiderii
procedurii.
105

C.a.Iasi Decizii Relevante Trim. IV 2009

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

C.a.Iasi Decizii Relevante Trim. IV 2009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CURTEA DE APEL IAI

prejudiciu svrite de prepuii I.P.J.-Iai.

la succesiune. Prin efectul renunrii, motenitorii sunt socotii c nu au fost niciodat

emiterii titlului de proprietate, s-a constatat dobndirea dreptului de proprietate prin

n baza sentinei penale nr.212/2008 a Judectoriei Piatra-Neam, reclamantul a fost

judiciare n condiiile stabilite prin lege. Reprezentarea n proces de Ministerul Finanelor

Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Iai la data de 08 februarie 2006,

n cursul judecii, I.M.L. Mina Minovici a emis o adres i Avizul Comisiei

Elementele constitutive ale infraciunii prevzute de dispoziiile art. 175-176 Cod

2. Inadmisibilitatea plngerii mpotriva rezoluiei procurorului formulat n baza

nr. 5338/18.09.2006.1.C.C.J. - Secia penal).

medical pentru vindecare i c acestea nu au pus n pericol viaa prii vtmate.

vtmare corporal prevzut de art. 181 Cod penal.

Secia de contencios administrativ i fiscal

Curtea de Apel Iai, decizia nr. 521/CA din 12 octombrie 2009

organului administrativ-jurisdicional pe motiv c n mod nejustificat s-a apreciat c nu

menioneaz ealonarea ratelor aferente contravalorii facturii nr. 1999521/07.06.2001

Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs i a

de faptul c actualizarea s-a fcut doar pn la data de 18 aprilie 2006 i nu a inclus i

Secia pentru litigii de munc i asigurri sociale

n cazurile n care, dup ce salariatul a efectuat concediul de

iunie 2008, adresa nr.VII.K.3/2353/18.11.2008, stare de plat, nota de calcul, angajament de

decizia nr.I B 1/1706, reinnd c a absentat nemotivat de la serviciu, ncepnd cu data de

la data mplinirii condiiilor pentru a beneficia de pensie pentru limit de vrst.

a nu face) impuse acestuia prin contractul de munc, fia

Intimata a precizat c L.E. nu a respectat punctele 3 i 4 din fia postului, acesta

contractului individual de munc, excepie invocat de contestator, intimata a apreciat c nota

dreptului de a-l sanciona disciplinar pe salariatul vinovat.

Prin aciunea introductiv, L.E. arta c a fost sancionat disciplinar abuziv, cu

organizarea de licitaii, ncheierea de contracte sau aprobri de vnzare a materialului lemnos.

n parte contestaia i a dispus nlocuirea sanciunii concedierii disciplinare aplicate prin

- aprobarea valorificrii masei lemnoase fr licitaie sau negociere, permind astfel

lista de preuri a D.S.-Vaslui.

Licitaia, potrivit aceluiai regulament, se organizeaz de comisia de licitaie numit

utilizare a registrelor i formularelor comune pe economie (prin urmare i n domeniul

angajatorului, prezena la serviciu nu poate fi primit ca

instan a reinut i faptul c nscrisurile depuse de reclamant la dosar nu erau de natur a

prestat n afara duratei normale a timpului de munc sptmnal, prevzut la art.109.

De la data de 2 decembrie 2008 este n vigoare Legea

emis Ordinul M.E.C.T. nr.5702/23.10.2008. Prtul a mai susinut c O.U.G. nr.136/2008 a

didactice prevzute n anexele nr.1.2, 2 i 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi

consolidarea statului de drept.

6. Rspunderea patrimonial a gestionarului.

Potrivit dispoziiilor art.270(1) Codul muncii, angajaii rspund patrimonial, n temeiul

de 23.296.000 lei reprezentnd contravaloarea unor cheltuieli materiale i deplasri pentru

H.G. nr.412/15.03.2003. n raportul de audit nr.75/08.05.2005 se meniona c n baza deciziei

completator, limite 8-23, conform art.4.31 din C.C.M. pe anul 2009.

n ceea ce privete actul adiional nr.10740/06.05.2009 emis de intimat, tribunalul a

Acumularea de datorii la bugetul de stat ca i neprezentarea n cadrul procedurii a

legitimarea formulrii cererii de autorizare a introducerii aciunii ntemeiate pe art.138 alin.1

judector sindic, s-a admis cererea lichidatorului judiciar A. SPRL Brlad.

Oficial dar n partea VII-a.

Or, recurentul S.I. nu i-a justificat interesul promovrii recursului, n sensul de a fi

interiorul duratei de valabilitate a contractului, adic pn la data de 31.12.2003. Astfel,

acoperirea cheltuielilor administrative.

SC E. S.R.L., aceasta acionnd independent, fr ca legea s i recunoasc dreptul la recurs

disproporionat n raport cu elementele cauzei, cheltuielile fiind nepotrivit de mari att fa

Comunicarea raportului final ctre creditori, n vederea respectrii

S-ar putea să vă placă și