a) 2) 3) 4) eg os = Primaria or. Chisinau Dorin Chirtoacé Regia Transport Electric Chisinau Demers nr. 138 din (011.2015 de la Alexei Dimitrov, MD-2038, or. Chisinau, DEMERS Pe data de 1 noiembrie pe drumurile din Chisinau s-au observat in circulatie cele dous troleibuze de epoca, de modelele MT6-82 si 3HY-5A, cu pasageri la bord, care pireau a fi turisti de peste hotare. Cine, {in baza caror intentii si argumentari, in baza cdror aprobar' si a din cui buget a organizat sia desfasurat acest eveniment? De ce nu a fost invitat publicul din Chisinau, mai ales cd nu demult, pe 12 octombrie, RTEC si-a marcat aniversarea, fiind in asa fel in stare s8 organizeze un cadou locuitorilor capitalei? Desi anterior se spunea ci pentru restabilirea troleibuzului MT5-82 s-au cheltuit tocmai 15000 euro, a fost observat faptul ca vopseaua de pe acoperis deasupra parbrizelor din fata este deja jerpelitd, iar troleibuzul 34Y-5, produce un zgomot nesanatos in timpul mei lui. Cum e posibil ca dupa atitea mijloace financiare valorificate, avem un lucru executat necalitativ si la nimereala? Foto vopsea jerpelité, troleibuz MT6-82: http://transphoto.ru/photo/857588/#last De ce nu se comanda si nu se aduc la timp din Belarus stecle de separare, care sunt amplasate linga usi in salonul troleibuzelor BKM? La moment, in foarte multe troleibuze, inclusiv in cele cu nr.3853, 3848, 3868 $.a. lipsesc aceste stecle, ceea ce creeaza pentru pasageri pericol la deschiderea usilor. Totodata, de ‘mentionat cd RTEC nu se mai oboseste s8 procure geamuri originale din Belarus si foloseste plexiglas, probabil de productie autohtona. Acesta, fiind de 0 altd culoare si de alta transparenta, fiind plasat in locul steclei sparte de dupa accident sau in alte circumstante, si fiindu-i trasate linil groase de culoare neagra la margini pentru imitarea steclelor originale, creeaza aspect neingrijit si neestetic, vopseaua czind (cazul mai multor troleibuze, inclusive 2162). Apropo, plexiglasul din troleibuzul nr. 3860 (geamul de linga ultima pereche de scaune din spatele troleibuzului) este-'$ja spart si se cere inlocuirea urgenta acestuia De ce RTEC isi bate joc de troleibuzele Skoda aflate in dotare? La troleibuzele nr. 2134 si 2142 in locul farurilor originale din fata, au fost plasate faruri asemanstoare cu cele de la automobilele VAZ, in unele cazuri lasindu-se si semnalele de cotitura (oranj) de la Skoda (cazul 2137,2142 s.a ), dar care ins nu sutn functionale, folosindu-se déja semnalul oranj din farurile VAZ foto: http://i11.pixs.ru/storage/8/4/3/faruriskod 1148134 19480843 jpg Se pune intrebarea, de ce RTEC demonteazé farurile originale, incé intregi, care nu necesitau schimbare, ind in stare bund, conform observatiilor riguroase ale subsemnatului? Acelasi aspect oribil e si in cazul altor troleibuze Skoda din parcul nr.2: 2133, 2135,2136,2137, care, apropos, nu au nici farurile (gabariturile) din spate, fiindu-le puse cele de la BKM. Dac Regia va invoca lipsa pieselor de schimb, atunci se pune alta intrebare: de ce nu se cauta piese de prin or: ,ele din Cehia si Ucraina? Binecunoscut fapt, la momentul de fata exist foarte multe piese provenite din casarea troleibuzelor de model Skoda 14 Tr din Cehia: Brno, Gradetz-Cralove, Pardubicze, Plzeni, Usti-nad-Labem, Marianske-Lazne s.a. Nimeni si nimic nu incurca Regia sa faca un demers de solicitare a pieselor catre aceste orase, care, aflindu-se in situatie economic perfecta, caseaza troleibuzele Skd=oda 14Tr inca in stare aproape perfects (de ‘exemplu, orasul Teplicze: http://transphoto.ru/photo/857616/6) 7) 8) 9) De'ce RTEC nu cautd solutii pentru optimizarea traseelor circulatiel troleibuzelor In condi fe spre ‘exemplu in cazul reparatiei bulevardului Negruzzi? Pentru a ajunge la gara feroviara, troleibuzele ar putea fiber coti de pe bd. Stefan cel Mare pe str. Ismail, iar de acolo pe str. Cantemir. Pentru asta e doar nevoie ‘de instalarea unor bifurcatii("crpenxn’) la reteaua de contact, Hicsu nu atit de ereu! Veniturile scazute ale Parcurilor de troleibuze nr. 2 $i 1 din cauza evitarii zonei Baril cu siguranta ar trebui sé motiveze administratia RTEC sa fie mai flexibila in inovatii si si caute solutii eficiente, fard a mai aglomera viaduc Dacia cu toate troleibuzele ce trebuie s8 ajungi la Gara feroviara ate! aceleasi bifurcati sunt necesare pe str. Calealesilor-Creangé, Viaduc-Trandafirilor, Mihai Viteavul Stefan cel Mare, Dacia-Decebal etc., acestea find posibil de utilizat in cazul unor situatii critice (practica rata ca acest lucru e necesar i posibil, deoarece s-a creat o astfel de posibilitate de cotire de pe viaduct ct pe Hristo Botev, in cazul rutei nr. 4) Inca o intrebare: de ce nu se foloseste bifurcatia existent de la intersectia strazilor Ismail si Stefan cel Mare? (in directia spre Univ. de Medicina). Care este situatia troleibuzului nr. 1263, unicul ramas cu scaune moi? De ce acesta stationeaza descompus in parcul nr.1, cu farurile si scaunele scoase, lasind sa se putrezeasca sub cerul liber? Acesta este din anul fabricatiei 1995, printre ultimile aduse in Chisinau, «) era in stare perfects. Ce planuri are Regia in raport cu el? Nu cumva $i lui fi vor fi instalate scaune de plastic, supranumite in popor “closeturi (adic{ «yxura3") — reci, joase si dure. Unde sunt divanele moi scoade din acest troleibuz? Ele erau in stare buna, asa incit nu se admit scuze c& ar fideteriorate. Apropo, din observatiile unor angajati ai parcului ‘Surse demne de incredere, nu odata s-a observat ‘cum niste camioane incarcau foi de tabla de pe tavan Original demontata, scaune moi si alte piese, care erau ulterior duse la vilele unor sefi de la RTEC (fapt prin care va fi sesizata si procuratura), iar procesul de casare a fost unul total netransparent (nestiindu-se unde se duce metalul, lace pret e vindut 5.a.m.d., existind si video in acest sens http://curaj.tv/local/chisinau/metal-uzat-subtilizat-de-la-parcul-de-troleibuze/ Apropo, care a fost soarta troleibuzelor 3775, 3793, 3770, 3779, 3768, 3782, 3784, 3776 - netrecute prin renovare capitala. Ele au disparut definitiv dupa anul 2003-2004. in baza caror standarde si normative, in locul farurilor de faz scurt’ la troleibuzele 3ny dar sila unele BKM se pun leduri? S-a coordonat oare acest fapt cu politia rutin"? € cazul multor troleibuze din Parcurile 1 si 3, unde atit in spate cit si in fate locul culorilor rosie si alba, respectiv, se atest o lumina chioard albastruie-surie, practic invizibild, care abia se strecoara prin grosimea steclei farurilor, ceea ce creste pericolul accidentelor. Pe acest caz va fi numaidecit sesizata politia, care ar trebui sd efectueze raiduri prin RTEC si sa ateste nivelul de deservire extreme de Prost al troleibuzelor in dotare. in general, Regia da dovada de zgircenie in ceea ce tine de procurarea becurilor, atit pentru cele de iluminare a saloanelor, cit si a celor din cadrul farurilor, punind asta deseori pe seama soferilor (faptul dat va fi abordat si la procuratura). Oare e nevoie de demarat in cadrul societatii civile o campanie "doneara lui morgoci un bec" pentru a educa administratia si de a 0 obliga si deserveasca calitativ troleibuzele? Este adevarat sau nu ca pe timp rece soferilor li se d8 ordin de a nu porni incalzirea in salon la troleibuzele BKM, de la care au fost scoase releurile de la incalzitoare? Nu cumva RTEC face economie pe spatele pasagerilor si a angajatilor, punindu-le viata si sinatatea in pericy La fel cum vara interzicea soferilor sa porneasca ventilatoarele la troleibuzele BKM echipate cu aceste instalatil De ce RTEC continua sa admit amplasarea abuziva pe troleibuze a publicitatii comerciale, nu demult fiind pornitd o campanile vasta de incleiere cu publicitate a marcilor de cafea Jokey, flindu-se acoperite geamurile, deci creindu-se discomfort pentru pasageri, dar si a celor McCoffee si Petrovskaia Sloboda? De ce Regia nu face nimic pentru a nu admite macar acoperirea peste geam a troleibuzelor? Foto cu publicitate si dinauntru: https://www.facebook.com/ChisinaulTerminat/photos/a.655152514520721.1073741840,6235687276791 00/912745755428061/?1 &permPage=1 kK noiembrie 2015 Alexei Dimitrov Z