ROMNIA

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Secia Penal
Decizia nr. 2840/2014

Dosar nr. 1221/95/2013

Pronunat, n edin public, azi 20 octombrie 2014.

Asupra recursului penal de fa;
n baza lucrrilor din dosar, constat urmtoarele:
Prin sentina penal nr. 164 din 22 mai 2013 a Tribunalului Gori, n baza art. 9 alin. (1) lit. b) i alin. (2) din Legea nr.
241/2005 modificat prin Legea nr. 50/2013 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. i art. 13 C. pen., a
fost condamnat inculpatul B.M. la 6 ani nchisoare ca pedeaps principal i 5 ani interzicerea dreptului de a fi ales n
autoritile publice sau n funcii elective publice, a dreptului de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat i
a dreptului de a administra societi comerciale, ca pedeaps complementar, conform art. 65 alin. (1) i (2) i art. 64
alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) i c) C. pen.; n baza art. 71 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prevzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) i c) C. pen.; s-a constatat c infraciunea
dedus judecii este concurent cu infraciunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentina penal nr. 440 din
03 martie 2009 pronunat de Judectoria Trgu Jiu, definitiv prin decizia penal nr. 1465 din 14 decembrie 2010 a
Curii de Apel Craiova i prin sentina penal nr. 704 din 07 aprilie 2009 pronunat de Judectoria Trgu Jiu, definitiv
prin decizia penal nr. 1442 din 09 decembrie 2010 a Curii de Apel Craiova, s-a descontopit pedeapsa rezultant de 3
ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 1713 din 11 octombrie 2011 pronunat de Judectoria Trgu Jiu, n
pedepsele componente de: 6 luni nchisoare, 2 ani nchisoare i 3 ani nchisoare, pe care le-a repus n individualitatea
lor.
n baza art. 36 alin. (1), art. 34 alin. (1) lit. b) i art. 33 lit. a) C. pen., s-au contopit pedepsele de 6 luni nchisoare, 2 ani
nchisoare, 3 ani nchisoare i 6 ani nchisoare, n pedeapsa cea mai grea, de 6 ani nchisoare i s-a aplicat inculpatului
un spor de concurs de 6 luni nchisoare, urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 6 ani i 6 luni
nchisoare; n baza art. 36 alin. (3) C. pen., din pedeapsa rezultant s-a dedus durata executat de la 08 iulie 2009 la 16
decembrie 2009 i de la 24 iunie 2011, la 22 ianuarie 2013.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr. 2187 din 27 octombrie 2011 emis de Judectoria Trgu Jiu,
urmnd s fie emis un nou mandat de executare; n baza art. 36 alin. (1) i art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat
inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a, lit. b) i lit. c)
C. pen. timp de 5 ani, ce s-a dispus a se executa n condiiile art. 66 C. pen.
n baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti, copia dispozitivului s-a
dispus a se comunica Oficiului Naional al Registrului Comerului.
n baza art. 350 alin. (1) combinat cu art. 1451 C. proc. pen., s-a luat fa de inculpat msura obligrii de a nu prsi ara
fr ncuviinarea instanei i s-au impus inculpatului urmtoarele obligaii: s se prezinte la instana de judecat ori de
cte ori este chemat; s se prezinte la Poliia municipiului Trgu Jiu, desemnat cu supravegherea, conform programului
de supraveghere ntocmit de acest organ de poliie sau ori de cte ori este chemat; s nu i schimbe locuina fr
ncuviinarea instanei; s nu dein, s nu foloseasc i s nu poarte nici o categorie de arme; s-a atras atenia
inculpatului asupra dispoziiilor art. 145 alin. (22) C. proc. pen.
n baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a admis aciunea civil promovat n procesul penal de partea vtmat Statul
Romn, prin reprezentani D.G.F.P. Gorj i Agenia Naional de Administrare Fiscal Bucureti i a fost obligat
inculpatul la plata sumei de 463.220 RON i accesoriilor aferente acestei sume, calculate pn la plata integral, ctre
partea vtmat; s-a respins cererea privind luarea msurilor asigurtorii.
Pentru a pronuna aceast sentin, Tribunalul a reinut urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lng Curtea de Apel Craiova nr. 238/P/2012, s-a dispus punerea n micare a
aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpatului B.M. pentru svrirea infraciunii de evaziune fiscal n form
continuat prevzut de art. 9 alin. (1) lit. b) i alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art.
37 lit. a) C. pen.

1/7

Detalii jurispruden

Tribunalul, analiznd actele i lucrrile cauzei, a constatat c, n cauza de fa, din probele administrate a rezultat
urmtoarea stare de fapt:
Activitatea inculpatului n legtur cu SC V.W.T. SRL.
La data de 01 august 2008 inculpatul B.M. a devenit administrator al SC V.W.T. SRL, societate nfiinat de ctre A.A.
la data de 26 februarie 2008 i administrat iniial de martora A.I., avnd sediul n municipiul Constana.
Ulterior, la data de 15 august 2008 sediul societii a fost schimbat n mun. Trgu Jiu, str. A., judeul Gorj.
Obiectul principal de activitate al societii, astfel cum a fost iniiat de la nfiinare, a fost comerul cu cereale, n concret
achiziia de cereale din Ungaria i revnzarea n ar.
n perioada 13 aprilie - 14 aprilie 2009 consilieri din cadrul Administraiei Finanelor Publice Trgu Jiu au efectuat
inspecia fiscal parial privind modul de evideniere, calcul i virare a impozitului pe profit i taxei pe valoarea adugat
n perioada 01 iunie 2008 31 decembrie 2008 la SC V.W.T. SRL Trgu Jiu.
Urmare a acestei inspecii au fost ntocmite procesul-verbal din 14 aprilie 2009 i raportul de inspecie fiscal parial din
14 aprilie 2009 n cuprinsul cruia se arat c, conform adreselor din 23 august 2008 i din 24 noiembrie 2008 emise de
Garda Financiar - Secia Bihor, n perioada iulie - august 2008 SC V.W.T. SRL a emis n calitate de furnizor ctre SC
R.C. SRL un numr de 11 facturi, dup cum urmeaz: factura din 05 august 2008; factura din 31 iulie 2008; factura din
29 iulie 2008; factura din 28 iulie 2008; factura din 23 iulie 2008; factura din 19 iulie 2008; factura din 16 iulie 2008;
factura din 14 iulie 2008; factura din 08 iulie 2008; factura din 04 iulie .2008; factura din 02 iulie 2008.
Conform adresei din 31 martie 2009 emis de D.G.F.P. Bihor, n perioada iunie 2008 SC V.W.T. SRL a emis n calitate
de furnizor ctre SC R.C. SRL un numr de 2 facturi, dup cum urmeaz: factura din 11 iunie 2008; factura din 20 iunie
2008.
Astfel cum rezult din declaraiile coroborate ale martorei A.I. i inculpatului cele 13 facturi reflect operaiuni comerciale
reale care s-au derulat ntre SC V.W.T. SRL - achizitorul de cereale din Ungaria - i SC R.C. SRL - cumprtorul de
cereale n Romnia.
De asemenea, astfel cum rezult din declaraia inculpatului dat la data de 20 octombrie 2009 facturile emise n lunile
iulie i august de ctre SC V.W.T. SRL nu au fost evideniate n contabilitatea firmei i nici nu au fost cuprinse n balana
i bilanul contabil care i-au fost predate odat cu firma i care evideniau operaiunilee comerciale ale firmei pn la
data de 30 iunie 2008.
Astfel cum rezult din adresa din 18 decembrie 2008 emis de A.F.P. Trgu Jiu, SC V.W.T. SRL nu a depus declaraiile
privind obligaiile fiscale la bugetul general consolidat, deconturile privind taxa pe valoarea adugat, precum i
declaraiile 390 (declaraia pe care trebuie s o depun pltitorii de TVA care fac achizitii intracomunitare de bunuri) i
394 (declaraia pe care trebuie s o depun pltitorii de TVA pentru bunuri i servicii achiziionate sau livrate n
Romnia).
Verificarea evidenei contabile a SC V.W.T. SRL nu s-a putut efectua ntruct, astfel cum rezult din procesul - verbal
din 24 septembrie 2008 ntocmit de A.F.P. Trgu Jiu, administratorul nu a fost gsit la sediul social declarat, iar invitaiile
expediate de ctre Garda Financiar Gorj n mod succesiv (la datele de 24 noiembrie 2008, 02 decembrie 2008, 08
decembrie 2008 i 12 decembrie 2008) nu au fost ridicate de ctre administrator, dei a fost avizat i reavizat de ctre
serviciul de pot n mod succesiv.
Ulterior, la data de 25 mai 2009, inculpatul a expediat ctre D.G.F.P. Gorj bilanul prescurtat la data de 31 decembrie
2008 care ns, astfel cum rezult din declaraia inculpatului, nu evideniaz activitatea comercial a societii dup 31
iunie 2008.
Verificarea evidenierii contabile a operaiunilor comerciale efectuate dup 01 iulie 2008 nu a fost posibil nici prin
intermediul expertului contabil desemnat n cursul urmririi penale, care a consemnat n raportul de expertiz ntocmit n
cauz c nu a putut intra n posesia documentelor contabile ale SC V.W.T. SRL i c societatea nu a depus actele
contabile la lichidatorul desemnat.
Inculpatul a declarat olograf la data de 28 octombrie 2009 c evidena contabil a SC V.W.T. SRL se afl n Ungaria,
ar n care a locuit n ultima perioad de timp.

2/7

Detalii jurispruden

Aadar, din ansamblul probator rezult c administratorii SC V.W.T. SRL au omis s evidenieze n evidena contabil
facturile emise ctre SC R.C. SRL n perioada iunie - august 2008.
Astfel cum rezult din expertiza contabil efectuat n cursul urmririi penale, prejudiciul aferent celor 13 facturi, stabilit
conform art. 67 alin. (1) i (2) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc. este de 211.248 RON, ns inculpatului nu i este
imputabil prejudiciul aferent facturilor emise n luna iunie.
Cum, potrivit art. 67 alin. (1) i (2) din O.G. nr. 92/2003, adaosul estimat este de 10% din valoarea fr TVA a facturilor
din 11 iunie 2008 i 20 iunie 2008, respectiv de 3.754,6 RON, impozitul pe profit estimat aferent acestora este de 600,7
RON, iar TVA de plat estimat este de 9.912,14 RON, adic n total 10.512,84 RON.
Pe cale de consecin, prejudiciul produs prin faptele imputabile inculpatului n calitate de administrator la SC V.W.T.
SRL este de 200.735,16 RON.
Activitatea inculpatului n legtur cu SC R. SRL.
La data de 25 februarie 2009, inculpatul a devenit administrator al SC R. SRL, societate comercial nfiinat la data de
27 octombrie 2004 cu sediul n mun. Timioara, str. C. jud. Timi, ulterior preluat de ctre inculpat (95% cot de
participare) i fiul acestuia B.M.M. (5% cot de participare), cu consecina mutrii sediului social al firmei n mun. Trgu
Jiu, str. A., judeul Gorj.
Cu formularul tip SCAC 383 autoritile fiscale ungare, n temeiul Regulamentului Consiliului Europei nr. 1798/2003
referitor la cooperarea administrativ, au solicitat verificarea ncruciat a vnzrilor efectuate de ctre comerciantul
M.T.K.E.S. BT, Debretin - Ungaria ctre SC R. SRL.
n aceast mprejurare autoritile fiscale ungare au informat autoritile fiscale romne c, n afara comerciantului
M.T.K.E.S. BT, Debretin - Ungaria, ctre SC R. SRL au mai efectuat livrri de bunuri i societile A.Z.S.E.E.S. n
valoare de 4.226.000 forini (65.080 RON) i H.M.E.K. KFT n valoare de 7679000 forini (118.527 RON).
Urmare a solicitrii autoritilor fiscale ungare, la data de 28 martie 2011 Garda Financiar Secia Gorj a efectuat
verificri privind achiziiile intracomunitare indicate mai sus, constatndu-se prin procesul-verbal din 28 martie 2011 c,
astfel cum se constatase i prin procesul-verbal din 27 august 2009, SC R. SRL a achiziionat de la societatea
M.T.K.E.S. BT, Debretin la data de 24 aprilie 2009 cantitatea de 22.700 kg. porumb, de la societatea H.M.E.K. KFT la
datele de 29 aprilie 2009 i 05 mai 2009 cantitatea total de 45.170 kg. porumb, iar de la societatea A.Z.S.E.E.S. la
datele de 06 februarie 2009 i 13 mai 2009 cantitatea total de 59.200 kg. porumb.
Astfel cum s-a comunicat ctre Garda Financiar Gorj cu adresa din 26 august 2009, SC R. SRL nu a depus la organele
fiscale teritoriale deconturile lunare de TVA, nici declaraia recapitulativ trirnestrial privind achiziiile intracomunitare.
Coroborat cu faptul c administratorul, dei a mutat sediul firmei din municipiul Timioara n municipiul Trgu Jiu, nu i-a
nregistrat noul domiciliu fiscal, organele fiscale au ajuns la concluzia obiectiv c reprezentantul societii, dei
efectueaz n mod repetat achiziii intracomunitare de cereale, nu a declarat organelor fiscale nici achiziiile efectuate,
nici impozitele i taxele datorate n legtur cu aceste achiziii.
n mod corect organele de control ale Grzii Financiare au stabilit un prejudiciu estimat n cuantum de 62.575 RON
produs n dauna bugetului general consolidat, deoarece potrivit art. 67 alin. (1) i (2) din O.G. nr. 92/2003 privind C.
proc. fisc., dac organul fiscal nu poate determina mrimea bazei de impunere, acesta trebuie s o estimeze, urmnd a
fi avute n vedere toate datele i documentele care au relevan pentru estimare, organele fiscale fiind ndreptite s
estimeze baza de impunere, n funcie de preul de pia al tranzaciei sau bunului impozabil, astfel cum este definit de
C. fisc.
Activitatea inculpatului n legtur cu SC C.P. SRL.
Inculpatul B.M. a devenit administrator la SC C.P. SRL la data de 08 septembrie 2008.
ncepnd cu data de 09 martie 2009 firma a figurat cu sediul n mun. Trgu Jiu, str. A., judeul Gorj.
La data de 25 august 2010 SC C.P. SRL Trgu Jiu a livrat 502.000 kg. gru ctre SC R.P. SRL Bihor, conform facturii
seria CEC din 25 august 2010, operaiunea comercial nefiind evideniat contabil n scopul nendeplinirii obligaiilor de
plat ctre bugetul general al statului.
Realitatea tranzaciei comerciale reflectat n factura seria CEC din 25 august 2010 a fost recunoscut de ctre inculpat,

3/7

Detalii jurispruden

care a declarat c grul astfel achiziionat intracomunitar din Ungaria de ctre SC C.P. SRL a fost vndut ctre SC R.P.
SRL Bihor, banii fiind ncasai de numitul R.V.
Infraciunea a fost constatat prin procesul verbal din 29 noiembrie 2010 ntocmit de Garda Financiar Gorj urmare a
unui control efectuat de comisari ai acestei instituii cu privire la modul n care SC C.P. SRL nregistreaz n
documentele contabile i declar la organele fiscale obligaiile ctre bugetul statului.
Astfel cum rezult din constatrile personale ale organelor de control fiscal, intenia direct calificat prin scop a
inculpatului rezult din aceea c, dei trecuse o perioad considerabil de timp de la schimbarea sediului social al firmei,
inculpatul nu efectuase demersurile necesare pentru luarea n evidena fiscal pe raza judeului n care activa, iar
declaraiile i deconturile privind obligaiile fiscale, deconturile de TVA i declaraia privind operaiunile comerciale
desfurate pe teritoriul naional aferente trimestrului II, III i IV nu au fost depuse la organele fiscale.
Astfel cum rezult din raportul de expertiz contabil, prin neevidenierea operaiunii comerciale mai sus indicate s-a
produs un prejudiciu de 126.504 RON, compus din impozit pe profit n valoare de 50.602 RON i TVA n valoare de
75.902 RON, prejudiciu estimat conform art. 67 alin. (1) i (2) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc.
Activitatea inculpatului n legtur cu SC R.C. SRL.
Inculpatul a devenit administrator al SC R.C. SRL la data de 15 iunie 2009.
Societatea a avut sediul social n Bihor pn la data de 09 iulie 2009, dat la care a fost radiat de la oficiul registrului
comerului Bihor, fiind nregistrat cu sediul social n mun. Trgu Jiu, str. A., judeul Gorj.
n perioada 05 septembrie - 25 septembrie 2010 SC R.C. SRL Trgu Jiu a livrat ctre SC R.P. SRL Bihor gru cu factura
din 25 septembrie 2010 i aparatur cu facturile din 20 septembrie 2010 i din 05 septembrie 2010 n valoare total de
1.734.760 RON, operaiunile comerciale i veniturile realizate nefiind evideniate i declarate n vederea achitrii
obligaiilor la bugetul general al statului.
La data de 11 noiembrie 2009 Garda Financiar Gorj a dispus efectuarea unui control cu privire la modul n care SC
R.C. SRL nregistreaz n documentele contabile i declar la organele fiscale obligaiile ctre bugetul statului.
Urmare a acestui control a fost ntocmit procesul-verbal din 11 noiembrie 2010 n care au fost nscrise constatrile
personale ale lucrtorilor din cadrul Grzii Financiare Gorj n sensul c cele trei tranzacii indicate anterior nu au fost
declarate organelor fiscale n decontul de TVA aferent lunii septembrie 2010 ce trebuia depus pn la 25 octombrie
2010, de asemenea nefiind declarat nici impozitul pe profit pentru care termenul de depunere a declaraiei era tot 25
octombrie 2010.
Documentele contabile efectuate n cauz nu au putut fi gsite, iar prin neevidentierea operaiunilor contabile s-a produs
un prejudiciu n cuantum de 566.499 RON calculat potrivit art. 67 alin. (1) i (2) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc.
Astfel, instana de fond a constatat c faptele inculpatului B.M., astfel cum au fost descrise mai sus, ntrunesc elemente
constitutive ale infraciunii de evaziune fiscal n form continuat prevzut de art. 9 alin. (1) lit. b) i alin. (2) din Legea
nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost condamnat, iar la individualizarea pedepsei s-au
avut n vedere dispoziiile art. 72 C. pen., dispoziiile art. 13 C. pen. incidente n raport cu faptul c dispoziiile art. 9 alin.
(2) din Legea nr. 241/2005 au fost modificate prin Legea nr. 50/2013, strile de agravare n care s-a comis infraciunea,
respectiv n form continuat i n stare de recidiv postexecutorie determinat de faptul c infraciunea dedus judecii
s-a epuizat la data de 25 septembrie 2010, moment la care pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat prin sentina penal
nr. 1495/2001 pronunat de Judectoria Trgu Jiu, definitiv prin neapelare, pentru infraciunile de violare de domiciliu
i lovire, fusese executat.
De asemenea, la datele (decembrie 2005 i n 2006, respectiv octombrie 2006) la care inculpatul a svrit infraciunile
pentru care a fost condamnat prin sentina penal nr. 440 din 03 martie 2009 pronunat de Judectoria Trgu Jiu i
sentina penal nr. 704 din 07 aprilie 2009 pronunat de Judectoria Trgu Jiu, de asemenea pedeapsa de 2 ani
nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 1495/2001 pronunat de Judectoria Trgu Jiu, fusese executat.
Instana de fond a constatat c infraciunea dedus judecii este concurent cu infraciunile pentru care inculpatul a fost
condamnat prin sentina penal nr. 440 din 03 martie 2009 pronunat de Judectoria Trgu Jiu, definitiv prin decizia
penal nr. 1465 din 14 decembrie 2010 a Curii de Apel Craiova, i prin sentina penal nr. 704 din 07 aprilie 2009
pronunat de Judectoria Trgu Jiu, definitiv prin decizia penal nr. 1442 din 09 decembrie 2010 a Curii de Apel
Craiova, aplicnd n consecin dispoziiile art. 36 alin. (1), art. 34 alin. (1) lit. b) i art. 33 lit. a) C. pen. privind contopirea

4/7

Detalii jurispruden

pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente.

Instana de fond a sancionat perseverena infracional a inculpatului prin aplicarea unui spor de pedeaps.
Constatnd c inculpatul a refuzat n mod constant s comunice instanei informaii privind domiciliul su real,
sustrgndu-se de la judecat, existnd riscul ca inculpatul s se sustrag i de la executarea pedepsei, prima instan
a luat fa de acesta msura obligrii de a nu prsi ara, conform art. 1451 C. proc. pen.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instana de fond a constatat ntemeiat aciunea civil promovat n procesul penal
de partea vtmat Statul Romn - prin reprezentani D.G.F.P. Gorj i Agenia Naional de Administrare Fiscal
Bucureti, obligndu-l pe inculpat la plata sumei de 463.220 RON i a accesoriilor aferente acestei sume, calculate pn
la plata integral, ctre partea vtmat.
mpotriva sentinei penale nr. 164 din 22 mai 2013 a Tribunalului Gorj au declarat apel Parchetul de pe lng Tribunalul
Gorj, partea civil Agenia Naional de Administrare Fiscal i inculpatul B.M., criticnd-o pentru nelegalitate i
netemeinicie.
Prin decizia penal nr. 370 din 26 noiembrie 2013, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de Parchetul de
pe lng Tribunalul Gorj, partea civil Statul Romn prin Agenia Naional de Administrare Fiscal Bucureti, Direcia
General Regional a Finanelor Publice Gorj i inculpatul B.M. mpotriva sentinei penale nr. 164 de la 22 mai 2013
pronunat de Tribunalul Gorj, n Dosarul cu nr. 1221/95/2013.
A desfiinat sentina, pe latur penal i civil.
A descontopit pedepsele aplicate inculpatului B.M.
A majorat pedeapsa aplicat inculpatului i, n baza art. 9 alin. (1) lit. b) i alin. (2) din Legea nr. 241/2005 modificat prin
Legea nr. 50/2013 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. i art. 13 C. pen. a condamnat pe inculpatul
B.M. la 7 ani nchisoare, ca pedeaps principal.
n baza art. 36 alin. (1), art. 35 alin. (3), art. 34 alin. (1) lit. b) i art. 33 lit. a) C. pen.
A recontopit pedepsele de 6 luni nchisoare, 2 ani nchisoare, 3 ani nchisoare, 7 ani nchisoare ca pedepse principale i
pedepsele complementare de 3 i 5 ani interzicerea drepturilor de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i c) C. pen.,
urmnd ca inculpatul s execute pedeapsa rezultant de 7 ani nchisoare i 5 ani interzicerea drepturilor prevzute de
art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i c) C. pen., ca pedeaps complementar.
A aplicat dispoziiile art. 71 C. pen. i a interzis inculpatului drepturile prevzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b)
i c) C. pen., ca pedeaps accesorie.
A obligat intimatul inculpat la plata sumei de 602.172 RON - reprezentnd TVA, impozit pe profit i accesorii aferente
TVA - precum i a penalitilor i a dobnzilor specifice fiecrei obligaii fiscale pn la data achitrii lor integrale,
calculate potrivit art. 119 alin. (1), art. 120 alin. (1)-(7) i art. 1201 alin. (1), (2) i (3) din O.U.G. nr. 92/2003 privind C.
proc. fisc., cu modificrile i completrile ulterioare, inclusiv cu cele prevzute de Legea nr. 162/2012.
A admis cererea de instituire a msurilor asigurtorii asupra bunurilor inculpatului formulat de partea civil i n baza
art. 353 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 11 din Legea nr. 241/2005 a instituit sechestru asigurtor asupra bunurilor
mobile i imobile prezente i viitoare, aparinnd acestui inculpat, pn la concurenta sumei de 602.172 RON.
A confiscat, n baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., suma de 354.141,16 RON de la inculpat.
A meninut restul dispoziiilor sentinei.
Cheltuielile judiciare n sum de 320 RON, din care 200 RON onorariu aprtor din oficiu ctre Baroul Dolj, ce urmeaz
a fi avansate din fondurile Ministerului de Justiie prin Curtea de Apel Craiova, au rmas n sarcina statului.
S-a motivat c prima instan a fcut o netemeinic individualizare a pedepsei principale aplicat pentru infraciunea
prevzut de art. 9 alin. (1) lit. b) i alin. (2) din Legea nr. 241/2005 modificat prin Legea nr. 50/2013 cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) C. pen. i art. 13 C. pen., deoarece nu a dat semnificaie dect strii de recidiv i
formei continuate a infraciunii, fr s in seama de valoarea mare a prejudiciului, de urmarea produs i de conduita
necooperant a inculpatului care s-a sustras judecii, fiind necesar luarea n cursul judecii a msurii obligrii de a nu
prsi ara a inculpatului, potrivit art. 1451 C. proc. pen.

5/7

Detalii jurispruden

n raport de art. 72 C. pen. i art. 181 alin. (2) C. pen. s-a dispus majorarea pedepsei pentru infraciunea dedus
judecii.
Tot pe latur penal este fondat i apelul inculpatului deoarece instana de fond, n mod netemeinic, dei potrivit art. 34
alin. (1) lit. b) C. pen. nu a majorat pedeapsa principal pn la maximul ei, i-a aplicat inculpatului un spor de pedeaps,
acesta urmnd a fi nlturat.
Pe latur civil, apelurile Ministerului Public i al Statului Romn prin Agenia Naional de Administrare Fiscal
Bucureti Direcia General Regional a Finanelor Publice Gorj sunt ntemeiate deoarece instana de fond a omis s se
pronune i cu privire la prejudiciul n sum de 138.952 RON - reprezentnd 50.601,6 RON impozit pe profit suplimentar,
4979,19 RON majorri de ntrziere aferente taxei pe impozitul pe profit, 75.902,40 RON TVA i 7468,79 RON majorri
de ntrziere aferente TVA, produs n calitate de aiiministrator la C.P. SRL Trgu Jiu, aceleiai pri civile.
Acest prejudiciu este cert i este n legtur de cauzalitate cu faptele pentru care a fost gsit vinovat inculpatul, prin
expertiza financiar contabil, operaiunile comerciale care au condus la existena acestui prejudiciu fiind recunoscute de
inculpat, contestnd numai valoarea impozitului pe profit dar neaducnd documente privind cheltuielile fcute cu
transportul mrfurilor pentru a fi verificate realitatea lor.
Pe cale de consecin, n temeiul art. 14 C. proc. pen. i art. 346 alin. (1) C. proc. pen., s-a admis n ntregime aciunea
civil i au fost majorate despgubirile civile la care s fie obligat inculpatul pn la valoarea de 602.172 RON reprezentnd TVA, impozit pe profit i accesorii aferente TVA - precum i a penalitilor i a dobnzilor specifice fiecrei
obligaii fiscale pn la data achitrii lor integrale, calculate potrivit art. 119 alin. (1), art. 120 alin. (1)-(7) i art. 1201 alin.
(1), (2) i (3) din O.U.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc., cu modificrile i completrile ulterioare.
Este fondat i critica privind neluarea msurilor asigurtorii deoarece dispoziiile art. 163 alin. (1), (2), (5) i (6) C. proc.
pen. nu condiioneaz luarea acestor msuri de existena de bunuri n patrimoniul inculpatului - administrator - sau
eventual al prii responsabile civilmente, operaiunea de identificare i de evaluare a bunurilor urmnd a se face ulterior
lurii msurilor asigurtorii potrivit art. 164 i 165 C. proc. pen., cu att mai mult cu ct luarea msurilor asigurtorii este
obligatorie pentru recuperarea pagubei.
mpotriva deciziei penale nr. 370 din 26 noiembrie 2013 a Curii de Apel Craiova a declarat recurs inculpatul B.M. care a
solicitat reducerea pedepsei, invocnd cazul de casare prevzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen.
Recursul declarat este nefondat.
Potrivit dispoziiilor art. 38510 alin. (1) i (2) C. proc. pen., recursul trebuie s fie motivat, iar motivele de recurs se
formuleaz n scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instana de recurs cu cel
puin 5 zile naintea primului termen de judecat.
n cazul n care nu sunt respectate dispoziiile art. 38510 alin. (1) i (2) C. proc. pen., n temeiul alin. (2) al aceluiai art.,
instana ia n considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. se iau n considerare din
oficiu.
Recursul inculpatului B.M. nu a fost motivat cu cel puin 5 zile naintea primului termen de judecat aa cum impun
prevederile art. 38510 alin. (2) C. proc. pen. ci la al doilea termen de judecat stabilit la 20 octombrie 2014.
ntruct nu au fost respectate condiiile prevzute n art. 38510 alin. (1) i (2) C. proc. pen., iar n cauz nu a fost
identificat vreun caz de casare care s se ia n considerare din oficiu (pct. 1, 3-6, 13 i 14), n temeiul dispoziiilor art.
38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie va respinge ca nefondat recursul inculpatului B.M., iar
n temeiul dispoziiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare ctre
stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. mpotriva deciziei penale nr. 370 din 26 noiembrie 2013 a

6/7

Detalii jurispruden

Curii de Apel Craiova, secia penal i pentru cauze cu minori.

Oblig recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 200
RON, reprezentnd onorariul aprtorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiiei
Definitiv
Pronunat, n edin public, azi 20 octombrie 2014.

7/7

Detalii jurispruden