Nr.

6848/1899/2004

Ctre
PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE
n baza art.414 alin. 1 din Codul de procedur penal i art. 23 lit. a din Legea
nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, d e c l a r
RECURS N INTERESUL LEGII
n vederea lmuririi sintagmei de act sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit
sau de acelai sex, utilizat de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu consecine asupra
interpretrii i aplicrii unitare a dispoziiilor art. 197, art. 198 i art. 201, toate din Codul
penal.
Examenul jurisprudenei actuale n materie penal evideniaz mai multe
orientri cu privire la:
Elementele materiale ce intr n coninutul constitutiv al infraciunilor de viol
i perversiuni sexuale.
*
*

I. Practica instanelor a devenit neunitar, dup cum au achiesat la una sau alta
din urmtoarele abordri teoretice:
1. Prin act sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de
acelai sex se nelege raportul sexual cu o persoan de sex diferit, relaiile sexuale ntre
persoane de acelai sex, ct i actele de perversiune sexual.
2. Prin act sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de
acelai sex se neleg raportul heterosexual i relaiile sexuale ntre persoane de acelai
sex, fiind exceptate actele de perversiune sexual care sunt prevzute i sancionate n
mod distinct prin art. 201 din Codul penal.
*
*

1. ntr-o prim abordare jurisprudenial, care consider c infraciunea

de viol absoarbe i pe cea de perversiuni sexuale, instanele s-au raportat la sintagma
act sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex, modificare
introdus n textul art. 197 alin. 1 i art. 198 alin. 1 din Codul penal prin Ordonana de
Urgen a Guvernului nr. 89 din 26 iunie 2001, aprobat cu modificri i completri prin
Legea nr. 61 din 30 ianuarie 2002.

Astfel, n practic, s-a apreciat c fapta primete aceast ncadrare juridic

ntruct elementul material al infraciunii de viol absoarbe n coninutul su, prin voina
legiuitorului, i elementul material al infraciunii de perversiuni sexuale.
2. O alt orientare a practicii judiciare a ncadrat faptele att n
infraciunea de viol, ct i n cea de perversiuni sexuale, fie n concurs, fie autonom.
Opinia a fost argumentat de faptul c, datorit specificului pe care l prezint structura
complex a infraciunii de viol, a autonomiei i independenei conferite fiecrei
infraciuni de ctre obiectul juridic special, precum i datorit argumentelor rezultate
din tehnica legislativ, care evideniaz voina indubitabil a legiuitorului de a pstra
eficiena practic a tuturor articolelor care reglementeaz infraciunile privitoare la
viaa sexual, nu pot fi acceptate opiniile potrivit crora infraciunea de viol poate s
absoarb, ca element sau circumstan agravant, o aciune cu caracter sexual care, prin
ea nsi, constituie o alt infraciune.
S-a considerat astfel c faptele primesc aceast ncadrare juridic deoarece
elementul material al infraciunii de viol nu poate absorbi, pentru motivele mai sus artate,
elementul material al infraciunii de perversiuni sexuale.
Aceste abordri diferite ale instanelor au fost de natur s atrag n
practic soluii contradictorii cu privire la ncadrarea juridic i tratamentul
sancionator al unor fapte identice.
*
*

Cu privire la aceast problem de drept s-a pronunat i nalta Curte de

Casaie i Justiie.
- Instana suprem a stabilit c, n cazul actelor realizate prin constrngere sau
profitnd de imposibilitatea victimei de a se apra sau de a-i exprima voina, cnd actul
sexual se realizeaz firesc (intravaginal), ntre persoane de sex diferit, sau nefiresc (prin
raport oral sau anal), ntre persoane de acelai sex, acestea ntrunesc elementele
constitutive ale infraciunii de viol, prevzut de art. 197 alin. 1 din Codul penal (deciziile nr.
3175 din 20 iunie 2002, nr. 12 din 7 ianuarie 2003 i nr. 2993 din 24 iunie 2003 ale Curii
Supreme de Justiie Secia Penal, anexele nr. 1-3 i 53-54).
- n cazul actelor sexuale nefireti (orale i anale) svrite, prin
constrngere, ntre persoane de sex diferit, acestea ntrunesc elementele constitutive ale
infraciunii de perversiuni sexuale, prevzut de art. 201 alin. 4 din Codul penal (deciziile nr.
5315 din 4 decembrie 2002 i nr. 3964 din 24 septembrie 2003 ale Curii Supreme de Justiie
Secia Penal, anexele 4-5).
- Atunci
cnd,
prin
constrngere,
se
realizeaz att
acte
sexuale fireti (intravaginale), ct i acte sexuale nefireti (orale i anale), acestea
ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de viol n concurs cu infraciunea
de perversiuni sexuale (deciziile nr. 665 din 11 februarie 2003, nr. 1534 din 26 martie 2003
i decizia nr. 4373 din 9 octombrie 2003 ale Curii Supreme de Justiie Secia Penal,
anexele 6-8 i 10-35).
*
*

n schimb, prin decizia nr. 3342 din 10 iulie 2003, pronunat n dosarul nr.
1900/2003, instana suprem a reinut c, n precedenta formulare a infraciunii de viol,
aciunea incriminat consta ntr-un raport sexual care era considerat un act firesc n legtur
cu viaa sexual, deoarece, potrivit fostului art. 201 alin. (3) din Codul penal, constituiau acte
de perversiune sexual orice acte nefireti n legtur cu viaa sexual, altele dect cele
prevzute n art. 200. Cu alte cuvinte, raporturile sexuale erau acte fireti n legtur cu viaa
sexual, adic acte heterosexuale ce presupuneau penetrarea intravaginal, indiferent c se
finaliza sau nu ejacularea. ns n actuala formulare, introdus prin Legea nr. 197 din 13
noiembrie 2000, aciunea incriminat const ntr-un act sexual de orice natur, prin act sexual
nelegndu-se manifestarea activitii umane, contiente sau instinctive, care se refer la viaa
sexual.
Reiese astfel c sintagma de orice natur extinde i mai mult sfera de
cuprindere, incluznd, practic, orice manifestri care au ca scop satisfacerea apetitului sexual,
inclusiv acelea care au fost considerate ca fiind perversiuni sexuale i anume raporturile
sexuale pe cale anal sau oral (anexele nr. 9 i 36-52).
*
*

Problema neconcordanei ntre nelesul anumitor termeni utilizai de

legiuitor, pe de o parte, i nelesul stabilit prin definiiile lingvitilor sau nelesul dat
acelorai termeni n cadrul altor domenii, cum ar fi medicina pe de alt parte, s-a perpetuat
nc de la apariia primului cod penal romnesc modern, respectiv Codul penal Regele Carol
al II-lea din anul 1936.
Astfel, acesta, prin art. 419 incrimina faptele de viol comise de brbat, att
prin raporturi heterosexuale, ct i prin relaii homosexuale care nu au produs scandal public,
folosind expresia unic de raport sexual.
n acelai timp, actele de homosexualitate au fost definite de ctre lingviti
prin utilizarea sintagmei inversiune sexual.
Cu toate acestea, expresia inversiune sexual a fost folosit pentru a se
incrimina delictul de violen contra pudoarei, conform art. 420 din Codul penal adoptat n
1936, care se referea, de fapt, la actele de perversiune sexual.
Aceeai sintagm a dat numele delictului de inversiune sexual prevzut
de art. 431 din Codul penal sus-menionat n care erau incriminate actele de homosexualitate
ntre brbai (pederastia) sau ntre femei (lesbianismul), care au produs scandal public.
Un aspect important este acela c, n concepia legiuitorului din acea
perioad, violul comis de brbat (inclusiv cel homosexual) i perversiunile sexuale comise cu
violen, respectiv art. 419 i art. 420, fceau parte din categoria infraciunilor
contra pudoarei, incluse n capitolul I ce purta aceeai denumire, nefiind condiionate de
cerina producerii scandalului public, n timp ce actele de homosexualitate comise fr
violen, ntre brbai sau ntre femei, au fost incluse n capitolul II privind infraciunile
contra bunelor moravuri, pentru ambele infraciuni fiind prevzut cerina producerii
scandalului public.
Fa de confuzia creat de legiuitor prin folosirea improprie a unor termeni
i nedefinirea acestora n art. 183 din acest cod, care avea ca obiect explicarea unor termeni
legali, a revenit doctrinei i practicii judiciare, misiunea de a delimita conceptele i
domeniile de aplicare.

Astfel, raportul sexual prevzut de art. 419 din Codul penal anterior a fost
explicat n doctrin ca fiind: svrirea conjunciunii sexuale ntre un brbat i o alt
persoan; singur introducerea membrului viril n organele genitale ale unei persoane de sex
feminin sau coitus per anum asupra unui brbat, constituie delictul de viol (Codul penal
Carol al II-lea explicat de C. Viforeanu, E. Petit i N. I. Tanoviceanu Editura Adevrul
S.A., 1937, pagina 406).
n ce privete perversiunea sexual denumit impropriu inversiune
sexual s-a artat c orice act care iese din cadrul celor permise de natur, constituie un act
de inversiune sexual (Codul penal Carol al II-lea explicat de C. Viforeanu, E. Petit i N.
I. Tanoviceanu Editura Adevrul S.A., 1937, pagina 408).
.
*
*

Aceste diferenieri ntre aciunile ce pot constitui elementul material al

laturii obiective a infraciunilor privind viaa sexual i-au pstrat actualitatea i dup intrarea
n vigoare a Codului penal din 1968.
n cuprinsul incriminrilor coninute de acesta au fost utilizai termeni
diferii pentru a denumi aciunile avnd caracter sexual, subliniindu-se astfel, specificul
fiecrei activiti pedepsite de lege.
Astfel, n cazul infraciunii de viol prevzut de art. 197 din Codul penal
(Raportul sexual cu o persoan de sex feminin, prin constrngerea acesteia, sau profitnd de
imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, se pedepsete cu nchisoare de la 2
la 7 ani) s-a folosit sintagma raport sexual ca element definitoriu al agresiunii asupra
femeii.
Pentru infraciunea de relaii sexuale ntre persoanele de acelai sex (art.
200 n prezent abrogat Relaiile sexuale ntre persoane de acelai sex se pedepsesc cu
nchisoare de la unu la 5 ani) a fost folosit expresia relaii sexuale.
Ct privete incriminarea altor fapte avnd caracter sexual, numite generic
perversiuni sexuale (art. 201 Svrirea actelor de perversiune sexual care au produs
scandal public se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani. Constituie acte de perversiune
sexual orice acte nefireti n legtur cu viaa sexual, altele dect cele prevzute n art.
200), precum i n cazul corupiei sexuale (art. 202 Actele cu caracter obscen svrite
asupra unui minor sau n prezena unui minor se pedepsesc cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani
sau cu amend.) a fost utilizat termenul act, respectiv acte de perversiune sexual sau acte
cu caracter obscen.
Utilizarea unor termeni diferii, pentru a diferenia infraciunile privind
viaa sexual, a avut drept scop s delimiteze raportul heterosexual avut n vedere de art. 197
din Codul penal de celelalte activiti de natur sexual incriminate ca infraciuni.
O particularitate a incriminrii din dreptul penal romn a constat n
delimitarea artificial a faptelor de homosexualitate de faptele incriminate ca perversiuni
sexuale, explicaia acestei delimitri arbitrare gsindu-se n dorina legiuitorului din anul
1968, de a pedepsi homosexualitatea, chiar dac nu a produs scandal public.
Doctrina, prin lucrrile de specialitate avnd ca obiect analiza i explicarea
dispoziiilor legale referitoare la infraciunile privind viaa sexual a precizat urmtoarele:
- expresia de raport sexual are nelesul de relaie sexual
normal n opunere cu relaiile sexuale ntre persoanele de acelai sex i
cu perversiunea sexual care formeaz categoria relaiilor sexuale nefireti sau anormale,

raportul sexual fiind caracterizat astfel prin funcia sa fiziologic, procreaia, care lipsete
relaiilor sexuale nefireti;
- expresia de relaii sexuale are nelesul de relaie sexual nefireasc sau
anormal;
- expresia de acte (de perversiune sexual sau cu caracter obscen) are
nelesul de acte nefireti n legtur cu viaa sexual, altele dect cele prevzute n art. 200
din Codul penal (acte homosexuale).
Dup cum se poate constata, art. 201 alin. 3 din Codul penal fcea trimitere
la art. 200 din Codul penal pentru stabilirea sferei actelor de perversiune sexual, ceea ce
contravine normelor logice de formulare a unei definiii, deoarece genul proxim era
nedeterminat (art. 200 din Codul penal) iar diferena specific incert, astfel c nu se puteau
stabili acele note eseniale care individualizeaz coninutul unei noiuni.
*
*
*
Reglementarea infraciunii de viol, prin art. 197 din Codul penal, a fost
modificat substanial prin art. 1 pct. 10 al Legii nr. 197 din 13 noiembrie 2000 privind
modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal, nlocuindu-se sintagma raport
sexual cu o persoan de sex feminin cu aceea de actul sexual, de orice natur, cu o alt
persoan(Actul sexual, de orice natur, cu o alt persoan, prin constrngerea acesteia sau
profitnd de imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, se pedepsete cu
nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi.) Anexa 55
Punctul 11 al art. 1 din Legea nr. 197 din 13 noiembrie 2000, a introdus, de
asemenea, sub indicativul lit. b o nou agravant la infraciunea prevzut de art. 197 din
Codul penal, care se refer la violul comis asupra unui membru al familiei iar la punctul 12 al
aceleiai legi a fost prevzut abrogarea expres a cauzei de nepedepsire prevzut de art. 197
alin. 5 (cstoria victimei cu autorul).
Cu toate c, prin actul normativ sus-menionat, coninutul art. 197 din
Codul penal a fost modificat, introducndu-se noiunea de act sexual de orice natur cu o
persoan fr a se preciza deci sexul legiuitorul nu a operat modificri sau abrogri ale
altor texte cum ar fi art. 200, art. 201 sau art. 203 din Codul penal.
O nou intervenie legislativ s-a realizat prin Ordonana de Urgen nr. 89
din 21 iunie 2001 pentru modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal
referitoare la infraciuni privind viaa sexual, care, prin art. I pct. 1 i 2 a reformulat i
completat elementul material al infraciunii prevzute de art. 197 din Codul penal, adugnduse propoziiei actul sexual de orice natur precizarea cu o persoan de sex diferit sau de
acelai sex (Anexa 56).
De asemenea, punctul 3 al art. I din actul normativ sus-menionat, a
prevzut abrogarea art. 200 din Codul penal.
Simultaneitatea completrii aduse de legiuitor art. 197 din Codul penal, prin
precizarea de acelai sex sau de sex diferit, odat cu abrogarea art. 200 din Codul penal,
demonstreaz dorina legiuitorului de a continua sancionarea relaiilor sexuale ntre
persoanele de acelai sex, dac acestea au avut loc n condiiile infraciunii de viol sau ale
actului sexual cu un minor.
Art. 201 din Codul penal a fost supus unei prime modificri a coninutului
prin art. 1 pct. 82 a Legii nr. 140 din 5 noiembrie 1996 pentru modificarea i completarea
Codului penal, cnd expresia svrirea actelor de perversiune sexual care au produs
scandal public se pedepsesc... a fost nlocuit cu propoziia actele de perversiune
sexual svrite n public sau dac au produs scandal public se pedepsesc... (Anexele
57-59).

Urmtoarea modificare a dispoziiilor art. 201 din Codul penal s-a realizat
prin art. I pct. 4 din Ordonana de Urgen nr. 89 din 21 iunie 2001, reformulndu-se i
nlocuindu-se coninutul alin. 2 i 3 care fceau referire la art. 200 deoarece acesta din urm
a fost abrogat prin aceeai ordonan cu dispoziiile referitoare la incriminarea a dou
circumstane agravante, iar punctul 5 al ordonanei a introdus alin. 4 i 5 privind alte dou
circumstane agravante la art. 201 din Codul penal.
Ordonana de Urgen nr. 89 din 21 iunie 2001 a fost aprobat prin Legea
nr. 61 din 30 ianuarie 2002 care nu a adus modificri i completri eseniale reglementrilor
din ordonan, corectndu-se doar greeala de exprimare din finalul alin. 2 al art. 198 din
Codul penal (folosindu-se de calitatea sa n loc de folosind calitatea sa) Anexa 60.
Necesitile de ordin practic, rezultate din cazuistica crescnd a
agresiunilor sexuale, prezentnd o gravitate deosebit, comise asupra minorilor au determinat
o nou intervenie legislativ prin Ordonana de Urgen nr. 143 din 24 octombrie 2002 pentru
modificarea i completarea unor dispoziii din Codul penal i unele legi speciale n vederea
ocrotirii minorilor mpotriva abuzurilor sexuale.
*
*

II. Apreciez c soluia corect este aceea care consider

c
elementul material al infraciunii de viol, prevzut de art. 197 alin. 1
din Codul penal, l constituie raportul sexual normal ntre persoane de sex diferit i
actele homosexuale, iar cel al infraciunii de perversiuni sexuale, prevzut de art. 201
din Codul penal, l reprezint orice acte n legtur cu viaa sexual, altele dect
raportul sexual normal ntre persoane de sex diferit sau relaiile homosexuale, cele dou
infraciuni pstrndu-i autonomia proprie.
Argumentele ce susin aceast soluie rezult n primul rnd din examinarea
sintagmei actul sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex.
Dificultatea de interpretare a conceptului de act sexual, de orice natur se
datoreaz, pe de o parte, caracterului atotcuprinztor pe care pare s-l aib sintagma
menionat, iar, pe de alt parte, absenei, n reglementarea actual, a definirii noiunii de
perversiuni sexuale, cu care opereaz textul art. 201 din Codul penal.
Este binecunoscut, fr a mai relua definiiile date n tratatele de
specialitate, c actele sexuale ntre persoane de acelai sex, ca i cele heterosexuale care se
abat de la normalitate sunt considerate, din punct de vedere medical, manifestri aberante
ale instinctului sexual, adic perversiuni sexuale (sau inversiune sexual, n cazul relaiilor
homosexuale i de lesbianism).
Totodat, este evident faptul c, din punct de vedere juridic, legiuitorul a
sancionat aceste manifestri drept perversiuni sexuale lato sensu, indiferent dac ele
aparineau sodomiei de sex (ntre persoane de acelai sex) sau sodomiei de mod (ntre
persoane de sex diferit), fapt ce rezulta implicit din coninutul dispoziiilor alin. 3 al art. 201,
anterior modificrii prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 89 din 21 iunie 2001 (nefiind
relevant, din acest punct de vedere, existena incriminrilor distincte pentru cele dou
categorii de perversiuni).
Aa cum am precizat, prin Legea nr. 197 din 13 noiembrie 2000, pentru
prima dat, elementul material al infraciunii de viol, reprezentnd raportul sexual cu o
persoan de sex feminin, a fost nlocuit cu actul sexual, de orice natur, cu o alt persoan.
n temeiul art. 144 lit. a din Constituie i al art. 17 din Legea nr. 47 din 18
mai 1992, privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, prin adresa nr.
5/8253/MI din 13 octombrie 2000, Guvernul Romniei a sesizat Curtea Constituional cu o

obiecie de neconstituionalitate al crei coninut consta n aceea c, prin dispoziiile acestei

legi (Legea nr. 197 din 13 noiembrie 2000) nu se face nici o deosebire sub aspectul
tratamentului penal ntre actele sexuale svrite ntre persoane de sex diferit i cele svrite
ntre persoane de acelai sex, astfel c sintagma act sexual de orice natur ncorporeaz, pe
lng raportul sexual ntre persoane de sex diferit, i relaiile sexuale ntre persoane de acelai
sex.
Totodat, nefiind abrogate dispoziiile art. 200 din Codul penal,
s-au
creat reglementri paralele n sancionarea infraciunilor prevzute de art. 197 alin. 1, art. 198
alin. 1 i 2 i ale art. 200 din Codul penal, ceea ce este de natur s determine situaii confuze
n practica judiciar.
Curtea Constituional, prin decizia nr. 211 din 1 noiembrie 2000, publicat
n Monitorul Oficial nr. 568 din 15 noiembrie 2000, a reinut c, potrivit legii sale de
funcionare, nu se poate pronuna asupra modului de interpretare i aplicare a legii, ci numai
asupra nelesului su contrar constituiei. Anexa 61
Totui, prin aceeai decizie, a apreciat c noiunea de act sexual de orice
natur ar include pe cea de raport sexual, pe care a nlocuit-o, deoarece are o sfer mai
mare dect aceasta, n sensul c autor al actului sexual poate fi nu numai o persoan de sex
masculin ci i o persoan de sex feminin, subiectul pasiv al infraciunii de viol poate fi att
femeia ct i brbatul, incriminndu-se n noile dispoziii ale art. 197 alin. 1 i perversiunile
sexuale la care sunt supuse persoanele i care au loc pn la svrirea actului sexual
propriu-zis.
Constatnd c n doctrin i n practic prin sintagma act sexual de orice
natur cu o alt persoan introdus prin Legea nr. 197 din 13 noiembrie 2000 s-a creat
confuzie n aplicarea dispoziiilor referitoare la infraciunile privind viaa sexual, Guvernul
Romniei, prin Ordonana de Urgen nr. 89 din 21 iunie 2001, a abrogat dispoziiile art. 200
din Codul penal i a nlocuit sintagma raport sexual cu o persoan de sex feminin cu cea de
act sexual, de orice natur, cu o alt persoann coninutul art. 197 i art. 198 din Codul
penal.
n Nota de fundamentare a acestei Ordonane de Urgen legiuitorul a
argumentat c: Pentru a elimina orice discriminare pe criterii de orientare sexual, proiectul
de ordonan de urgen abrog art. 200 din Codul penal care incrimineaz relaiile sexuale
ntre persoane de acelai sex, svrite n public sau dac au produs scandal public (alin. 1),
ndemnarea sau ademenirea unei persoane n vederea practicrii de relaii sexuale ntre
persoane de acelai sex, precum i propaganda ori asocierea sau orice acte de prozelitism
svrite n acelai scop (alin. 5) i prevede totodat unele agravante privind minorii (alin. 2),
ca i relaiile sexuale cu o persoan de acelai sex svrite prin constrngere sau violen
(alin. 3 i 4). ntruct prevederile din alin. 2-4 ale art. 200 privesc fapte deosebit de grave,
care sunt incriminate n toate codurile penale ale statelor europene i pentru ca abrogarea art.
200 s nu duc la interpretarea c au fost dezincriminate i faptele prevzute n alin. 2-4 i c
cei condamnai n baza acestor texte, aflai n executarea pedepsei, ar trebui eliberai din
penitenciare, proiectul prevede, la art. II o dispoziie tranzitorie care s nlture aceast
interpretare. Proiectul aduce, de asemenea, precizri eseniale privind coninutul infraciunilor
de viol (art. 197) i de act sexual cu un minor (art. 198), n sensul c folosete expresia de act
sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex, pentru a se evidenia
faptul c, n urma abrogrii art. 200, textele se aplic, att actelor heterosexuale, ct i celor
svrite ntre persoane de acelai sex, fr nici un fel de discriminare (Anexa nr. 62).
Aceleai argumente au fost avute n vedere i n expunerea de motive pentru
adoptarea Legii nr. 61 din 30 ianuarie 2002 pentru aprobarea Ordonanei de Urgen nr. 89 din
21 iunie 2001 (Anexa nr. 63).

Ca atare, prin abrogarea art. 200 din Codul penal, legiuitorul a

recunoscut implicit c, actualmente, homosexualitatea (masculin sau feminin),
reprezint din punct de vedere juridic o variant normal a comportamentului
sexual, fr ns ca prin aceasta s poat fi impuse soluii potrivit crora asemenea acte
sexuale ar fi considerate i fireti, asemntoare celor heterosexuale.
Recunoaterea dreptului la opiune sexual, caracterul de normalitate
atribuit relaiilor ntre persoane de acelai sex a determinat i scoaterea acestora, exclusiv
juridic, din sfera perversiunilor sexuale lato sensu, categorie de manifestri ale instinctului
sexual n care erau incluse.
Tratarea nedifereniat a actelor homosexuale, precum i a celor
heterosexuale a necesitat crearea unei echivalene i n privina ocrotirii dreptului la via
privat, a libertii i inviolabilitii vieii sexuale, ntruct ceea ce s-a dezincriminat a fost
numai homosexualitatea nonagresiv, iar nu i cea realizat prin acte de constrngere.
Aceast echivalen a fost reflectat de legiuitor n modificarea
dispoziiilor art. 197 din Codul penal, n reglementarea actual violul reprezentnd actul
sexual, de orice natur, cu o persoan de sex diferit sau de acelai sex.
Circumstanierea subiectului pasiv la orice persoan, indiferent de
sexul acesteia, precizare care lipsete din coninutul infraciunii de perversiuni sexuale, este
un argument n plus pentru a concluziona n sensul c, prin abrogarea dispoziiilor art. 200
i redefinirea elementului material al infraciunii de viol, actele de perversiune sexual
ntre persoane de acelai sex (sodomia de sex), svrite prin constrngere, sunt
absorbite n coninutul noiunii de act sexual de orice natur ce definete infraciunea
de viol, prevzut de art. 197 alin. 1 din Codul penal.
Se justific, astfel, sintagma folosit de legiuitor pentru definirea
elementului material al infraciunii menionate, ntruct noiunea de raport sexual n sensul
de act firesc, heterosexual, cu care opera anterior textul art. 197 din Codul penal era n
dezacord cu acceptarea ca normale a actelor homosexuale i cu intenia de tratare
nedifereniat a celor dou categorii de acte sexuale.
Cu alte cuvinte, dei n litera legii, noiunea de act sexual de orice
natur ce definete elementul material al infraciunii de viol pare exhaustiv, n realitate,
interpretnd-o n spiritul legii, prin prisma tuturor reglementrilor existente n legea penal n
vigoare, ea se refer doar la actele heterosexuale intravaginale i la actele homosexuale,
svrite prin constrngere.
Actele sexuale heterosexuale, altele dect cele realizate prin raport
firesc, intravaginal, realizate prin constrngere, intr n sfera noiunii de perversiuni
sexuale, infraciune reglementat prin dispoziiile art. 201 din Codul penal.
Concluzionnd, considerm c sintagma act sexual, de orice natur se
refer la actul sexual ce se realizeaz firesc (intravaginal) ntre persoane de sex diferit,
saunefiresc (oral sau anal) ntre persoane de acelai sex, prin constrngere.
*
*

Pe de alt parte, trebuie precizat, de asemenea, c interveniile succesive pe

care legiuitorul le-a fcut pentru modificarea i completarea cadrului normativ al
infraciunilor prevzute de art. 198 din Codul penal (actul sexual cu un minor), art. 201 din
Codul penal (perversiunea sexual) i art. 202 din Codul penal (corupia sexual)
demonstreaz intenia legiuitorului de a pstra autonomia acestor infraciuni n raport de
infraciunea de viol, prevzut de art. 197 din Codul penal.

Este greu de acceptat ideea c, pe parcursul numeroaselor intervenii

legislative, legiuitorul nu a observat asemnrile existente ntre dispoziiile art. 198, art. 201,
art. 202 sau art. 203 i dispoziiile art. 197 din Codul penal.
Opernd modificri numai cu privire la infraciunile prevzute n articolele
subsecvente art. 197 din Codul penal, legiuitorul a artat c aceste infraciuni au un caracter
independent fa de dispoziiile privitoare la viol.
n consecin, se poate afirma c procedeele de tehnic legislativ utilizate
n perioada anterioar, pentru perfecionarea reglementrilor referitoare la infraciunile
privind viaa sexual, constituie argumente suplimentare mpotriva opiniilor care susin
absorbia n infraciunea de viol a celorlalte infraciuni care prezint asemnri din punct de
vedere al elementului material.
Pstrnd independena infraciunilor privind libertatea sexual, legiuitorul a
inut seama de faptul c, fiecare dintre aceste infraciuni se comite prin aciuni distincte, a
cror ierarhie nu poate fi stabilit, toate constituind aciuni principale, susceptibile de
desfurare n timp.
Un alt argument mpotriva tezei absorbiei l reprezint faptul c, prin
aplicarea acestuia, s-ar putea ajunge la stabilirea unor sanciuni penale invers proporionale cu
pericolul social concret al faptelor svrite.
Astfel, n ipoteza n care o persoan ar svri mai multe acte de agresiune
sexual, sub diferite forme viol, acte de perversiune sexual la intervale reduse de timp,
aplicnd teoria absorbiei, ar exista o infraciune unic de viol, n form continuat.
Dac ns se adopt teza autonomiei infracionale, va exista un concurs real
de infraciuni.
Este adevrat c, att infraciunea continuat ct i concursul de infraciuni
reprezint cauze de agravare a pedepsei, iar tratamentul lor sancionator este identic (art. 42
din Codul penal trimite la dispoziiile art. 34 din acelai cod), putndu-se concluziona c,
indiferent c se va reine o unitate infracional (art. 197 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul
penal) sau o pluralitate de infraciuni (art. 197 i art. 201, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a din
Codul penal), efectul sancionator va fi acelai.
La nivel strict teoretic, o asemenea concluzie este corect. Practic ns,
sancionnd conform art. 42 din Codul penal, individualizarea sporului, atunci cnd este
aplicat, va avea n vedere ntinderea, mai mare sau mai mic, a actelor materiale care intr n
coninutul aceleiai infraciuni i va fi, cu certitudine, mai redus dect atunci cnd se va
individualiza n cadrul unui concurs i cnd va avea n vedere pedeapsa sau pedepsele ce nu
se vor executa ca urmare a cumulului juridic.
Este evident c posibilitatea adoptrii sanciunii prin intermediul sporului,
comun att tratamentului sancionator al infraciunii continuate, ct i concursului de
infraciuni, are valene de severitate mult mai pregnante n cazul pluralitii infracionale sub
forma concursului.
Opiunea ntre cele dou teze are repercusiuni i n ceea ce privete
eventualitatea aplicrii actelor de clemen (amnistie, graiere), n msura n care una din cele
dou infraciuni n discuie este exceptat de la beneficiul acestora. Astfel, dac excepia ar
viza infraciunea de perversiuni sexuale, prin absorbia acesteia n infraciunea de viol s-ar
ajunge, pe cale judiciar, la amnistierea unei infraciuni exceptate sau la graierea pedepsei
aplicate pentru o asemenea infraciune. O asemenea situaie ar echivala cu adugarea la lege,
aspect de neconceput.
Chiar dac problema amnistiei ori graierii unor asemenea infraciuni are
puine anse de realizare practic, aducerea sa n discuie este necesar pentru a ilustra toate
consecinele pe care le-ar avea adoptarea uneia sau alteia dintre poziiile jurisprudeniale n
materia infraciunilor de viol i perversiune sexual.

Concepia potrivit creia infraciunile prevzute n art. 198-201 din Codul

penal au caracter autonom fa de infraciunea de viol prevzut de art. 197 din acelai cod
rezult i din noul Cod penal, ce va intra n vigoare la 29 iunie 2005, care are urmtoarea
structur: Titlul I din cadrul prii speciale poart denumirea Crime i delicte contra
persoaneiiar n cadrul acestuia Capitolul VII se refer la Crime i delicte contra
libertii sexuale.
n cadrul capitolului VII al noului Cod penal sunt prevzute aceleai
infraciuni, n aceeai succesiune, schimbndu-se numai numerotarea articolelor.
Pstrarea de ctre legiuitor a aceleiai structuri incriminatoare demonstreaz
importana pe care acesta a acordat-o obiectului juridic special al infraciunilor, ce constituie
criteriul de difereniere al fiecrei infraciuni, n cadrul unui grup de infraciuni avnd n
comun un obiect juridic generic.
Ignorarea obiectului juridic special nu poate conduce dect la soluii
contrare scopului pentru care au fost edictate anumite dispoziii legale i anume reprimarea
ct mai eficient a unor fapte prin care se aduc grave nclcri ale unor drepturi fundamentale
ale persoanei, cu un impact social deosebit.
n concluzie, nu pot fi primite soluiile care propun absorbia infraciunii
de perversiuni sexuale n infraciunea de viol, doar pentru simplul motiv c n structura
normei incriminatoare a infraciunii de viol se gsete o formulare de larg generalitate (act
sexual de orice natur), care prin natura sa polisemantic ar putea dobndi sensurile
termenilor cuprini n infraciunea de perversiune sexual, fr s se in seama de valorile
distincte pentru protecia crora a fost creat fiecare infraciune, fcndu-se totodat
abstracie de realitatea obiectiv n care faptele pot fi comise prin diverse modaliti specifice.
*
*
*
n legtur cu cele expuse mai sus trebuie fcute i urmtoarele precizri:
raionamentul este deopotriv aplicabil stabilirii raportului dintre infraciunea de act sexual cu
un minor, prevzut de art. 198 din Codul penal i infraciunea de perversiuni sexuale,
prevzut de art. 201 alin. 2 i 3 din Codul penal, ncadrarea juridic fcndu-se dup
distinciile artate.
De asemenea, n reglementarea actual, infraciunea de perversiuni sexuale,
n variantele prevzute de art. 201 alin. 2-5 nu poate fi interpretat ca limitndu-se doar la
sancionarea manifestrilor sexuale aberante, realizate prin mijloace deosebit de violente,
respectiv sadismul, vampirismul sau masochismul, cum s-a apreciat n unele lucrri de
specialitate.
Unul din principiile de interpretare este acela conform cruia legea trebuie
interpretat n sensul c se refer la modalitatea sau modalitile cele mai frecvente ale
unui
caz,
chiar
dac
le
prevede
implicit
i
pe
celelalte (lex providet de eo quod plerumque fit).
Este greu de presupus c legiuitorul a dorit s incrimineze prin dispoziiile
art. 201 alin. 2-4 numai acele acte de perversiune sexual care se exercit prin mijloace
deosebit de violente de satisfacere a instinctului sexual, ct timp descoperirea svririi unor
asemenea fapte i, mai ales, dovedirea sexualitii aberante care st la baza lor este extrem de
dificil (practica judiciar nu a nregistrat astfel de cazuri pn n prezent).
Cel mai probabil, astfel de acte vor interfera cu alte manifestri sexuale, aa
nct vor putea fi ncadrate n coninutul formelor agravate ale violului (cnd s-a cauzat
victimei o vtmare grav a integritii corporale sau violul a fost urmat de moartea sau
sinuciderea victimei), fie tentativ, fie fapt consumat ori chiar n cadrul unor infraciuni contra

integritii corporale sau a vieii, dac nu va putea fi probat svrirea actelor de violen
exclusiv n scopul satisfacerii instinctului sexual.
Prin urmare, chiar dac nu le excludem din sfera incriminrii prevzute de
art. 201 (dificultatea administrrii probatoriului neechivalnd cu imposibilitatea dovedirii
unor asemenea fapte), considerm c intenia legiuitorului nu a fost aceea de a exclude din
coninutul noiunii de act sexual, de orice natur doar sadismul i masochismul,
incriminate distinct n infraciunea de perversiuni sexuale.
*
*

Fa de cele expuse, n scopul interpretrii i aplicrii unitare a legii, v

solicit admiterea recursului n interesul legii i pronunarea unei decizii n urmtorul
sens:
1. Infraciunea de viol are ca element material raportul sexual normal
ntre persoane de sex diferit, precum i relaiile homosexuale ntre brbai (pederastia)
sau ntre femei (lesbianism).
2. Infraciunea de perversiune sexual, are ca element material
orice acte n legtur cu viaa sexual, altele dect raportul sexual normal ntre
persoane de sex diferit sau relaiile homosexuale.
PROCUROR GENERAL,
Ilie Boto