CURTEA CONSTITUIONAL A REPUBLICII MOLDOVA

str. AlexandruLpuneanu, 28
Chiinu MD 2004
Republica Moldova

SESIZARE
prezentat n conformitate cu articolul 25 lit. g) din Legea nr. 317-XIII
din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituional i
articolele 38 alineat 1 litera g) i 39 din Codul Jurisdiciei
constituionale nr. 502-XIII din 16 iunie 1995

I.

AUTORII SESIZRII:
1. Igor DODON
2. DeputatnParlamentulRepubliciiMoldova
3. Adresa pentru coresponden: mun. Chiinu, str. Columna 148/1
1. Vasile BOLEA
2. DeputatnParlamentulRepubliciiMoldova
3. Adresa pentru coresponden: mun. Chiinu, str. Columna 148/1
1. Adrian LEBEDINSCHI
2. DeputatnParlamentulRepubliciiMoldova
3. Adresa pentru coresponden: mun. Chiinu, str. Columna 148/1

II.

OBIECTUL SESIZRII
2

Prezenta sesizare are ca obiect de examinare interpretarea unor prevederi din Constitu ia
Republicii Moldova (publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 1 din 12 august
1994).
III.

JUSTIFICAREA SOLICITRII DE INTERPRETARE A CONSTITUIEI

Expunerea faptelor
Prin hotrrea Curii Constituionale nr. 30 din 01.10.2013 nalta Curte a reinut cu titlu
de principiu urmtoarele:
,,31. Curtea reine c, potrivit articolului 2 din Constituie, suveranitatea naional
aparine poporului Republicii Moldova, care o exercit n mod direct i prin organele sale
reprezentative, n formele stabilite. Astfel, conform articolului 60 din Constituie, Parlamentul este
organul reprezentativ suprem al poporului Republicii Moldova.
32. Fiind expresia suveranitii naionale, a voinei poporului - unicul titular al puterii
politice, Parlamentului i revine un rol deosebit n sistemul statal. De aceea i competenele sale
trebuie s rspund imperativului de a crea condiiile necesare exprimrii voinei poporului care la ales i pe care l reprezint direct i nemijlocit.
33. Curtea relev c, n scopul realizrii colaborrii i controlului reciproc n procesul
exercitrii suveranitii naionale, Constituia Republicii Moldova stabilete anumite raporturi
ntre Parlament (puterea legislativ), eful statului i Guvern (puterea executiv), raporturi ce se
manifest prin interaciune reciproc, competene strict stabilite i limitate de reglementri
constituionale (articolele 72, 78, 79, 80, 81, 84, 85, 86, 87, 89, 93, 95, 98, 104, 105, 106 din
Constituie).
34. Cu referire la principiul constituional al separrii i colaborrii puterilor n stat,
Curtea n Hotrrea nr.23 din 9 noiembrie 2011 privind interpretarea articolului 116 alin. (4) din
Constituie, a menionat:
19. Principiul echilibrului instituional, cunoscut astzi sub denumirea "checks and
balances" (n traducere aproximativ din limba englez nsemnnd "sistemul de frne i
contrabalane"), st la baza democraiei i presupune echilibrul puterilor i controlul lor reciproc,
astfel nct puterile statale s aib aproximativ aceeai pondere, adic s fie echilibrate, pentru a se
putea limita reciproc, evitnd astfel ca puterea statal s fie folosit n mod abuziv.
20. Acest sistem de frne i contrabalane reprezint condiia sine qua non a democraiei
moderne, mpiedicnd omnipotena legislativului, pe cea a executivului sau a judiciarului."
35. n contextul celor menionate i apreciind principiul separaiei puterilor ca un
mecanism de verificare reciproc ntre puteri i de asigurare a unui echilibru funcional ntre ele,
Curtea reine c raionamentul care st la baza acestui echilibru este mpiedicarea hegemoniei
unei puteri constituionale n detrimentul altora ievitarea nclcrii ordinii constituionale
stabilite prin voina neviciat a poporului.
ntru dezvoltarea principiilor enunate supra Curtea reine
3.3 Obligaia efului statului de a dizolva Parlamentul n condiiile prevzute de
articolul 85 din Constituie
68. Conform articolului 85 alin. (1) din Constituie, n cazul imposibilitii formrii
Guvernului sau al blocrii procedurii de adoptare a legilor timp de 3 luni, Preedintele Republicii
Moldova, dup consultarea fraciunilor parlamentare,poates dizolve Parlamentul.
69. Pentru a stabili sensul exact al reglementrilor cuprinse n articolul 85, Curtea va
determina voina legiuitorului constituant n raport cu amendamentele operate la articolul 78 din
Constituie.
70. n acest context, Curtea reitereaz raionamentele sale cu privire la distincia
constatat anterior n privina statutului juridic al mandatului Preedintelui Republicii Moldova
nainte i dup reforma constituional operat prin Legea nr. 1115-XIV din 5 iulie 2000, expuse n
Hotrrea nr.17 din 12 iulie 2010, potrivit creia:
3

Potrivit art.1 alin.(2) din Constituie, forma de guvernmnt a statului este republica.
Conform doctrinei de drept, modalitatea de alegere a efului statului determin forma de
guvernmnt: republic parlamentar sau republic prezidenial, i situeaz, din punct de vedere
legal, eful statului pe o anumit poziie fa de Parlament i, n special, fa de popor.
n republica prezidenial eful statului este ales de ctre ceteni i, din punct de vedere
legal, se situeaz pe aceeai poziie cu Parlamentul, dispunnd de prerogative mai largi, ca urmare
a faptului c mandatul su vine de la ntreaga naiune, de la popor.
Republica parlamentar se caracterizeaz prin alegerea efului statului de ctre Parlament
i datorit acestui fapt poziia legal a efului statului este inferioar i subordonat Parlamentului.
n baza acestei constatri, Curtea consider c dezvoltarea constituional a Republicii
Moldova, forma de guvernmnt, care determin modul concret de constituire a organelor puterii
de stat, caracteristicile i principiile lor de activitate, raporturile dintre ele i celelalte organe ale
statului, precum i celelalte forme instituionalizate ale sistemului politic, n special statutul
Preedintelui Republicii Moldova, evideniaz 2 perioade distincte.
Prima perioad de dezvoltare constituional,n care Republica Moldova, conform
doctrinei de drept, poate fi considerat ca republic prezidenial (n opinia unor autori,
semiprezidenial), se caracterizeaz prin alegerea Preedintelui rii de ctre ntreg poporul i,
drept consecin, conferirea unor prerogative largi, ntruct prin mandatul oferit efului statului
poporul i-a delegat o parte din suveranitatea ce-i aparine.
n contextul celor enunate Curtea menioneaz c pn la data de 05.07.2000, potrivit
art.78 din Constituie, Preedintele Republicii Moldova era ales de ctre ceteni i din punctul de
vedere al reprezentativitii deinea aceeai poziie cu autoritatea legiuitoare, avnd prerogative
largi. Preedintele avea dreptul de a iniia revizuirea Constituiei (art.141 alin.(1) lit.c)), de a
desemna un candidat la funcia de Prim-ministru fr consultarea fraciunilor parlamentare (art.98
alin.(1)), de a lua parte la edinele Guvernului, de a prezida edinele Guvernului la care participa,
de a consulta Guvernul n probleme urgente i de importan deosebit (art.83 din Constituie) etc.
A doua perioad de dezvoltare constituional,conform doctrinei de drept, ntrunete
caracteristicile unei republici parlamentare, n care prerogativele Preedintelui rii sunt mai
restrnse. Modificarea formei de guvernmnt impune alt statut juridic decretelor prezideniale i,
respectiv, alte obiecte (domenii) de reglementare.
Prin Legea nr.1115-XIV din 05.07.2000 legiuitorul a modificat art.78 din Constituie,
atribuind Parlamentului prerogativa de a alege Preedintele rii. n consecin, poziia legal a
efului statului a devenit inferioar poziiei Parlamentului, concomitent Preedintele a fost lipsit de
un ir de prerogative enunate anterior.
[...] Curtea Constituional consider c n cadrul republicii parlamentare, n care statutul
efului statului este inferior statutului Parlamentului,Preedintele i exercit funcia de garant
al suveranitii, al independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a
riiconducndu-se denormele constituionale care statueaz atribuiile Preedinteluii de actele
organului reprezentativ suprem n domeniile respective."
71. Curtea observ c n urma amendamentelor constituionale (Legea nr.1115-XIV din
05.07.2000), potrivit prevederilor articolului 78 alin. (5), Preedintele n exerciiu este obligat s
dizolve Parlamentuldac dup alegerile repetate Preedintele Republicii Moldova nu a fost ales.
72. Curtea reine c, innd cont de poziia Preedintelui Republicii Moldova de garant al
suveranitii, independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii (articolul 77 din
Constituie), raiunea obligativitii dizolvrii Parlamentului, instituit la articolul 78 alin. (5),
urmeaz a fi aplicatmutandis mutandisi situaiilor prevzute la articolul 85 din Constituie.
73. Curtea menioneaz c, n ansamblul su,articolul 85 are calitatea de mecanism de
echilibrare a puterilor, mecanism care se aplic n scopul evitrii sau depirii unei crize
instituionale sau a unui conflict ntre puterea legislativ i puterea executiv.
74. Curtea constat cdreptul discreionaral efului statului de a dizolva sau a nu
dizolva Parlamentul n cazul neacceptrii votului de ncredere pentru formarea
Guvernuluiintervine dup expirarea a 45 de zile de la prima solicitare i respingerea a cel
puin dou solicitri de nvestiturpn la expirarea termenului de 3 luni.
4

75. n cazul n care Parlamentul nu a reuit s nvesteasc Guvernul n termen de 3 luni

de zile,eful statului este obligat s dizolve Parlamentul, astfeldreptul lui discreionar de a
dizolva Parlamentul se transform n obligaie impus de voina legiuitorului constituant. Or, din
coninutul colaborrii i controlului reciproc ntre puterea legislativ i puterea executiv, sarcina
efului statului este de a contribui la depirea crizei politice i a conflictului declanat ntre
puteri, i nu de a pstra situaia de criz pentru un termen indefinit, fapt ce nu corespunde
intereselor generale ale cetenilor, titulari ai suveranitii naionale.
76. Curtea reitereaz c, indiferent de circumstanele care au determinat lipsa votului de
ncredere, euarea formrii noului Guvern n termen de 3 luni duce inevitabil la dizolvarea
Parlamentului. Un Guvern demisionar cu un Prim-ministru interimar nu poate fi perpetuu n timp,
reieind din raionamentele expusesupra( 56), potrivit crora acesta ndeplinete doar funcii de
administrare a treburilor publice.
77. Curtea reine c, prin dispoziiile cuprinse n articolul 85 alin. (1) i (2) din
Constituie, se urmrete asigurarea funcionalitii organelor constituionale ale statului, iar prin
atribuirea dreptului Preedintelui de a dizolva Parlamentulse evit obstrucionarea activitii
unei puteri n stat.
78. Totodat, avnd n vedere principiul unitii materiei constituionale, obligaia
Preedintelui de a dizolva Parlamentul este necesar a fi realizat cu respectarea prevederilor
articolului 85 alin.(3) din Constituie, potrivit cruia n cursul unui an Parlamentul poate fi
dizolvat o singur dat. De asemenea, potrivit alin. (4), Parlamentul nu poate fi dizolvat n
ultimele 6 luni ale mandatului Preedintelui Republicii Moldova, cu excep ia cazului prevzut de
art. 78 alin. (5), i nici n timpul strii de urgen, de asediu sau de rzboi.
3.3. Subiecii cu dreptul de a sesiza Curtea Constituional privind circumstanele care
justific dizolvarea Parlamentului
79. Conform articolului 135 din Constituie, constatarea circumstanelor care justific
dizolvarea Parlamentului constituie prerogativa Curii Constituionale.
80. Totodat, n contextul articolelor 78 i 85 din Constituie, doar Preedintele Republicii
Moldova dispune de dreptul i, n acelai timp, de obligaia de a dizolva Parlamentul, n cazul
survenirii circumstanelor.
81. Curtea reine c Preedintele Republicii Moldova, n baza avizului Curii
Constituionale privind constatarea circumstanelor care justific dizolvarea Parlamentului, adoptat
la sesizare, n conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.f) din Constituie, are obligaia de a emite
decretul privind dizolvarea Parlamentului i stabilirea datei alegerilor anticipate n termenele
prevzute de art.76 alin.(3) din Codul electoral.
82. Astfel, deoarece, conform prevederilor constituionale, Preedintele Republicii
Moldova este unicul subiect nvestit de ctre legiuitorul constituant cu dreptul de a dizolva
Parlamentul, sesizarea Curii Constituionale privind aprecierea circumstanelor care justific
dizolvarea Parlamentuluieste un drept exclusiv al acestuia.
La data de 22 octombrie 2015 deputaii Parlamentului Republicii Moldova din fraciunea
Partidului Socialitilor din Republica Moldova, mpreun cu deputaii din frac iunea Partidului
Comunitilor din Republica Moldova, n temeiul art. 106 din Constituie, i-au exprimat
nencrederea fa de Guvern prin naintarea unei moiuni de cenzur mpotriva Guvernului
Republicii Moldova pentru suspiciune de corupie.
La data de 29 octombrie 2015 moiunea de cenzur indicat supra a fost votat de ctre
majoritatea deputailor din Parlamentul Republicii Moldova, n consecin Guvernul Republicii
Moldova a fost demis.
Urmare a demisiei Guvernului Republicii Moldova, Partidul Democrat a anunat public
despre iniierea negocierilor cu formaiunile politice parlamentare pentru formarea i nvestirea
unui nou Guvern.
Anterior, autorul prezentei sesizri, s-a adresat ctre nalta Curte cu o cerere privind
interpretarea Constituiei cu privire la faptul , ce ar urma s se ntmple n cazul n care
5

Parlamentul Republicii Moldova nu va reui nvestirea unui nou Guvern n termen de 3 luni, n
contextul n care, n ultimele 6 luni de mandat, Preedintele Republicii Moldova nu este n drept s
dizolve Parlamentul urmare a imposibilitii nvestirii unui nou Guvern.
Prin hotrrea naltei Curi din 24 noiembrie 2015 s-a statuat c, n sensul articolului 85
alin. (1) i alin. (4) i a articolului 103 alin. (2) din Constituie, imposibilitatea formrii Guvernului
n termen de 3 luni conduce la dizolvarea Parlamentului chiar dac aceast perioad se circumscrie
n ultimele 6 luni ale mandatului Preedintelui Republicii Moldova.
Aparent, urmare a hotrrilor naltei Curi enunate supra, snt clare soluiile i paii de
urmat de ctre actorii politici n vederea depirii unei eventuale crize politice n cazul eurii
nvestirii guvernului n termen de 3 luni, i anume: preedintele este obligat s dizolve
Parlamentul.
Totui din hotrrea naltei Curi nr. 30 din 01 octombrie 2013, pct.62, Curtea
menioneaz c, Preedintele Republicii Moldova poate dizolva Parlamentul dac nu a acceptat
votul de ncredere pentru formarea Guvernuluidoar dac sunt ntrunite cumulativ dou
condiii,i anume: 1) n termen de 45 de zile de la prima solicitare i 2) doar dup respingerea a
cel puin dou solicitri de nvestitur, iar la pct. 74 se constat cdreptul discreionaral efului
statului de a dizolva sau a nu dizolva Parlamentul n cazul neacceptrii votului de ncredere pentru
formarea Guvernuluiintervine dup expirarea a 45 de zile de la prima solicitare i respingerea
a cel puin dou solicitri de nvestiturpn la expirarea termenului de 3 luni.
Respectiv autorului sesizrii i apare ntrebarea, dar n cazul n care Pre edintele
nu-i respect obligaia de naintare conform a candidaturilor pentru func ia de Primministru, ce se ntmpl?
n context vom meniona c, conform informaiilor din pres, la data de 27 noiembrie
2015, domnul Marian Lupu, membru PD, a anunat faptul c, candidatul la func ia de Primministru ar urma s fie desemnat pn la data de 10 decembrie 2015, fapt acceptat i de ctre
Preedinte.
Spre regret, nici la data de 14 decembrie 2015 Preedintele Republicii Moldova nu a
desemnat candidatul la funcia de prim-ministru.
n spe, prin aciunile sale Preedintele Republicii Moldova pericliteaz norma
constituional prevzut la art. 85 al. 2 din Constituie care stabilete: Parlamentul poate fi
dizolvat, dac nu a acceptat votul de ncredere pentru formarea Guvernului, n termen de 45 de
zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de investitur.
n continuare, pentru a detalia prezenta solicitare de interpretare a constitu iei, vom
prezenta o mic analiz asupra prevederilor constituionale relevante:
Constituia Republicii Moldova
Articolul 85Dizolvarea Parlamentului
(1) n cazul imposibilitii formrii Guvernului sau al blocrii procedurii de adoptare a
legilor timp de 3 luni, Preedintele Republicii Moldova, dup consultarea fraciunilor
parlamentare, poate s dizolve Parlamentul.
(2) Parlamentul poate fi dizolvat, dac nu a acceptat votul de ncredere pentru formarea
Guvernului, n termen de 45 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin
dou solicitri de investitur.
(3) n cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singur dat.
(4) Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului Preedintelui
Republicii Moldova, cu excepia cazului prevzut la articolul 78 alineatul (5), i nici n timpul
strii deurgen, de asediu sau de rzboi.
6

Articolul 98 al. 1 i 2nvestitura

(1) Dup consultarea fraciunilor parlamentare, Preedintele Republicii Moldova
desemneaz un candidat pentru funcia de Prim-ministru.
(2) Candidatul pentru funcia de Prim-ministru va cere, n termen de 15 zile de la
desemnare, votul de ncredere al Parlamentului asupra programului de activitate i a ntregii liste a
Guvernului.
Analiza succint a prevederilor constituionale relevante
Este cert c, din prevederile constituionale relevante, inclusiv din hotrrile naltei Curi
citate supra se constat cu certitudine c, Preedintele este obligat s respecte ntocmai procedura
de naintare a candidailor la funcia de Prim-ministru innd cont de termenele prevzute la art. 85
i art. 98 din Constituie, care n condiiile speei presupun urmtoarele: dreptul discreionaral
efului statului de a dizolva sau a nu dizolva Parlamentul n cazul neacceptrii votului de
ncredere pentru formarea Guvernuluiintervine dup expirarea a 45 de zile de la prima
solicitare i respingerea a cel puin dou solicitri de nvestiturpn la expirarea
termenului de 3 luni. Totodat Preedintele, la naintarea candidaturilor la funcia de Primministru, urmeaz s in cont i de termenul de 15 zile acordat candidatului desemnat la func ia
de Prim-ministru pentru a cere votul de ncredere al Parlamentului asupra programului de
activitate i a ntregii liste a Guvernului.
ns Constituia nu prescrie expres care snt consecinele nerespectrii conforme de ctre
Preedinte a obligaiilor sale constituionale indicate supra. De altfel, n condiiile actuale,
indiferent cnd va nainta Preedintele prima candidatur la funcia de prim-ministru, dac
Parlamentul se va prevala de dreptul su de a accepta sau de a respinge votul de ncredere pentru
formarea Guvernului n ntreg termenul constituional acordat n acest sens n mrime de 45 zile,
atunci se pericliteaz termenul de 15 zile care l are la dispoziie candidatul pentru a solicita votul
de ncredere n faa Parlamentului, or, la expirarea a 3 luni de nenvestire Pre edintele nu mai are
nici o opiune dect dizolvarea Parlamentului.
Astfel, autorului sesizrii nu i este clar ce ar urma s se ntmple n cazul n care
Preedintele va nclca obligaiile sale constituionale la una dintre etapele de naintare a
candidatului la funcia de Prim-ministru fie prin neglijarea obligaiei de dizolvare n termen a
Parlamentului, urmare a nenvestirii Guvernului.
n opinia autorului sesizrii, oricare dintre eventualele nclcri procedurale din partea
Preedintelui, la desemnarea candidatului la funcia de Prim-ministru reprezint o uzurpare a
puterii n stat, care deja a i nceput, or, termenii constituionali la desemnarea candidaturii pentru
funcia de prim-ministru snt afectai deja extrem de grav.
De altfel, n condiiile constituionale actuale s-ar putea ajunge nc la o ipotez
anticonstituional i anume: preedintele nainteaz prima candidatur dup data de 16 decembrie
2015. Parlamentul respinge candidatura n a 45-a zi, care expir n ziua expirrii celor 3 luni dup
care Preedintele e obligat s dizolve Parlamentul. i aici intervine conflictul dintre obliga ia de
dizolvare i imposibilitatea dizolvrii din cauza nenaintrii a cel puin 2 candidaturi.
n acest sens, autorul sesizrii propune 2 soluii alternative de tratare a normelor
constituionale pentru evitarea perpeturii unei eventuale crize politice i anume:
Prima ipotez
1.Este cert c, Parlamentul urmeaz a fi dizolvat, dac nu a acceptat votul de ncredere
pentru formarea Guvernului, n termen de 45 de zile de la prima solicitare i numai dup
respingerea a cel puin dou solicitri de investitur, dar nu mai mult de 3 luni.
Totui Constituia nu d o calificare expres termenului de 45 de zile, astfel c, autorul
sesizrii, n prima ipotez presupune c, Constitu ia i acord prerogativa Pre edintelui de a decide
asupra mrimii termenului acordat Parlamentului pentru a-i exprima votul de ncredere asupra
7

Guvernului, dar nu mai puin de 15 zile, termen n care candidatul la func ia de prim-ministru va
solicita susinerea parlamentar.
A doua ipotez
2. n situaia n care termenul de 45 zile prevzut la art. 85 al. 2 din Constituie este unul
imperativ, Preedintele neavnd nici un drept de discreie pentru a-l diminua, atunci, n condi iile
constituionale actuale, prin prisma nclcrii termenilor constituionali necesar a fi respecta i n
cadrul procedurilor de nvestire a Guvernului sntem la etapa uzurprii puterii de ctre Preedinte,
care i-a depit toate limitele de discreie la naintarea candidatului la funcia de prim-ministru,
afectnd inadmisibil stabilitatea procesului politic din ar.
n aceast situaie exist treisoluii:
a)n cazul n care Preedintele deja ncalc termenul de 45 de zile acordat Parlamentului
pentru examinarea primei candidaturi la fucia de prim-ministru, precum i termenul de 15 zile a
candidailor la funcia de prim-ministru pentru a cere votul de ncredere al Parlamentului, atunci
Parlamentul Republicii Moldova, n temeiul art. 89 al. 1 din Constituie are obliga ia s demit
imediat Preedintele rii. Or, tolerarea unui Preedinte care uzurpeaz puterea n stat ar presupune
nclcarea de ctre Parlament a obligaiilor sale constituionale.
b) n cazul n care Preedintele deja uzurpeaz puterea n stat, or, acesta deja ncalc
termenul de 45 de zile acordat Parlamentului pentru examinarea primei candidaturi la fucia de
prim-ministru, precum i termenul de 15 zile a candidailor la funcia de prim-ministru pentru a
cere votul de ncredere al Parlamentului, atunci este inadmisibil tolerarea dreptului de discre ie al
Preedintelui care se prescrie cu 45 zile i care ncepe s curg de la naintarea primei candidaturi,
acesta avnd obligaia s dizolve imediat Parlamentul pentru reintrarea n legalitate fr a mai
atepta exprirarea termenului general de 3 luni.
c) n cazul n care Preedintele deja uzurpeaz puterea n stat, atunci Parlamentul,n
vederea evitrii perpeturii crizei politice cauzate de blocarea procedurii de naintare a
candidaturilor la funcia de prim-ministru de ctre Preedinte, care, de altfel, n condiiile speei,
nu mai poate fi corectat sub nici o form, atunci Parlamentul, cu titlu de excepie, este n
drept/obligat s se autodizolve.
n susinerea ideii autodizolvrii vom meniona urmtoarele argumente:
Conform art. 72 al. 3 lit. c) din Constituie, prin lege organic se reglementeaz
organizarea i funcionarea parlamentului. Nu ncape nici un dubiu c, noiunea de organizare i
funcionare poate presupune, inclusiv, ncetarea activitaii. Adic, Constituia, n lipsa unei
interdicii exprese de autodizolvare, aparent, i-a acordat Parlamentului prerogativa s decid i
asupra altor modaliti de ncetare a activitii sale dect acele prescrise expres, cu condi ia ca
acestea s nu intre n contradicie cu prevederile constituionale i cu prerogativele altor actori
politici n stat.
Astfel, dup cum a fost anterior menionat, art. 85 din Constituie prevede o msur
radical limitat de dizolvare forat a Parlamentului de ctre Preedintele Republicii, dar asta nu
presupune c, parlamentul nu are i el obligaia de a veghea asupra normalitii funcionrii
puterilor n stat i de a ntreprinde msuri pentru evitarea unor blocaje politice, inclusiv prin
propria dizolvare benevol sau chiar obligatorie dispus de ctre nsui Parlament, care, n opinia
autorului sesizrii este o forma constituional de ncetare a activit ii Parlamentului conform art.
61 al. 3 din Constituie, care doar prescrie c, Parlamentul i nceteaz activitatea prin dizolvare,
nefiind prescris c, doar Preedintele ar urma s dizolve Parlamentul. Iar interpretarea restrictiv a
Constituiei n ceea ce privete interdicia de dizolvare a Parlamentului este n contradic ie cu
interesele Republicii Moldova.
8

De altfel, n context, este de remarcat c, dac pn la ultimele 6 luni de mandat a

Preedintelui Republicii Moldova, mai putem vorbi despre intersectarea atribu iilor Preedintelui
cu ale Parlamentului de dizolvare a ultimului, atunci, n ultimele 6 luni de mandat a Pre edintelui
Republicii Moldova cu certitudine nu exist nici o intersectare de competene Preedinte
Parlament.
Totodat, urmeaz s remarcm c, interdicia de dizolvare a Parlamentului n ultimele 6
luni de mandat a Preedintelui snt fixate la art. 85 din Constitu ie, care reglementeaz
competenele Preedintelui de dizolvare a Parlamentului, neavnd inciden asupra competenei
Parlamentului de a se autodizolva.
De altfel, de ce pentru orice alt persoan juridic este posibil dizolvarea decis de ctre
nsi persoana juridic, iar pentru parlament nu ar fi posibil. Care ar fi justificarea mpotriva
dizolvrii decise de ctre nsui Parlament, or, Constituia trebuie interpretat n spiritul legalit ii
i respectrii principiilor statului de drept, iar nedenunarea de ctre nsu i Parlament a
disfuncionalitii sale, care, eventual, nu poate fi denunat de ctre preedintele rii, care este
garantul Constituiei i mediatorul dintre puterile n stat, ar presupune periclitarea spiritului
constituional al Republicii Moldova.
Dup cum a fost anterior menionat, interdicia privind dizolvara parlamentului de catre
Preedintele Republicii Moldovas n ultimele 6 luni de mandat a fost introdus pentru a nu se
admite uzurparea puterii de ctre nsui Preedinte i blocarea procedurii de alegere a unui nou
Preedinte. n cazul dizolvrii de ctre nsui parlament, nu poi s i imputezi parlamentului
tentativa de a-i asigura uzurparea puterii preedintelui, or, asta ar fi absurd. Din contra,
perpetuarea meninerii puterii doar n minile uneia dintre puterile n stat, ridic mari semne de
ntrebare asupra legitimitii unei asemenea puteri, putnd favoriza uzurparea puterii n stat.
De altfel, dup cum a fost anterior menionat Preedintele rii deja este n situa ia de
uzurpare a puterii n stat.
Desigur, autorul sesizrii este convins c, cazurile de dizolvare benevol (obligatorie) de
ctre nsui Parlament nu trebuie s aib un caracter nelimitat, urmnd s fie bine justificate. n
orice caz, i revine Curii Constituionale s vegheze constituionalitatea dizolvrii parlamentului
n fiecare caz n parte.
n aceast ordine de idei i innd cont de faptul c, n condiiile speei, doar Curtea
Constituional poate da o interpretare a constituiei, care ar avea efecte erga omnes, opiniile
autorului sesizrii neavnd nici un efect juridic fr soluia naltei Curi, facem prezenta adres de
interpretare a constituiei pentru neadmiterea unor eventuale crize guvernamentale n speran a c,
Curtea va da o soluie eficient pentru cazul discutat n spe.
IV CERINELE AUTORULUI SESIZRII
Urmare a celor menionate supra i conform articolului 135 lit. b) din Constituia
Republicii Moldova
SOLICIT:
-

a admite prezenta sesizare privind interpretarea unor prevederi din Constituia Republicii Moldova
spre examinare n fond
a rspunde la urmtoarele chestiuni:
1.Termenul de 45 zile prevzut la art. 85 al. 2 din Constituie poate fi diminuat sau
majorat de ctre Preedinte?
9

2. n caz afirmativ: care snt termenii necesari a fi respectai de ctre Pre edinte la
naintarea candidaturii la funcia de prim-ministru pentru neadmiterea uzurprii puterii n stat?
3. n cazul n care Preedintele deja ncalc termenii i procedura de desemnare a
candidatului la funcia de Prim-ministru:
a) care snt efectele juridice ale acestei nclcri pentru Preedinte?
b) Parlamentul este n drept sau este obligat s demit Preedintele rii pentru uzurparea
puterii n stat?
c) n cazul n care este obligat, atunci n ce termen Parlamentul are obliga ia s demit
Preedintele rii pentru uzurparea puterii n stat?
4.Urmare a nerespectrii de ctre Preedinte a termenilor constituionali de naintare a
candidaturilor la funcia de prim-ministru:
a) care snt aciunile de urmat de ctre acesta pentru reintrarea n constituionalitate?
b) i mai pstreaz Preedintele dreptul de discreie de la naintarea primei candidaturi i
pentru ce perioad?
Alternativ
n cazul n care Preedintele deja ncalc termenii i procedura de desemnare a
candidatului la funcia de Prim-ministru, atunci Parlamentul este n drept sau obligat s se
autodizolve?
Totui n cazul n care nici una dintre ipotezele indicate de ctre autorul sesizrii nu snt
utile, atunci:
1.
Nencadrarea conform a Preedintelui n termenele constituionale, de
naintare a candidaturilor la funcia de prim-ministru, au ele inciden asupra termenului general
de 3 luni dup care Preedintele are obligaia s dizolve Parlamentul?
2.
Respectiv, mai este necesar expirarea termenul general de 3 luni pentru
dizolvarea Parlamentului?
V. DECALRAIA I SEMNTURA
Declar pe onoare c informaiile ce figureaz n prezentul formular de sesizare sunt
exacte.
Data:

__ decembrie 2015

Locul:

mun. Chiinu

Igor DODON
Vasile BOLEA
Adrian LEBEDINSCHI

10