Sunteți pe pagina 1din 11

Practicile anticoncurentiale

n acord cu reglementrile internaionale, legea noastr ncadreaz n ilicitul


concurenial dou manifestri ale firmelor, care la rndul lor comport mai multe modaliti
normative:

Intelegerile ilicite (cartelurile sau antantele)

Abuzul de poziie dominant (excesul de poziie dominant)


A. Intelegerile ilicite
1. Cadrul juridic de reglementare a cartelurilor
Tratatul de instituire a Comunitii Europene urmrete prin capitolul ,,politica

concurenial crearea la nivelul statelor ce fac parte din spaiul economic European, a unei
piee concureniale bazat pe libera circulaie a mrfurilor, o concuren nedistorsionat,
eficace ce are ca scop formarea unei piee unice.
Concurena comunitar nu are n vedere stimularea ntreprinderilor performante pentru
c n acest mod s-ar putea duce implicit la distorsionarea pieei libere, instituiile comunitare
intervenind pentru crearea unei concurene adecvate 1. Tratatul CE 2 nu urmrete instituirea
unei concurene perfecte, ci are n vedere o concuren n care subiecii si particip la piaa
liber, autonom, pe baza unei decizii proprii. Intensitatea concurenei poate varia n funcie de
participani i de piaa produselor i serviciilor.
Obiectivele Tratatului CE, n ceea ce privete concurena, sunt realizarea unei politici
comune ( art. 2, lit. b), realizarea unei piee interne, caracterizat prin abolirea obstacolelor la
libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor (art.2, lit.c) 3.
Prin aciunile i msurile de prevenire i reprimare a practicilor anticoncureniale pe
care le ntreprind autoritile competente se urmreste protejarea pieei n condiii de liber
concuren avndu-se n vedere interesele consumatorilor, de a-i procura, n condiii de
libertate de alegere produsele i serviciile pe care le doresc.
Indiferent de denumirea utilizat - practici anticoncureniale sau practici restrictive de
concuren - reprimarea acestora este principala direcie de aciune i principalul scop al luptei
mpotriva formelor de concuren ilicit.

Ovidiu inca ,, Drept comunitar material ed. Lumina Lex , Bucureti2003, p.166
Tratatul de instituire a Comunitii Europene
3
Octavian Manolache, Drept comunitar. Cele patru liberti fundamentale. Politici comunitare. ed. ALL BECK,
Bucureti 2000.
1
2

Organizaia Naiunilor Unite n documentul intitulat Codul de conduit asupra


practicilor comerciale restrictive 4, condamn ferm acordurile sau aranjamentele oficiale,
neoficiale, scrise sau nescrise intervenite ntre ntreprinderi care ngrdesc fr drept
concurena, de natur s prejudicieze comerul internaional, ndeosebi cel al rilor n curs de
dezvoltare, precum i creterea economic a acestor ri.
Politica european privind concurena are ca fundament Tratatul C.E., ce aloc
practicilor restrictive de concuren articolele 81-90, articole ce sunt completate de legislaia
secundar n materie.
Legislaia comunitar a suferit de-a lungul timpului modificari de la Tratatul de la Roma
ce a instituit Comunitatea Economic European (CEE) 5, la Tratatul de la Maastricht privind
Uniunea European 6. Revizuirea acestui tratat s-a fcut prin Tratatul de la Amsterdam 7 prin
care s-a realizat reforma instituiilor Uniunii Europene n vederea extinderii. Totodat n urma
acestui Tratat articolele iniiale 85 (privind antantele) i 86 (privind abuzul de poziie
dominant) s-au transformat n articolele 81 i 82.
Succesiunea modernizrii legislaiei comunitare nu se oprete aici, de la 1 decembrie
2009, articolele 81 i 82 din Tratatul C.E., devenind articolele 101 i 102 din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene 8.
Dispoziiile art. 81, respectiv art.101, sunt transpuse n legislaia naional prin art. 5
din Legea nr. 21/1996, aa cum a fost modificat prin Ordonana de Urgen nr. 75 din 30
iunie 2010 9. Aceast modificare a legii era imperios necesar avnd n vedere Regulamentului
C.E. nr.1/2003 privind punerea n aplicare a normelor de concuren prevzute la art. 81 i 82
din Tratat.
Legislaia noastr este completat de regulamentele i instruciunile emise de Consiliul
Concureei, care formeaz legislaia secundar n materie.
La nivel internaional se poate observa c sistemul european privind concurena este
de tip reglementar i intervenionist, spre deosebire de sistemul american caracterizat prin
reglementri minimale stabilind formaliti restrnse i o procedur succint 10. Deosebirile de
esen sunt fireti n contextul n care legislaia comunitar urmrete crearea unui cadru

adoptat la data de 5 decembrie 1980


n vigoare de la 1 ianuarie 1958
6
n vigoare de la 1 noiembrie 1993
7
n vigoare de la 1 mai 1999
8
cele dou articole sunt, pe fond, identice
9
publicat n M.Of. nr. 459/06.07.2010
10
a se vedea n acest sens Emilia Mihai, Concurena economic. Libertate i constrngere juridic, ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2004, p.63;
5

juridic unic la nivelul spaiului economic european ce are ca scop protecia consumatorilor,
desfurarea concurenei fr discriminri i protecia ntreprinderilor mici i mijlocii.
n dreptul nostru, conceptul de antant l regsim n legea 21/1996, care la art. 2 alin. 3
doar menioneaz forma gruprii interzise, alturi de coaliie, grup, bloc, federaie. Chiar dac
legea nu definete cartelul, cum de altfel nici legislaia comunitar nu definete expres
cartelul, cu toate acestea, termenul a fost mbriat de marea majoritate a autorilor, precum i
de jurispruden, datorit valenelor i conotaiilor sale, fiind un termen de mare generalitate.
Definiia cartelului o putem desprinde din cuprinsul art. 5 din lege ca fiind orice
nelegere ntre ntreprinderi, orice decizii ale asociaiilor de ntreprinderi i orice practici
concertate, care au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea
concurenei pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia.
Actul de voin al participanilor la o antant poate mbrca forme diferite: acorduri
decizii, practici concertate, nelegere, pact, protocol, contract i altele asemenea, fie explicite,
publice sau oculte, dar fr personalitate juridic.
Multitudinea termenilor utilizati de legiuitorul european dar i cel romn, denot
ncercarea de a acoperi toate semnificaiile pe care le poate mbria manifestrile ilicite.
Pentru a exista acordul ilicit este suficient ca ntreprinderile implicate s exprime voina
comun de a se comporta pe pia ntr-un mod determinant. Nu este neaprat necesar ca
acordul s mbrace forma scris, putndu-se manifesta i verbal sau chiar tacit, din natura
operaiunilor reieind comportamentul anticoncurenial.
Doctrinarii arat, avnd n vedere deciziile Curii de Justiie a Comunitii Europene
c acordul ilicit se poate constitui i prin cumprare de aciuni la o societate concurent, chiar
dac actul n sine nu ar avea efect anticoncurenial, dar n acest mod se poate influena decizia
comerciantului realizndu-se o restrngere sau o distorsionare a concurenei 11 .
Nu toate acordurile sunt anticoncureniale. De exemplu legea romn stabilete un
prag, un plafon prin depirea cruia nelegerea devine practic anticoncurenial.
Aadar o recomandare chiar dac are caracter facultativ nu este permis de Tratatul CE
putnd influena piaa.
Prin practici concertate se nelege o form de coordonare a ntreprinderilor fr a
exista o nelegere, un acord sau o decizie de asociere

12

. Scopul acestor practici concertate

este de a nlocui contient riscurile concurenei 13.


Octavian Manolache ,, Drept comunitar. Cele patru liberti fundamentale ale politicii comunitare, ed.
ALLBECK, Bucureti, 2000, pp.72
12
Ovidiu inca ,, Drept comunitar material ed. Lumina Lex, Bucureti 2003, pp.175
11

n practic, aceste nelegeri sunt foarte greu de dovedit, mai ales n situaiile n care
mbrac forma unor acorduri verbale, tacite, practicile concertate putnd lua forma i a unor
simple comportamente, manifestri de intenie.
Doctrina 14 arat n acest sens dificultile de ncadrare a antantei cnd nu exist un
acord formal din care s reias inteniile prilor, spre exemplu, mai ales n cadrul reelelor de
distribuie cnd productorii transmit distribuitorilor anumite condiii generale de vnzare cu
caracter anticoncurenial. Simpla executare a clauzelor respective, implic un acord implicit i
da natere la o antant.
n ceea ce privete practicile concertate, probarea acestora este foarte greu de realizat
pentru c schimbul de informaii ntre ntreprinderi nu ar constitui n mod normal o antant,
deci o practic ilicit, dar se consider c, n urma acestui schimb ntreprinderile cunoscnduse mai bine pe pia i coordoneaz aciunile pe baza datelor obinute i afecteaz piaa ceea
ce echivaleaz cu o renunare voit a autonomiei de aciune pe pia.
Astfel, prin natura sa practicile concertate nu ntrunesc toate elementele unui acord,
dar rezultatul principal al acestora se materializeaz prin coordonarea comportamentului
participanilor.
Dac un paralelism de comportament nu poate fi identificat ca o practic concertat, el
este susceptibil s se constituie ca un indiciu serios, dac conduce la condiii de concuren
care nu corespund unor condiii normale de pia, innd cont de natura produselor,
importana i numrul participanilor, de volumul de pia avut n vedere.
Din analiza textului art.101 alin.1 din TFUE, putem desprinde ca fiind interzise orice
acorduri, decizii i practici concertate ce pot afecta comerul dintre statele membre. Curtea de
Justiie a Comunitilor Europene a stabilit c intelegerea ilicita trebuie calificat prin
raportare la una din cele trei categorii, dat fiind c obiectul probei nu este acelai 15. Referitor
la acest aspect trebuie s remarcm c n practic este posibil ca un comportament
anticoncurenial s se ncadreze ntr-una sau alta dintre categorii sau s fie susceptibil la mai
multe calificri. Ne alturm doctrinei n acest sens, considernd c nu are importan
ncadrarea ntr-o singur categorie sau mai multe a aceluiai comportament anticoncurenial,
relevant fiind manifestarea de voin pentru cel puin una dintre categoriile prevzute.
2. Tipuri de nelegeri
spre exemplu cooperarea ntre anumii concureni n scopul de a stabili anumite preuri n dauna altor
concureni
14
Emilia Mihai, op.cit., p.71
15
Emilia Mihai, op.cit., pp.93, apud J.Schapira, G. Le Tallec, J.-B. Blaise, L. Idot, Droit europeen des affaires,
T. 1-2, 5-e ed. PUF, 1999, pp. 264-265
13

Pentru a avea o imagine clar a modului n care se realizeaz nelegerile


anticoncureniale, doctrina dar i legislaia secundar n materia concurenei, face distincie
ntre acorduri/nelegeri pe orizontal i acorduri/nelegeri pe vertical.
Prin nelegere vertical 16 se nelege orice acord sau practic concertat convenite
ntre doi sau mai muli ageni economici - fiecare opernd, n scopul ndeplinirii acordului
respectiv, la niveluri diferite ale lanului producie-distribuie - referitoare la condiiile n care
prile pot cumpra, vinde sau revinde anumite produse sau servicii.
n aceast categorie se ncadreaz acorduri de genul distribuiei exclusive
(exclusivitate teritorial, exclusivitate de marc, alocare exclusiv a consumatorilor),
distribuiei selective, cumprrii exclusive, vnzrii exclusive, francizei, vnzrii condiionate
.a.
Pe de alt parte, prin nelegere orizontal 17 se nelege acordul sau practica concertata
ce se realizeaza intre agenti economici care opereaza la acelasi nivel pe piata (la acelai nivel
al produciei sau al distribuiei). In majoritatea situatiilor, nelegerea orizontal are ca
finalitate cooperarea dintre ntreprinderi concurente. Aceasta cooperare acopera domenii cum
ar fi: cercetarea si dezvoltarea, productia, achizitiile sau comercializarea.
Din pcate aceste nelegeri orizontale au att efecte negative ct i pozitive.
nelegerile/acordurile de cooperare pe orizontala pot crea probleme privind concurena pe
pieele afectate. Este cazul acordurilor prin care prile convin s fixeze preurile ori volumul
produciei, s-i mpart pieele sau clienii, sau cazul acordurilor care confer prilor
posibilitatea de a-i menine sau majora puterea pe pia, cu efecte negative asupra preurilor,
volumului produciei, inovaiei, diversificarii produselor si calitatii acestora.
n ceea ce privete efectele pozitive, benefice pe pia, trebuie avut n vedere c
ntreprinderile reactioneaz la presiunea concurenial din ce in ce mai mare, la efectele
globalizrii pieelor, la progresele tehnologice rapide i, n general, la natura din ce n ce mai
dinamic a pieelor. Cooperarea poate fi un instrument pentru mprirea riscurilor, reducerea
costurilor, utilizarea n comun a know-how-ului i aplicarea mai rapid a inovaiei.
Indiferent de tipul acordurilor, art. 5 alin. (1) se aplic ntelegerilor de cooperare pe
orizontal i pe vertical, care au ca obiect sau pot avea ca efect restrngerea, mpiedicarea
sau denaturarea concurenei, pe piaa romneasc sau pe o parte a acesteia.
Conform Regulamentului privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul
nelegerilor verticale, publicat in M.OF. nr. 374/29.04.2004
17
Noiunea de nelegere orizontal este desprins din Ordin nr. 76 din 14/04/2004 pentru punerea n aplicare a
Instruciunilor privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificarile si completarile
ulterioare, acordurilor de cooperare pe orizontal, publicat n M. Of., Partea I nr. 437 din 17/05/2004
16

n practic se poate observa c n unele situaii, natura cooperrii indic de la nceput


aplicabilitatea art. 5 alin. (1). Astfel, spre exmplu este cazul acordurilor care prin obiect,
urmresc restricionarea concurenei prin intermediul fixrii preurilor, limitrii produciei sau
mpririi pieelor ori clienilor. Aceste acorduri sunt considerate ca avnd efecte negative
asupra concurenei pe pia, i ca urmare, nu este necesar s se examineze efectele lor reale
asupra concurenei i a pieei pentru a se stabili dac se ncadreaz la art. 5 alin. (1).
3. Efectele practicilor anticoncureniale
Aa cum reiese din art. 101 alin. 1 din Tratatul privind funcionarea CE i art.5 din
legea 21/1996, nelegerile, acordurile, deciziile i practicile concertate sunt considerate
incompatibile cu piaa intern dac au ca obiect sau ca efect mpiedicarea, restrngerea, sau
denaturarea concurenei.
Exprimarea textului folosind sintagma ,, care au ca obiect sau ca efect ne
ndreptete s tragem concluzia c nu este neaprat necesar s existe consecinele faptelor,
ci este necesar s existe fapta.
n literatura de specialitate se remarc aceast distincie clasificnd efectele n
poteniale, eventuale sau virtuale i efecte ncheiate cu intenia de a produce consecine
negative 18.
Legiuitorul comunitar ct i cel romn a avut n vedere o pia concurenial normal,
rezonabil. Comisia arat c sunt interzise numai acele acorduri care au un apreciabil impact
asupra condiiilor pieei (restrngerea, mpiedicare, denaturarea sau distorsionarea
concurenei).
Nu toate acordurile, nelegerile (n special cele orizontale) au ca obiect o restrictionare
a concurentei. De la caz la caz, este necesar o analiz a efectelor acordului. Pentru aceast
analiz, nu este suficient ca acordul s limiteze concurena dintre pri. Concurena de pe
ntreaga pia trebuie s fie afectat n asemenea msur nct s existe premizele unor efecte
negative asupra pieei din punctul de vedere al preurilor, produciei, inovaiei sau diversitii
ori calitii bunurilor i serviciilor.
Faptul c un acord poate provoca astfel de efecte negative depinde de contextul
economic, inndu-se cont att de natura acordului ct i de puterea combinat de pe pia a
prilor, care determin alturi de ali factori capacitatea nelegerilor de a afecta concurena
ntr-o msur semnificativ.
n acest sens Octavian Manolache ,, Drept comunitar. Cele patru liberti fundamentale ale politicii
comunitare, ed. ALLBECK ,Bucureti, 2000, pp.75
18

Legiuitorul, cnd a reglementat antantele (avem n vedere ambele texte art.101 din
Tratat i art.5 alin.1 din legea nr. 21/1996) dup ce stabilete n ce const cartelul ca practic
anticoncurenial, a considerat ca necesar s indice cu titlu exemplificativ astfel de situaii
care restrng, mpiedic sau denatureaz concurena.
Astfel, sunt amintite n special cele care:
a) stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare ori de vnzare sau orice alte
condiii de tranzacionare;
Trebuie admis c nu orice majorare a unui pre de ctre o ntreprindere conduce
automat la sancionarea acesteia n temeiul art.5 din legea nr. 21/1996. Autoritatea de
concuren va interveni prin sancionarea acesteia doar n cazul n care se dovedete c
respectiva cretere de pre se datoreaz existenei unei practici concertate, i nu se au n
vedere factori de natur economic care care s conduc la creterea respectiv 19.
b) limiteaz sau controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau
investiiile;
Aceast modalitate poate fi ncadrat de la nceput la art. 5 alin. (1) din lege deoarece
restricionarea concurenei prin fixarea preurilor, limitarea produciei sau mprirea pieelor
ori a clienilor sunt considerate deosebit de dauntoare, pentru c afecteaz direct rezultatul
procesului concurenial. Fixarea preurilor i limitarea produciei conduc direct la preuri mai
ridicate pentru clieni sau la oferte sub cantitatea ceruta.
c) mpart pieele sau surselor de aprovizionare;
Aceasta este o mprire pe criteriul teritorial (sau pe alte criterii) att n privina
pieelor de desfacere ct i n privina surselor de aprovizionare. Unul din mijloacele pentru
asemenea fapte, este repartizarea volumului de vnzri i achiziii.
d) aplic, n raporturile cu partenerii comerciali, condiii inegale la prestaii
echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial;
Aceast modalitate const practic ntr-o discriminare ntre parteneri, nclcndu-se un
principiu de baz al pieei de aplicare a unui tratament egal n situaii echivalente. ndiferent
de tipul nelegerii pe vertical sau pe orizontal, suntem n prezena unei practici
anticoncureniale cnd se aplic condiii inegale, care de cele mai multe ori constau n tarife
difereniate, la prestaii echivalente, adic obligaiile asumate de ctre parteneri sunt de aceai
natur.

n acest sens, a se vedea decizia .C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal nr. 1358/2007 prezentat
n Aurelia Cotuiu, Georgeta Valeria Sabu, op.cit., p. 199
19

e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor


prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au
legtur cu obiectul acestor contracte;
Practica anticoncurenial avut n vedere const n impunerea acceptrii unor prestaii
suplimentare, strine de contract, att prin natura lor ct i n raport cu uzanele comerciale.
Alfel spus, prin aceast practic se urmrete obinerea unor ctiguri ilicite obinute prin
impunerea unor clauze n contractul dintre parteneri, clauze care nu au legtur cu obiectul
contractului i care n mod normal nu ar fi fost inclus.
Cauzele care nltur caracterul de ilicit concurenial al practicilor concertate.
Este problema acordrii unui beneficiu de exceptare; altfel spus, fapta se svrete,
dar n condiiile n care conform legii i pierde caracterul de ilicit concurenial.
Cadrul legal l regsim la articolul 5 alin. 2 din legea nr. 21/1996 aa cum a fost
modificat. Conform acestuia interdiciile prevzute la alin.1 nu se aplic nelegerilor sau
categoriilor de nelegeri ntre ntreprinderi, deciziilor sau categoriilor de decizii ale
asociaiilor de ntreprinderi, practicilor concertate sau categoriilor de practici concertate,
atunci cnd acestea ndeplinesc cumulativ urmtoarele condiii:
contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de mrfuri ori la
promovarea progresului tehnic sau economic, asigurnd, n acelai timp, consumatorilor un
avantaj corespunztor celui realizat de prile la respectiva nelegere, decizie ori practic
concertat;
nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensabile pentru
atingerea acestor obiective;
nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena de pe o parte
substanial a pieei produselor n cauz.
Beneficiul de exceptare aa cum a fost prezentat mai sus, corespunde normelor
europene care reglementeaz aceste exceptri la art. 101 alin.3 din Tratatul privind
funcionarea CE.
Pragul de minimis
Reglementarea pragului de minimis vizeaz acele acordurile de importan minor
care nu pot aduce atingere n mod semnificativ comerului dintre statele membre sau care nu

pot restrnge n mod semnificativ concurena, prin obiectul sau efectul lor i deci, nu intr n
sfera de aplicare a articolului 5 alin 1, respectiv 101 alineatul (1) 20.
Conform art. 8 din legea 21/1996 aa cum a fost modificat, prevederile art.5 alin 1 nu
se aplic n urmtoarele situaii:
a. n cazul n care cota de pia cumulat deinut de prile la o nelegere nu depete
10% pe niciuna dintre pieele relevante afectate de nelegere, atunci cnd aceasta este
ncheiat ntre ntreprinderi care sunt concureni, existeni sau poteniali pe una
dintre aceste piee;
b. n cazul n care cota de pia deinut de fiecare dintre prile la o nelegere nu
depete 15% pe niciuna dintre pieele relevante afectate de nelegere, atunci cnd
aceasta este ncheiat ntre ntreprinderi care nu sunt concureni, existeni sau
poteniali pe niciuna dintre aceste piee;
c. n cazul n care este dificil s se stabileasc dac este vorba de o nelegere ntre
concureni sau ntre neconcureni, se aplic pragul de 10%, potrivit prevederilor alin. 1
lit a.
De asemenea, atunci cnd pe o pia relevant concurena este restrns de efectul
cumulativ al unor nelegeri de vnzare de bunuri sau de servicii ncheiate cu diferii furnuzori
sau distribuitori, pragurile prevzute mai sus sunt reduse la 5%, att pentru nelegerile
ncheiate ntre concureni, ct i pentru cele ncheiate ntre neconcureni.
Totodat se apreciaz ca un astfel de acord nu afecteaz concurena n cazul n care cotele
de pia nu depesc cu mai mult de 2% pragurile de 10%, 15%, respectiv 5%, n cursul a 2
ani calendaristici succesivi (art.8 alin 3 din lege).
Practicile anticoncureniale svrite de autoritile i instituiile administraiei
publice
O categorie aparte o constituie practicile anticoncureniale ai cror subieci sunt
autoritile i instituiile administraiei publice centrale sau locale. Specificitatea acestui
articol este dat tocmai de subiectul activ, care n mod normal privete ntreprinderile. Prin
dispoziiile art. 9, autoritile i instituiile administraiei publice centrale sau locale sunt
amplasate pe acelai nivel de responsabilizare cu ntreprinderile, cu respectarea
caracteristicilor activitii desfurate.
A se vedea n acest sens Comunicarea Comisiei nr. 2001/C 368/07privind acordurile de importan minor
care nu restrng n mod semnificativ concurena n sensul articolului 101 alin.1, ex.81 alineatul (1) din Tratatul
de instituire a Comunitii Europene(de minimis)
20

Este evident c respectarea regulilor de concuren, specifice pieei libere este o


obligaie ce revine att ntreprinderilor ct i autoritile i instituiile administraiei publice
centrale sau locale, care n temeiul atribuiilor pe care le dein, nu pot interveni n activitatea
ntreprinderilor prin limitarea libertii comerului sau a autonomiei acestora ori prin stabilirea
unor condiii discriminatorii.
Astfel, la art. 9 din lege se prevede c sunt interzise orice aciuni sau inaciuni ale
autoritilor i instituiilor administraiei publice centrale sau locale, care restrng, mpiedic
sau denatureaz concurena, precum:
a. limitarea libertii comerului sau a autonomiei ntreprinderilor, exrcitate cu
respectarea reglementrilor legale;
b. stabilirea unor condiii discriminatorii pentru activitatea ntreprinderilor.
B. Abuzul de pozitie dominanta
Legea nu repudiaz dobndirea unei poziii de pia ca fect al concurenei, competiiei
economice, ntruct o asemenea poziie este tocmai rezultatul concurenei. O poziie
dominant nu poate dect s fie rezultatul unor aciuni reuite care au creat un vad, clientel
majoritare pentru cel care are o asemenea poziie. Legea nu ar putea concepe ca firmele,
comercianii s rmn n poziii aproximativ egale fr distincii n ceea ce privete
stpnirea pieii. Un asemenea tablou al competiiei de pia este mai degrab compatibil cu o
economie centralizat, o economie n care resursele, operaiunile sunt repartizate, respectiv
ordonate de ctre o autoritate naional.
Legea repudiaz (i este firesc pentru c o concuren neechilibrat reprezint
compromiterea egalitii de ans n comer) excesul de poziie dominant pentru c acesta
nceteaz jocul concurenial i l face rigid, caricatural.
O poziie dominant excesiv echivaleaz n fond cu acea autoritate naional care
repartizeaz resursele, comand operaiunile i care nu este proprie economiei de pia.
Legea nu d o definiie a poziiei dominante temperate, agreabile, nepatologice. O
asemenea definiie ar fi neproductiv pentru c piaa, funcionarea ei, apare ca un fenomen
dinamic. Piaa are legiti asupra crora intervenia brutal, administrativ nu face dect dect
s compromit spiritul de iniiativ i chiar ideea de economie de pia.
Legea identific ns, manifestrile n persoana unei intreprinderi care are poziie
dominant, socotite ca fiind compromitoare, duntoare pentru nivelul normalitii acestei
concurene.
Dimensiunile cele mai generale ale poziiei dominante, dar care nu sunt elemente ale
unei calificri juridice individuale, ale unei incriminri a ilicitului (cum este cazul

infraciunilor, contraveniilor) sunt legate de efectele n spaiu ale excesului de poziie


dominant i de valorile economiei de pia care sunt afectate.
n raport de aceste dou dimensiuni o poziie dominant este exercitat atuci cnd
afecteaz piaa romneasc sau o parte substanial a acesteia i atunci cnd manifestrile
respective afecteaz comerul ori prejudiciaz consumatorul. Altfel spus, este posibil ca
incriminrile concrete n indivualizrile egale s fie eficiente cu condiia s fie acoperite i
aceste dou dimensiuni.
Astfel, conform art. 6 din legea nr. 21/1996, aa cum a fost modificat, este interzis
folosirea n mod abuziv de ctre una sau mai multe ntreprinderi a unei poziii dominante
deinute pe piaa romneasc sau pe o parte substanial a acesteia. Aceste practici abuzive pot
consta n special n:
a. impunerea, n mod direct sau indirect, a unor preuri inechitabile de vnzare ori de
cumprare sau a altor condiii inechitabile da tranzacionare i refuzul de a trata cu anumii
furnizori ori beneficiari;
b. limitarea produciei comercializrii sau dezvoltrii tehnologice n dezavantajul
consumatorilor;
c. aplicarea n raporturile cu partenerii comerciali a unor condiii inegale la prestaii
echivalente, provocnd, n acest fel, unora dintre ei un dezavantaj concurenial;
d. condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii
suplimnetare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur
cu obiectul acestor contracte;
e. practicarea unor preuri excesive sau practicarea unor preuri de ruinare, n scopul
nlturrii concurenilor, ori vnzarea la export sub costul de producie, cu acoperirea
diferenelor prin impunerea unor preuri majorate consumatorilor interni;