PRACTICA JUDICIARA

I.
Reclamantul, persoana fizic, a cerut, instanei de contencios administrativ,
anularea mai multor acte administrative emise de o primrie deoarece sunt false i prin
prezentarea lor n faa instanelor judectoreti acestea au pronunat, n baza lor, soluii
ce-i sunt nefavorabile. Instana de contencios administrativ, sesizat a respins ca
nentemeiat aciunea, reinnd c cererea reclamantului nu se ncadreaz n
dispoziiile art. 1 din Legea nr.29/1990. mpotriva acestei sentine, reclamantul a
declarat recurs criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie. Soluionnd cererea de
recurs, Curtea Suprema de Justiie a statuat c, pe calea contenciosului administrativ
nu se poate cere anularea unor acte pretinse a fi false . In asemenea cazuri,
reclamantul are deschis calea prevzut de Codul de procedur penal pentru
contestarea falsului i nu calea reglementat de Legea nr.29/1990. Ca atare, recursul a
fost respins.
C.S.J., Secia de contencios administrativ. Decizia nr. 367/1993.

II.
Reclamantul, persoan fizic, a cerut instanei de contencios administrativ,
anularea concursului pentru ocuparea unei funcii n cadrul unei filiale, a unei regii
autonome, s se recunoasc faptul c a obinut nota cea mai mare i s-i fie reparat o
pagub moral n sum de 500.000 lei. Soluionnd cauza, instana competent a
respins aciunea ca nefondat, reinnd c, n spe, nu s-a fcut dovada c reclamantul
a fost vtmat ntr-un drept al su nefiind salariatul unitii, iar la examen, a obinut o
not mai mic dect aceea necesara promovrii concursului, potrivit hotrrii
anterioare a conducerii unitii. mpotriva acestei sentine, reclamantul a declarat
recurs criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie, ntruct i-au fost vtmate
drepturile sale prin stabilirea altor criterii de selectare, dup desfurarea concursului.
Instana suprem judecnd recursul a reinut c, potrivit art. 1 din Legea nr. 29/1990
orice persoan fizic sau juridic, dac se consider vtmata n drepturile sale,
recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei
autoriti administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut
dezlege, se poate adresa instanei judectoreti competente, pentru anularea
actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat . n
raport cu aceste dispoziii legale, instana de fond a constatat, corect, c reclamantul
nu a fost vtmat cu privire la drepturile sale recunoscute de lege, deoarece nu avea
calitatea de salariat al unitii prte. Mai mult, acesta - reclamantul - nu a obinut minim
nota 8 ct a stabilit conducerea unitii, anterior examenului, potrivit art. 1 alin. 2 din
Legea nr. 30/1990 privind angajarea salariailor n funcie de competena, care
permite regiilor autonome, societilor comerciale i a oricror persoane juridice,
angajarea salariailor pe baza condiiilor pe care acestea le stabilesc, dac, pentru
ocuparea anumitor funcii, prin lege nu se prevede altfel . Faptul c reclamantul nu
avea cunotin, nainte de susinerea concursului, despre aceast hotrre a conducerii
unitii, care a organizat concursul, referitor la nota minim necesar, nu afecteaz n
nici un fel legalitatea acestei decizii i nu se poate considera c l-ar fi lezat n vreun fel
pe concurent, care trebuie s corespund condiiilor de verificare ale angajatorului. Ca
urmare, recursul a fost respins.
C.S.J.,Secia de contencios administrativ. Decizia nr. 406/1993.

III. Reclamantul, o societate comercial, a cerut instanei de contencios administrativ

a unei curi de apel, anularea actului de control ncheiat de direcia generala a
finanelor publice si controlului financiar de stat judeean, prin care s-a stabilit, n
sarcina reclamantei, obligaia de a plti, cu titlu de taxe vamale, o sum de bani pentru
anumite mrfuri. Curtea de Apel sesizat i-a declinat competena de soluionare a
cererii n favoarea Curii Supreme de Justiie, invocnd prevederile art.4 din Legea nr.
29/1990. Asupra hotrrii de declinare a competenei instana suprem a reinut c
este adevrat c dispoziiile art.4 din Legea nr.29/1990 prevd c actele administrative
jurisdicionale pot 'fi atacate de recurs, dup epuizarea cailor administrative
jurisdicionale, n termen de 15 zile de la comunicare, la Secia de contencios
administrativ a Curii Supreme de Justiie. Deoarece, n spe, actele atacate sunt acte
administrative i nu acte administrativ - jurisdicionale i nu acte administrativ
jurisdicionale emise cu participarea prilor n condiii de contradictorialitate i cu o
motivare care s atrag autoritatea lucrului judecat, se constat, c n soluionarea
aciunii reclamantei, competena material revine cutii de apel creia i s-a naintat
dosarul.
C.S.J.,Secia de contencios administrativ. Decizia nr. 86/1994.

IV. Reclamantul, persoan fizic, a cerut, instanei de contencios

administrativ, obligarea unei primrii la eliberarea carnetului de munc dup
desfiinarea postului n care a fost ncadrat. Tribunalul judeean, secia de contencios
administrativ, i-a declinat competena n favoarea judectoriei i-n a crei raz de
activitate i are sediul prtul . Reclamantul, ns, formuleaz recurs mpotriva
acestei sentine, criticnd-o pentru nelegalitate i temeinicie, ntruct refuzul
autoritii administrative - primriei - de a-i restitui carnetul de munc echivaleaz cu
un act administrativ ilegal, situaie n care soluionarea litigiului este de competena
instanei de contencios administrativ . Judecnd recursul, instana suprem a statuat c,
n conformitate cu prevederile art.2 lit. c) din Legea nr.29/1990, nu pot fi atacate n
faa instanelor de contencios administrativ actele administrative pentru desfiinarea
crora se prevede, prin lege special, o alt procedur judiciar . Este vorba despre
art.8 alin.2 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de munc, potrivit cruia, n
cazul neeliberrii carnetului de munc la ncetarea activitii, titularul carnetului de
munc se poate adresa cu plngere la judectoria n a crei raz teritorial i are
sediul unitatea care a luat msura respectiv, n termen de 30 de zile de la data
comunicrii. Ca atare, recursul a fost respins.
C.S.J.,Secia de contencios administrativ. Decizia nr. 86/1994.

V.
Prefectul judeean a cerut instanei de contencios administrativ, anularea
hotrrii unui consiliu local prin care s-au stabilit taxe locale pentru oficierea
cstoriilor (difereniate, dup cum cstoriile se efectuau n zile lucrtoare sau n zile
nelucrtoare), precum i pentru fotografierea sau nregistrarea pe casete video a
cstoriei. Soluionnd cauza, instana a reinut c stabilirea de taxe pentru oficierea
cstoriilor contravine principiului gratuitii actelor de stare civil consacrat n
Decretul nr. 278/1960 cu privire la actele de stare civil, iar n legtur cu taxa pentru
fotografierea sau nregistrarea pe casete video, acestea s se perceap numai n

cazurile n care cei care le efectueaz folosesc sursele de energie electrica

aparinnd biroului de stare civil. Fa de acestea, aciunea a fost admis n parte,
n sensul c s-a anulat articolul care stabilea taxa de oficiere a cstoriei i s-a
modificat articolul care prevedea taxe pentru fotografierea sau nregistrarea pe casete
video a cstoriilor.
Trib. Jud. Hunedoara, Sentina nr. 58/1993.

VI. Reclamantul, persoan fizic, a cerut, instanei de contencios administrativ,

anularea a dou acte administrative eliberate de o primrie pentru c, prin ele i sunt
vtmate interesele ntr-o cauz civil . Soluionnd cauza, instana a reinut c actele
atacate de reclamant nu constituie acte administrative susceptibile de a fi supuse
controlului legalitii lor pe calea contenciosului administrativ deoarece, din
examinarea coninutului acestora rezult c ele nu sunt luate ca decizii n exercitarea
puterii executive, ci sunt nite note de relaii comunicate unor organe la cererea
acestora. Astfel, primul confirm faptul c, aa cum rezult din evidenele de plat a
impozitelor, o anumit persoan a pltit impozitul ctre stat, iar cel de-al doilea,
relev faptul c reclamantul nu a achitat impozitul pentru imobilul respectiv,
precum i c acest imobil figureaz n evidenele fiscale la 6 anumit poziie de rol
. Fa de coninutul acestor acte, s-a tras concluzia c acestea nu fac parte din
categoria actelor administrative atacabile la instanele de contencios administrativ.
Trib. Jud. Tulcea. Sentina nr. 39/1992.

VII Reclamanta, persoan fizic, a cerut, instanei de contencios administrativ,

anularea adresei eliberate de o primrie, ca fiind nelegal. Soluionnd cauza,
instana a reinut c prin adresa a crei anulare se cere, primriei i-a comunicat
reclamantului c printr-o hotrre judectoreasca s-a reconstituit dreptul de proprietate
asupra unui teren intravilan, motenitorilor legali i fostului proprietar al terenului
i ca urmare acetia vor fi pui n posesie, reclamantul avnd obligaia s elibereze
terenul. n aceste condiii, adresa atacat reprezint o simpl ntiinare a
reclamantului , care nu echivaleaz cu un act administrativ nelegal ce poate fi controlat
n temeiul art. 1 din Legea nr. 29/1990. Ca atare aciunea a fost respins.
Trib. Jud. Galai, Sentina nr.71/1993.

VIII. Reclamantul, persoana fizic, a cerut instanei de contencios administrativ,

anularea unei adrese emise de o primrie prin care i s-a comunicat c a luat legtura cu
o regie autonom n vederea rezolvrii cererii sale . Soluionnd cauza, instana a
reinut c adresa n cauz nu are caracteristicile unui act administrativ, ntruct,
chiar dac eman de la un organ al administraiei publice, scopul emiterii ei nu a fost
de a produce, prin ea nsi, efecte juridice, ci doar de a-i comunica petentului
demersurile fcute n vederea rezolvrii cererii sale. In concluzie, aciunea a fost
respins.
Trib. Jud. Clrai, Sentina nr.2/1991.

IX. Reclamantul, persoan fizic, a cerut instanei de contencios administrativ,

obligarea primriei unei comune s rectifice nscrierea n registrul agricol n sensul de
a trece pe numele su un teren care, fr nici un titlu, a fost nscris pe numele altei
persoane fizice. Soluionnd cauza, instana a reinut, pe de o parte, c reclamantul

a fcut dovada titlului de proprietate asupra terenului, iar pe de alta parte, c tera
persoan pe numele creia era nscris terenul n registrul^agricol, a recunoscut c nu
are nici un act cu care s dovedeasc c ea este proprietara terenului, dar c, din
1965, a pltit impozitul asupra lui . innd seama de faptul c nscrierea n registrul
agricol pe numele terei persoane nu s-a fcut n baza unui act translativ al dreptului
de proprietate i constatnd c aciunea reclamantului privind obligarea primriei
prte la rectificarea nscrierii n registrul agricol este ntemeiat, aceasta a fost admis
astfel cum a fost formulat.
Trib. Jud. Clrai, Sentinanr.2/199l\