Eliberarea Basarabiei i Bucovinei de nord (22 iunie - 26 iulie 1941)

n vara aceasta s-au mplinit aptezeci de ani de la intrarea Romniei n al doilea rzboi
mondial, la 22 iunie 1941. Prilej pentru unii de a-i da cu prerea pe la televiziuni despre
una sau despre alta, despre ce ar fi trebuit Romnia s fac atunci i nu a fcut sau despre
ce ar fi trebuit s nu fac dar a fcut. Am vzut peregrinndu-se fel de fel de specialiti i
experi n datul cu prerea, dar prea puini au reuit s puncteze situaia de atunci i
adevrul, iar chiar dac au fcut-o, prerea lor s-a pierdut n corul pseudoanalitilor de
conjunctur. A mai zis i preedintele o chestie i de aici a ieit o pruial care a aruncat
n desuetitudine orice analiz clar i la rece a evenimentelor. Este tipic pentru media
romneasc, orice dezbatere serioas necesar este aruncat n contextul luptelor
electorale, de parc noi am fi permanent ntr-o campanie electoral. Dar atunci, n 1941,
nu eram ntr-o campanie electoral, ci ntr-o lupt pentru existena statului romn, asta
uit majoritatea analitilor de pe ecranele televizoarelor.
Am rmas uluit de ceea ce se discuta pe la televizor, indiferent de post, aceti aa zii
analiti ddeau sentine i exprimau preri dup opinia lor de nezdruncinat, cam ce ar fi
trebuit s fac Romnia atunci, exemplul cui s-l urmeze, ce cale ar fi trebuit s apuce ca
nou s ne fie mai bine n prezent. I-a ntreba pe aceti analiti care se pricep
extraordinar de bine, au un sim nemaipomenit asupra cii ce ar fi trebuit urmate atunci,
n 1941, sau ce ar fi trebuit s fac sau s dreag Antonescu tot n 1941, i-a ntreba pe
aceti analiti, dac se pricep att de bine s simt care ar fi trebuit s fie tendina i
orientarea rii, de ce nu au cumprat la greu aciuni la IBM la momentul potrivit, astzi
ar fi putut fi miliardari n dolari, nu? A, era pe vremea lui Ceauescu i nu puteau, dar
atunci de ce nu au cumprat aciuni la Google sau la Facebook n anii 2000?
Adevrul este c e foarte uor s faci o analiz post factum. Adic s analizezi un
eveniment dup ce acesta s-a petrecut. Poporul romn, n nelepciunea sa, a etichetat i
aceast meteahn prin proverbul Dup btlie, muli viteji se arat!, proverb
extraordinar de potrivit n contextul temei n discuie. Adaptndu-l puin, putem spune c
...muli analiti se arat!. Ceea ce vreau s evideniez este aspectul c poi s i dai cu
prerea foarte autorizat despre un eveniment odat ce acesta a trecut, este foarte uor s
zici una sau alta odat ce faptul s-a consumat, cnd deja se tie ce turnur au luat
evenimentele. Ce poate fi mai simplu dect s spui c l-ai fi putut consilia pe kaiser n
1914 s nu porneasc rzboiul, deoarece era clar c va pierde i i va pierde i tronul?
Sau pe Napoleon n 1815, la Waterloo, spunndu-i s nu-l trimit pe Grouchy dup
Blucher, deoarece Grouchy nu va ajunge la timp, dar Blucher o va face, schimbnd soarta
btliei. Ca i o concluzie, am vrut s spun c este foarte uor s fii detept dup ce
lucrurile s-au petrecut. Este foarte uor s-i dai cu prerea din fotoliu, la TV, cnd toat
lumea tie deja cum au evoluat lucrurile i ce s-a petrecut. Totui, revin, de ce aceti
detepi nu au cumprat aciuni la Google? Nu voi putea s-mi rspund la aceast
ntrebare poate niciodat. i cred c nici ei.
Revenind, rmn multe ntrebri asupra participrii noastre n al doilea rzboi mondial,
respectiv asupra multor lucruri rmase cu semn de ntrebare. Mi-am propus s ncerc s
rspund punctual la fiecare dintre ele, pe rnd, deoarece subiectul este extraordinar de
vast, cu neputin de expediat ntr-un singur articol. n acest articol mi-am propus s
rspund la ntrebarea pus deja din titlu, respectiv, n 1941 ne puteam opri pe Nistru? O
ntrebare grea, pe marginea creia a curs mult cerneal, dar din pcate prea puine

argumente solide pro i contra. Voi ncerca s rspund la aceast ntrebare dup prerea
mea, dar aducnd i argumente, nu doar afirmaii fr acoperire. Iar aceste argumente leam grupat n mai multe pri, dup tipul lor. Sunt sigur c vor genera alte controverse, dar
este bine dac vor ajuta la lmurirea unor aspecte rmase n suspensie tocmai de ctre
unii analiti prea puin pregtii sau informai. Dar pentru o ct mai bun nelegere,
trebuie revzut contextul internaional al momentului 1941.
Calea spre trecerea Prutului
n 1919 am reuit s realizm Romnia Mare. Am spus 1919, deoarece istoriografia
comunista ne-a nvat greit i am rmas cu aceast dat, de 1 decembrie 1918, la Alba
Iulia, unde delegaii romni transilvneni au votat pentru unirea cu Romnia, dar acest
lucru s-a realizat doar abia mai trziu, i a fost nevoie de un rzboi crunt pentru asta,
rzboiul romno-ungar de la 1919 (Rzboiul romno-ungar de la 1919 (I) Din Apuseni pe
Tisa). La fel, Basarabia s-a unit cu Romnia prin decizia Sfatului rii de la 27 martie
1918, dar bolevicii au fost izgonii nu de declaraii i edine, ci de tiul baionetei
soldatului romn. i la fel a fost peste tot. S nu ne facem iluzii fr rost, Romnia Mare
a fost realizat i confirmat de puterea armelor, nu de negocierile diplomatice din
cancelariile europene. Putea Brtianu s negocieze pn cdea jos la Paris, dac Ardealul
rmnea ocupat de trupele maghiare. Ce s-ar fi ntmplat atunci, cu toat diplomaia?
Ddea Parisul o rezoluie i ungurii s-ar fi retras de spaima rezoluiei? Dac nu s-ar fi
retras, risca Frana viaa unui singur soldat francez ca s-i fac dreptate Romniei? Cei ce
cred asta dau dovad de naivitate extrem. Atunci, Antanta a dat rezoluia necesar, dar
impunerea ei s-a fcut de ctre armata romn, cu fora armelor. De ce tratatul de la
Trianon s-a semnat abia dup ce ungurii au fost nfrni, abia la 4 iunie 1920? Abia dup
ce au fost btui fr drept de apel de armata romn, iar Budapesta ocupat la 4 august
1919. Ar fi micat Frana sau Anglia vreun soldat ca s impun graniele Romniei Mari?
Ba dimpotriv, noi am fost chemai s acoperim flancul francez n primvara lui 1919,
atunci cnd acetia cedau Odessa i se retrgeau spre Nistru. Atunci am trecut Nistrul, am
ocupat Tiraspolul i alte localiti ca s protejm stnga francezilor i a celor trei divizii
greceti ce evacuau n grab Odessa din calea bolevicilor. Francezii au plecat cu tot cu
trupele lor coloniale, i noi am rmas singuri pe frontiera de est cu sovieticii. Ne-am btut
cu ei pn la 1924 i chiar dup asta, un rzboi de uzur lung i costisitor (Lupte
antibolevice dup Unire).

Vecinii notri nu s-au mpcat niciodat cu ideea Romniei Mari, le sttea ca sarea n

ochi. n primul rnd, ruii, devenii sovietici. Dar nu numai noi intram n planurile lor
expansioniste, ci ntreg globul trebuia cuprins n comarul ideologiei roii. Numai c noi,
polonezii i finlandezii eram cei mai aproape, primii n calea lor. Ungurii i bulgarii,
nvini n primul rzboi mondial, aveau elurile lor revizioniste i revanarde, mai ales
primii. Pentru a-i redobndi imperiul pierdut s-au fcut aliat i cu Hitler n politica sa
revizionist. Asta dup ce au fost rnd pe rnd monarhiti procentrali, apoi revoluionari
i republicani antantofili din 16 noiembrie 1918, apoi din martie 1919 bolevici, pn la
ocuparea de ctre romni a Budapestei la 4 august 1919. Recunotina lor pentru c i-am
scpat de teroarea bolevic a lui Bela Kuhn a fost politica clar antiromneasc i deschis
pentru revizuirea frontierelor Romniei, bineneles n favoarea Ungariei. i era clar
pentru oricine c Ungaria nu va ezita s loveasc pe la spate atunci cnd va gsi
momentul favorabil, dar nu singur, ci n alian cu alii.
Pentru a se proteja de un astfel de eveniment, Romnia a ncheiat mai multe tratate i
aliane cu statele care aveau interesul n pstrarea status-quo-ului i a pcii n estul
european. Tratatul i Convenia Militar cu Polonia au fost semnate la 3 martie 1921,
rennoite n 1926 i 1931, la care se aduga Tratatul de Garanii (1926). Conform acestor
tratate, Romnia i Polonia se angajau s se sprijine reciproc n cazul unei agresiuni din
est. ntre 1920 i 1922 se ncheie conveniile politice i militare bilaterale ntre Romnia,
Cehoslovacia i Regatul Srbo-Croato-Sloven (Iugoslavia), iar la 14 septembrie 1923 era
semnat la Praga Convenia Militar a Micii Antante, cum avea s se numeasc aceast
alian. Aceasta prevedea faptul ca Romnia i Iugoslavia s se susin reciproc n cazul
unei agresiuni din partea Bulgariei, iar n 1929 s-au ncheiat condiiile de conlucrare ale
celor trei armate, pentru ca la 19 decembrie 1931 s se ncheie o nou convenie militar
ce stipula n cazul unui rzboi generalizat scoaterea din cauz a Ungariei printr-o aciune
comun. Era necesar aceast convenie, dac ne amintim c n 1919 noi le-am venit n
ajutor cehoslovacilor, iar srbii nu au intervenit n rzboiul nostru contra Ungariei
bolevice. Mai trziu, n 1934, minitrii de externe ai Romniei, Greciei, Iugoslaviei i
Turciei ncheiau pactul de constituire a nelegerii Balcanice cu scopul coordonrii
statelor antirevizioniste din Balcani i garantarea granielor actuale. n 1936 urmeaz i
convenia militar, care prevedea inclusiv zonele de concentrare i cuantumul forelor n
cadrul unei agresiuni a Bulgariei. Frana garantase graniele Romniei Mari nc din
1920, iar Tratatul de Amiciie i Colaborare romno-italian a fost semnat la Roma la 16
septembrie 1926. Prin acesta din urm, Romnia i Italia se angajau s-i acorde sprijin
reciproc pentru aprarea granielor confirmate de tratatele de pace. n urma politicii
revanarde a lui Mussolini i a apropierii acestuia de Hitler, Italia va denuna tratatul n
1934.
Ascensiunea lui Hitler la putere n Germania (ianuarie 1933), politica sa revanard,
ezitrile franco-britanice, iar mai apoi aliana sovieto-german (Pactul RibbentropMolotov din 23 august 1939) vor pulveriza alianele Romniei ducnd la dezmembrarea
rii din vara lui 1940. Pe rnd, atribuirea regiunii sudete din Cehoslovacia Germaniei n
cadrul Acordului de la Munchen (29-30 septembrie 1938), cu aprobarea Angliei i
Franei, apoi dezmembrarea Cehoslovaciei (15 martie 1939), a dus la dispariia unuia
dintre aliaii din Mica Antant. Dispariia Poloniei, nghiit de germani i sovietici, a fost
un alt pas. A urmat cderea Franei n mai puin de ase sptmni, armistiiul fiind
semnat la 25 iunie.

A doua zi, URSS ne cerea ultimativ cedarea Basarabiei i a Bucovinei de Nord. Iniial
sovieticii intenionau s cear ntreaga Bucovin (Ribbentrop a fost informat de sovietici
la 24 iunie) dar n 26 iunie au venit cu preteniile reduse la jumtatea de nord a
Bucovinei, posibil i la intervenia lui Hitler pentru care Bucovina a fost o surpriz,
deoarece nu era prevzut n anexa secret a acordului dintre Ribbentrop i Molotov.
Ameninai de un rzboi pe dou sau chiar trei fronturi, cu ungurii i bulgarii care abia
ateptau s ne nfig cuitul n spate, ne-am adresat aliailor rmai. Grecia i Iugoslavia
ne-au conjurat s cedm i s nu tulburm pacea din regiune, singura ar care a declarat
c i va ndeplini ntocmai obligaiile militare asumate a fost Turcia. n acest caz, dac
intram n rzboi cu URSS i eram atacai de bulgari, turcii ar fi pornit la rzboi mpotriva
acestora. Dar ce fceam cu Ungaria, care ar fi atacat n mod sigur? Am fi avut nevoie de
sprijinul Iugoslaviei, singura n msur s intervin la timp mpotriva ungurilor. Dar
Iugoslavia, ca i Grecia, a spus nu. Ca o ironie, att Iugoslavia, ct i Grecia, n mai puin
de un an vor fi ocupate de germani.
Mai departe, un aspect asupra cruia ar trebui insistat, mai ales c prezint similitudini i
cu situaia noastr de astzi. Politicianismul nostru, venica glceav ntre partide, lipsa
de scrupule i corupia politicienilor ne-au fcut ca n zorii celui de-al doilea rzboi
mondial s avem prea puini militari capabili la posturile de decizie din cadrul armatei,
iar armata s fie insuficient dotat cu armament modern. Nu eram prea diferii fa de
ziua de astzi, cnd chiar imnul naional este ciuntit pentru sterila glceav politic. Norii
se adunau de mult deasupra Romniei, dar politicienii i vedeau linitii de venicele lor
certuri meschine. Am avut parte i de un rege mai preocupat de putere dect de nevoile
aprrii, astfel c am ajuns la situaia din 1940 insuficient dotai i nzestrai militar.
Doar cteva exemple. Cu un an nainte s-a vzut n campania german din Polonia
importana tancurilor i aviaiei care s lucreze mpreun, coordonat. Au fost militari care
au scris asta n lucrrile de specialitate, printre ei fiind generalul Gheorghe Dabija sau
Radu R. Rosetti, ultimul susinnd numeroase conferine la Academia Romn pe aceast
tem. Ci politicieni s-au obosit s nvee ceva, erau mai importante scandalurile de
corupie tocmai pe furniturile armatei. n mai ncepe campania german contra Franei,
din nou un blietzkrieg bazat pe binomul tanc-avion. ntreb, cte tancuri avea Romnia nu
n iunie 1940, la ultimatumul sovietic, ci un an mai trziu, la trecerea Prutului? 70
(aptezeci) de tancuri R-2 Skoda, depite i acestea. nc din anii 20 s-a elaborat un
program de construire a 3000 (trei mii) de cazemate ntrite pe malul Nistrului, ca aprare
nspre URSS. Cte au fost gata mai bine de zece ani mai trziu, la 26 iunie 1940? O sut.
Scuze se pot gsi ulterior, c a fost criza din 1929-1933, i multe altele. Chestia cu criza
v sun cunoscut? Nici azi nu se gsesc bani pentru achiziionarea de avioane de lupt
moderne, doar e criz, nu?
n Consiliul de Coroan doar ase au fost pentru rezisten (tefan Ciobanu, Silviu
Dragomir, Victor Iamandi, Nicolae Iorga, Traian Pop, Ernest Urdreanu), restul de 20
fiind pentru acceptarea ultimatumului. Dup cedarea a jumtate de Ardeal (cu arbitrajul
inclusiv al Italiei, reprezentat de Ciano, cu care avusesem un tratat de garantare a
frontierelor), este chemat la putere generalul Ion Antonescu care l foreaz pe Carol al IIlea s abdice n favoarea fiului su Mihai.
Ce putea face Antonescu n momentul urmtor? Trec pe scurt peste partea asta, ar trebui
ea singur s fie un studiu mai aprofundat. Avea dou soluii, nu exista cale de mijloc. Ori
cu sovieticii, ori cu germanii. Frana dispruse ca putere politic i militar, Anglia lupta

izolat pentru insula ei. Urma btlia Angliei, dar dac germanii ar fi debarcat n 1940, la
superioritatea lor tehnic din acel moment, Anglia nu ar fi avut prea muli sori de
izbnd. Antonescu putea s se orienteze spre sovietici, cnd avea informaii despre
barbaria cu care acetia trataser romnii doar cu o sptmn n urm? Cnd asistase, ca
militar, la toate tentativele de destabilizare a Romniei prin invaziile bolevicilor din anii
20 care doreau s bolevizeze Romnia, aa cum fcuser deja cu rile baltice? S se
neleag cu Stalin, cel care spunea c tratatele nu valoreaz nici mcar ct hrtia pe care
sunt scrise? Opiunea cealalt era logic i normal. Dac nu alegea, Romnia era
ocupat ori de ctre unul, ori de ctre altul, se afla ntre ei. Sau, cel mai probabil, s-ar fi
ajuns la o mprire ca i n cazul Poloniei.

Cimitirul militar de la iganca

De ce nu ne puteam opri pe Nistru?

La 22 iunie 1941, generalul Antonescu d celebrul ordin Romni, v ordon, trecei
Prutul!, angajnd armata romn n rzboi alturi de Germania mpotriva URSS
(operaiunea Barbarossa). 22 iunie 1941 rmne data oficial a intrrii Romniei n al
doilea rzboi mondial. Dar oare s fie aa? Oficial, da, dar neoficial? S-a ncheiat pacea
dintre Romnia i soviete, dup declaraia de rzboi a acestora din 1 mai 1919? Dar 26
iunie 1940, atacarea soldailor care se retrgeau, nu era parte a unui rzboi? Cpitanul
Ioan Boro, mpucat mortal la Hera de ctre trupele sovietice la 29 iunie 1940, cnd a
ieit n faa lor spunndu-le c au depit linia de demarcaie, nu a czut n rzboi? Aa a
fost ocupat i inutul Hera n iunie 1940, chiar dac nu era parte a cererii ultimative a lui
Stalin. Dar interminabilele provocri de la frontier dintre iulie 1940 i iunie 1941,
ocuparea prin surprindere a ostroavelor din Delta Dunrii, luptele de uzur, ciocnirile pe
grani rezultate cu mori i rnii, nu fac parte din rzboi? Mai trebuie amintite avioanele
de recunoatere sovietice care survolau zilnic teritoriul romnesc nc din mai 1941? De
aceea spun c data oficial este mai mult dect discutabil.

Am atacat Rusia Sovietic la 22 iunie 1941 (s-ar putea spune c am contraatacat-o)

alturi de armata german. Frontul romnesc era parte a Grupului de Armate Sud condus
de generalul Gerd von Rundstedt, practic partea sudic a acestui front. Armata a 4-a
romn (general corp de armat Nicolae Ciuperc, corpurile 3,5,11 armat cu diviziile
11,15,21 i 35 inf, 1 gard, 1 grniceri, brig 7 cav, brig 1 i 2 fortificaii i reg 17 inf) se
afla desfurat de la sud-est de Iai (Comarna) pn la confluena Prutului cu Dunrea
(front de 200 km), la nordul ei era dispus Armata a 11-a german (general-colonel
Eugen von Schobert, corpurile 11, 30 i 54 germane cu diviziile 46, 50, 76, 170, 198, 239
i ulterior 72 infanterie, la care se adugau Corpul de cavalerie romn, cu brig 5 i 6 cav,
i diviziile romne 5,6,8,13,14 inf i 1 blindat) pe un front de circa 150 km, iar n
continuarea acesteia din urm, de-a lungul graniei trasate de Molotov, de la Seletin la
Ripiceni, pe un front de circa 130 km, Armata a 3-a romn (general corp de armat Petre
Dumitrescu, cuprinznd Corpul de munte cu brigzile 1,2,4 munte, divizia 7 infanterie,
brigada 8 cavalerie), toate formnd mpreun Grupul de armate General Antonescu. n
prim faz, acest grup de armat avea sarcina de a fixa forele inamice, mpiedicndu-le
deplasarea spre nord, acolo unde configuraia frontului fcea necesar executarea primei
lovituri i naintarea trupelor germane pn la obinerea unei continuiti logice a
frontului. ntreg frontul avea o form naintat n partea de sud, de aceea trebuia ateptat
ca ofensiva Grupului de Armate Centru s ajung aliniamentul Grupului de Armate Sud.
Dar pentru fixarea inamicului erau necesare dese incursiuni pentru testarea triei i
voinei de lupt a inamicului, pregtind ofensiva viitoare prin ocuparea unor capete de
pod de eseniale pentru desfurarea operaiunilor.
n faa lor, Armatele 9 (general-colonel T. Cerevicenko) i 12 sovietice (generallocotenent P.G. Ponedelin). Ulterior, primei armate i se trimite n ajutor Armata 18
(general-locotenent A. K. Simrnov) din Districtul Militar Moscova. Sovieticii, pe poziii
ofensive, aveau dispuse ntre Prut i Nistru opt grupuri de armat, dintre care trei
mecanizate, cu circa 20-24 mari uniti de infanterie, mecanizate, tancuri, toate n
componena Frontului de Sud al Armatei Roii. Poziiile ofensive ale sovieticilor nu lsau
dubii cu privire la inteniile lor viitoare, de forare a Porii Focanilor spre a ptrunde i
ocupa zonele petroliere ale Ploietilor. Ne-am btut bine, dar am i avut pierderi
importante, 5011 mori, 14898 rnii i 4487 disprui, nu numai datorit lipsei de
experien inerent la un nceput de campanie, dar i faptului c aveam n fa poate cel
mai puternic corp de armat din ntreaga Armat Roie, Armata a 9-a sovietic. i fr
ndoial, corpul cel mai puternic de izbire a fost Armata a 11-a german, mpreun cu
unitile romneti din cadrul acesteia.
Cam att, deocamdat, despre campania pentru recuperarea Basarabiei i Bucovinei. Dar
ca s rspund la ntrebarea din titlu, va trebui s iau n calcul mai multe tipuri de cauze.
Cauzele operaionale
Chiar i din forma poriunii dintre Prut i Nistru, mai lat la sud i mai ngust la nord, se
putea deduce c nu am fi avut cum s atingem Nistrul concomitent. Mai era i natura
terenului i gradul de rezisten opus de adversar. De exemplu, divizia a 35-a romn este
nfrnt n faa masivului Corneti, fapt care a dus la necesitatea schimbrii planului
tactic i operaional prin obligativitatea schimbrii direciei de naintare a unitilor
vecine ctre noul pericol. Astfel, Armata a 4-a romn a oprit ofensiva ca s nu rmn cu

stnga descoperit i a manevrat stnga sa spre nord ntr-o micare de nvluire

coordonat cu Armata a 11-a german care manevra spre sud (corpul 54 german, div 72
inf german, 1 blindat i 35 inf romne). Mai erau desele contraatacuri sovietice nsoite
de tancuri, dup cum spuneam Armata a 9-a era poate cea mai puternic din ntreaga
Armat Roie.
Astfel s-a ajuns ca Armata a 3-a romn s ocupe Bucovina de Nord mult mai repede
dect Armata a 4-a romn i a 11-a german centrul i sudul Basarabiei. Astfel, Armata a
3-a a atins Nistrul la vest de Hotin la 7 iulie elibernd oraul n ziua urmtoare, pe cnd
centrul Basarabiei a fost eliberat total abia la 24 iulie, iar sudul la 26 iulie. Ce-ar fi trebuit
s fac militarii Armatei a 3-a? S stea i s se uite peste Nistru la sovieticii de pe linia
fortificat Stalin? i ce ar fi fcut sovieticii? Ar fi lsat efective de acoperire n spatele
fortificaiilor i ar fi deplasat trupe n Basarabia, contra Armatelor a 3-a i a 11-a. Atunci
urmtoarea misiune a fost forarea Nistrului n dreptul oraului Moghilev, forare realizat
n 17 iulie 1941 ora 3.45, pn seara se edific dou capete de pod la est de Nistru care
sunt dezvoltate prin lupte grele, ajungnd ca n seara de 20 iulie s aib 8 km frontal i 7
km adncime (cel realizat de corpul de cavalerie), respectiv 15 km frontal i 8-10 km
adncime (cel al vntorilor de munte). Din aceste capete de pod, fiind situaia prielnic,
la 21 iulie 1941 Armata a 3-a romn a trecut la ofensiva general spre Voznesensk pe
Bug. n acelai moment, corpul 54 german fora Nistrul la Dubsari. Fr ndoial c
aciunea de la Moghilev i ofensiva ulterioar au fost de un real folos celorlalte dou
armate care luptau n Basarabia, Cetatea Alb fiind ocupat abia 5 zile mai trziu, la 26
iulie.
Aadar, s ne oprim pe Nistru cnd noi deja l trecusem cu zece zile n urm? Iar ofensiva
declanat de Armata a 3-a care a facilitat curirea Basarabiei de sovietici, n-ar fi trebuit
pornit, ca s nu clcm prea mult pe teritoriul sovietic? Nu uitai c sovieticii s-au retras
din sudul Basarabiei spre Odessa i datorit pericolului de a fi nvluii de la nord de
trupele romno-germane ce declanaser ofensiva spre Bug.
La fel s-a ntmplat i n cadrul ofensivei pe Tisa n aprilie 1919. (vezi Rzboiul romnoungar de la 1919 (II) Expectativa pe Tisa) n cursul contraofensivei declanate la 16
aprilie 1919 am ajuns din Apuseni la linia Tisei, iar Antanta insista s nu trecem Tisa
deoarece ncerca s-l aduc pe zadarnic pe Bela Kuhn la raiune prin mijloace
diplomatice, lucru nereuit cum se va vedea mai trziu. Dar noi trecuserm deja Tisa,
Grupul de Nord, pentru a face legtura cu cehoslovacii. Abia mai trziu, n iunie, cnd
bolevicii unguri i-au atacat pe cehoslovaci i acetia s-au retras, descoperindu-ne
dreapta, ne-am retras dincolo de ru cu toate efectivele.
Cauze politice
Revin la conjunctura politic i geopolitic internaional din anul 1941. Frana, una
dintre marile puteri ale perioadei interbelice i ncetase existena. Anglia, o alt mare
putere, lupta izolat ncercnd cu disperare s-i apere insula att mpotriva aviaiei, ct i
pe mare, pentru a nu fi total blocat. n Africa de Nord, Afrikakorps-ul lui Rommel venit
n ajutorul italienilor era victorios, ocupase Tobruk-ul i prea doar o chestiune de timp
pn ce va defila la Cairo. Belgia, Olanda, jumtate din Frana, Danemarca, Norvegia,
Austria, Cehoslovacia, Iugoslavia, Grecia cu insula Creta, toate ocupate de germani, iar

celelalte state neutre sau aliate cu Germania. Germania devenise puterea dominant de pe
continent, i nimeni nu prea c i putea sta n cale. i nici nu era cine.
Situaia Angliei era deplorabil, o invazie ar fi fost catastrofal pentru ei. Teama lui Hitler
pentru debarcri i-a scutit de o soart trist i omenirea la fel, dar cu preul sacrificrii
Europei de Est i altor ri ulterior. Japonia era aliata Germaniei, fcnd parte din Ax.
Era logic odat cu declanarea rzboiului dintre Germania i URSS, Japonia s atace n
Orientul ndeprtat, n Siberia. Avuseser ciocniri n Mongolia nc din 1939, cea mai
cunoscut fiind cea de la Halhin Gol din august 1939. Chiar Stalin meninea trupe
importante n Siberia de teama unui atac japonez care nu s-a mai produs, parte din trupele
respective fiind transferate spre vest dup ce a fost clar intenia japonezilor i dup Pearl
Harbour, unele intrnd direct de pe trenuri n lupt n cadrul btliei Moscovei. Dar n
vara lui 1941 Hitler nc putea miza pe ajutorul nipon, fie i numai pentru a ine trupe
sovietice ct mai departe de frontul european.
Opinia public n SUA era clar mpotriva interveniei n rzboi, ea dorind s-i lase pe
europeni s se bat ntre ei ct vor dori. Experiena din primul rzboi mondial, cu cinci
sute de mii de soldai americani mori, rnii i disprui pe cmpiile Franei fiind nc
traumatizant. Tocmai din aceast cauz Franklin Delano Roosevelt nu i-a putut sprijini
deschis pe englezi n 1940 de teama campaniei electorale ce urma. i mai trziu
americanii au trebuit s rmn n principiu neutri, pn la 7 decembrie 1941, data
atacului japonez de la Pearl Harbour. i chiar dup aceea, era dificil s-i convingi pe
americani s mearg i mpotriva germanilor, nu numai mpotriva japonezilor, chiar dac
de conjunctur erau aliai cu britanicii contra japonezilor, i acetia fiind atacai de
niponi. Hitler a rezolvat problema declarnd el nsui rzboi SUA, o decizie greu de
neles, cnd ar fi putut s o mai ntind o vreme. Dar asta se ntmpla n decembrie, nu n
iunie, i nici n iulie, cnd am trecut Nistrul.
Culmea este c englezii nu ne-au declarat rzboi nici n iunie cnd am trecut Prutul, nici
n iulie cnd am trecut Nistrul, nici n octombrie cnd asediam Odessa, ci tocmai n 6
decembrie, cnd treceam Bugul. Prin asta Churchill recunotea indirect drepturile noastre
asupra Basarabiei i Bucovinei, necesitile militare de a ne edifica o zon tampon de
protecie, dar trecerea Bugului era prea mult i trebuia s-i fac datoria de aliat de
conjunctur al ruilor, poate au existat i presiuni pentru asta.
Deci, Germania era puterea dominant pe continent. Noi aveam o problem de rezolvat
cu ruii, cu cine era logic i normal s ne aliem? Cu germanii nu aveam nimic, nu ei ne
ocupaser nordul Transilvaniei, ei au arbitrat i aprobat asta, ca i o moned de schimb i
de antaj ntre noi i unguri. Prin aceasta i asigura loialitatea att a ungurilor, care se
temeau s piard acest teritoriu, ct i a romnilor, care l doreau napoi.
S presupunem c ne opream pe Nistru i ziceam c noi pn aici am avut treab. Dar
ungurii mergeau mai departe, chiar dac aveau efective mai reduse n campanie. La
terminarea rzboiului cu o victorie german, lucru foarte probabil n 1941 tocmai n
lumina considerentelor geopolitice expuse mai sus, cui credei c le-ar fi rmas nordul
Ardealului, ungurilor care au mers pn la capt sau romnilor care s-au oprit la Nistru?
Orice analiz fcut dup 1941 sau 1942 intr n categoria celor postfactum expuse mai
sus, la nceputul articolului.
Mergem mai departe. S-au tot fcut comparaii total deplasate cu Finlanda, c ei s-au
oprit pe vechea grani pierdut n timpul rzboiului de iarn i au fost tratai diferit. Cea

mai marte inepie pe care am auzit-o vreodat, iar cei care o susin se vede c habar nu au
de istoria rzboiului mondial.
n primul rnd, finlandezii nu aveau trupe germane pe teritoriul lor, ei nu luptau pe front
alturi de germani i nici ncadrai cu ei. Puteau s mearg pn unde doreau, nimeni nu
le-ar fi putut impune. Dac doreau s se opreasc o puteau face oricnd, germanii nu
aveau cum s-i preseze sau s-i amenine cu ceva. Doar nu credei c ar fi trecut prin
Suedia, i-ar fi mutat fore din Norvegia sau i-ar fi desprins trupe de pe front ca s le
trimit sute de kilometri ca s-l conving pe Mannerheim s avanseze o sut de kilometri.
Chiar s presupunem prin absurdul absurdului c ar fi fcut asta, finlandezii ar mai fi
luptat? n fine, exerciiul este de-a dreptul ridicol. Deci, Hitler nu avea nicio prghie
mpotriva lui Mannerheim. Mai departe, cei care susin c Stalin nu i-a ocupat pe
finlandezi fiindc acetia nu au trecut mai departe de grania pierdut n 1940 din nou dau
dovad de cras necunoatere a realitii, ca s m exprim fin. Stalin, care spunea c
tratatele nu valoreaz nici mcar ct hrtia pe care au fost scrise, s dea dovad de un
sim al onoarei i recunotinei? Hai s fim serioi!
Realitatea este c finlandezilor nu le-a folosit la nimic faptul c s-au oprit pe vechea
grani. n 1944, cnd sovieticii revin n ofensiv, ei nu se opresc pe grania stabilit n
armistiiul din 15 martie 1940, ci merg mai departe pentru a ocupa ntreaga Finland.
Intr n istmul Karelia cu inta Helsinki, i un singur lucru i-a oprit: btlia de la Tali
Ihantala (1-9 iulie 1944), mult dincolo de linia de armistiiu din 1940. Finlandezii au
interceptat un mesaj radio care indica locul concentrrii forelor sovietice n vederea unui
atac care ar urma s rup linia defensiv i au concentrat acolo tot ce aveau n materie de
artilerie i aviaie (inclusiv aviaia german) i le administreaz sovieticilor o nfrngere
dur. Convins de dificultatea de a cuceri Finlanda i presat de nevoile de trupe pentru
operaia Bagration n rile baltice unde rezistena era acerb, dar i cu faptul c aliaii
debarcaser n Normandia i puteau ocupa o bucat prea mare din Europa naintea sa,
Stalin a decis s renune la acest front divergent fa de direcia de principal de atac
contra Germaniei i s-i menin forele spre vest. Tali Ihantala a fost motivul pentru
care Finlanda nu a fost ocupat de sovietici, nu recunotina lui Stalin.
Despre recunotina lui Stalin l putei ntreba pe regele Mihai, care a fost silit s abdice
dei fusese decorat de Stalin cu ordinul Victoria pentru actul de la 23 august. Sau pe
generalul Avramescu, cruia i s-au adus mulumiri la radio Moscova pentru tratamentul
omenos al populaiei n Crimeea, dar n martie 1945 a fost ridicat i ucis de sovietici. Sau pe muli alii.
Puteam s facem acelai lucru ca i finlandezii? Antonescu asta a ncercat, tot n 1944.
Era din acelai aluat cu Mannerheim i Pilsudski (ultimul murise n 1935), cu experien
n primul rzboi mondial i cu experien n luptele cu bolevicii. tia c acetia nu se
ineau de cuvnt i nu respectau nimic n afara forei brute. i Antonescu a ncercat un
Tali Ihantala, pe nume Iai-Focani-Nmoloasa, dar asta este o alt poveste. Pn la urm,
pe finlandezi nu i-a ajutat cu nimic faptul c s-au oprit la vechea grani, sovieticii au dat
napoi doar n faa forei, la fel cum au fcut-o i n 1918-1919 n Basarabia. Poate dac
ar fi trecut vechea grani, finlandezii ar fi putut izola total Leningradul, iar cu cderea
acestuia s-ar fi deblocat fore germane care ar fi concurat la alte operaiuni i rezultatul ar
fi fost altul. Poate.
Dar s revenim. Dac noi am fi zis odat ajuni la Nistru c ne oprim, ce s-ar fi putut
ntmpla? Nu trebuie s mergem mai departe, doar pn n primvara lui 1941, respectiv

cu trei luni nainte de momentul atingerii Nistrului. La 25 martie 1941 Iugoslavia este
nevoit s adere la pactul tripartit cu Axa, dar are loc o lovitur de stat dou zile mai
trziu n care regentul Paul a fost nlocuit cu regele Petru al II-lea. La 6 aprilie ncepe
invazia Iugoslaviei de ctre germani, italieni i unguri, Romnia i Bulgaria refuznd s
participe cu trupe. Dimpotriv, Antonescu i-a transmis lui Hitler c n cazul n care
ungurii vor intra n teritoriile locuite de romni ca i Banatul srbesc, trupele romne vor
intra dup ele i le vor combate pn la scoaterea lor afar. n unsprezece zile Iugoslavia
capituleaz (17 aprilie), fiind mprit ntre Germania, Italia, Ungaria i Bulgaria,
precum i statul independent Croaia.
Putea fi i soarta Romniei n cazul n care nu mergeam mai departe?
Despre aspiraiile Romniei n 1941 cel mai sec a fost baronul Manfred von Killinger,
ambasadorul german la Bucureti, ntr-o discuie cu ofieri romni: Voi vrei ca germanii
s-i bat pe rui i apoi englezii s-i bat pe germani. i le-ai da o mn de ajutor
amndurora. Ct clarviziune politic!
Cauze militare
Unul dintre argumentele forte ale celor ce susin c ne puteam opri pe Nistru este faptul
c nu ni s-a cerut de ctre Hitler s continum. Dar Hitler a cerut cuiva n mod expres s
continue? n 1941 era att de puternic pe poziie c nu trebuia s cear. Aciona doar dac
nu o fceai, ca i n cazul Iugoslaviei.
Un alt argument este cel referitor la faptul c armata romn nu era pregtit pentru un
astfel de rzboi. Dar cine era pregtit de un astfel de rzboi? Cine ar fi crezut c rzboiul
va mai dura nc patru ani? La fel, cine a crezut n 1914 c rzboiul va dura patru ani,
cnd toi erau convini c se va termina pn de Crciun? Dar odat ce intri n lupt, nu
ti cnd iei, toate planurile ideale pe hrtie se risipesc n ceaa luptei. Dar cine era
pregtit pentru un astfel de rzboi? Anglia, a crei paz de coast era narmat n 1940
cu bte? i trupele de recrui care fceau instrucie cu cozi de mtur, fiind o puc la
fiecare pluton? Germania, cea mai pregtit, care a atacat Rusia pe un front de 2900 de
kilometri cu 3500 de tancuri? Adic ceva mai mult de un tanc pe kilometru? Adevrul e
c nimeni nu era pregtit pentru un asemenea rzboi, dar n 1941 nu se bnuia c va fi un
asemenea rzboi!
Mai mult, cine a fcut ca Romnia s nu fie pregtit de rzboi, cnd toate semnele erau
clare de ani de zile c ne ndreptm spre o confruntare? Nimeni nu i-a ascuns inteniile,
ba dimpotriv, le-a fcut publice i le-a susinut continuu. Ungaria nu ascundea c dorete
recuperarea inclusiv prin for a Ardealului, ci chiar o spunea rspicat. Hitler i-a publicat
inteniile n Mein Kampf. Stalin susinea la fiecare luare de cuvnt necesitatea izbucnirii
revoluiei proletare globale i sublinia datoria Uniunii sovietice de a ajuta proletariatul s
scuture jugul burghez, chiar prin fora armelor. Mai mult, ne-a atacat continuu, a ncercat
fel de fel de revoluii pe teritoriul nostru cum a fost cea de la Tatar Bunar n 1924
(vezi Lupte antibolevice dup Unire). A cui e vina c liderii notri au stat cu capul ntre
urechi i i-au vzut de cioroviala lor politic intern i meschin (ca i astzi, de altfel)
fcndu-l pe Iorga s vorbeasc de hra noastr politic care ne face de rs la toate
neamurile? Ce putea face Antonescu ntr-un an ca s ndrepte greelile i indolena a
douzeci de ani? A fcut ct a putut, a reorganizat armata i a cumprat armament, att
ct a reuit. Dar cnd vine momentul, nu te ntreab dac eti pregtit sau nu, el vine i

att. Ce ar fi trebuit s facem, s le spunem sovieticilor n iunie 1940 s mai amne

ultimatumul pn vom fi pregtii? Sau lui Hitler s amne atacul pn vom fi pregtii?
Sau s le spunem germanilor mergei voi mai nainte, c venim i noi mai trziu, dup ce
ne vom pregti puin? Este problema ta dac ai pierdut vremea fr rost. Chiar i pildele
Mntuitorului sunt clare n acest sens: lucrai c va veni seara i nu vei mai putea lucra.
Ce-am fcut 20 de ani? Aceeai ntrebare se poate pune i pentru ziua de azi, dac mine
vom fi implicai ntr-un conflict fr avioane de lupt moderne, de exemplu.
Un alt argument tmpit care ar justifica n mintea unora c ne puteam opri pe Nistru este
faptul c Hitler nu punea nicio baz pe trupele romne, c le considera slabe. Chiar i o
revist prestigioas de istorie a dat declaraia lui Hitler de dinainte de nceperea
rzboiului, conform creia trupele romne nu prezint ncredere. Era prerea lui
preconceput, dar aceeai revist uit s spun de declaraia lui Hitler dup ce Romnia a
intrat n rzboi, la 12 august 1941, ctre ambasadorul spaniol, Espinoza de los
Monteros: trupele romne, aliaii notri, sunt absolut eminente. Mai devreme, la 29
iunie, i mulumea n scris lui Antonescu pentru viteaza atitudine i activitatea
desfurat de armata romn.
Vrei i altele, de la ofierii i generalii germani hrii n lupte, cei mai capabili s judece
comportamentul i combativitatea unor lupttori? Spicuiesc doar cteva: marealul Erich
von Manstein, comandantul frontului de sud, poate cel mai capabil general german din al
doilea rzboi mondial, n memoriile sale: de cele mai multe ori, romnii s-au btut cu
mult curaj. Generalul von Salmuth, comandantul corpului 30 armat german, n scris
ctre brigada 6 cavalerie romn: ... (aceasta) posed nu numai spiritul viu al
cavaleristului, ci i voina drz de a lupta. Generalii Hansen i Kortzfleisch ctre
Divizia 1 blindat romn, alturi de care eliberaser Chiinul, le transmitea mulumirile
clduroase i deosebita recunotin. Sunt doar cteva declaraii despre eliberarea
Basarabiei i Bucovinei de nord, dar mai sunt multe altele, ulterioare, pe care nu am cum
s le cuprind aici. totui, dau declaraia generalului Hans Spiedel, dup rzboi ajuns
comandant al forelor terestre NATO din Europa Central. ntrebat de ziaristul american
Cyrus Sulzberger: Care au fost cele mai bune trupe ale Axei n afar de germani?
Finlandezii, croaii, ungurii? el a rspuns simplu i clar: Niciunul dintre acetia. Romnii
au fost. Dai-le efi buni i nu vei gsi trupe mai bune. Mai trebuie ceva demonstrat?
i credei c germanii ar fi renunat uor la contribuia unor astfel de soldai? C ar fi
renunat pur i simplu la fora principal, de baz, de la sudul Grupului de Armate Sud?
C ar fi scos trupe ca s asedieze Odessa n locul romnilor, Odessa fiind singurul ora
mare cucerit de un aliat al germanilor fr concursul acestora (e drept, cu grele pierderi)?
i noi am recunoscut contribuia germanilor la eliberarea Basarabiei i Bucovinei, poate
cel mai limpede prin prisma declaraiei generalului Petre Dumitrescu: Fr ei nu am fi
putut face rentregirea neamului, lucru evident. i atunci noi, cu sacii n cru, puteam
spune c pentru noi pn aici am avut treab?
Urmtoarele considerente in tot de natura militar a cauzelor pentru care nu ne puteam
opri pe Nistru, dar le-a numi mai degrab cauze strategice.
Cauze strategice
n toat istoria militar, din antichitate pn astzi, exist nite principii universal
valabile, de la Sun Tzu pn la David Petraeus. Unul dintre ele este cel referitor la

urmrirea adversarului. ntr-un rzboi, ntr-o lupt, la care se ajunge la o btlie deschis
ntre doi adversari, pn la urm unul va ceda. Dar depinde i cum o face. Dac se retrage
ordonat spre o nou poziie pentru a ncerca o nou rezisten, respectiv o nou btlie,
ajungem n situaia unei victorii tactice de moment din partea celuilalt nu cu o victorie
decisiv. Dar dac unul dintre adversari o rupe la fug dezorganizat nseamn c este
nfrnt. Dar victoria celuilalt nu este deplin, dac acesta nu l urmrete. Urmrirea este
un principiu de baz din mai multe motive. Ciocnirea, btlia propriu-zis, n cazul unor
adversari apropiai ca i numr, dotri i potenial, rezult ntr-un numr relativ apropiat
de pierderi. Cedarea terenului poate avea efect pentru moral i unele ctiguri tactice de
moment, dar dac adversarul nu este urmrit, victoria nu are cum s fie total. Cele mai
mari pierderi pentru un oponent nu vin n cursul btliei propriu-zise, ci n momentul
urmririi, atunci cnd nu are cum s fac fa cu fore de ripost, din moment ce mare
parte a trupelor fug panicate. Dac nu au rezistat n cursul btliei, nu au cum s reziste n
cursul fugii dezorganizate, dac sunt urmrite de trupele victorioase. n timpul urmririi
sunt dezorganizate marile armate, atunci sunt cele mai mari pierderi pentru cei urmrii
care nu au cum s iniieze o rezisten valabil, atunci se iau cei mai muli prizonieri
lipsindu-i pe adversari de posibilitatea unei reveniri. Urmrirea este de cele mai multe ori
cheia victoriei depline pentru unii i poarta dezastrului pentru alii.
C tot vorbeam de Napoleon, nainte de Waterloo l-a btut pe Brucher, 8000 de prusaci
mori. Pentru a-l scoate definitiv din lupt, l-a trimis pe Grouchy s-l urmreasc cu
30000 de francezi, el urmnd s se ocupe de Wellington la Waterloo. Problema este c
Grouchy nu numai c nu l-a gsit pe Brucher, dar nici nu l-a mpiedicat s ajung la
Waterloo n momentul esenial, n timp ce Grouchy nu a mai ajuns niciodat la Waterloo.
Napoleon a pierdut pe mna lui Grouchy, iar dac i acesta ajungea pe cmpul de lupt,
poate alta ar fi fost soarta btliei.
Urmrirea este esenial n desvrirea victoriei pe cmpul de lupt. Nu este de ajuns s
nvingi adversarul ci trebuie s-l urmreti ca s-l scoi total din lupt, ca s nu te trezeti
mine luptnd din nou cu el. Toi marii generali i comandani au respectat cu sfinenie
acest principiu de baz al strategiei militare.
Iar noi puteam nclca acest principiu de baz refuznd s-i urmrim i capturm pe
sovieticii care se retrgeau n debandad? Dac i-am fi lsat, mine ne trezeam luptnd cu
aceiai n prima linie, cum am mai pit-o i alt dat.
Ali analiti au spus c nu trebuia s trecem Nistrul deoarece noi nu am dus niciodat
rzboi n afara granielor noastre, am dus doar rzboaie de aprare a teritoriului nostru.
Alt prostie ce denot o necunoatere total nu numai a strategiei militare, ci i a istoriei
noastre. Iar acetia care susin astfel de inepii se vede c nu cunosc lucruri elementare,
cum ar fi diferena dintre un rzboi de agresiune i unul preventiv. Un rzboi de
agresiune este unul n care i ataci vecinul deoarece vrei ceva de la el, pur i simplu, fie
c e vorba de teritoriu, influen sau avantaje economice sau de alt natur. Dar un rzboi
preventiv este acela n care i ataci adversarul cnd eti sigur c el vrea s te atace, ataci
nainte de a ataca el. Exemplele sunt enorm de multe n istorie, inclusiv n istoria noastr.
Iar romnii au dus multe rzboaie n afara teritoriului naional, rzboaie preventive de
aprare.
Dacii i atac pe romani peste Dunre n iarna dintre anii 86 i 87, tiind c vor fi atacai
de acetia oricum. Mihai Viteazu devasteaz i trece prin foc i sabie sudul Dunrii n
1583. Mai departe, n timpurile moderne, independena ne-am ctigat-o la Plevna n

rzboiul din anii 1877-1878 dincolo de Dunre, nu pe teritoriul naional. n 1913 am

intrat din nou n Bulgaria pentru a pacifica regiunea dobndind rolul de lider regional,
pacea ncheindu-se la Bucureti. n 1919 am eliminat pericolul bolevic maghiar ocupnd
Budapesta prin lupt la 4 august 1919. Tot n 1919 am trecut Nistrul ocupnd Tiraspolul
i alte regiuni pentru a asigura flancul stng al diviziilor franceze i greceti ce se
retrgeau din Odessa sub presiunea bolevicilor rui. Iar acum ar fi trebuit s ezitm s
trecem Nistrul?
Scopul unui rzboi este distrugerea adversarului. Nu numai s l nvingi, ci s l distrugi.
Urmrirea, despre care vorbeam, este un mijloc, un corolar. Iar distrugerea adversarului
implic i urmrirea lui, de cele mai multe ori dincolo de graniele tale. Dac nu o faci,
plteti un pre greu mai trziu, aa cum am fcut-o noi n 1919. Nu i-am urmrit pe
unguri peste Tisa n aprilie 1919, au revenit i ne-au atacat n iulie. Alte pierderi, alte
victime care ar fi putut fi evitate. Au trecut Tisa pe trei coloane i ne-am luptat n
defensiv, apoi am contraatacat respingndu-i din nou peste Tisa. (vezi Rzboiul romnoungar de la 1919 (III) De la Tisa la Budapesta) Au fost voci n Antanta care ne-au cerut i
atunci s ne oprim pe Tisa. De ce, ca s fim atacai din nou odat ce ungurii se regrupau?
Regele Ferdinand a procedat corect trecnd Tisa n urmrirea adversarului pn la
ocuparea Budapestei. (veziOcuparea Budapestei (I))
Exemple mai recente. n 1991, coaliia internaional l-a alungat pe Saddam Hussein din
Kuweit, dar nu l-a urmrit i nu l-a deposedat de putere. A rmas o ameninare n ciuda
bombardamentelor din 1998 sau a zonelor de interdicie aerian. A fost nlturat abia n
2003. n 2008, ruii i-au alungat pe georgieni doar pn la grania Osetiei de Sud? Nu, au
trecut pe urmele lor pe teritoriul georgian.
Iar noi, nu era normal i logic s-i urmrim pe sovietici dincolo de Nistru pn la
distrugerea lor, lucru ct se poate de firesc i posibil n 1941? Dac nu o fceam,
sovieticii s-ar fi regrupat i ne-ar fi atacat din nou pe linia Nistrului, de data asta mai
puternic. O zical militar spune c atunci cnd intri ntr-un rzboi, trebuie s ai stomacul
s-l duci pn la capt. Noi am fost silii s intrm n rzboi, i a trebuit s-l ducem pn
la capt. L-au dus pn la capt sutele de mii de soldai romni mori, rnii, mutilai,
disprui, prizonieri cu anii prin gulagurile ruseti. Ei au luptat i i-au fcut datoria, au
luptat cu armele cu care ara lor i-a nzestrat, i nu ei sunt vinovai pentru modul n care sau ncheiat ostilitile. Responsabilitile trebuie cutate la cei care timp de douzeci de
ani nu s-au preocupat de problema esenial a rii, aprarea. Au preferat s se certe
pentru guvernare i s risipeasc aiurea fondurile destinate cumprrii de armament. Iar
apoi s vin analitii i s arunce ntreaga vin n crca lui Antonescu c nu s-a oprit pe
Nistru mi se pare culmea ipocriziei. Mai ales c prea seamn situaia de atunci cu cea de
astzi, politicienii se ceart i dotrile armatei se tot amn. Doamne ferete de un rzboi,
dar n acest caz pot fi artai cu degetul toi cei vinovai de amnarea repetat a
modernizrii armatei, timp de douzeci de ani.