DREPTUL LA DEMNITATE N CARTA DREPTURILOR

FUNDAMENTALE ALE UNIUNI EUROPENE

Prene MIRGEN *

ABSTRACT: This paper presents an analysis of the principle of human dignity.

Dignity is entitled the first chapter of the Charter of Fundamental Rights, the
Charter in early stage have a declarative existence (European Union member states
and EU institutions were not bound by its provisions, although it was made as such
as was required).
The inclusion of the Charter in the Lisbon Treaty and its entry into force on 1 December
2009, cause the full legal effect.Human dignity is provided in two important pillars
of Europe: The European Convention on Human Rights and the Charter of
Fundamental Rights of the European Union.
This topic of interest to states aspiring to join the European Union, the Charter is
incorporated in the Treaty of Lisbon, when the non-Member State will have state of
the EU Lisbon Treaty will be applied in them. Charter of Fundamental Rights provides
new rights? European Convention on Human Rights has a lower effect compared
with the European Unions Charter of Fundamental Rights? The article presents a
comparison of the dignity principle in the Charter of Fundamental Rights and
European Convention on Human Rights.
KEYWORDS: Dignity, fundamental rights, the Charter, the European Union, the
European Convention on Human Rights.
JEL CLASSIFICATION: K 00, K 36

Drepturile fundamentale ale omului au reprezentat obiective majore ale Comunitilor

europene nc de la constituirea acestora. Tratatele comunitare constitutive nu au coninut
iniial o enumerare a drepturilor fundamentale ale omului, ele completndu-se n acest
scop cu prevederile adoptate n cadrul Consiliului Europei. Din acest punct de vedere, la
nivel comunitar au aprut unele probleme legate de determinarea coninutului acestor
drepturi i a justificrii lor ca suport al hotrrilor Curii. Din aceste considerente, Curtea
*Avocat , member de Barreau de Tirana/ALBANIE, doctorant, Faculte de Droit de lUniversit Alexandru Ioan
Cuza, Iai, ROUMANIE.

CURENTUL JURIDIC

31

a statuat c drepturile fundamentale ale omului fac parte integrant din principiile generale
,crora ea le asigur respectarea.
n cea ce privete respectarea drepturilor fundamentale ale omului, Curtea a inut
seama de faptul c acestea au un dublu fundament: pe de o parte tratatele instituite n acest
domeniu ntre state, precum i prevederile constituionale ale statelor membre. Din acest
punct de vedere apare o problem de dificultate pentru Curte, care n cazul dispoziiilor
de natur comunitar, are un cmp de aciune restrns fa de cel al reglemetrilor naionale1.
Tratatul de la Maastricht, n art. F(6) par 2, preia ceea ce s-a confirmat n activitatea
Curii ca fiind elemente eseniale ale aplicrii normelor juridice comunitare sau naionale,
preciznd c sunt recunoscute i respectate att drepturile fundamentale prevzute n
Convenia European a Drepturilor Omului, ct i cele care rezult din tradiiile
constituionale comune ale statelor membre, precum i principiile generale ale dreptului
comunitar2.
O ntrebare care a aprut este dac acordurile privind drepturile omului la care toate
statele membre sunt parte ar trebui privite ca reprezentnd doar cel mai mic numitor comun
(o podea), dincolo de care CEJ este liber s dezvolte standarde UE mult mai nalte de
protecie sau ar trebui privite ca reprezentnd singurul standard comun statelor membre i
prin urmare cel mai nalt standard (plafonul) din care pot fi derivate principiile generale
ale UE?
n orice caz, n legtur cu CEDO pare s fie unanim acceptat c aceasta reprezint o
podea i nu un plafon i c n timp ce nivelul de protecie a drepturilor nu ar trebui s scad
sub cel asigurat de prevederile Conveniei, dreptul UE poate prevedea o protecie extins.
Acesta este punctul de vedere care a prevalat cu ocazia redactrii Cartei Drepturilor
Fundamentale a UE3.
Mai controversat a fost practica UE din anii receni n legtur cu alte instrumente
ale Consiliului Europei privind drepturile omului, cum ar fi Convenia privind aciunea
mpotriva traficului de fiine umane, n care UE a insistat s se includ o clauz de
deconectare care prevede c UE i statele membre, n raporturile dintre ele, vor aplica
regulile dreptului UE cu privire la traficul de persoane, i nu prevederile noii Convenii.
Aceast practic a fost criticat pentru subminarea aplicrii conveniilor privind drepturile
omului de acest tip fa de UE i statele sale membre i pentru c ar putea permite eventual
aplicarea n locul lor unor standarde mai reduse privind drepturile omului - sub podeaua
fixat de instrumentul Consiliului Europei4.
Prima i cea mai important dintre evoluiile recente n drepturile omului a constituito aprobarea Cartei Drepturilor Fundamentale a UE n cadrul Consiliului de la Nisa din
anul 2000.
Semnificaia Cartei rezult din consolidarea diferitelor principii prezente n dreptul
naional i dreptul internaional ntr-un singur document5.
1

Nicoleta Diaconu, Dreptul Uniunii Europene, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2008, p.77-78.
Ibidem, p.78.
3
Paul Craig, Grainne de Burca. Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, jurispruden i doctrin. Tradus de Georgina
Marcovschi, serie coordonat de Beatrice Andreean Grigoriu i Tudorel tefan, Editura Hamangiu, 2009, p.483.
4
Ibidem, P.484
5
Zoltan Horvath, Handbook on the European Union, Editura Hvg- Orac, Budapest, 2007, p.238.
2

32

Prene MIRGEN

O doua evoluie instituional recent semnificativ a fost crearea unei reele a UE

de, experi independeni pentru drepturile omului. Aceasta a fost nfiinat de Comisie la
solicitarea Parlamentului European n 2002, iniial cu scopul de a asista parlamentul la
evaluarea modului de implementare de ctre UE i statele membre a diferitelor drepturi
cuprinse n Cart. n plus fa de publicarea rapoartelor anuale cu privire la respectarea
acestor drepturi de ctre UE i statele membre, inclusiv a rapoartelor tematice pe un
anumit subiect selectat, reeaua a publicat diferite alte rapoarte i avize detaliate cu privire
la anumite probleme, din proprie iniiativ, precum i la cererea Comisiei, alturi de un
comentariu foarte lung referitor la Carta Drepturilor Fundamentale.
n al treilea rnd, n 2007 a fost nfiinat o Agenie pentru drepturile funda-mentale
a UE, care s nglobeze i s nlocuiasc Centrul european de monitorizare , a rasismului
i xenofobiei, deja existent din 1997. Dei au existat unele controverse n timpul dezbaterii
care a precedat nfiinarea ageniei, referitoare la competenele pe care aceasta ar trebui
s le aib i mai ales dac acestea ar trebui s cuprind monitorizarea statelor membre n
sensul articolului 7 TUE, mandatul su acoper doar colectarea de informaii, formularea
de avize, evidenierea bunelor practici i publicarea de rapoarte tematice. Rmne de vzut
care va fi relaia Ageniei cu Reeaua experilor independeni pentru drepturile omului i
dac Reeaua cu rolul mai cuprinztor de monitorizare pe care i l-a furit va fi nfiinat
cu titlu permanent.
n sfrit, ca urmare a unei iniiative instituionale orientate spre exterior, Con-siliul
European din 2004 a anunat crearea unei noi funcii de reprezentant per-sonal privind
drepturile omului pe lng secretarul general al Consiliului i naltul reprezentant PESC6.
La ntlnirea din Cologne, Germania n iunie 1999 liderii europeni au spus clar de ce
o declaraie a drepturilor este important. La nivelul dezvoltrii Uniunii Europene drepturile
fundamentale aplicate la nivel unional trebuie consolidate ntr-o Cart ca s fie mai evidente.
Obiectivul primar al Cartei este punerea n eviden a drepturilor fundamentale. Textul
nu stabilete noi drepturi, dar asambleaz drepturile existente care se regseau n diferite
surse reglementate n mod singular. Aceste surse includ Convenia european a drepturilor
omului i diferite alte convenii internationale elaborate de Consiliul Europei, Naiunile
Unite, Organizaia Internaional a Muncii. Carta nu oblig statele membre s modifice
constituiile, ambele au propriul rol i nici nu trebuie s fie vreo suprapunere ntre ele.
Carta nu concureaz cu Convenia European a Drepturilor Omului. Convenia are n
spate un corp cu legi care ar fi absurd s se pun n discuie. De aceea art. 52, alin.3
clarific aceast problem i prevede obligaia Cartei de a respecta Convenia European
a Drepturilor Omului, Protocoalele i hotrrile pronunate de Curtea European a
Drepturilor Omului. Parlamentul, Consiliul i Comisia au semnat i proclamat Carta la 7
decembrie 2000 la Nice.
Carta a fost redactat ca i cum ar fi fost obligatorie, problema statutului juridic a
fost lsat sa fie decis n cadrul procesului politic care a urmat declaraiilor Consiliului
European de la Laeken. Ea a fost inclus n Tratatul Insituind o Constituie pentru Europa
din 2004, acesta nu a intrat n vigoare i situaia a rmas incert pna la semnarea din 13
decembrie 2007 la Lisabona textul unui nou tratat de reform, modificnd Tratatul privin
6

Paul Craig, Grainne de Burca. Dreptul Uniunii Europene. Comentarii, jurispruden i doctrin. Tradus de Georgina
Marcovschi, serie coordonat de Beatrice Andreean Grigoriu i Tudorel tefan, Editura Hamangiu, Cluj Napoca,
2009, p.507.

CURENTUL JURIDIC

33

Uniunea European i Tratatul privin instituirea Comunitii Europene, denumit acum

Tratatul privind funcionarea Uniunii. Europa a ales o nou cale n vederea consolidrii i
reformrii, pentru a face fa noii configurri de 27 de state, abandonnd proiectul
constituional7, Tratatul de la Lisabona a intrat n vigoare la 1 decembrie 2009. Carta nu i
se aplic Angliei, Poloniei i Cehiei.
Prin includerea Cartei n Tratatul de la Lisabona, domeniul respetiv capt o for
juridic deplin8.
Scopul Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene poate fi configurat din
ansamblul reglementrilor cuprinse de acestea9.
Contient de patrimoniul su spiritual i moral, Uniunea se ntemeiaz pe valorile
indivizibile i universale ale demnitii umane, libertii, egalitii i solidaritii; Uniunea
se sprijin pe principiul democraiei i pe principiul statului de drept 10.
Tratatul de la Lisabona pune bazele privind aderarea Uniunii la Convenia European
a Drepturilor Omului prin modificarea art.6 alin.2 din TUE.
Principala diferen practic care s-ar putea observa ca urmare a aderrii a Uniunii
la CEDO ar fi c instituiile UE vor fi supuse controlului jurisdicional al Curii Europene
a Drepturilor Omului i Curtea European de Justiie nu ar mai fi instana definitiv al
legalitii aciunii UE despre care s-ar susine c ar nclca drepturile omului.
innd cont de importana demnitii Cartea Drepturilor Fundamentale sancioneaz
n capitul I demnitatea.
Art.1 sancioneaz c demnitatea uman este inviolabil. Ea trebuie respectat i
protejat.
Demnitatea uman nu este numai un drept fundamental dar constituie el nsui baza
real a drepturilor fundamentale. Toate drepturile prevzute de Cart trebuie folosite n
concordan cu demnitatea persoanei umane pentru c demnitatea uman este baza
drepturilor fundamentale. Trebuie respectat chiar i atunci cnd un drept este restricionat.
Dreptul la demnitatea uman recunoate n mod intrisec valoarea egal a fiinelor umane.
Fiecare fiin uman are o valoare, independent de statutul social sau productivitatea
economic. Egalitatea de valoare presupune c aceast valoare este la fel la toate fiinele
umane, indiferent de sex, ras, etnie, origin social, vrst, dezabilitate etc.
Principiul respectrii demnitii umane a fost la baza elaborrii tuturor instrumentelor
naionale i internaionale cu privire la drepturile omului, ca parte a preambulei sau a unui
obiectiv. De exemplu Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede n preambulul
ei c Dreptul la demnitate este inerent, egal, inalienabil pentru toi membrii societii.
Carta n schimb este una dintre textele care consacr principiul demnitii n primul articol
al ei.
Sunt considerate violare a demnitii umane:
Tortura
7

Sergiu Gherghina, George Jiglu, .a., Tratatul de la Lisabona: UE Ctre Reform Instituional, Editura Dacia,
Cluj Napoca, 2008, p.243.
8
Flore Pop, Sergiu Gherghina ,George Jiglu, Uniunea European:Drept,instituii i politici comunitare, Editura
Argonaut, 2009, p.110.
9
Ioan Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i dreptul comparat, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2006, p.296.
10
Marian Voicu, Politicile Comunitare n Constituia Uniuinii Europene, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, p.68.

34

Prene MIRGEN

Tratamente inumane i degradante

Pedeapsa inuman
Discriminarea pe baza sexului, rasei, originii sociale, religiei etc.
nclcri flagrante ale drepturilor fundamentale
Detenie extrajudiciar
n multe domenii este acceptat faptul c anumite situaii sunt de natur s ncalce
demnitatea uman, i protecia juridic nu poate fi ntotdeauna la dispoziia persoanelor n
cauz. Cum este cazul domeniului sntii ex. boliile incurabile, internarea psihiatric, n
cazul srciei dreptul persoanei de a avea locuin, tratamentul strinilor ilegali al cror
status nu a fost nc clarificat, condiiilor nchisorii, cum este cazul relaiei mam-copil.
Art.2 Orice persoan are dreptul la via. Nimeni nu poate fi condamnat la pedeapsa
cu moartea i nici s fie executat.
Cesare Beccaria a fost unul dintre primii autori care a cerut nc din 1764 abolirea
pedepsei cu moartea. El a cerut meninerea pedepsei cu moartea pentru crime politice n
timpul revoltelor, susinerea lui Beccaria pentru meninerea pedepsei cu moartea n aceste
situaii se datoreaz i regimului politic care era n acea perioad 11.
Paragraful 1 din acest articol este bazat din prima propoziie al art.2 alin.1 CEDO,
care prevede c dreptul la via al oricrei persoane este protejat de lege.
Art.2 alin 2 din CEDO ,care se refer la pedeapsa cu moartea a fost nlocuit cu
intrarea n vigoare a articolului 1 din Protocolul Nr.6 care sancioneaz c: pedeapsa cu
moartea va fi abolit, nimeni nu poate s fie condamnat la pedeapsa cu moartea i nici s
fie executat. Art. 2 alin. 2 din Cart este bazat din aceast prevedere. Ambele prevederi
corespund articolului din Convenie i Protocol. Ei au acelai neles i scop n concordan
cu art. 53 alin. 3 care prevede: Carta conine drepturi care corespund drepturilor garantate
de Convenia european, nelesul i scopul acestora urmnd a fi acelai, adic cel stabilit
din jurisprudena Curii Europene12. Ingerinele impuse de CEDO trebuie nelese c sunt
n conformitate i cu Carta:
a) Potrivit art. 2 alin.2 din CEDO, moartea nu este considerat ca fiind cauzat prin
nclcarea acestui articol n cazurile n care aceasta ar rezulta dintr-o recurgere absolut
necesar la for:
- pentru a asigura aprarea oricrei persoane mpotriva violenei ilegale;
- pentru a efectua o arestare legal sau pentru a mpiedica evadarea unei persoane
legal deinute;
- pentru a reprima, conform legii, tulburrii violente sau o insurecie.
b) Art.2 din Protocolul Nr.6 CEDO prevede c: Un stat poate s prevad n legislaia
sa pedeapsa cu moartea pentru acte svrite n timp de rzboi sau de pericol iminent de
rzboi; o asemenea pedeaps nu va fi aplicat dect n cazurile prevzute de aceast legislaie
i conform dispoziiilor sale.
Dreptul la via este baza drepturilor fundamentale. Acest drept nu protejeaz viaa n
mod absolut. Este legal s omori pe cineva n legitim aprare. Este unul dintre drepturile
din care nu se poate deroga din timp de rzboi i nici din stare de urgen aa cum a fost
11

Pierre Bouzat, Jean Pinatel, Traite de droit penal et de criminologie, Librairie Dalloz, Paris, 1963, p.40-41.
Mihail Udroiu, Ovidiu Predescu, Convenia european a drepturilor omului i procesul penal romn, Editura
C.H.Beck, Bucureti, 2008, p.44.
12

CURENTUL JURIDIC

35

recunoscut din Convenia European a Drepturilor Omului i Convenia pentru Drepturile

Civile i Politice.
Dreptul la via nseamn c statul are obligaia s protejeze viaa. Statul are libertatea
s ndeplineasc aceast obligaie, el trebuie s protejeze viaa din omoruri i din ucidere
din culp ilegal, prevznd pedepse pentru nclcarea acestui drept. Oligaia statului s
protejeze viaa prin lege include i obligaia ca legea s fie n vigoare n mod corespunztor.
Ex, statul are obligaia s ia msuri rezonabile prevznd condiiile cnd acioneaz poliitii
n timpul arestului sau a revoltei. n cazul morilor suspecte statul trebuie s desfoare o
anchet pentru a elucida cauzele i s nceap urmrirea penal, aceast obligaie poate fi
extins i la investigarea dispariiei persoanelor n circumstane suspecte i nfiinarea
unui organism independent care s se ocupe cu acestea. Dreptul statului nu este limitat
doar la urmrirea infraciunilor mpotriva vieii, n anumite circumstane aceasta poate fi
extins i la luarea msurilor preventive, ex. protecia de ctre poliisti pentru martori sau
alte persoane care au fost ameninate, protecia persoanelor care sunt n secii de poliie
sau instituii publice, chiar i protecia vieii bolnavilor mintali care prezint semne de
sinucidere.
Obligaia de a lua msuri preventive nu nseamn c trebuie luate n toate cazurile,
statul nu este obligat s protejeze pe oricine n orice timp, doar n aceleai situaii cnd
statul are informaii c viaa unei persoane este n pericol sau n situaia cnd statul exercit
un control asupra unei persoane cum este cazul persoanei condamnate. Obligaia statului
de a proteja viaa poate intra cteodat n conflict cu alte drepturi. n cazul condamnailor
care sunt n greva foamei, statul are obligaia s i hrneasc cu fora ca s salveze vieile
lor. Aceasta aciune a statului poate intra n conflict cu dreptul la integritate psihic pentu
c sunt hrnite mpotriva voinei lor i dreptul de a proteja viaa persoanelor care sunt n
custodia sa. Curtea a artat c n aceast situaie, hrnirea cu fora unui condamnat este
permis pentru evitarea consecinelor grave pentru sntate.
n situaia n care este clar c persoanele condamnate vor muri din cauza foamei
atunci statul trebuie s-i hrneasc cu fora.Obligaia statului de a proteja viaa este diferit
n cazul eutanasiei i avortului. n prezent nu este consensus n Uniunea European n
privina dreptului de via i eutanasiei cerut de pacient. Condiiile privind eutanasia sunt
determinate de fiecare stat.n Anglia legea prevede c adulii care nu sunt bolnavi mintali
pot refuza prelungirea vieii sau refuzarea tratamentului medical. Legea recunoate fiecrei
persoane libertatea de decizie n privina tratamentului medical, cu toate c aceste decizii
pot prea nerezonabile, n aceast situaie dreptul individului trebuie s fie compatibil cu
dreptul de autodeterminare a individului. Cu toate acestea refuzul de prelungire a vieii i
refuzul de tratament medical nu nseamn c eutanasia este acceptat n Anglia. Camera
Lorzilor i Comitetul Etic Medical au exprimat ideea c luarea vieii de ctre societate
trebuie interzis. Consiliul Europei a recomandat statelor membre ca s ia msuri pentru
protecia vieii i n cazul persoanelor care sufer de boli incurabile, acesta menionez
c dreptului individului de a lua viaa nu este la fel de justificat i legal cu dreptul de a
muri din mna unei alte persoane. Nu va exista violarea art.2 dac un stat membru interzice
eutanasia nici nu ar nclca art.2 dac un stat membru nu interzice eutanasia.
Art.2 alin.1 prevede c oricine are dreptul la via, dar nelesul cuvntului oricine,
care include i copilul nenscut, nu a fost clarificat. Avortul este reglement de legea naional

36

Prene MIRGEN

a fiecrui stat membru. A fost susinut opinia c avortul n scop terapeutic este permis, i
nu violeaz art.2 , chiar dac oricine include i ftul , dreptul la via a mamei are prioritate.
Art.3 sancioneaz dreptul la integritatea persoanei. Potrivit alin.1 orice persoan
are dreptul la integritate fizic i mental13. Alin.2 prevede c n medicin i biologie
trebuie respectate ndeosebi:
- consimmntul liber i explicit, conform modalitilor definite de lege;
- interzicerea practicilor eugenezice, n special a celor ce au ca scop selecionarea
persoanelor;
- interzicerea de a face din corpul uman i din prile lui o surs de profit;
- interzicerea clonrii reproductive a fiinelor umane.
Principiile din art.3 din Cart sunt incluse n Conventia Drepturile Omului i
Biomedicina adoptat de Consiliul Europei14.
Carta drepturilor fundamentale primul instrument internaional care n mod specific
interzice practicile eugenezice. Practicile precum sterilizarea forat, nsrcinarea
mpotriva voinei persoanei, avortul provocat, cstoria forat din motive etnice, sunt
considerate i crime mpotriva umanitii prevzute de Statutul Curii Penale Internaionale.
Folosirea n scop medical i tiinific al corpului uman i prilor sale pentru ctig
este o problem delicat n bioetic. Ctigul din corpul uman i a prilor sale este interzis
din Conveia European de Biomedicin i de ctre Convenia pentru Genomul Uman i
Drepturile Omului a Organizaiei Naiunilor Unite. Aceste standarte internaionale interzic
vnzarea organelor i esuturilor de la persoana de care a fost luat sau de la un ter.
Este legal pentru spital i doctorii ca s fie pltit pentru diferite servicii cum ar fi
testarea, pasteurizarea,fracionarea,curarea efectuate pe organe sau esuturi umane.
ntrebarea dac acordarea brevetelor biomedicale poate nclca aceste reguli trebuie luat
n considerare. Directiva 98/44 n legtura cu protejarea inveniilor n biomedicin interzic
brevetarea inveniilor n corpul uman n orice etap de formare15.
Interzicerea clonrii umane este interzis n mod expres de Cart pentru c st la baza
violrii integritii persoanei. Aceast violare nu poate fi acoperit de acordul persoanei
de a fi clonat. Ca disput a drepturilor omului, clonarea este un domeiu nou. Pn nu de
mult clonarea ntreag a persoanei uman era considerat din punct de vedere tehnic aproape
imposibil. Clonarea celulelor i esuturilor individuale n scop terapeutic este n mod
general acceptat ca o valoroas tehnic biomedical, dar este mai puin consensus n
acceptarea clonrii individului. Legea european interzice abuzarea cu embrioni umani,
incluznd crearea n scopuri de cercetare, n acelai timp folosirea embrionilor n scop
terapeutic este permis n cteva state membre.
n anul 2000 Parlametul European a adoptat o rezoluie numit interzicerea universal
a clonrii fiinelor umane. Art.4 sancioneaz c nimeni nu poate fi supus torturii i nici
pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante. Carta n art.4 interzice tortura i
aplicarea tratamentelor inumane sau degradante, relund prevederile art.3 din Convenia
European a Drepturilor Omului.Considerat a fi una dintre valorile fundametale ale
13

Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Instrumente Juridice Fundamentale ale Uniunii Europene, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2003, p.486.
14
http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/html/164.htm.
15
Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of
biotechnological inventions.

CURENTUL JURIDIC

37

oricrei societi democratice, aceast garanie reprezint un drept intangibil 16. Art.4
prevede unul dintre drepturile fundamenatele protejnd astfel demnitatea uman. Nu se
poate deroga din acest drept n timp de rzboi sau stare de urgen sau chiar i n lupta
mpotriva terorismului. Art.4 interzice: pedepsele corporale, folosirerea tehnicilor de
interogare care violeaz integritatea psihic, stresul i tehnicile dure , lsarea fr somn,
mncare i ap o perioad ndelungat. n contextual actual al luptei mpotriva terorismului,
multe state membre i non-membre UE au euat s menin promisiunea s interzic tortura
i tratamentele inumane i degradante. Dup 11 septembrie 2001, multe state au adoptat
legi care pot facilita acte de tortur. Natura absolut a interzicerii torturii a fost pus la
ndoial, datorit faptului c anumite state nu manifest voina s potriveasc cel mai
fundamental drept dintre drepturile omului cu msurile mpotriva terorismului.
Obligaia de protecie mpotriva torturii i tratamentelor inumane i degradante este
att de puternic, nct statele sunt obligate s interzic nu numai svrirea de astfel de
acte de agenii lor, dar trebuie s interzic returnarea sau deportarea persoanelor n rile
unde tortura este practicat. Art.4 acopr trei categorii de interziceri: 1) tortura; 2)
pedeapsa sau tratament inuman; 3) pedeapsa sau tratament degradant. In fiecare caz
tratamentul trebuie sa atinga un nivel minim de severitate. Nivelul minim depinde de
circumstane precum: sexul, vrsta, starea de sanatate a victimei. Distincia dintre cele
trei categori depinde de intensitatea tratamentului.
Acest articol este ndreptat mpotriva statelor membre, ageniilor i altor persoane
care depind de ei. Statele sunt responsabile ex.pentru violul comis de soldai datorita
msurilor inadecvate luate pentru prevenirea ei sau neaplicarea sanciunilor disciplinare
dup viol. Responsabilitatea statului este recunoscut i pentru actele comise de persoanele
private n situaia cnd acioneaz sub autoritatea lui.
Nu exist o acceptare unanim pentru definirea torturii. Ea fost definit n mod general
ca tratamentul intenionat inuman care cauzeaz suferine grave sau inumane fie fizic ori
mental. Suferina trebuie s fie provocat n mod intenionat, sunt incluse suferinele
provocate n scopul: obinerii de informaii, confesiuni, aplicarea de pedepse care este
similar cu btaia, or violul.
Pot fi considerate victime a torturii i persoanele lsate fr ap, mncare, somn sau
lipsite de ngrijiri medicale. Ca i tortura, tratamentele inumane trebuie s ating un nivel
de suferin. Diferena major dintre acestea este intensitatea suferinelor.
Tratamentul degradant se realizeaz prin acte umilitoare. Trebuie s trezeasc n
victim senzaia de fric, agonie prin nfrngerea fizic sau psihic. Umilirea trebuie s
ating un anumit nivel. Nivelul de suferin trebuie corelat cu circumstanele fiecrui caz.
Ex. pedepsele corporale aplicate n coal constituie pedeaps degradant, pedepsele
corporale aplicate de prinii sau ngrijitorii copiilor.
Art.5 Nimeni nu poate fi inut n sclavie sau servitute. Nimeni nu poate fi constrns
s presteze o munc forat sau obligatorie. Este interzis traficul cu fiine umane.
Art.5 alin.1 i alin.2 corespund cu art.4 alin1. i alin 2 din Convenia European a
Drepturilor Omului. Prevederile din Cart au aceai sens i scop ca i n CEDO, n virtutea
art.52 alin.3 din Cart n mod constant nici o limitare nu poate afecta prevederile prevzute
n paragraful 1.
16

Ion Glea , Mihaela Agustina Dumitracu, .a., Tratatul instituind o Constituie pentru Europa, Editura All Beck,
Bucureti, 2005, p.113.

38

Prene MIRGEN

Munca forat sau obligatorie prevzut n paragraful.2 trebui neleas n lumina

prevzut de art.4 alin.3 din CEDO, n scopul acestui articol conceptul de munc
forat sau obligatorie nu trebuie s includ:
a) orice munc impus n mod normal unei persoane supuse deteniei n condiiile
prevzute de art. 5 din prezenta Convenie sau n timpul n care se afl n libertate
condiionat;
b) orice serviciu cu caracter militar sau, n cazul celor care refuz s satisfac
serviciul militar din motive de contiin, n rile n care acest lucru este recunoscut ca
legitim, un alt serviciu n locul serviciului militar obligatoriu;
c) orice serviciu impus n situaii de criz sau de calamiti care amenin viaa sau
bunstarea comunitii;
d) orice munc sau serviciu care face parte din obligaiile civile normale.
Paragraful 3 i are originea direct n demnitatea uman i ine cont de dezvoltarea
recent a crimei organizate, munca ilegal i exploatarea sexual. Anexa Conveniei Europol
conine urmtoarea definiie care se refer la traficarea n scopul exploatrii sexuale:
traficul persoanelor umane nseamn lipsirea libertii n mod ilegal prin folosirea violenei,
abuzul te autoritate n scopul practicrii prostituiei, forme ale exploatrii sexuale sunt i
constrngerea minorilor i a copiilor abandonai17.
Interzicerea sclaviei este universal i absolut. Acesta a fost subiectul a
numeroaselor lucrri elaborate de Organizaia Naiunilor Unite i de Organizaia
Internaional a Muncii i a fost inclus n toate documentele de protecia demnitii umane.
Semnificaia naturii absolute nseamn c de la interzicerea sclaviei nu se poate
deroga nici n timp de rzboi i stare de urgen. Termenul de sclavie are aceai nsemntate
care reise din Convenia privind sclavia din anul 1926. Toate cele 27 de state membre UE
au ratificat aceast Convenie.Sclavie nseamn exercitarea drepturilor de proprietate
asupra unei persoane. Servitutea este o form particular a sclaviei, se distinge de aceasta
nu att prin natura ei, ct i prin nivelul aservirii.Servitute nseamn obligaia de a furniza
anumite servicii, de a trai pe proprietatea altuia i imposibilitatea de a-i schimba condiia.
Ea reprezint o form grav a negrii libertii. Traficul fiinelor umane este o form a
crimei organizate care este greu de depistat. El include ameninarea, actele frauduloase
care se abuzeaz de persoanele vulnerabile n scopul exploatrii sexuale n special a
femeilor i a copiilor. Traficul fiinelor umane este vzut ca o ameninare a securitii i a
libertii Uniunii. Ca rspuns la aceast ameninare, Consiliul European a adoptat o decizie
cadru n anul 2004, n care cere tuturor statelor membre s pedepseasc traficul fiinelor
umane.
CONCLUZII
Convenia European a Drepturilor Omului nu prevede n mod direct protecia
demnitii, dar o protejeaz n mod indirect prin prevederea dreptului la via (art.2),
interezicerea torturii(art.3), interzicerea sclaviei i a muncii forate(art.4) dreptul la
imagine, integritatea moral a persoanei, libertatea sexual, prin intermediul proteciei
vieii private(art.8), interzicerea discriminrii(art.14). La 26 iunie 2000, Comitetul de
minitri al Consiliului Europei a adoptat Protocolul nr.12 care interzice toate formele de
17

Conventia Europol adoptata prin Actul Consiliului din 26 iulie 1995 (Jurnalul Oficial a Uniunii Europene C316/
27.11.1995).

CURENTUL JURIDIC

39

discriminare. Potrivit art.1, exercitarea drepturilor prevzute n legea naional a fiecrui

stat contractant este protejat de la orice discriminare care se bazeaz pe sex, ras, culoare,
limb, religie, opinie politic sau orice opinie, origin naional sau social, apartena la o
minoritate naional, avere, natere sau orice situaie, i nici o persoan nu poate face
obiectul discriminrii din partea administraiei publice, dac are la baz unul dintre motivele
menionate n acest articol18. Din 47 de state membre ale Consiliului Europei, Protocolul
nr.12, a fost ratificat doar de 18 state, i semnat de19 state. Pentru a asigura o protecie
mai mare a demnitii la nivel europen este de dorit ca acesta s fie ratificat de toate
statele membre ale Consiliului Europei. Odat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la
Lisabona la 1 decembrie 2009 se ofer soluia legal ca Uniunea European s adere la
CEDO. Dac UE va adera la CEDO nsemn c demnitii umane i se va oferi o protecie
din dou trepte: Curtea European de Justiie i Curtea European a Drepturilor Omului,
unde ultimul cuvnt, cel decisiv o s-l aib Curtea European a Drepturilor Omului pentru
c potrivit art.53 alin.3 din Carta Drepturilor Fundamentale este prevzut respectarea
Hotrrilor Curii Europene a Drepturilor Omului.
BIBLIOGRAFIE
David Resnik, Embryonic stem cell patents and human dignity, Health Care Analysis
Journal, Editura Springer Netherlands, Volume 15, Number 3, 2007
Flore Pop, Sergiu Gherghina, George Jiglu, Uniunea European: Drept, Instituii i politici
comunitare, Editura Argonaut, 2009.
Ioan Deleanu, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i dreptul
comparat, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2006.
Ion Glea , Mihaela Agustina Dumitracu., Tratatul instituind o Constituie pentru Europa,
Editura All Beck, Bucureti, 2005.
Marin Voicu, Politicile Comunitare n Constituia Uniunii Europene, Editura Lumina
lex, Bucureti, 2005.
Mihail Udroiu, Ovidiu Predescu, Convenia european a drepturilor omului i procesul
penal romn, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008.
Nicoleta Diaconu, Dreptul Uniunii Europene, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2008.
Paul Craig, Grainne de Burca.Dreptul Uniunii Europene.Comentarii, jurispruden i
doctrin. Editura Hamangiu, Cluj-Napoca,2009.
Pierre Bouzat, Jean Pinatel, Traite de droit penal et de criminologie, Libraire Dalloz,
Paris, 1963.
Sergiu Gherghina, George Jiglu, Tratatul de la Lisabona: UE Ctre Reforma
Instituional, Editura Dacia, Cluj Napoca, 2008.
Viorel Marcu, Nicoleta Diaconu, Instrumentele Juridice Fundamentale ale
Uniunii
Europene, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003.
Zoltan Horvath, Handbook on the European Union, Editura Hvg-Orac, Budapest, 2007.
Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on
the legal protection of biotechnological inventions.
http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/html/164.htm
http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=177&CM=8&DF=17/10/
2010&CL=ENG