Sunteți pe pagina 1din 9

Teoria economic a statului

Caracteristicile teoriei economice:


-

Statul reprezint o modalitate sau agenie de producere a bunurilor publice care trebuie s
intervin numai acolo unde tranzaciile de pia eueaz.

Ceea ce este esenial este individualismul metodologic: indivizii sunt caracterizai ca


maximizatori de utilitate i nu ca purttori ai unor preconcepii i valori inexistente.

Individ
Cerere
Preferine
Deziderabilitate

Piaa
Ofert
Set de oportuniti
Fezabilitate

Individul este vzut ca un consumator: maximizator individual de utilitate iar piaa ca modalitate
de alocare a resurselor prin schimburi inter-individuale. Astfel, piaa reprezint locul coagulrii
dorinelor individuale dar i un mecanism prin care producia reflect aceste dorine (Intervenia
satului n aceast ecuaie dezechilibreaz piaa) pe pia fiecare individ intr cu dorinele sale, cu
dorina de a-i maximiza utilitatea. Criteriul de eficien al unei economii de pia este aanumitul criteriu optimului economic al lui Pareto.
Criteriul deziderabilitii: O stare B a lumii este mai bun dect o stare A, dac nimeni nu se
afl ntr-o situaie mai rea n B dect n A i dac cel puin unei peroane din B i este mai bine
dect unei persoane din A.
Optimul lui Pareto: Optimalitatea este o poziie n care nici o micare pareto-dezirabil nu este
fezabil.
Aadar, o situaie este optim atunci cnd nici o mbuntire nu mai poate avea loc n poziiile
individuale fr a nruti situaia altui individ. Dac mbuntirile care se succed nu nrutesc
situaia cuiva, atunci poziia este sub-optimal i ctigul din schimb este posibil. Criteriul lui
Pareto se refer la alocarea eficient a resurselor ntre indivizi, fr s se refer la alocarea iniial
a bogiei dintre acetia. mpotriva argumentelor socialiste care ar putea extrage de aici

intervenia statului n economie, n argumentaia liberal de tip economist c pornind de la


distribuie oarecare a bogiei i de la opiunile libere ale indivizilor statul nu poate interveni
dect n anumite aspecte ale pieei i n anumite circumstane ar trebui s influeneze preferinele
subiective ale membrilor si, ceea ce ar contrazice situaia de pornire iniial, iar pe de alt parte
ar pune n dificultate realizarea unui optim paretian.
Exist ns cazuri n care piaa este ineficient prin aceea c nu reflect ntocmai dorinele
oamenilor. n acest caz statul trebuie s intervin pentru a produce un rezultat, o ieire de tip
Pareto [A. Pigou (1920)] Iar acest lucru trebuie s se petreac n ceea ce privete externalitile
i bunurile publice. Cele dou concepte sunt similare, dar pentru o mai bun nelegere pot fi
separate. O externalitate se ntmpl atunci cnd exist o diferen ntre costurile particulare i
costurile sociale marginale pentru o anumit activitate. De exemplu, un productor ar putea s
impun comunitii anumite costuri polund aerul (nu utilizeaz tehnologii nepoluante), iar aceste
costuri nu apar n calcularea profitului su, dei ele exist i sunt pltite de cineva. Exist ns i
externaliti bune. Bunurile publice sunt un caz extrem al acestor externaliti. O prim definiie a
bunului public este aceea care spune c un bun este public atunci cnd consumarea sa de ctre o
persoan nu reduce cantitatea disponibil pentru ceilali - sunt bunuri non-rivale n consumaie
(aerul, aprarea, sistemul de legi). Adoua caractristic este non-exclusibilitatea: dac aceste
bunuri sunt disponibile pentru o persoan, atunci sunt disponibile tuturor, ceea ce nseamn c
oricine le poate consuma fr s plteasc (free rider). n aceste condiii indivizii nu au nici o
iniativ de a-i dezvlui preferinele astfel nct ntr-o economie de pia nu putem cunoate care
este adevrata cerere pentru bunuri publice. Aceasta este problema free rider: ntr-o economie de
pia n care exist doar maximizatori de utilitate vor fi generate consecine care sunt contrare
intereselor acelorai indivizi.
colile post - pigoviene au susinut ideea statului intervenionist: s se intervin i s se asigure
politici economice care s asigure atingerea opimului paretian (dar acest argument este de natur
moral, nu economic sau n orice caz este un argument care nu respect conseciionismul
optimului Paretian).
Un altz argument pentru intervenia statului este problema informaiei: piaa nu funcioneaz
dect dac exist o informaie asupra opiunilor posibile (statul ar trebui s asigure aceast
informaie). Lipsa informaiilor adecvate ar produce o o putere de tranzacionare mai mare a
unora. n acest coli se favorizeaz se asemenea subsidiile (pentru a preveni subproducia), taxele

la productori (pentru a preveni efectele externe duntoare) i chiar naionalizarea, protecia


resurselor.
Toate aceste teorii pentru teoriile liberale ale statului sunt normative: ele spun ce trebuie s fac
statul pentru a sigura producerea de bunuri publice: este clar c o asemenea rezolvare este
neliberar i nu ne spune nimic despre care sunt temeiurile economice , de pia pentru a face s
se produc asemenea bunuri. De asemenea, dac piaa eueaz n producerea unor asemenea
bunuri nu avem nici un temei pentru a presupunem c statul este acela care va i avea succes.
Ideea mnii invizibile de la A. Smith.
Piaa reprezint acel mod de organizare a schimburilor care ne face s nu depindem de
bunvoina cuiva (de exemplu de bunvoina proprietarul prvliei sau supermarketului de la care
ne aprovizionm). Astfel piaa rspunde nevoilor noastre, dei inteniile celor care intr pe pia
nu sunt cele de a rspunde satisfacerii acestor nevoi, ci sunt intenii individuale. Aceste
mecanisme ar trebui n principiu s nu fie un apanaj al pieei. De exemplu, Bolingbroke (1730)
"guvernmintele trebuie n aa fel formate iar legile n aa fel organizate nct s produc n mod
necesar virtute i s fac buni minitri chiar din oamenii ri." Iar Hamilton spunea c " cea mai
bun asigurare pentru fidelitatea oamenilor [fa de stat n.m.] este s faci ca interesul lor s
coincid cu datoria lor" (n Federalistul de altfel ceea ce se ncearc este de a cerceta condiiile n
care interesul coincide cu datoria).
Zgrcenia n virtui este de altfel semnul distinctual al tradiiei de interpretare economic a
politicului (vertue - parcimony) care este formalizat de exemplu n aa numita teorie unui
mandatator - agent (principal - agent). Ideea este aceea a unui mandatator care indic anumite
inte de atins i ageni care sunt plasai n poziia de a realiza aceste inte, urmrindu-i propriile
lor scopuri. De exemplu, ntr-un sistem de vnzri proprietarul reelei are drept int vnzri ntr-o
cantitate ct mai mare la un pre avantajos. Problema const n a stabili asemenea sarcini i
recompense pentru vnztori nct innd cont de cu interesele acestor, acesta s - i utilizeze
poziia sa n reea ntr-un mod ct mai eficient din punctul de vedere al mandatatorului. n cazul
politic probleme devine: cetenii sunt cei care mandateaz pe guvernani; cum trebuie stabilit
aranjamentul politic n aa fel nct urmrindu-i interesele acetia s realizeze interesele
mandatatorului (dac instituiile politice, n special democratice rezolv aceast problem).

Angajarea acestei viziuni implic urmtoarele presupoziii:


-

cetenii au valori, interese, preferine

genii politici eueaz de cele mai multe ori n ndeplinirea mandatului primit de la cetenii
de cele mai multe ori trecnd propriile interese naintea celor ale ceteanului

imposibilitatea oricrei accepiuni a binelui formulat alturi de interesele individuale ale


cetenilor.

Dilema prizonierului este produsul acestui mod de a nelege aciunile individuale i este un
exemplu care ncearc s demonstreze falsitate compoziiei este atribuit lui A. W. Tucker include
doi suspeci despre care se crede c au fost fptuitorii unei crime. Ei sunt arestai, dui n celule
separate i sunt confruntai cu urmtoarele opiuni n funcie de sanciunile pe care le pot primi:
1. fiecare recunoate, fiecare primete cte 8 ani de nchisoare
2. nu recunoate nici unul, fiecare primete cte 1
3. dac unul dintre cei doi mrturisete, cel care mrturisete este liber, iar cellalt primete 10
ani de nchisoare.
Problema fiecrui deinut este aceea de a recunoate sau de a nu recunoate. Opiunile celor doi
deinui pot fi descrise ntr-un tabel n care intrrile n fiecare csu a tabelului exist o pereche
de numere care arat numrul de ani de nchisoare primii de primul i de al doilea deinut ca
urmare a opiunilor. Prizonierul I alege liniile din tabel, iar prizonierul II coloanele.

Deinutul I

Recunoate
Nu recunoate

Recunoate
8 ani, 8 ani
10 ani, liber

Deinutul II
Nu recunoate
Liber, 10 ani
1 an, 1 an

Din acest tabel reiese c cea mai bun soluie pentru fiecare dintre ei ar fi aceea ca fiecare s nege
vinovia, s nu recunoas., dar fiecare dintre ei respsctndu-i interesul, acionnd pentru
minimizarea propriei pedepse va mrturisi. Rezultatul n felul acesta contrazice i ideea
echilibrului paretian. Dac vom gndi exemplu lui Tucker ca problem legat de cooperare i n
aspectul privat - public atunci cazul dilemei prizonierului ne arat c e nevoie de ceva virtui
publice.

Exist i ncercri de a rezolva dilema prizonierului de ctre G. Hardin (1968). Acesta pornete de
la ideea constituirii a ceea ce este n comun, a comunialitii pentru terenuri. De exemplu fiecare
locuitor al unui sat are dreptul de a puna nelimitat. Dilema trebuie de aceea soluionat prin
crearea de titluri private asupra terenului. Proprietatea privat n acest caz se nate din
economisirea virtuilor.
Mecanismul minii invizibile poate fi de asemenea ilustrat prin interaciunea dou persoane
reprezentate ca n figura urmtoare:

Juctorul A

A1
A2

B1
0, 0
1, 2

Juctorul B
B2
2, 1
3, 3

n acest joc juctorul a are la dispoziie aciunile A 1 i A 2, iar juctorul B, aciunile B 1 i B2.
Plile asociate acestor aciuni sun asociate cu numere pare. n acest tablou aciunea A2,B2 este
aciunea favorabil celor doi juctori. n mod sigur, n acest caz, opus dilemei prizonierului,
rezultatul cel mai favorabil este dat de aceast opiune. n acest caz fiecare juctor promoveaz
promoveaz propriul su interes n aceeai msur n care i interesul celuilalt este promovat.
Ceea ce ar putea nsemna c instituiile ar putea fi aranjate n aa fel nct s fie aciuni de tipul
minii invizibile n care promovarea propriului interes s coincid cu promovarea interesului
celuilalt (s-ar prea c ntr-un asemenea joc resursele sunt nelimitate).
Teoria economic a statului
n teoria economic modern (welfare economics) pieele perfect competitive au drept efect
optim dac resursele sunt complet exploatate. De obicei acest tardiie economic este identificat
cu linia A. Smith, D. Ricardo la teoria lui Arow - Debreau a modelului general al echilibrului
economic. Aceast paradigm pe care putem s-o convenim paradigma A. Smith se caracterizeaz
prin urmtoarea schem:
Continua specializare i diviziune a muncii conduce la continua dezvoltare a bogiei (o dublare a
spcializrii i diviziunii conduce la o dublare a nivelului bogiei). Presupoziia moral este aceea
c o dat cu creterea economic se produce i o cretere a bogiei i un nivel ridicat al bogiei

nseamn o cantitate mai mare de fericire. Este presupunerea pe care o putem cataloga drept naiv
c bogaii nu plng. Acest teorie a fost rafinat prin criteriul lui Pareto. Din perspectiva lui
Pareto concepia aceasta ar putea fi interpretat drept i bogaii plng sau prin figura sraci, dar
fericii. Ceea ce nseamn c nu bogia este aceea care aduce stisfacerea indivizilor, ci propriile
lui alegeri. Msura fericirii este aadar satifacerea preferinelor.
Pentru ambele paradigme, economia trebuie lsat s lucreze deoaece mna invizibil a pieei
servete preferinele. n economie laissez - faire -statul paznic de noapte. Rolul statului este
urmtorul:
-

asigur drepturile i n primul rnd dreptul la proprietate, inclusiv asupra propriei persoane;

asigur un cadru instituional pentru schimburi;

asigur executarea contractelor (ceea ce motiveaz puterea coercitiv a statului)

James Buchanan n Limitele libertii consider c statul are monopolul exercitrii constrngerii
fizice, are un rol constituional: asigur existena instituiilor pieii libere, discutarea cauzelor
ntre indivizi (curile) i asigu de asemenea poliia pentru executarea acestor hotrri. Totui nu
exist nici un argument pentru a deduce o soluie anarhist pentru economia de pia.
Totui piaa nu produce o distribuie general a bogiei, ci mai de grab un aranjament ideal
pentru indivizi de a avea acces la aceasta. Totui piaa pare a juca n cuprinsul acestei paradigme
urmtoarele funcii:
1. piaa economisete virtuile, ea reduce la minimum benevolena paricipanilor stimulnd sau
bazndu-se n primul rnd pe interesul acestora.
2. Piaa d semnale agenilor despre cum trebuie s acioneze interes public - un interes public
care nu ar putea fi identificat n afara semnalelor pieei.
n acest cadru statul are dou dimensiuni:
1. de a asigura un cadru instituional pentru pia necesar pentru buna funcionare a pieei
2. a ajusta distribuia optim a veniturilor. Statul nu trebuie din acest punct de vedere s fie
productiv, ci doar o funcie redistributiv ntr-un sens care s nu afecteze prea mult piaa.
Statul productiv

Teoria statului productiv reprezint un rspuns negativ la problema ridicat de criteriul


deziderabilitii al lui Pareto. Problema care se pune este urmtoarea. Exist bunuri i servicii
care nu pot fi sigurate de pia? Exist o cerere de redistribuie care nu poate fi asigurat de pia?
Teoria statului productiv reprezint un rspuns negativ la aceaste ntrebri.
Rspunsului lui Samuelson pleac de definiia bunurilor publice. El preia definiia de la Lindahl
i Wicksell care este consumat n totalitate i n pri egale de toi membrii unui grup i nici unul
dintre acetia nu poate fi exclus de la acest consum (securitatea extern, protecia ozonului,
avertizrile de incendiu etc.). Un bun public are dou caliti:
1. nonexcludabilitatea - nici un consumator nu poate fi exclus de la ele
2. nonrivalitatea - orice consumator dmitec poate consuma orice unitate din acest bun fr a
fr a reduce consumul celuilalt.
Aceste proprieti sunt independente.
Din punct de vedere economic asemenea bunuri sunt produse optim dac ultima unitate de autput
este valorizat la costurile sale de oportunitate - dar valoarea n cauz trebuie s fie suma valorilor
plasate n acest unitate de toi consumatorii relevani. Fa de unitile de bunuri private care pot
fi consumate numai de un singur individ, ceea ce nseamn c orice unitate adugat nu poate
reveni dect unui singur individ,, unitile adugate din bunurile publice pot s fie consumate de
toi i de aceea valoare pe care fiecare o acord acestor bunuri este relevant. Samuelson deriv
condiiile optime ale produciei pentru bunurile publice ( cerina ca suma evalurilor marginale s
fie egal cu costurile marginale) i apoi arat c dac, dac acest rezultat se ntmpl s
predomine pe pia el nu poate fi susinut. Cnd i atinge optimalitatea fiecare unitate este
evaluat mai puin dect cost, prin urmare nici un individ raional nu va mai contribui la acest
nivel al rezultatelor. Mai de grab fiecare va avea iniiativa unui free-rider.
Exemple de bunuri publice tragedia lucrurrilor n comun (R. Hardin):
-

pescuitul n mare: exemplu de nonexcludere fr satisfacie;

piesa de teatru: exemplu de satisfacere (nonrivalitate) total cu excludere total;

Ambele proprieti ale bunurilor publice pot fi prezentate ca avnd mrimi mai mari sau mai
mici. Putem chias schia un grafic al diferitelor valori pe care le pot lua cele dou valori:

Non - rivalitate
Satisfacere complet

Rivalitate complet

BINE PUBLIC

BUN PRIVAT

Non - excludere

Exludere complet

Non - excludere complet

Diferitele instituii politice au statul unor bunuri publice: legile, poliia, - ceea ce ne-ar putea
conduce la o teorie a statului legat de teoria pieei. ntr-un asemenea grafic, bucurile publice sunt
privite ca ca ctiguri neconsumate (presupunnd c aceste ctiguri pot fi recunoscute i
evaluate) cu un caz limit de revenire n statut privat. Piata sau statul eueay n producerea
acestora. Eecul pieei de acest tip poate fi vizualizat i prin dilema deinutului, prin care piaa nu
este capabil s produc bunuri publice sau mai bine spus de a produce acele angajamente ale
poziiilor individuale pentru a motiva individul n producerea rezultatelor dorite. ntr- interpretare
tare am puitea considera nu c piaa nu a trimis semnalele necesar, ci c indivizii nu au rspuns
semnalelor date de pia pentru declanarea iniiativei i n legtur cu bunurile. Rspunsul lui
Samuelson este urmtorul: cnd piaa va general un optim Pareto dependent de bunurile publice,
ea va fi cu mult sub oferat de bunuri publice. De aceea nu putem atepta de la pia o
aprovizionare cu bunuri publice, ci aceste bunuri cer intervenia statului. Problema care se pune
este ce bunuri publice trebuie s produc statul i care trebuie s fie dimensiunea acestei
producii. A doua ntrebare presupune cunotine despre natura preferinelor, prima ntrebare este
o ntrebare de drept, la care trebuie s rspundem fr a avea asemenea informaii. Noi nu tim

exact care este cantitatea de bunuri publice pe care statul trebuie s o asigure dar tim c el
trebuie s asigure securitatea ca bun public.
O preoblem mai interesant se ridic n legtur cu redistribuirea. Poate fi justiia distributiv
plasat sub eticheta de bunuri publice.
Statul coercitiv i opiunea public (public choice)
Orice teorie asupra tatului trebuie s rspund la ntrebarea ce trebuie s fac statul? Criticii
teoriei opiunii publice spun despre teoria bunurilor publice c neleg statul ca pe un fel de agent
despotic plin de bunvoin, dar guvernul democratic i suvernul n general nu poate fi tratat ca
un agent individual etc. n stat trebuie de aceea s vedem o reea de instituii. Dac vom nelege
statu ca pe un proces politic, ideea c aceste procese politice ar reprezenta o opiune direct n
funcie de norme morale independente este absurd. De aceea mai de grab problema este dac
instituiile democratice ofer vreun rspuns la problema principal - agent n sensul minii
invizibile, deoarece eecul pieei n a asigur bunurile publice nu reprezint un temei suficient
pentru a accepta existena statului. Eecul pieei n a respecta cerina optimului Pareto nu este
infezabil numai pe pia, ea ar putea fi infezabil n general.
De acea poblemea este de a vedea cum este posibil existena unei mini invizibile la nivelul
instituiilor democratice. Aceasta nseamn a compara procesele constituionale, procesele
politice cu o pia idealizat. Care este domeniul propriu pentru statul productiv (median voter
model):
J. Arrow (1963) Social Choise and Individual Values, NY: Willey
R. Axelrod (1989) The Evolution of Co-operation, NY: Basic Books
J. Feinberg (1973) Social Philosophy , NJ: Prentice Hall
A. Pigou (1920) The Economics of Welfare, L: Macmillan