Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Statul reprezint o modalitate sau agenie de producere a bunurilor publice care trebuie s
intervin numai acolo unde tranzaciile de pia eueaz.
Individ
Cerere
Preferine
Deziderabilitate
Piaa
Ofert
Set de oportuniti
Fezabilitate
Individul este vzut ca un consumator: maximizator individual de utilitate iar piaa ca modalitate
de alocare a resurselor prin schimburi inter-individuale. Astfel, piaa reprezint locul coagulrii
dorinelor individuale dar i un mecanism prin care producia reflect aceste dorine (Intervenia
satului n aceast ecuaie dezechilibreaz piaa) pe pia fiecare individ intr cu dorinele sale, cu
dorina de a-i maximiza utilitatea. Criteriul de eficien al unei economii de pia este aanumitul criteriu optimului economic al lui Pareto.
Criteriul deziderabilitii: O stare B a lumii este mai bun dect o stare A, dac nimeni nu se
afl ntr-o situaie mai rea n B dect n A i dac cel puin unei peroane din B i este mai bine
dect unei persoane din A.
Optimul lui Pareto: Optimalitatea este o poziie n care nici o micare pareto-dezirabil nu este
fezabil.
Aadar, o situaie este optim atunci cnd nici o mbuntire nu mai poate avea loc n poziiile
individuale fr a nruti situaia altui individ. Dac mbuntirile care se succed nu nrutesc
situaia cuiva, atunci poziia este sub-optimal i ctigul din schimb este posibil. Criteriul lui
Pareto se refer la alocarea eficient a resurselor ntre indivizi, fr s se refer la alocarea iniial
a bogiei dintre acetia. mpotriva argumentelor socialiste care ar putea extrage de aici
genii politici eueaz de cele mai multe ori n ndeplinirea mandatului primit de la cetenii
de cele mai multe ori trecnd propriile interese naintea celor ale ceteanului
Dilema prizonierului este produsul acestui mod de a nelege aciunile individuale i este un
exemplu care ncearc s demonstreze falsitate compoziiei este atribuit lui A. W. Tucker include
doi suspeci despre care se crede c au fost fptuitorii unei crime. Ei sunt arestai, dui n celule
separate i sunt confruntai cu urmtoarele opiuni n funcie de sanciunile pe care le pot primi:
1. fiecare recunoate, fiecare primete cte 8 ani de nchisoare
2. nu recunoate nici unul, fiecare primete cte 1
3. dac unul dintre cei doi mrturisete, cel care mrturisete este liber, iar cellalt primete 10
ani de nchisoare.
Problema fiecrui deinut este aceea de a recunoate sau de a nu recunoate. Opiunile celor doi
deinui pot fi descrise ntr-un tabel n care intrrile n fiecare csu a tabelului exist o pereche
de numere care arat numrul de ani de nchisoare primii de primul i de al doilea deinut ca
urmare a opiunilor. Prizonierul I alege liniile din tabel, iar prizonierul II coloanele.
Deinutul I
Recunoate
Nu recunoate
Recunoate
8 ani, 8 ani
10 ani, liber
Deinutul II
Nu recunoate
Liber, 10 ani
1 an, 1 an
Din acest tabel reiese c cea mai bun soluie pentru fiecare dintre ei ar fi aceea ca fiecare s nege
vinovia, s nu recunoas., dar fiecare dintre ei respsctndu-i interesul, acionnd pentru
minimizarea propriei pedepse va mrturisi. Rezultatul n felul acesta contrazice i ideea
echilibrului paretian. Dac vom gndi exemplu lui Tucker ca problem legat de cooperare i n
aspectul privat - public atunci cazul dilemei prizonierului ne arat c e nevoie de ceva virtui
publice.
Exist i ncercri de a rezolva dilema prizonierului de ctre G. Hardin (1968). Acesta pornete de
la ideea constituirii a ceea ce este n comun, a comunialitii pentru terenuri. De exemplu fiecare
locuitor al unui sat are dreptul de a puna nelimitat. Dilema trebuie de aceea soluionat prin
crearea de titluri private asupra terenului. Proprietatea privat n acest caz se nate din
economisirea virtuilor.
Mecanismul minii invizibile poate fi de asemenea ilustrat prin interaciunea dou persoane
reprezentate ca n figura urmtoare:
Juctorul A
A1
A2
B1
0, 0
1, 2
Juctorul B
B2
2, 1
3, 3
n acest joc juctorul a are la dispoziie aciunile A 1 i A 2, iar juctorul B, aciunile B 1 i B2.
Plile asociate acestor aciuni sun asociate cu numere pare. n acest tablou aciunea A2,B2 este
aciunea favorabil celor doi juctori. n mod sigur, n acest caz, opus dilemei prizonierului,
rezultatul cel mai favorabil este dat de aceast opiune. n acest caz fiecare juctor promoveaz
promoveaz propriul su interes n aceeai msur n care i interesul celuilalt este promovat.
Ceea ce ar putea nsemna c instituiile ar putea fi aranjate n aa fel nct s fie aciuni de tipul
minii invizibile n care promovarea propriului interes s coincid cu promovarea interesului
celuilalt (s-ar prea c ntr-un asemenea joc resursele sunt nelimitate).
Teoria economic a statului
n teoria economic modern (welfare economics) pieele perfect competitive au drept efect
optim dac resursele sunt complet exploatate. De obicei acest tardiie economic este identificat
cu linia A. Smith, D. Ricardo la teoria lui Arow - Debreau a modelului general al echilibrului
economic. Aceast paradigm pe care putem s-o convenim paradigma A. Smith se caracterizeaz
prin urmtoarea schem:
Continua specializare i diviziune a muncii conduce la continua dezvoltare a bogiei (o dublare a
spcializrii i diviziunii conduce la o dublare a nivelului bogiei). Presupoziia moral este aceea
c o dat cu creterea economic se produce i o cretere a bogiei i un nivel ridicat al bogiei
nseamn o cantitate mai mare de fericire. Este presupunerea pe care o putem cataloga drept naiv
c bogaii nu plng. Acest teorie a fost rafinat prin criteriul lui Pareto. Din perspectiva lui
Pareto concepia aceasta ar putea fi interpretat drept i bogaii plng sau prin figura sraci, dar
fericii. Ceea ce nseamn c nu bogia este aceea care aduce stisfacerea indivizilor, ci propriile
lui alegeri. Msura fericirii este aadar satifacerea preferinelor.
Pentru ambele paradigme, economia trebuie lsat s lucreze deoaece mna invizibil a pieei
servete preferinele. n economie laissez - faire -statul paznic de noapte. Rolul statului este
urmtorul:
-
asigur drepturile i n primul rnd dreptul la proprietate, inclusiv asupra propriei persoane;
James Buchanan n Limitele libertii consider c statul are monopolul exercitrii constrngerii
fizice, are un rol constituional: asigur existena instituiilor pieii libere, discutarea cauzelor
ntre indivizi (curile) i asigu de asemenea poliia pentru executarea acestor hotrri. Totui nu
exist nici un argument pentru a deduce o soluie anarhist pentru economia de pia.
Totui piaa nu produce o distribuie general a bogiei, ci mai de grab un aranjament ideal
pentru indivizi de a avea acces la aceasta. Totui piaa pare a juca n cuprinsul acestei paradigme
urmtoarele funcii:
1. piaa economisete virtuile, ea reduce la minimum benevolena paricipanilor stimulnd sau
bazndu-se n primul rnd pe interesul acestora.
2. Piaa d semnale agenilor despre cum trebuie s acioneze interes public - un interes public
care nu ar putea fi identificat n afara semnalelor pieei.
n acest cadru statul are dou dimensiuni:
1. de a asigura un cadru instituional pentru pia necesar pentru buna funcionare a pieei
2. a ajusta distribuia optim a veniturilor. Statul nu trebuie din acest punct de vedere s fie
productiv, ci doar o funcie redistributiv ntr-un sens care s nu afecteze prea mult piaa.
Statul productiv
Ambele proprieti ale bunurilor publice pot fi prezentate ca avnd mrimi mai mari sau mai
mici. Putem chias schia un grafic al diferitelor valori pe care le pot lua cele dou valori:
Non - rivalitate
Satisfacere complet
Rivalitate complet
BINE PUBLIC
BUN PRIVAT
Non - excludere
Exludere complet
Diferitele instituii politice au statul unor bunuri publice: legile, poliia, - ceea ce ne-ar putea
conduce la o teorie a statului legat de teoria pieei. ntr-un asemenea grafic, bucurile publice sunt
privite ca ca ctiguri neconsumate (presupunnd c aceste ctiguri pot fi recunoscute i
evaluate) cu un caz limit de revenire n statut privat. Piata sau statul eueay n producerea
acestora. Eecul pieei de acest tip poate fi vizualizat i prin dilema deinutului, prin care piaa nu
este capabil s produc bunuri publice sau mai bine spus de a produce acele angajamente ale
poziiilor individuale pentru a motiva individul n producerea rezultatelor dorite. ntr- interpretare
tare am puitea considera nu c piaa nu a trimis semnalele necesar, ci c indivizii nu au rspuns
semnalelor date de pia pentru declanarea iniiativei i n legtur cu bunurile. Rspunsul lui
Samuelson este urmtorul: cnd piaa va general un optim Pareto dependent de bunurile publice,
ea va fi cu mult sub oferat de bunuri publice. De aceea nu putem atepta de la pia o
aprovizionare cu bunuri publice, ci aceste bunuri cer intervenia statului. Problema care se pune
este ce bunuri publice trebuie s produc statul i care trebuie s fie dimensiunea acestei
producii. A doua ntrebare presupune cunotine despre natura preferinelor, prima ntrebare este
o ntrebare de drept, la care trebuie s rspundem fr a avea asemenea informaii. Noi nu tim
exact care este cantitatea de bunuri publice pe care statul trebuie s o asigure dar tim c el
trebuie s asigure securitatea ca bun public.
O preoblem mai interesant se ridic n legtur cu redistribuirea. Poate fi justiia distributiv
plasat sub eticheta de bunuri publice.
Statul coercitiv i opiunea public (public choice)
Orice teorie asupra tatului trebuie s rspund la ntrebarea ce trebuie s fac statul? Criticii
teoriei opiunii publice spun despre teoria bunurilor publice c neleg statul ca pe un fel de agent
despotic plin de bunvoin, dar guvernul democratic i suvernul n general nu poate fi tratat ca
un agent individual etc. n stat trebuie de aceea s vedem o reea de instituii. Dac vom nelege
statu ca pe un proces politic, ideea c aceste procese politice ar reprezenta o opiune direct n
funcie de norme morale independente este absurd. De aceea mai de grab problema este dac
instituiile democratice ofer vreun rspuns la problema principal - agent n sensul minii
invizibile, deoarece eecul pieei n a asigur bunurile publice nu reprezint un temei suficient
pentru a accepta existena statului. Eecul pieei n a respecta cerina optimului Pareto nu este
infezabil numai pe pia, ea ar putea fi infezabil n general.
De acea poblemea este de a vedea cum este posibil existena unei mini invizibile la nivelul
instituiilor democratice. Aceasta nseamn a compara procesele constituionale, procesele
politice cu o pia idealizat. Care este domeniul propriu pentru statul productiv (median voter
model):
J. Arrow (1963) Social Choise and Individual Values, NY: Willey
R. Axelrod (1989) The Evolution of Co-operation, NY: Basic Books
J. Feinberg (1973) Social Philosophy , NJ: Prentice Hall
A. Pigou (1920) The Economics of Welfare, L: Macmillan