ANTROPOCENTRISMU

Omul i natura sunt dou fenomene care

au stat, stau i v-or sta la baza
progresului, iar modul cum au fost ele
interpretate a decis n mare msur
viitorul Terrei. Printre multiplele concepii
fundamentale ce sau manifestat n
istoria gndirii umane putem distinge
paradigmele teocentrist (cretin),
antropocentrist i biosferocentrist.

Studiul dat evideniaz consecinele

acestor interpretri, stabilete locul i
rolul religiosului n societatea
contemporan, preciznd concomitent
corelaia dintre bioetic i teologia
cretin.

E cunoscut faptul c n istoria gndirii umane se evideniaz

dou fenomene ce au marcat baza progresului: omul i natura.
Analiza raportului celor din urm, aparine unui demers de
cercetare istoric a originii i evoluiei lor. La concret, e vorba
de ntoarcerea la tradiiile i dogmele marilor religii, precum i
la principalele trasee de gndire filosofic ce au evideniat
direct sau indirect refleciile i atitudinile ulterioare asupra
problemei date. De aceea n articolul dat ne propunem pentru
nceput analiza de relaia omnatur: concepia
antropocentrist.Accentul se va plasa asupra noii evoluii n
tiin, ce asigur mecanismul n strategia de salvare a
omenirii n situaia de criz antropoecologic global, precum
principiile metodologice ale bioeticii i conexiunea lor cu
concepia cretin a raportului dintre om i natur.

In articolul dat ne propunem pentru nceput

analiza de relaia omnatur: concepia
antropocentrist.Accentul se va plasa
asupra noii evoluii n tiin, ce asigur
mecanismul n strategia de salvare a
omenirii n situaia de criz
antropoecologic global, precum principiile
metodologice ale bioeticii i conexiunea lor
cu concepia cretin a raportului dintre om
i natur.

IDEOLOGIA ANTROPOCENTRISTA

n istoria filosofiei ideologia antropocentrist

capt o influen predominant n rndul
majoritii gnditorilor, i anume aceea potrivit
creia natura, fiinele nonumane nu merit nici o
consideraie etic, ele fiind incluse n categoria
lucrurilor. Natura vie apare ca o unealt ce
satisface necesitile umane. Poziia prezentat i
are originea ntr-o anumit manier de interpretare
greit a Bibliei i n concepiile lui Platon i
Aristotel, ce a marcat decisiv gndirea uman.

De altfel, dac ne ntoarcem la originile civilizaiei

grecoromane, observm ca apartenena la specia
uman nu era suficient pentru a garanta securitatea
unui individ. Nu exista respect pentru viaa sclavilor,
deasemenea i a barbarilor. Concepia platonian
pledeaz pentru interesele cetii ca ntreg n
defavoarea intereselor particulare ale indivizilor,
considerai pri. Astfel, eugenia, infanticidul i crima
sunt justificate i admise, dac erau protejate i
promovate interesele i bunstarea cetii. n urma
unor astfel de expuneri, nu se mai poate vorbi de
respectul pentru bios n genere

Evoluia conceptual a sistemului antropocentrist

isc analiz ntr-o form dubl. Conform primei
natura, inclusiv viul, este privat de drepturi n
favoarea speciei umane. n acest sens Descartes
consider c natura nu a fost creat ca ceva de-a
gata pentru om; el trebuie s o transforme pentru a
o stpni pe deplin. Nu este deci surprinztor ca
Descartes s proclame c este sarcina omului de a
deveni posesor al naturii i c primul pas n aceasta
vast intreprindere constituie cunoaterea raional,
tiinific. Atitudinea fiinei umane trebuie, prin
urmare, s fie una de tip exploativ fa de natur.

Asemenea lui Bacon, care sugereaz metoda de exploatare,

pe care o numete filosofie practic. Ipoteza de lucru este
aceea c putem transforma procesele naturale n lucruri
mai puin strine, prin aducerea lor ntr-o form
conceptual ce va servi apoi baz pentru utilizarea lor
practic n satisfacerea unor nevoi umane.Atitudinea dat a
dominat tiina secolelor XVIIIXX, adic a nelege prin legi
i a transforma prin tehnologie. Esena modernitii, de le
Descartes pn azi, nu este altceva dect raiunea
instrumental ce fixeaz consacrarea omului ca stpn
asupra pmntului. De aici ar putea rezulta ideea unei
veritabile dezlnuiri a violenei fa de natur pe care
tehnotiina a generat-o fr nici o rezerv.

Cea de-a doua form a antropocentrismului promovat de Rousseau, Kant, ntlnit

i n Frana secolului al XIX-lea. Nu depete pe cea dinti, ns susine c omul
este legat de natur prin anumite obligaii, mai ales aceea de a nu le produce
suferine inutile naturii vii. n Discurs asupra originii i fundamentului inegalitii
dintre oameni, Jean-Jacques Rousseau scrie urmtoarele: Eu nu vd n nici un
animal dect o maina genioas creia natura i-a dat simuri pentru a se mica
singur i a se proteja... natura singur face toate operaiunile animalului, n timp
ce omul particip la ale sale n calitate de agent liber . Din aceste rnduri se
poate desprinde o serie semnificativ de idei. n primul rnd, opoziia dintre om i
natura vie se menine i, asemenea lui Descartes, Rousseau privete vietile ca
pe o main ghidat de instinct, ns maina aceasta are privilegiul afectivitii i
chiar al gndirii. Prin urmare, aciunile omului fa de bios nu pot fi considerate
indiferente sau lipsite de consecine. n al doilea rnd, opoziia dintre om i natur
este fundamentat de libertate. Capacitatea de a evolua, de a se autoperfeciona
i ofer fiinei umane superioritate, n timp ce n natur domin determinismul. Cu
toate acestea, Rousseau aduce o perspectiv mai favorabila statutului naturii,
depind convingerea lui Descartes i a clasicilor n general c natura trebuie
exploatat cu orice pre

Fondatorul criticismului, Immanuel Kant, aduce contribuii eseniale

pentru a moraliza raporturile dintre om i natur. Cea mai important
este aceea ce stabilete c fa de animale individul are anumite
obligaii indirecte. El reuete s realizeze o surmontare a concepiei
mecaniciste naintailor lui: toate fiinele vii se manifest cu
sensibilitate i nu sunt maini. Ele nu au drepturi, dar, n schimb, noi
avem anumite obligaii, indirecte, fa de ele. Deoarece natura vie are
un analogon al umanitii, astfel, mplinindu-le, ne ndeplinim datoriile
fa de umanitate. n acest sens relaia omului cu natura ar trebui s fie
guvernat de consideraii morale care nu sunt reductibile la grija pentru
interesele umane, la o datorie fa de ceilali sau fa de sine.Kant
construiete o concepie nemaintlnit anterior: el pledeaz cu
argumente raionale, solide, pentru un anumit respect fa de bios din
considerente etice. n acest fel se deschide posibiliti pentru o noua
imagine a naturii vii, o imagine mai favorabil i mai echilibrat:
vietile sunt fiine viinici om, dar nici piatr.