Istoria_comunicarii.

qxd

11.11.2007

16:44

Page 115

coala de la Chicago

115

o influen covritoare asupra gndirii sociologice, iar termenii de Gemeinschaft i

Gesellschaft au fost asimilai vocabularului de baz al sociologiei*.
n viziunea autorului german, Gemeinschaft i Gesellschaft reprezint tipuri ideale,
ele nu exist n realitate. Societatea medieval, pe de o parte, i societatea capitalist, pe de alta, se apropie cel mai mult de aceste tipuri ideale. Exist un proces
aproape natural de trecere de la Gemeinschaft la Gesellschaft, dar, precizeaz Tnnies,
trecerea nu este ireversibil, ea poate fi ntrerupt dac exist un set de cauze reale;
stoparea, redirecionarea acestui proces nu trebuie s se bazeze, totui, pe discursuri
i pe o perspectiv romantic, sentimental, asupra trecutului.
Nu tim dac Dewey a cunoscut opera lui Tnnies. i deci nu putem vorbi despre
o influen anume, despre o filiaie ideatic direct. Att ct este omenete posibil s
prevedem, modelul ritual al comunicrii va cunoate o puternic revenire. Chiar dac
sensul i coninutul noiunii de comunitate se va schimba, nevoia de comunitate nu
va disprea. Am ndrzni s credem c valorile presupuse de existena comunitii vor
fi redescoperite. n nici una din ipostazele sale moderne, societatea nu poate exista
fr comunicare i fr nelegerea particular pe care coala de la Chicago o confer
acestui proces: nici n cea de dobndire a unei experiene comune (care presupune
dialog), nici n cea de transmitere a zestrei culturale, nici n construirea acordului
asupra unor probleme i opiuni. Aceast nou nelegere i nou lectur a comunicrii va deveni de o tot mai mare actualitate.

5. Interacionismul simbolic produsul cel mai sigur

i mai impuntor al pragmatismului
Contribuia colii de la Chicago la articularea teoriei interacionismului simbolic
are valoare ntemeietoare, consider G. J. Robinson (1996). Dup ce acest moment
esenial s-a ncheiat, putem vorbi, potrivit aceluiai autor, de cinci momente distincte
n evoluia studiului comunicrii:
1. perioada n care P. Lazarsfeld i R. K. Merton i desfoar cercetrile n cadrul Biroului de Cercetare Social Aplicat de la Universitatea Columbia;
2. anii 40, cnd gnditorii marxiti grupai n jurul lui Th. W. Adorno se stabilesc la New York;
3. perioada n care W. Schramm redefinete comunicarea n termeni cibernetici;
4. reinterpretarea interacionismului simbolic, n 1960, de ctre H. Blumer;
5. anii 70, cnd studiile despre comunicare cunosc influena abordrilor fenomenologice, a cercetrilor nrudite cu studiile literare, care pun accent pe procesele
de interpretare, de construire a nelesului social.
Dup cum se poate observa, interacionismul simbolic figureaz de dou ori ntr-o
istorie a comunicrii organizat pe aceste coordonate. Ceea ce vorbete de la sine
*
Muli autori prefer s foloseasc aceti termeni n german, deoarece traducerea lor prin comunitate i societate nu red n ntregime sensurile avute n vedere de ctre autor; Gemeinschaft
nseamn comunitate, dar i comuniune, ceea ce este deinut n comun, ceea ce creeaz legturile, n
timp ce, pe lng sensul de societate, Gesellschaft l include i pe cel de asociere.

Istoria_comunicarii.qxd

116

11.11.2007

16:44

Page 116

Istoria comunicrii

despre importana noului concept n nelegerea proceselor de comunicare i ne ndreptete s insistm asupra acestei abordri novatoare. Dup cum relev Littlejohn
(1983, p. 45), interacionismul simbolic formulare aprut n interiorul sociologiei este cea mai cuprinztoare abordare a rolului comunicrii n societate, dar nu
este de fapt o teorie unitar, ci o perspectiv sau o articulare teoretic sub care pot fi
reunite mai multe teorii particulare (idem).
Autorii care au contribuit la articularea acestei perspective, chiar dac nu n mod
riguros, fr s rosteasc acest nume i fr s cristalizeze o metodologie precis,
sunt G. H. Mead, J. Dewey, W. I. Thomas, R. E. Park, W. James, C. H. Cooley, F.
Znaniecki, J. M. Baldwin, R. Redfield i L. Wirth. Acetia erau mai puin preocupai
de felul n care comunic oamenii, i mai mult de influena pe care comunicarea o
are asupra societii i indivizilor. Termenul de interacionism simbolic a fost lansat
de ctre Herbert Blumer ntr-un articol aprut n 1937 n cartea Man and Society.
Interacionismul simbolic este una dintre principalele perspective asupra comunicrii desprinse din trunchiul pragmatic (Meyer, 2001), chiar produsul cel mai sigur
i mai impuntor al filozofiei pragmatice (Morris, 1934). Urmnd prezentarea lui
Meyer, iat ideile de baz ale interacionismului care permit stabilirea acestei filiaii:
sinele i mediul social se definesc unul pe altul, i dau contur unul altuia prin
intermediul comunicrii simbolice;
pentru individ, nelesul unui obiect deriv din consecinele practice ale acestuia;
nelesul reprezint o problem de negociere, iar atunci cnd apar diferene cu
privire la neles, se poate ajunge la nelegere numai dac se accept faptul c nelesurile diferite au luat natere n urma unor experiene diferite ale persoanelor implicate; pe de alt parte, experiene diferite creeaz ateptri diferite, iar nelegerea
ateptrilor i a consecinelor anticipate pretinde negociere ntre participani;
nelesul reprezint un rezultat al interpretrii, iar interpretarea este guvernat
de interaciunea individului cu mediul, interaciune care are loc ntr-un anumit loc,
ntr-un anumit moment, cu anumii actori/participani; prin urmare, nelesul nu este
static i universal, ci este creat (emergent), n unele cazuri, produsul unei negocieri
continue (Meyer, 2001, pp. 171-172).
H. Blumer, cel care, dup cum am artat, a i lansat termenul de interacionism
simbolic, sintetizeaz astfel premisele aflate la baza acestei orientri:
oamenii acioneaz asupra lucrurilor pe baza nelesurilor pe care aceste lucruri
le au pentru ei;
nelesul lucrurilor este derivat, se nate n urma interaciunilor sociale pe care
o persoan le are cu celelalte;
aceste nelesuri sunt manipulate sau modificate printr-un proces de interpretare (Blumer, 1969/1998, p. 2).
Chiar dac premisele ar prea de la sine nelese, subliniaz Blumer, cercetarea
curent din psihologie i sociologie arat contrariul. De exemplu, referitor la prima
premis, psihologii abordeaz comportamentul uman ca fiind produsul diverilor factori care acioneaz asupra fiinei umane; deci, accentul este plasat pe comportament
i pe factorii despre care se presupune c l cauzeaz: stimuli, atitudini, motive contiente sau incontiente, percepia i cogniia, trsturi ale personalitii etc. Sociologii

Istoria_comunicarii.qxd

11.11.2007

16:44

Page 117

coala de la Chicago

117

se axeaz pe poziia social, probleme de status, norme culturale, valori, presiuni sociale, afilierea de grup. Pentru interacionismul simbolic, poziia central este ocupat de neles.
A doua premis contrazice concepia potrivit creia nelesul este inerent lucrurilor (poziia tradiional din filozofia medieval); de asemenea, constituie i o provocare la adresa conceperii nelesului drept un produs psihologic, expresia unor
elemente psihologice date. Dac ader la o asemenea perspectiv, cercettorul caut
s explice nelesul unui lucru izolnd elementele psihologice particulare care produc
nelesul (vezi metoda psihologic de a analiza nelesul unui obiect prin identificarea senzaiilor care compun percepia vizavi de acel obiect). n interacionismul
simbolic, nelesul nu deriv din obiectul ca atare, nici nu ia natere ca urmare a cristalizrii unor elemente psihologice la nivel individual, ci se nate pe baza unui proces
de interaciune social ntre oameni. nelesul unui lucru pentru o persoan se dezvolt pe baza modului n care alte persoane acioneaz fa de respectivul lucru.
n ceea ce privete procesul de interpretare, acesta urmeaz dou etape:
a. actorul identific obiectele care au neles pentru el i, pornind de aici, se declaneaz un proces de interaciune cu sine, un proces de comunicare cu sine;
b. dup aceasta, actorul selecteaz, verific, suspend, regrupeaz, transform nelesurile prin prisma unor situaii noi n care se gsete, face un efort de adaptare a
nelesurilor la noi activiti pe care le are n vedere (Blumer, 1934, p. 5).
Am prezentat sinteza care i aparine lui Blumer pentru a stabili termenii generali n care interacionismul simbolic concepe problemele legate de individ, interaciune, neles.

6. Charles Horton Cooley: firele comunicrii in societatea laolalt

Cuvintele transmit nelepciunea venit din trecut. C. H. Cooley este, ndeobte,
prezentat n legtur cu coala de la Chicago, dei nu activeaz propriu-zis la Universitatea Chicago. Afilierea sa la aceast coal este dubl. Este vorba mai nti de
o nrudire de idei i preocupri care l aaz alturi de Dewey, Mead i Park. Pe de
alt parte, se cuvine menionat faptul c Universitatea Michigan din Ann Arbor,
unde Cooley va activa toat viaa, este locul de unde vor pleca Dewey i Mead spre
Chicago. Cooley chiar l are ca profesor pe Dewey la Ann Arbor i va ncorpora
unele dintre ideile acestuia n propria teorie cu privire la rolul comunicrii n meninerea societii. De aceea, unii autori vorbesc de o contribuie indirect, dar important a Universitii de la Ann Arbor la formarea colii de la Chicago, ntruct trei
membri principali ai si au activat i s-au format aici. Chiar dac nu a trit la Chicago,
prin idei i preocupri Cooley se integreaz acestui curent de gndire. Discipol al lui
Dewey, Cooley evolueaz n ceea ce privete temele comunicrii pe fgaul trasat
de magistrul su. Cel puin n prima perioad a activitii sale.
Interesul lui Cooley pentru problemele de comunicare i rolul acesteia n societate
poate fi detectat nc din teza de doctorat, susinut n 1894, la Universitatea Michigan.
Chiar dac se focalizeaz pe probleme legate de transport i de transmitere (teza se

Istoria_comunicarii.qxd

118

11.11.2007

16:44

Page 118

Istoria comunicrii

intituleaz The Theory of Transportation), Cooley interpreteaz comunicarea ntr-o

viziune mai ampl: comunicarea ideilor, a mrfurilor, de la un moment la altul i
dintr-un punct ntr-altul [] creeaz firele care in societatea laolalt. Societatea ia
natere n urma ntlnirii dintre oameni, iar ntlnirea dintre oameni reprezint o problem de comunicare; de aceea, istoria comunicrii st la baza istoriei n general (n
Czitrom, 1982, p. 27).
Comunicarea va fi abordat ntr-o manier sistematic n lucrarea Social Organization. A Study of the Larger Mind. Prin comunicare nelegem mecanismul prin
care se formeaz i se dezvolt relaiile umane toate simbolurile judecii [mind],
mpreun cu mijloacele de a le transmite n spaiu i de a le conserva n timp. Comunicarea include expresia feei, atitudinile, gesturile, inflexiunile vocii, cuvintele, scrisul,
tiparul, cile ferate, telegraful, telefonul i orice alt victorie n lupta pentru cucerirea spaiului i a timpului (Cooley, 1909/1929, p. 61). n absena comunicrii, nu
se poate vorbi de o natur uman autentic, ci doar de una difuz, care nu e nici n
ntregime uman, dar nici animal. Prin comunicare, fiina uman atinge o faz superioar de dezvoltare, expresiile feei i conversaiile celor din jur, crile, cltoriile, arta stimuleaz gndirea i simirea, le ghideaz spre anumite direcii, ofer
stimulul i cadrul pentru toat creterea noastr ulterioar (ibidem, p. 62). Comunicarea reprezint structura exterioar, vizibil, a gndirii (ibidem, p. 64), att cauz,
ct i efect al vieii interioare a omului. Simbolurile, tradiiile, instituiile sunt proiectate de judecat, dar, exact n momentul n care sunt proiectate, precum i dup
aceea, acioneaz, la rndul lor, asupra judecii, o controleaz, o stimuleaz, o dezvolt, fixeaz anumite gnduri n defavoarea altora []. Din acest motiv, individul
nu este membru doar al unei familii, clase, stat, ci al unui ansamblu mai larg, care
ajunge pn la omul preistoric (idem).
n opera lui Cooley din aceast perioad sunt uor de detectat dou noiuni prin
care iese n relief, depindu-i chiar maestrul. Este vorba, mai nti, despre capacitatea cuvntului de a topi n el nu doar experiena unei generaii, ci chiar istoria
umanitii. Un cuvnt, spune Cooley, se aseamn unei brci care vine nspre noi
plutind din trecut, ncrcat cu gndurile unor oameni pe care nu i-am vzut niciodat; cnd nelegem un cuvnt, ptrundem nu numai n mintea celor contemporani
nou, ci n judecata universal a umanitii []. Cuvntul precede ideii, o aprinde
gndirea nu ar exista dac nu ar exista cuvntul. Pe aici ne ndeamn cuvntul iat un gnd interesant, venii s l descoperii. n acest fel, ajungem s
redescoperim tot ceea ce a fost cunoscut pn acum. Cuvinte precum bine, adevr,
iubire, cmin, dreptate, frumusee, libertate modeleaz lucrurile pe care le simbolizeaz (ibidem, p. 69). Fr cuvinte, mintea nu face dect progrese palide i incerte, este asemenea unui cltor aflat fr busol n mijlocul slbticiei, unde nu
exist crri sau indicatoare. Echipat cu cuvinte, mintea este asemenea aceluiai
cltor, dar n mijlocul civilizaiei, unde mijloacele rapide de transport sunt gata s
l duc n orice direcie. Echipat, deci, cu mijloacele limbajului, judecata se confrunt cu o experien care este, n mare, anticipat, cartografiat i interpretat prin
prisma nelepciunii venite din trecut. Individul preia motenirea sedimentat prin
limbaj i simboluri, motenire care influeneaz articularea propriei sale judeci
(ibidem, pp. 71-72).

Istoria_comunicarii.qxd

11.11.2007

coala de la Chicago

16:44

Page 119

119

n efortul de a lmuri probleme referitoare la comunicare, interaciune, formarea

sinelui, Cooley se numr printre primii sociologi care vor vorbi despre grupul primar, noiune sociologic fundamental pentru a nelege relaiile de cooperare i de
interdependen dintre oameni. Prin grupuri primare, autorul nelege acele grupuri
caracterizate prin relaii de cooperare i de asociere strnse, fa-n-fa: familia,
prietenii de joac, vecinii (ibidem, p. 23). Atributul primar are n vedere dimensiunea temporal: grupul primar ofer individului experiena cea mai timpurie i complet referitoare la realitatea social; n plus, acest tip de grup este denumit primar
i pentru a evidenia faptul c nu se modific n aceeai msur n care se modific
alte relaii sociale mai elaborate, care i succed. n mare, grupurile caracterizate de
interaciuni fa-n-fa sunt la fel pretutindeni, iar similitudinea dintre ele constituie
baza pentru ideile i sentimentele comune ce caracterizeaz judecata uman n general.
n interiorul grupului primar ia natere i se dezvolt personalitatea, ceea ce Cooley
numete natura uman. Omul nu se nate nzestrat cu o natur uman; el nu o poate
dobndi dect prin asociere i interaciune. n absena interaciunii, natura uman
decade. Ea nu reprezint o caracteristic a individului luat n mod separat, iar manifestrile sale tipice afeciune, vanitate, resentiment etc. nu pot fi concepute n
afara societii (ibidem, p. 29).
Sinele-oglind: anticamera interacionismului simbolic. n istoria comunicrii,
numele lui Cooley va rmne legat de un concept fundamental: sinele-oglind (engl.
looking-glass self). Termenul este creat n efortul de a explica rolul relaiilor interpersonale n formarea personalitii; de aceea, el este revendicat, deopotriv, i de
sociologie. Conceptul ca atare este primul pas important ctre fundamentarea interacionismului simbolic. Numai o anumit pasivitate a cercettorilor, asociat poate cu
o oarecare nenelegere a conceptului, au fcut ca sinele-oglind i perspectivele pe
care le deschide pentru descifrarea unor probleme de comunicare, formare i transmitere a simbolurilor s nu fie suficient valorificate.
n articularea concepiei cu privire la sinele-oglind, autorul pornete de la ideea
c [] societatea reprezint o relaie ntre ideile pe care oamenii le au unii despre
alii. Pentru ca societatea s fie posibil, oamenii trebuie s se ntlneasc, s intre
n contact n vreun fel. Iar ei se ntlnesc doar prin intermediul ideilor pe care i le
construiesc unii despre alii. Societatea exist n mintea mea sub forma contactelor i
a influenei reciproce exercitate de idei referitoare la mine, Thomas, Bridget
.a.m.d. Societatea exist n mintea mea ca grup omogen i la fel exist n minile
tuturor celorlali (Cooley, 1902/1964, p. 119). De aceea, ideile/impresiile pe care
le avem unii despre alii reprezint faptele solide ale societii, iar scopul principal
al sociologiei este acela de a observa i interpreta aceste fapte (ibidem, p. 121).
Sinele social reprezint orice sistem de idei construit prin comunicare, despre
care mintea/judecata consider c i aparine. Sinele nu reprezint o simpl proiecie a judecii. Cu alte cuvinte, nu reprezint doar reflectarea unei realiti, a unei
idei i nici nu reprezint doar expresia propriei judeci. Sinele-oglind este o proiecie individual, dar nu a propriului sine, ci a ceea ce ne imaginm c alii cred. La
rndul lor, ceilali ncorporeaz n propriul sine ceea ce cred c noi gndim despre ei.
Pentru a releva mai bine acest concept, Cooley recurge la comparaia cu o oglind

Istoria_comunicarii.qxd

120

11.11.2007

16:44

Page 120

Istoria comunicrii

(de unde denumirea de sine-oglind sau sine reflectat): ne uitm n oglind i ne

vedem faa, expresia, mbrcmintea; felul n care ne imaginm c ne percep alii
reprezint tot un fel de oglind, n care ne vedem chipul, faptele, comportamentul,
scopurile (ibidem, p. 184). Sinele ncorporeaz att modul n care ne imaginm
propria apariie/reflecie n oglinda reprezentat de cellalt, ct i modul n care
ne imaginm evaluarea, de ctre cellalt, a respectivei reflecii.
Chiar dac expresiv, metafora oglinzii este, dup cum subliniaz Cooley, nencptoare, deoarece nu surprinde caracteristica principal a sinelui-oglind: faptul
c acesta ia natere n urma modului n care noi ne imaginm c ne percep ceilali.
Suntem mndri sau, dimpotriv, ne este ruine de noi nine ca urmare a efectului
pe care ne imaginm c propriul sine l exercit asupra celorlali (ibidem, p. 184).
Nu este vorba despre efectul direct al sinelui asupra celorlali, ci despre un efect
imaginat, pe care ni-l construim cu privire la reflecia propriului sine n mintea celorlali. La rndul lor, ceilali ncorporeaz n sinele lor ideile pe care cred c noi le
avem despre ei. Aciunea sinelui asupra celorlali i aciunea celorlali asupra sinelui
constituie un proces de interaciune a ideilor pe care le avem unii despre alii, interaciune care are loc n cadrul judecii.
Rogers (1994, p. 153) noteaz c autorul sinelui-oglind sublinia semnificativ:
I am what I think you think I am (n romnete: Sunt ceea ce cred c tu crezi c
sunt), formul care, ntr-adevr, surprinde foarte bine esena sinelui-oglind. Concept sugestiv, sinele-oglind surprinde relaia complex implicat de comunicarea
interpersonal i ne ofer un instrument de a nelege nu numai traiectoria gndurilor
i mesajelor, ci i a proceselor mai complexe de formare a judecilor mprtite, a
simbolurilor asupra crora va strui George Herbert Mead.
Park o contribuie ignorat. Deosebit de interesant este faptul c unele dintre
conceptele interacionismului simbolic au fost articulate chiar de Robert E. Park,
personalitate central a colii de la Chicago, dar care nu este att de mult legat de
orientarea asupra creia struim acum. nc din 1927, Park subliniaz faptul c, spre
deosebire de animale, omul triete n propria imaginaie. Prin aceast imaginaie,
el triete n mintea altor oameni, cu care mparte nu numai obiecte, lucruri, ci i
sperane i aspiraii.
Societatea uman este caracterizat de faptul c orice act al fiecrui individ tinde
s devin un gest; orice face o persoan transmite, n acelai timp, o informaie
despre ceea ce respectiva persoan intenioneaz s fac. n consecin, n societate, individul duce o existen mai mult sau mai puin public, n care toate actele
sale sunt anticipate, verificate, inhibate sau modificate de gesturile i inteniile semenilor si (Park, 1927/1955, p. 18). n interiorul acestui proces social, prin care fiecare
individ triete mai mult sau mai puin n mintea celorlali, natura uman i individul
dobndesc caracteristicile cele mai pregnante.
Spre deosebire de animale, omul are o concepie despre sine; de ndat ce i-a
definit rolul, ncearc s triasc la nlimea i exigenele acestuia. ntotdeauna,
omul are o existen dual, privat i public, ncercnd s se conformeze modelelor
acceptate, s se modeleze n conformitate cu modelele convenionale, acceptate din
punct de vedere social. Rolul la nlimea cruia vrem s trim devine sinele nostru

Istoria_comunicarii.qxd

11.11.2007

16:44

Page 121

coala de la Chicago

121

autentic [engl. our truerer self], sinele care am dori s devenim; aceast masc devine
parte integrant a personalitii noastre (ibidem, p. 19). n momentul n care este controlat din punct de vedere social, comportamentul devine conduit, care este sancionat din punct de vedere moral i condiionat din punct de vedere subiectiv.
Aceast subiectivitate nseamn urmtoarele:
1. conduita nu poate fi strict descris n termeni fiziologici (aa cum ar vrea s
spun behavioritii riguroi);
2. n plus, conduita are un caracter social, deci nu poate fi descris numai din
perspectiva comportamentului individual; din acest motiv, psihologia, n msura n
care se ocup de persoane i de personalitate, trebuie s fie psihologie social.
Cooperarea, interaciunea sunt importante att pentru evoluia fiecrui individ n
parte, ct i a societii: societatea i judecata au luat natere nu numai n urma efortului indivizilor de a aciona, ci i a efortului de a aciona mpreun (ibidem, p. 21).

7. George Herbert Mead printele interacionismului simbolic

Neclaritile unei opere postume. Mead vine n 1894 la Departamentul de Filozofie al Universitii din Chicago, la invitaia lui Dewey, i va rmne aici pn la
sfritul vieii. Problema cea mai complicat n legtur cu receptarea i evaluarea
influenei sale o reprezint faptul c nu i-a sistematizat ideile ntr-o carte, chiar
dac a publicat articole n domeniul psihologiei sociale. Lucrarea sa cea mai frecvent citat este Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist,
publicat n 1934. Numai c lucrarea nu apare n timpul vieii autorului, ci se bazeaz pe notele de curs ale studenilor la materia psihologie social, sursa principal
constituind-o dou stenograme ale cursurilor inute n 1927, respectiv, 1930. Ceea
ce d operei sale un caracter incomplet i nesatisfctor. Publicarea postum a
acestei cri, precum i a altora, nu a rmas fr probleme; exist autori, precum
Hans Joas (1997), care contest, ntr-o oarecare msur, valabilitatea i exactitatea
materialelor adunate n acest fel, insuficienta precizie i nregistrare a perspectivei
expuse de Mead n timpul cursului. Aceast particularitate a carierei lui Mead, n discrepan total cu bogia i noutatea ideilor, i amintete autorului citat de o remarc
pe care Heinrich Heine a fcut-o vizavi de compozitorul Hector Berlioz: nu a avut
talent pe msura geniului.
Faptul c Mead nsui nu a publicat lucrrile sale n timpul vieii a generat interpretri i puncte de vedere diverse, chiar contradictorii. Un lucru este ns cert:
aceast situaie a ntrziat receptarea operei sale, recunoaterea contribuiei sale n
domeniul psihologiei sociale, al sociologiei, al filozofiei, al istoriei ideilor. De abia
ctre sfritul anilor 1930, culegerile de texte eseniale din domeniul sociologiei i
al psihologiei sociale includ capitole dedicate lui; dup care, interpretarea operei sale
ncepe s fie inegal, chiar deconcertant: a fost ncadrat behaviorismului, fenomenologiei, etnometodologiei, filozofiei analitice, n vreme ce, o bun perioad, legtura cu filozofia pragmatic i influena german asupra creaiei sale au fost ignorate.
Cert este c i Mead poart o rspundere pentru diversitatea deconcertant a interpretrilor generate de lucrrile sale. Fiecare oper de noutate tiinific genereaz

Istoria_comunicarii.qxd

122

11.11.2007

16:44

Page 122

Istoria comunicrii

interpretri diferite, este citit i recitit, descoperit i redescoperit cu ochii altor

vremuri, altor preocupri, altor generaii. La Mead avem de-a face cu o oper articulat din cursurile sale. Este limpede c, dac ar fi aprut n timpul vieii, opera sa
ar fi artat altfel. Aa ns, o anumit neclaritate va plana tot timpul asupra contribuiei sale.
Renaterea interesului pentru Dewey i pentru pragmatismul american a nsemnat i o renatere a interesului pentru Mead. Mai ales ca urmare a lucrrii lui Berger
i Luckmann, Construction of Social Reality (1966), Mead a trecut oceanul, fiind
citat mai ales n Germania. Interesul germanilor pentru Mead se datoreaz i ateniei
substaniale pe care i-o acord Jrgen Habermas n lucrarea Theory of Communicative Action (1987). Autorul german consider chiar c Mead a contribuit, alturi
de Wittgenstein i Weber, la schimbarea de paradigm de la aciunea instrumental
la cea comunicativ.
Noutatea de fond pe care o aduce Mead este plasarea comunicrii umane n termeni
de interaciuni mediate simbolic. Pentru a nelege mai nuanat aceast perspectiv,
se impune s precizm, fie i ntr-o form sintetic, influenele exercitate asupra lui
Mead, pe care acesta le ncorporeaz n propria abordare, le reinterpreteaz sau le
nuaneaz. La sfritul secolului al XIX-lea, arat Ch. W. Morris n introducerea sa
la Mind, Self and Society (Mead, 1934/1967), doctrina evoluionist constituia zona
cea mai sigur a cunoaterii. Una dintre implicaiile acesteia era extinderea abordrii
evoluioniste de la organismul uman la judecata ca atare, care ia natere n procesul
interaciunii dintre organism i mediu. Mead se va concentra exact pe aceast problem, explicaiile biologice oferindu-i muniia cu care s atace concepiile mecaniciste i s reformuleze problemele de autonomie, libertate, inovaie n termeni
sociali i evoluioniti mai degrab dect mecanici i individualiti. n lucrrile sale,
Mead acord ntietate procesului evoluionist, care ar caracteriza nu numai speciile,
ci i instituiile i societile. n ceea ce privete omul, autorul american consider
c evoluia i-a aflat ntruparea maxim n capacitatea unic a fiinei umane de a
crea i utiliza simboluri: ceea ce difereniaz fiina uman n raport cu toate fiinele
vii este capacitatea de a mnui simboluri, capacitatea de a simboliza (n Blumer,
1969/1998, p. XXX). De asemenea, Mead i va exprima acordul cu perspectiva lui
Comte, potrivit creia trebuie s avansm de la societate nspre individ i nu invers.
Mead confer din nou raiunii un loc important n sfera aciunii umane, nu unul
subordonat intuiiei i credinei. n felul acesta, sociologul american se va ndeprta
de Freud i de LeBon, care puseser accentul pe elementele iraionale i non-raionale n determinarea comportamentului uman. Filozofii idealiti, precum Hegel i
Royce (al crui student a fost Mead), evideniaser natura social a sinelui i a
moralei. Tot n acea perioad, sociologia i psihologia social ncep s aspire, de o
parte i de cealalt a oceanului, la statutul de tiin. n jurul anului 1900, Tarde i
Baldwin nscriseser contribuii importante n domeniul psihologiei sociale, Cooley
i ncepuse cariera la Universitatea Michigan (unde Mead predase, la rndul su,
timp de trei ani). Mead mprtete concepia lui Cooley cu privire la sine, dar consider c aceasta nu este suficient focalizat pe aspectele sociale. Se acorda din ce
n ce mai mare atenie naturii sociale a limbajului, mai ales din partea german, iar

Istoria_comunicarii.qxd

11.11.2007

coala de la Chicago

16:44

Page 123

123

Mead studiase n Germania. Sub influena lui Wundt, gesturile ncepeau s nu mai
fie considerate simple expresii ale emoiilor, cum afirmase Darwin, ci erau interpretate n context social.
Nemulumit de explicaiile de pn atunci cu privire la modul n care iau natere
judecata i sinele, Mead va formula o critic major la adresa tuturor abordrilor menionate. n primul rnd, acestea pornesc de la premisa c sinele i judecata preced
actul social. n al doilea rnd, chiar dac exist puncte n care autorii de mai sus interpreteaz judecata i sinele n context social, ei nu reuesc s precizeze exact mecanismul de formare a acestora. Mead i propune s arate c judecata i sinele nu au
o existen anterior societii i interaciunii, c iau natere n context social, iar
mecanismul prin care ele sunt generate l reprezint limbajul/vorbirea. Potrivit lui
Morris, Mead reuete n ambele planuri, mai cu seam n ceea ce privete limbajul
ca mecanism de generare a sinelui i a judecii (Mead, 1934/1967, p. XIV).
Troica de concepte a noii orientri. Puine lucruri din cadrul interacionismului
simbolic sunt asumate i scutite de a fi puse sub semnul ndoielii sau al unei interpretri critice. Parc am avea de-a face cu o ironie a istoriei. coala care a lansat
teoria interpretrii i negocierii ca momente centrale ale stabilirii nelesului, este, la
rndul su, supus unor interpretri dintre cele mai diferite, care merg pn la selectarea preferenial a fondatorilor acestui curent. De pild, Stephen Littlejohn autor
al unei prestigioase lucrri, Theories of Human Communication (1983), n fapt o
istorie a studiului comunicrii nu-l menioneaz pe Cooley printre ntemeietorii interacionismului simbolic, n timp de Daniel Czitrom (1982) vorbete pe larg despre
Cooley, dar nu-l menioneaz pe Mead. Totui, analiza operelor publicate, precum
i o sumar trecere n revist a referirilor i studiilor consacrate colii de la Chicago
i interacionismului simbolic l fixeaz pe George Herbert Mead drept cel care
a pus n micare orientarea (Littlejohn, 1983, p. 47), iar lucrarea sa, Mind, Self
and Society, drept Biblie a interacionismului simbolic. Din motive precumpnitor
analitice, dar i pentru a uura nelegerea cititorului, vom ncerca o tratare de sine
stttoare a celor trei concepte vizibile deja din titlul acestei opere societate, sine,
judecat , care pot fi socotite troica de concepte a interacionismului simbolic.
Tradiia colii de la Chicago, relev Littlejohn, trateaz fiinele umane ca fiind
creatoare, inovatoare, libere s defineasc fiecare situaie n modaliti unice i imprevizibile. Sinele i societatea sunt vzute ca procese i nu ca structur. A nghea acest
proces [cu scopul de a-l studia, de a-l cerceta] ar nsemna obturarea posibilitii de
a surprinde esena relaiei dintre personalitate i societate (Littlejohn, 1983, p. 46).
Societatea. La baza societii se afl, potrivit lui Mead, cooperarea membrilor
si, fr de care societatea nu s-ar putea menine. Societatea este format din indivizi care interacioneaz, iar interaciunea reprezint procesul prin care se formeaz
conduita uman, un cadru n care conduita uman i gsete modalitatea de expresie
(n Blumer, 1969/1998, p. 8).
Cooperarea caracterizeaz i anumite organizri din lumea insectelor i animalelor, dar exist o diferen fundamental ntre cele dou tipuri de cooperare. De pild,

Istoria_comunicarii.qxd

124

11.11.2007

16:44

Page 124

Istoria comunicrii

cooperarea n cadrul unui stup de albine este n multe privine exemplar, dar ea are o
determinare biologic. Cu alte cuvinte, comportarea albinelor este nscris n echipamentul lor genetic. De aceea, i comportarea lor este previzibil, stabil i neschimbtoare.
Cooperarea uman presupune nelegerea inteniilor celuilalt. Cooperarea semnific, deci, citirea aciunilor celuilalt i descifrarea, pe aceast baz, a nelesului
lor, a evoluiei lor, a pailor urmtori pe care persoana cu care se afl n interaciune
intenioneaz s-i fac. n ali termeni, cooperarea este o suit de rspunsuri alternative, formulate, de o parte i de alta, dup ce actele celuilalt sunt descifrate i interpretate. Comportamentul se poate schimba n funcie de mesajul transmis. Nimic
nu este prescris ca n lumea animal. Suita de rspunsuri precede i ntemeiaz eforturi de adaptare reciproc. Un act, un gest fcute de ctre o persoan pot produce o
atitudine de reconsiderare, pornind de la interpretarea gestului respectiv. (ndreptarea
gestului arttor ctre altcineva, ncruntarea etc. sunt evaluate de ctre persoana sau
persoanele cu care ne aflm n interaciune i, de cele mai multe ori, genereaz o
reacie de rspuns, de adaptare).
Exist, deci, o conversaie a gesturilor, pe care o ntlnim n lumea animal, ca
i n cea social. n prima, gestul este un semnal, care declaneaz rspunsuri previzibile, instinctive (atunci cnd o cloc scoate anumite sunete, puii vin chemai,
un cine care se ncordeaz i mrie la un altul va declana din partea acestuia o
reacie instinctiv). Conversaia poate fi cooperant, ca n interiorul unui stup de
albine, sau antagonist, ca atunci cnd se bat doi cini. Dar, la acest nivel, rspunsul
nu presupune interpretarea gestului, detaarea nelesului su. Fiinele umane amn
un moment rspunsul, pentru a putea interpreta i nelege gestul. Rspunsul fiinei
umane are ntotdeauna un neles pe care l transmite odat cu gestul ce include
nelesul respectiv. ntre oameni, conversaia este mai complicat, deoarece, n mod
tipic, oamenii i semnaleaz lor nile nelesurile propriilor gesturi. Aceste nelesuri
sunt atribuite de ctre fiina uman, de cele mai multe ori, din perspectiva persoanei
cu care ne aflm n interaciune, dar i a altora, absente. n momentul n care nelesul gesturilor noastre este acelai att pentru noi, ct i pentru ceilali, se ajunge la
gestul semnificativ, la simbolul semnificativ. n cazul ncierrii dintre doi
cini, observatorul nelege c atitudinea unuia dintre cini nseamn atac, dar nu
poate spune c aceasta reprezint o hotrre contient din partea cinelui de a ataca.
n schimb, dac cineva ridic pumnul la tine, nelegi nu numai c are o atitudine
ostil, ci i c respectiva persoan are i o idee despre aceasta []. Atunci cnd
gestul semnific o idee aflat la baza sa i stimuleaz ideea respectiv n cealalt
persoan, avem de-a face cu un simbol semnificativ [], n cazul de fa, un simbol
care constituie un rspuns la un neles aflat n cmpul de experien al primei persoane i care evoc acelai neles n cea de-a doua (Mead, 1934/1967, p. 46).
Astfel, fiinele umane folosesc simbolurile n activitatea lor. Odat cu gestul, noi
transmitem un simbol. Persoana cu care interacionm nu ar putea rspunde dac nu
ar putea descifra nelesul simbolului pe care l exprim gestul, actul. Ceea ce interpreteaz persoana cealalt este nelesul asociat gestului respectiv. Dialogul nu ar
putea avea loc dac ambele persoane nu ar conferi acelai neles unui anumit gest.

Istoria_comunicarii.qxd

11.11.2007

coala de la Chicago

16:44

Page 125

125

Deci, conversaia gesturilor trebuie neleas i interpretat pe dou paliere diferite: conversaia gesturilor i conversaia contient a gesturilor, numit i utilizarea simbolurilor semnificative/relevante (Mead, 1934/1967, p. 46). Ceea ce Blumer
va numi interaciune non-simbolic i interaciune simbolic (1969/1998, p. 2). Prima
are loc n momentul n care cineva rspunde n mod direct la aciunea celuilalt (act
reflex), cea de-a doua presupune interpretarea aciunii celuilalt. n momentul n care
o persoan indic, prin intermediul unui gest, ce trebuie s fac o alt persoan,
prima persoan este contient de nelesul propriului gest i tie c cealalt persoan confer acelai neles gestului pe care ea l face. Gesturile devin simboluri
semnificative n momentul n care persoana care a iniiat gestul ateapt de la cea
ctre care a ndreptat gestul respectiv acelai rspuns pe care l-ar fi dat dac ea ar fi
fost n locul interlocutorului (Mead, 1934/1967, p. 47).
Sinele. Sinele este un concept folosit n ntreaga filozofie pragmatic. Preocupat
de raportul individului cu societatea, pragmatismul avea nevoie de o ntruchipare a
acestei interaciuni, care a luat numele de self. Cooley vorbete despre sine i
mrturisete influena exercitat asupra sa de doctrina lui W. James (figur de prim
mrime a pragmatismului) privitoare la the social self i de concepia lui Baldwin
referitoare la dialectica devenirii personale (Czitrom, 1982, p. 97).
Mead pornete n acest domeniu de la sinele-oglind lansat de ctre Cooley, dar
centreaz analiza pe modul cum se construiete sinele, pe relaia dintre sine i ceilali, sine i societate, sine i imaginea sa despre sine nsui. Cum remarca i Rogers
(1994, p. 168), Cooley nu oferise totui o explicaie cu privire la modul cum se formeaz sinele. Nu ne natem cu un sine spune Mead , iar sinele nu se dezvolt
instinctiv. El se formeaz n cadrul unui proces social de interaciune cu ceilali.
Sinele nu are o existen anterioar procesului social, aa cum apreciase Wundt, ci
existena lui trebuie explicat n legtur cu procesul social ca atare, cu procesul de
comunicare (Mead, 1934/1967, p. 49). Corpul nu este totuna cu sinele, ci devine
nzestrat cu sine n momentul n care i-a dezvoltat o judecat n contextul experienei sociale (ibidem, p. 50). ntr-o form rudimentar, procesul social este anterior
judecii, iar judecata ia natere n timpul interaciunii dintre indivizi: judecata ia
natere n comunicare, prin intermediul conversaiei gesturilor care are loc n cadrul
unui proces sau al unui context social al experienei (idem). Nu comunicarea ia natere prin intermediul judecii, ci invers, deci nu se poate menine ideea potrivit creia
comunicarea presupune existena judecii: judecata reprezint un fenomen care ia
natere i se dezvolt n procesul de comunicare i, n general, n procesul social.
Mead subliniaz ideea c fiina uman ca organism care acioneaz nu este un
organism care reacioneaz pur i simplu la nivelul non-simbolic. Organizarea la
nivel simbolic a rspunsului presupune existena actorului care acioneaz i vizavi
de sine, adic a acelui actor care se poate vedea pe sine att ca subiect, ct i ca
obiect. Pentru a putea deveni obiect pentru sine, individul trebuie s peasc n
afara sa. n primele faze ale copilriei, copilul nu este capabil de acest lucru, iar modalitatea cea mai important prin care acesta devine capabil de a se considera pe sine
ca obiect, prin care copilul nva s adopte perspectiva celorlali vizavi de sine, l
reprezint joaca (play).

Istoria_comunicarii.qxd

126

11.11.2007

16:44

Page 126

Istoria comunicrii

ntemeietorul interacionismului simbolic distinge dou faze n formarea sinelui*.

n cea dinti, faza de joac (play stage), copilul joac rolul unor persoane des ntlnite n mediul su de existen (rolul doctorului, al poliistului, rolul mamei sau
al tatlui). Caracteristic pentru aceast etap este urmtorul fapt: copilul percepe
ntr-un anumit fel persoanele pe care le imit, le definete i imit o trstur dominant (mama d mncare copilului, doctorul face injecie etc.). Copilul este aa
de mult absorbit de jocul su, nct pretinde c este alt persoan, este i tat i
copilul pe care l ceart tatl, i doctor i copilul cruia i se face injecie. n aceast
faz, copilul trece dintr-un rol ntr-altul dup cum i convine. Aceste roluri sunt secveniale: ntr-un moment este persoana care aresteaz (poliist), n momentul urmtor este persoana arestat (rufctor).
n etapa jocului (game stage), copilul rspunde simultan regulilor jocului propriu-zis, precum i cerinelor pe care fiecare dintre coechipieri le are fa de el.
Desfurarea jocului pretinde din partea sa ca n fiecare moment s se transpun n
rolurile celorlali juctori pentru a putea participa la joc. n acest context, Mead
utilizeaz analogia cu jocul de baschet, pe parcursul cruia fiecare juctor trebuie s
anticipeze micrile tuturor celorlali i s se adapteze la ele n mod corespunztor.
Deci, avem de-a face cu un rol mult mai complex, dominat de reguli, n cadrul cruia
comportamentul trebuie s in cont, simultan, de rolurile jucate de ctre toi ceilali.
Ceea ce apare nou n aceast faz (game stage), este apariia unui altul care sintetizeaz atitudinile tuturor celor implicai n acelai proces.
Astfel, se face trecerea la altul generalizat (engl. the generalized other), cel mai
cunoscut termen lansat de Mead, dup aprecierea lui A. Strauss (Mead, 1965,
Introduction, p. XXVII). Altul generalizat reprezint un gen de medie a ateptrilor
celorlali cu privire la o persoan: comunitatea sau grupul organizat care confer
unitate sinelui reprezint altul generalizat (Mead, 1934/1967, p. 154). Este vorba
despre ateptri aa cum sunt ele imaginate i percepute de ctre persoana n cauz.
ntr-o prim faz, altul generalizat exprim media cerinelor formulate de ctre persoane concrete fa de o persoan dat. Cu timpul, altul generalizat se desprinde de
persoane fizice concrete, el ntruchipnd cerine ale grupului ca ntreg, norme de
comportament cu un mare grad de generalitate. n felul acesta, atitudinea altului
generalizat este atitudinea ntregii comuniti (ibidem, p. 258). Astfel, comunitatea
exercit control asupra membrilor si.
Atitudinea altului generalizat reprezint atitudinea ntregii comuniti. Pentru a
ajunge la un sine autentic, individul trebuie s adopte atitudinile celorlali indivizi
ctre sine i ctre ei nii n timpul procesului social i s ncorporeze cerinele
procesului social n experiena individual; n acelai fel, individul trebuie s adopte
atitudinile celorlali vizavi de diversele faze ale aciunii sociale comune n care sunt
implicai, ca membri ai unei societi organizate sau ai unui grup social: se poate
vorbi de o dezvoltare complet a sinelui numai n momentul n care acesta adopt
atitudinile grupului social cruia i aparine n vederea participrii la activitile
Comentatorii operei vorbesc despre o faz preliminar, de care ns Mead nu vorbete n mod
explicit. n aceast etap, copilul imit pe ceilali pur i simplu, de pild, ridic un obiect aa cum
l ridic prinii. n aceast etap, copilul nu realizeaz nelesul actelor imitate.
*

Istoria_comunicarii.qxd

11.11.2007

coala de la Chicago

16:44

Page 127

127

organizate, cooperante, n care este angajat respectivul grup. n prima faz de dezvoltare a sinelui, individul organizeaz atitudinile indivizilor concrei cu care particip la actele sociale concrete, atitudini fa de sine i a unora fa de ceilali. n a
doua faz, individul nu organizeaz numai atitudinile concrete ale unor persoane
concrete, ci atitudinile sociale ale altului generalizat, sau ale grupului social de care
aparine, vzut ca ntreg.
Altul generalizat este o modalitate prin care procesul social influeneaz comportamentul indivizilor, adic modalitatea prin care comunitatea exercit control asupra
membrilor si. Numai adoptnd atitudinea altului generalizat ctre sine poate individul s gndeasc, fie c este vorba despre gndire concret sau abstract. Ct
privete gndirea concret, individul adopt atitudinea altului generalizat n msura
n care acesta i gsete expresia n atitudinile celorlali indivizi cu care intr n
contact direct n timpul unui act social concret. Gndirea abstract nseamn c individul adopt atitudinea altului generalizat fa de sine, dar fr referire la manifestarea acestuia prin indivizi concrei (ibidem, p. 156).
Sinele are dou componente. I reprezint latura impulsiv, neorganizat, imprevizibil a persoanei. Me reprezint latura social ce constrnge i orienteaz comportamentul. Orice act ncepe cu un impuls venit din partea lui I. Intervine me-ul,
care exercit un tip de control, oferind un gen de ghidaj social. I-ul reprezint rspunsul organismului la atitudinile celorlali, n timp ce me-ul reprezint setul organizat de atitudini ale celorlali pe care le adopt individul (ibidem, p. 175). Sinele
complet ncorporeaz dimensiunea me, care st la baza aciunii, iar aciunea social
modific structura social. Fiecare aciune a individului modific structura social
ntr-o oarecare msur: ntr-o mic msur, n cele mai multe cazuri, ntr-o msur
semnificativ, n cazul geniului sau al liderului.
Judecata. Conversaia la nivelul simbolurilor semnificative nu are loc neaprat
ntre persoane, ci i nluntrul unei singure persoane, ntre individ i sine, ceea ce
semnific cea de-a treia noiune fundamental folosit de ctre Mead judecata
(engl. mind). Individul iniiaz o adevrat conversaie cu sinele, innd cont de poziiile celorlali. Prin intermediul acestei conversaii interioare, persoana anticipeaz
cursul aciunii pe care dorete s o iniieze, dup care i reevalueaz propria aciune. Astfel, ea ncorporeaz viitorul cnd plsmuiete ceva. Gndirea presupune
existena unui actor contient de sine, care amn rspunsul pentru a putea evalua
rspunsurile probabile ale celorlali.
Judecata, n accepia lui Mead, poate fi definit ca procesul de interaciune, de
conversaie cu sine nsui. Aceast abilitate special a fiinei umane este de importan fundamental, deoarece implic amnarea unei aciuni pn la primirea stimulilor sau a rspunsurilor, evaluarea situaiei, contextului, inclusiv a pailor n
viitor pe care i implic aciunea sa; n sfrit, persoana imagineaz diferite rezultate
i caut s selecteze alternativele n funcie de aceste rezultalte. Gndirea/judecata
reprezint pur i simplu o conversaie implicit, internalizat, a individului cu sine,
prin intermediul unor astfel de gesturi. Esena gndirii o reprezint internalizarea
experienei noastre a conversaiei exterioare a gesturilor pe care le facem vizavi de
ali indivizi n timpul procesului social. Iar gesturile astfel internalizate reprezint

Istoria_comunicarii.qxd

128

11.11.2007

16:44

Page 128

Istoria comunicrii

simboluri semnificative deoarece au acelai neles pentru toi membrii individuali

ai unui grup sau ai unei societi date: ele evoc n individul care le folosete aceleai atitudini ca n indivizii care rspund la ele (Mead, 1934/1967, p. 47). Individul
trebuie s evoce n sine rspunsul pe care gestul respectiv l evoc n cellalt, apoi
folosete rspunsul celuilalt pentru a-i ajusta, n continuare, comportamentul. Astfel
de gesturi sunt gesturi semnificative, simboluri semnificative. Prin folosirea lor, individul adopt rolul celuilalt pentru a-i modifica propriul comportament: evocarea aceluiai rspuns att n sine ct i n cellalt constituie coninutul comun necesar pentru
a se ajunge la comunitatea de neles (engl. community of meaning, Mead, idem).
n absena acestei comuniti de neles, individul nu poate internaliza gesturile, nu poate fi contient de ele i de nelesurile pe care le au. Geneza judecii, a
contiinei, adoptarea atitudinii altuia fa de propriul sine sau fa de propriul comportament, depinde de geneza i de existena simbolurilor semnificative, a gesturilor
semnificative (ibidem, p. 48).
Conceptul de judecat este important n gndirea lui Mead, pentru c nfieaz
fiina uman drept o fiin activ, care delibereaz, imagineaz, compar i nu se
mulumete s reacioneze la anumite situaii. Ea anticipeaz, construiete aciunea
nainte de a o desfura i finaliza. Rspunsurile sunt avute n vedere nainte ca ele
s se produc efectiv. Nu avem de-a face cu o aciune hrnit de abordarea ncercare/eroare, ci cu una precedat de o proiectare i anticipare a rspunsurilor, reaciilor, alternativelor, rezultatelor.
Judecata devine posibil datorit existenei la nivelul comportamentului individual a simbolurilor semnificative. Ea reprezint internalizarea de ctre individ a procesului social de comunicare n cadrul cruia iau natere nelesurile. n momentul
n care rspunsul imaginat de sine coincide sau se apropie ct mai mult de rspunsul celuilalt, putem vorbi de neles mprtit, baza adevrat a comunicrii,
cooperrii i aciunii concertate. Individul este contient de coninutul i dinamica
nelesului numai n msura n care adopt atitudinea celuilalt vizavi de propriile
gesturi. Numai odat cu apariia simbolurilor semnificative este posibil apariia
judecii i a inteligenei.
Limbajul are rolul de a fixa nelesul simbolurilor i de a facilita comunicarea.
Chiar atunci cnd este folosit pentru dialogul interior al persoanei cu ea nsi, limbajul i menine caracterul social, reprezint o modalitate de a activa n individ atitudinile, rolurile, simbolurile presupuse de activitatea social comun: [] ceea ce
este specific gndirii este faptul c individul rspunde la propriul stimul n acelai fel
n care ceilali rspund la acesta. n acest moment, stimulul capt semnificaie. Cnd
este vorba despre un papagal, vorbirea sa nu semnific nimic, dar n momentul n care
o persoan rostete ceva cu semnificaie, rostirea este ndreptat att ctre ceilali,
ct i ctre sine (ibidem, p. 67). nelesul ia natere n timpul aciunii cooperante la
nivelul grupului. n timp, fiecare grup i dezvolt propriul sistem de simboluri semnificative care sunt deinute n comun de ctre membrii si i n jurul crora sunt
organizate activitile n interiorul grupului. n felul acesta, apartenena la grup nu
mai poate fi definit sau interpretat drept o problem fizic, ci drept una simbolic.
n acest context, merit subliniat i importana pe care Mead o acord mijloacelor de comunicare n mas: [] vasta importan a mijloacelor de comunicare

Istoria_comunicarii.qxd

11.11.2007

16:44

Page 129

coala de la Chicago

129

apare limpede n momentul n care ne dm seama c acestea relateaz situaii prin

intermediul crora individul poate avea acces la atitudinile i experiena altor persoane. Nu poi s construieti o societate din elemente care sunt exterioare proceselor din viaa individului. Trebuie s pornim de la o minim activitate comun la
care indivizii iau parte, activitate care s constituie baza participrii la comunicare.
Nu poi s ncepi s comunici cu marienii i s creezi o societate acolo unde nu
exist nici un fel de relaii anterioare. Desigur, dac exist o comunitate pe Marte al
crei caracter s-ar asemna cu cel al comunitii de care aparii, este posibil s
iniiezi un tip de comunicare. Dar nu poate exista comunicare ntre dou comuniti
care sunt total separate una de alta, care nu au nici un interes comun, i care nu
particip la nici o aciune concertat (ibidem, p. 257).
Cele trei concepte fundamentale mind, self, society nu sunt, aa cum a rezultat
i din descrierea anterioar, foarte clar delimitate; n fapt, ele au o rdcin comun,
ceea ce Mead numete actul social. Actul social este conduita uman vzut n ansamblu, nu prin prisma prilor componente. Actele ncep cu un impuls, implic
perceperea i atribuirea nelesului, proiectarea individual a aciunii, imaginarea evoluiilor posibile, conturarea unor rezultate diferite. Cum spune Mead, un act social
are o structur logic: gestul iniial, rspunsul de adaptare la acest gest de ctre altcineva (fie rspunsul ateptat de la cea de-a doua persoan, fie rspunsul dat n mod
real de ctre cea de-a doua persoan) i rezultatul actului, perceput sau imaginat de
ambele pri (ibidem, p. 167).

8. Punct de plecare pentru noi orientri

Sociolog de formaie, George Herbert Mead descoper importana comunicrii
n procesele de socializare pe care le examineaz. Cum avea s remarce i Rogers,
semnificaia lui George Herbert Mead pentru cercettorii din comunicarea contemporan este c interacionismul simbolic situeaz comunicarea n inima explicaiei
sociologice (Rogers, 1994, p. 171). n felul acesta, autorul american acord comunicrii un rol extrem de important: ea reprezint procesul prin intermediul cruia
fiinele umane schimb nelesuri, iniiaz interpretri, convin asupra simbolurilor,
ntr-un cuvnt, socializeaz. Domeniul pus n lumin de ctre autorul american va
crete n importan i va lua forma unei adevrate direcii de cercetare n comunicare.
ntr-o lucrare de factura celei de fa intereseaz nu numai valoarea intrinsec
a descoperirilor, a ipotezelor de cercetare, gradul de elaborare a acestora, ci i impactul pe care aceste descoperiri i ipoteze l-au exercitat n timp, preocuprile pe
care le-au stimulat, temele pe care le-au impus. Din acest punct de vedere, Mead a
exercitat o nrurire considerabil asupra dezvoltrii ulterioare a studiului comunicrii. Din gndirea lui Mead se revendic n filiaie direct Blumer, cel care lanseaz
termenul propriu-zis de interacionism simbolic, nscriind o contribuie foarte important la consacrarea sa. Blumer va accentua ideile potrivit crora, pentru a deveni
un obiect pentru sine, persoana trebuie s se vad pe sine din exterior, s se pun n
postura celorlali, s se vad pe sine acionnd din perspectiva celorlali (Blumer,

Istoria_comunicarii.qxd

130

11.11.2007

16:44

Page 130

Istoria comunicrii

1969/1998, pp. 12-13). Sinele se formeaz printr-un proces permanent de asumare

de roluri (engl. role-taking), ne vedem pe noi nine n felul n care ceilali ne vd
sau ne definesc. Individul uman se confrunt cu o lume pe care trebuie mai nti s
o interpreteze ca s poat aciona n ea, nu cu un mediu la care reacioneaz imediat.
Individul trebuie s construiasc, s proiecteze i s i ghideze aciunile, nu acioneaz pur i simplu ca rspuns la factorii care acioneaz asupra sa; poate s realizeze o construcie sau o proiecie slab, deficitar, dar asta nu nseamn c nu construiete, c nu proiecteaz (ibidem, p. 15).
O alt direcie de cercetare care pornete de la interacionismul simbolic este cea
asociat de numele lui Manford Kuhn (Universitatea Iowa). Kuhn sesizeaz c interacionismul simbolic al lui Mead este un concept preponderent teoretic i ncearc o
operaionalizare a sa; ceea ce i propune discipolul lui Mead este s dezvolte interacionismul n latura sa metodologic, lansnd, n aceast privin, ceea ce a purtat
denumirea de testul celor 20 de afirmaii (the 20 statements test). Subiectul cercetat
era invitat s rspund la ntrebarea: Cine sunt eu? Rspunsurile erau sistematizate n funcie de dou variabile. Una privea ordinea n care erau date rspunsurile.
Dac cineva meniona caracteristica baptist naintea celei de tat, cercetarea
putea concluziona c persoana studiat se identifica mai mult cu afilierea religioas
dect cu cea familial. Al doilea criteriu de ordonare privea coninutul. Dac n rspunsurile date persoana se identifica n mod special cu anumite grupri sau comuniti de pild, calitatea de a fi american, naintea altor identificri cu conotaii
subiective , acest lucru putea prilejui un tip de concluzii din partea cercettorilor.
Dezvoltat, dup cum am subliniat, n cadrul colii de la Chicago, interacionismul simbolic a cunoscut suiuri i coboruri fireti pentru o orientare care semnaleaz o problematic nou. Dup cteva decenii de prezen mai puin semnificativ, el a devenit din nou foarte influent n anii 60, ca rspuns la dominaia lui
Talcott Parsons i a marii teorii (Marshall, ed., 2003). De asemenea, interacionismul a jucat un mare rol n teoria etichetrii privind deviana, n cercetarea
ocupaional, n sociologia medical. n anii 90, el a fost asociat din ce n ce mai
mult cu semiologia, cu teoria cultural, n general cu postmodernismul.
De la interacionismul simbolic se revendic i Erving Goffman, reprezentant de
prim mrime al colii de la Palo Alto. Lucrarea Viaa cotidian ca spectacol, publicat pentru prima oar n 1959, se centreaz n jurul unui concept sinele lansat
de coala de la Chicago. Autorul va dezvolta chiar o serie de studii empirice axate
pe procesul interaciunii. Cercetare empiric fiind, studiile lui Goffman vor prilejui
o distanare radical de coala de la Chicago ca abordare, metodologie de investigaie i rezultat susinut de fapte probate. Dar ca filiaie de idei, asemenea studii se
ncadreaz n motenirea cultural lansat de Dewey, Mead, Cooley i Park.
Ca orice autor care accentueaz o perspectiv, Mead este i el absorbit de importana interaciunii n procesul de formare a sinelui, a judecii, de multitudinea de
schimburi ntre individ i mediu pe care o implic dezvoltarea personalitii. Contribuia autorului n acest domeniu este indiscutabil i ea va fi reluat de ctre cercettorii ulteriori. Rmn, ns, ntrebri foarte importante, care nu i afl rspuns n
studiile pe care le propune Mead. Individul se formeaz, ntr-adevr, n dialog, n interaciune cu mediul, cu ceilali, internaliznd norme, ateptri, semnale, simboluri.

Istoria_comunicarii.qxd

11.11.2007

coala de la Chicago

16:44

Page 131

131

Dar naintea sa exist un set de norme, de simboluri deja constituite, pe care individul nu le construiete, ci le nva. Aa cum, dup el, se transmite o serie de norme
i simboluri care nu mai trebuie construite de ctre fiecare n parte, ci, n datele lor
fundamentale, sunt transmise. Masa de simboluri, de credine, de reguli, de ateptri
transmis istoricete contribuie i ea la socializarea individului, creeaz un gen de
presiune de care fiina uman trebuie s in cont.

Bibliografie
1. Blumer, Herbert (1969/1998), Symbolic Interactionism. Perspective and Method, University
of California Press, Berkeley.
2. Carey, James W. (1996), The Chicago School and the Mass Communication Research, in
E. E. Dennis, E. Wartella (eds.), American Communication Research. The Remebered History,
Lawerence Erlbaum Associates, Mahwah, New Jersey.
3. Cooley, Charles Horton (1902/1964), Human Nature and the Social Order, Shocken Books,
New York.
4. Cooley, Charles Horton (1909/1929), Social Organization. A Study of the Larger Mind,
Charles Scribners Sons, New York.
5. Czitrom, Daniel J. (1982), Media and the American Mind. From Morse to McLuhan,
University of North Carolina Press, Chapel Hill.
6. Dewey, John (1916/1966), Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of
Education, Free Press, New York.
7. Dewey, John (1927/1954), The Public and Its Problems, Alan Swallow, Denver.
8. Fine, G. A., J. R. Gusfield (1995), A Second Chicago School?: The Development of Postwar
American Sociology, University of Chicago Press, Chicago.
9. Fort, D. (1998), John Dewey: Americas Philosopher of Democracy, Rowman & Littlefield,
Lanham.
10. Frazier, P. J., C. Graziano (1979), Robert Ezra Parks Theory of News, Public Opinion and
Social Control, Journalism Monographs, 64, November.
11. Goffman, Erving (2007), Viaa cotidian ca spectacol, Comunicare.ro, Bucureti.
12. Hardt, Hanno (2001), Social Theories of the Press. Constituents of Communication
Research, 1840s-1920s, Rowman & Littlefield Publishers, Lanham, Md.
13. Joas, Hans (1997), G. H. Mead: A Contemporary Re-examination of His Thought, translated by R. Meyer, MIT Press, Boston.
14. Lasswell, Harold (1948), The Structure and Function of Communication and Society: The
Communication of Ideas, Institute for Religious and Social Studies, New York.
15. Littlejohn, Stephen (1983), Theories of Human Communication, Wadsworth, Belmont.
16. Lowell, A. L. (1913), Public Opinion and Popular Government, in American Journal of
Sociology, XLVII, July.
17. Marshall, Gordon, ed. (2003), Dicionar de Sociologie Oxford, Univers Enciclopedic,
Bucureti.
18. Matthews, F. H. (1977), Quest for an American Sociology. Robert E. Park and the Chicago
School, McGill-Queens University Press, Montreal.
19. McQuail, D. (2000), Mass Communication Theory, Sage Publications, London.
20. Mead, G. H. (1934/1967), Mind, Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist,
with an introduction by Charles W. Morris, Chicago University Press, Chicago.
21. Mead, G. H. (1965), George Herbert Mead on Social Psychology. Selected Papers, with
an introduction by Anselm Strauss, University of Chicago Press, Chicago.
22. Meier, N. C. (1925), Motives in Voting: A Study of Public Opinion, in American Journal
of Sociology, 31.