Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Programming)
cerceteaz structura experienei umane subiective i este o tiin orientat spre modalitatea n
care oamenii gndesc i funcioneaz - soluie i proces, mai puin spre cauza comportamentului
acestora.
Denumirea acestei discipline provine de la cele trei tiine care i stau la baz: programarea
computerelor (aici
programare
sensul
de
nvare
prin
intermediul
experienei
Psihoterapia neuro-lingvistic (NLP) este bazat pe principiul conform cruia fiecare dintre
noi reacioneaz mai degrab la lumea pe care i-o construiete din propriile experiene i percepii,
dect la lumea real, iar fiecare are un model sau o hart unic a lumii. Experienele senzoriale
(neurologie) - vz, auz, simt tactil, gust, miros - trec printr-o serie de filtre interne care elimin o
parte a experienei i o distorsioneaz pentru a se conforma ateptrilor hrtii lumii, sau
cteodat generalizeaz experiena pentru a deduce reguli i tipare ce mai apoi sunt adugate hrtii.
Aceast hart este stocat n minte i trup ca set de experiene - imagini, sunete, sentimente, triri,
arome, gusturi - ce pot fi conectate n tipare (programare). Fiecare experien este codat pentru a fi
categorisit drept plcut sau neplcut, imaginar sau real. Codul se realizeaz schimbnd forma
reprezentrii interne - spre exemplu experienele plcute sunt amintite n imagini viu colorate i
detaliate, iar cele neplcute n imagini mici alb-negru. Tipare utilizate pot afecta echilibrul vieii.
Limbajul (comportamentul verbal i nonverbal) determin modul n care o persoan i influeneaz
i comunic cu ceilali i cu sine (lingvistica); este o modalitate de a eticheta o experien.
Psihoterapia NLP este o form scurt de terapie orientat spre ndeplinirea obiectivelor i
evoluia personal - dezvoltare i schimbare n gndire, comportament i afect, avnd o abordare
practic a problemelor. n plan terapeutic programarea neuro-lingvistic nu este limitat la
anumite simptome sau afeciuni; este eficient n probleme de relaii interumane, dependente, fobii,
tulburri depresive i de anxietate, abuz i traume, probleme de nvare, controlul greutii
corporale, psihologie sportiv, mediul de afaceri (eficien n comunicare, dezvoltare personal).
Programarea neuro-lingvistica nu inseamna doar rezolvarea problemelor, ci si obtinerea
performantei in toate aspectele vietii. NLP studiaza descoperirea tiparelor eficientei in diferite
domenii, precum si implementarea si achizitionarea acestor tipare si aptitudini. Criteriile eficientei
personale
sunt stabilirea
unor
obiective sau
unor
rezultate
asteptate, acuitatea
Comportamentul prezent reprezinta cea mai buna alegere pe care o persoana o are la
dispozitie si in spatele oricarui comportament uman exista o intentie buna inconstienta.
Comportamentul reflecta experientele si optiunile cunoscute pe care o persoana le are la dispozitie;
pentru a schimba un comportament este necesar sa ii punem la dispozitie respectivei persoane mai
multe optiuni. Acest principiu porneste de la premisa ca orice persoana dispune de resurse si intentii
pozitive.
Nu exista esec, exista doar feedback. Fiecare experienta trebuie vazuta ca o oportunitate
de invatare si autocorectie. Esecul doar denumeste un rezultat nedorit sau inacceptabil. Persoanele
pozitive sunt capabile sa invete din aproape toate situatiile intalnite si rezultatele obtinute, aceasta
fiind o caracteristica a oamenilor de succes. Pentru a obtine rezultate pozitive trebuie sa modificam
comportamentul.
Daca o fiinta umana poate face un lucru, si eu pot face acel lucru. Este vorba
de increderea in fortele proprii, dar si de realismul obiectivelor propuse. Pentru a avea succes este
esential sa crezi ca poti realiza ce ti-ai propus, apoi sa afli modul in care trebuie sa procedezi.
Mintea si corpul fac parte din acelasi sistem cibernetic si se afecteaza unul pe celalalt.
Nu se poate face separatie intre minte si trup - modul in care o persoana gandeste afecteaza
sentimentele si modul in care o persoana se simte fizic afecteaza gandirea. Perceptiile, gandirea,
procesele emotionale, raspunsurile fiziologice si ocmportamentul, toate au loc in acelasi timp. O
persoana poate schimba modul in care gandeste schimbandu-si fiziologia sau sentimentele, si
invers. Cu alte cuvinte, schimband filtrele, schimbam lumea in care traim.
Oamenii beneficiaza de toate resursele pentru a face schimbarile dorite. Dificultatea
consta in alegerea resurselor si utilizarea lor in contextul adecvat. Limitele exista doar in mintea
noastra.
Intrebarea "Cum?" este mai utila decat "De ce?". "Cum?" duce la aflarea si intelegerea
structurii problemei, in schimb "De ce?" scoate la iveala doar justificari si motive, fara a schimba
ceva.
Legea varietatii necesare. Conform acestei legi din cibernetica, elementul care dispune de
cea mai variata gama de optiuni va domina intregul sistem. Cu alte cuvinte persoana cu cea mai
mare flexibilitate in comportament va avea succes. Flexibilitatea reprezinta cheia eficientei. Pentru
a gasi o solutie trebuie sa incerci mereu variante noi de rezolvare a problemei.
Vizual
Auditiv
Kinestezic
Olfactiv
Gustativ
Sistemele senzoriale
Programarea neuro-lingvistica (NLP) reprezinta studierea modului de functionare a gandirii,
limbajului si comportamentului. Programarea se refera la anumite strategii dupa care ne ghidam in
viata, neuro reprezinta modul in care gandim si ne folosim resursele interioare, iar lingvistica
implica propriul limbaj prin care alegem sa comunicam.
Sistemele senzoriale reprezinta unul dintre conceptele NLP-ului. Informatiile sunt preluate
din mediul inconjurator prin intermediul simturilor: vaz, auz, atingere, gust si miros. De-a lungul
existentei, datorita experientelor de viata unice fiecarui individ, oamenii si-au format un sistem de
reprezentare predominant.
In continuare voi descrie pe scurt sistemele senzoriale dominante, iar la finalul articolului veti
putea face un test pentru a identifica propriul vostru sistem senzorial dominant.
Sistemul vizual (vazul).
- ideile, amintirile, gndurile sunt reprezentate sub forma unor imagini mentale; persoana care
folosete preponderent acest sistem va utiliza frecvent cuvinte ca: vd, perspectiv, imagine,
din punctul meu de vedere, avnd n vedere, lumin, imaginaie, strlucire, clar i fac
referiri la culori, forme, imagini.
Exemplu:
Vd c perspectivele sunt bune.
4. Gandim in mirosuri
5. Gandim in gusturi
6. Gandim in dialog interior.
Aceste modaliti nu sunt separate, putem gndi in imagini si sunete sau in
diferite combinaii ale celor ase modaliti. Dincolo de teorie, se poate verifica
analiznd noi nine modul in care gndim - gndul la un covrig cald sigur va implica
mirosul,
mai
mult
dect
sunetul,
de
exemplu.
existnd
mai
multe
submodalitati.
Pentru
imagini
exist
culori,
CARACTERISTICI
PERSONALITATE
COMPORTAMENTUL
NOSTRU
SANGUIN
fata
rotunda
spre oval
predominanta
planului median
fata larga
gura si nasul
dinamism
sociabilitate
extravertita
optimism
iritabilitate
calm,
rabdator,
comprehensiv, cordial
a vorbi deschis,
atragnd simpatia
argumente
emotionale
ascutite
COLERIC
fata
aproape
patrata, retractata
ten, n general,
energie "rece"
intransigenta
autoritara,
dominatoare
simt practic
n
general,
fiinta
foarte
trasaturile fetei sunt
echilibrata
lungi
si
denota
mat
logic,
precis,
calm, rabdator
a vorbi pe baze
fundamentale,
justificate logic
argumente
precise, chiar exacte
impasibilitate,
chiar
rautate
NERVOS
predominanta
planului superior al
capului,
barbie
ascutita
tipul
intelectualului
mobilitate
nervozitate
permanenta
introvertita
fragilitate
subiectiva
imaginatie
calm,
comprehensiv, vesel
a-i
strni
curiozitatea
si
imaginatia
argumente
originale
(este
un
cerebral !)
LIMFATIC
predominanta
planului
capului,
inferior
al
barbie
puternica
n general, este
scund,
chiar greu
"ndesat",
pasivitate latenta
reactii lente
indecizie
conservatorism
concret, simplu,
practic, calm
a-i
vorbi
pe
a-i
argumentatie
face
simpla,
asiguratoare (este un
instinctiv !)
intonatia, alegerea cuvintelor etc.) sunt n acord. Fenomenul este cu att mai remarcabil, cu ct totul
se petrece de parca una dintre cele doua persoane ar "ghida-o" pe cealalta, iar aceasta, la rndul sau,
o influenteaza pe prima etc. Daca una dintre persoane schimba tonul, ritmul sau "postura", cealalta
o va urma. Este ceea ce n PNL ntlnim sub denumirea de "conducere a interlocutorului", n
vederea stabilirii unui "raport" ct mai eficient.
Oricare ar fi subiectul supus conversatiei, "raportul " este absolut necesar, altfel devenind
imposibila atingerea obiectivului urmarit. Altfel spus, fara stabilirea unui "raport" eficace sau n
absenta acestuia, comunicarea interpersonala nu are loc.
De asemenea, pentru a stabili un "raport" eficient cu interlocutorul, trebuie sa pastram acea
"zona" (distanta) care sa ne asigure propria siguranta (de regula, aceasta trebuie sa fie egala cu
lungimea unui brat). De cte ori nu ne-am simtit, pur si simplu, "agresati" de interlocutorul care "se
baga n noi", mai ales din dorinta excesiva de a ne convinge "cu orice pret". n asemenea situatii,
efectul obtinut va fi exact contrar celui dorit, riscnd chiar "ndepartarea" interlocutorului si
manifestarea dorintei acestuia de a "scapa" ct mai repede, daca nu chiar "cu orice pret"... de noi.
Schematic, stabilirea unui "raport" eficient ntre doi interlocutori este redata n fig.nr.27. Din
continutul acesteia rezulta, finalmente, nsusi scopul adaptarii propriului comportament la cel al
interlocutorului: "calibrarea" elementelor componente ale comportamentului nostru verbal si a celui
nonverbal la "dimensiunile" celor ale persoanei cu care comunicam ne poate asigura o substantiala
crestere a eficientei raporturilor interpersonale, precum si atingerea scopurilor si/sau a obiectivelor
vizate. Asadar, si n acest caz, PNL ne asigura o mai facila ntelegere a ceea ce ne este familiar,
astfel nct sa fim capabili, finalmente, sa l "seducem" pe interlocutor si sa i cream dorinta
(nedisimulata) de a ne revedea ct mai curnd ...
Nu
putem sa nu relevam, chiar cu riscul de a repeta, un fapt att de (aparent) banal si uzitat, adeseori,
pna la exasperare: cel mai important pentru noi, n orice moment al actiunilor ntreprinse, este sa
ne cunoastem si sa ne urmarim, consecvent, obiectivul si/sau scopul propus(e) ! .
Este mai mult dect evident ca persoanele care reusesc n ceea ce ntreprind au o
trasatura comuna: sunt capabile sa si defineasca, foarte precis, scopul si obiectivele. Cu ct vom
reusi sa definim mai bine si mai clar ceea ce vrem sa obtinem, cu att ne vom putea oferi, cu mai
multa generozitate, mijloacele pentru a avea succes n demersul nostru catre reusita. n acest
context, PNL ne arata ca, pentru a defini ct mai bine un obiectiv, trebuie sa fim capabili sa
construim, aferent acestuia, o imagine care sa poata fi exprimata printr-o singura modalitate. Mai
precis, imaginea aferenta obiectivului vizat trebuie sa fie clara, concreta si pozitiva. Spre exemplu,
daca ne propunem ca obiectiv libertatea, va fi necesar sa ne furnizam raspunsurile aferente
semnificatiei concrete a termenului "libertate": avem libertatea de a face ce vrem ?; avem libertatea
de a ne organiza, cum vrem, timpul ?; avem libertatea de a ne alege prietenii ?; avem libertatea de
a spune chiar tot ceea ce gndim, fara sa ne fie teama de urmari ?; etc.
n general, n demersul sau de a ne propune o "strategie a obiectivelor", PNL apeleaza
la sapte ntrebari fundamentale, pornind de la ceea ce dorim sa facem (sau de la fapte si/sau lucruri
asupra carora avem o idee precisa). Tendinta generala a acestor ntrebari este de a ne permite sa
cunoastem, prioritar, cum si, ntr-o etapa ulterioara, de ce sa facem. n acest context, este cazul sa
ne stabilim un obiectiv n termeni de proces, si nu de rationalizare sau de justificare. ntrebarile au
fost selectionate n functie de eficacitatea lor, avndu-se prioritar n vedere frecventa apelarii
(utilizarii) lor de catre specialistii n comunicare. Insistam asupra faptului ca ntrebarile redate mai
jos au un caracter pur orientativ, n acest sens propunndu-va nu utilizarea lor "copiata", ci
adaptarea acestora n functie de contextul dat si/sau creat. Ele trebuie, deci, bine memorizate si sunt
destinate sa ne clarifice, prin intermediul raspunsurilor primite, viitoarele linii strategice de actiune:
1. Ce doriti ?
2. Dupa ce v-ati dat seama ca ati obtinut ceea ce doreati ?
3. Cum va sti, o terta persoana, ca ati obtinut ceea ce doreati ?
4. Ce se va ntmpla acum, dupa ce ati obtinut ceea ce doreati ?
5. Ce se va ntmpla daca ceva/cineva va va mpiedica sa obtineti ceea ce doriti ?
6. Cnd doriti sa obtineti rezultatul dorit ?
7. Ce ati putea pierde obtinnd ceea ce doriti ?
Este recomandabil ca aceste ntrebari sa aiba o dubla apelare si/sau utilizare,
respectiv, sa le formulam att propriei noastre persoane, sub forma unui dialog interior, ct si
interlocutorului, ntr-o forma adecvata, astfel nct sa excludem riscul oricarei nentelegeri.
Insistam, de asemenea, asupra faptului ca, n functie de modul n care stim sa apelam
tipologia ntrebarilor, este imperativ sa:
-
negarea este o creatie abstracta si, daca dorim sa aratam ca ceva este interzis, va fi necesar sa
utilizam o reprezentare a ceea ce vrem;
-
"coborm" de la nivelul abstractului, cu att vom diminua posibilitatile de ambiguitate care sunt, n
general, surse de "probleme" si/ sau de conflicte. Spre exemplu, punnd ntrebarea "Cum veti sti
ca v-ati atins obiectivul ?", vrem (asteptam) sa obtinem raspunsuri capabile sa ne arate dovezile
"palpabile" (vizibile) de care interlocutorul are nevoie pentru a fi sigur ca si-a atins, realmente,
obiectivul vizat. n situatia n care vom ntlni, n continutul raspunsurilor interlocutorului nostru,
termeni vagi si/ sau imposibil de utilizat pentru a avea o idee clara asupra semnificatiei lor, este
recomandabil sa apelam la ntrebari de tipul celor redate n continuare: (raspuns: Nu mi pot atinge
obiectivul din cauza timiditatii si a emotivitatii !) - Mai precis, cum actioneaza timiditatea si
emotivitatea astfel nct sa va mpiedice sa va atingeti obiectivele vizate?; (raspuns: Doresc sa mi
asum responsabilitati n munca mea !) - Ce nseamna, pentru dumneavoastra, sa va asumati
responsabilitati ? Puteti fi mai concret ? Am dat precedentele doua exemple mai ales datorita
faptului ca, frecvent, unii tinerii absolventi de facultate (si, n general, tinerii) apeleaza la aceste
tipuri de "scuze" sau "declaratii fulminante", spernd ca vor obtine anumite facilitati. Dar, asa cum
experienta o arata, "ntrebarile-tip" de genul celor relevate "nlatura", rapid, orice "umbra" de
ndoiala asupra viitoarelor directii de actiune.
4.2.2. Fenomene de modelare a limbajului: omisiunea ( omisiunile simple, omisiunile
simple prin comparaie, omisiunile complexe); generalizarea; distorsiunea ( nominalizrile,
divinizrile, relaiile cauz-efect); cinci ntrebri-cheie ale limbajului utilizat pentru a
releva c tim ceea ce vrem;
n demersul lor, ndreptat spre convingerea tuturor cititorilor asupra importantei
detaliate
propriilor
scopuri
si/sau
obiective,
Grinder
si
cunoasterii
Bandler
s-au
bazat pe experienta si rezultatele activitatii lingvistului american Noam Chomsky, insistnd asupra a
trei elemente de maxima utilitate pentru (auto)modelarea comportamentului, n functie de
permita ignorarea anumitor informatii, n detrimentul altora. Altfel spus, este vorba despre
principiul alegerii selective a informatiilor, principiu pe care l aplicam, n si cu grade diferite de
vointa, cunostinta si constiinta, n majoritatea exprimarilor formulate interlocutorilor nostri. n
general, exista urmatoarele trei categorii de omisiuni la care apelam pentru atingerea scopului si/sau
a obiectivului vizat:
a)
omisiunile simple aferente verbelor. Acestea sunt cel mai frecvent ntlnite, deoarece
verbele sunt, ntotdeauna, mai mult sau mai putin precise. Spre exemplu, cnd o persoana ne
spune "Vestea aceasta m-a surprins ! ...", ncercam sa dam "fru" liber imaginatiei noastre, pentru
ca nu stim, nici macar cu aproximatie, cum a fost surprinsa respectiva persoana. n acest caz, n
contra-replica, este oportun si recomandabil sa i punem o ntrebare de genul "Ce nseamna, pentru
dumneavoastra, sa fiti surprins de o anumita veste ?" sau "Cum (n ce sens) v-a surprins aceasta
veste ?". Cu siguranta ca raspunsurile "generate" de un asemenea tip de ntrebari vor fi capabile sa
ne ofere importante si utile elemente de reflectie. Sau, pentru a apela si la alte exemple:
(raspuns: "Drumurile sunt periculoase iarna") - De ce, n mod particular?; (raspuns: "Voi pregati
examenul n mod foarte serios !") - Mai exact, cum l vei pregati ?; etc.;
b)
evident, ca orice comparatie presupune si implica existenta a doi termeni. n situatie contrara,
comparatiile nu si mai au nici sensul si nici locul, fiind necesara, din partea noastra,
"readucerea" interlocutorului la subiectul supus comparatiei. Spre exemplu, la afirmatia "Am
platit mai scump detergentul pe care l-am cumparat saptamna trecuta", ntrebarea adecvata este
cea de genul "Mai scump, comparativ cu ce ?"; sau, la att de "generoasa" ntrebare "Vrei sa fii
miliardar ?", ntrebarea pe care o putem pune este: "Pe banii cui ?"... n general, acest tip de
omisiuni este att de frecvent ntlnit nct, nu de putine ori, trece neobservat la o prima "auditie",
deoarece avem tendinta (evident, subiectiva) de a accepta unele mesaje asa cum ne sunt "livrate",
fara a le "bloca". Esential este, nsa, sa le "contestam" ct mai repede, pentru a nu lasa loc nici unei
ambiguitati, prin ntrebari solicitatoare de lamuriri suplimentare;
c)
cazul operatorilor
modali
la operatorii
modali
de
posibilitate, exemplele cel mai frecvent ntlnite pot fi de forma: mi este imposibil !; Nu pot !;
Nusuntem capabili sa ne depasim conditia de balcanici !; etc. Asadar, aceste verbe si/sau exprimari
introduc o formulare care indica o limita sau o imposibilitate, neoferind, nsa, nici un element sau
indicatie capabil(a) sa lamureasca situatia de fapt. Spre exemplu, ntr-o propozitie de genul: "Nu pot
discuta, serios, cu nici unul dintre colegii mei" ni se indica, clar, o imposibilitate, dar nu ni se ofera,
n schimb, nici o indicatie capabila sa ne sugereze motivele generatoare ale unei astfel de situatii.
ntrebnd, simplu, "De ce ?", este evident ca vom putea obtine lamuriri suplimentare (spre
exemplu: "Nu pot sa discut, serios, cu nici unul dintre colegii mei, deoarece nu am ncredere n ei").
Pentru a putea solutiona o eventuala "capcana" (n sensul ca unele omisiuni sunt apelate n mod
special, pentru a ne face sa ntrebam lucruri la care raspunsul este, deja, pregatit ...), este
recomandabil sa "suplimentam" ntrebarea initiala cu una de genul "n ce sens nu ai ncredere n
ei ?". Evident, ntrebarea poate aparea de-a dreptul stupida dar, n acelasi timp, poate avea, prin
raspunsul implicat, o mare eficacitate pentru cel care o pune. Sau, pentru a oferi un alt exemplu de
ntrebare oportun a fi pusa la un asemenea tip de formulari, la "plngerea" de genul "Nu pot
discuta, serios, cu nici unul dintre colegii mei", putem replica astfel : "Ce te mpiedica sa o faci ?".
Asemenea ntrebari au, nu arareori, "darul" de a "bloca" interlocutorul si/sau de a l (re)aduce la o
pozitie mai realista (sau mai explicita) referitor la propriile opinii si/sau formulari.
GENERALIZARILE, n contextul PNL, nseamn a face o constant dintr-un caz particular
sau, altfel spus, presupun "a ridica la rang de lege o experien". La nivelul limbajului apelat,
fenomenul generalizrii este relevat prin utilizarea anumitor cuvinte si/sau expresii, de genul: "Va
vorbesc n numele tuturor colegilor mei"; "Se ntmpla, din ce n ce mai des, sa ..."; "Nu am fost
lasat sa vorbesc"; etc. ntrebarile oportun a fi formulate la astfel de generalizari urmeaza "contextul
general" precizat anterior; spre exemplu, la formularea "Nu am fost lasat sa vorbesc", o ntrebare de
genul "Mai precis, cine nu v-a lasat sa vorbiti ?" poate lamuri multe lucruri. Astfel, n functie de
scopul urmarit, putem apela o atitudine de necontestare, la una de a nu cauta sa aflam elemente
suplimentare etc. Daca, nsa, dorim elemente suplimentare, cu scopul de a aprofunda situatia, va fi
necesar sa avansam "pas-cu-pas": "Mai precis cine nu v-a lasat sa vorbiti ?" ... "Ce l-a determinat
pe X sa nu va lase sa vorbiti ?" ... "Practic, ce vroiati sa spuneti ?" ... etc. n alte situatii, la
generalizarea initiala se mai adauga, treptat, cte "ceva", ajungndu-se, spre exemplu, la o
formulare de genul"Nimeni nu ma ntelege !". Raspunsul la aceasta veritabila "tragedie" poate avea
alura: "Daca va nteleg bine, n nici un moment al existentei dumneavoastra nu s-a gasit cineva sa
va nteleaga !?..." . Desi, din punct de vedere gramatical, exprimarea nu este cea mai "fericita",
generalizarea initiala se transforma ntr-una caricaturizata ... si, n mod normal, raspunsul firesc ar
putea fi de genul: "Nu, nu este exact asa; vreau sa spun ca, acum, am impresia ca nimeni nu
ma poate ntelege". Iata, deci, cum, concentrndu-ne asupra unei generalizari si, ndeosebi, asupra
cuvintelor si/sau a expresiilor utilizate, putem ca, printr-o "regula" (respectiv, prin tipul ntrebarii)
impusa interlocutorului, sa i "determinam" acestuia dorinta (sau chiar necesitatea) de a trece de la
arbitrar si de la impersonal, la fapte, lucruri si/sau persoane precise. Concluzionnd, subliniem ca,
asa cum practica o dovedeste, este recomandabil sa apelam ct mai putin la generalizari, n favoarea
"personalizarilor", cu exceptia cazurilor n care intentiile noastre sunt orientate spre alte scopuri ...
DISTORSIUNILE constituie cel de-al treilea element apelabil n demersul nostru catre
(auto)modelarea comportamentului, n functie de raspunsurile primite de la interlocutor. Ele sunt
capabile sa efectueze "substitutii" de date n experienta pe care o posedam, dupa cum pot fi
generatoare de creativitate si de inventivitate. Dar, n acelasi timp, distorsiunile ne pot crea mari
handicapuri, mai ales n situatiile n care iau forma unor presupozitii, a unor relatii cauzale pentru
efecte arbitrare, precum si a unor interpretari si/sau a unor anticipari hazardante. Cel mai uzual
ntlnite distorsiuni sunt urmatoarele:
a)
un eveniment (spre exemplu, adeseori, a iubi este transformat n dragoste). n marea majoritate
a cazurilor, "nominalizarile" sunt indicate de cuvinte abstracte (dragoste, libertate, decizie,
bunastare, creativitate,imaginatie, bogatie, saracie, speranta etc.), de unde deriva si faptul ca
semnificatia lor poate fi diferita de la un utilizator la altul. n acest context, apelarea la ntrebari
capabile sa lamureasca, ntr-o maniera ct mai clara, ambii interlocutori, se poate dovedi a fi de
maxima eficacitate. Spre exemplu, la formularea "Vreau s obin o ameliorare a condiiilor
de lucru", ntrebarea "Cum le-ai vedea, dumneavoastr, ameliorate?" poate fi urmata de un
raspuns de forma: "Pai, n primul rnd, mi-ar mai trebui ceva mai mult spatiu, un birou mai bine
luminat, dotat cu mobilier modern si functional etc. ...".De mentionat si de retinut faptul ca, ntre "o
mbunatatire" si elementele (foarte) precise care dovedeau respectivei persoane cum "vede" ea
"mbunatatirea", exista o mare si semnificativa diferenta ... n general, cu ct vom reusi sa "epuram"
conversatia de ambiguitati, cu att vom genera o comunicare interpersonala mai simpla, directa si
eficienta;
b)
Dupa cum se poate observa, verbe ca a gndi, a crede, a resimti, a judeca, a estima etc. pot
conduce, adeseori, la "divinizari". ntr-un atare context, este eficient sa apelam la empatie si la
inferiorizare. Spre exemplu, inferiorizndu-ne, l "aducem" pe interlocutor (n functie si de scopul
urmarit de noi) "cu picioarele pe pamnt", si l determinam sa fie dornic sa ne explice ... ce si cum .;
c)
relaiile "cauz - efect". n mod paradoxal, acestea par a fi extrem de uzuale, normale si
logice ! Dar apelarea si utilizarea abuziva a relatiilor "cauza-efect" poate provoca, nu de putine ori,
situatii dintre cele mai contradictorii si chiar bizare. De regula, stabilirea unei relatii "cauza - efect"
asigura si reconforteaza, dar aceasta se dovedeste, adeseori, total inexacta, mai ales datorita faptului
ca, n general, este putin probabil ca un efect sa fie generat de o singura cauza ! ... Cu alte cuvinte, a
reduce explicatiile la un singur element, poate constitui o importanta limita ("bariera") n calea
optiunilor care ar putea exista si ar fi de natura sa lamureasca mult mai complex o anumita stare de
fapt. Iata de ce este (cel putin) recomandabil sa "verificam" modul n care interlocutorul nostru stie,
cu-adevarat, ce vrea, "parndu-l", n functie de caz, n orice situatie contextual-specifica. Spre
exemplu, la formularea "A pleca la munte, dar nu am, i eu, o main !", una dintre replicile cele
mai adecvate poate fi: "S neleg c, dac vei avea o main, vei pleca, i tu, la munte !?". Din
momentul formularii acestei ntrebari, desi nu am schimbat, practic, continutul afirmatiei
conditionale a interlocutorului, reformularea apelata va fi de natura sa ne conduca la obtinerea a
minimum doua lucruri: primul consta n verificarea relatiei "cauza-efect", iar cel de-al doilea, n a
"deschide usa" unei contestari a precedentei: "La drept vorbind, nu este chiar asa ... Dar chiar ca
mi-ar placea sa plec la munte cu o masina ! ...". Din acest moment, discutia este "relansata" si
"deschisa", mai ales ca i-am demonstrat interlocutorului ca plecarea sa la munte nu este,
deloc, conditionata de . existenta unei masini ...
4.2.3. Adaptabilitatea rezultant a reuitei aplicrii programrii neuro-lingvistice:
Din prezentarea unor tehnici utilizate n si prin PNL am putut observa si constata ca
eficacitatea apelarii acestora depinde, prioritar, de aptitudinea fiecaruia dintre noi de a-si modifica
propriul comportament. Daca, nsa, nu vom fi capabili sa ne adaptam, rapid si eficient, la relatia
interpersonala "impusa" de interlocutorul nostru, nu vom fi capabili sa stabilim un raport eficient cu
acesta si, drept consecinta, situatia se va putea "bloca".
n formarea specialistilor n vnzari (si nu numai) se poate auzi, destul de frecvent, utilizata
exprimarea : "Dac ceea ce facei nu merge, facei altceva!". Dar, desi "generos", acest ndemn
ramne, adeseori, la nivel de deziderat - de cte ori nu am constatat, fiecare dintre noi, aceasta ?!...
- , deoarece suntem predispusi, evident sub "presiunea psihicului" (putem sa o numim
chiar comoditate), la atitudini care ne mpiedica sa adoptam altele. Altfel exprimat, comoditatea
noastr ne predispune s lsm lucrurile s "mearg de la sine", fie pentru a nu "deranja", fie din
team, fie din necunoatere, fie din alte ... motive.
n momentul n care ne ntrebam, spre exemplu, . "Care sunt factorii ce au determinat
blocarea situatiei si/sau a dialogului ?" ajungem, n general, sa evocam fenomene de conditionare.
Marea majoritate a timpului, nsa, repetam comportamente fiindca am nvatat sa facem aceasta si,
pe masura ce "exersam", devenim din ce n ce mai rutinieri (si, de cele mai multe ori, avem tentatia
sau chiar ne place sa credem ca a fi rutinier este echivalent cu a fi specialist) . Preferam, asadar,
chiar si (sub-sau in-) constient, sa apelam o persoana preponderent rutiniera ca fiind un (excelent)
specialist n domeniu, omitnd faptul ca aceasta atitudine este generatoare de blocaje ("filtre") n
relatiile interpersonale. Mai mult, aceste blocaje ("filtre") se accentueaza, pe masura ce convingerea
ca "altfel nu se poate" este din ce n ce mai prezenta (n grade si cu intensitati diferite) n psihicul
fiecaruia dintre noi. Spre exemplu, o persoana care si spune . "Nu am avut niciodata sansa n viata
si nici nu voi avea ! ... Asa sunt eu, ghinionist(a) ! ... ", si "construieste" cele mai autentice si
specifice "filtre", care vor fi invocate si chiar mentinute, mai ales n situatii de esec. Mai mult,
respectiva persoana va evita fapte si/sau lucruri capabile sa i confere sanse n demersul spre reusita,
deoarece gndeste (chiar foarte ... "coerent") ca orice modificare a unei situatii va amplifica
"ghinionul care o urmareste, peste tot, permanent si obsesiv ! ... ".
Se poate pune, asadar, nca o data, ntrebarea "De ce aceste atitudini ?". Adeseori, raspunsul,
desi poate aparea foarte "dur", consta n faptul ca PNL ne determina sa gndim, asemenea altor
demersuri psihologice (dupa cum vom vedea, spre exemplu, n cazul analizei tranzactionale), ca
eternul "ghinionist" (sau cel care pierde ntotdeauna) gaseste un important beneficiu (adeseori
inconstient) n a perpetua propriul comportament "de esec", mai ales sub puternica (auto)
convingere ca noile schimbari sunt capabile sa i accentueze nesansa.
Experiena
este
cea
care
demonstreaz
orice
comportament
are
sens
att
cazul
contrar,
una
dintre
principalele
noastre
caracteristici
comportamentale
va
constitui rigiditatea.
Persoanele "rigide" sunt facil observabile . Au atitudini psihice caracteristice (pozitia corpului,
mimica si gesturi etc.) si si demonstreaza "superioritatea" printr-o voce transanta, "seaca" si
"rapida". Prioritar, la persoanele "rigide" se pot manifesta trei atitudini comportamentale distincte, si
anume:
-
spiritul de contradicie;
"mania" contraexemplelor;
asemenea maniera de a pune ntrebarile, va fi foarte usor sa provocam confuzie si sa actionam ... n
consecinta ! ...
b) "mania" contraexemplelor se manifesta, adeseori, prin formularea unor raspunsuri de
genul "Da, dar ...". Acest caz difera de precedentul prin faptul ca, n marea majoritate a situatiilor,
persoana "stapnita" de "mania" contra-exemplelor, dupa ce abordeaza un subiect, l reia si trece,
subit, la o alta idee - n general, complementara - sau contrazice ceea ce tocmai a auzit si/sau a
vazut. Atitudinea unei asemenea persoane este, n marea majoritate a cazurilor, una creativa, contraexemplele constituind, finalmente, alternative (optiuni). Dimpotriva nsa, apelate exclusiv, contraexemplele demonstreaza rigiditatea n gndire, precum si imposibilitatea de a adopta decizii
multicriteriale. Asadar, atitudinea de a formula raspunsuri de genul "Da, dar ... " poate conduce la
insatisfactii cu caracter permanent, fiind specifica "perfectionistilor" pe care, adeseori, i introduce
n veritabile "cercuri vicioase". Asemenea situatiilor "raspunsurilor polarizate", contraexemplele nu
sunt, ntotdeauna, exprimate verbal, diferitele atitudini nonverbale ale interlocutorului putnd fi
relevante pentru demonstrarea dezacordului si/sau a optiunilor care urmeaza a fi propuse de acesta.
Concluzionnd, relevam faptul ca, daca dorim adoptarea unei asemenea atitudini de catre
interlocutor, este util s i adresm, acestuia, o formulare de genul:"Contez pe prerea dvs. pentru
a-mi spune ce nu merge i, n consecin, v rog s m sftuii ce ar trebui s fac pentru ca
lucrurile s intre n normalitate !...". Evident ca, adoptnd o asemenea atitudine, vom stimula,
prioritar, exteriorizarea unei trasaturi realmente pozitiva a caracterului interlocutorului nostru:
creativitatea;
c) dorinta de a avea, ntotdeauna, "ultimul cuvnt". Aceasta atitudine este sinonima cu
comportamentul acelor persoane care cred si chiar sunt convinse ca ele si numai ele au dreptatea de
partea lor. Aparent, numai cei care si schimba foarte des optiunile si/sau parerile apartin acestei
categorii comportamentale a "rigizilor". n realitate nsa, respectivele persoane sunt facil
influentabile,
mai
ales
ca
nu
(prea)
au
puterea
de
spune "NU !". Ele au nvatat ca a fi, ntotdeauna, de acord cu ceea ce se spune (mai ales de
catre ... sefi !), este una dintre cele mai eficiente si sigure cai spre . reusita ! ... Fiind, permanent, "la
unison" cu interlocutorul, aceste persoane dovedesc ca nu au capacitatea de a adopta, individual,
decizii, dar, n contrapondere, au o nalta capacitate de a asculta si de a stabili, rapid si eficient,
contacte personale. si, totusi, finalmente, doresc sa mai ... adauge (cte) ceva la ceea ce
interlocutorul a spus si/sau a facut ... Ceea ce ne intereseaz la acest tip comportamental este de a
determina respectivele persoane s adopte poziii clare, fr echivoc, dar, adeseori, conforme cu
ceea ce ... dorim s obinem, chiar dac ultimul cuvnt le aparine! ...
identificarea erorii consta n recunoasterea unui rezultat prezent sau trecut al unei
actiuni si/sau activitati, evaluarea sentimentului negativ generat de acesta si analizarea altor cai
posibil a fi fost urmate n demersul nostru catre reusita;
b)
obtinut. n cazul n care consecinta nu poate fi clar pusa n evidenta, problema consta n a putea fi
capabili sa determinam alte cai potentiale de actiune. Aceasta, cu att mai mult, cu ct, fara ndoiala,
actionnd ntr-o alta maniera, am fi putut obtine alte rezultate. Iata de ce este necesara, dupa fiecare
etapa a actiunilor ntreprinse, o verificare minutioasa a rezultatelor nregistrate, care sa fie n
sprijinul comparatiilor cu situatii similare;
c)
rezultatul negativ nregistrat, iar responsabilitatea unui anumit comportament a fost stabilita, este
necesara definirea precisa a rezultatului dorit a se obtine, ntr-o situatie comparabila, n viitor.
Pentru aceasta, tot ceea ce ne poate ajuta n identificarea unui potential obiectiv ne este de maxima
utilitate (spre exemplu: informatii exterioare, prieteni etc.);
d)
fi posibila dect daca vom obtine avantaje si nu vom mai repeta eroarea comisa. n acelasi timp,
(auto)activarea motivatiei se produce si din dorinta fiecaruia dintre noi de a profita din experientele
proprii traite. Aceasta, cu att mai mult, cu ct, daca exista o relatie de la cauza la efectul-eroare,
exista si una ntre comportament si persoana.
C) Etapele arbitrrii conflictelor n relaiile personale:
a) stabilirea unui contact pozitiv cu interlocutorul;
b) metapoziionarea;
c) indexarea simultan;
d) definirea rolurilor;
e) determinarea obiectivelor comune ale tuturor partenerilor;
O
metoda
uzual
si
eficient
apelata
cadrul programarii
neurolingvistice
Etapele
"datele
comportamentale"
ale
!".
maniera
de
exprimare
exemplificata,
apare evident
faptul ca
fiind
perfect
posibila
largirea
dezbaterilor
cu
interlocutorii aflati n situatie conflictuala ca si cum am fi studiat, deja, situatii similare, dar n ...
alte cazuri, (eventual) mai grave ... Se poate observa, de asemenea, ca circa doua treimi din fraza
exprimata constau n a demonstra interlocutorului ca i-am nteles, perfect, pozitia si/sau demersul
personal. Iata de ce am apelat la o reformulare, urmata de o "divinizare" ("Sunt sigur ca ..."). Acesta
constituie, de altfel, unul dintre principiile fundamentale ale tratarii obiectiilor cu prilejul vnzarii
unor produse si/sau servicii: n primul rnd, l asiguram pe interlocutor ca avem acelasi obiectiv ca
si el, dupa care "venim" cu alte elemente, capabile sa i creeze puternica dorinta de a cumpara de
la noi si numai de la noi ! ...
n contextul abordat, un exemplu simplu de apelare si utilizare a unor tehnici
ale programarii neurolingvistice poate avea "alura" urmatoare:
- Nu doriti un mar ?
- Este foarte dragut din partea dumneavoastra sa mi faceti o asemenea propunere ! ...
simultana
referintelor
constituie,
alaturi
de
"metapozitionare",
simple roluri, orice masina specializata ne-ar fi putut nlocui ! . Iata de ce este de o importanta
primordiala, pentru fiecare dintre noi, sa stim cum si sa tinem cont de personalitatea fiecaruia, de
trairile, senzatiile, emotiile, prejudecatile etc. ale fiecarui interlocutor "participant" la un conflict
si/sau la o stare conflictuala.
Asumndu-ne dificilul si nu mai putin riscantul rol de arbitru, n tentativa de a defini cu
precizie rolul fiecarei parti implicate n conflict, sarcina oricaruia dintre noi consta n parcurgerea,
cu (extrem de mult) tact, abilitate si diplomatie, a urmatoarelor patru etape esentiale:
-
altuia, ntr-o maniera acceptabila pentru toti; cei prezenti vor utiliza, pentru fiecare dintre ei, cele
mai adecvate cuvinte. Aceasta, pentru ca este extrem de important sa se stie cine (si) cui se
adreseaza, delimitnd "teritoriile" n functie de rolurile jucate de catre fiecare interlocutor. Altfel
exprimat, trebuie sa ne adresam tuturor interlocutorilor, stiind ce dorim si ce asteptam de la fiecare
dintre ei, n functie de rolul conferit (si/sau jucat) de acestia;
-
sa stim (cnd si, mai ales, cum) sa punem cele mai adecvate ntrebari, n functie de scopul
urmarit. Spre exemplu, o ntrebare generalizata poate fi de genul:"Ce asteptati de la aceasta situatie
si/sau de la acest produs (serviciu) ?" . n acest mod vom reusi sa identificam si sa cunoastem,
eventual chiar etapizat, care sunt criteriile de referinta (valorice) ale fiecarui interlocutor si, n
functie de acestea, ce se asteapta de la noi si, practic, cum se doreste rezolvarea (solutionarea)
conflictului sau a starii conflictuale. Pentru ca, finalmente, n marea lor majoritate (daca nu chiar n
totalitate), conflictele provin ca urmare a diferentelor existente ntre rolurile asumate si cele reale
care revin fiecarui interlocutor;
-
"apropiem",
pentru
nceput,
de
(minimum)
una
dintre
parti,
prin
identificarea
si
delimitarea unui sau unor obiective (pareri) comune. Odata rolurile bine definite si recunoscute de
oponenti, vom avea posibilitatea sa ne urmarim obiectivele fixate si sa readucem la subiect, la
fiecare tentativa de "ndepartare" de la acesta, pe oricare dintre interlocutori, mai ales ca una dintre
partile aflate n conflict este, deja, "de partea noastra". Pe de alta parte, odata rolurile definite,
putem apela si/sau utiliza "exprimarea-cadru" de tipul "... n acest mod, vom reusi sa ... ",
constientiznd, pentru fiecare oponent, pozitia si obiectivele fiecaruia dintre interlocutori;
-
genul: "Daca ati fi n locul interlocutorului dumneavoastra, cum ati proceda (ce ati spune, ce ati
face) ?", vom crea, fiecarui interlocutor (oponent), posibilitatea de a obtine o modificare a
propriului sau punct de vedere, n favoarea celui comun urmarit.
Concluzionnd, cele patru etape ale demersului care trebuie urmat, de fiecare dintre
noi, n definirea rolurilor pot fi sintetizate dupa cum urmeaza:
-
interlocutorilor;
-
identificarea si explorarea diferentelor care pot exista ntre rolurile atribuite si cele reale.
e) determinarea obiectivelor comune ale partenerilor. Aceasta se constituie n
ct
mai
detaliata, a criteriilor personale de ierarhizare apelate si/sau utilizate de catre fiecare interlocutor,
rezultanta acestor informatii constituind-o posibilitatea pe care o vom avea de a formula propuneri
acceptabile pentru toate partile implicate n conflict. Dar, pentru ca propunerile sa fie agreate de
catre fiecare interlocutor, este necesar ca ele sa fie bine formulate. n acest sens, este obligatoriu sa
uitam, practic, de orice idee de precizie pe care am urmarit sa o imprimam dialogului si relatiei
dintre interlocutori, deoarece nu vom putea realiza un acord initial ("de pornire") dect prin
intermediul utilizarii unor termeni suficient de generali si de abstracti. n acest sens, subliniem
Pentru ca, finalmente si adaptarea "limbajului nonverbal" al fiecaruia dintre noi la cel al
interlocutorului, este tot o dovada a "supletei" comportamentale pe care o putem dovedi n demersul
nostru catre reusita.
Oamenii iau adesea decizii bazate pe sentimente. i organizeaz logica pentru a fi de acord
cu sentimentele, mai degrab dect s i organizeze sentimentele pentru a fi de acord cu logica.
ntr-o lupt politic primul i cel mai important lucru pe care l ai de fcut este s identifici
emoiile primare. Cnd vrei s comunici cu un grup de persoane cu care n mod evident nu poi
stabili un raport direct trebuie s construieti un mesaj care s ating toate cele 3 modaliti
senzoriale (vizual, auditiv, kinestezic). Acum (n 2004) Bush (fiul) a venit cu o campanie plin de
sloganuri kinestezice, ce vizeaz aspecte sentimentale: "puternic", "drept", "mic-te nainte", "nu
renuna i fugi". Un asculttor ntreab: "muli oameni pe care i cunosc i chiar eu nsumi l-am
votat pe Bush pentru c avem ncredere n el, nu pentru motive logice. Are aceast ncredere de-a
face cu ceea ce numii kinestezic?" Am vorbit ieri despre oamenii care sunt vizuali, auditivi,
kinestezici i c pentru a crea o campanie politic mesajul principal trebuie s fie ancorat n limbaj
kinestezic pentru c acesta se adreseaz sentimentelor. i este exact ce a fcut Bush n ultima
campanie electoral. Dac te adresezi acestei pri a creierului care s ocup de emoii poi
determina persoanele s voteze complet mpotriva propriei logici."
Newt Gringrich, reprezentantul statului Atlanta n Congresul american, a venit cred c prin
'92 cu "contractul cu America", magistral construit n termeni PNL. La fel ca i celebra sa list de
cuvinte. Aceasta era un memo secret la nceput, care a circulat pe la liderii republicani. Nu tiu
dac el a scris-o, era foarte bine fcut. Eu l bnuiesc tot pe vechiul meu prieten n ale PNL-ului
sau altcineva ca el. Memo-ul avea ca titlu: "Limbajul, un mecanism cheie al controlului" de Newt
Gringrich. Newt scria: "Deseori cutm din greu cuvinte care s ne ajute s ne definim adversarii.
Aplicai aceste cuvinte oponenilor notri, amintirilor despre ei, propunerilor lor i partidelor din
care fac parte". i iat lista cuvintelor pe care republicanii trebuiau s le utilizeze oridecte ori
vorbeau despre democrai sau despre liberali: decdere, eec, nerealizare, colaps, mai profund,
criz, urgent, distructiv, bolnav, patetic, minciun, liberal, ei, al lor, birocraie neionizat, nu este
suficient compasiunea, trdare, trdtor, consecine, limite, superficial, senzaionaliti, a pune n
pericol, coerciie,
Nu era prima oar cnd PNL era utilizat n politic la cel mai nalt nivel pentru a influena
masele. ntr-un articol publicat n New York Times citim: "Doug Wead, un apropiat al lui Bush, care
scrie i o carte despre discuiile sale cu preedintele povestete: "Bush mi-a spus: dup cum vezi
exist anumite cuvinte cod. Exist moduri potrivite de a spune unele lucruri i alte moduri
nepotrivite. Le voi spune c l-am acceptat pe Christ n viaa mea" (14). n Boston Globe se relateaz
despre acelai subiect sub titlul "Cuvintele conteaz. Cum vorbete Bush n codul religios": "era o
aluzie la tiina ocult PNL prin care preedintele dorete s i manipuleze alegtorii cretini prin
intermediul unor cuvinte menite s le induc n subcontient ideea c este unul de-al lor" (15).
PNL i vnzrile
Reproducem un dialog dintre un agent de vnzri iniiat n PNL i un potenial client, aa cum
este el relatat n cartea lui Bogdan Ficeac - Tehnici de manipulare:
"Agentul de vnzri (AV): Bun dimineaa, domnule Petrescu. Sunt George Alexandru, agent
de vnzri la Delta Electronics.
Clientul potenial (CP): Da, mi amintesc c am vorbit cu dumneavoastr la telefon. (Dup
ce i strnge mna, se aeaz napoi n fotoliu, se reazem de sptar i i pune piciorul stng peste
cel
drept).
AV: (se aeaz i el n fotoliul din faa biroului; imit insesizabil tonalitatea vocii i felul de a sta
ale celuilalt). Am neles c vnzrile de computere ZKM v merg foarte bine...
CP:
(zmbete
satisfcut)
Da,
cererea
este
nc
mare.
Suntem
mulumii
de
ele.
AV: (testeaz stabilirea contactului subtil, modificndu-i treptat poziia; cellalt l imit fr s-i
dea seama, deci contactul a fost stabilit) Ce anume v-a determinat s cumprai produsele
concurenilor
notri?
CP: (privirile i rmn spre dreapta-jos, dezvluindu-i modul de percepie "kinstezic") Pi, am
simit {expresie kinestezic sau senzitiv} c era cea mai bun afacere la vremea respectiv i de
aceea am semnat contractul cu ei. (agentul de vnzri "ancoreaz" subtil fraza privind semnarea
contractului, rostit de cellalt, cu o ridicare a sprncenelor i cu un anume gest al minii) Mi-am
imaginat ce frumos vor arta {expresii vizuale} ZKM-urile n noile noastre brouri publicitare i mam gndit c dup asocierea asta se va auzi de noi {expresie auditiv}. M-a prins aa de mult ideea
asta {expresie senzitiv}, c ardeam de nerbdare {expresie senzitiv} s m ntorc i s-i pun pe
oamenii mei la treab (din nou, AV "ancoreaz" fraza celuilalt, privind decizia luat n trecut, cu o
ridicare din sprncene i cu acelai gest al minii). Cam asta s-a ntmplat atunci i simt {expresie
senzitiv} c nu m-am nelat.
AV: (deschide servieta i ncepe prezentarea ofertei sale): Tastatura noilor noastre modele
este mult mai confortabil. O simpl atingere {expresie senzitiv} a tastelor este suficient pentru a
le activa, de aceea perioada de garanie oferit de noi este de trei ori mai mare dect a
concurenei. n calculator, modulele sunt uoare i simplu de nlocuit. Sunt sigur c simii
{expresie senzitiv} diferena ntre caracteristicile calculatoarelor noastre i cele pe care le
comercializai. La fel, sunt sigur c i cumprtorii vor simi {expresie senzitiv} imediat
avantajele oferite de firma noastr... (n timp ce vorbete, agentul imit tonalitatea i gesturile cu
care angrosistul i-a descris strategia cu cteva momente mai nainte; de asemenea el arunc
"ancora", pentru a-l determina pe cellalt s semneze contractul, ridicnd sprncenele i
gesticulnd din mn)" (5).