Sisteme Nuanate (Fuzzy) i Soft-computing Compendium

Horia-Nicolai L. Teodorescu

Logical consequences are the scarecrows of fools and the beacons of wise men.
Thomas Huxley

CAPITOLUL 1.

LOGICA NUANAT (FUZZY) I LOGICI MV

Noiuni generale privind limbajele naturale i logica

n acest Compendiu, ne ocupm aproape exclusiv de logica propoziional. Sunt
reamintite elementele principale privind logica propoziional binar i sunt discutate
limitrile acestei logici. Abordarea aplicrii logicilor la limbajele naturale este lsat
deschis, n sensul c, dup ce se aplic diverse logici cunoscute, unele probleme sunt
lsate deschise, cel puin atunci cnd nu au o soluie nc bine definit n logicile
cunoscute. Spre deosebire de disciplina de Limbaje formale, prin propoziie nelegem
orice propoziie a limbajului natural care este logic valuabil. Clarificm acest concept
prin urmtoarea:
Definiie. Fie o mulime finit, numit vocabular i notat V, de simboluri numite
cuvinte. O mulime ordonat de N cuvinte o vom numi pre-propoziie de dimensiune N.
Notm PV* N mulimea tuturor pre-propoziilor de dimeniune N, peste V. Numim mulime
de valori logice o mulime T ordonat izomorf cu o submulime a intervalului1 [0,1] R .
Numim aplicaie de valuare logic pe PV* N o aplicaie, nu peste tot definit, de la PV* N la
T; o notm : PV* N T . O pre-propoziie p PV* N pentru care este definit ( p ) o numim
propoziie valuabil logic, sau, pe scurt, propoziie logic.
n particular, V poate fi vocabularul unui limbaj natural. Nu toate niruirile de cel
mult N cuvinte reprezint propoziii efective ale limbii respective2; celor inacceptabile, nu
1

ntr-o generalizare cunoscut, intervalul numeric nchis este nlocuit cu o latice. Nu vom merge pe aceast
cale de generalizare, pentru a nu complica materialul prezent.
2
Afirmaie discutabil n poezie i n literatur n general, dup cum ne-au nvat suprarealitii, dadaitii i nu numai.

Capitolul 1

li se vor atribui valori de adevr (deci vor fi pre-propoziii, nu propoziii logice). Dar, se
tie c i multe propoziii (n sensul de mai sus), acceptabile n limb, nu sunt valuabile.
De exemplu, vino mine nu are o valoare de adevr (cel puin n cadrul logicilor
actuale); pragmatic, unei propoziii acum 31542340 secunde, un strbun al meu mnca
friptur nu i se poate ataa o valoare de adevr cel puin n logica binar deoarece nu
am nici o posibilitate practic de a afla ce se ntmpl exact atunci.
Aplicaia : PV* N T nu este neaprat unic. Fiecare aplicaie diferit va constitui
baza unei alte logici sau familii de logici.
n cele ce urmeaz, ne vom ocupa numai de mulimea propoziiilor PVN PV* N care au
o valoare de adevr peste T.
Valorile ( p ) le vom numi convenional grade de adevr (alte denumiri sunt folosite
n contextul unor logici particulare, de exemplu, grad de ncredere, grad de posibilitate,
probabilitate etc.).

Limbaje descriptive precise i imprecise

Exemplu. Considernd c vocabularul are doar patru cuvinte, cu verbele la un singur
timp, {Ion, pasrea, zboar, merge}, propoziiile elementare posibile sunt {Ion merge,
Ion zboar, pasrea merge, pasrea zboar}. Toate aceste propoziii au sens i, mai mult, li
se poate atribui un grad de adevr. Asemenea limbaje sunt pur descriptive. Gradul de
adevr este binar (0 sau 1, fals sau adevrat) i se stabilete prin compararea realitii
descrise cu propoziia de descriere. Adaugnd la vocabular cuvntul nu, putem forma nc
opt propoziii, fiecreia putndu-le asocia cte un grad de adevr.
Nu toate limbajele descriptive elementare sunt ns i binare. S lum ca exemplu
limbajul descriptiv bazat pe vocabularul {Ion, contempl, pasrea, raioneaz}. Limbajul
acesta este descriptiv-imprecis, deoarece sensurile pentru contempl, raioneaz nu
sunt clare, ferme. Este disputabil (cel puin la stadiul actual al tiinelor cognitive i
lingvisticii) dac putem spune clar cnd cineva contempl ceva, sau dac o pasre poate
raiona. Ca urmare, unele dintre propoziiile formate, precum Ion contempl, sunt
descriptive, dar imprecise. Deci, i limbajul generat va fi descriptiv-imprecis.
Sunt frecvente limbaje imprecise, ambigui, chiar dac ele sunt descriptive. De
exemplu, cu vocabularul {Ion, student, bun, este}, avem un limbaj descriptiv subiectiv-

Logica nuanat i logici MV

ambiguu, deoarece n timp ce propoziia Ion este student este valuabil ntr-o logic
binar, propoziia Ion este student bun (ca i propoziia Ion este bun) dei descriptiv,
nu este sigur ce nseamn.

Limbaje subjonctive
(Sub-)limbajele subjonctive conin propoziii neverificabile, crora nu li se poate
atribui un grad de adevr, cel puin nu n sensul propoziiilor descriptive. Propoziia s fi
avut el mai multe cunotine, ar fi rezolvat problema, exprim o posibilitate
neverificabil, de alt natur dect propoziia Ori de cte ori a avut cunotinele necesare,
el a rezolvat problema ultima fiind (eventual) verificabil.

Limbaje ale presupoziiei

S-a remarcat n ultimele decade ale sec. XX c unele propoziii, care sunt perfect
formate gramatical i care au sens, nu pot fi valuate ca grad de adevr, dei par a fi de tip
descriptiv precis i, deci, par s aparin logicii binare. Un exemplu tipic (n literatur)
este propoziia Regele Canadei s-a nscut la Viena. Imposibilitatea valurii provine de
la faptul c propoziia este numai aparent descriptiv, dar nu descrie nimic, cci regele
Canadei nu exist (Canada nu are rege). Ca urmare, propoziia se refer la ceva
inexistent, deci nu poate fi nici adevrat nici fals ea face o presupoziie, anume c ar
exista un rege al Canadei (aceasta este numit o presupoziie existenial). S-a remarcat
i problema nu este nc rezolvat c nici mcar negaia unei asemenea propoziii nu
poate fi bine construit astfel nct s fie mai uor valuabil. Acesta este doar un caz de
propoziie nevaluabil i justific abordarea (propus aici) din prima definiie din acest
capitol.

Negaia
Definirea valorilor de adevr nu echivaleaz cu definirea unei logici. O logic
necesit definirea negaiei, a unor operaii elementare cu propoziii, precum i a unui
mecanism deductiv (implicaia).
n toate limbajele naturale, exist cel puin un mecanism astfel nct, cel puin pentru
unele dintre propoziiile valuabile, este adevrat c aplicnd unei propoziii valuabile p
mecanismul (procedura) respectiv() de transformare, se obine o alt propoziie

10

Capitolul 1

valuabil, notat p , construit ntr-o form bine determinat gramatical, care satisface
dou proprieti:
( p) i (p) sunt ntr-o relaie bine determinat, unic, indiferent de p ;
procedura respectiv se poate aplica ori de cte ori, recursiv.
Se poate ridica obiecia c, de obicei, aceast procedur necesit un nou cuvnt
adugat la propoziia p, ceea ce poate conduce ca p s aib dimensiune mai mare dect
cea aleas iniial, N. Desigur, aceast problem se poate depi, admind c p PVN +1 ,
M

sau p PVN U PVN +1 , eventual p U PVN + k , M dependent de limb. De altfel, pentru

k =0

eliminarea ambiguitii existente n prezent privind infinitatea posibil a cuvintelor ntr-o

propoziie, vom reveni ulterior asupra definiiei unei limbi naturale dotat cu logic i
vom defini recursiv limba.
n general3, se impune ca ((p)) = ( p) , dar nu exist o justificare fundamental
pentru aceasta.
Un limbaj dotat cu negaie (limbaj cu negaie) este o prim treapt de evoluie a
limbajului logic, dincolo de limbajul pur descriptiv. De exemplu, la animale, limbajele
verbale (semnele sonore) sunt, n general, doar afirmative: un sunet este folosit pentru a
semnala c prdtor(ul este)

aproape/se apropie, alt sunet (semnal sonor) pentru

prdtor(ul este) aici, alt sunet pentru prdtorul (a) plecat, dar nu exist semnal
sonor pentru prdtorul nu (este) aici. Negaia s-a dezvoltat probabil n legtur cu
interogaia (propoziii ne-valuabile logic!). Probabil c negaia negaiei a aprut trziu. Ca
dovad, diferenele mari chiar n limbile europene, ntre cele care nu admit dubla negaie
(dect ca afirmaie) i cele care admit dubla negaie ntr-o propoziie negativ.

Problema negaiei
O condiie intuitiv pentru negaie ntr-o logic oarecare este: dac ( p ) > (q )
atunci (p ) (q ) . Aceasta este o condiie de monotonie. Condiia: dac ( p ) = (q ) ,
atunci (p ) = (q ) rezult din unicitatea impus definiiei formulei negaiei.
Cea mai simpl form de monotonie se obine cnd (p ) = 1 ( p ) , condiie
definitorie n logica binar i n logica fuzzy. Alte relaii, care pstreaz monotonia, sunt

Logica propoziional consider aceast condiie definitorie pentru negaie; dar condiia se poate relaxa
cu consecine interesante.

Logica nuanat i logici MV

11

ns acceptabile intuitiv. Trei asemenea relaii sunt ilustrate grafic n Fig. 1; a doua
diagonal corespunde definiiei ( p ) = 1 ( p ) .
(p)

( p ) = 1 ( p )

( p ) > (q ) ( p ) < (q )
(p)
1
Fig. 1.

Trei definiii valide ale negatei. Toate trei definiiile respect condiia de
monotonie

Exerciiu. S se defineasc dou negaii pentru o mulime finit de grade de adevr,

anume {0; ; 1}, astfel nct s fie pstrat condiia de monotonie, dar s nu fie folosit
negaia uzual definit prin 1-.
Soluia este imediat: dac ( p ) = 1 / 2 , atunci impunem sau (p ) = 0 , sau
(p ) = 1 .

Observaie. n cazul logicilor infinit-valente, se pot defini o infinitate de negaii care

satisfac toate condiiile de mai sus. Dificultatea este de a verifica dac modelul de negaie
propus este potrivit (d rezultate bune) n domeniul de aplicaii avut n vedere. Nu toate
aceste definiii vor satisface ns i condiia ((p)) = ( p ) .

Propoziii ne-negabile
Este discutabil dac, fie i n logica bivalent, toate propoziiile valuabile au negat
valuabil. De exemplu propoziia astzi (eu) sunt este adevrat sau nevaluabil cci
dac nu sunt, nu pot vorbi despre mine, iar propoziia astzi eu sunt nu are atunci
valoare de adevr (dect, cel mult, n sens metaforic). La fel, propoziia Amazonul
curge este adevrat, n timp ce propoziia negat Amazonul nu curge, dei evident o
propoziie gramatical corect, nu este valuabil, cci existena Amazonului presupune
curgere. Aceast propoziie scap chiar i cazului propoziiilor care includ presupoziii,
discutate anterior n acest capitol.

O prim definiie recursiv a limbii

Considerm o limb cu un vocabular V. Fie N 0 cel mai mic numr pentru care exist
o aplicaie : PV* N0 T . Considerm c exist o regul sau un set de reguli i de cuvinte

12

Capitolul 1

suplimentare din vocabular prin care, din orice propoziie p PVN0 (deci, p este propoziie
logic) se poate dezvolta o propoziie sau un set de propoziii logic(e), notat(e) p ,
N

valuabil(e) logic ntr-o mulime p PV , astfel nct exist o formul unic satisfcut de
( p ) i (p ) , de forma implicit f (( p ), (p ) ) = 1 .

n general, regula de derivare de propoziii negate necesit cel puin un cuvnt (sau
particul) suplimentar, de exemplu nu. (Sunt limbi care necesit dou cuvinte, de ex.
limba francez utilizeaz ne pas, limba englez utilizeaz dup caz not i no etc.
Corespunztor, sunt mai multe scheme de formare a negatei unei propoziii, iar dou
scheme pot duce la dou negate diferite, chiar dac ambele au sensul identic, de p ).
Fiind dat mulimea PVN0 , mulimea obinut recursiv prin aplicarea negaiei va fi, n
general, o muime infinit, cu propoziii de forma L L p .
Negaia recursiv se poate folosi i pentru a construi predicate infinite ca numr de
cuvinte. De exemplu, propoziia X este aici folosete predicatul = " este aici" ;
predicatul negat ( x) este = " nu este aici" . Cu acest predicat putem construi prin
negare multipl: L() .

Conective logice
O alt cale de extindere recursiv a unui limbaj natural elementar este prin utilizarea
unor conective ntre propoziii. Vom nelege aici prin conective operatorii logici binari
*M

care aplic orice element al produsului PV

*N

PV

PV* N + M + k , unde k este numrul de

cuvinte utilizat de conectiv, precum i care satisfac unele condiii precizate mai jos. Altfel
spus, conectivele logice ne permit s concatenm propoziii simple n altele mai complexe
(mai lungi). Spre deosebire de ali autori, care includ negaia printre conectivele logice,
noi preferm s excludem negaia, deoarece ea nu conecteaz propoziii.
Conectivele logice n limba romn sunt i, sau, notate logic i . Indiferent
de logic, acestea permit cuplarea a dou propoziii pentru a forma o nou propoziie, cu
proprietile eseniale urmtoare:
i) Dac exist ( p ) i (q ) , atunci exist ( p q ) , unde, prin s-a notat oricare
dintre cele dou conective. (Altfel spus, dac p i q sunt valuabile, atunci i p q este
valuabil).

Logica nuanat i logici MV

13

ii) Dac nu exist ( p ) , sau nu exist (q ) , atunci nu exist ( p q ) . Altfel spus,

dac sau p sau q nu sunt propoziii logic valuabile, nu este valuabil nici o combinaie a
lor.
iii) Exist (cte) o formul de calcul pentru ( p q ) , independent de p, q i
dependent doar de valorile ( p ) i (q ) i de conectiv.
iv) Conectivele sunt comutative, n sensul c p q = q p .
Asupra ultimei proprieti i a valabilitii ei, revenim ulterior.

Proprieti suplimentare
Urmtoarea proprietate este acceptat n toate logicile uzual folosite:
v) p p = p (deci i ( p p ) = ( p ) ), sau, alt form (diferit): nu este permis
construcia p p .
Aceast condiie, n unele limbaje naturale, este legat de ne-permiterea unei
construcii de tip p p ; de exemplu, propoziia compus mrul este rou i mrul este
rou este, n general, considerat inacceptabil n limba romn.
Existena conectivelor nu este condiionat de existena negaiei. Conectivele ne
permit ca, pornind de la un sub-limbaj bazat pe propoziii de lungime dat s se
construiasc un limbaj cu propoziii orict de lungi. Dac proprietile (iv) i (v) sunt ns
acceptate, lungimea propoziiilor generate cu conective, dintr-un limbaj cu numr maxim
de cuvinte ntr-o propoziie fixat, N 0 , rmne mrginit. ntr-adevr, dup un numr de
combinaii de propoziii din PVN0 , se ajunge la propoziii sau nepermise, (aceasta, datorit
proprietii de comutativitate (iv)), sau identice cu cele anterioare.
Un limbaj valuat logic, dotat cu cel puin un conectiv, va fi numit limbaj conectivat.
Definiie. Un limbaj se spune c este logic dac i) exist cel puin un set de propoziii
PVN * , care include o mulime nevid PVN0 , iar ii) peste PVN0 este definit o negaie i iii)

este definit cel puin un conectiv logic.

Un limbaj se numete logic complet dac este un limbaj logic i este dotat cu dou
conective logice care satisfac condiia: pentru orice dou propoziii logice,
( p q ) ( p q ) .

14

Capitolul 1
Prin urmare, putem defini logica propoziional drept disciplina care se ocup cu

valuarea propoziiilor limbajului natural i cu dezvoltarea recursiv de propoziii

valuabile, n cadrul acelui limbaj. n particular, disciplina se ocup cu valuarea
propoziiilor dezvoltate recursiv.
Reamintim c, n logica fuzzy, ( p ) [0,1] , iar negaia i conectivele sunt definite
prin:
( p ) = 1 ( p ) ,
( p q ) = min ( ( p ), (q )) ,
( p q ) = max ( ( p ), (q )) .

Implicaia este definit prin:

( p q ) = min ( ( p ), (q )) .

Observaie. n logica fuzzy, ca i n logica binar, conectivele pot fi definii unul prin
altul, cci x + y min( x, y ) = max( x, y ) . Deci, un singur conectiv este esenial, al doilea
putnd fi introdus prin primul, ( p q ) = ( p ) + (q ) ( p q ) .
Aceasta se las ca exerciiu:
Exerciiu. S se arate c att n logica binar, ct i n logica fuzzy, conectivul I se
poate defini prin conectivul SAU, prin dubla implicaie (egalitatea logic), astfel:
( p q ) = ((p q) ) p, q .

Aceasta rezult din tabelul de adevr, pentru logica binar:

pq

p q

( p q )

0
0
1
1

0
1
0
1

0
0
0
1

1
1
0
0

1
0
1
0

1
1
1
0

0
0
0
1

Pentru a determina dac definiia este corect si pentru logica fuzzy, procedm la
investigarea cazurilor posibile. nti, notm ( p ) = x, (q ) = y . Atunci, pe cazuri:
Caz x y
( p q) = x
( ( p q )) = 1 max (1 x, 1 y ) = 1 (1 x ) = x

Similar pentru cazul y x (relaia este simetric n x i y).

15

Logica nuanat i logici MV

Exerciiu
S se evalueze, n logica binar i n logica fuzzy, expresia logic ( p q) (p q ) .

Soluie. n logica binar:

p

pq

p q

( p q ) ( p q )

0
0
1
1

0
1
0
1

1
1
0
0

1
0
1
0

0
0
0
1

1
1
1
0

0
0
0
0

Deci, n cazul logicii binare, expresia este ntotdeauna fals. n cazul logicii fuzzy, cu
notaiile x = ( p ), y = (q ) , obinem
v = ( ( p q ) ( p q )) = min (min (x, y ), max (1 x, 1 y )) .

n cazul x y , obinem v = min ( x, 1 x ) 0,5 . Similar, n cazul x > y, v 0,5 .

Deci, expresia are ntodeauna o valoare de adevr sub 0,5.

Observaie. S observm c regula de deducie din logica binar:

p, deci p q
devine, n logica fuzzy,
( p q ) ( p ) .

t-norme i s-norme

t-normele sunt o clas de operatori abstraci, algebrici, t : [0,1] [0,1] [0,1] , cu

proprieti convenabile pentru formalizarea (algebrizarea) logicilor. Aceti operatori sunt
folosii pentru a defini conectivul logic I, cruia i se confer proprietile operatorului,
prin definiia ( p q ) = ( p )t(q ) . Proprietile t-normei i aplicarea la logic sunt
sumarizate mai jos, folosind notaia operatorial:

(xty )t z = xt ( y t z )

x, y, z [0,1]

(asociativitate)

(( p q ) r ) = ( p (q r ) ) p, q, r propoziii

xt y = y t x

(comutativitate)

( p q ) = (q p) p, q
xt1 = 1t x = x
( p q ) = ( p ) q : (q ) = 1

(element unitate)

16

Capitolul 1
x < y xtz ytz z

(monotonie)

( p ) (q ) r : ( p r ) (r q )

Reamintim c se folosesc frecvent mai multe notaii pentru a desemna operatorii

logici: notaia ca funcie, notaia ca operator algebric (cum sunt +, , ), notaia polonez
etc. De exemplu, prima relaie de mai sus, (x ty )t z = xt ( y t z ) folosete notaia operatorial,
de tipul (x y ) z = x ( y z ) . (Simbolul chiar este folosit uneori n acest contex).
Notaia funcional echivalent este:
t ((t ( x, y ), z ) =t (x, t ( y , z ) ) .

n fine, notaia polonez (tip prefix) este:

ttx y z = txt yz .

Ne ateptm ca cititorul s exerseze aceste notaii diverse, pentru a le stpni n mod

rezonabil.
Conectivul SAU este definit printr-un alt operator, numit co-norm, cu proprieti
similare:

(x s y ) s z = x s ( y s z )

x, y , z [0,1]

(asociativitate)

(( p q ) r ) = ( p (q r ) ) p, q, r propoziii

xs y = y s x

(comutativitate)

( p q ) = (q p ) p, q
x s 0 = 0s x = x

(element unitate)

( p q ) = ( p ) q : (q ) = 0
x < y xsz ysz z

(monotonie)

( p ) (q ) r : ( p r ) (q r )

Pentru detalii, a se vedea de exemplu volumul amintit n Preliminariile la acest

Compendiu.
Logic, semantic i conativitate4
Limbajul are funcii multiple i, cel puin n prezent, logica nu are nici scopul i nici
deschiderea i instrumentele necesare s abordeze toate aceste funcii. Prin dezvoltrile
4

Folosim aici cuvntul conativ cu sensul de ncercare de a conduce pe cititor la o idee, intenionalitatea
presupus n mesajul lingvistic respectiv.

Logica nuanat i logici MV

17

ncepute de Aristotel n direcia logicii modale, trecnd prin acele ale logicienilor Evului
Mediu (care, pentru logic cel puin, nu a fost deloc o epoc a ntunericului) i pn la
dezvoltrile din secolul al XX-lea, logica a trecut de la analiza adevrului la analiza
posibilitii i necesitii, a gradelor de ncredere, a diverselor valuri asociate unor
activiti specifice (logica deontic, a aciunii, logica dinamicii, logica specificaiilor
requirements etc.). Dar logica nu se ocup nc de diferenele subtile semantic i conativ
ntre propoziii de forma p q i q p , de exemplu. Pentru orice vorbitor, este evident
diferena de sens ntre eu sunt de acord i el este de aceeai prere i respectiv el este
de aceeai prere i eu sunt de acord. A face confuzie ntre asemenea propoziii nu este
recomandabil. Propoziii ca cele de mai sus sugereaz c, cel puin n afara logicii clasice,

conectivele pot s nu acioneze comutativ. Chiar dac se pstreaz comutativitatea

conectivelor, la nivel logic, ele pot fi ne-comutative la nivel conativ. De aceea, este
necesar s se disting ntre asemenea propoziii, chiar dac valoarea lor de adevr este
aceeai i ele sunt bazate pe aceleai propoziii simple i pe aceleai conective. Este
frecvent n literatur inclusiv n bine-cunoscuta enciclopedie de filosofie Stanford (pe
Internet) confuzia ntre propoziii i gradul/gradele de adevr ale lor.

Forme ale conectivelor i indicatori (marcheri) ai logicii de interpretare

ntr-o limb sunt folosite adesea cuvinte multiple cu rol de conective, cu acelai sens
(logic). De exemplu, n limba romn, n afar de cuvntul i, semne de punctuaie
(virgula, punctul-i-virgula), cuvintele iar, n plus etc. au sens de i n multe
contexte.
I = {i, , , ; , iar, n plus}
SAU = {SAU}

poate fi A sau B

SAU exclusiv = {exlusiv sau ... sau, ori ... ori dar nu amndou}
n toate limbile, sunt folosii ceea ce numim indicatori sau marcheri de
(interpretare) logic. Acetia sunt cuvinte sau sintagme care indic modul n care
vorbitorul a gndit fraza, sau n care dorete s fie receptat fraza, sub raportul logic,
deductiv. Dm mai jos cteva asemenea cuvinte-marcher de logic.
Indicatori ai logicii probabiliste sunt: uneori, adesea, frecvent, mai rar, de obicei, n

general, uzual, aproape niciodat, aproape ntotdeauna, cteodat, mai des, probabil etc.

18

Capitolul 1

n general, marcherii probabiliti indic existena unui numr mare de cazuri, dintre care
unele se pot realiza n situaia descris de vorbitor.
Indicatori ai logicii posibilului sunt: posibil, se poate, poate c, neaprat (= necesar).
Indicatori ai logicilor imprecisului, vagului (tratate adesea n logici MV finite), sau
fuzzy sunt: mult, puin, frumos, nalt, bun, cald etc.

Implicaia, condiii logice, condiii cauzale

n aceast seciune atragem atenia asupra unor confuzii care apar frecvent la cei care
nva elementele logicii, confuziile fiind datorate n mare msur tratrii superficiale n
unele manuale a distinciilor dintre logica clasic i logica deduciei tiintifice bazat pe
cauzalitate. Atragem atenia c, n logica clasic i n cele mai multe dezvoltri ale sale
sub forma unor logici matematice, conceptul de cauzalitate nu apare i este total irelevant.
n contrast, n tiintele naturale, cauzalitatea i, implicit, timpul sunt concepte centrale.
Confuziile sunt accentuate i de faptul c termenii de necesitate i de suficien sunt
folosii cu sensuri diferite n logica clasic i n matematic, pe de o parte, i n tiintele
naturale, pe de alt parte.
Implicaia este considerat adesea drept cheia raionamentului, operaia logic prin
care se deduc propoziii valide din premise valide. Rolul central al implicaiei n
raionamentul logic este neles adesea la nivel semantic prin cauzalitate. De fapt,
cauzalitatea are mai multe accepiuni: cauzalitatea cu factor suficient, caz n care
producerea lui A (cauza) conduce cu necesitate la producerea lui B, A fiind o cauz
suficient, respectiv cauzalitatea necesar, caz n care B se produce numai dac exist A,
dar nu necesar apare B ca urmare a lui A, deoarece pot fi necesare mai multe condiii. De
exemplu,

Orice for (A) produce o reacie [egal de sens contrar] (B).

Aici avem o cauzalitate suficient: A produce necesar B, este suficient s apar A ca
s apar B.
n schimb,

Orice for (A) produce o acceleraie (B).

exprim o cauzalitate, dar numai necesar, cci nu poate apare acceleraie n lipsa nici
unei fore, dar nu suficient, cci o for contrar se poate opune. ntr-un exemplu
particular, legea

Logica nuanat i logici MV

19

Gravitaia face ca toate corpurile s cad

este fals, cci un corp aezat nu cade.
n fine, exist cauze conjugate. Lichidul fierbe la temperatur mare este o
propoziie eronat n fizic, deoarece elimin o cauz; trebuie spus lichidul fierbe la
temperatur mare i presiune mic. Avem aici dou premise, cauze, ambele necesare.
Putem uor gsi numeroase exemple: morcovul face supa bun este adevrat (n sensul
c morcovul este o cauz pentru supa bun), dar e discutabil ca punnd numai morcov n
apa fiart obinem o sup bun.
Importana caracterului necesar sau suficient n implicaie este bine ilustrat pentru
eroarea de raionament fcut n exemplul urmtor (preluat n traducere de la:
http://www.philosophypages.com/dy/i.htm#impn). n sursa amintit, se face o egalitate
logic ntre p q i p q , conform tabelului de adevr al implicaiei n logica binar.
(Acest tabel nu ine ns seama de caracterul necesar sau suficient al implicaiei.)
Exemplificarea se face, n sursa citat prin:

Dac plou, contramandez mersul la picnic. (n original: "If it rains, then we cancel
the picnic.")
Se trage concluzia c:

Fie nu plou, fie contramandez picnicul.

ultima propoziie fiind dat ca echivalena primeia5.
Desigur, ntr-o zi obinuit, cnd m scol s m duc la serviciu, m uit s vd dac
plou, dar este rizibil s m gndesc s contramandez un picnic, cnd n nici un caz nu mi
este gndul la aa ceva. Ambele propoziii sunt absurde n viaa de zi cu zi. Eroarea
provine din considerarea cauzei plou ca fiind o cauz suficient pentru a
contramandez picnicul. De fapt, n raionament lipsete o premis esenial nelegerii:

Dac plou I dac am fixat un picnic contramandez. Din nefericire, destule manuale de
logic includ asemenea exemple absurde. ntr-o variant de rezolvare a deficienei, putem
accepta c se folosete implicit presupoziia celei de a doua premise, anume c picnicul a
fost deja angajat.
De notat c folosirea unei propoziii la prezentul condiional (subjonctival, atemporal,
general) rezolv problema: Dac plou, nu merg la picnic, cu sensul ori de cte ori
plou, nu merg la picnic.
5

Exist o diferen de nuan ntre cele dou propoziii. Prima este dubitativ i face mai uor de apelat n
minte condiia suplimentar presupus tacit aici. A doua propoziie sun imperativ-necesar i alung din
minte orice condiii suplimentare.

20

Capitolul 1
Exemplele i discuia de mai sus sunt destinate s atrag atenia asupra grijii cu care

trebuie tratat o fraz n limbaj natural, pentru a nu produce erori grosolane n

transpunerea n forma logic riguroas. Abia dup o asemenea transpunere se poate trece
la realizarea unui program care s foloseasc raionament i cunotine pentru rezolvarea
unor probleme.
Dat fiind importana cauzalitii n legile tiinelor naturale i n activitile curente,
precum i, mai general, importana implicaiei n raionament, definirea implicaiei este
perceput ca esenial n cadrul oricrei logici.
n general, implicaia este o relaie parial ntre propoziii, n sensul ca este o
submulime a PV* N PV* N , notat prin p q i stabilit printr-o relaie ntre gradele de
adevr ale celor dou propoziii. n logica binar, implicaia este definit printr-o relaie
simpl ntre gradele de adevr ale propoziiilor i ale negatelor lor, conform tabelului
binecunoscut:
q
p

pq
0
1

0
1
0

1
1
1

Aceast definiie pornete de la principiul c o propoziie fals poate implica orice.

Aceasta este o convenie, care nu neaprat este cea mai fericit n cazul utilizrii logicii la
deducii n tiinele naturale, unde apar i cauzaliti suficiente. n acest caz, falsitatea
premisei duce cu necesitate la falsitatea concluziei. Folosind exemplul legii lui Newton,
lipsa forei duce la lipsa reaciei (Dac asupra corpului acionm cu o for, corpul
reacioneaz cu o for opus asupra noastr).
Ca urmare a neadecvanei unei definiii la diversele nelesuri pentru implicaie,
nelesuri folosite n raionamente n diverse discipline, n logicile nebinare sunt folosite
multe definiii paralele ale implicaiei. Definiia folosit preponderent (aproape exclusiv)
n acest volum, n cazul logicii fuzzy, corespunde aa-numitei implicaii Zadeh, uneori
numit i implicaie Mamdani [Juntzen].
Diferenele dintre logica clasic i logica (logicile) folosit(e) n tiintele naturale au
fost clarificate n mare msur n ultimii 30 de ani ai secolului 20, prin lucrri precum cele
ale lui David H. Sanford (Causal necessity and logical necessity,

n Philosophical

Studies, Springer, Vol. 28, Nr. 2, August, 1975, pp. 103-112) i Jonathan Moffett, Jon
Hall, Andrew Coombes, John McDermid, A model for a causal logic for requirements

Logica nuanat i logici MV

21

engineering, Requirements Engineering (Springer), Vol. 1, Number 1 / March, 1996, pp.

27-46.

Rezolvarea unor paradoxuri n logicile MV i n logicile de tip fuzzy

O clas de paradoxuri, cunoscute ca sorite (de la sorite grmad, movil), include
urmtoarele dou paradoxuri bine cunoscute:

Paradoxul movilei de nisip. Un grunte de nisip nu face o movil; nici dou grune,
nici trei; dac adugm un grunte de nisip la cea ce nu este o movil, nu transformm
acel ceva n movil. Ca urmare, prin adugarea de grune de nisip la o mulime de
grune de nisip nu putem construi o movil. Atunci nu exist movil de nisip. (Varianta
numerizat: Cte grune de nisip fac o movil?)

Paradoxul chelului. Dac un om care nu este chel pierde un fir de pr, el nu devine
chel. Prin urmare, dac, dup ce a pierdut un fir de pr, mai pierde nc unul, nu devine
chel. Deci, oricte fire de pr pierde, un om care nu este chel nu devine chel.
Paradoxurile sorite sunt relativ uor eliminate ntr-o logic infinit valent, gradund
conceptul imprecis de chel i valorile de adevr ale propoziiei X este chel, n funcie de
numrul de fire de pr (sau, de densitatea medie de fire de pr etc.).
Exerciiu. S se interpreteze n logica fuzzy propoziia definitorie: Un om are chelie
dac, pe o suprafa suficient de mare a pielii capului lui (suprafaa fiind situat ntr-o
zon predefinit cu pr) are o densitate (medie) a firelor de pr mic [sub o valoare dat
(de ex., 30 fire/cm2)].

Indicaie. Aici avem de a face cu dou premise: pe o suprafa suficient de mare i

are densitate mic (de fire de pr, pe acea suprafa). Formal, putem scrie schema
implicaiei:
are densitate mic I pe o suprafa suficient de mare
are chelie

sau f 1 (); 1 ( S ) = (C ) , unde = are densitate mic, S = suprafaa pe care este

valabil este mare, C = are chelie, iar f este funcia de definire a conectivului I.

22

Capitolul 1

O dificultate care apare imediat este c are chelie este (pare) o propoziie binar.
Dac dorim s pstrm aceast propoziie binar, n timp ce premisele le vom considera
valuate n [0,1], iar conectivul I l interpretm ntr-o logic MV, precum logica fuzzy, va
trebui s folosim o funcie f de rotunjire la valorile 0 sau 1. Deci, vom iei din cadrul
strict al logicii fuzzy, cel puin n ce privete implicaia. Putem, convenional, obine
rezultatul implicaiei ca fiind fuzzy, iar apoi valoarea de adevr obinut o convertim n 0
dac este mai mic dect 0.5, respectiv n 1, n caz contrar.
Amnuntele discuiei, precum precizarea unor funcii de apartenen pentru
suprafa mare i densitate mic, le lsm cititorului, ca i interpretarea binarizarea
n logica binar a primei premise, prin < 30 fire/cm2.

Fraze comparative comparaii binare i incerte

Se consider propoziiile: Ion este nalt, dar Gic este mai nalt dect Ion,
Pepenele acesta este copt, dar cellalt este i mai copt, Ion este student bun, dar Nelu e
i mai bun, Dac Ion este la fel de bun ca i Gic n meserie, nu e nici el bun pentru

acest post. S explicitm logic aceste propoziii. Facem urntoarele precizri preliminare:
1. Este nalt este un predicat vag (fuzzy)
2. Comparaia este binar sau fuzzy, funcie de context.
(x, y ) = este mai nalt dect y este binar (comparaie crisp), respectiv este fuzzy,

atunci cnd nu se poate face precis comparaia.

De notat c:
Ion i Nelu sunt nali, dar Ion este mai nalt dect Nelu are mai multe interpretri
posibile, funcie de context. Ca exemplu, considerm situaia n care i Ion i Nelu sunt
ntlnii i evaluai din ochi ca nlime, separat, amndoi fiind estimai ca nali.
Comparaia, n acest caz, este bazat pe o estimare vizual. Ca urmare, i estimarea i
comparaia vor fi aproximative, incerte, ca n Fig. 2.
(h)

nalt
Nelu

Ion
h

Fig. 2.

Situaia comparaiei a dou marimi care sunt imprecis evaluate i care nu pot fi
comparate direct ntre ele, precis

23

Logica nuanat i logici MV

n alt situaie, Ion i Nelu sunt vzui mpreun, stnd unul lng altul. Estimarea
este tot vizual, dar compararea se face suficient de precis, n sensul c aproape orice
diferen de nlime este vizibil (presupunem c amndoi stau n picioare, n poziie
vertical, pe o suprafa oritontal i au tocuri la fel de mari la pantofi). Atunci,
comparaia devine crisp, dei estimarea nlimii este vag (Fig. 3).
(h)
nalt
Nelu

Ion
h

Fig. 3.

Situaia comparaiei a dou marimi care sunt imprecis evaluate, dar care pot fi
comparate direct, precis

Complexitate logic a unui limbaj

Considerm un vocabular V, ca la nceputul acestui capitol. Notm prin PV< N

mulimea tuturor pre-propoziiilor de dimensiune cel mult N, care sunt valuabile logic; fie
ele valuate ntr-o logic oarecare (deci, care au i sens). Numim text de dimensiune n un
ir de asemenea propoziii, la care se pot eventual aduga oricte propoziii nevaluabile

logic, n nici o logic (de exemplu, propoziii interogative). Vom nota un asemenea text
prin n .
Numrul de logici necesare pentru a putea valua un maxim de propoziii n textul
respectiv va fi numit complexitatea (dimensiunea) logic a textului. Vom nota
dimensiunea logic a textului prin Dl ( n ) , unde Dl : { n } N .
De exemplu, un text de matematic necesit n general numai logica binar pentru a fi
intrepretat. Acel text are dimensiunea logic unu. Un text de tiine naturale s spunem,
fizic poate necesita n interpretare folosirea att a logicii binare, ct i a unei alte logici,
care s reflecte specificul cauzalitii fizice. Un asemenea text are dimensiunea doi. n
fine, un text literar poate necesita un numr mare de logici. (Presupunem aici c toate
logicile necesare sunt cunoscute, astfel nct s se poat valua un numr maxim de
propoziii valuabile; deci nu inem cont de dezvoltarea momentan a logicii). Un exemplu
de text uzual, care necesit dou logici este: Dac plou des n mai, vom avea destul
mlai; cuvntul des poate fi interpretat probabilist, iar cuvntul destul necesit o logic a
imprecisului, a vagului.

24

Capitolul 1

Fiecare domeniu (considerat bine definit), de exemplu matematica, fizica, tiinele

medicale etc., folosete texte care au caracteristic un numr de logici utilizate inerent n
interpretare. Mulimea tuturor textelor specifice unui domeniu va fi numit limbaj al acelui
domeniu i va fi notat prin Ldomeniu . Numrul de logici necesare pentru a putea valua un
maxim de propoziii n limbajul respectiv va fi numit complexitatea (dimensiunea) logic
a limbajului. Vom nota dimensiunea logic prin D( Ldomeniu ) . De exemplu, putem considera
D ( Lmatematica ) = 1 , corespunztor logicii binare.

ntr-un limbaj de dimensiune mai mare dect unu, pot exista cazuri de propoziii
compuse, n care unele propoziii sunt valuate ntr-o logic, altele n a doua, iar implicaia
(concluzia) se determin conform unei a treia logici. Exerciiile i comentariile la acestea,
din finalul acestui capitol, exemplific aceast situaie.

Logica propoziional i logica predicatelor

Logica propoziional, discutat pn aici, trateaz despre mulimi de propoziii.

Propoziiile, ca elemente ale limbajului, au un grad redus de generalitate.
Pe de o parte, mai multe propoziii pot fi purttoare ale aceluiai coninut. De
exemplu, Ion merge repede ctre u, Ion merge iute ctre u, Repede, Ion merge
ctre u, Ion se ndreapt repede ctre u etc., au acelai grad de adevr i acelai
coninut semantic i, n afara modului linvistic de exprimare, spun acelai lucru. Deci, este
natural s selectm toate propoziiile logic i semantic identice (echivalente) i s formm
o clas. Formnd toate clasele posibile obinem o alt structur, una de clase de propoziii.
Pe mulimea claselor de propoziii putem defini un operator de negare i conective
logice. De exemplu, negata clasei 1 , care cuprinde propoziiile din exemplul anterior i
toate celelalte logic echivalente cu ele, va fi clasa 1 a propoziiilor echivalente cu Ion
nu merge repede ctre u. Similar, se extind conectivele logice la clase de propoziii.
Aceast generalizare se numete structur (algebr) Lindenbaum-Tarski.
O a doua modalitate de generalizare este bazat pe observaia c propoziiile: Ion
cnt frumos, Maria cnt frumos, Nelu cnt frumos... au aceeai schem, X cnt
frumos.

Logica nuanat i logici MV

25

Dac folosim conceptul de predicat logic pentru partea de propoziie care se afirm
despre subiect - n cazul nostru, cnt frumos, - atunci propoziiile de mai sus sunt
particulare ale expresiei logice ( X ) , unde X {Ion, Maria, Nelu , K}.
Ca i pentru propoziii, putem defini negatul unui predicat. n exemplul connsiderat,
= nu cnt frumos. Similar, se introduc conectivele. De exemplu, X cnt frumos

( 1 ) i danseaz bine ( 2 ), se poate scrie: (1 2 )( X ) .

Gradul de adevr se atribuie ns numai propoziiilor, nu i predicatelor; de exemplu:
( (Ion ) = p1 ), ( ( Nelu ) = p2 ) = 0 .

Generalizarea astfel obinut constituie logica predicatelor, sau logica de ordunul

unu.

Comentarii istorice

Primele elemente de logic algebric au fost introduse de Leibniz (Gottfried Wilhelm

Leibnitz, 1646 - 1716), care a scris primele formule algebrice pentru a reprezenta logica
[Kneale, vol. 1, p. 361-366]. Prima dezvoltare algebric unitar i aparine lui George
Boole (1815 - 1864). O prim reprezentare geometric n logic este folosit de Leonhard
Euler (1707 1783); tipul de reprezentare geometric introdus de Euler (v. [Kneale, vol 1,
p. 371) este acum cunoscut ca diagramele Venn; acesta din urm probabil le-a reinventat
i le-a folosit extensiv (John Venn, 1834 1923). Jan ukasiewicz (1878 1956) a

introdus logicile multivalente i infinit-valente; a introdus logicile trivalente n 1917.

Dezvoltri majore n logic au adus Friedrich Ludwig Gottlob Frege (1848 1925),
Bertrand Arthur William Russell, (1872 1970), Kurt Gdel (1906 1978); Tarski a fcut
o analiz detaliat a sensului adevrului (n lucrarea The Semantic Conception of Truth
and The Foundations of Semantics. Alfred Tarski. Philosophy and Phenomenological
Research 4 (1944), existent pe Internet la http://www.ditext.com/tarski/tarski.html.).
Prima logic n care valorile de valuare nu sunt adevr i fals a fost logica modal, a
posibilitilor, dezvoltat de Aristotel. Dintre primele logici valuate prin alte valori dect
cele de adevr i dedicate unui anume domeniu de gndire i activitate a fost logica
deontic, dezvoltat n anii 1950 de Georg Henrik von Wright; o lucrare de sintez a
acestuia a fost tradus i n limba romn: G.H. von Wright, Norm i aciune, Ed.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982.

Logica fuzzy a fost introdus de Lotfi Zadeh ntre 1964-1970. Analize de profunzime
asupra sensului unor propoziii vagi a fcut Grigore Moisil, ncepnd cu anii 1940; Moisil

26

Capitolul 1

a propus termenul de logic nuanat i a fost printre primii care au promovat logica
fuzzy i lucrrile lui Zadeh.
Primul volum de logic fuzzy n lume este datorat lui Arnold Kaufmann i a aprut n
Frana, n 1974. Este notabil c al doilea volum a aprut n Romnia, n 1975, sub titlul
Logica vag, autori Virgil C. Negoi i Dan Ralescu. Aceti autori au fcut apoi o
remarcabil carier internaional.
Cititorul interesat de diversele curente n logic i de evoluia logicii poate consulta
traducerea n limba romn a unei cri remarcabile de istorie a logicii, anume W. Kneale
i M. Kneale, Dezvoltarea Logicii, 2 vol., Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1974. Un volum de

interes pentru logica cercetrii, aprut n traducere, este: Karl R. Popper, Logica
Cercetrii, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981.

Exerciii
Logica binar i logica fuzzy

1. S se compare operatorii logici binari cu cei ai logicii fuzzy (, , ) .

R. Reamintim c un operator logic binar este un operator logic care acioneaz asupra
a dou valori logice, de exemplu x i y, ca n formula x y = z . Un operator al logicii
binare este sau un operator definitoriu (fundamental) pentru logica binar, sau un operator
dedus din operatori fundamentali ai logicii binare. Operatorii binari tipici pentru logica
binar sunt , ; unul singur este fundamental, al doilea putnd fi definit prin primul.
Modificarea definiiei unui operator modific i logica.
Operatorii logicii binare sunt cazuri particulare ale operatorilor logicii fuzzy (minmax), pentru cazul restrngerii mulimii valorilor de adevr [0,1], din logica fuzzy, la
mulimea {0,1}.
~
~
Operatorii , , , aplicai pentru dou mulimi fuzzy oarecare A i B , sunt:
~
A : A~ ( x ) = 1 A~ ( x )
~ ~
A U B : A~ U B~ (x ) = max ( A~ (x ), B~ (x ))
~ ~
A I B : A~ I B~ ( x ) = min ( A~ (x ), B~ (x ))

n logica binar, pentru x i y oarecare (unde x i y sunt notaii generice att pentru
propoziii, ct i pentru valorile lor de adevr), definiiile sunt:

Logica nuanat i logici MV

27

x = 1 x , x y = x y , x y = min (( x + y ),1) .

Se verific imediat c logica binar este un caz particular al logicii fuzzy; anume
particularizrile constau n aceea c A~ (x ) i B~ (x ) iau valori n mulimea {0,1} . De
exemplu, dac A~ (x ) = 0 i B~ (x ) = 1 (cazul B~ (x ) = 0 i A~ (x ) = 1 , este identic), se obine
n cele dou logici:
Logica fuzzy

Logica binar

~ ~
A B A~ U B~ = max ( A~ ( x ), B~ ( x )) = 1

A B = A B = min( A + B,1) = 1

A~ I B~ = min ( A~ (x ), B~ (x )) = 0

A B = A B = 0

A~ = 1 A~ = 0 , B~ = 1 B~ = 1

A = 1 A = 0

Cazurile A~ (x ) = B~ (x ) = 0 i A~ (x ) = B~ (x ) = 1 se trateaz la fel.

n general, pentru o expresie oarecare, se calculeaz pentru expresie funcia de
apartenen ( x) cu operatorii fuzzy clasici i se compar cu rezultatele obinute folosind
logica binar. n concluzie, logica binar este un caz particular al logicii fuzzy.
2. n logica binar,
p ( p q ) = p ( p q ) q ( p q ) = q (q p )

S se arate c aceeai proprietate este valabil i n logica fuzzy max-min.

Not: Acest exerciiu este inspirat de o problem din E. Georgescu-Buzu, N. Matei,

Exerciii de teoria mulimilor, Ed. Didactic i Pedagogic, 1969, p. 59, exerciiul 66.
Soluie. Vom demonstra numai prima egalitate. A doua egalitate rezult din prima
prin nlocuirea reciproc a lui p cu q. Notm valorile de adevr ale propoziiilor cu x ,
respectiv y. Relaia devine:
max ( x, min ( x, y )) = min ( x, max ( x, y ))

Verificarea se face pe cazuri, n funcie de relaia dintre x i y:

Dac x y , atunci max( x, min( x, y )) = x = min( x, max( x, y )) .
Dac x > y, atunci:
max (x, min ( x, y )) = max ( x, y ) = x ; min (x, max ( x, y )) = min (x, x ) = x .

Deci, n ambele cazuri, se obine egalitatea:

28

Capitolul 1
max ( x, min ( x, y )) = min ( x, max (x, y )) .

3. Aici notm cu aceeai liter i propoziia i valoarea ei de adevr. (a) n logica binar,
este adevrat egalitatea ntre propoziiile compuse:

(x y ) ( x z ) = ( x y ) ( x z ) ?
(b) S se arate c relaia este adevrat n logica binar dac i numai dac gradele de
adevr respective (pentru care se folosesc aceleai litere) satisfac una dintre condiiile
x y si x z sau
.

x y si x z

(c) S se arate c, n logica fuzzy max-min, relaia este adevrat dac i numai dac

(x y )( x z ) 0 .
Not: Acest exerciiu este inspirat i reprezint o re-interpretare a exerciiului 67, din

E. Georgescu-Buzu, N. Matei, ibidem.

Soluie.
a) Dac x y , atunci min ( x, y ) = x , iar max [x, min ( x, y )] = max ( x, x ) = x .
Dac x > y , atunci min ( x, y ) = y , deci max [x, min ( x, y )] = max ( x, y ) = x .
Deci, x, y R , max [x, min ( x, y )] = x .
Similar, min [ y, max ( x, y )] = y x, y R .
Acestea sunt echivalente cu: p ( p q ) = p si p ( p q) = p .
Pe baza acestor rezultate pariale, rezult c prima echivalen din enun este
adevrat.
b) Verificarea c aceast echivalen este adevrat se face pe baza tabelului de
adevr pentru toate cele ase cazuri posibile de inegaliti de forma * * * (de exemplu
x y z ).

Notm A = max [min ( x, y ), min ( x, z )] ; B = min [max ( x, y ), max ( x, z )] .

n cazul ( x y z ) , avem A = x, B = y i deci A = B x = y .

S artm c avem i:
x = y ( x y )( x z ) 0 .

ntr-adevr,
x = y ( x y )( x z ) = 0 ( x y )( x z ) 0 .

29

Logica nuanat i logici MV

Reciproc, avem:
x y z i ( x y )( x z ) 0 x y 0, x z 0 ,

(x y )( x z ) 0 ( x y )( x y ) 0 ,
(x y )( x z ) 0 ( x y )( x z ) = 0 x y = 0
(dac x z = 0 , atunci, innd seama c x y z , avem i x y = 0 ).
Am artat astfel c
x = y ( x y )( x z ) 0 .
innd seama de aceast echivalen i de A = B x = y , rezult echivalena din

enun.
Similar, n cazul ( x z y ) , se determin c echivalena din enun este adevrat. n
cazul 3, ( y x z ) , obinem A = B = x, x y 0, x z 0 i deci ( x y )( x z ) 0 .
Reciproc, avem evident ( x y )( x z ) 0 i y x z y x z A = B .
Cazurile 4, 5, 6 se trateaz similar. Propoziia din enun este adevrat oricare ar fi
numerele reale x, y, z , fapt verificat prin epuizarea tuturor cazurilor posibile n tabelul de
mai jos.

1
2
3
4
5
6

xyz
xzy
yxz
y z x
zxy
zyx

min(x, y)
x
x
y
y
x
y

min(x, z)
x
x
x
z
z
z

A
x
x
x
z
x
y

max(x, y)
y
y
x
x
y
x

max(x, z)
z
z
z
x
x
x

B
y
z
x
x
x
x

(Soluia este preluat aproape identic din lucrarea citat).

4. Explicai, cu rigoare, ce este un sistem expert i cum se trateaz n cadrul unui sistem
expert incertitudinea i imprecizia, precum i modul de utilizare n sistemele expert a
logicilor nebinare.
5. S se interpreteze proverbul Dac plou mult n mai, vom avea destul mlai, n
cazul unei logici la alegerea d-voastr (logica binar, logica fuzzy, logica
probabilist). Se va rspunde la ntrebrile:
a)

Care este premisa ? Care este concluzia ?

b)

Cum sunt numite cuvintele mult, destul ? (Ce rol au ?)

c)

Aceste cuvinte se vor interpreta cantitativ, n cadrul logicii fuzzy.

30

Capitolul 1

d)

Se va completa regula cu alte reguli plauzibile, folosind expresiile plou

puin, plou foarte mult etc., n cadrul logicii fuzzy.

Indicaie. Se vor da explicit exemple de funcii de apartenen pentru mult, n [mm

ap/m2], respectiv pentru destul, n [tone porumb/ha recolt].

Logici MV

6. S se defineasc, n trei variante distincte de logici penta-valente, valorile de adevr i

conectivele logice I i SAU, pentru un limbaj n care gradele lingvistice de adevr
logic sunt:
{absolut fals; oarecum adevrat; destul de adevrat; preponderent adevrat; absolut
adevrat}.

Este posibil s se defineasc n trei moduri distincte i negaia?

7. S se dea un exemplu de logic tri-valent, preciznd gradele de adevr lingvistice,

valorile de adevr numerice asociate, definiia negaiei i definiiile conectivelor
logice I i SAU.

8. n cadrul logicii binare, este necesar atribuirea valorii 0 pentru fals i valorii 1
pentru adevrat?

9. n cadrul logicilor multivalente, este necesar atribuirea de valori numerice pentru

gradele lingvistice de adevr?
Rspuns. Nu. Asocierea cu un numr este circumstanial.

10. n limbajul comun, cuvintele da i nu joac un rol important n dialog. Folosirea

acestor cuvinte presupune o logic binar? Pot toate rspunsurile fi date pe scurt,
folosind doar cuvintele da i nu, dac logica dialogului este nebinar? Dai
exemple n sprijinul rspunsurilor Dvs. Aplicaie: Acest exerciiu este scris
presupunnd o logic binar, sau rezolvarea exerciiului poate accepta i o logic
multivalent?

Logica nuanat i logici MV

31

11. Ion este un bun sportiv este o propoziie tipic. Alegei o logic n care o
interpretare rezonabil a propoziiei s fie posibil. Este acea logic unic? Justificai
rspunsul.
Discuie. Existena predicatului compus, vag, a fi bun sportiv indic o interpretare
n cadrul unei logici nebinare. Cuantificarea (n sensul atribuirii unei funcii de
apartenen) atributului bun sportiv este dificil. Atributul se poate referi la un sportiv
neprofesionist, bun la acest nivel, sau la un sportiv valoros pe plan local, sau, pe plan
naional. Nu se indic n ce sporturi activeaz sportivul, ceea ce face imposibil o
cuantificare concret. Un sritor n nalime este sau nu bun sportiv n funcie de nlimea
la care sare; un fotbalist in funcie de numrul de goluri date etc. n aceste condiii de
imprecizie, se recomand folosirea unei logici MV, precum i a unei rafinri sub forma
gradelor lingvistice: slab / mediu / bun / excelent sportiv, cu o logic cu cteva valori de
adevr, care s poat fi asignate n mod rezonabil, de exemplu: Ion este bun sportiv cu
grad de adevr i (Ion este) foarte bun sportiv cu grad de adevr . Desigur, nu exist o
alegere unic, necesar, a unei anume logici.

12. Deoarece Ionic este ahtiat dup sport, iar Mriuci i place s se plimbe prin
magazine, ei trebuie adesea s ajung la un compromis privind programul comun.
Uneori compromisul este stabilit de comun acord, alteori este nevoie ca fetia lor,
Ioana, s intervin - i de obicei ea decide ca ei s se joace mpreun, dac e frumos
afar, sau s mearg la cofetrie, dac afar e vreme mohorat. Numai dac afar e
frig i urt, toat lumea e bucuroas s stea n cas, eventual s invite musafiri, dac
sunt pregtii, sau s mearg n vizit la prieteni, dac prietenii i invit. Azi Ionic i
Mriuca iar(i) nu se neleg ce s fac, iar afar e destul de frumos i, oricum,
nimeni nu i-a invitat n vizit.

Din textul de mai sus, deducei lanul de inferen al comportamentului familiei

respective i determinai ce urmeaz s se ntmple. Pentru aceasta, alegei i o logic
adecvat textului. Presupunnd c sunt trei familii de prieteni i toate cele trei familii au
un comportament identic, tragei concluzii valide asupra comportamentului social al
acestei mici reele sociale.
Indicaii de rezolvare. nti se va remarca existena unei reele, fiecare element (nod)

din reea fiind constituit dintr-o familie. Se va identifica tipul de conexiuni (influene)
ntre nodurile reelei: reeaua are un graf total interconectat. Fiecare nod include mai muli
indivizi, care se influeneaz reciproc. Comportarea nodului este unitar: decizia comun
este respectat n familie de toi membrii.
Interpretarea logic. Caracterul de descriere al textului este numai aparent; de fapt,

textul este predictiv n intenia povestitorului. Cnd se spune: Ionic este ahtiat dup

32

Capitolul 1

sport, se subnelege c lui Ionic i place s fac fie sport fie alt activitate legat de

sport, precum s se uite la televizor la meciuri. Aici, consecinele nu sunt date explicit, ci
presupuse implicit iar cititorul este dator s le deduc.
Fraza de nceput are ca prim cuvnt Deoarece (Ionic), deci o invitaie la raionament, la a
trage o concluzie, aceasta fiind ei trebuie adesea s ajung la un compromis. Logica activitii
este:
Ionic i Mriuca de acord?
Da (opusul lui adesea se realizeaz acest compromis)  activitate comun = magazine
SAU Tv. Logica probabilist. (Probabilitatea pentru non-adesea rmne de stabilit).
Nu (adesea)  decide fetia activitate comun
(fetia decide) activitate comun = joac. Realizarea deciziei joac: de obicei
condiionat de afar este frumos concluzie probabilist (probabilitatea pentru
de obicei rmne de stabilit), n condiia vag afar este frumos (caracter fuzzy
cu lege de apartenen dependent, de exemplu, de temperatura de afar i de
gradul de acoperire al cerului cu nori). Se va remarca utilizarea necesar aici a
dou logici: logica fuzzy i cea probabilist.
Restul analizei de text se las cititorului.

13. Principiul terului exclus este valabil n logicile MV (M >2)? (aici s-a folosit
convenia nlocuirii literei M din prescurtare cu numrul de valori de adevr din logica
respectiv; logica 2V este bivalent, logica 3V este trivalent etc.).

14. Se consider o logic MV cu un numr finit de valori numerice de adevr, n

intervalul [0,1] . Se noteaz negata unei propoziii p prin p , iar gradul de adevr al
propoziei p prin ( p ) . Logica se consider a avea mulimea valorilor de adevr
1
2n

,L,
,1 , iar negata se definete prin 1-. S se nlocuiasc semnele de
0,
2
n
+
1
2
n
+1

ntrebare din relaiile ( p p ) ? , ( p p ) ? prin valorile corecte.

15. S se dea cte un exemplu concret de propoziii n logica binar i n logica fuzzy
pentru urmtoarele inferene:
i) p p q ; ii) p q p ; iii) (( p q ) (q r ) ) ( p r )
16. n multe situaii practice, este preferabil s vorbim de grad de conformitate (acuratee,
acord) (cu realitatea, cu faptele, cu starea lucrurilor) i nu de grad de adevr. Folosind

Logica nuanat i logici MV

33

aceast interpretare, precum i o scar de valuare subiectiv a gradului de

conformitate, s se interpreteze propoziiile:
i) aceste mere sunt delicioase; ii) suntem de acord asupra acestui lucru; iii) dac
merg prin ploaie, m ud; iv) ploaia face bine pentru recolt; v) orbitele planetelor
sunt eliptice.
Indicaii. Scara se va alege, convenional [0,1]. Se va observa c

i)

Primele dou propoziii sunt subiective;

ii) M ud este o expresie vag; de obicei nu nelegem prin aceasta ceva foarte
concret. Faptul c un strop de ap cade pe noi nu este ceea ce cu adevrat
nelegem prin expresie. Nu exist un prag ferm al cantitii de ap peste care s
considerm, n logica binar, c sunt ud. Problema este similar cu cea a
paradoxului chelulului.
iii) Ploaia face bine poate fi ineleas fie la modul general, caz n care poate fi
interpretat probabilist (n cele mai multe cazuri, face bine, dar n unele cazuri
nu; de exemplu, nu, dac deja a plouat foarte mult i s-au produs inundaii).
iv) Orbitele planetelor nu sunt riguros eliptice, micarea planetelor suferind perturbaii
din partea celorlalte planete. Aici, gradul de conformitate se poate defini
obiectiv, de exemplu folosind raportul dintre aria celei mai apropiate elipse (cea
mai bun aproximare prin elips) i aria nchis efectiv de orbit presupunnd
c planetele s-ar mica totui ntr-un singur plan.
O analiz de detaliu asupra sensului propoziiilor bazate pe conformitate n preri (ca
n propoziia aceste mere sunt delicioase), este fcut n John MacFarlane, Relativism
and disagreement, Philosophical Studies, Vol. 132, Number 1 (January, 2007), pp. 1731,
de unde am i preluat prima propoziie.

Referine

[1]. Jan Jantzen, Tutorial On Fuzzy Logic. Technical University of Denmark, OerstedDTU, Automation, Bldg 326, 2800. Kongens Lyngby, DENMARK. Tech. report no
98-E 868 (logic), revised 22 March 2006. http://fuzzy.iau.dtu.dk/download/logic.pdf
[2]. Siegfried Gottwald, Many-Valued Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy. First
published Tue Apr 25, 2000; substantive revision Wed Nov 17, 2004.
http://plato.stanford.edu/entries/logic-manyvalued/
[3]. Geork Henrik von Wright, Norm i aciune, Ed. tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1982

34

Capitolul 1

[4]. William Kneale, Martha Kneale, Dezvoltarea logicii. Vol. 1 i 2. Ed. Dacia, ClujNapoca, 1974

Anexa: Logici cu conective centrate (simetrizate)

n aceast anex (care apare fr corecturi) lum ca exerciiu un mod unitar (i nou)
de definire a negaiei i conectivelor, pe baza noiunii de valoare median a unei logici.
Fie o latice ( L, <) care este fie izomorf cu laticea uzual definit pe [0,1], fie este

1
n 1
izomorf cu o latice de forma 0, ,L,
,1, < R , unde < R este relaia de ordine pe R.
n

Notm c multe dintre logicile uzual folosite au ca valori de adevr astfel de latici; este
cazul logicii binare, a logicilor n-valente, a logicii fuzzy, printre altele. Vom numi (din
motive evidente) valoarea 0,5 valoare median a acestor latici i o vom nota M d .
Mai general, fie dat o latice ( L, <) , mulimea L fiind dotat cu o distan, d : L R + ,
cu condiiile ca i) distana este strict monoton n raport cu ordinea, adic
x < y < z d ( x, y ) < d ( x, z ) x, y , z L i c ii) laticea este marginit (n sensul c
d (sup( L), inf( L)) < ).

Atunci, spunem c laticea este dotat cu element median dac

exist un element M d care satisface condiia de element median, n raport cu distana.

1

n 1

Pentru latici izomorfe cu 0, ,L,

,1, < R , extindem definiia astfel: laticea are
n
n

element median extern sau intern, dup caz, valoarea 0,5 (definiie a medianei care este
adesea folosit, pentru numr par de valori n irul valorilor).
1

n 1

Laticile [0,1] i 0, ,L ,
,1, < R , dotate cu distana uzual pe R, sunt latici cu
n
n

elemente mediane.
n continuare, considerm numai latici cu element median (extern sau intern).
Operatorul de negaie simetrizat este definit prin:
Definiie. Pentru orice propoziie p i pentru negata ei p sunt satisfcute relaiile:

i) dac ( p ) M d atunci ( p ) (p ) ;
ii) | ( p ) M d | = | (p) M d | .

35

Logica nuanat i logici MV

Proprieti

1. Singura definiie a negatei, care satisface aceast definiie pentru laticea {0,1},
este: (p ) = 0 dac ( p ) = 1 , respectiv (p) = 1 dac ( p ) = 0 , datorit condiiei (i), care
nu permite valori egale.
2. Singura definiie a negatei care satisface aceast definiie pentru laticea [0,1], este
(p ) = 1 ( p ) . ntr-adevr, din (ii) obinem

Dac

( p ) M d 0, (p) M d 0 , sau dac

( p ) M d 0, (p) M d 0 ,

atunci ( p ) M d = (p ) M d , caz admisibil numai dac ( p ) = M d .

Dac

( p ) M d > 0, (p) M d < 0 ,

atunci

( p ) M d = (p ) + M d ,

deci

(p ) = 2 M d ( p ) . Pentru laticea [0,1], 2 M d = 1 .

Dac ( p ) M d < 0, (p ) M d > 0 , atunci din nou ( p ) M d = (p ) + M d , deci

( p ) = 2 M d ( p ) .

3. Dac ( p ) = (p ) , atunci ( p ) = M d .
Proprietatea rezult din cea de mai sus, pentru orice latice, nu doar pentru [0,1].
4. Negaia are proprietatea: dac ( p ) > M d , atunci (p ) < M d . Proprietatea rezult
din faptul c singurele cazuri admisibile, conform definiiei, pentru ( p ) (p ) , sunt
( p ) M d > 0, (p) M d < 0 i ( p ) M d < 0, (p ) M d > 0 , dup cum am vzut mai

sus.
5. Negaia are proprietatea ((p )) = ( p ) . ntr-adevr, dac n relaia de definiie
| ( p ) M d | = | (p ) M d | nlocuim p cu p , obinem:
| (p ) M d | = | ((p)) M d |= | ( p) M d | . Dac ( p ) = 0 , egalitatea este imediat.

n caz contrar, s presupunem c ( p ) > M d . Atunci:

( p ) > M d (p ) < M d ((p )) > M d , conform proprietii 3.

nlocuim n relaia de definiie, | ( p ) M d | = | (p) M d | , p cu p i obinem:

| (p ) M d | = | ((p)) M d | = ((p )) M d .

Egalnd cu relaia de definiie, obinem:

| ( p ) M d = ( p ) M d = | (p ) M d | = | ((p)) M d | = ((p )) M d ,

36

Capitolul 1

de unde ((p )) = ( p ) .

6. Fie o latice cu element median i negaia definit ca mai sus. Atunci, negaia are
proprietatea de monotonie, anume:
( p ) < (q) (p ) > (q ) .

Proprietatea 6 rezult din proprietatea de strict monotonie a distanei pe mulimea

ordonat, a < b < c d (a, b) < d (a, c) . Presupunem ( p ) < M d i (q ) < M d . Atunci,
conform definiiei, M d ( p) = (p ) M d i M d (q ) = (q ) M d . Cum s-a presupus

c ( p ) < (q ) , rezult condiia. Presupunem acum c ( p ) < M d i (q ) > M d . Condiia

rezult similar.
Dei definiia bazat pe median pare a nu aduce nimic nou ca rezultat n cazul laticii
[0,1], ea permite pstrarea unei definiii unice, indiferent de latice, pentru latici de forma

([a, b] R, < ) i permite construirea negatei ntr-un mod coerent pe latici finite i pe latici
infinite oarecare, ce satisfac condiiile date (n primul rnd, dotate cu o distan).
Este dezirabil s introducem conectivele logice prin proprieti ct mai simple i
generale, chiar mai generale dect cele din definiia t-normei. Asociativitatea este o
proprietate necesar pentru a face fluent un ir de propoziii i operaiile cu astfel de iruri.
Asociativitatea este aproape garantat pentru limbajul uman, dei probabil se pot gsi
situaii n care asocierea mental n diverse moduri a unor propoziii conectate conduce la
nuane diferite. O analiz atent a diverselor logici conduce la concluzia c o singur
proprietate a conectivelor este fundamental, anume ( p q ) ( p ) . Este discutabil dac
i comutativitatea este necesar am vzut c n limbajul natural, inversarea ordinii

propoziiilor modific nuanele, uneori chiar sensul. Ca urmare, vom ncepe construcia
conectivului cu proprietatea menionat, ( p q ) ( p ) , urmnd s adugm apoi
asociativitatea. Legtura cu valoarea median va apare inerent, prin utilizarea negaiei.
Definiie. Conectivul

satisface prin definiie condiiile ( p q ) ( p ) i

( p q ) (q ) p, q .

Din definiie, rezult imediat proprietile:

1. ( p q ) max (( p ), (q) ) .

Logica nuanat i logici MV

37

2. ( p p ) M d
ntr-adevr, ( p p ) ( p) i ( p p ) (p) i cum cel puin una dintre valorile
din membrul drept este mai mare ca mediana, rezult proprietatea.
3. ( p p ) ( p ) se obine nlocuind q cu p.
4. Dac ( q) = 0 , sau ( p ) = 0 , unde 0 este cel mai mic element din L (inf L), se
obine ( p 0 q ) ( p ) , (0 q p ) ( p ) . S notm c (0 p 0 p ) (0 p ) = 0 . Deci, nu
rezult necesar c dou propoziii cu valoare de adevr 0, conectate prin , au valoarea
de adevr tot 0.
5. Dac (q) = 1 , sau ( p ) = 1 , unde 1 este cel mai mare element din L (sup L), se
obine ( p 1q ) 1 , (1q p ) 1 , deci (1q p ) = ( p 1q ) = 1 .
6. Condiia de monotonie, n sensul c sau ( p ) < (q ) ( p r ) (q r ) r , sau
( p ) < (q ) ( p r ) (q r ) r , nu este inerent. Nici dac impunem r : (r ) ( p ) ,

condiia nu este garantat. Dac impunem ns monotonia conectivului, rezult c el este

cresctor atunci cnd propoziia r nu este dominant, adic atunci cnd
( p ) < (q ) ( p r ) (q r ) r : (r ) ( p ) .

ntr-adevr,

conform

primei

proprieti,

( p r ) max(( p ), (r )) = ( p ) ,

iar

(q r ) max((q ), (r )) = (q ) . Deci, conectivul nu poate fi descresctor, dac este

monoton.
Logicile pentru care conectivele satisfac definiia de mai sus se numesc logici cu
conective simetrizate, iar conectivele vor fi numite simetrizate sau centrate. Logica binar
i logica fuzzy min-max sunt logici simetrizate.

38

Capitolul 1