Funcionalismul, Culturalismul, Structuralismul

Originile funcionalismului:
Originea funcionalismului din antropologie trebuie cutat n concepiile unor teoreticieni din
secolul XIX, ca H. Spencer sau A. Comte care au enunat principiul identitii de natur dintre
sistemele sociale i cele organice. Pentru cei doi autori, nu numai c fenomenele sociale sunt n
relaie dar n plus, nsi existena lor se explic prin rolul funcional pe care l joac n
organismul social ceea ce, din punct de vedere epistemologic, implic dou ipoteze. Pe de o
parte, societatea este asimilat cu o totalitate iar pe de alt parte se presupune c o misterioas
finalitate intern asigur reproducerea acestui sistem. Funcionalismul se ntemeiaz, deci, pe un
holism metodologic i n acelai timp pe o concepie finalist a cauzalitii sociale, idei ce sunt
contrare gndirii biologice. Astfel orice organism, constituit din organe care-i asigur
supravieuirea i reproducerea, este adaptat la mediul su dar paradigma darwinist sau neodarwinist a seleciei naturale permite ignorarea oricrei interpretri funcionaliste.
Pentru biologia modern, organismele constituie sisteme funcionale capabile s se
reproduc pentru c altfel, ar disprea dar totodat ele pot conine elemente disfuncionale, ce
rmn totui viabile. Numai cele compatibile cu supravieuirea, care sunt favorabile adaptrii lor
la mediu sunt selecionate de evoluie, dar este lipsit de orice finalitate. Noiunea de finalitate,
se aplic doar produselor inteligenei umane. Se nelege c societile i organismele nu sunt
fcute pentru a funciona mult. Aa cum explica E. Morin, dac logicile sociale sau cele ale
vieuirii au pn la un anumit punct, caracter sistemic, este pentru c nsi existena acestor
sisteme sociale implic funcionarea lor dar spre deosebire de sistemele mecanice, societile i
organismele sunt sisteme complexe care n termenii teoriei informaiei, tolereaz un anumit nivel
de parazii, adic disfuncii i contradicii, astfel nct nu-i reproduc niciodat identic structurile
i se transform mereu.
Critica istoricismului
Prin istoricism, trebuie s nelegem, n antropologie, credina n existena unor legi
generale ale istoriei, care ar putea lmuri natura fenomenelor sociale, i nu recunoaterea
istoricitii lor eseniale, ale crei consecine epistemologice au fost analizate de J.C Passeron n
La raissonnement sociologique. Pentru acest autor, fenomenele sociale nu sunt inteligibile dect

atunci cnd sunt puse n raionament cu contextul configuraiilor istorice crora le aparin, fiind
ntotdeauna unice. n modul de raionalizare istoricist, a explica devine sinonim cu a generaliza.
Evoluionismul se bazeaz pe o negare a caracterului unic al fenomenelor sociale i istorice
deoarece acestea sunt reduse la scheme simpliste.
Funcionalismul lui Malinowski
mpotriva ideii amintite, reacioneaz Malinowski iar pentru el, identitatea disciplinar a
etnologiei este ancheta de teren de stil monografic. Pentru el, demersul etnografic, i afl
mplinirea ntr-o anchet de exhaustiv asupra unei societi unice, care, din necesiti
metodologice, nu poate fi dect pe dimensiuni reduse. Adevratul etnolog, nu ezit s se izoleze
de propria lui societate, pentru a se scufunda n cea studiat. El ncearc s triasc ca indigenii:
nva limba acestora, particip la toate activitile i se strduiete s-i nsueasc simul a ceea
ce ei definesc bune maniere, avnd ca scop final, descrierea culturii tribale n ntregul ei.
Observm c nsi metoda propus de Malinowski pe teren implic o concepere a fiecrei
societi i a fiecrei culturi ca un ntreg. O trstur cultural, nu poate fi studiat izolat, cci
ceea ce d sens este relaia pe care ea o ntreine cu celelalte elemente constitutive. Acest
holism este nsoit n plus de o concepie, dac nu finalist, cel puin utilitarist despre cultur.
Dup Malinowski, aceasta are n primul rnd funcia de a rspunde oamenilor nevoilor primare
ale fiinei omeneti dar este la originea nevoilor derivate, a cror satisfacere o permite existena
unor instituii specifice precum: instituia cstoriei-satisface att nevoi primare ca dorina de
afeciune ct i nevoi derivate n domeniile religios i juridic. n mod paradoxal, dac proiectul
su iniial era de a surprinde fiecare societate n unicitatea ei, modul de explicare utilitarist l-a
antrenat pe autor n generalizri i simplificri, tot att de arbitrare ca i cele pe care le reclam
evoluionitilor, de vreme ce, prin nsi universalitatea nevoilor primare sau derivate pe care le
enumer, aceleai interpretri se aplic tehnicilor i obiceiurilor celor mai diverse sau celor mai
diferite societi.
Structuro-funcionalismul
A.R Radcliffe Brown este considerat adesea reprezentantul curentului de gndire
funcionalist sau structuro-funcionalist. Abordarea lui, influenat de concepiile durkheimiene,
se deosebete ns din multe puncte de vedere de abordarea lui Malinowski. Mai nti, respinge
utilitarismul i psihologismul autorului. El arat c acest tip de interpretare se bazeaz pe un cerc

vicios, deoarece, dac instituiile sociale constituie rspunsuri la nevoi psihologice, reciproc,
acestea sunt create sau filtrate de educaie i de viaa social, astfel nct elementele lui
Malinowski pot fi rsturnate cu uurin. n plus, dei rmne holist n concepie, autorul este
mult mai puin ostil istoriei, dect Malinowski. Pentru el, funcia unei activiti sociale este de a
contribui la meninerea permanenei structurale, adic la reproducerea structurii sociale, neleas
ca sistemul de relaii ce se stabilesc ntre membrii unei societi; dar aceast reproducere nu
mbrac un caracter de necesitate absolut, cci o societate n cursul istoriei sale, i poate
modifica tipul structural fr s i decline permanena.
Bilanul funcionalismului
n concluzie, se poate afirma c interpretarea funcionalist a vieii sociale, a fost,
probabil, o etapa necesar n geneza unei antropologii tiinifice, dar ea este, din punct de vedere
epistemologic, inconsistent din dou motive:
1. n primul rnd, ea d ca explicaie, tocmai ceea ce trebuie s fie neles, adic existena unor
procese autoorganizatoare, care asigur reproducerea, imperfect, a sistemelor sociale i care
constituie condiia nsi a existenei acestora.
2. n al doilea rnd, face de neneles istoricitatea societilor umane, accentund caracterul
funcional al fenomenelor sociale, neglijeaz rolul conflictelor, contradiciilor i efectelor
disfuncionale n transformarea social.
Culturalismul

n sens larg, culturalismul desemneaz o tendin de ipostaziere a noiunii de cultur care este
recurent n istoria antropologiei culturale . Prin antropologie cultural trebuie s nelegem nu o
subdiviziune a antropologiei n opoziie cu ceea ce se numete n tradiia britanic antropologie
social ci, mai degrab, o orientare teoretic a antropologiei americane, care a aprut la
inceputul secolului i a rmas dominarea n Statele Unite pn nspre sfritul anilor 40. Aceast
orientare face parte din motenirea lsat de F. Boas, el este primul care a afirmat c fiecare
cultur are un stil i care s-a interesat de procesele psihologice care au permis fiecrui popor s
realizeze o sintez original. Din nvturile lui Boas, reinem ideea c fiecare cultur este unic

dar, dorind cu orice pre s evite psihologismul, s-a strduit s demonstreze apartenena culturii
la o realitate supraorganic, care nu poate fi transformat n alta, gsind n sine propriile sale
principii de inteligibilitate. Respingnd aceast tez, Herskovits, susine c se poate studia cultura
fcnd abstracie de fiinele omeneti. Putem afirma c, prin centrarea refleciei lor teoretice
asupra problemei raporturilor dintre cultur i personalitate, R.F. Benedict i M. Mead au
dezvoltat aspecte ale gndirii lui Boas ce au fost neglijate de contemporanii lor. Amndou pot fi
considerate precursoare a teoriei culturaliste a personalitii.
Teoria culturalist a personalitii
La nceputul anilor 30, M. Head a publicat dou articole ce au nsemnat un moment important n
istoria etnologiei. Pe baza unor studii de teren realizate n Samoa i n insulele Amiralitii, ea
punea sub semnul ntrebrii pretinsa universalitate a crizei adolescenei. Se accentueaz
importana n formarea personalitii, a educaiei, n special cea familial, privit ca proces de
transmitere a unei culturi unice. R.F Benedict nu a fost la fel de talentat pe teren ca mezina ei,
dar contribuia sa teoretic este foarte important n evoluia culturalismului. Ea susine teza
conform creia fiecare cultur se sprijin pe selectarea ctorva segmente dintr-un mare evantai
cuprinznd toate posibilitile interesante pe care ni le rezerv epoca, mediul sau diferitele
activiti omeneti. Afirmarea, ntr-o cultur dat a unui tip sau altul de comportament rezult din
faptele istorice care au favorizat dezvoltarea sa n unele regiuni, iar n altele au obstrucionat-o.
ns totul se petrece ca i cum fiecare cultur ar avea propriile sale scopuri, ca i cum impunnd
diferitelor domenii ale vieii sociale modele comune, ar aciona n snul fiecreia dintre ele un
proces de integrare.
Bilanul culturalismului
Culturalismul a jucat un rol important n istoria antropologiei, att n plan teoretic ct i
n plan ideologic. n plan ideologic, susinerea relativismului cultural a adus o contribuie
decisiv la lupta cu prejudecile rasiste, etnocentriste i sexiste, caracterul multietnic al societii
americane explicnd de ce antropologia cultural a rmas esenialmente american.
n plan teoretic, culturalismul a permis crearea unei puni ntre tiinele sociale i cele
psihologice. Cu toate c principalii reprezentani i-au elaborat propriile lor concepii pe baza

unei critici a tezelor culturaliste, antropoligia psihanalitic, etno-psihiatria i antropologia

cognitiv fac parte din motenirea acestui curent de gndire.

Structuralismul
Structuralismul n antropologie nu constituie, propriu-zis, o coal sau curent de gndire,
el se confund practic, cu opera lui Levi-Strauss.
Modelul lingvistic
Levi-Strauss a mprumutat metoda structural de la lingvistic. El a considerat fonologia
ca singura tiin social care poate revendica denumirea de tiin, deoarece a reuit s
formuleze relaii necesare. Chiar dac nu constituie o singur abordare posibil, metoda
structural are vocaia de a explora ntregul cmp al acestei discipline, Levi Strauss prefernd
actele de comunicare, afirmnd c: oamenii comunic prin intermediul semnelor i simbolurilor,
pentru antropologie, care este o conversaie a omului cu omul, totul este simbol i semn, care se
afirm ca intermediari ntre dou subiecte. Autorul ncearc s demonstreze c orice societate
este alctuit din indivizi i grupuri care comunic la trei niveluri:
-cel al sistemului relaiilor de rudenie(comunicarea femeilor)
-cel al sistemului economic(comunicarea bunurilor i serviciilor)
-sistemul lingvistic(comunicarea mesajelor)
Relaia de rudenie
Teza lui Levi-Strauss este c interzicerea incestului i exogamiei instituie, ntre liniile de
descenden sau clasele matrimoniale, o circulaie a femeilor care se supune principiului de
reciprocitate. Din acest punct de vedere, exogamia i limbajul au aceeai funcie fundamental,
comunicarea cu cellalt i integrarea n grup.
Simbolismul i spiritul uman
Dimensiunea simbolic este cea care, d specificitatea societilor umane. n concepia
autorului, este inseparabil de capacitile cognitive ale creierului uman, deoarece tripla trecere
de la animalitate la umanitate, de la natur la cultur i de la afectivitate la intelect, este fondat

pe apariia unei logici care lucreaz cu operaiuni binare. Ceea ce justific pentru autor, analiza
structural a rudeniei este dezvluirea constrngerilor la care trebuie s se supun orice sistem de
nrudire, care permite ajungerea la un nivel, unde dincolo de iluziile libertii se dezvluie o
necesitate. Aceste constrngeri constituie incinte mentale ele corespund limitelor logice pe care
nsi funcionarea spiritului uman le impune oricrui sistem simbolic.
Mitologia
Dup analiza a aproape 900 de mituri amerindiene, concluzia a fost c gndirea mitic
pornete din intuiia raporturilor logice dintre un domeniu i alte domenii. De unde curge
structura stratificat a mitului care permite s se vad n el o matrice de semnificaii n fiecare
plan. ntregul discurs mitic se dezvolt conform acelorai principii, fiecare matrice de
semnificaii-fiecare poveste trimite la o matrice , fiecare mit la alte mituri. Aadar, dup prerea
lui, studierea coninuturilor narative nu are dect o valoare mediocr. n schimb, analiza
transformrilor mitice, pentru c reflect operaii mentale incontiente i independente de orice
subiect, reprezint o modalitate de realizare a obiectivului final pe care l acord antropologiei.
Bilanul structuralismului
n concluzie, structuralismul face antropologia s se sprijine pe o psihologie
intelectualist. O asemenea abordare este reductoare i a ngreunat convieuirea antropologiei
structurale cu disciplinele sale apropiate, fie c e vorba de istoriei, sociologie sau psihanaliz