Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
contractul de prestri servicii din 2010 (filele 7-8 din dosar) pentru o perioad de
un an cu posibilitatea prelungirii, fr a depi ns data de 1 mai 2011.
Relaiile contractuale dintre cele dou societi au ncetat la data de 22 aprilie
2011, dup cum susine reclamanta n cererea de chemare n judecat, fapt
necontestat de ctre pri.
Ulterior ncetrii colaborrii SC C.R. SRL i-a schimbat denumirea n SC H.P.S.
SRL, acionnd n acelai domeniu de activitate cu reclamanta.
Prin aciunea dedus judecii, n esen, reclamanta incumb prilor svrirea a
dou fapte de concuren neloiale deturnarea (captarea) clientelei i atragerea
salariailor reclamantei, solicitnd ca, ulterior constatrii existenei lor, instana s
dispun obligarea prilor la ncetarea faptelor de concuren neloiale i la plata
unei sume de bani cu titlu de daune materiale i morale.
Prin dispoziiile art. 1 din Legea nr. 11/1991 este instituit principiul loialitii n
conduita competitorilor, comercianii sunt obligai s i exercite activitatea cu
bun-credin, potrivit uzanelor cinstite, cu respectarea intereselor consumatorilor
i a cerinelor concurenei loiale. Potrivit art. 4 lit. g) din Legea nr. 11/1991,
reprezint un act de concuren neloial detunarea clientelei unui comerciant prin
folosirea legturilor stabilite cu aceast clientel n cadrul funciei deinute anterior
la acel comerciant".
Dup cum s-a expus: anterior, prta persoan juridic a avut relaii contractuale cu
reclamanta, iar, dup ncetarea colaborrii aceasta i-a schimbat denumirea ntr-o
societate comercial, cu domeniu de activitate similar, intrnd apoi n relaii
contractuale cu civa dintre fotii clieni/furnizori ai reclamanvei.
Astfel, din declaraiile martorilor M.V. (fila 184) i T.B. (fila 191) coroborate cu
rspunsurile la interogatoriul SC E.S.R. SRL (filele 178-179), a rezultat c, pentru
perioada 2010 - 2012 au existat mai multe plecri d-9 personal din cadrul
reclamantei i mai multe angajri.
n condiiile unui flux important de personal de la reclamant, proporia mic n
care fotii salariai ai reclamantei au devenit salariai ai prtei nu poate demonstra
dezorganizarea activitii acesteia, cu att mai mult cu ct numrul de angajri la
reclamant este foarte mic. Pe lng mprejurarea c reclamanta nu a fcut dovada
c salariaii cu privire la care a imputat prilor comportamentul neloial ar fi avut
o expertiz profesional deosebit, fiind greu de nlocuit i punnd n pericol bunul
mers al activitii reclamantei.
Mai mult dect att, M.V. a fost angajat pentru o perioad determinat, 3 luni (fila
44), iar ncetarea raporturilor de munc anterior mplinirii termenului a avut loc
datorit nendeplinirii obligaiilor contractuale de ctre SC E.S.R. SRL (fila 191),
contractul individual de munc ncetnd n temeiul art. 55 lit. b) C. muncii (acordul
prilor) (fila 48), iar T.B. a fost angajat al societii reclamante (filele 49-51),
ncetarea contractului de munc avnd loc n temeiul art. 55 lit. b) C. muncii (prin
acordul prilor) (fila 52), decizia de a-i schimba locul de munc fiind influenat
n mare parte de atmosfera care exista n cadrul societii reclamante conform
declaraiei acestuia.
Mai mult, s-ar fi putut reine o eventual concuren neloial dac s-ar fi dovedit c
s-a ncercat atragerea unui personal n absena cruia era aproape imposibil s se
desfoare aclivitatea sau c ar fi fost greu de nlocuit, deoarece presupunea o
perioad mare de timp pentru ca viitorii angajai s aib aceleai performane i ar
fi subzistat astfel scopul dezorganizrii.
Prin ncheierea din 25 noiembrie 2013, Curtea de Apel Bucureti a respins cererea
de ndreptare eroare material formulat de petenta SC H.P.S. SRL.
mpotriva deciziei instanei de apel recamanta SC E.S.R.SRL a declarat recurs, iar
mpotriva ncheierii din 25 noiembrie 2013 a declarat recurs prta SC H.P.S. SRL.
Recursul declarat de reclamanta SC E.S.R. SRL a fost ntemeiat pe dispoziiile art.
304 pct. 7 C. proc. civ.
n motivarea recursului, recurenta a susinut, n esen, c instana de apel a
considerat c hotrrea tribunalului este temeinic i legal, fr a analiza motivele
sale de apel, n fapt i n drept, ceea ce face ca hotrrea s fie nemotivat.
n continuarea motivrii, recurenta prezentnd situaia de fapt a cauzei, susine c a
criticat decizia recurat considernd-o nelegal i netemeinic, urmare neobservrii
situaiei de fapt aa cum rezult din probaiunea administrat, precum i a
dispoziiilor legale incidente n cauz.
Recurenta consider c este greiii i motivarea c ar exista concuren neloial
numai dac ar fi avut o clauz de exclusivitate cu furnizorii SC B.P. SRL, SC C.G.
SRL i SC C.G.B. SRL, existnd astfel posibilitatea dovedirii c au devenit clienii
prtei, urmare unor mijloace necinstite utilizate de pri. Or, susine recurenta,
legea nu prevede o asemenea restrngere a sferei actelor de concuren neloial.
Lipsit de suport este i motivarea referitoare la pri, n sensul c nu au fost
legai de reclamant printr-o clauz de neconcuren, astfel c nu exist niciun
impediment contractual saj legal de a desfura, dup ncetarea contractului de
munc, activiti similare.
Pur i simplu instana de apel nu a adunat cele dou sume din facturi, respectiv din
extrasele de cont, ceea,ce face ca eroarea s fie una de calcul, o eroare material
evident, pentru c dei a dispus obligarea apelantei la plata ntregului onorariu
avocaial n temeiul art. 274 C. proc. civ., din eroare cuantumul onorariului a fost
menionat 2.000 de lei n loc de 4.000 de leif
Dispoziiile art. 281 C. proc. civ. nu exclud de la aplicare dispozitivul i
considerentele privind cheltuielile de judecat sub aspectul cuantumului acestora.
Recurenta considera c este deplin admisibil calea urmat, respectiv art. 281 C.
proc. civ., iar instana de apel cu interpretarea i aplicarea .greit a acestei
prevederi legale a respins cererea.
Pentru motivele artate mai sus, recurenta prt solicit admiterea recursului,
modificarea ncheierii din data de 25 noiembrie 2013, n sensul admiterii cererii de
ndreptare a erorii materiale cuprinse n considerentele i n dispozitivul Deciziei
civile nr. 404 din 28 octombrie 2013, n sensul obligrii apelantei - reclamante la
plata sumei de 4.000 lei, n loc de 2.000 lei cheltuieli de judecat.
Examinnd att decizia ct i ncheierea recurate din perspectiva criticilor
formulate recureme, nalta Curte, constat c ambele recursuri sunt nefondate
pentru motivele ce se vor arta n continuare:
Referitor la recursul reclamantei SC E.S.R. SRL se rein urmtoarele:
verific dac faptelor declarate ca fiind stabilite de hotrrea atacat li s-a fcut o
aplicare corect a legii.
Motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. poate fi invocat atunci
crd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cnd cuprinde motive
contradictorii ori strine de natura pricinii.
Contrar susinerilor recurentei, nu poate fi reinut ipoteza supus analizei sub
aspectul nemotivrii decizei recurate, ca urmare a neanalizrii motivelor sale de
apel.
Sub un prim aspect, se observ c nu se indic concret care sunt acele motive de
apel neanalizate, recurenta limitndu-se s-i exprime nemulumirea cu privire la
soluia dat asupra fondului litigiului, invocnd critici de notemeinicie cu privire la
situaia de fapt n raport de greita interpretare a probelor sau insuficienta
examinare a acestora.
Trecnd peste aceste observaii, se reine c acest motiv de recurs - art. 304 pct. 7
C. proc. civ. a fost invocat n mod nefondat, deoarece din analiza deciziei recurate
se constat c instana de apel a argumentat soluia pronunat cu respectarea
cerinelor art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., n sensul c hotrrea cuprinde
motivele de fapt i de drept care au format convingerea instanei, coninnd
suficiente elemente care fac posibil controlul hotrri n cile de atac, neexistnd
contradicii ori motive strine de natura pricinii n cuprinsul considerentelor, fiind
clar i concis, nicdecum sumar, confuz ori chiar nemotivat.
Aa fiind, se constat c instana de apel n virtutea efectului devolutiv a procedat
la examinarea cauzei sub toate aspectele de fapt i de drept, pronunnd o hotrre
temeinic i legal, rspunznd criticilor din apel, iar faptul c soluia criticat nu
9. Dup trimiterea cauzei datorit suspiciunii legitime la Tribunalul Braov, printro decizie din 16 iulie 2001, aceast instan a admis n parte aciunea primei
reclamante. n temeiul art. 35 din Legea nr. 84/1998 privind mrcile, instana a
considerat c, producnd i comercializnd sucuri de fructe Sant, cele patru
societi ale grupului E.D. au nclcat dreptul de folosin exclusiv a primei
reclamante asupra mrcii Santal i au comis aciuni de concuren neloial, innd
cont de asemnrile la nivel vizual, grafic i chiar fonetic dintre acest produs i
sucul Santal. Considernd c prima reclamant a suferit un prejudiciu moral cert
datorit confuziei create ntre cele dou produse i consecinelor asupra imaginii i
prestigiului mrcii Santal, i-a acordat 500.000 dolari americani ( USD ) cu acest
titlu. Tribunalul a condamnat de asemenea cele patru societi menionate anterior
s nceteze producerea, promovarea i comercializarea produselor marca Sant i
s publice n mass media dispoziia deciziei, sub sanciunea constrngerii de a plti
10.000 USD pe zi de ntrziere, precum i s plteasc primei reclamante costurile
i cheltuielile. Considernd c cea de-a doua societate nu a dovedit c micorarea
produciei sale se datora n principal aciunilor de concuren neloial respective,
tribunal a respins intervenia sa voluntar ce nentemeiat.
10. Printr-o decizie din 5 decembrie 2001, pronunat n ultim instan, Curtea de
Apel Braov a respins ca nentemeiate recursurile formulate de cea de-a doua
reclamant i respectiv de cele patru societi ale grupului E.D., cu excepia cii de
atac privind suma costurilor i cheltuielilor acordate primei reclamante, sum ce a
fost micorat.
B. Proceduri referitoare la executarea deciziei din 5 decembrie 2001 a Curii de
Apel Braov
11. La 8 februarie 2002 Judectoria Bucureti a dispus, la cererea primei
reclamante, o poprire-atribuire asupra sumelor de bani deinute de cele patru
societi debitoare n conturi deschise la mai multe bnci. ncepnd din februarie
I. Asupra pretinselor nclcri ale art. 6 alin. 1 din Convenie i 1 din Protocolul nr.
1
18. Reclamantele se plng de o atingere adus principiului securitii raporturilor
juridice i dreptului lor la respectare bunurilor lor datorit anulrii deciziei
definitive din 15 decembrie 2001 a Curii de apel Braov de ctre Curtea Suprem
de Justiie n urma recursului n anulare formulat de procurorul general. Ele invoc
articolele 6 alin. 1 din Convenie i 1 din Protocolul nr. 1, care prevd urmtoarele:
Articolul 6 alin.1
Orice persoan are dreptul la judecarea echitabil a cauzei sale (...) de ctre o
instan independent i imparial (...) care va hotr (...) asupra nclcrii
drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil (...)
Articolul 1 din Protocolul nr. 1
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale.
Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa dect din cauza unei utiliti publice i
n condiiile prevzute de lege i principiile generale ale dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului pe care l dein statele de a pune
n vigoare legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosirea
bunurilor n conformitate cu interesul general sau pentru a asigura plata
impozitelor sau altor contribuii sau amenzilor.
A. Asupra admisibilitii
19. Guvernul susine lipsa calitii de victim a celei de-a doua reclamante,
considernd c aceasta nu se poate pretinde victim datorit anulrii deciziei din 5
decembrie 2001 a Curii de Apel Braov de ctre Curtea Suprem de Justiie n
msura n care cererea sa de intervenie voluntar n procesul civil n cauz a fost
respins prin decizia menionat anterior. ndeosebi, Guvernul menioneaz c
procedura n anulare a deciziei din 5 decembrie 2001 nu privea drepturile i
obligaiile civile ale celei de-a doua reclamante, c aceasta era o persoan juridic
diferit de prima reclamant i c aceasta din urm s-a plns n faa Curii n nume
propriu.
20. Reclamantele consider c cea de-a doua reclamant, n calitate de beneficiar al
unei licene exclusive de exploatare a mrcii Santal n Romnia, avea un interes
personal i era direct afectat de protejarea efectiv a dreptului recunoscut primei
reclamante de ctre instanele interne.
21. n cazul n spe Curtea constat c decizia definitiv din 5 decembrie 2001 a
Curii de Apel Braov a respins toate cererile celei de-a doua reclamante i c s-a
pronunat n exclusivitate n favoarea primei reclamante. Aceasta din urm a
sesizat Curtea cu plngeri ntemeiate pe anularea acestei decizii. n consecin,
Curtea consider c recursul n anulare al procurorului general, care a condus la
anularea deciziei din 5 decembrie 2001, nu a privit direct dect interesele primei
reclamante. n plus, niciun element din dosar nu conduce la concluzia c
reclamanta a doua s-ar putea pretinde a fi victima indirect a unei nclcri a
Conveniei care afecteaz drepturile primei reclamante (a se vedea, mutatis
mutandis, Vatan mpotriva Rusiei, nr. 47978/99, paragrafele 49-53, 7 octombrie
2004 i SARL Amat-G i Mbaghichvili mpotriva Georgiei, nr. 2507/03,
paragraful 33, 27 septembrie 2005; a contrario, G.J. mpotriva Luxembourgului, nr.
21156/93, paragraful 24, 26 octombrie 2000).
22. n aceste condiii, Curtea consider c acest capt de cerere, dei o privete pe
cea de-a doua reclamant, este incompatibil ratione personae cu dispoziiile
Conveniei n sensul art. 35 alin. 3 i trebuie respins n conformitate cu articolul 35
alin. 4 din Convenie.
n privina primei reclamante, Curtea constat c aceste plngeri nu sunt n mod
manifest nentemeiate n sensul art. 35 alin. 3 din Convenie. De asemenea, ea
constat c acestea nu prezint niciun alt motiv de inadmisibilitate i le declar
deci admisibile.
B. Asupra fondului
Industrial Group SA, citat anterior, paragraful 39 i Popea mpotriva Romniei, nr.
6248/03, paragraful 38, 5 octombrie 2006).
III. Asupra aplicrii art. 41 din Convenie
34. n conformitate cu art. 41 din Convenie,
n cazul n care Curtea declar c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a
protocoalelor sale i dac dreptul intern al naltei pri contractante nu permite
dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii
lezate, dac este cazul, o satisfacie echitabil.
A. Prejudiciu
35. Cu titlu de prejudiciu material suferit, prima reclamant cere 1.860.000 dolari
americani (USD), reprezentnd creana de 500.000 USD acordat prin hotrrea
judectoreasc definitiv din 5 decembrie 2001 i amenzile impuse de instanele
interne societilor debitoare care se ridicau la suma de 1.360.000 USD n urma
nepublicrii de ctre societile debitoare n ziare timp de 34 de zile a
dispozitivului deciziei din 16 iulie 2001 a Tribunalului Braov. n privina
prejudiciului moral pe care l-ar fi suferit, prima reclamant cere 200.000 USD.
36. n privina prejudiciului material pretins, Guvernul susine c creana de
500.000 USD a fost recunoscut de instanele interne ntr-un proces ndreptat
mpotriva persoanelor juridice de drept privat. El adaug c prima reclamant ar fi
trebuit s recurg la procedura executrii forate i c aceast cerere este
speculativ n msura n care interesata nu avea sigurana c-i va putea recupera
creana de la debitorii si. n privina sumei cerute cu titlu de amenzi sau de dauneinterese cominatorii, el subliniaz c sumele indicate de instane aveau un caracter
provizoriu i c nu puteau fi executate mai nainte ca prima reclamant s le
transforme n daune-interese compensatorii ntr-o procedur judiciar n care ar fi
trebuit s dovedeasc prejudiciul real i efectiv suferit datorit ntrzierii
executrii. n privina prejudiciului moral invocat de prima reclamant, Guvernul
consider c o eventual constatare a nclcrii ar constitui o reparaie suficient cu
acest titlu i c, n orice caz, suma cerut este excesiv.
B. Costuri i cheltuieli
40. Prima reclamant nu a prezentat nicio cerere de restituire a costurilor i
cheltuielilor suportate n faa instanelor interne sau n faa Curii.
41. Prin urmare, Curtea decide s nu-i aloce nicio sum cu acest titlu.
C. Majorri de ntrziere
42. Curtea hotrte s aplice majorrile de ntrziere echivalente cu rata dobnzii
pentru facilitatea de credit marginal practicat de Banca Central European, la
care se vor aduga trei puncte marginale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
CURTEA,
N UNANIMITATE:
1. declar cererea admisibil n privina primei reclamante i inadmisibil pentru
rest;
2. hotrte c s-a nclcat art. 6 alin. 1 din Convenie datorit nerespectrii
principiului securitii raporturilor juridice i art. 1 din Protocolul nr. 1 n privina
primei reclamante;
3. hotrte c nu trebuie examinate separat celelalte capete de cerere ale primei
reclamante ntemeiate pe art.6 alin. 1 din Convenie;
4. hotrte:
a) c statul prt trebuie s plteasc primei reclamante, n termen de 3 luni de la
data rmnerii definitive a hotrrii, n conformitate cu art. 44 alin. 2 din
Convenie, sumele urmtoare:
i. 340.000 euro (trei sute patruzeci mii euro) pentru prejudiciul material;
ii. 3.500 euro (trei mii cinci sute euro) pentru prejudiciul moral;
iii. orice sum putnd fi datorat cu titlu de impozit;
b) c ncepnd de la data expirrii termenului amintit i pn la momentul
efecturii plii, sumele vor fi majorate cu o dobnd simpl, a crei rat este egal
cu rata dobnzii pentru facilitatea de credit marginal practicat de Banca Central
European, la care se vor aduga trei puncte procentuale;
5. respinge cererea de acordare a unei satisfacii echitabile pentru rest.
Redactat n limba francez, apoi comunicat n scris, la data de 21 februarie 2008,
n aplicarea art. 77 alin. 2 i 3 din Regulament.
Bostjan M. Zupani,
preedinte
Santiago Quesada,
Grefier
ROMNIA
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
SECIA COMERCIAL
Decizia nr. 517/2009
Dosar nr. 641/63/2006
Tribunalul Dolj, secia comercial, prin sentina nr. 27 din 30 ianuarie 2007 a
respins aciunea ca nefondat.
Pentru a se pronuna astfel instana de fond a reinut c prin probele administrate
reclamanta nu a fcut dovada existenei unei veritabile clientele personale, nici
existena unei scderi a veniturilor sale i, cu att mai puin, existena vreunei
legturi ntre pretinsa conduit lipsit de onestitate a fotilor salariai i aceast
scdere.
De asemenea a nlturat nota de investigare ntocmit de o firm de detectivi
particulari motivat de faptul c legea de organizare a profesiei de detectiv oprete
utilizarea datelor informaiilor obinute n exercitarea activitii specifice n
soluionarea altor litigii dect cele penale.
mpotriva acestei soluii a promovat apel reclamanta n esen criticile fcnd
referire la faptul c instana de fond n mod nejustificat a revenit asupra probei cu
expertiza contabil, c nu s-a luat n considerare probele privind aciunile nelegale
nfptuite de pri prin racolarea clienilor; i c nejustificat a apreciat ca
neconcludent declaraia martorului audiat n cauz.
n scop probator instana de apel a ncuviinat proba cu expertiz contabil.
Curtea de Apel Craiova, secia comercial, prin Decizia nr. 61 din 6 martie 2008 a
respins apelul ca nefondat.
Pentru a se pronuna astfel, instana de control judiciar a reinut c n adevr
reclamanta nu a fcut dovada c intimaii pri au comercializat acelai tip de
mrfuri ctre aceiai clientel n perioada ct au fost angajai ai apelanteireclamante i c ar fi nclcat clauza de fidelitate ctre angajator.
Astfel ofertele pretins lansate nu poart nici o dat, iar livrarea produselor s-a fcut
dup ncetarea rapoartelor de munc.
n ceea ce privete concluziile raportului de expertiz, instana de control judiciar a
reinut c acestea nu sunt concludente ntruct nu a lmurit aspectele legate de
schimbrile intervenite n profilul celor dou societi i dac exist o legtur de
cauzalitate ntre acestea, mrginindu-se la a releva doar rulajele pe care prile leau avut cu diveri beneficiari comuni, fr a analiza factorii obiectivi, concureni
care influeneaz profitul unei societi comerciale.
S-a mai reinut c apelanta nu era distribuitor exclusiv a unor anumite mrfuri i nu
exist nici o clauz de exclusivitate n conveniile cu beneficiarii acestor mrfuri,
care se puteau aprovizionarea de la oricare distribuitor, n mod liber, n
concordan cu legea cererii i ofertei.
Cu petiia nregistrat la data de 23 aprilie 2008 reclamanta a declarat recurs
invocnd ca temei legal dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 C. proc. civ.
Se susine c instana de apel a fcut confuzie ntre aciunea de concuren neloial
ntemeiat pe rspunderea delictual i clauza de neconcuren prevzut n Codul
Muncii.
De asemenea arat c ntreg probatoriul administrat n cauz s-a fcut dovada
faptelor ilicite de intimaii-pri i implicit a existenei faptelor de concuren
neloial.
Se reiau criticile ce au format obiectul apelului soluionat.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 304 C. proc. civ. modificarea sau casarea unei hotrri se poate face
numai pentru motive de nelegalitate.
n spe, recurenta critic modul de interpretare a probatoriilor administrate,
aspecte semnalate putnd fi examinate n raport de netemeinicie i nu legalitate
avnd n vedere calea de atac a recursului.
Astfel se tie c concurena neleoial (ilicit, interzis) const n orice act sau fapt
contrar uzanelor cinstite n activitatea comercial prin practicarea unor astfel de
competiii urmndu-se de regul atragerea i captarea prin mijloace neoneste a
comerciantului lezat.
Potrivit art. 3 i art. 6 din Legea nr. 11/1991 comerciantul vinovat rspunde pentru
faptele de concuren neloial n sensul c va fi obligat s nceteze sau s nlture
actul i dup caz s plteasc despgubiri sau s nlture actul i dup caz s
plteasc despgubiri pentru daunele pricinuite.
n spe, instana de apel a constatat avnd n vedere elementele rspunderii n
concuren neloial (fapt ilicit, prejudiciul, legtura de cauzalitate i vinovia
persoanei rspunztoare) c nu se poate reine culpa prilor-intimai.
n acest context, justificat instana de apel a considerat argumentnd amplu probele
administrate, c nu poate fi recunoscut reclamantei-apelante un drept la clientel,
ca un drept exclusiv de exploatare a clientelei sale, ca element al fondului de
comer.
Fa de cele artate, rezult c recurenta nu a fost n msur s demonstreze
nelegalitatea hotrrii criticate situaie n care
Vznd dispoziiile art. 312 C. proc. civ.
Formularea textului legal invocat, art. 4 lit. i) din Legea nr. 11/1991, presupune
deci, o demonstraie cert, att a faptelor i actelor svrite n materialitate lor, ct
i a efectului produs asupra celui care se consider vtmat.
Recurenta-reclamant a fcut o asemenea demonstraie. Astfel, s-a fcut dovada c
prii, persoane fizice, au fost angajaii si, ocupndu-se n exclusivitate, ncepnd
cu anul 1995, de comercializarea produselor Hermes.
Prtul L.C., n calitate de manager, a semnat o clauz de confidenialitate i
concuren neloial, n sensul c va respecta confidenialitatea tuturor operaiilor,
documentelor ncheiate pentru comercializarea produselor Hermes, inclusiv,
informaii despre produse, date financiare, intenii de afaceri, proceduri i poziii
de pia i, la fel, s-a angajat c aceast clauz de confidenialitate rmne
valabil i dup ncetarea acestui contract.
n aceste condiii, rezult, fr putin de tgad, c prii, persoane fizice, n
calitate de agent comercial i de manager al societii recurente, au avut acces la
toate datele privind aceste produse, inclusiv, preurile practicate i aria de desfacere
cu clienii cumprtori.
Prin probele administrate s-au dovedit manoperele de cooptare a clientelei i c
practicarea unor preuri mai mici a condus la deturnarea acestora, concluziile
raportului de expertiz stabilind c produsele abrazive au fost comercializate nc
de la nceput, n principal, ctre beneficiarii tradiionali ai recurentei.
Intenia deturnrii clientelei, prin uzane necinstite, rezult i din faptul c cei
doi pri au trimis oferte de pre nc din vara anului 1999, cnd erau angajaii
recurentei-reclamante, iar n aceiai perioad SC K.C. SRL comercializa aceleai
produse, facturile fiind semnate de prtul K.L., asociat al acestei firme i angajat
al SC R. SRL
Acest aspect vine n sprijinul dovezilor privind intenia de deturnare a clientelei,
atta timp ct partenerii si tradiionali au devenit clienii prilor naintea
desfacerii contractelor de munc.
Raportul de expertiz a dovedit c, n urma deturnrii clientelei, cifra de afaceri
rezultat din comercializarea produselor Hermes a sczut simitor, n timp ce cifra
de afaceri a firmei prte a crescut n aceiai perioad de timp.
Susinerile potrivit crora, n spe, s-a produs o orientare spontan a clientelei spre
alt comerciant determinat de aprecierea calitilor personale ale acestora, nu pot fi
reinute, fiind contrazise de probele administrate cauzei.
Fa de cele artate, rezult c, n spe, s-a fcut dovada inteniei prilor de
deturnare a clientelei, fiind ntrunite condiiile pentru stabilirea rspunderii juridice
a autorilor pri.
n aceste condiii, criticile formulate sunt ntemeiate, instanele interpretnd greit
actele deduse judecii i fiind soluiile date cu nclcarea legii, ce reglementeaz
concurena neloial.
Pe cale de consecin, recursul urmeaz a fi admis, potrivit art. 312 C. proc. civ.,
decizia criticat urmnd a fi modificat, n sensul admiterii apelului, schimbrii n
tot a sentinei instanei de fond, cu admiterea preteniilor, mai puin captul de
cerere privind daunele morale, reclamanta nefiind n msur s fac dovada c,
prin practicarea actelor de concuren neloial, prii au atins imaginea i au
afectat credibilitatea afacerilor sale comerciale.