Sunteți pe pagina 1din 2

PROCURATURA GENERAL

A REPUBLICII MOLDOVA
2005, mun. Chiinu
str. Mitropolit Bnulescu-Bodoni, 26



2005, .

tel: 022-22-50-75, e-mail: proc-gen@procuratura.md

2 0 .04.2016

nr.36-5d/16-

L a n r . UA72421/16 d in 15.04.2016

Doamnei Nina LOZAN


Preedintele Uniunii vocai or

Stimat doamn,
Am analizat cu multa atenie demersul Dvs, ct i coninutul scrisorii pe care
mi-ati adresat-o, mai inti public, apoi instituional, in legtur cu anumite pretinse
acuzaii la adresa procurorilor care activeaz in instituia pe care o reprezint.
V voi rspunde pe puncte, ncercnd s acopr att elemente ce in de
coninut, ct si de modul in care a fost fcut acest demers.
Pentru c ati decis ca demersul Dvs sa fie unul public, este important ca
societatea sa neleag c pn la aceast scrisoare, nu ai ncercat s avei o
discuie cu mine pentru a-mi prezenta acuzaiile la care facei referire, pentru a
prezenta dovezile care le susin, pentru a le analiza impreuna si a stabili eventuale
aciuni care se impun, att in ceea ce privete activitatea procurorilor, cit si pe cea a
avocailor.
Eu cred n eficienta unei abordri instituionale constructive i, dm postura de
conductor interimar n care ma aflu, ncurajez o comunicare instituionala
deschis i activ. Modalitatea pe care ai ales-o, insa, Dvs, de a pune presiune
public asupra Procuraturii Generale, prin prezentarea lipsit de obiectivitate a
situaiei pe cele 3 cazuri menionate, ar putea induce ideea ca aceasta scrisoare are
un ait obiectiv dect cel de a clarifica anumite posibile probleme. Consider ca
presiunea public pus pe procurori, reprezint o abordare incorecta, iar acuzarea
ntregului corp al procurorilor - o atitudine lipsit de colegialitate si corectitudine.
Or, ameninarea cu aciuni mai puin ordinare n pres manifestaii publice i
boicotarea activitii procesuale, nu reprezint altceva dect activiti de hruire,
intimidare i imixtiune n activitatea procurorului, fiind contrare standardelor
naionale i internaionale, Liniilor directoare ale ONU privind rolul procurorilor,
care vin s asigure exercitarea atribuiilor profesionale de ctre procurori faia
ingerine necorespunztoare.

In ceea ce privete subiectul acuzaiilor, se face referire la 3 dosare penale,


unul se refer la un caz de proxenetism, alte dou la cazuri de contraband. Pe
fundalul a mii de dosare instrumentate de procurori, aceste cazuri, chiar i n
contextul subiectiv prezentat de Dvs, nu pot sa serveasc drept pretext pentru a
denigra public activitatea intregului corp al procurorilor. Mai mult, avocaii care
lucreaza pe aceste dosare, fie nu au epuizat mea toate cile legale procedurale de
atac, fie inc nici nu au primit un rspuns la cererile depuse, deoarece nu s-a
implinit termenul de examinare a acestora. Acest lucru ar putea s nsemne c, prin
demersul Dvs, asupra procurorilor de caz se ncearc n mod deliberat exercitarea
unor presiuni publice, pentru -i determina sa aib un anumit comportament pe
aceste dosare. In acest sens, mi exprim sperana ca acest tip de aciune reprezint
mai degrab o opinie izolat i nu implic n mod direct asociaia pe care o
conducei i pe toi avocaii care o reprezint.
O alt acuzaie surprinztoare este aceea c procurorii ar fi populiti i prin
acest lucru ar agrava reglementarea conflictului transnistrean. Consider ca aceste
afirmaii conin mai degrab elemente de discurs politic, dect de dialog intre
instituii i organizaii de drept, de aceea nu le voi comenta, ns ele subliniaz
nc o data caracterul neclar al demersului Dvs public.
Atat eu, ct si colegii mei procurori, respectm profesionalismul avocailor cu
care lucram pe diferite cauze, respectm profesia de avocat i ne dorim s avem o
conlucrare eficienta, profesionist i n interesul respectrii legii.

Cu respect

Procuror General-interimar

Eduard HARUNJEN