Anul 175 (XIX) Nr.

265

PARTEA

LEGI, DECRETE, HOTRRI I ALTE ACTE

Joi, 19 aprilie 2007

SUMAR

Nr.

Pagina

Nr.

HOTRRI ALE PARLAMENTULUI ROMNIEI

20.

Hotrre privind suspendarea din funcie a

Preedintelui Romniei ............................................

restituirea unor bunuri imobile care au aparinut

comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor
naionale din Romnia ............................................

HOTRRI ALE GUVERNULUI ROMNIEI

343.

Hotrre privind modificarea i completarea

Hotrrii Guvernului nr. 1.886/2006 pentru
stabilirea cuantumului chiriilor aferente imobilelor
care fac obiectul prevederilor art. 16 alin. (2) din
Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate n mod abuziv n perioada
6 martie 1945 22 decembrie 1989, ale art. 1
alin. (10) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri
imobile care au aparinut cultelor religioase din
Romnia i ale art. 1 alin. (5) din Ordonana de
urgen a Guvernului nr. 83/1999 privind

46

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE

Decizia nr. 282 din 22 martie 2007 referitoare la excepia
de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 59 din
Legea nr. 122/2006 privind azilul n Romnia .....

Pagina

630.
23

Ordin al ministrului transporturilor, construciilor

i turismului privind modul de reglementare a
domeniului aeronauticii civile cu aeronave
ultrauoare din Romnia...........................................

78

2.185. Ordin al ministrului culturii i cultelor pentru

aprobarea Normelor de clasificare a muzeelor i a
coleciilor publice .....................................................

810

8.820. Ordin al preedintelui Autoritii pentru

Valorificarea Activelor Statului privind ncetarea
procedurii de administrare special la Societatea
Comercial Apollo S.A. Deva .........................

10

ACTE ALE CURII EUROPENE

A DREPTURILOR OMULUI
Hotrrea din 16 noiembrie 2006 n Cauza Davidescu
mpotriva Romniei....................................................

1116

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

HOTRRI ALE PARLAMENTULUI ROMNIEI

PARLAMENTUL ROMNIEI
CAMERA DEPUTAILOR

SENATUL

HOTRRE
privind suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei
n temeiul prevederilor art. 95 i ale art. 146 lit. g) din Constituia
Romniei, republicat,
Parlamentul Romniei adopt prezenta hotrre.
Art. 1. Domnul Traian Bsescu se suspend din funcia de
Preedinte al Romniei.
Art. 2. Hotrrea se comunic Curii Constituionale pentru a
constata existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea
funciei de Preedinte al Romniei.
Aceast hotrre a fost adoptat de Camera Deputailor i de Senat n
edina comun din 19 aprilie 2007, cu respectarea prevederilor art. 95 alin. (1)
din Constituia Romniei, republicat.
PREEDINTELE CAMEREI DEPUTAILOR

PREEDINTELE SENATULUI

BOGDAN OLTEANU

NICOLAE VCROIU

Bucureti, 19 aprilie 2007.

Nr. 20.

DECIZII

ALE

CURII

CONSTITUIONALE

CURTEA CONSTITUIONAL

D E C I Z I A Nr. 282
din 22 martie 2007

referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 59 din Legea nr. 122/2006

privind azilul n Romnia
Ioan Vida
Nicolae Cochinescu
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Kozsokr Gbor
Ion Predescu
erban Viorel Stnoiu
Ion Tiuc
Claudia-Margareta Krupenschi

preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
procuror
magistrat-asistent

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate

a dispoziiilor art. 59 din Legea nr. 122/2006 privind azilul
n Romnia, excepie ridicat de Khalid Khurram Shahzad
n Dosarul nr. 13.451/302/2006 al Judectoriei Sectorului 5
Bucureti.
La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care
procedura de citare a fost legal ndeplinit. Se prezint
interpretul desemnat n cauz pentru a asigura traducerea,
dl. Dalati Bassam. Magistratul-asistent informeaz Curtea
c partea Oficiul Naional pentru Refugiai a transmis note
scrise prin care solicit respingerea excepiei de
neconstituionalitate ca nentemeiat.
Cauza fiind n stare de judecat, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepiei

ca nentemeiat, ntruct textul de lege criticat nu

contravine normelor constituionale i convenionale
invocate.
C U R T E A,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine

urmtoarele:
Prin ncheierea din 28 noiembrie 2006, pronunat n
Dosarul nr. 13.451/302/2006, Judectoria Sectorului 5
Bucureti a sesizat Curtea Constituional cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art. 59 din Legea
nr. 122/2006 privind azilul n Romnia. Excepia a fost
ridicat de Khalid Khurram Shahzad ntr-o cauz avnd ca
obiect soluionarea unei plngeri mpotriva hotrrii Oficiului
Naional pentru Refugiai de respingere a cererii sale de
acordare a statutului de refugiat.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autorul
acesteia susine c dispoziiile art. 59 din Legea
nr. 122/2006 contravin prevederilor art. 18 alin. (2), art. 24
alin. (1) i art. 53 din Constituie. Arat, n acest sens, c
din coroborarea reglementrilor din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat reiese
c dreptul la aprare nu poate fi condiionat de exercitarea

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

personal a drepturilor procedurale. Ca atare, a interzice
aprtorului prii dreptul de a reprezenta solicitantul de
azil n faa instanelor de judecat sau a condiiona
exercitarea dreptului la aprare de prezena personal a
prii n faa instanei echivaleaz cu o restrngere
nejustificat a dreptului la aprare, care aduce atingere
chiar existenei dreptului. Aceast interdicie ncalc i
dispoziiile art. 16 alin. (1) i (2) din Convenia privind
statutul refugiailor Geneva, 1951, raportat la art. 11
alin. (1) i (2) i art. 20 alin. (2) din Legea fundamental,
ntruct privete, n opinia sa, doar solicitanii de azil, orice
alt persoan, fizic sau juridic, avnd dreptul de a fi
reprezentat n instan i de a-i exercita drepturile
procedurale prin aprtor sau mandatar.
Judectoria Sectorului 5 Bucureti opineaz n sensul
netemeiniciei excepiei de neconstituionalitate. Pe de o
parte, textul de lege criticat permite solicitantului s-i
susin plngerea prin intermediul unui avocat ales sau
desemnat din oficiu, iar, pe de alt parte, obligativitatea
prezenei petentului n faa instanei este justificat de
natura pricinii i nu duce la nclcarea dreptului la aprare
sau restrngerea exerciiului vreunui drept al acestuia.
Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost comunicat
preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului,
Guvernului i Avocatului Poporului, pentru a-i formula
punctele de vedere cu privire la excepia de
neconstituionalitate.
Avocatul Poporului apreciaz c dispoziiile art. 59 din
Legea nr. 122/2006 sunt constituionale, fiind n deplin
acord cu prevederile art. 24 din Legea fundamental,
privind dreptul la aprare, i ale art. 18 alin. (2) din
aceasta, referitoare la condiiile legale de acordare a
dreptului de azil.
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepiei de neconstituionalitate.
C U R T E A,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al

Avocatului Poporului, raportul ntocmit de judectorulraportor, concluziile procurorului i dispoziiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i
Legea nr. 47/1992, reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este
competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. d) din
Constituie, ale art. 1 alin. (2) i ale art. 2, 3, 10 i 29
din Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de
neconstituionalitate.

Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie

dispoziiile art. 59 din Legea nr. 122/2006 privind azilul n
Romnia, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 428 din 18 mai 2006. Articolul 59, intitulat
Exerciiul drepturilor procedurale, are urmtorul coninut:
Exercitarea drepturilor procedurale se face numai personal
sau prin asistena unui aprtor.
n motivarea excepiei, autorul acesteia susine
nclcarea prevederilor constituionale ale art. 24 alin. (1),
care garanteaz dreptul la aprare, i ale art. 53,
referitoare la restrngerea exerciiului unor drepturi sau al
unor liberti, precum i ale art. 16 paragrafele 1 i 2 din
Convenia privind statutul refugiailor Geneva, 1951,
raportat la art. 11 alin. (1) i (2), art. 20 alin. (2) i art. 18
alin. (2) din Legea fundamental.
Curtea reine c dispoziiile art. 59 din Legea
nr. 122/2006 privind azilul n Romnia prevd c
exercitarea drepturilor procedurale se face numai personal
sau prin asistena unui aprtor. n opinia autorului
excepiei, a interzice aprtorului solicitantului de azil de a-l
reprezenta n faa instanelor de judecat sau de a
condiiona exercitarea dreptului la aprare de prezena
personal a prii n faa instanei echivaleaz cu o
restrngere nejustificat a dreptului la aprare, care aduce
atingere chiar existenei dreptului.
Analiznd excepia de neconstituionalitate astfel cum a
fost formulat, Curtea constat c aceasta este
nentemeiat. Aceasta deoarece dispoziiile art. 59 din
Legea nr. 122/2006 nu aduc atingere exercitrii dreptului la
aprare, solicitantul de azil avnd posibilitatea de a fi
asistat n faa instanei de judecat de un avocat, ales sau
numit din oficiu. Totodat, n considerarea unor situaii
deosebite legiuitorul este n msur s stabileasc reguli
speciale de procedur, potrivit art. 126 alin. (2) din Legea
fundamental. Or, cauzele ce privesc acordarea azilului n
Romnia constituie astfel de situaii speciale, n care
prezena personal a solicitantului de azil poate fi justificat
de circumstanele speei, de necesitatea furnizrii unor
date, care, prin natura lor, pot avea o importan esenial
pentru buna soluionare a cererii, iar cunoaterea acestora
s nu fie la ndemna aprtorului. Ca atare, nu se poate
susine c prevederile art. 59 din Legea nr. 122/2006
ncalc dreptul la aprare i ngrdesc exercitarea lui pn
la desfiinarea dreptului nsui, aa cum pretinde autorul
excepiei. n concluzie, dac n timpul desfurrii
procedurii privind soluionarea cererilor de azil se cere
prezena personal a solicitantului de azil, cruia i se
permite, ns, asistena juridic din partea unui aprtor,
aceasta se justific prin natura cauzei i nu are natura
nclcrii drepturilor sale procesuale.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin. (4) din Constituie, precum i
al art. 13, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA

CONSTITUIONAL

n numele legii
D E C I D E:

Respinge excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 59 din Legea nr. 122/2006 privind azilul n Romnia,
excepie ridicat de Khalid Khurram Shahzad n Dosarul nr. 13.451/302/2006 al Judectoriei Sectorului 5 Bucureti.
Definitiv i general obligatorie.
Pronunat n edina public din data de 22 martie 2007.
PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

HOTRRI

ALE

GUVERNULUI

ROMNIEI

GUVERNUL ROMNIEI

HOTRRE
privind modificarea i completarea Hotrrii Guvernului nr. 1.886/2006
pentru stabilirea cuantumului chiriilor aferente imobilelor care fac obiectul prevederilor art. 16
alin. (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv
n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, ale art. 1 alin. (10) din Ordonana de urgen
a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparinut cultelor
religioase din Romnia i ale art. 1 alin. (5) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/1999
privind restituirea unor bunuri imobile care au aparinut comunitilor cetenilor
aparinnd minoritilor naionale din Romnia
n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat,
Guvernul Romniei adopt prezenta hotrre.
Articol unic. Hotrrea Guvernului nr. 1.886/2006
pentru stabilirea cuantumului chiriilor aferente imobilelor
care fac obiectul prevederilor art. 16 alin. (2) din Legea
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate
n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie
1989, ale art. 1 alin. (10) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri
imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia i
ale art. 1 alin. (5) din Ordonana de urgen a Guvernului
nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care au
aparinut comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor
naionale din Romnia, publicat n Monitorul Oficial al

Romniei, Partea I, nr. 15 din 10 ianuarie 2007, se

modific i se completeaz dup cum urmeaz:
1. Dup articolul 5 se introduce un nou articol,
articolul 51, cu urmtorul cuprins:
Art. 51. n situaia n care nu este necesar ntreaga
suprafa a imobilului pentru desfurarea activitilor de
interes public, aceasta poate fi restrns, chiria
recalculndu-se n mod corespunztor.
2. Anexele nr. 1 i 2 se modific i se nlocuiesc cu
anexele nr. 1 i 2 care fac parte integrant din prezenta
hotrre.

PRIM-MINISTRU

CLIN POPESCU-TRICEANU

Contrasemneaz:
eful Cancelariei Primului-Ministru,
Ion-Mircea Plngu
Preedintele Autoritii Naionale
pentru Restituirea Proprietilor,
Ingrid Zaarour
Ministrul internelor i reformei administrative,
Cristian David
Ministrul economiei i finanelor,
Varujan Vosganian

Bucureti, 11 aprilie 2007.

Nr. 343.

Rangul
localitii

Rangul 0
Rangul I
Rangul II
Rangul III
Rangul IV
Rangul V

Afectaiunea
imobilului

1. Imobile ocupate de
uniti i instituii de
nvmnt din sistemul
de stat (grdinie, coli,
licee, colegii, coli
profesionale, coli
postliceale, instituii de
nvmnt superior)
2. Imobile ocupate de
uniti sanitare i de
asisten medico-social
din sistemul public
(cree, cmine-spital
pentru btrni, spitale,
centre de plasament,
case de copii)
3. Imobile ocupate de
instituii publice
(administraii financiare,
trezorerii, ministere
i alte autoriti ale
administraiei publice
centrale, parchete,
judectorii, tribunale,
curi de apel, poliie,
poliie de frontier,
jandarmerii, servicii
publice comunitare
pentru situaii de
urgen, sedii vamale,
arhive naionale, direcii
judeene, case de
asigurri de sntate,
primrii, prefecturi,
consilii locale i
judeene, inspectorate
colare)
4. Imobile ocupate de
instituii culturale (teatre,
opere, biblioteci, muzee)

10
8
7
6
4
4

<300
m2

9
7
6
5
3
3

300
500 m2

8
6
5
4
2
2

7
5
4
3
1,5
1,5

6
4
3
2
1,2
1,2

5
3
2,5
1,5
1
1

Lei/m2 pe suprafa construit

desfurat
500
700
1.000
1.500
700 m2
1.000 m2 1.500 m2
3.000 m2

4
2,5
2
1
0,8
0,8

3.000
5.000 m2

3
2
1,5
0,7
0,6
0,6

>5.000
m2

ANEXA Nr. 1

4
3
2,5
2
1,5
1,5

3
2,5
2
1,7
1
1

2,5
2
1,5
1,5
0,7
0,7

2
1,5
1
1
0,5
0,5

Lei/m2 pe suprafa de teren aferent

(inclusiv terenul de sub construcie)
<2.000
2.000
5.000
>10.000
m2
5.000 m2 10.000 m2
m2

aferente imobilelor care intr sub incidena art. 16 alin. (2) din Legea nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare

CUANTUMUL CHIRIILOR LUNARE

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

5

CUANTUMUL CHIRIILOR LUNARE

Rangul
localitii

Rangul 0
Rangul I
Rangul II
Rangul III
Rangul IV
Rangul V

Afectaiunea
imobilului

Imobile afectate unor

activiti de interes
public din nvmnt
sau sntate, finanate
ori cofinanate de la
bugetul de stat sau
de la bugetele locale

10
8
7
6
4
4

<300
m2

9
7
6
5
3
3

300
500 m2

8
6
5
4
2
2

7
5
4
3
1,5
1,5

6
4
3
2
1,2
1,2

5
3
2,5
1,5
1
1

Lei/m2 pe suprafa construit

desfurat
500
700
1.000
1.500
700 m2
1.000 m2 1.500 m2
3.000 m2

4
2,5
2
1
0,8
0,8

3.000
5.000 m2

3
2
1,5
0,7
0,6
0,6

>5.000
m2

4
3
2,5
2
1,5
1,5

3
2,5
2
1,7
1
1

2,5
2
1,5
1,5
0,7
0,7

2
1,5
1
1
0,5
0,5

Lei/m2 pe suprafa de teren aferent

(inclusiv terenul de sub construcie)
<2.000
2.000
5.000
>10.000
m2
5.000 m2 10.000 m2
m2

aferente imobilelor care intr sub incidena art. 1 alin. (10) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 94/2000
privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, republicat,
cu modificrile i completrile ulterioare, i a art. 1 alin. (5) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 83/1999
privind restituirea unor bunuri imobile care au aparinut comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale
din Romnia, republicat

ANEXA Nr. 2

6
MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

ACTE ALE ORGANELOR DE SPECIALITATE

ALE ADMINISTRAIEI PUBLICE CENTRALE
MINISTERUL TRANSPORTURILOR, CONSTRUCIILOR I TURISMULUI

ORDIN
privind modul de reglementare a domeniului aeronauticii civile cu aeronave ultrauoare
din Romnia
Pentru ndeplinirea atribuiilor ce revin Ministerului Transporturilor, Construciilor i Turismului ca autoritate de stat
n domeniul transporturilor,
n temeiul prevederilor art. 4 lit. b), l) i m) i ale art. 74 din Ordonana Guvernului nr. 29/1997 privind Codul
aerian civil, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, ale art. 3 din Hotrrea Guvernului nr. 567/1991 privind
organizarea i funcionarea Aeroclubului Romniei, republicat, cu modificrile ulterioare, i ale art. 5 alin. (4) din
Hotrrea Guvernului nr. 412/2004 privind organizarea i funcionarea Ministerului Transporturilor, Construciilor i
Turismului, cu modificrile i completrile ulterioare,
ministrul transporturilor, construciilor i turismului emite urmtorul ordin:
Art. 1. n sensul prezentului ordin, termenii utilizai au
urmtorul neles:
a) aeronautic civil cu aeronave ultrauoare orice
activitate aeronautic civil i conex acesteia legat de
aeronavele ultrauoare;
b) aeronave ultrauoare categoriile de aeronave
definite n anexa nr. 1.
Art. 2. Aeronavele ultrauoare pot efectua zboruri n
spaiul aerian naional fr a deine certificate de tip i/sau
de navigabilitate i fr a fi nmatriculate n Registrul unic
de nmatriculare a aeronavelor civile.
Art. 3. (1) Pentru a fi operat/utilizat n spaiul
aerian naional o aeronav ultrauoar trebuie s posede
un certificat de identificare.
(2) Prin excepie de la prevederile alin. (1), aeronavele
ultrauoare din categoria parapantelor i deltaplanelor pot fi
operate/utilizate fr a deine un certificat de identificare.
(3) n funcie de clasa aeronavei i de categoriile de
zboruri efectuate, o aeronav ultrauoar motorizat trebuie
s posede, pe lng certificatul de identificare, i o anex
la acesta sau o autorizaie de zbor n termen de
valabilitate, emis conform reglementrilor aeronautice civile
romne specifice domeniului aeronauticii civile cu aeronave
ultrauoare motorizate, prevzute n anexele nr. 2 i 3.
Art. 4. (1) Operarea/utilizarea aeronavelor ultrauoare
este limitat la efectuarea zborurilor n interes propriu,
particulare i coal, aa cum sunt definite acestea n
Ordonana Guvernului nr. 29/1997 privind Codul aerian civil,
republicat, cu modificrile ulterioare.
(2) Pentru orice alt categorie de zboruri sau operaiuni
aeriene civile dect cele prevzute la alin. (1), operatorul
aeronavei trebuie s dein autorizaiile i/sau certificatele
specifice, conform reglementrilor aeronautice i legislaiei
aplicabile respectivelor zboruri sau operaiuni aeriene civile.
(3) ntreaga responsabilitate, precum i asumarea tuturor
riscurilor legate de construcia, ntreinerea, reparaia i
operarea/utilizarea aeronavelor ultrauoare revin persoanelor
fizice angajate n astfel de zboruri.
(4) Pilotul comandant este operatorul aeronavei
respective.
Pilotul
comandant
decide
dac
opereaz/utilizeaz sau nu o aeronav n condiiile aferente
zborului propus a-l efectua, astfel nct s fie asigurat
sigurana zborului n conformitate cu reglementrile
aeronautice i legislaia aplicabile.

Art. 5. Se aprob urmtoarele reglementri

aeronautice civile romne (RACR) specifice domeniului
aeronauticii civile cu aeronave ultrauoare:
a) pentru domeniul aeronauticii civile cu aeronave
ultrauoare motorizate (ULM):
(i) RACR LPAN ULM, ediia 1/2007, Licenierea
personalului aeronautic civil navigant aeronave
ultrauoare motorizate, prevzut n anexa nr. 2;
(ii) RACR CCO ULM, ediia 1/2007, Cerinele de
certificare i operaionale pentru aeronavele
ultrauoare motorizate, prevzut n anexa nr. 3;
b) pentru domeniul aeronauticii civile cu aeronave
ultrauoare nemotorizate (AUN):
(i) RACR LPAN AUN, ediia 1/2007, Licenierea
personalului aeronautic civil navigant aeronave
ultrauoare nemotorizate, prevzut n anexa
nr. 4;
(ii) RACR CCO AUN, ediia 1/2007, Cerinele de
certificare i operaionale pentru aeronavele
ultrauoare nemotorizate, prevzut n anexa
nr. 5;
(iii) RACR AAUN, ediia 1/2007, Autorizarea
persoanelor juridice pentru certificare n domeniul
aeronavelor ultrauoare nemotorizate, prevzut
n anexa nr. 6.
Art. 6. (1) Reglementrile prevzute la art. 5
stabilesc cerinele specifice privitoare la certificarea
personalului aeronautic civil angajat n activiti aeronautice
civile legate de aeronavele ultrauoare, precum i la
certificarea i operarea/utilizarea acestor categorii de
aeronave.
(2) Contestaiile legate de modul de aplicare a
reglementrilor prevzute la art. 5 lit. a) i lit. b) pct. (i) i
(ii) se pot adresa n scris autoritii de certificare i, dac
soluia dat nu este acceptat de ctre contestatar, Regiei
Autonome Autoritatea Aeronautic Civil Romn.
Art. 7. (1) Atribuiile autoritii de certificare, prevzute
n reglementrile RACR LPAN ULM i RACR CCO
ULM, se exercit de ctre Aeroclubul Romniei, n
condiiile specifice stabilite de Ministerul Transporturilor,
Construciilor i Turismului pentru evaluarea i autorizarea
Aeroclubului Romniei de ctre Regia Autonom
Autoritatea Aeronautic Civil Romn.
(2) Atribuiile autoritii de certificare, prevzute n
reglementrile RACR LPAN AUN i RACR CCO

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

AUN, se exercit de ctre persoana juridic autorizat de

Regia Autonom Autoritatea Aeronautic Civil Romn,
conform RACR AAUN.
Art. 8. (1) Prezentul ordin se public n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, i intr n vigoare la data de
30 martie 2007.
(2) Pe data intrrii n vigoare a prezentului ordin se
abrog Ordinul ministrului lucrrilor publice, transporturilor i
locuinei nr. 1.219/2002 privind certificarea unor categorii de
tehnic aeronautic i autorizarea Aeroclubului Romniei
pentru atestarea unor categorii de personal aeronautic civil
navigant, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 751 din 15 octombrie 2002, cu modificrile ulterioare,
Ordinul ministrului lucrrilor publice, transporturilor i
locuinei nr. 2.027/2002 pentru aprobarea Reglementrii
aeronautice civile romne RACR-AUU/Aeronave ultrauoare,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 103
din 19 februarie 2003, Ordinul ministrului transporturilor,
construciilor i turismului nr. 1.023/2003 pentru aprobarea

Reglementrii Aeronautice Civile Romne RACR APAN

AUN/Atestarea personalului aeronautic navigant piloi de
aeronave ultrauoare nemotorizate, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 574 din 11 august 2003,
Ordinul ministrului transporturilor, construciilor i turismului
nr. 1.024/2003 pentru aprobarea Reglementrii aeronautice
civile romne RACR APAN ULM/Atestarea personalului
aeronautic navigant piloi de aeronave ultrauoare
motorizate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 579 din 13 august 2003, precum i orice alte dispoziii
contrare.
Art. 9. Anexele nr. 16*) fac parte integrant din
prezentul ordin.
Art. 10. Direcia general aviaie civil din cadrul
Ministerului Transporturilor, Construciilor i Turismului,
Regia Autonom Autoritatea Aeronautic Civil Romn i
Aeroclubul Romniei vor lua msuri pentru punerea n
aplicare a prevederilor prezentului ordin.

Ministrul transporturilor, construciilor i turismului,

Radu Mircea Berceanu
Bucureti, 27 martie 2007.
Nr. 630.
*) Anexele nr. 16 se public ulterior n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 265 bis n afara abonamentului, care se poate achiziiona
de la Centrul pentru relaii cu publicul al Regiei Autonome Monitorul Oficial, Bucureti, os. Panduri nr. 1.

MINISTERUL CULTURII I CULTELOR

ORDIN
pentru aprobarea Normelor de clasificare a muzeelor i a coleciilor publice
Potrivit dispoziiilor art. 1316 i ale art. 41 din Legea muzeelor i a coleciilor publice nr. 311/2003, republicat,
n temeiul prevederilor art. 10 alin. (4) din Hotrrea Guvernului nr. 78/2005 privind organizarea i funcionarea
Ministerului Culturii i Cultelor, cu modificrile i completrile ulterioare,
ministrul culturii i cultelor emite urmtorul ordin:
Art. 1. Se aprob Normele de clasificare a muzeelor
i coleciilor publice, prevzute n anexa care face parte
integrant din prezentul ordin.
Art. 2. Prezentul ordin se comunic Direciei generale
patrimoniu cultural naional Direcia muzee, colecii i

garanii guvernamentale din cadrul Ministerului Culturii i

Cultelor, n vederea ducerii la ndeplinire a prevederilor
acestuia.
Art. 3. Prezentul ordin se public n Monitorul Oficial
al Romniei, Partea I.

Ministrul culturii i cultelor,

Adrian Iorgulescu
Bucureti, 2 aprilie 2007.
Nr. 2.185.
ANEX

NORME
de clasificare a muzeelor i a coleciilor publice
CAPITOLUL I
Dispoziii generale
Art. 1. Prezentele norme de clasificare a muzeelor i
a coleciilor publice, denumite n continuare norme,
reglementeaz criteriile n funcie de care se clasific
muzeele i coleciile publice.
Art. 2. Muzeele i coleciile publice se clasific dup
urmtoarele criterii:
a) forma de proprietate, de constituire i modul de
administrare a patrimoniului muzeal;

b) forma de organizare;
c) aria de acoperire teritorial, mrimea i importana
patrimoniului.
CAPITOLUL II
Clasificarea muzeelor i a coleciilor publice
Art. 3. (1) n funcie de forma de proprietate, de
constituire i de modul de administrare a patrimoniului
muzeal, muzeele i coleciile publice se pot afla n
proprietate public sau privat.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

(2) Muzeele i coleciile aflate n proprietate public se
nfiineaz i se organizeaz n subordinea autoritilor
administraiei publice centrale sau locale, a altor autoriti
publice ori instituii i funcioneaz potrivit regulamentelor
proprii de organizare i funcionare, aprobate de autoritile
sau de instituiile tutelare.
(3) Muzeele i coleciile publice aflate n proprietate
privat se nfiineaz, se organizeaz i funcioneaz n
subordinea persoanelor juridice private sau a persoanelor
fizice.
Art. 4. n funcie de forma de organizare, muzeele i
coleciile publice au personalitate juridic; prin excepie de
la regul, se pot organiza muzee i colecii publice fr
personalitate juridic ca filiale sau secii.
Art. 5. n funcie de aria de acoperire teritorial, de
mrimea i de importana patrimoniului, muzeele i
coleciile publice se clasific astfel:
a) muzee i colecii publice de importan naional;
b) muzee i colecii publice de importan regional;
c) muzee i colecii publice de importan judeean;
d) muzee i colecii publice de importan local.
SECIUNEA 1
Muzee de importan naional, regional, judeean i local

Art. 6. (1) Muzeele de importan naional sunt

muzeele de drept public sau de drept privat, care dein n
patrimoniul lor muzeal cel puin 50.000 de bunuri culturale
mobile, printre care i bunuri culturale mobile clasate:
a) n tezaur de valoare excepional, reprezentative
n plan internaional i naional pentru istorie, arheologie,
etnologie, art, arhivistic, tiin, tehnic, literatur,
cinematografie, numismatic, filatelie, heraldic, bibliofilie,
cartografie i epigrafie;
b) n fond de valoare deosebit, reprezentative n
plan naional pentru istorie, arheologie, etnologie, art,
arhivistic, tiin, tehnic, literatur, cinematografie,
numismatic, filatelie, heraldic, bibliofilie, cartografie i
epigrafie.
(2) n vederea acordrii titulaturii de muzeu de
importan naional, ponderea n patrimoniul muzeal a
bunurilor culturale mobile clasate trebuie s fie de cel puin
15%, din care cel puin 5% bunuri culturale mobile clasate
n tezaur.
(3) Prin excepie de la prevederile alin. (1) i (2), pot fi
clasificate n muzee de importan naional instituii
muzeale al cror patrimoniu cuprinde bunuri culturale
mobile ce constituie colecii unicat la nivel naional.
Art. 7. (1) Muzeele de importan regional sunt
muzeele de drept public sau de drept privat, care dein n
patrimoniul lor muzeal cel puin 40.000 de bunuri culturale
mobile, dintre care 50% trebuie s fie reprezentantive n
plan regional pentru istorie, arheologie, etnologie, art,
arhivistic, tiin, tehnic, literatur, cinematografie,
numismatic, filatelie, heraldic, bibliofilie, cartografie i
epigrafie.
(2) n vederea acordrii titulaturii de muzeu de
importan regional, ponderea n patrimoniul muzeal a
bunurilor culturale mobile clasate n tezaur i fond trebuie
s fie de cel puin 10%.
Art. 8. Muzeele de importan judeean sunt
muzeele de drept public sau de drept privat, care dein n
patrimoniul lor muzeal bunuri culturale mobile, dintre care
50% trebuie s fie reprezentative n plan judeean pentru
istorie, arheologie, etnologie, art, arhivistic, tiin,
tehnic, literatur, cinematografie, numismatic, filatelie,
heraldic, bibliofilie, cartografie i epigrafie.

Art. 9. Muzeele de importan local sunt muzeele

de drept public sau de drept privat, care dein n
patrimoniul lor muzeal bunuri culturale mobile,
reprezentative n plan local municipal, orenesc sau
comunal pentru istorie, arheologie, etnologie, art,
arhivistic, tiin, tehnic, literatur, cinematografie,
numismatic, filatelie, heraldic, bibliofilie, cartografie i
epigrafie.
SECIUNEA a 2-a
Colecii publice de importan naional, regional,
judeean i local

Art. 10. (1) Coleciile publice de importan naional

sunt coleciile publice de drept public sau de drept privat,
care dein n patrimoniul lor muzeal i bunuri culturale
mobile clasate:
a) n tezaur de valoare excepional, semnificative n
plan internaional i naional pentru istorie, arheologie,
etnologie, art, arhivistic, tiin, tehnic, literatur,
cinematografie, numismatic, filatelie, heraldic, bibliofilie,
cartografie i epigrafie;
b) n fond de valoare deosebit, semnificative n plan
naional pentru istorie, arheologie, etnologie, art,
arhivistic, tiin, tehnic, literatur, cinematografie,
numismatic, filatelie, heraldic, bibliofilie, cartografie i
epigrafie.
(2) n vederea acordrii titulaturii de colecie public de
importan naional, ponderea n patrimoniul muzeal a
bunurilor culturale mobile clasate trebuie s fie de cel puin
15%, din care cel puin 5% bunuri culturale mobile clasate
n tezaur.
Art. 11. Coleciile publice de importan regional
sunt coleciile publice de drept public sau de drept privat,
care dein n patrimoniul lor muzeal cel puin 50% bunuri
culturale mobile reprezentative n plan regional pentru
istorie, arheologie, etnologie, art, arhivistic, tiin,
tehnic, literatur, cinematografie, numismatic, filatelie,
heraldic, bibliofilie, cartografie i epigrafie.
Art. 12. Coleciile publice de importan judeean
sunt coleciile publice de drept public sau de drept privat,
care dein n patrimoniul lor muzeal cel puin 50% bunuri
culturale mobile reprezentative n plan judeean pentru
istorie, arheologie, etnologie, art, arhivistic, tiin,
tehnic, literatur, cinematografie, numismatic, filatelie,
heraldic, bibliofilie, cartografie i epigrafie.
Art. 13. Coleciile publice de importan local sunt
coleciile publice de drept public sau de drept privat, care
dein n patrimoniul lor muzeal bunuri culturale mobile
reprezentative n plan local pentru istorie, arheologie,
etnologie, art, arhivistic, tiin, tehnic, literatur,
cinematografie, numismatic, filatelie, heraldic, bibliofilie,
cartografie i epigrafie.
CAPITOLUL III
Documentaia necesar n vederea acordrii titulaturii
de muzeu sau de colecie public de importan naional,
regional, judeean ori local
Art. 14. Persoana juridic de drept public sau de
drept privat ori persoana fizic, n a crei subordine,
respectiv proprietate, se afl muzeul sau colecia public,
trebuie s solicite Ministerului Culturii i Cultelor acordarea
titulaturii de muzeu sau de colecie public de importan
naional, regional, judeean ori local.
Art. 15. (1) n vederea acordrii titulaturii de muzeu
sau de colecie public de importan naional, regional,
judeean ori local, solicitantul trebuie s depun la

10

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

direcia de specialitate din cadrul Ministerului Culturii i

Cultelor urmtoarea documentaie:
a) cerere, n sensul obinerii avizului Comisiei Naionale
a Muzeelor i Coleciilor pentru acordarea titulaturii de
muzeu sau de colecie public de importan naional,
regional, judeean ori local, precum i iniierii de ctre
Ministerul Culturii i Cultelor a unei hotrri a Guvernului
privind acordarea titulaturii de muzeu sau de colecie
public de importan naional, regional, judeean ori
local;
b) memoriu care s conin prezentarea patrimoniului
muzeului sau coleciei publice: numr de bunuri culturale
mobile, numr de bunuri culturale mobile clasate (n tezaur
i n fond), argumentaia referitoare la reprezentativitile
menionate (n plan naional, regional, judeean, local);
c) declaraie pe propria rspundere a conductorului
instituiei muzeale sau al coleciei publice respective privind
veridicitatea datelor coninute n memoriul prevzut la lit. b).
(2) Prin bun cultural mobil reprezentativ n plan naional,
regional, judeean sau local se nelege apartenena bunului
la un anumit teritoriu; n funcie de aria de acoperire
teritorial, exist bunuri culturale mobile cunoscute sau
reprezentative n plan internaional, naional, regional,
judeean ori local.
CAPITOLUL IV
Procedura de acordare a titulaturii de muzeu
sau de colecie public de importan naional,
regional, judeean ori local
Art. 16. Acordarea titulaturii de muzeu sau, dup
caz, de colecie public de importan naional, regional,
judeean ori local se aprob prin hotrre a Guvernului,
iniiat de Ministerul Culturii i Cultelor, cu avizul Comisiei
Naionale a Muzeelor i Coleciilor.
Art. 17. (1) n termen de maximum 30 de zile de la
data nregistrrii solicitrii de acordare a titulaturii de
muzeu sau de colecie public de importan naional,
regional, judeean ori local, direcia de specialitate din
cadrul Ministerului Culturii i Cultelor verific corectitudinea
ntocmirii documentaiei prevzute la art. 15 alin. (1).

(2) n cazul n care se constat c documentaia este

incomplet sau conine erori, aceasta va fi restituit
solicitantului, n termen de maximum 30 de zile de la data
depunerii acesteia, n vederea completrii sau corectrii i
retransmiterii acesteia direciei de specialitate din cadrul
Ministerului Culturii i Cultelor.
(3) n situaia n care direcia de specialitate din cadrul
Ministerului Culturii i Cultelor constat ndeplinirea
condiiilor prevzute de prezentele norme, ntocmete un
referat de oportunitate privind acordarea titulaturii de muzeu
sau de colecie public de importan naional, regional,
judeean ori local i nainteaz documentaia depus,
spre avizare, Comisiei Naionale a Muzeelor i Coleciilor.
(4) Comisia Naional a Muzeelor i Coleciilor
analizeaz solicitarea de acordare a titulaturii de muzeu
sau de colecie public de importan naional, regional,
judeean ori local, precum i documentaia aferent i
propune ministrului culturii i cultelor, n cazul unui aviz
favorabil, iniierea unei hotrri a Guvernului privind
acordarea titulaturii de muzeu sau de colecie public de
importan naional, regional, judeean ori local.
Art. 18. Schimbarea titulaturii muzeelor i coleciilor
publice se realizeaz prin hotrre a Guvernului, cu avizul
Comisiei Naionale a Muzeelor i Coleciilor, la propunerea
persoanei juridice sau a persoanei fizice care are n
subordine, respectiv n proprietate, muzeul sau colecia
public.
CAPITOLUL V
Dispoziii finale
Art. 19. Muzeele i coleciile publice, indiferent de
constituire i de forma de proprietate i administrare a
patrimoniului muzeal, funcioneaz n concordan cu
normele metodologice privind muzeele i coleciile publice,
elaborate de Ministerul Culturii i Cultelor, cu avizul
Comisiei Naionale a Muzeelor i Coleciilor, i aprobate
prin ordin al ministrului culturii i cultelor.

AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI

ORDIN
privind ncetarea procedurii de administrare special la Societatea Comercial
Apollo S.A. Deva
n temeiul prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 23/2004 privind stabilirea unor msuri de
reorganizare a Autoritii pentru Valorificarea Activelor Bancare prin comasarea prin absorbie cu Autoritatea pentru
Privatizare i Administrarea Participaiilor Statului i ale art. 16 alin. (6) din Legea nr. 137/2002 privind unele msuri
pentru accelerarea privatizrii, cu modificrile i completrile ulterioare,
preedintele Autoritii pentru Valorificarea Activelor Statului emite prezentul ordin.
Articol unic.
la Societatea
instituit prin
Privatizare i

Procedura de administrare special

Comercial Apollo S.A. Deva,
Ordinul ministrului Autoritii pentru
Administrarea Participaiilor Statului

nr. 15/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,

Partea I, nr. 196 din 26 martie 2003, nceteaz de la
data publicrii prezentului ordin n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.

Preedintele Autoritii pentru Valorificarea Activelor Statului,

Teodor Atanasiu
Bucureti, 15 februarie 2007.
Nr. 8.820.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

11

ACTE ALE CURII EUROPENE

A DREPTURILOR OMULUI
CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

HOTRREA
din 16 noiembrie 2006

n Cauza Davidescu mpotriva Romniei

(Cererea nr. 2.252/02)
n Cauza Davidescu contra Romniei,
Curtea European a Drepturilor Omului (Secia a III-a), statund n cadrul unei camere compuse din:
domnii B. M. Zupancic, preedinte, C. Brsan, V. Zagrebelsky, E. Myjer, David Thor Bjorgvinsson, doamnele
I. Ziemele, I. Berro-Lefevre, judectori, i domnul V. Berger, grefierul seciei,
dup ce a deliberat n Camera de consiliu la data de 24 octombrie 2006,
pronun urmtoarea hotrre, adoptat la aceeai dat:
PROCEDURA

1. La originea cauzei se afl Cererea nr. 2.252/02,

ndreptat mpotriva Romniei, prin care un cetean al
acestui stat, domnul Ioan Ilus Davidescu (reclamantul), a
sesizat Curtea la data de 21 septembrie 2001 n baza
art. 34 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale (Convenia).
2. Reclamantul a fost reprezentat de doamna avocat
Maria Despa, care a fost nlocuit de doamna avocat
Aurelia Popescu. n prezent este reprezentat de doamna
N

I. Circumstanele cauzei
5. Reclamantul este nscut n 1943 i locuiete n
Sinaia.
6. n 1950, n virtutea Decretului de naionalizare
nr. 92/1950, statul a intrat n posesia unui imobil situat n
Bucureti, strada Popa Savu nr. 26, compus dintr-un imobil
cu 3 apartamente i terenul aferent, care aparinea mtuii
reclamantului.
7. La 15 octombrie, 25 octombrie i 13 decembrie 1996,
societatea H., administratorul bunurilor statului, a vndut
soilor C.S., soilor M. i, respectiv, soilor C.I.
apartamentele nr. 3, 1 i 2, situate n imobilul n chestiune,
n care locuiau n calitate de locatari.
1. Aciunea n revendicare

8. La 3 iunie 1997, reclamantul, artnd c n baza

Decretului nr. 92/1950 bunurile ce aparineau anumitor
categorii sociale erau exceptate de la naionalizare i c
mtua sa fcea parte dintr-una din aceste categorii, a
introdus la Judectoria Sectorului 1 Bucureti o aciune n
revendicare imobiliar mpotriva Primriei Bucureti i a
societii H.
9. Printr-o sentin din 19 septembrie 1997 judectoria a
admis aciunea reclamantului, pe motiv c statul intrase n
posesia imobilului fr titlu valabil, i a dispus restituirea
imobilului de ctre prile prte. Prile prte, dei au
fost citate legal n procedur, nu s-au prezentat i nu au
formulat aprri. n apel, printr-o hotrre definitiv din
9 aprilie 1998, Tribunalul Bucureti a confirmat sentina
pronunat n prim instan.

Nicoleta Popescu, avocat n Bucureti. Guvernul romn

(Guvernul) este reprezentat de agentul su, doamna
Beatrice Ramacanu, de la Ministerul Afacerilor Externe.
3. La data de 24 mai 2005 Curtea a decis s comunice
cererea Guvernului. Prevalndu-se de art. 29 alin. 3 din
Convenie, Curtea a decis c admisibilitatea i fondul
cauzei vor fi examinate n acelai timp.
4. Att reclamantul, ct i Guvernul au depus observaii
scrise pe fondul cauzei (art. 59 alin. 1 din Regulament).
FAPT

10. Printr-un proces-verbal din 9 septembrie 1998

reclamantul a fost pus n posesia imobilului i a terenului,
dar a constatat cu acest prilej c cele 3 apartamente ale
imobilului fuseser vndute anterior locatarilor. Printr-o
dispoziie din 7 octombrie 1998, primarul municipiului
Bucureti a dispus restituirea imobilului aflat n litigiu
reclamantului.
11. Prin Scrisoarea din 29 ianuarie 2001, primria l-a
informat pe reclamant c cererea sa de a i se restitui
imobilul n cauz n temeiul dispoziiilor Legii nr. 112/1995
fusese respins, pe motiv c imobilul i fusese deja restituit
prin Hotrrea definitiv din 19 septembrie 1997.
2. Aciunea n anularea contractelor de vnzare
a) aciunea n anularea contractului de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. 1

12. La data de 15 februarie 1999 reclamantul a sesizat

Judectoria Sectorului 1 Bucureti cu o aciune mpotriva
Primriei Bucureti, a societii H. i a soilor M. n
anularea contractului de vnzare ncheiat la 25 octombrie
1996 i, n subsidiar, n revendicarea acestui apartament.
Reclamantul se ntemeia pe Sentina definitiv din
19 septembrie 1997, prin care Judectoria Sectorului 1
Bucureti constatase dreptul su de proprietate asupra
imobilului n litigiu. n plus, reclamantul a cerut constatarea
nulitii contractului de vnzare pentru cauz ilicit,
susinnd c prile au fost de rea-credin cu ocazia
ncheierii acestuia, n msura n care tiau la data semnrii
contractului c reclamantul fcuse demersuri pentru a i se
restitui imobilul.

12

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

13. Prin Sentina din 26 ianuarie 2000, judectoria a

respins cererea de anulare a contractului, pe motiv c
acest contract fusese ncheiat anterior datei introducerii de
ctre reclamant a aciunii sale n revendicare, c acesta
din urm nu adresase o comunicare prilor asupra
demersurilor sale i c acest contract respecta dispoziiile
Legii nr. 112/1995. n privina cererii reclamantului de
revendicare a apartamentului, judectoria a respins-o, pe
motiv c avea un caracter subsidiar i c nu fusese
sesizat asupra acestui lucru dect n vederea dispunerii
restituirii imobilului dup anularea contractului de vnzarecumprare n litigiu. n msura n care, n spe, contractul
de vnzare-cumprare nu fusese anulat, nu putea hotr
asupra aciunii n revendicare a reclamantului. Judectoria
a considerat c admisibilitatea aciunii n revendicare
depindea de admisibilitatea cererii de anulare a contractului
de vnzare-cumprare i c, n spe, nu se impunea
compararea titlurilor de proprietate ale prilor.
14. La data de 14 februarie 2000 reclamantul a introdus
apel, menionnd c respectivul contract de vnzarecumprare avea o cauz ilicit i c aciunea sa n
revendicare nu avea un caracter subsidiar. ntre altele, el
susinea c judectoria, n virtutea rolului su activ, ar fi
trebuit, din oficiu, s compare titlul su cu cel al soilor M.
15. Prin Decizia din 15 decembrie 2000, Tribunalul
Bucureti a respins apelul reclamantului n ceea ce
privete anularea contractului de vnzare-cumprare.
Instana a validat contractul de vnzare-cumprare pe
motiv c prile au fost de bun-credin cu ocazia
ncheierii sale. n ceea ce privete cererea de revendicare
a apartamentului, tribunalul a admis apelul reclamantului i
a comparat titlurile prilor n litigiu. Acesta a considerat c
titlul de proprietate al soilor M. era preferabil, din cauza
faptului c statul nu mai era proprietarul imobilului n
momentul n care s-a pronunat Sentina definitiv din
19 septembrie 1997, care l obliga s restituie bunul n
litigiu reclamantului.
16. La data de 18 ianuarie 2001 reclamantul a formulat
recurs, susinnd c tribunalul nu a apreciat corect probele
n privina cererii sale de anulare a contractului de
vnzare-cumprare. n plus, a subliniat c n cererea sa de
chemare n judecat nu cerea compararea titlurilor de
proprietate i c, n consecin, tribunalul hotrse ultra
petita.
17. Prin Decizia definitiv din 20 septembrie 2001,
Curtea de Apel Bucureti i-a respins recursul. Ea a
confirmat temeinicia hotrrii pronunate n prim instan
n ceea ce privete valabilitatea contractului de vnzarecumprare. Aceasta a constatat, de asemenea, dup ce a
interpretat cererea de chemare n judecat a reclamantului,
c acesta din urm nu inteniona, ntr-adevr, s cear
compararea titlurilor de proprietate.
b) aciunea n anularea contractului de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. 2

18. La data de 16 februarie 1999 reclamantul a sesizat

Judectoria Sectorului 1 Bucureti cu o aciune mpotriva
Primriei Bucureti, a societii H. i a soilor C.I. n
anularea contractului de vnzare-cumprare din
13 decembrie 1996 pentru cauz ilicit i, n subsidiar, cu
o aciune n revendicarea apartamentului.
19. Prin Sentina din 19 ianuarie 2000, judectoria a
respins aciunea reclamantului, pe motiv c contractul
fusese ncheiat nainte de 9 aprilie 1998 i c prile au
fost de bun-credin la ncheierea sa. Prin Decizia din
30 noiembrie 2000, tribunalul a admis n parte apelul
reclamantului, a constatat valabilitatea contractului de
vnzare-cumprare, datorit bunei-credine a soilor C.I.,

dar, dup ce a comparat titlurile de proprietate ale

reclamantului i soilor C.I., a considerat c primul este
preferabil.
20. n recursul soilor C.I., prin Decizia definitiv din
3 aprilie 2001, Curtea de Apel Bucureti a casat aceast
hotrre i a respins apelul reclamantului, pe motiv c
tribunalul se pronunase ultra petita asupra revendicrii.
21. Prin Decizia din 24 mai 2002, Curtea Suprem de
Justiie a admis recursul n anulare introdus de procurorul
general la cererea reclamantului i n favoarea acestuia, a
casat cele 3 hotrri pronunate n timpul primei faze
procedurale i a trimis cauza spre rejudecare la
judectorie.
22. La data de 12 septembrie 2002 reclamantul i-a
precizat aciunea, susinnd c aceasta avea dou capete
de cerere distincte, i nu subsidiare, i anume anularea
contractului de vnzare-cumprare i revendicarea
apartamentului nr. 2.
23. Prin Sentina din 19 decembrie 2002, judectoria a
respins aciunea n anularea contractului de vnzarecumprare, pe motiv c cumprtorii fuseser de
bun-credin la ncheierea contractului. Pe de alt parte,
judectoria a admis aciunea n revendicare a
reclamantului. Comparnd titlurile de proprietate ale prilor
n litigiu, aceasta a considerat c titlul reclamantului era
preferabil, datorit faptului c naionalizarea imobilului
fusese ilegal i c, n consecin, statul nu fusese
niciodat proprietarul bunului.
24. Prin Decizia din 4 iunie 2003, Tribunalul Bucureti a
respins att apelul reclamantului, ct i pe cel al
soilor C.I.
25. Prin Decizia definitiv din 8 noiembrie 2003, Curtea
de Apel Bucureti a admis recursul soilor C.I. i a respins
aciunea n revendicare a reclamantului. Curtea de Apel,
referindu-se la art. 46 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 privind
regimul juridic al bunurilor imobile naionalizate n timpul
regimului comunist, a considerat c numai buna-credin a
cumprtorilor era suficient pentru a face s prevaleze
titlul lor de proprietate asupra celui al reclamantului. Prin
urmare, a respins, de asemenea, aciunea reclamantului n
revendicarea apartamentului respectiv.
c) aciunea n anularea contractului de vnzare-cumprare a
apartamentului nr. 3

26. La data de 11 februarie 1999 reclamantul a sesizat

Judectoria Sectorului 1 Bucureti cu o aciune mpotriva
Primriei Bucureti, a societii H. i a soilor C.S. n
anularea contractului de vnzare-cumprare din
15 octombrie 1996 pentru cauz ilicit.
27. Prin Sentina din 3 aprilie 2000, judectoria a
respins aciunea sa, deoarece contractul fusese ncheiat
nainte de 9 aprilie 1998 i reclamantul nu dovedise c
prile fuseser de rea-credin n momentul ncheierii sale.
28. Prin Decizia din 9 octombrie 2000, Tribunalul
Bucureti a respins apelul reclamantului. Acesta a constatat
c interesatul nu dovedise c a comunicat prilor intenia
sa de a revendica imobilul.
29. Prin Decizia definitiv din 14 septembrie 2001,
Curtea de Apel Bucureti a respins recursul reclamantului
i a confirmat hotrrile pronunate n prima instan i n
apel.
3. Demersuri pentru a obine restituirea imobilului n litigiu n
conformitate cu dispoziiile Legii nr. 10/2001

30. La data de 19 iulie 2001 reclamantul a adresat o

notificare Primriei Bucureti pentru a obine restituirea
imobilului situat n Bucureti, strada Popa Savu nr. 26, n
temeiul dispoziiilor Legii nr. 10/2001.

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

31. Astfel, cum reiese din dosar, pn n prezent
reclamantul nu a primit niciun rspuns la cererea sa.
II. Dreptul i jurisprudena intern pertinente
32. Dispoziiile legale i jurisprudena intern pertinente
sunt descrise n hotrrile Brumrescu mpotriva Romniei
([GC] nr. 28.342/95, CEDO 1999-VII, p. 250256,
paragrafele 3144), Strin i alii mpotriva Romniei
(nr. 57.001/00, paragrafele 1926, 21 iulie 2005),
Pduraru mpotriva Romniei (nr. 63.252/00, paragrafele
3853, 1 decembrie 2005) i Poreanu mpotriva Romniei
(nr. 4.596/03, paragrafele 2325, 16 februarie 2006).
33. Legea nr. 247/2005 de modificare a Legii
nr. 10/2001 prevede c despgubirea la care au dreptul
persoanele care nu obin restituirea imobilului naionalizat,
a crei sum va fi fixat n urma unei proceduri
administrative de ctre o comisie central, este constituit
dintr-o participaie la un organism de plasament al valorilor
mobiliare, organizat sub forma societii pe aciuni
N

13

Proprietatea (Proprietatea). n principiu, beneficiarii unei

asemenea despgubiri primesc titluri de valoare ce vor fi
transformate n aciuni atunci cnd Proprietatea va fi cotat
la burs. De altfel, art. 3 al legii mai sus menionate
precizeaz c titlurile de valoare nu pot fi vndute nainte
de transformarea lor n aciuni.
34. La data de 29 decembrie 2005 Proprietatea a fost
nscris n Registrul Comerului al Municipiului Bucureti.
Pentru ca titlurile de valoare s poat fi transformate n
aciuni emise de Proprietatea i pentru ca aceste aciuni
s poat face ulterior obiectul tranzaciilor pe piaa
financiar, trebuie ca mai nti s se urmeze procedura de
acceptare din partea Consiliului Naional al Valorilor
Mobiliare (CNVM). Conform calendarului estimativ al
Proprietatea, care a fost modificat de mai multe ori,
intrarea efectiv n burs este prevzut pentru sfritul
anului 2006.

DREPT

I. Asupra pretinsei nclcri a art. 1 din Protocolul nr. 1

35. Reclamantul se plnge de o atingere adus
dreptului la respectarea bunurilor sale, prin vnzarea de
ctre stat a apartamentelor n litigiu. El invoc art. 1 al
Protocolului nr. 1, care prevede urmtoarele:
Orice persoan fizic sau juridic are dreptul la
respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de
proprietatea sa dect pentru cauz de utilitate public i n
condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale
dreptului internaional.
Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului
statelor de a adopta legile pe care le consider necesare
pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului
general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor
contribuii sau a amenzilor.
A. Cu privire la admisibilitate

36. Curtea constat c cererea nu este n mod vdit

nefondat n sensul art. 35 alin. 3 din Convenie. Ea
apreciaz c nu este incident niciun alt motiv de
inadmisibilitate i, n consecin, o declar admisibil.
B. Pe fond

37. Citnd, ntre altele, cauzele Brezny i Brezny

mpotriva Slovaciei [(dec.), nr. 23.131/93, 4 martie 1996],
Kopecky mpotriva Slovaciei ([GC], nr. 44.912/98, paragraful
35, 28 septembrie 2004) i Constandache mpotriva
Romniei [(dec.), nr. 46.312/99, 11 iunie 2002], Guvernul
consider c Curtea nu este competent ratione temporis
pentru a examina mprejurrile naionalizrii imobilului n
litigiu, care a avut loc nainte de intrarea n vigoare a
Conveniei n privina Romniei.
38. Guvernul consider c reclamantul nu dispunea de
un bun n sensul art. 1 al Protocolului nr. 1 la momentul
vnzrii apartamentelor ctre locatari, deoarece dreptul su
de proprietate asupra imobilului nu fusese recunoscut
printr-o hotrre judectoreasc definitiv naintea acestei
vnzri. n plus, cu ocazia vnzrii apartamentelor ctre
teri, statul avea un titlu de proprietate valabil asupra
acestor apartamente.
39. Dei Sentina din 9 aprilie 1998 a admis aciunea
n revendicare a reclamantului, acesta din urm nu i-a
nscris dreptul de proprietate n cartea funciar i nu a
pltit impozit pentru imobil (Zwierzynsky contra Poloniei,
nr. 34.049/96, 19 iunie 2001). Guvernul subliniaz c, la fel
ca i n Cauza Constandache mpotriva Romniei citat
anterior, reclamantul i-a ndreptat aciunea n revendicare

mpotriva statului, care, n momentul aciunii, nu mai era

proprietarul imobilului, din cauza vnzrii ctre teri. Prin
urmare, Guvernul consider c Sentina din 9 aprilie 1998
nu putea da natere unui drept de proprietate n favoarea
reclamantului asupra imobilului n cauz. ntre altele,
Hotrrea definitiv din 9 aprilie 1998 de constatare a
dreptului de proprietate al reclamantului nu era opozabil
terilor cumprtori.
40. Chiar presupunnd c hotrrile pronunate de
instanele naionale constituie o ingerin n dreptul de
proprietate al reclamantului, Guvernul consider c aceasta
era prevzut de lege, n spe, de Codul civil i de Codul
de procedur civil, precum i de dispoziiile legilor
nr. 112/1995 i nr. 10/2001, i urmrea un scop legitim, i
anume protecia drepturilor altuia. n opinia sa, aceast
ingerin era proporional cu scopul urmrit, n msura n
care instanele naionale au recunoscut valabilitatea
contractelor de vnzare ncheiate nainte ca reclamantul s
sesizeze judectoria cu o aciune n revendicare.
41. Guvernul consider c reclamantul putea obine o
despgubire n temeiul Legii nr. 10/2001, modificat prin
Legea nr. 247/2005, ceea ce corespunde cerinelor art. 1
al Protocolului nr. 1.
42. n fine, Guvernul cere Curii s ia n calcul reforma
instituit de Legea nr. 247/2005, care are drept obiectiv
accelerarea procedurii de restituire i, n cazurile n care o
asemenea restituire se dovedete imposibil, s acorde o
despgubire sub forma unei participaii la un organism de
plasament colectiv al valorilor mobiliare.
43. Reclamantul contest teoria Guvernului. n opinia lui,
naionalizarea a fost ilegal i, prin urmare, statul a vndut
apartamentele n cauz pe vremea cnd nu era proprietarul
lor. El prezint de asemenea copii de pe chitanele fiscale
care fac dovada plii impozitului pentru imobil.
44. Reclamantul consider c statul refuz s execute
Hotrrea judectoreasc din 19 septembrie 1997, n
condiiile n care aceasta nu a fost nici contestat, nici
anulat de instanele naionale.
45. Curtea amintete c n Cauza Strin i alii mpotriva
Romniei anterior citat a considerat c vnzarea de ctre
stat a bunului altuia unor teri de bun-credin, chiar i
atunci cnd este anterioar confirmrii n justiie n mod
definitiv a dreptului de proprietate al altuia, coroborat cu
lipsa total a despgubirii, reprezint o privare de

14

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

proprietate contrar art. 1 al Protocolului nr. 1 (Strin i alii

mpotriva Romniei citat anterior, paragrafele 39 i 59).
46. n plus, n Hotrrea Pduraru mpotriva Romniei
anterior citat (paragraful 112), Curtea a constatat c statul
a nclcat obligaia pozitiv de a reaciona n timp util i
coerent fa de problema de interes general constnd n
restituirea sau vnzarea de imobile intrate n posesia sa n
virtutea decretelor de naionalizare. De asemenea, a
considerat c incertitudinea general astfel creat s-a
repercutat asupra reclamantului, care s-a vzut n
imposibilitatea de a redobndi n ntregime bunul su, dei
dispunea de o hotrre definitiv de condamnare care
obliga statul s i-l restituie.
47. n cauz, Curtea nu vede niciun motiv de a se
ndeprta de jurisprudena anterior citat, situaia de fapt
fiind similar. La fel ca i n cauzele Pduraru mpotriva
Romniei i Poreanu mpotriva Romniei (paragraful 33 al
acestei cauze), n prezenta cauz nite teri au devenit
proprietarii apartamentelor n litigiu mai nainte ca dreptul
de proprietate al reclamantului asupra acestor bunuri s fie
definitiv confirmat, cu efect retroactiv. i, la fel ca i n
aceste cauze, precum i n Cauza Strin i alii mpotriva
Romniei, reclamantul a fost recunoscut n spe drept
proprietar legitim, titlul su de proprietate fiind considerat
incontestabil de ctre instanele judectoreti, avnd n
vedere caracterul abuziv al naionalizrii (paragrafele 9 i
10 de mai sus).
48. Curtea amintete de asemenea c n Cauza
Brumrescu mpotriva Romniei ([GC], nr. 28.342/95,
paragrafele 69 i 70, CEDO 1999-VII), dreptul de
proprietate al reclamantului, confirmat printr-o hotrre
definitiv datnd din 1993, era pus n discuie de terul
intervenient, care pretindea c are un drept de proprietate
asupra unei pri din acelai bun n baza unui act de
cumprare datnd din 1973. Pe aceast tem Curtea a
decis c procedura declanat de domnul Brumrescu
mpotriva statului romn nu putea produce efecte dect
asupra drepturilor i obligaiilor acestor pri (Brumrescu
mpotriva Romniei citat anterior, paragraful 69). Curtea a
confirmat aceast abordare n hotrrea sa asupra
satisfaciei echitabile, stabilind n sarcina statului romn
obligaia de a restabili dreptul de proprietate al domnului
Brumrescu, sub rezerva oricrei pretenii pe care terul
intervenient ar putea-o avea asupra unei pri din
proprietatea reclamantului (Brumrescu mpotriva Romniei
(reparaie echitabil) [GC], nr. 28.342/95, paragraful 22 in
fine, CEDO 2001-1).
49. Curtea constat c vnzarea de ctre stat a bunului
reclamantului n temeiul Legii nr. 112/1995, care nu
permitea s se vnd dect bunurile naionalizate n mod
legal, l mpiedic pe acesta s beneficieze de dreptul su.
50. ntre altele, Curtea constat c, dei Guvernul
susine c reclamantul avea dreptul de a obine o
reparaie, nicio despgubire nu i-a fost acordat pentru
aceast privare. Astfel, reclamantul a depus, la 19 iulie
2001, o cerere de restituire a bunului n temeiul Legii
nr. 10/2001, ntre timp completat de Legea nr. 247/2005,
dar nu a primit nici pn astzi vreun rspuns, nici asupra
restituirii solicitate, nici n privina despgubirii la care
Guvernul susine c ar avea dreptul.
51. Curtea observ c, dei la 22 iulie 2005 a fost
adoptat Legea nr. 247/2005 de modificare a Legii
nr. 10/2001, operaiunile prealabile acordrii unei
despgubiri efective nu au fost finalizate pn n prezent
i c, n conformitate cu calendarul previzional al Fondului
Proprietatea, cotarea efectiv la burs este prevzut

pentru sfritul anului 2006 (paragrafele 33 i 34 de mai

sus).
52. Presupunnd c cererea de restituire formulat de
reclamant n temeiul Legii nr. 10/2001 este admisibil i
poate face obiectul unei indemnizaii, Curtea apreciaz c
Proprietatea nu funcioneaz n prezent ntr-un mod
susceptibil de a conduce la acordarea efectiv a unei
despgubiri reclamantului i c cererea sa, ntemeiat pe
legea mai sus menionat, nu a fcut obiectul niciunei
examinri de peste 5 ani. n plus, nici Legea nr. 10/2001,
nici Legea nr. 247/2005, care o modific, nu iau n calcul
prejudiciul suferit datorit lipsei prelungite a despgubirii de
ctre persoanele care, la fel ca reclamantul, au fost private
de bunurile lor, restituite n temeiul unei hotrri
judectoreti definitive (Poreanu mpotriva Romniei citat
anterior, paragraful 34).
53. n consecin, Curtea consider c atingerea adus
dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului n
cauz, combinat cu lipsa total a despgubirii, a
determinat suportarea de ctre acesta a unei sarcini
disproporionate i incompatibile cu dreptul la respectarea
bunurilor, garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1.
54. Prin urmare, acest articol a fost nclcat.
II. Asupra pretinsei nclcri a art. 6 alin. 1 din
Convenie
55. Reclamantul se plnge de caracterul inechitabil al
procedurilor n anularea contractelor de vnzare-cumprare
ncheiate ntre stat i fotii locatari privind apartamentele
nr. 1, 2 i 3 ale imobilului, menionnd, n special, c
instanele naionale au dat o interpretare greit legislaiei
interne i probelor. Reclamantul invoc art. 6 alin. 1 din
Convenie, care prevede urmtoarele:
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod
echitabil a cauzei sale [...] de ctre un tribunal [...], care
va decide [...] asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu
caracter civil [...].
A. Asupra admisibilitii

56. Curtea constat c plngerea nu este vdit

nefondat n sensul art. 35 alin. 3 al Conveniei. Ea
apreciaz c nu este incident niciun alt motiv de
inadmisibilitate i, n consecin, o declar admisibil.
B. Pe fond

57. Curtea consider, innd cont de concluziile ce

figureaz la paragrafele 4550 i 53 de mai sus, c nu
trebuie s decid asupra fondului plngerii (a se vedea,
mutatis mutandis i ntre altele, Laino mpotriva Italiei [GC],
nr. 33.158/96, paragraful 25, CEDO 1999-1, Zanghi
mpotriva Italiei, Hotrrea din 19 februarie 1991, seria A
nr. 194-C, p.47, paragraful 23, i Biserica Catolic din
Canea mpotriva Greciei, Hotrrea din 16 decembrie 1997,
Culegere 1997-VIII, paragraful 50).
III. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenie
58. Potrivit art. 41 din Convenie,
n cazul n care Curtea declar c a avut loc o
nclcare a Conveniei sau a protocoalelor sale i dac
dreptul intern al naltei pri contractante nu permite dect
o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri,
Curtea acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie
echitabil.
A. Prejudiciu

59. Reclamantul solicit restituirea imobilului. Dac

restituirea nu mai este posibil, el cere suma de 345.000
de euro cu titlu de prejudiciu material, reprezentnd
valoarea imobilului. Reclamantul prezint o expertiz pe
care o consider incorect i conform creia valoarea
imobilului n litigiu este de 112.985 de euro. El solicit, de
asemenea, cu titlu de prejudiciu moral, suma de 105.525

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

de euro, reprezentnd chiriile nencasate din 30 septembrie
1949 pn la data de 30 noiembrie 2005 pentru
apartamentele n cauz.
60. Guvernul consider c valoarea imobilului este de
84.943 de euro, aa cum reiese din opinia de specialitate
prezentat. n privina prejudiciului moral, el consider c
preteniile privind chiriile nencasate nu au fcut obiectul
prezentei cereri i nu au fost niciodat invocate n faa
instanelor naionale. De altfel, el menioneaz c, n
privina Romniei, Convenia a intrat n vigoare la 20 iunie
1994 i consider c pretinsul prejudiciu cerut de
reclamant trebuie s fie raportat la data la care hotrrile
de respingere a aciunilor sale n anulare a contractelor de
vnzare au dobndit putere de lucru judecat.
61. Guvernul consider c nu exist o legtur de
cauzalitate ntre pretinsa nclcare a Conveniei i
suferinele invocate de reclamant i c hotrrea Curii de
constatare a unei eventuale nclcri a Conveniei ar putea
constitui n sine o reparaie satisfctoare a prejudiciului
moral.
62. n observaiile sale suplimentare, Guvernul remarc
faptul c, aa cum a fost cazul n Cauza Broniowski
mpotriva Poloniei ([GC], nr. 31.443/96, paragraful 149,
CEDO 2004-V), trebuie luat n considerare larga putere
discreionar a statului n a alege msurile viznd
garantarea respectrii drepturilor patrimoniale i pentru a
avea timpul necesar punerii lor n practic. El consider c
adoptarea Legii nr. 247/2005 constituie o reform radical
n domeniul reglementrii dreptului de proprietate i c
acest mecanism va deveni efectiv ntr-un termen rezonabil.
Astfel, conform Guvernului, ntrzierea n acordarea unei
despgubiri reprezint o circumstan excepional.
63. n observaiile sale, ca rspuns la observaiile
suplimentare ale Guvernului, reclamantul consider c
modificarea legislativ adus prin Legea nr. 247/2005 a
instituit un sistem greoi i ineficient, care anun
despgubiri ndeprtate, chiar iluzorii. El menioneaz faptul
c legea respectiv nu reglementeaz situaia imobilelor
restituite fotilor proprietari, cum ar fi reclamantul, printr-o
hotrre judectoreasc definitiv. ntre altele, dei
Proprietatea a fost constituit n decembrie 2005, el nu
este nc operaional.
64. Referindu-se la cauzele Strin i alii mpotriva
Romniei i Pduraru mpotriva Romniei anterior citate,
reclamantul consider c, dac o reform radical a
sistemului politic i economic al unei ri ar putea justifica,
n principiu, limitri la o despgubire, aceste circumstane
nu ar putea s fie preferate n detrimentul principiilor care
se degaj din Convenie. n orice caz, n opinia sa, o lips
total a despgubirii nu s-ar putea justifica nici mcar
ntr-un context excepional.
65. Reclamantul contest, de asemenea, imparialitatea
expertului care a realizat raportul prezentat de Guvern,
susinnd c existena unui contract de prestri servicii
ntre acesta din urm i expert este n sine de natur s
afecteze imparialitatea acestuia. El ofer punctul de vedere
al unui expert asupra expertizei realizate n cazul n spe
i conform cruia valoarea imobilului este de 449.000
de euro.
66. Curtea amintete c o hotrre de constatare a
unei nclcri implic pentru statul prt obligaia juridic
de a pune capt nclcrii i de a-i nltura
consecinele, astfel nct s se restabileasc pe ct
posibil situaia anterioar acesteia (Iatridis mpotriva
Greciei (satisfacie echitabil), [GC], nr. 31.107/96,
paragraful 32, CEDO 2000-XI).

15

67. Fa de circumstanele cauzei, Curtea consider c

restituirea apartamentelor nr. 1, 2 i 3, situate n strada
Popa Savu nr. 26, Bucureti, aa cum a fost dispus prin
Hotrrea judectoreasc definitiv pronunat la 19 iulie
1997 de Judectoria Sectorului 1 Bucureti, ar pune
reclamantul, pe ct posibil, ntr-o situaie echivalent cu
cea n care s-ar fi aflat dac exigenele art. 1 al
Protocolului nr. 1 nu ar fi fost nclcate. n orice caz, dac
statul prt nu va proceda la aceast restituire n termen
de 3 luni ncepnd de la data la care prezenta hotrre
va deveni definitiv, Curtea decide c acesta va trebui s
plteasc reclamantului, cu titlu de prejudiciu material, o
sum corespunztoare valorii actuale a apartamentelor.
68. n acest sens, Curtea constat cu interes c Legea
nr. 247/2005 de modificare a Legii nr. 10/2001 calific
drept abuzive naionalizrile fcute de regimul comunist i
prevede obligaia de restituire a unui bun ieit din
patrimoniul unei persoane n urma unei asemenea
naionalizri. n caz de imposibilitate a restituirii, de
exemplu, din cauza vnzrii bunului ctre un ter de
bun-credin, legea acord o despgubire la nivelul valorii
de pia a bunului n momentul plii (titlul I seciunea I
art. 1, 16 i 43 ale legii).
69. n spe, n privina stabilirii valorii despgubirii ce
ar putea fi pltite reclamantului, Curtea constat c cele
dou pri au prezentat expertize asupra valorii imobilului
aflat n litigiu. innd cont de informaiile de care dispune
asupra preurilor de pe piaa imobiliar local, ea
estimeaz valoarea de pia actual a bunului la 130.000
de euro.
70. n privina sumelor cerute cu titlu de prejudiciu
moral pentru lipsa de folosin a apartamentelor, calculate
n funcie de preul de nchiriere al acestui bun, Curtea nu
poate specula asupra posibilitii i venitului care ar fi putut
fi obinut n urma nchirierii apartamentului respectiv
(Buzatu mpotriva Romniei, nr. 34.642/97, paragraful 18, 27
ianuarie 2005).
71. n plus, Curtea consider c evenimentele n cauz
au implicat atingeri grave aduse dreptului reclamantului la
respectarea bunurilor sale, pentru care suma de 6.000 de
euro reprezint o reparaie echitabil a prejudiciului moral
suferit.
B. Cheltuieli de judecat

72. Reclamantul cere, de asemenea, 5.950 de euro

pentru cheltuielile de judecat ocazionate de procedurile n
faa instanelor interne i n faa Curii, precum i pentru
cheltuielile de pregtire a documentaiei i cele legate de
traducerea documentelor i trimiterea lor la Curte. El
prezint acte doveditoare pentru 1.423,676 de euro. Prin
Scrisoarea din 23 mai 2006, dup alegerea unui nou
reprezentant care a rspuns la observaiile suplimentare ale
Guvernului asupra art. 41 din Convenie, reclamantul i-a
mrit preteniile asupra cheltuielilor prilejuite de procedura
n faa Curii la 2.675 de euro, prezentnd drept act
doveditor convenia privind onorariile semnat cu noul su
reprezentant.
73. Guvernul constat c reclamantul nu a prezentat
acte doveditoare pentru toat suma cerut i c ar fi
trebuit s cear rambursarea cheltuielilor angajate n faa
instanelor interne n procedurile desfurate n plan intern.
El nu se opune ca reclamantului s i fie acordat o sum
corespunztoare cheltuielilor necesare, legate de procedura
judiciar intern i de cea din faa Curii, care au fost
suficient demonstrate.
74. Conform jurisprudenei Curii, un reclamant nu poate
obine rambursarea cheltuielilor de judecat dect n

16

MONITORUL OFICIAL AL ROMNIEI, PARTEA I, Nr. 265/19.IV.2007

msura n care li s-a stabilit caracterul real, necesitatea i

caracterul rezonabil al valorii lor. n spe i innd cont de
elementele aflate la dispoziia sa i de criteriile mai sus
menionate, Curtea consider rezonabil suma de 2.000 de
euro pentru toate cheltuielile de judecat i o acord
reclamantului.
DIN

C. Dobnzi moratorii

75. Curtea consider adecvat s stabileasc valoarea

majorrilor de ntrziere n raport cu rata dobnzii pentru
facilitatea de mprumut marginal practicat de Banca
Central European, la care se vor aduga 3 puncte
procentuale.

ACESTE

MOTIVE,

n unanimitate,
CURTEA

1. declar cererea admisibil;

2. hotrte c a fost nclcat art. 1 al Protocolului nr. 1;
3. hotrte c nu se impune examinarea pe fond a captului de cerere referitor la art. 6 alin. 1 din Convenie;
4. hotrte:
a) c statul prt trebuie s restituie reclamantului imobilul situat n Bucureti, strada Popa Savu nr. 26, n
termen de 3 luni ncepnd de la data la care prezenta hotrre va deveni definitiv, n conformitate cu art. 44 alin. 2 din
Convenie; c, n lipsa unei asemenea restituiri, statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de 3 luni de la
data la care hotrrea va deveni definitiv, n conformitate cu art. 44 alin. 2 din Convenie, 130.000 de euro (una sut
treizeci mii euro) cu titlu de prejudiciu material; c, n orice caz, statul prt trebuie s plteasc reclamantului suma de
6.000 de euro (ase mii euro) cu titlu de prejudiciu moral i 2.000 de euro (dou mii euro) pentru cheltuieli de judecat,
plus orice sum ce ar putea fi datorat cu titlu de impozit, care se vor converti n lei la cursul de schimb din ziua
efecturii plii;
b) c, ncepnd de la expirarea acestui termen i pn la data plii, aceste sume vor fi majorate cu o dobnd
simpl egal cu rata dobnzii pentru facilitatea de mprumut marginal al Bncii Centrale Europene aplicabil n aceast
perioad, majorat cu 3 puncte procentuale.
5. respinge restul cererii de satisfacie echitabil.
Redactat n francez, apoi comunicat n scris la data de 16 noiembrie 2006, n aplicarea art. 77 alin. 2 i 3
din Regulament.
Bos
tj an M. Zupancic,
preedinte

Vincent Berger,
grefier

EDITOR: PARLAMENTUL ROMNIEI CAMERA DEPUTAILOR

Monitorul Oficial R.A., Str. Parcului nr. 65, sectorul 1, Bucureti; C.I.F. RO427282,
IBAN: RO55RNCB0082006711100001 Banca Comercial Romn S.A. Sucursala Unirea Bucureti
i IBAN: RO12TREZ7005069XXX000531 Direcia de Trezorerie i Contabilitate Public a Municipiului Bucureti
(alocat numai persoanelor juridice bugetare)
Tel. 318.51.29/150, fax 318.51.15, E-mail: marketing@ramo.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro
Adresa pentru publicitate: Centrul pentru relaii cu publicul, Bucureti, os. Panduri nr. 1,
bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 i 410.47.30, fax 410.77.36 i 410.47.23
Tiparul: Monitorul Oficial R.A.
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 265/19.IV.2007 conine 16 pagini.

Preul: 1,05 lei

&JUYDGY|152427]
ISSN 14534495