DREPT INTERNAIONAL PUBLIC

Silabus pentru nvmntul la distan

I. Informaii generale
Date de identificare a cursului
Date de contact ale titularului de curs:

Date de identificare curs i contact tutori:

Nume: Lector dr. Diana Botu

Birou: Cluj-Napoca, str. A. Iancu 11,
sala 115
Telefon: +40 0264 595504
Fax: +40 0264 595504
E-mail: diana_olar@yahoo.com
Consultaii: n zilele de miercuri, ntre orele
12-14, sau online (fiecare e-mail va primi
rspuns n cel mult 48 de ore).

Drept internaional public

Codul cursului DLR 1205
Anul I, semestru II
Tipul cursului: obligatoriu
Categoria formativa a disciplinei: de specialitate
Tutore: Diana Botu
E-mail: diana_olar@yahoo.com

Condiionri i cunotine prerechizite

Pentru aceast materie nu sunt alte discipline a cror promovare s condiioneze nscrierea
i prezentarea la examen. Cu toate acestea, pentru nelegerea i asimilarea materiei se recomand
o bun cunoatere a disciplinelor Teoria general a dreptului, Drept constituional, Protecia
european a drepturilor omului.
Descrierea cursului
Cursul prezint o teorie sistemic a dreptului internaional public, conectat analizei
punctuale a regimurilor juridice specifice (izvoare, subiecte, acte unilaterale, interpretare juridic,
rspundere, sanciuni, contencios internaional, relaii diplomatice i consulare, rzboi. Conceptele
care fundamenteaz dreptul internaional public sunt prezentate dintr-o pespectiv evolutiv,
dublat n permanen de analiza la timpul prezent i de raportarea la evenimente contemporane.
Dreptul internaional public este prezentat ca un drept efectiv, un sistem de norme complet i cu o
unitate real, care nu trebuie ns comparat cu unitatea unui sisem juridic de drept intern. n
esen, cursul afirm valoarea dreptului internaional.

Organizarea temelor n cadrul cursului

Disciplina Drept internaional public cuprinde urmtoarele module tematice:
I. Sistemul dreptului internaional. Modulul I ofer cteva instrumente eseniale pentru
nelegerea sistemic a dreptului internaional public, pornind de la conceptele teoretice elaborate
de H. Kelsen i H.L.A. Hart. Sunt prezentate noiunea de ordine internaional, antiteza societatecomunitate, fenomenele de centralizare politico-juridic i noiunea de constituionalitate n
sistemul dreptului internaional public. De asemenea, modulul ofer reperele distinciei dintre
dreptul internaional public, dreptul internaional privat i dreptul transnaional. Este analizat
realitatea dreptului internaional, sunt prezentate cele dou teorii privind raporturile dintre dreptul
internaional i dreptul intern (teoria monist i teoria dualist) precum i soluiile constituionale
n materia raporturilor dintre sisteme. n plus sunt analizate aplicarea dreptului internaional
convenional n sistemul juridic romn i controlul de constituionalitate a normelor internaionale.
O descriere a conceptelor majore pentru aceast tem poate fi gsit n silabusul cursului la
paginile 9-19.
II. Teoria general a izvoarelor de drept internaional. Cutuma interna ional i
principiile generale de drept. Modulul II prezint teoria general a izvoarelor de drept
internaional public i analizeaz cutuma i principiile generale de drept. Sunt prezentate cele dou
elemente constitutive ale cutumei (consuetudo i opinio juris sive necessitatis) i este abordat
problema codificrii normelor cutumiare. Acest modul ofer i elementele distinciei dintre
principiile generale de drept i principiile fundamentale ale dreptului internaional i prezint
posibilele transformri ale principiilor generale. Informaiile de baz pentru aceast tem pot fi
gsite n silabusul cursului la paginile 20-26.
III. Tratatul internaional. Tratatul internaional este un izvor al dreptului internaional,
alturi de cutum i de principiile de drept. Modulul III prezint cele dou dimeniuni ale tratatului
internaional: act juridic i norm juridic. Este inventariat terminologia utilizat pentru actele
convenionale i este prezentat opera de codificare a dreptului tratatelor. Acest modul analizeaz,
de asemenea, etapele formrii tratatelor, publicitatea tratatelor i sistemul de rezerve al acestora,
validitatea material a tratatelor i viciile lor de consimmnt, ratificarea, executarea i efectele
tratatelor, modificarea i extincia tratatelor. Este abordat problema normelor concurente i cea a
ierarhiei izvoarelor de drept i a normelor n sistemul constituional. Informaiile de baz pentru
aceast tem pot fi gsite n silabusul cursului la paginile 27-37.
IV. Actele unilaterale n dreptul internaional. Modulul IV prezint regimul actelor
unilaterale i conceptul de soft law. Sunt analizate actele unilaterale ale subiectelor primare i
derivate din dreptul internaional public. Informaiile de baz pentru aceast tem pot fi gsite n
silabusul cursului la paginile 38-41.
V. Mijloacele prin care se determin normele juridice. Modulul V analizeaz rolul pe
care l au doctrina i jurisprudenea internaional n determinarea normelor juridice, prezint
funciile echitii i abordeaz problema interpretrii normelor convenionale. Sunt prezentate

tipurile de interpretare i funcia interpretrii. Este descris, de asemenea, sistemul de interpretare

creat prin Convenia de la Viena din 1969. Informaiile de baz pentru aceast tem pot fi gsite n
silabusul cursului la paginile 42-49.
VI. Subiectele primare ale dreptului internaional public. Modulul VI analizeaz
regimul juridic al statului suveran n dreptul internaional public. Sunt prezentate elementele
constitutive ale statului, sunt descrise uniunile statale i sunt analizate aspecte privind teritoriul de
stat, efectivitatea puterii publice, imunitile statului suveran, competenele teritoriale i personale
ale acestuia, suveranitatea statal i limitele exercitrii sale. Modulul prezint, de asemenea,
regimul juridic al recunoaterii internaionale i cel al succesiunii statelor n dreptul internaional.
Tot aici sunt prezentate i celelalte subiecte primare ale dreptului internaional: Sfntul Scaun i
Statul Vatican, Ordinul de Malta. Informaiile de baz pentru aceast tem pot fi gsite n silabusul
cursului la paginile 50-59.
VII. Subiectele derivate ale dreptului internaional public. Modulul VII prezint
modelul funcionalist al organizrii internaionale i, n acest cadru, teoria general a organizaiilor
internaionale, analizate ca sub-sisteme. Modulul ofer informaii cu privire la membrii, structura
i personalitatea juridic a organizaiilor internaioanle, la mecanismele de formare a voinei
persoanei juridice, la competenele i mijloacele materiale ale organizaiilor internaioanale, la
statutul juridic al funcionarilor internaionali i la succesiunea organizaiilor internaionale.
Informaiile de baz pentru aceast tem pot fi gsite n silabusul cursului la paginile 60-66.
VIII. Persoanele private subiecte limitate ratione materiae n dreptul internaional.
Modulul VIII prezint i analizeaz contextele n care i se recunoate persoanei fizice calitatea de
subiect de drept internaional. n acest sens, sunt abordate problema rspunderii penale a persoanei
fizice i materia proteciei internaionale a drepturilor omului. Sunt analizate, de asemenea, aspecte
privind protecia internaional a minoritilor, regimul juridic al strinilor, al refugiailor,
apatrizilor i al lucrtorilor migrani. n contextul declinului puterii statale n societatea
internaional contemporan, sunt analizate locul i rolul pe care l au sau pe care l-ar putea avea
organizaiile nonguvernamentale i societile transnaionale. Tot n acest modul este prezentat
regimul juridic al investiiilor strine i tratamentul investitorilor. Informaiile de baz pentru
aceast tem pot fi gsite n silabusul cursului la paginile 67-81.
IX. Rspunderea internaional. Modulul IX analizeaz regimul juridic al rspunderii n
sistemul descentralizat al dreptului internaional public. Sunt prezentate tentativele Comisiei de
Drept Internaional de a codifica materia rspunderii internaionale i soarta proiectului de
codificare. De asemenea, sunt analizate ipotezele rspunderii internaionale a statelor, condiiile i
consecinele responsabilitii, precum i circumstanele care exclud ilicitul internaional.
Informaiile de baz pentru aceast tem pot fi gsite n silabusul cursului la paginile 82-88.
X. Sanciunile n dreptul internaional. Modulul X prezint regimul juridic al
sanciunilor internaionale i analizeaz, secvenial, sanciunile centralizate i descentralizate.
Informaiile de baz pentru aceast tem pot fi gsite n silabusul cursului la paginile 89-92.

XI. Relaiile diplomatice i consulare. n afara organelor centrale care angajeaz statul n
relaiile internaionale, exist organe descentralizate care asigur n exterior serviciile diplomatice
i consulare. Modulul XI prezint funciile i imunitile misiunii diplomatice permanante,
funciile consulare, regimul juridic al agenilor diplomatici i consulari. Informaiile de baz pentru
aceast tem pot fi gsite n silabusul cursului la paginile 93-97.
XII. Contenciosul internaional. Prezena continu a conflictelor de interese ale
subiectelor de drept este comun i sistemului descentralizat al dreptului internaional. Modulul
XII analizeaz mijloacele politice i jurisdicionale de reglementare a diferendelor internaionale,
insistnd asupra funciilor Curii Internaionale de Justiie. Sunt prezentate, de asemenea, rolul
anchetei internaionale i aspectele specifice ale sentinei internaionale. Informaiile de baz
pentru aceast tem pot fi gsite n silabusul cursului la paginile 98-107.
XIII. Sistemul Naiunilor Unite. Dup al II-lea Rzboi Mondial, Carta ONU a fost
substitutul unui tratat general de pace i, n concepia care a fondat-o, urma s contribuie la
securitatea colectiv i s deschid calea unui constituionalism internaional. Modulul XIII
prezint principiile constituionale ale Cartei, descrie organele principale ale organizaiei i
analizeaz competenele acestora. Informaiile de baz pentru aceast tem pot fi gsite n
silabusul cursului la paginile 108-113.
XIV. Rzboiul n dreptul internaional. Modulul XIV prezint regimul juridic al
rzboiului, din perspectiva distinciei ntre jus ad bellum (dreptul suveran al statelor de a recurge la
rzboi) i jus in bello (complexul de norme de drept pozitiv care reglemnteaz comportamanetul
beligeranilor i al statelor neutre pe timp de rzboi). Modulul ofer i o prezentare a aspectelor
specifice ale dreptului umanitar. Informaiile de baz pentru aceast tem pot fi gsite n silabusul
cursului la paginile 114-124.
Formatul i tipul activitilor implicate de curs
Pentru nvmntul la distan nu sunt organizate activiti de predare. Nimic nu mpiedic
ns pe cei nscrii la aceast form de nvmnt s participe la orele de curs i la cele de seminar,
organizate pentru forma de nvmnt cu frecven.
La disciplina Drept internaional public, studentul are libertatea de a-i gestiona singur, fr
constrngeri, modalitatea i timpul de parcurgere a cursului. Activitatea tutorial const n
dezbateri organizate pe teme din materia aferent cursului, anunate din timp. prin Calendarul
disciplinei. Participarea la ntlnirile tutoriale nu este obligatorie i, avnd n vedere faptul c
acestea implic dezbateri, iar nu prelegeri, prezena este util, n msura n care ai studiat anterior
tema supus discuiei.
La aceast disciplin, fiecare student urmeaz s elaboreze cte o lucrare, pe tematica i n
intervalul indicate n calendarul diciplinei; elaborarea i predarea lucrrii condiioneaz admiterea
la examen, dar nu influeneaz notarea.

Materiale bibliografice obligatorii

Suportul de curs este doar o prezentare succint i elementar a principalelor teme studiate
n cadrul disciplinei drept internaional public; n consecin, parcurgerea acestui material nu
este suficient pentru promovarea examenului. Pregtirea corespunztoare a examenului
presupune parcurgerea urmtoarelor materiale, indicate ca material bibliografic obligatoriu:
1) Valentin Constantin, Drept internaional public, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010
(lucrarea trateaz n ntregime cele 14 capitole propuse pentru studiu i a fundamentat elaborarea
acestui silabus).
2) Diana Botu, Aplicarea dreptului internaional n subsistemul Curii Europene a Drepturilor
Omului. Cazul Kononov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013 (lucrarea permite aprofundarea unor
concepte juridice prezentate n Modulele II, III, V, VIII, IX, XIV, prin ipostazierea acestora ntr-un
context concret, care invit la dezbatere i analiz).
Ambele lucrri pot fi achiziionate n librrii (exemplificativ, librria de drept din incinta
Facultii de Drept, str. Avram Iancu, nr. 11, Cluj-Napoca).
Nu sunt necesare alte materiale i instrumente, speciale.
Calendarul cursului
Luna

Tema
- Sistemul dreptului internaional
- Teoria general a izvoarelor de drept
Februarie internaional. Cutuma internaional i
Martie
principiile genrale de drept
- Tratatul internaional
- Actele unilaterale n dreptul internaional
- Mijloacele prin care se determin normele
juridice
- Subiectele primare ale dreptului internaional
Public

Aprilie
Mai

- Subiectele derivate ale dreptului internaional

public
- Persoanele private subiectele limitate
ratione materiae n dreptul internaional
- Rspunderea internaional
- Sanciunile n dreptul internaional
- Relaiile dimplomatice i consulare
- Contenciosul internaional
- Sistemul Naiunilor Unite
- Rzboiul n dreptul internaional

Cap. Bibliografie obligatorie

I
II
III
IV
V
VI

VII
VIII
IX
X
XI
XII
XIII
XIV

Valentin Constantin, Drept internaional,

Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010,
pp. 35-268
Diana Botu, Aplicarea dreptului
internaional n susbsistemul Conveniei
europene a drepturilor omului.
Cazul Kononov, Editura Hamangiu, Bucureti,
2013, pp. 1-240
Valentin Constantin, Drept internaional,
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010,
pp. 269-477
Diana Botu, Aplicarea dreptului
internaional n susbsistemul Conveniei
europene a drepturilor omului.
Cazul Kononov, Editura Hamangiu, Bucureti,
2013, pp. 243-320

Politica de evaluare i notare

La aceast disciplin, examinarea const n parcurgerea unui test alctuit din 30 de
ntrebri, ntr-un interval de 60 de minute. Notarea se face de la 1 la 10. Punctajul alocat
ntrebrilor poate fi neuniform, n funcie de gradul de dificultate al acestora, si ca fi indicat n mod
vizibil, pe foaia de examen. La corectare, se acord un punct din oficiu. Baremul subiectelor se
afieaz la avizierul IDD, la 15 minute dup finalizarea examenului.
Printre ntrebrile testului, unele vor fi ntrebri deschide, ceea ce nseamn c studentul va
redacta rspunsul la ntrebarea/cerina lansat (de ex. care sunt condiiile de validitate ale
pronisiunii, act unilateral de drept internaional public? sau enunai libertile statelor n marea
liber); alte ntrebri vor fi de tip gril, cu opiuni multipl, ceea ce nseamn c un enun dat va fi
nsoit de mai multe variante de rspuns, dintre care unele sunt corecte, iar altele false, i studentul
va califica, drept adevrat sau fals, fiecare variant; alte ntrebri pot pretinde identificarea i
(eventual) explicarea unor erori, dintr-un enun dat, (ex. identificai i explicai n ce const
eroarea din enunul urmtor: izvoarele dreptului internaional sunt tratatul, cutuma, principiile
generale de drept recunoscute de naiunile civilizate i constituiile statelor) sau completarea unui
enun dat, cu elementele care lipsesc (ex. completai urmtorul enun cu informa ia/informa iile
care lipsesc: izvoarele dreptului internaional sunt tratatul, cutuma i ____________).
Rezultatele obinute la examen se scriu n catalog, n termen de cel mult 7 zile de la data
examinrii. Odat cu afiarea rezultatelor, studenilor li se va comunica i data la care i pot
consulta lucrarea, n prezena profesorului.
La aceast disciplin, fiecare student urmeaz s elaboreze cte o lucrare, pe tematica i n
intervalul indicate n calendarul diciplinei; elaborarea i predarea lucrrii condiioneaz admiterea
la examen, dar nu influeneaz notarea.
La intrarea n sala de examen, studentul se va legitima cu carnetul de student. Atunci cnd,
din motive justificate, studentul nu poate prezenta carnetul de student, se va legitima cu un alt act
de identitate.
Studenii au dreptul de a se prezenta la reexaminare n vederea mririi notei n sesiunea din
toamn. Intrarea la examenul de mrire nu are niciun fel de restricii (nota iniial nu este criteriu),
iar nota obinut n urma reexaminrii nu se ia n considerare dac este mai mic dect nota
obinut iniial.
Elemente de deontologie academic
Plagiatul, utilizarea de materiale bibliografice neautorizate n timpul examenului,
recurgerea la mijloace tehnice de consultare a acestora pe durata examinrii, completarea
examenului de ctre o alt persoan care se substituie studentului candidat sau semnarea lucrrii cu
un alt nume dect cel al studentului autor constituie fraud i se sancioneaz cu excluderea
studentului din examen, dup ntocmirea unui proces verbal de constatare a fraudei. Ulterior, n
cadrul Consiliului profesoral al facultii, se poate pune n discuie exmatricularea studentului.
Studenii care dein telefoane mobile sau orice alte mijloace de comunicare la distan sunt
obligai, pe ntreaga perioad a examenului, s le in nchise, pe mas. Deinerea acestora n orice

alt mod constituie, potrivit Regulamentului de organizare i funcionare a Facultii de Drept,

prezumie de fraud (art. 81).
Conform art. 81 din Regulamentul de organizare i funcionare a Facultii de Drept, n
cazul substituirii de persoane cu ocazia examenului, sanciunea const n exmatriculare i se aplic
att studentului care trebuia s susin examenul ct i studentului care s-a prezentat la examen n
locul acestuia.
Studeni cu dizabiliti
Studenii afectai de dizabiliti beneficiaz de atenia i nelegerea cuvenite. La solicitarea
expres a studentului, exprimat prin e-mail i adresat titularului de curs ori tutorelui, vom
conveni, n funcie de situaia studentului i de preferinele acestuia, cele mai potrivite forme de
asisten, n vederea nsuirii corespunztoare a materiei.
Strategii de studiu recomandate
Materia este structurat pe 14 module, corespunznd unui numr de 14 sptmni (un
semestru).
Pregtirea materiei presupune, nainte de toate, studiu individual. Pentru a obine
performana maxim, este recomandat un numr minim de 4 ore de studiu / sptmn pentru
parcurgerea bibliografiei obligatorii.
Evitai asimilarea mecanic a noiunilor i a conceptelor prezentate, n fond, ceea ce
intereseaz este desluirea sensului normei juridice, astfel nct informaia teoretic s poat fi
aplicat ntr-o situaie de fapt concret. Este important abordarea temelor n ordinea indicat n
suportul de curs, dat fiind interdependena conceptelor.
Pentru informaii n legtur cu tehnici de management al timpului, putei accesa
urmtoarele
adrese
electronice:
http://teaching.berkeley.edu/bgd/syllabus.html
sau
http://webs.ctlt.wsu.edu/TTS/Syllabushandout.doc

II. Suportul de curs

Precizare: suportul de curs este doar o prezentare succint i elementar a principalelor teme studiate n
cadrul disciplinei dreptul familiei; n consecin, parcurgerea acestui material nu este suficient pentru
promovarea examenului. Pregtirea corespunztoare a examenului presupune parcurgerea lucrrilor
indicate ca materialul bibliografic obligatoriu.

Cuprins
Modulul I. Sistemul dreptului internaional .......................................................................................9
Modulul II. Teoria general a izvoarelor de drept internaional. Cutuma internaional i principiile
generale de drept ...........20
Modulul III. Tratatul internaional ...................................................................................................27
Modulul IV. Actele unilaterale n dreptul internaional ...................................................................38
Modulul V. Mijloacele prin care se determin normele juridice .........42
Modulul VI. Subiectele primare ale dreptului internaional public .50
Modulul VII. Subiectele derivate ale dreptului internaional ..60
Modulul VIII. Persoanele private subiecte limitate ratione materiae n dreptul internaional .....67
Modulul IX. Rspunderea internaional .....................................................................................82
Modulul X. Sanciunile n dreptul internaional ..............................................................................89
Modulul XI. Relaiile diplomatice i consulare ...............................................................................93
Modulul XII. Contenciosul internaional .....................................................................................98
Modulul XIII. Sistemul Naiunilor Unite ...............................................................................108
Modulul XIV. Rzboiul n dreptul internaional ........................................114
Indicaii de rspuns pentru ntrebrile de pe parcursul modulelor .....125
Bibliografia complet a cursului.....................................................................................................131
Glosar..............................................................................................................................................133
Lista de abrevieri.............................................................................................................................136

MODULUL I
SISTEMUL DREPTULUI INTERNAIONAL
Scopul i obiectivele modulului
Modulul ofer cteva instrumente eseniale pentru nelegerea sistemic a dreptului
internaional public, pornind de la conceptele teoretice elaborate de H. Kelsen i H.L.A. Hart. Sunt
prezentate noiunea de ordine internaional, antiteza societate-comunitate, fenomenele de
centralizare politico-juridic i noiunea de constituionalitate n sistemul dreptului internaional
public. De asemenea, modulul ofer reperele distinciei dintre dreptul internaional public, dreptul
internaional privat i dreptul transnaional. Este analizat realitatea dreptului internaional, sunt
prezentate cele dou teorii privind raporturile dintre dreptul internaional i dreptul intern (teoria
monist i teoria dualist) precum i soluiile constituionale n materia raporturilor dintre sisteme.
n plus sunt analizate aplicarea dreptului internaional convenional n sistemul juridic romn i
controlul de constituionalitate a normelor internaionale. Acest modul urmrete familiarizarea
studentului cu specificul sistemului dreptului internaional public.
Schema logic a modului
Seciune

Coninut
- caracteristici ale sistemului juridic;
- caracterizarea unei ordini relativ centralizate;
1.1. Introducere
- distincia ntre normele centrale i normele locale care compun un
Sistem juridic;
- fenomenul de contestare a sistemului;
- clasificarea normelor, n formula lui H.L.A.Hart;
- definirea conceptului de ordine;
1.2. Conceptul de ordine internaional
- scopurile pe care le susine ordinea, n general, i ordinea
Internaional, n special;
- condiiile descrise de Ernst B. Haas, care trebuie ntrunite pentru
nelegerea interdependenei ca motiv al cooperrii;
1.3. Interdependena naiunilor
- domenii i soluii pentru organizarea global;
- societatea internaional, diferena ntre comunitate i societate;
- originea i evoluia sistemului politic internaional conceput ca un
Sistem de state suverane;
1.4. Sistemul internaional. Centralizarea
- sistemul internaional caracterizat ca sistem anarhic;
politico-juridic
- caracterizarea nivelului actual de centralizare juridic a sistemului;
- noiunea de norme constituionale i distincia acestora n raport
cu celelalte categorii de norme din sistemul juridic;
1.5. Noiunea de constituionalitate n
- criteriile constituionalitii materiale a normelor;
sistemul de drept internaional
- normele de tip constituional n sistemul dreptului internaional public;
- problema permeabilitii sistemelor;
1.6. Raporturile dintre dreptul internaional - problema raporturilor ntre sisteme (teoria dualist i teoriile moniste).
i dreptul intern

Coninutul informaional detaliat

1.1. Introducere. Acest curs prezint dreptul internaional public (DIP) ca sistem i nu ca
pe un ansamblu de instituii juridice, aa cum este el uneori definit 1. Exist caracteristici ale
sistemului juridic care l fac diferit de un ansamblu de norme. n primul rnd, sistemul este un
ansamblu de norme efectiv, adic majoritatea subiectelor de drept respect ansamblul normelor. n
al doilea rnd, ansamblul cuprinde, n afara normelor care reglementeaz comportamente, alte
tipuri de norme, care ndeplinesc un complex de funcii pe care le putem numi, generic, funcii de
sistem. n al treilea rnd, ansamblul de norme posed o anumit unitate, pe care o asigur normele
juridice care ndeplinesc funciile de sistem. n al patrulea rnd, ansamblul de norme este complet
sau nchis. Aceasta nseamn c orice conflict dintre subiectele de drept legat de existena sau
aplicarea normelor poate fi tranat de un ter neutru, n baza unei norme juridice existente n
ansamblul de norme, sau format ad-hoc, n acord cu o norm care admite acest mod de formare i
care exist n acest ansamblu.
Transformarea unui ansamblu de norme juridice ntr-un sistem de drept este consecina
unei aciuni politice. Acest tip de aciune politic reprezint un proces de centralizare (ierarhizare)
politico-juridic. O centralizare politic n sistemul relaiilor sociale i o centralizare juridic n
ansamblul de norme.
Atunci cnd vorbim de un sistem juridic avem n vedere n primul rnd o ordine relativ
centralizat. Aceasta presupune existena unui set de norme centrale care: (a) se aplic n ntreg
sistemul; (b) se aplic tuturor subiectelor de drept prezente n sistem; (c) reprezint criterii de
validitate pentru celelalte norme din sistem (care snt norme locale sau norme speciale)2.
Sistemul politico-juridic cu cel mai nalt grad de centralizare, care rmne totui relativ, este
sistemul juridic al statului unitar. Un sistem cu un grad de centralizare mai redus dect cel al
statului unitar l reprezint statul federal. DI este un sistem care cunoate fenomene de centralizare,
ceea ce nseamn c centralizarea a atins un nivel care rmne cu mult inferior celui pe care l
posed un sistem statal sau federal. n interiorul sistemului DI general exist ns i sub-sisteme
care posed un grad de centralizare superior, aa cum snt centralizrile instituite n sub-sistemele
juridice regionale, ca centralizri organizate ratione materiae prin tratate multilaterale. ns toate
sub-sistemele internaionale posed o caracteristic comun: snt formate n acord cu normele
generale ale sistemului juridic internaional general. Validitatea actelor lor institutive
(constituiile subsistemului) este guvernat de DI general.
Distincia ntre normele centrale i normele locale care compun un sistem juridic este una
de prim importan. n primul rnd, pentru c pune n eviden faptul c un sistem juridic i
menine calitatea de sistem (caracteristicile sistemice fundamentale) prin ponderea i efectivitatea
normelor centrale. De exemplu, diminuarea ponderii normelor centrale transform un stat unitar
ntr-un stat federal sau creterea ponderii normelor centrale n sistemul unui stat federal poate
opera o transformare n sens invers. n al doilea rnd, n cazul particular al DI, identificarea unui
1

Faptul c cea mai nalt jurisdicie internaional, CIJ, are o teorie sistemic este dincolo de orice dubiu; v., e.g.,
urmtorul dictum: ... proba indirect este admis n toate sistemele juridice ... (Afacerea Canalul Corfu, Rec., 1949,
p. 18).
2
Aa cum se va observa, modul n care snt utilizate n aceast carte conceptele de centralizare i descentralizare
este diferit de modul n care le-a utilizat H. Kelsen n opera sa.

10

set de norme centrale care posed efectivitate ne permite s respingem alegaiile celor care neag
realitatea juridic a DI.
Atunci cnd insista asupra faptului c normele juridice pot s posede orice fel de
coninut3, Kelsen dorea s atrag atenia c un studiu tiinific al dreptului nu poate s-i propun
analiza tiinific a coninutului normei, sau analiza moralitii intrinseci a normelor juridice.
Consimmntul statelor nvinse la clauzele tratatelor de pace, sau efectele unei ocupaii continue
asupra unui teritoriu strin, pot fi exemple care arat limitele distinciei dintre drept i justiie n
DI.
Sanciunea pe care o suport un sistem juridic n care coninutul normelor violeaz masiv
i persistent preceptele justiiei este ineficacitatea progresiv care se instaleaz n interiorul su.
Subiectele de drept fie ignor normele cu un coninut nedrept, fie saboteaz aplicarea lor.
Efectivitatea global a normelor (adic faptul c n general normele snt respectate) este o condiie
a supravieuirii sistemelor. Or, n timp, un asemenea sistem injust se erodeaz prin scderea
efectivitii i, finalmente, intr n disoluie. Inefectivitatea sistemului echilibrului de putere (care
legitima utilizarea discreionar a forei) a fost sancionat de Primul Rzboi Mondial, iar
inefectivitatea primului sistem de securitate colectiv instituit prin Tratatul de la Versailles a fost
sancionat de Al Doilea Rzboi Mondial. Acest fenomen este perceptibil i n funcionarea
sistemelor statale. Marile transformri constituionale din sistemele statale nu fac dect s
consfineasc abolirea sau extincia unui sistem juridic care nu mai posed o eficacitate global.
Efectivitatea revoluionar instaureaz o nou validitate, prin adoptarea unui nou act de tip
constituional. Noile norme centrale trebuie ns s demonstreze la rndul lor efectivitate, n caz
contrar ciclul invalidrii lor, ca o consecin a inefectivitii globale, se va relua. Un nou sistem va
ncerca s pun n oper o nou efectivitate a unor noi norme centrale.
Distincia dintre drept i moral este la fel de important ca i cea dintre drept i dreptate.
Edward Hallett Carr spunea c n epoca sa locul moralitii n politica internaional a rmas cea
mai obscur i mai dificil problem4. De atunci datele problemei nu s-au schimbat. Exist ns o
dificultate liminar s atribui statului (sau oricrui grup de persoane) caliti individuale cum snt
compasiunea, altruismul sau generozitatea. Pentru c n relaiile internaionale actul moral trebuie
atribuit ntotdeauna grupului i nu persoanelor care l compun. Exemplul pe care l d Carr este
unul foarte clar. Atunci cnd o banc ofer un suport material victimelor unei catastrofe naturale,
actul generos nu poate fi atribuit directorilor (pentru c buzunarele acestora nu au fost afectate) i
nici acionarilor (pentru c acetia nu snt niciodat consultai, i, de regul, nici mcar informai).
Actul de generozitate este al bncii nsei5. Statele, ca i bncile, manifest comportamente de tipul
celor pe care le considerm n mod obinuit morale, atunci i numai atunci cnd au convingerea c
opinia public, intern sau internaional, ateapt de la ele astfel de comportamente. n realitate,
comportamentele morale ale grupurilor snt simple alegeri raionale6.
Ceea ce doctina de DI evit n general s discute este fenomenul permanent de contestare a
sistemului. Contestarea ideologic, pregnant n intervalul 1917-1989, continu astzi din direcia
3

v. Hans Kelsen, General Theory of Law and State, Harvard University Press, Cambridge Massachusetts, 1949, p.
113.
4
v. The Twenty Years' Crisis, 1919-1939 , MacMillan, London, 1974, p. 146.
5
v. ibid., p. 157.
6
Conform teoriei alegerii raionale, o aciune este raional atunci cnd utilitatea ei anticipat este cel puin la fel de
mare ca utilitatea oricrei alte aciuni disponibile.

11

fundamentalismului religios. Dou organizaii internaionale islamice, Liga Arab i Organizaia

Conferinei Islamice, care s-au dotat cu jurisdicii internaionale facultative (Curtea de justiie
arab i Curtea islamic internaional de justiie), au respins explicit modelele universal
recunoscute de formare valid a DI, declarnd ierarhii normative sui-generis. Ambele aplic
prioritar dreptul islamic. Curtea de justiie arab mai aplic subsecvent tratatele i conveniile n
vigoare i principiile generale consolidate n practica intern a rilor arabe. Cealalt jurisdicie
recunoate o aplicare subsidiar izvoarelor codificate n art. 38 din Statutul CIJ. Aceast
particularizare a DI este n mod clar un fenomen de respingere a sistemului.
DI nu este doar un sistem, ci este, n plus, unul normativ, mai precis un sistem compus din
reguli (norme) juridice. i datorm lui Hart cteva distincii teoretice foarte clar conturate. O prim
distincie este cea dintre normele juridice primare i normele juridice secundare. Acest model ne
permite s constatm tipuri de funcii pe care normele le ndeplinesc n orice sistem juridic i s
determinm apoi funciile pe care le ndeplinesc ntr-un sistem juridic determinat: (a) primele
impun drepturi i obligaii; secundele confer puteri (competene); (b) normele primare se refer la
comportamente; normele secundare se refer la alte norme; (c) normele primare privesc aciuni sau
inaciuni; normele secundare determin modul n care se creaz actele juridice.
Hart opereaz n cadrul normelor secundare nc o clasificare, cel puin la fel de
important, care distinge:
(a) norme de recunoatere, cele care ne permit s verificm dac o norm particular face
parte sau nu face parte din sistemul juridic dat i care risipesc astfel eventualele incertitudini legate
de validitatea unei anumite norme particulare;
(b) norme de modificare, care abiliteaz un stat, un grup de state sau o organizaie
internaional s abroge, s modifice sau s nlocuiasc o norm sau un set (ansamblu) de norme
din sistemul juridic internaional sau dintr-un sub-sistem internaional;
(c) normele de decizie (adjudecare), cele care abiliteaz subiectele de drept sau instituiile
dotate cu competene jurisdicionale sau cvasi-jurisdicionale (jurisdicii sau alte organe ale OI) s
califice violarea (transgresarea) normelor primare sau secundare, s determine sanciunile care
trebuie aplicate i/sau, eventual, s aplice sanciunile.
Clasificrile lui Hart snt valabile pentru orice sistem juridic i explic, n afar de funcii,
relaiile care se stabilesc n cadrul sistemelor ntre normele primare i cele secundare.
1.2. Conceptul de ordine internaional. ntr-o carte celebr, publicat n 1977, Hedley
Bull ofer un model coerent al relaiilor internaionale, centrat pe conceptul de ordine. Definiia pe
care o utilizeaz H. Bull este urmtoarea: ordinea este un model de comportament care susine
scopurile elementare sau primare ale vieii sociale. Scopurile primare pe care le susine ordinea
snt aceleai n absolut toate tipurile de asocieri umane: a pune viaa omeneasc la adpost de
violena care provoac vtmri corporale sau care aduce moartea; a face ca promisiunile s fie
respectate; a stabiliza posesia lucrurilor, n sensul ca aceasta s nu fie supus continuu unor
revendicri nelimitate.
Bull subliniaz dou idei n legtur cu aceste valori primare: scopurile primare nu
reprezint o list exhaustiv7; ele rmn totui scopuri primare, deoarece indiferent ce alte scopuri
i stabilete o societate, ele presupun, ntr-o anumit msur, realizarea celor trei.
7

Este evident c libertatea, egalitatea sau dreptatea snt de asemenea scopuri de prim importan, ns realizarea lor
este condiionat, ntr-un fel sau altul, de realizarea scopurilor primare.

12

Ordinea internaional actual, ca ordine a societii de state grupate ntr-o organizaie

politic universal, susine trei scopuri primare specifice: scopul conservrii sistemului i a
societii de state suverane; scopul meninerii independenei fiecrui stat de pe glob; scopul pcii8.
Vom regsi toate aceste scopuri inserate formal n Carta ONU. Cu meniunea c scopul
securitii (adic al conservrii sistemului) primeaz, conform Cartei, asupra scopului pcii.
Acestor scopuri specifice sistemului relaiilor internaionale li se adaug scopurile comune
oricrei viei sociale: respectarea promisiunilor (promissio sunt servanda i pacta sunt servanda),
limitarea violenei (prin jus ad bellum i jus in bello) i stabilizarea posesiei (prin proclamarea
intangibilitii i imunitii frontierelor). ntr-un stat ordinea juridic este caracterizat printr-un
control efectiv asupra subiectelor de drept. Comportamentele care intereseaz ordinea snt
reglementate prin norme generale, iar ordinea este susinut prin sanciuni organizate. Ordinea
juridic pe care o susine un sistem juridic statal este o ordine extins. n mediul internaional n
schimb, ordinea pe care o susine actualul sistem juridic este o ordine restrns la scopurile primare
i la cele specifice. ns juridic, doar scopurile specifice snt susinute prin sanciuni organizate.
1.3. Interdependena naiunilor. Este rezonabil s afirmm c n mediul internaional
solidaritatea este necesar i posibil dei pn acum solidaritatea s-a manifestat sporadic. Pentru
ca actorii internaionali s perceap interdependena ca pe un motiv al cooperrii (coordonrii),
trebuie reunite cel puin trei dintre condiiile descrise de Ernst B. Haas: actorii trebuie s perceap
nalta ineficacitate a aciunii autonome (unilaterale), costul nalt al aciunii autonome i nalta
incertitudine privind realizarea ateptrilor aciunii autonome.
Solidaritatea a fost perceput n mediul internaional atunci cnd rzboaiele, Rzboiul de 30
de ani, rzboaiele napoleoniene, Primul i Al Doilea Rzboi Mondial, au devastat Europa i lumea.
Marile transformri care au aprut n DI au fost consecutive marilor catastrofe. Statele au perceput
inefectivitatea aciunilor unilaterale i inefectivitatea sistemului mai mult sau mai puin spontan al
echilibrului de putere.
n prezent exist domenii (materii) care dup unii autori reclam o organizare global
susinut de un regim juridic ferm, o reglementare uniform i riguroas, un sistem eficace de
executare a normelor internaionale: protecia mediului, dezvoltarea economic n zonele
defavorizate, protecia drepturilor omului. Iar dup alii, scopurile globale se pot realiza prin
armonizarea politicilor naionale sau printr-un regim flexibil compus din norme i principii plasate
sub pragul juridicitii (norme care nu snt justiiabile).
Societatea internaional. Diferena ntre comunitate i societate: Schwarzenberger.
Termenul societate este n DI un termen indispensabil. Cele mai multe manuale i tratate de DI
utilizeaz termenul societate internaional pentru a descrie mediul n care opereaz DI.
Am ales o list cu patru particulariti ale societii internaionale statale, puse n eviden
de Martin Wight9: (1) societatea internaional este o societate compus din alte societi care
posed un grad de organizare, i.e., de centralizare, superior; (2) numrul membrilor societii
internaionale este redus; (3) membrii snt mult mai heterogeni dect membrii societii statale; (4)
membrii societii snt, dac nu nemuritori, n orice caz entiti care se percep ca atare.
Acest curs pleac de la premisa c, cel puin pentru scopurile DI, ar trebui s putem s
trasm o distincie clar i ntre termenii societate i comunitate, cei doi termeni pe care i
8
9

Ibid., pp. 15-8.

Martin Wight, Politica de putere, Arc, Chiinu, 1998., pp. 114-5.

13

folosesc internaionalitii cnd se refer la substratul social al sistemului interstatal. n 1939, ntrun articol antologic, aprut ntr-un moment de colaps al ordinii internaionale, Schwarzenberger
ncerca s traseze limitele ntre aceti termeni10. Autorul l citeaz pe Macmurray care spunea:
Intenia implicat de societate se afl dincolo de conexiunea relaiilor pe care le stabilete. n
comunitate nu este aa. Decurge de aici c societatea este un mijloc n vederea atingerii unui scop,
pe cnd comunitatea este un scop n sine. Privind din alt unghi, se poate spune c societatea poate
fi definit n termenii unui scop comun, comunitatea nu. 11 Mergnd pe urmele lui Max Weber,
Schwarzenberger consider criteriul solidaritii ca fiind testul decisiv n clasificarea grupurilor
sociale. Atunci cnd nu reuete s ating nivelul nalt de solidaritate care definete comunitatea
(sau, a spune, cnd grupurile nu posed bazele unei asemenea fore centripete) grupul social
funcioneaz ca o societate a crei funcie principal rmne ajustarea intereselor divergente.
Pentru ca o comunitate s aib ansa s apar i s se menin, entitile din sistem trebuie
s manifeste constant, i nu sporadic, loialitate comunitar (sau mcar, cum se spune n
terminologia federal, fidelitate federal). Loialitatea este un sine qua non al comunitii. Pentru
efectivitatea unei societi este suficient ca entitile s fie animate de bun-credin i s o
manifeste n aciunile lor.
1.4. Sistemul internaional. Centralizarea politico-juridic. Sistemul politic internaional
conceput ca sistem de state suverane i are originea n Pacea de la Westfalia i s-a format ca un
sistem european sau, mai precis, ca un sistem occidental. Prin expansiunea colonial a
Occidentului, el evolueaz ca sistem al lumii cunoscute sau descoperite, mai apoi ca sistem
global, i devine relativ matur, i.e. stabil, odat cu ncheierea procesului de decolonizare, proces
care a nceput imediat dup cel de-al doilea Rzboi Mondial i s-a ncheiat n ansamblu n anii 70.
ONU este astzi expresia sistemului politic internaional universal, n sensul n care organizaia
universal este garantul principiilor politice mprtite de toate statele lumii: acceptarea
universal a suveranitii, a egalitii juridice i a DI.
Din secolul al XVII-lea coerena este asigurat de prezena subiectelor egale, adic a
subiectelor dotate cu o capacitate uniform egalitatea juridic - care, n plus, posedau i o
egalitate de facto, n termeni de capaciti. Sistemul politic descentralizat nu avea nevoie de un
sistem juridic care s susin ordinea de facto. Diferendele politice se tranau pe teatrul de rzboi.
n relaiile internaionale n care erau implicate interesele fundamentele prevala dreptul puterii, n
chestiunile aflate la limita interesului naional - dreptul reciprocitii.
n ciuda relativei sale centralizri, astzi sistemul internaional poate fi caracterizat n
continuare ca un sistem anarhic. Meritul acestei sintagme este acela c pune n eviden contrastul
dintre sistemul internaional i sistemele de drept intern, care snt sisteme ierarhice. Caracterul
anarhic este o consecin a acceptrii universale a egalitii suverane, norma juridic de baz a
sistemului, instituit ca atare nc din 1648. Egalitatea juridic nseamn egalitate de tratament
pentru c, de facto, statele suverane rmn profund inegale. Dup 1945, inegalitatea de facto s-a
accentuat prin includerea n sistem, prin admiterea n ONU, a unui grup numeros de micro-state.
Originar, n sistemul de la 1648, ntre marile puteri europene egalitatea de jure coincidea cu
egalitatea de facto. Att sistemul politic internaional ct i sistemul su juridic au fost construite de
10

v. The Rule of Law and the Disintegration of the International Society, AJIL, 33/1939, pp. 56-77.
v. The Three Types of Law, AJIL, 53/1943, p. 90. Pentru un comentariu nsoit de traducerea romneasc, v. Valentin
Constantin, Doctrin i jurispruden internaional, EUV, Timioara, 2004, pp. 21-54.
11

14

aceste mari puteri. Aceast distincie, ntre marile puteri (un grup restrns de state, nu neaparat
aceleai, care deine o poziie central n sistem) i puteri (grup care cuprinde toate celelalte state
suverane) este o distincie de baz, att n disciplina relaiilor internaionale ct i n DI.
n esen, nivelul de centralizare juridic atins actualmente n sistem este: (a) condiionat de
dubla calitate a statelor de productori 12 i destinatari ai normelor juridice internaionale; (b)
guvernat de o nou abordare a conceptului de suveranitate: suveranitatea divizibil (anumite
prerogative suverane snt exercitate n comun cu alte subiecte primare de DI) i suveranitatea
relativ; (c) constituit sau instituit secvenial (iar nu global), n sensul centralizrii unor materii
internaionale, cu alte cuvinte, numai o parte dintre principiile politice afirmate s-au putut
transforma n principii juridice i doar n anumite domenii ale relaiilor internaionale.
Acest sistem, spre deosebire de sistemul european de dup Pacea de la Westfalia, este un
sistem global, pentru c acoper ntreg teritoriul de uscat i de ap al lumii.
1.5. Noiunea de constituionalitate n sistemul de DI. Este deja un loc comun al teoriei
constituionale, dezvoltat din analiza sistemelor de drept intern, c noiunea de norme
constituionale nu este legat n mod exclusiv de categoria formal de acte juridice numite
constituii.
Normele constituionale se disting de celelalte categorii de norme din sistemul juridic prin
fora lor juridic material, iar aceast distincie este una fundamental. Normele constituionale
impun tuturor normelor ierarhic inferioare un acord substanial (material), adic o conformitate
substanial. Absena acestui acord le invalideaz juridic.
Aceast constituionalitate material a normelor este definit n funcie de trei criterii: obiectul
normelor; natura juridic, autoritate.
n DI poate fi identificat, prima facie, un grup de norme care din punct de vedere material
fac parte, conform criteriilor de mai sus, din constituia sistemului. n aceast categorie intr n
primul rnd:
(a) norma care declar i fixeaz limitativ (enumeratio est limitatio) izvoarele DI: tratatul,
cutuma internaional i principiile generale (art. 38, a, b i c din Statutul CIJ) i sursele lui
subsidiare;
(b) norma care afirm existena normelor imperative (inderogabile), o categorie denumit
jus cogens (art. 64 CV - 1969);
(c) normele care afirm primatul Cartei ONU asupra tuturor celorlalte tratate, primat nscris
formal n art. 20 i 103 din Cart i confirmat de practica subsecvent a statelor i de jurisprudena
internaional.
Exist i alte norme de tip constituional care pun n lumin centralizrile din sistem:
(a) instituirea principiilor de DI, un veritabil jus cogens al organizaiei;
(b) instituirea unei competene exclusive a Consiliului de Securitate al ONU n calificarea
situaiilor vizate de Capitolul VII din Cart i monopolul sanciunilor internaionale care i-a fost
conferit;
(c) acceptarea general a existenei unor norme opozabile erga omnes;
(d) instituirea, prin Convenia de la Viena din 1969, a unei norme general acceptate, care
limiteaz reciprocitatea n materia dreptului umanitar (art. 60, 5);
12

Conform unei formule inspirate a lui Kelsen, n calitate de creatori de norme statele snt organe ale dreptului
internaional.

15

(e) prezena unui mecanism centralizat de executare a hotrrilor CIJ, prin Consiliul de
Securitate, conform art. 94 (2) din Cart;
(f) controlul organizat al respectrii drepturilor fundamentale inderogabile pe teritoriul
statelor, control internaional exercitat n mod direct de organizaie;
(g) jurisdicia internaional direct i exclusiv asupra criminalilor internaionali, prin
intermediul Tribunalelor Penale Internaionale ad-hoc.
Este destul de evident c funciile pe care le exercit aceste norme prezint cteva analogii
structurale cu funciile pe care le exercit normele constituionale statale.
1.6. Raporturile dintre dreptul internaional i dreptul intern. La diversele ealoane ale
vieii sociale este ns vizibil i ca atare incontestabil prezena unei multitudini de sisteme
juridice care acompaniaz diverse tipuri de ordine social: un sistem juridic internaional, un
sistem juridic regional supranaional (Comunitatea European), sisteme juridice statale, sisteme
juridice ecleziastice (canonice), un sistem juridic transnaional al raporturilor comerciale (lex
mercatoria) sau sisteme juridice infra-statale (corporative). Exist aadar o pluralitate de sisteme
juridice de natur diferit, iar existena lor ridic dou probleme legate de relaiile dintre ele,
problema permeabilitii sistemelor i problema raporturilor de sistem. Un sistem este permeabil
dac posed norme secundare (de recunoatere) care s asigure efectivitatea normelor din celelalte
sisteme. Dimpotriv, este impermeabil n ipoteza n care nu recunoate efectivitatea unor norme
concurente din celelalte sisteme13. Teoriile i practicile constituionale dualiste acrediteaz, n
general, impermeabilitatea sistemului intern n raport cu cel internaional, cele moniste susin
permeabilitatea. ns n practic se observ c, exceptnd accidentele istorice de izolare statal
auto-impus (un fel de carantin politico-juridic), sistemele juridice snt relativ permeabile, chiar
i n absena unei norme de recunoatere larg acceptat privind raporturile de sistem.
n celebrul su Aviz consultativ din 25 mai 1926, CPJI a tranat n termeni extrem de
limpezi chestiunea raporturilor generale (de sistem) dintre DI i legislaia statal: Din perspectiva
DI i a Curii care este organul su, legile naionale snt simple fapte, manifestri de voin ale
statelor, la fel ca i hotrrile judectoreti sau msurile administrative14.
Odat clarificat problema din perspectiva DI, chestiunea raporturilor dintre sisteme a
rmas un teren clasic al controverselor din perspectiva dreptului intern. Au fost avansate dou
tipuri de construcii doctrinale: teoria dualist i teoria monist.
A. Teoria dualist. Premisa dualist primar este aceea c ordinea juridic internaional i
sistemele juridice statale snt n mod necesar autonome deoarece: (a) normele fiecrui sistem au
condiii specifice de validitate; (b) normele se aplic unor subiecte juridice diferite; (c) normele se
aplic unor situaii diferite.
Un tratat internaional, spre exemplu, se adreseaz cel mai adesea organelor statului i, n
mod curent, nu confer drepturi i obligaii celorlalte subiecte de drept intern. n absena unor
13

Am utilizat termenii permeabil i impermeabil pentru a nu crea o confuzie cu ali termeni care ar fi putut fi
utilizai (nchis i deschis). Orice sistem juridic trebuie considerat ca nchis sau complet n msura n care orice
controvers poate fi soluionat fcnd apel la normele juridice din sistem. El este deschis, sau permeabil, n sensul n
care, potrivit normelor sale proprii de transformare (modificare), poate ncorpora norme din alte sisteme sau poate
ntreine alte raporturi relevate (de ex., raporturi de subordonare).
14
Singura excepie o constituie un set de norme constituionale care fac legtura cu sistemul dreptului internaional:
normele care stabilesc competenele organelor statului n materia tratatelor internaionale.

16

mecanisme de receptare efectul normelor internaionale pentru persoanele fizice i juridice din
sistemul intern este unul virtual i indirect. De regul, normele constituionale interne care se
refer la DI creeaz un ecran ntre acesta din urm i subiectele din ordinea juridic intern.
Consecina este absena oricrui conflict potenial de norme ntre cele dou sisteme, deoarece ele
se prezint analizei ca sisteme nchise sau complete, ceea ce exclude, de plano, conflictul de
norme. ns din caracterul autonom al sistemelor de drept nu decurge n mod necesar teza c cele
dou tipuri de ordini juridice nu pot comunica, sau c ele se situeaz pe un palier orizontal, de
egalitate absolut. Autonom nu nseamn impenetrabil sau impermeabil. Dac analizm practica
unor state care formal (constituional) snt dualiste, observm c dualismul rmne mai mult o
poziie de principiu dect o realitate juridic.
B. Teoriile moniste. Monismul are dou variante, una radical, care afirm primatul
dreptului intern asupra DI i care astzi este o poziie teoretic de nesusinut, n primul rnd pentru
c nu mai are un suport efectiv n dreptul pozitiv, i una care afirm primatul DI asupra dreptului
intern i care i are suportul n practica unor state reprezentative ale comunitii internaionale. Cel
mai proeminent reprezentant al teoriei monismului cu primatul DI rmne Hans Kelsen. Normele
interne deriv din normele internaionale care determin competenele statelor, ca atare ele nu pot
avea un coninut contrar acestora. Acesta este, n esen, argumentul. Nu ar trebui neles aici, aa
cum se ntmpl uneori n analizele kelseniene mai vechi sau mai noi, c Hans Kelsen nu era
contient de realitatea dualist. Monismul lui Kelsen este orientat politic n msura n care
eminentul jurist s-a implicat n construcia pcii dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. O
perspectiv monist servea ca un suport teoretic coerent pentru centralizrile care trebuiau
instituite n sistemul juridic internaional i crora monismul cu primatul DI ncerca s le
construiasc o baz teoretic de legitimitate.
Nu trebuie s ignorm ns faptul c dualismul a dominat ntreaga perioad interbelic, iar
CPJI a fost puternic influenat de doctrina dualist. n prezent, chiar dac raiuni practice i
morale impun monismul cu primatul DI, varietatea soluiilor naionale care se observ n practica
constituional a statelor ilustreaz faptul c supremaia DI n raporturile sale cu dreptul intern este
incontestabil pentru jurisdiciile internaionale, ns uneori rmne pur nominal pentru
jurisdiciile statale.
n stadiul actual al sistemului de DI, n ciuda faptului c monismul care afirm primatul DI
a ctigat destul teren n doctrin, el nu ofer un model descriptiv adecvat pentru raportul real
dintre sisteme. Este i firesc, pentru c n variant radical el presupune totui un nivel de
centralizare pe care DI este nc foarte departe de a-l fi atins. Altfel spus, efectivitatea teoriilor
moniste este una relativ redus15. Aceasta se datoreaz faptului c atta timp ct comportamentul
statal, n limitele jurisdiciei sale teritoriale, nu este reclamat ca un ilicit internaional, cele dou
sisteme se menin ntr-un raport de irelevan. Legislaia intern a unui stat este considerat
domeniul su rezervat de competen, atta timp ct nu nfrnge norme i principii opozabile erga
omnes. n plus, n absena unor reclamaii internaionale care s acuze ilicitul normelor interne
aflate n conflict cu normele internaionale de acest tip, statelor le rmne o considerabil libertate
de micare.
15

Chiar i n statele n care monismul este declarat constituional (International Law is Law of the Land), de ex. n
Statele Unite, jurisprudena i doctrina disting tratatele auto-executorii de cele care nu posed acest caracter; v. analiza
minuioas a lui Carlos Manuel Vasquez, The Four Doctrines of Self-Executing Treaties, AJIL, 89/1995, pp. 695-723.

17

Monismul i dualismul pun n eviden nivelul de centralizare din sistemul internaional.

Este limpede c absolut toate materiile centralizate din DI ilustreaz efectivitatea teoriei moniste.
n acelai timp, dualismul nu este complet deligitimat, deoarece el reflect nivelul descentralizat al
relaiilor internaionale i al DI.
n concluzie, se poate afirma c:
a) autonomia relativ a sistemelor intern i internaional: normele interne contrare DI nu
pot fi invalidate n general n ordinea juridic intern i rmn inopozabile n ordinea
internaional;
b) interaciunea sistemelor: pe de o parte, DI a ncorporat n cadrul izvoarelor sale formale
anumite norme din sistemele de drept statale, pe de alt parte exist i un numr relativ redus de
norme de DI cu aplicabilitate direct n sfera de competen statal, aa-numitele norme
internaionale self-executing.
Pentru c nu exist o regul de drept pozitiv a supraordonrii sistemelor, de regul
aplicabilitatea normelor internaionale n dreptul intern presupune o procedur de receptare.
Efectul acestei operaiuni speciale const n transformarea caracterului internaional al normelor n
caracter intern. Aa cum observa Heinrich Triepel, prin receptare (chiar prin cea mai pur
receptare, care las nemodificat coninutul normei internaionale) DI se transform n drept intern,
deoarece sursa validitii sale (izvorul su) este una de drept intern (legea de ratificare) i nu una
de DI.
ntre DI i dreptul intern pot exista trimiteri, n sensul c enunul unei norme X dintr-un
sistem trimite la o norm sau la o definiie Y din cellalt sistem. Aceste trimiteri snt uneori
reciproce.
Din perspectiva DI, monismul i dualismul snt poziii constituionale care reflect
concepiile naionale privind domeniul rezervat al statelor suverane i atitudinea fa de
fenomenele de centralizare juridic internaional. Prin urmare distincia dualism - monism,
departe de a fi depit, rmne permanent un revelator al atitudinilor naionale fa de DI.
Sumar: 1.1. Introducere. 1.2. Conceptul de ordine internaional. 1.3. Interdependena naiunilor.
1.4. Sistemul internaional. Centralizarea politico-juridic. 1.5. Noiunea de constituionalitate n
sistemul de drept internaional. 1.6. Raporturile dintre dreptul internaional i dreptul intern
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 35-100; Diana Botu, Aplicarea dreptului internaional n subsistemul Curii
Europene a Drepturilor Omului. Cazul Kononov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, pp. 1-30.
Bibliografie facultativ: Carr, E. H., The Twenty Years' Crisis, 1919-1939 , MacMillan, London,
1974, pp. 146, 157, 155-158; Kelsen H., General Theory of Law and State, Harvard University
Press, Cambridge Massachusetts, 1949, p. 113; Schwarzenberger, G., The Three Types of Law,
AJIL, 53/1943, p. 90 sau Valentin Constantin, Doctrin i jurispruden internaional, EUV,

18

Timioara, 2004, pp. 21-54; Vasquez, C. M., The Four Doctrines of Self-Executing Treaties, AJIL,
89/1995, pp. 695-723 sau Valentin Constantin, Doctrin i jurispruden internaional, EUV,
Timioara, 2004, pp. 301-371; Wright, M., Politica de putere, Arc, Chiinu, 1998, pp. 114-115;
Schwarzenberger, G., The Rule of Law and the Disintegration of the International Society, AJIL,
33/1939, pp. 56-77.
ntrebri (exemplificativ):
1. Romnia poate dobndi calitatea de parte la un tratat internaional:
A. ca efect al semnrii tratatului, de ctre reprezentanii statului nzestrai cu depline
puteri;
B. ca urmare a unei legi de ratificare, adoptat de Parlament;
C. ca urmare a unei declaraii publice, neviciate, a Preedintelui rii;
D. ca efect al participrii reprezentanilor statului la negocierea tratatului.
2. Modul de raportare a unui sistem juridic intern la sistemul internaional este
determinat:
A. prin norme interne, de rang constituional;
B. prin normele dreptului internaional convenional;
C. prin normele dreptului internaional cutumiar;
D. printr-o decizie adoptat de state, n acest sens, n cadrul Organizaiei Naiunilor
Unite.
3. Potrivit Legii nr. 590/2003 referitoare la tratate, avizul Ministerului Afacerilor Externe
privind aplicarea tratatelor n dreptul intern al statului romn este:
A. facultativ;
B. consultativ;
C. conform;
D. inexistent.

19

MODULUL II
TEORIA GENERAL A IZVOARELOR DE DREPT INTERNAIONAL. CUTUMA
INTERNAIONAL I PRINCIPIILE GENERALE DE DREPT
Scopul i obiectivele modulului
Modulul II prezint teoria general a izvoarelor de drept internaional public i analizeaz
cutuma i principiile generale de drept. Sunt prezentate cele dou elemente constitutive ale
cutumei (consuetudo i opinio juris sive necessitatis) i este abordat problema codificrii
normelor cutumiare. Acest modul ofer i elementele distinciei dintre principiile generale de drept
i principiile fundamentale ale dreptului internaional i prezint posibilele transformri ale
principiilor generale. Modulul II urmrete s ofere studentului elementele de baz pentru
nelegerea teoriei generale a izvoarelor de drept internaional i, n cadrul acestora, a specificului
cutumei internaionale i a principiilor generale de drept.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
n Modulul I am prezentat cteva instrumente eseniale pentru nelegerea sistemic a
dreptului internaional public, pornind de la conceptele teoretice elaborate de H. Kelsen i H.L.A.
Hart. Am analizat aspecte privind: noiunea de ordine internaional, antiteza societate-comunitate,
fenomenele de centralizare politico-juridic, noiunea de constituionalitate n sistemul dreptului
internaional public, distincia dintre dreptul internaional public, dreptul internaional privat i
dreptul transnaional, realitatea dreptului internaional, raporturile dintre dreptul internaional i
dreptul intern, soluiile constituionale n materia raporturilor dintre sisteme. De asemenea, am
analizat aplicarea dreptului internaional convenional n sistemul juridic romn i controlul de
constituionalitate a normelor internaionale. Caracteristicile sistemice prezentate n Modulul I
permit nelegerea adecvat a regimurilor juridice specifice dreptului internaional public, pe care
le vom prezenta i analiza n capitolele urmtoare.
Schema logic a modului
Seciune
2.1. Teoria general a
izvoarelor de drept internaional
2.2. Cutuma internaional

2.3. Principiile generale de drept

Coninut
- distincia ntre izvoare materiale i izvoare formale;
- modurile de formare a normelor dreptului internaional;
- distincia dintre cutum i lege;
- criteriile normei cutumiare internaionale;
- elementul material al cutumei (consuetudo);
- elementul psihologic al cutumei (opinio juris sive necessitatis);
- codificarea cutumei;
- identificarea principiilor generale de drept;
- aplicabilitatea principiilor generale de drept;
- principiile relevate de jurisprudena i doctrina internaional;

20

- distincia dintre principiile generale de drept i principiile fundamentale ale

dreptului internaional;
- transformri ale principiilor generale.

Coninutul informaional detaliat

2.1. Teoria general a izvoarelor de DI. Doctrina izvoarelor de DI se bazeaz pe
presupoziia c noiunea de validitate, specific dreptului, deriv din existena unor forme
obligatorii. Teoria izvoarelor de drept este, n mod obligatoriu, baza oricrei expuneri tiinifice a
dreptului i st la baza oricrei hotrri judiciare concrete.
Noiunea de izvor de drept desemneaz un mod valid de formare a normelor n cadrul unui
sistem juridic. Exist o distincie clasic, att pentru sistemele de drept intern ct i pentru cel
internaional, ntre izvoare materiale i izvoare formale. Expunerile didactice se concentreaz
asupra analizei izvoarelor formale deoarece se consider c o eventual analiz a izvoarelor
materiale ar avea o relevan limitat16. Izvorul material (cauza/motivul adoptrii unei norme scrise
sau a formrii unei norme spontane) al unei norme de DI poate fi obiect de analiz n cadrul
disciplinei relaiilor internaionale, al sociologiei juridice, sau a geopoliticii. ns, n practica
jurisdicional, judectorul sau arbitrul internaional nu poate s substituie interpretrii juridice a
normei, interpretarea izvorului su material. Cu alte cuvinte, judectorul internaional se
dezintereseaz de cauzele sau motivele care au condus la formarea unei norme (occasio legis), el
se limiteaz s constate c norma care i fundamenteaz decizia a fost creat n acord cu exigenele
formale ale unei norme de recunoatere. O norm internaional accede aadar la statutul de norm
de drept pozitiv numai dac i poate justifica formarea n conformitate cu exigenele unui izvor
formal determinat, adic numai atunci cnd apariia ei este n acord cu un mod de formare (law
making process) recunoscut n sistemul juridic printr-o norm specific de recunoatere. Modurile
de formare ale normelor DI sau, altfel spus, normele specifice de recunoatere n DI, snt
enumerate n art. 38 din Statutul CIJ: (a) conveniile internaionale, fie generale, fie speciale, care
stabilesc reguli expres recunoscute de statele n litigiu; (b) cutuma internaional, ca dovad a unei
practici generale, acceptate ca reprezentnd dreptul; (c) principiile generale de drept recunoscute de
naiunile civilizate; (d) sub rezerva dispoziiilor articolului 59, hotrrile judectoreti i doctrina
specialitilor celor mai calificai ai diferitelor state, ca mijloace auxiliare pentru determinarea
regulilor de drept.
Acest text este aproape identic cu textul art. 38 din Statutul Curii Permanente. Dac ns
statutul CPJI a fost conceput ca un tratat distinct de Pactul Societii Naiunilor, Statutul CIJ face
parte din Carta ONU i are un caracter obligatoriu pentru toate statele membre ale organizaiei.
Opozabilitatea erga omnes a art. 38 din Statutul CIJ este o chestiune separat de acceptarea
jurisdiciei obligatorii a Curii de ctre statele membre ale organizaiei.
2.2. Cutuma internaional. ntreaga tradiie occidental este dominat de distincia ntre
dou moduri tipice de producie a dreptului: cutuma i legea 17. Cutuma este modul spontan,
natural, informal de producie juridic i este, pn la urm, expresia forei tradiiei. n schimb
16

Aceasta este expresia unui pozitivism juridic pe ct de radical, pe att de rspndit.

v. Norberto Bobbio, Consuetudine e fatto normativo, n Contributi ad un dizionario giuridico, G. Giappichelli,
Torino, 1994, p. 17.
17

21

legea este elaborat, artificial i formalizat, i este expresia voinei unei entiti suverane
determinate. Cutuma este un mecanism de autoreglare social, n contrast cu legea, care este un
mecanism de regularizare social. Cutuma este solid ancorat n realitate, legea este
experimental. Termenul cutum este utilizat n dou sensuri. ntr-un prim sens, reprezint faptul
creator de norme, iar n al doilea sens, norma creat, adic rezultatul faptului creator. Art. 38 al
Statutului CIJ fixeaz parametrii constitutivi ai cutumei printr-o uniune a dou elemente: unul
material sau obiectiv i care prezint caracteristicile tradiionale ale cutumei (consuetendo) i unul
psihologic sau subiectiv (opinio juris sive necessitatis). Elementul subiectiv semnific acceptarea
comportamentului ca fiind expresia unei norme sau ca fiind expresia necesitii: cutuma
internaional, ca prob a unei practici generale acceptate ca fiind dreptul.
CDI, pornind de la art. 38, a stabilit n anul 1949 criteriile normei cutumiare internaionale:
(1) existena practicii concordante a unui numr de state, raportat la un tip de situaie care intr n
domeniul relaiilor internaionale; (2) continuarea sau repetarea practicii o perioad considerabil
de timp; (3) reprezentarea pe care o au subiectele c practica este pretins de, sau este n acord cu,
DI; (4) acceptarea general a practicii de ctre state.
Elementul material al cutumei (consuetudo). Criteriul generalitii practicii ridic unele
probleme. n primul rnd, trebuie spus c practica luat n considerare trebuie s fie general, nu
ns i universal. Distincia este extrem de important, pentru c exist concepii naionale sau
regionale asupra DI n care se confund generalitatea cu universalitatea. n al doilea rnd,
necesitatea unei practici generale este evident atunci cnd se pretinde formarea unei cutume
opozabile erga ommes. n ipoteza n care practica nu este suficient de generalizat sntem n
prezena unei norme cutumiare speciale, i.e. a unei norme cutumiare regionale sau locale. Efectul
unei cutume speciale nu este acela de a invalida cutuma general. Ea nu reprezint altceva dect
lex specialis, care derog de la cutuma general.
Precedentele care intr n sfera lui consuetudo snt n mod preponderent precedente active,
ns pot fi i absteniuni repetate. n ceea ce privete forma lor, precedentele pot fi declaraii care
eman de la reprezentanii statului n relaiile internaionale, pot rezulta din acte jurisdicionale, din
negocieri, din acte unilaterale ale statelor i chiar din acte convenionale. Ele mai pot rezulta i din
practica organizaiilor internaionale guvernamentale ns aceste precedente au o relevan limitat
la formarea aa-numitelor cutume ale organizaiei.
Elementul psihologic (opinio juris sive necessitatis). Chiar dac este disputat n doctrin,
prezena lui opinio juris ca element constitutiv al cutumei este pretins de DI pozitiv. ntr-o
manier nechivoc, Curtea a exprimat aceast exigen n Afacerea Platoul continental al Mrii
Nordului: Statele trebuie aadar s aib sentimentul de a se conforma la ceea ce echivaleaz cu o
obligaie juridic. Nici frecvena, nici mcar caracterul obinuit al actelor nu snt suficiente. Exist
numeroase acte internaionale, de exemplu n domeniul protocolului, care snt ndeplinite aproape
invariabil, dar care snt motivate de simple consideraii de curtoazie, de oportunitate sau de tradiie
i nu de sentimentul unei obligaii juridice.
Hans Kelsen spune c a proba obiectiv existena elementului psihologic este imposibil i
n consecin, existena acestui element, la fel ca i calitatea moral a cutumei, concordana sa cu

22

dreptatea, depind n totalitate de arbitrariul organului competent s aplice regula considerat ca o

norm de drept cutumiar18.
Codificarea cutumei. n esen, n DI a codifica nseamn a declara coninutul dreptului
cutumiar existent. Istoria DI relev numeroase proiecte de codificare private, datorate savanilor
sau societilor tiinifice. Istoric, majoritatea tentativelor de codificare au nceput n zona privat.
Exist ns i o oper de codificare public, cea mai important, pentru c posed o autoritate
juridic direct, iar aceast oper aparine tratatelor de codificare i jurisprudenei. A codifica nu
nseamn altceva dect a face norma cutumiar mai accesibil i a-i aduga calitile dreptului scris
(jus scriptum). Prin codificare norma cutumiar (opozabil erga omnes) nu se transform ns n
norm convenional (opozabil inter partes), prin simplul fapt c suportul textual ia forma unui
tratat internaional. Ea stabilete pentru prile la tratat un anumit coninut, care le este opozabil, i
va putea constitui baza/temeiul juridic al unei sentine internaionale, dar va rmne inopozabil
pentru teri. Exist ns i autori care susin c normele cutumiare devin, prin codificare, norme
juridice convenionale19. O astfel de opinie nu pare ns s posede nici un fundament n dreptul
pozitiv. Nici pur teoretic nu s-ar putea susine, de pild, c un tratat de codificare care leag, de
exemplu, 12 state-pri poate transforma o cutum care posed calitatea intern (intrinsec) a
generalitii practicii. O transformare a normelor cutumiare opereaz doar n sistemele de drept
intern, unde cutumele devin prin codificare norme legislative. Efectul abrogator al actului
legislativ asupra cutumei decurge din caracterul general al legii.
n DI, cutuma (jus strictum) reprezint un izvor formal de tip diferit n raport cu norma
convenional (jus aequum) i rmne izvorul preeminent. Distincia jus strictum/jus aequum a fost
propus de Georg Schwarzenberger. Ea opune dou tipuri ideale de sisteme juridice. Jus strictum
reprezint un sistem n care drepturile snt absolute, sau tind s fie absolute, i ca atare pot fi
exercitate fr s se in cont de echitate 20. Exerciiul lor nu poate fi niciodat echivalat cu abuzul
de drept sau cu un exerciiu nerezonabil al dreptului. Dreptul absolut al statului acreditant de a
acorda agrementul efilor de misiuni, dreptul su absolut de a declara un diplomat persona non
grata, sau dreptul absolut al statului de a recunoate formal sau de a nu recunoate un alt subiect
primar de DI, snt doar cteva exemple de jus strictum n DI. n opoziie se plaseaz jus aequum, un
sistem n care drepturile snt interpretate n spiritul bunei-credine i n mod echitabil. Exerciiul
lor legal este condiionat, n sensul c trebuie s fie un exerciiu rezonabil. Materia dreptului
tratatelor ilustreaz acest mod de interpretare a drepturilor i obligaiilor. Importana distinciei jus
strictum/jus aequum const n faptul c ofer att un criteriu de interpretare a normelor, ct i un
criteriu de indentificare a tipului de ordine juridic care este predominant la un moment dat n
sistemul supus analizei.
O norm codificat va poseda ntotdeauna n DI dubla calitate de norm convenional i
de norm cutumiar. ntre dou state care snt pri la tratatul de codificare al cutumei coninutul
opozabil al normei juridice este coninutul codificat, ns acest coninut este inopozabil unui stat
ter. Acesta poate contesta exactitatea codificrii, poate s probeze un coninut diferit al cutumei i
18

v. Thorie du droit international coutumier, Revue internationale de la thorie du droit, vol. X/1939, p. 265.
Adrian Nstase, Cristian Jura, Bogdan Aurescu, Drept internaional public. Sinteze pentru examen, All Beck,
Bucureti, 1999, p. 29.
20
G.Schwarzenberger, International Law and Order, Stevens & Sons, Londra, 1971., p. 117 et seq.
19

23

poate cere judectorului internaional s declare acest coninut diferit al normei sau poate, pur i
simplu, s dovedeasc opoziia sa persistent n procesul de formare al normei.
2.3. Principiile generale de drept. Problema care trebuia rezolvat n 1920 de redactorii
SCPJI era aceea de a transgresa srcia normativ a sistemului juridic din acel moment (numrul
relativ redus de norme primare) i de a crea pentru viitor o tehnic general acceptat de dezvoltare
a dreptului. Rezolvarea a fost remarcabil. Ei au declarat un al doilea izvor de drept de tip spontan:
principiile generale ale dreptului recunoscute de naiunile civilizate.
n dreptul intern, principiul general reprezint cel mai nalt nivel de abstractizare existent n
sistem. Procesul de identificare a principiilor se desfoar n plan vertical, gradul de generalitate
fiind corespondentul gradului de abstractizare. n DI, calificativul de general se plaseaz strict n
planul orizontal. Generalitatea decurge din prezena principiului n majoritatea (nu ns i n
totalitatea) sistemelor de drept. Acest fapt, prezena de o manier relativ identic a principiului, i
legitimeaz construcia, mai precis, conduce ipso facto la recunoaterea sa de ctre arbitrul sau
judectorul internaional drept un principiu care, odat atestat de sistemele de drept pozitiv ale
statelor civilizate, trebuie s opereze i n sistemul internaional.
Dac n dreptul intern principiul este considerat ca o norm de aplicabilitate general i
sensul de principiu general se confund pn la un punct cu cel de principiu fundamental (ceea ce
uneori se resimte ca un pleonasm), n DI generalitatea principiului nu presupune per se c ar trebui
s-i atribuim un caracter preeminent n raport cu alte norme internaionale, care i au originea n
alte izvoare de drept. Este posibil ca un principiu general s conduc la o norm fundamental i n
DI, ns aceasta se ntmpl datorit caracterului normei (de exemplu n ipoteza n care principiul
general ndeplinete funcia unei norme generale de recunoatere n cadrul sistemului juridic
internaional, aa cum este cazul principiului bunei-credine) i nu datorit calitii izvorului ei.
n dreptul intern aplicabilitatea direct a principiilor este relativ rar, de aceea pare corect
calificarea lor ca fiind norme indirecte. Datorit gradului de generalitate pe care l posed, prin
recursul la principii se determin, pe calea interpretrii, coninutul altor norme. Caracterul general
i abstract mai confer principiilor i calitatea de norme indefinite. Iar consecina este aceea c
principiile comport o serie infinit (nelimitat) de aplicaii concrete. De exemplu: principiul
contradictorialitii, principiul echipolenei, principiul proporionalitii.
Principiile relevate de jurisprudena i doctrina internaional. Trebuie precizat, Curile
internaionale utilizeaz expresii diverse care ns acoper toate acelai concept, cel de principii
generale. Iat cteva exemple: opinie i practic aproape universal, regul binecunoscut,
regul general, un principiu de drept acceptat, un principiu general acceptat n jurispruden
arbitral ca i n tribunalele interne sau un principiu esenial21. CIJ i antecesoarea ei, CPJI au
apelat destul de rar la aceast tehnic de formare a DI. n mod particular CPJI a afirmat principiul
bunei-credine i principiul derivat al interdiciei abuzului de drept22. CIJ a afirmat principii
procedurale cum este principiul autoritii de lucru judecat23. ns cea mai substanial contribuie
n materia principiilor generale au avut-o fr ndoial n plan regional practica CEDO i
jurisprudena CJCE.
21

v. V. D. Degan, Sources of International Law, Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1997, p. 58.
v. Afacerea Fabrica din Chorzow, hotrrea din 13 septembrie 1928, srie A, nr. 17, p. 30 i Afacerea Zonele libere,
ordonana din 6 decembrie 1930, srie A, nr. 24, p. 167.
23
Afacerea Efectele hotrrilor TAOIT, avizul consultativ din 13 iulie 1954, Rec. 1954, p. 61.
22

24

Principiile generale de drept vs. principiile fundamentale ale DI. n jurisprudena celor dou
Curi de la Haga ntlnim sintagme cum snt: drepturi i ndatoriri fundamentale ale statelor,
principii generale ale DI sau, cel mai des, principii fundamentale de DI. Existena unor
asemenea principii este indiscutabil ns ele nu snt, tale quale, izvoare de DI. Spre deosebire de
principiile generale instituite prin art. 38, principiile de DI i au baza juridic n izvoarele de drept
convenionale sau cutumiare. Prezena lor n DI este ns uneori un aspect al ierarhiei normelor, o
ierarhie care decurge att din baza juridic (adic din izvorul de drept care le legitimeaz existena)
ct i din importana lor n cadrul sistemului. De regul, adjectivele general sau fundamental
pun n lumin fie caracterul lor constituional (acela de norme de baz ale sistemului), fie
opozabilitatea erga omnes, fie caracterul lor de norme de jus cogens, fie, n fine, legitimitatea lor
indiscutabil (n sensul c au fost ferm, constant i universal acceptate). Exemplul clasic l
reprezint principiile de DI relevate de Carta ONU: dreptul statelor la autodeterminare; dreptul
statelor la suveranitate i independen; dreptul statelor la egalitate juridic; dreptul statelor la
comunicaii internaionale; obligaiile erga omnes n materia respectului drepturilor fundamentale.
Transformri ale principiilor generale. n msura n care, o dat formulate de arbitrul
internaional sau de judectorul internaional, principiile generale se consolideaz n practica
subiectelor de drept i dobndesc eficacitate n raporturile internaionale, ele se pot transforma, i
de regul o fac, n norme cutumiare. De pild, regula cutumiar conform creia un tribunal este
ntotdeauna judectorul propriei competene (Kompetenz-Kompetenz), abuzul de drept, obligaia de
a indemniza n cazul naionalizrii, estoppel i altele, par s fie rezultatul unor astfel de
transformri.
De asemenea principiile se pot transforma n reguli convenionale. De exemplu, o parte
dintre principiile de interpretare ale dreptului au devenit mai nti reguli cutumiare de interpretare,
iar mai apoi au fost inserate ca reguli de interpretare n CV din 1969 privind dreptul tratatelor.
Asemenea transformri s-au produs i n dreptul comunitar. De exemplu, principiul subsidiaritii
i cel al proporionalitii, codificate n art. 5 (ex. art. 3 B) din Tratatul CE.
Sumar: 2.1. Teoria general a izvoarelor de drept internaional. 2.2. Cutuma internaional. 2.3.
Principiile generale de drept.
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 101-167; Diana Botu, Aplicarea dreptului internaional n susbsistemul
Conveniei europene a drepturilor omului. Cazul Kononov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013,
pp. 31-240.
Bibliografie facultativ: Bobbio, N., Consuetudine e fatto normativo, n Contributi ad un
dizionario giuridico, G. Giappichelli, Torino, 1994, p. 17; Kelsen. H., Thorie du droit
international coutumier, Revue internationale de la thorie du droit, vol. X/1939, p. 265; Nstase,
A., Jura, C., Aurescu, B., Drept internaional public. Sinteze pentru examen, All Beck, Bucureti,
1999, p. 29; Schwarzenberger, G., International Law and Order, Stevens & Sons, Londra, 1971, p.

25

117 et seq.;Afacerea Fabrica din Chorzow, hotrrea din 13 septembrie 1928, srie A, nr. 17, p. 30;
Afacerea Zonele libere, ordonana din 6 decembrie 1930, srie A, nr. 24, p. 167; Afacerea Efectele
hotrrilor TAOIT, avizul consultativ din 13 iulie 1954, Rec. 1954, p. 61.
ntrebri (exemplificativ):
1. Clauza si omnes:
A. garanteaz respectarea normelor din tratatul n care este inserat, n orice mprejurare;
B. stabilete o cale judiciar prin care se traneaz diferendele nscute din interpretarea
sau aplicarea tratatului n care este inserat;
C. fixeaz condiiile n care alte subiecte de drept pot participa succesiv la tratatul n care
este inserat;
D. stipuleaz faptul c renunarea unui singur stat-parte la un tratat multilateral atrage n
mod automat eliberarea tuturor celorlalte pri de obligaiile asumate.
2. Printre izvoarele dreptului internaional se numr:
A. conveniile internaionale;
B. cutuma internaional;
C. deciziile Curii Constituionale a fiecrui stat;
D. principiile generale de drept internaional.
3. Potrivit Conveniei de la Viena din 1969, la ncheierea unui tratat, deplinele puteri:
A. se prezum ntotdeauna;
B. se prezum n cazul anumitor categorii de persoane i pentru anumite tratate;
C. nu se prezum niciodat;
D. trebuie dovedite n instan.

26

MODULUL III
TRATATUL INTERNAIONAL
Scopul i obiectivele modulului
Tratatul internaional este un izvor al dreptului internaional, alturi de cutum i de
principiile de drept. Modulul III prezint cele dou dimeniuni ale tratatului internaional: act
juridic i norm juridic. Este inventariat terminologia utilizat pentru actele convenionale i este
prezentat opera de codificare a dreptului tratatelor. Acest capitol analizeaz, de asemenea, etapele
formrii tratatelor, publicitatea tratatelor i sistemul de rezerve al acestora, validitatea material a
tratatelor i viciile lor de consimmnt, ratificarea, executarea i efectele tratatelor, modificarea i
extincia tratatelor. Este abordat problema normelor concurente i cea a ierarhiei izvoarelor de
drept i a normelor n sistemul constituional. Modulul III urmrete s ofere studentului
elementele de baz pentru nelegerea regimului juridic al tratatului internaional, principalul izvor
al dreptului internaional public.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulul II a prezentat teoria general a izvoarelor de drept internaional public i, dintre
izvoarele consacrate de art. 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie, a analizat cutuma i
principiile generale de drept. Au fost prezentate cele dou elemente constitutive ale cutumei
(consuetudo i opinio juris sive necessitatis) i unele aspecte privind codificarea normelor
cutumiare. De asemenea, s-au indicat elementele distinciei dintre principiile generale de drept i
principiile fundamentale ale dreptului internaional i au fost prezentate posibilele transformri ale
principiilor generale. Modulul III ntregete tabloul izvoarelor de drept internaional public,
prezentnd elemente de baz ale regimului juridic specific tratatului internaional.
Schema logic a modului
Seciune
3.1. Tratatul internaional: act
juridic i norm internaional
3.2. Codificarea dreptului tratatelor.
Conveniile de la Viena
3.3. Formarea tratatelor
3.4. Publicitatea tratatelor

Coninut
- fundamentul obligaiilor izvorte din tratat;
- consecinele practice ale distinciei ntre act i norm;
- terminologia utilizat pentru actele convenionale;
- conveniile speciale de codificare a dreptului tratatelor;
- aplicabilitatea ratione personae i ratione materiae a Conveniei din
1969 privind dreptul tratatelor;
- schimbul i examinarea deplinelor puteri;
- negocierea;
- adoptarea i autentificarea textului;
- ratificarea;
-i ntrarea n vigoare a tratatului;
- sedes materiae;
- semnificaia juridic a publicitii tratatelor;
- rezerva i declaraia interpretativ;

27

3.5. Sistemul de rezerve al tratatelor

3.6. Validitatea tratatelor

3.7. Viciile de consimmnt

3.8. Validitatea material a tratatelor

3.9. Executarea tratatelor
3.10. Ratificarea tratatelor
3.11. Efectele tratatelor
3.12. Modificarea,
tratatelor

suspendarea

3.13. Raporturile dintre tratate i alte

Izvoare de drept

- beneficii i dezavantaje ale instituiei rezervei;

- restricii n utilizarea rezervei;
- procedura formulrii rezervelor;
- categorii de rezerve;
- distincia dintre capacitatea i competena de a ncheia un tratat;
- reglementri ale Conveniei din 1969;
- eroarea;
- dolul;
- coruperea reprezentantului unui stat;
- constrngerea exercitat asupra reprezenatnilor statali;
- constrngerea exercitat asupra unui stat;
- conceptul de jus cogens;
- nulitile care decurg din lipsa de validitate formal sau material a
tratatelor;
- garaniile de executare
- rolul i importana ratificrii;
- calificarea i caracterizarea ratificrii;
- acorduri lipsite de exigena ratificrii;
- efectele tratatului n raporturile dintre pri;
- efectele tratatului fa de teri;
- efectele tratatelor aflate n conflict;
- condiii ale modificrii, suspendrii i extinciei tratatelor;
extincia
- cauzele de suspendare sau de extincie a tratatelor;
- problema normelor concurente;
- elemente din jurisprudena Curii Internaionale de Justiie cu privire la
problema normelor concurente;
- ierarhia izvoarelor i ierarhia normelor n sisitemul internaional.

Coninutul informaional detaliat

3.1. Tratatul internaional: act juridic i norm internaional. Alturi de modurile de
formare necesare i spontane exist modul de formare voluntar al normelor internaionale, prin
declaraiile de voin a dou sau mai multe subiecte primare sau derivate (state sau organizaii
internaionale) care decid s creeze, s modifice sau s desfiineze norme juridice internaionale.
Declaraiile nu snt unilaterale, ci snt reciproce i au coninut identic, ceea ce permite ntlnirea
sau concordana lor. Aa cum preciza Sir Gerald Fitzmaurice n Raportul su din 1956 la IDI:
Fundamentul obligaiilor izvorte din tratat este consinmntul, cuplat cu pirincipiul fundamental
de drept conform cruia consimmntul d natere la obligaie 24. Fundamentul se regsete aadar
n celebra regul de drept cutumiar pacta sunt servanda.
Tratatul, ca mod voluntar prin care subiectele de drept se oblig juridic, prezint un dublu
aspect: este act juridic i este norm juridic. Actul i norma snt pn la urm indisociabile, ns
distincia ntre ele prezint consecinele practice, mai ales atunci cnd acceptm posibilitatea ca
norma, n anumite circumstane, s se detaeze de act. De exemplu, atunci cnd n faa unui
judector intern o parte n proces se prevaleaz de dispoziiile unui tratat, iar tratatul este aplicabil
24

v. Mark E. Villiger, Customary International Law and Treaties, Kluwer Law International, The
Hague/London/Boston, 1997, p. 130.

28

n dreptul intern, judectorul intern nu este competent s analizeze calitile formale ale tratatului
(atunci cnd partea advers ar invoca vicii ale tratatului, sau cauze de extincie) ci doar
aplicabilitatea normelor invocate. Cu alte cuvinte, judectorul intern nu poate declara
inaplicabilitatea actului numit tratat, ci doar inaplicabilitatea normei al crei suport este actul.
Terminologia utilizat pentru actele convenionale. n afara numelui generic tratat,
acordurile scrise se prezint sub diverse alte denominaiuni: Convenie, Act general, Acord,
Declaraie, Protocol, Schimb de note, Modus vivendi, Memorandum, Pact, Cart sau Statut.
Numele sub care se prezint nu schimb natura juridic a tratatului; el poate pune n lumin unul
sau mai multe aspecte particulare ale coninutului su.
Numele de Tratat pune n lumin caracterul politic al actului. Convenie este utilizat
pentru acte care reglementeaz zone de interes comun situate n afara politicului. Atunci cnd
acordul vrea s pun n lumin principii politice sau de DI el se poate numi Declaraie, un nume
acceptat ca fiind solemn. Termenul Act final indic faptul c tratatul este rezultatul unui congres
sau al unei conferine internaionale. Modus vivendi indic natura provizorie a acordului iar
termeni cum snt Pact, Cart sau Statut, indic tratate care snt acte constitutive ale unor OI.
n mod expres, CV - 1969 consacr la art. 2,1,a, neutralitatea terminologic, adic
irelevana juridic a numelui sub care se prezint actul juridic.
3.2. Codificarea dreptului tratatelor. Conveniile de la Viena. Lucrrile de codificare
oficial, desfurate sub auspiciile Naiunilor Unite, au nceput dup 1950 i s-au finalizat prin
ncheierea a trei tratate: Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor din 29 mai 1969,
Convenia de la Viena asupra succesiunii statelor n materia tratatelor din 23 august 1978 i
Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor ncheiate ntre state i OI sau ntre dou sau mai
multe OI din 1986. Participarea la aceste tratate este ns diferit. CV 1969 are peste 80 de statepri i a intrat n vigoare n 1980. CV 1986, nu a intrat nc n vigoare, a fost semnat de 9 OI i
doar 24 de state au devenit state-pri. n fine, CV 1978 are o participare extrem de redus. Nici
aceast convenie nu este nc n vigoare i poate fi comod plasat printre eecurile procesului de
codificare.
Convenia din 1969 reprezint dreptul general n materia tratatelor, celelalte dou convenii
fiind convenii speciale. n principiu, Convenia din 1969 declar dreptul cutumiar existent i are o
aplicabilitate restrns, ratione personae, la tratatele ncheiate de state. Conform art. 3, Convenia
nu se aplic acordurilor ntre state i alte subiecte de DI sau ntre aceste alte subiecte. De
asemenea, ratione materiae, ea reine n cmpul su de aplicare numai tratatele internaionale
ncheiate n form scris. n consecin celelalte tratate i acorduri rmn guvernate n continuare
de dreptul cutumiar. n plus, anumite materii sensibile ale dreptului tratatelor au fost lsate n
afara Conveniei: rspunderea internaional n cazul violrii tratatelor, efectul rzboiului asupra
tratatelor sau raportul dintre tratat i cutum. Aceste materii rmn s fie guvernate n continuare de
dreptul cutumiar i de principiile generale de drept.
3.3. Formarea tratatelor. ncheierea unui tratat presupune parcurgerea unor proceduri
internaionale.
1) O prim faz se consum prin schimbul i examinarea deplinelor puteri. Termenul
depline puteri indic un act care eman de la autoritile statale care dein competena de a
conduce relaiile internaionale.

29

2) Negocierea const n esen n schimbul de propuneri i contra-propuneri pentru

stabilirea textului de baz, la care se adaug eventual, ulterior, diverse amendamente.
3) Adoptarea i autentificarea textului. Textul prezint o structur n general invariabil. Se
deschide cu un preambul, n care se enumer prile contractante i se expun motivele tratatului.
Urmeaz dispozitivul, considerat corpul tratatului, care cuprinde ntr-o succesiune de articole
(grupate eventual n titluri, pri, capitole sau seciuni) ansamblul normelor primare care
leag juridic prile la tratat. Textul este nchis de clauzele finale, un corp de norme secundare care
circumscriu actul juridic: procedurile de revizuire, modalitile de intrare n vigoare, durata
tratatului, etc.
Dispozitivul tratatului poate fi nsoit de anexe. Anexele cuprind de regul detalii tehnice
sau materii complementare. Din punct de vedere juridic, n lipsa unei stipulaii contrare, anexele au
aceeai valoare ca i dispoziiile din corpul tratatelor. Faza de elaborare se ncheie cu adoptarea
textului, iar expresia formal a adoptrii tratatului este autentificarea lui. Autentificarea textului
are valoarea juridic a unei declaraii unilaterale care confirm c textul reprezint inteniile
negociatorilor i este definitiv (ne varietur). Tratatele se autentific prin semnare. La art. 10
Convenia de la Viena prevede alte dou modaliti de autentificare: parafarea (se subscriu
iniialele negociatorilor) i semnarea ad referendum, adic semnarea cu titlu provizoriu, sub
condiia confirmrii de autoritile naionale competente.
4) Confirmarea voinei statului de a se considera legat prin tratat se exprim, de regul,
printr-un act solemn numit ratificare (v. infra).
Intrarea n vigoare a tratatului, adic momentul din care i produce efectele obligatorii n
raporturile reciproce reglementate de pri este stabilit prin clauzele finale.
3.4 Publicitatea tratatelor. Publicitatea tratatelor este o chestiune relativ nou n DIP i reprezint
un aspect relativ marginal al centralizrii juridice. Exigena publicitii implic dezavuarea
tratatelor secrete. n Pactul SN a fost introdus norma de la art. 18 care prevedea un sistem special
de publicitate a tratatelor prin nregistrarea la secretariatul Societii. O norm asemntoare a fost
introdus n art. 102 din Carta ONU. Nenregistrarea tratatelor nu ridic ns probleme de
validitate ci doar probleme de opozabilitate, n sensul c un tratat nenregistrat nu este opozabil
organelor ONU.
3.4. Sistemul de rezerve al tratatelor. Rezerva este definit n mod curent ca fiind
declaraia unui stat, produs fie la semnarea unui tratat, fie n cadrul procedurilor ulterioare de
angajament, declaraie prin care el nelege s exclud, n ce-l privete, anumite dispoziii ale
tratatului, sau s nu accepte anumite obligaii care ar inteveni ca o consecin a tratatului. Mai
exist un tip de act juridic internaional, pe care doctrina l asimileaz rezervei, aa-numita
declaraie interpretativ. Ea precizeaz sensul pe care statul angajat nelege s-l confere unor
dispoziii particulare din tratat. Asimilarea declaraiei interpretative cu rezerva la tratat se produce
atunci cnd declaraia are ca obiect restrngerea obligaiilor asumate sau a obligaiilor n curs i
produce, pe cale de consecin, efecte similare efectelor rezervei.
Instituia rezervei faciliteaz extensia spaial a cmpului de aplicare a normelor tratatului,
pentru c permite participarea unui numr ct mai mare de state la tratat, chiar i celor care i-ar
putea considera interesele naionale puse n discuie de anumite reglementri particulare din
cuprinsul tratatului. Este singura calitate a instituiei rezervei deoarece, aa cum s-a subliniat,
incovenientele strict juridice snt pn la urm cu mult mai redutabile dect beneficiile politico-

30

juridice. Din cmpul de aplicare al instituiei snt excluse practic numai dou situaii: (a) rezerva
interzis de tratat, n mod generic, atunci cnd tratatul declar rezervele inadmisibile n general,
sau, n mod particular, atunci cnd se declar c la anumite dispoziii ale tratatului nu pot fi
formulate rezerve; (b) rezerva care este incompatibil cu scopul i obiectul tratatului.
n principiu (dac nu sntem n situaia unei rezerve expres autorizate de tratat), rezerva
trebuie acceptat de celelalte state contractante. Obieciunea la rezerv, atunci cnd n textul ei
efectul se stipuleaz expres, mpiedic intrarea n vigoare a tratatului ntre statul care a formulat
rezerva i cel care a formulat obieciunea la rezerv. Obieciunea la rezerv trebuie formulat n
termen de dousprezece luni de la data la care a fost primit notificarea rezervei. Statul notificat
trebuie s-i exprime, n mod clar, intenia de a bloca intrarea n vigoare a tratatului cu statul autor
al rezervei. Retragerea rezervelor i a obieciunilor la rezerv se poate face oricnd. Efectele
juridice ale retragerilor se produc ns numai de la notificarea lor ctre cealalt parte, mai precis,
din momentul n care aceast parte a primit notificarea. Aceeai procedur a notificrii este
indicat i pentru retragerea obieciunii la rezerv. Conform art. 23 CV, rezerva, acceptarea i
obieciunea se formuleaz n scris i se comunic tuturor prilor la tratat. n situaia n care
tratatele creeaz un regim juridic obiectiv, aa cum este, de pild, regimul instituit prin CEDO,
obieciunile la rezerve snt lipsite de eficacitate. Pentru c statele pri la Convenie nu pot, cu titlu
de reciprocitate, s modifice fa de cetenii statului care a formulat o rezerv nivelul de protecie
a drepturilor garantate de tratat.
n practica dreptului tratatelor ntlnim dou categorii de rezerve: rezervele libere i
rezervele negociate. Sistemul rezervelor libere (cele care snt posibile asupra oricrui paragraf din
textul tratatului) disimuleaz ntotdeauna o pluralitate de tratate bilaterale (care pot fi foarte diferite
ratione materiae) ntr-un singur tratat. n categoria rezervelor negociate, se utilizeaz dou forme:
rezervele limitate i un sistem destul de ingenios, indirect, sistemul nucleului obligatoriu. Sistemul
rezervelor limitate, n msura n care limiteaz aprioric numrul de angajamente bilaterale care snt
disimulate n tratatelele multilaterale, reprezint indiscutabil un progres fa de sistemul rezervelor
libere. Sistemul nucleului obligatoriu, utilizat la conveniile declarative de principii politice ale
Consiliului Europei cum snt Carta social european sau Carta autonomiei locale, impune dou
condiii de angajament. O prim condiie este acceptarea unui numr minim general de paragrafe
din numrul total i o a doua condiie este ca acest minim general s includ un minim special, ales
dintre paragrafele considerate de ctre autorii conveniilor ca expresii ale unor norme sau principii
fundamentale. Acest sistem, pe lng c menine intact flexibilitatea conveniilor, asigurnd
realizarea scopului general, nltur unul dintre inconvenientele majore a sistemului de rezerve
libere, admisibilitatea stipulrii unor rezerve la ratificarea tratatului.
3.5. Validitatea tratatelor. Problema validitii tratatelor poate fi evocat din mai multe
prespective: a capacitii subiectelor de drept, a formei, a consimmntului i a obiectului. Am
vzut c singura exigen formal n DIP este publicitatea, i c absena ei nu afecteaz totui
validitatea tratatelor.
Capacitatea de a ncheia un tratat nu trebuie confundat cu competena de a ncheia
tratatul. Prima se refer la subiectele de drept, secunda la organele subiectelor care posed
capacitatea. n ce privete capacitatea, CV - 1969 o recunoate tuturor statelor (art. 6), prin

31

urmare doar statelor, iar CV - 1986 subordoneaz capacitatea OI dispoziiilor prevzute n statute.
Capacitatea se extinde i la subiecte primare care o dein conform dreptului cutumiar, de exemplu
Sfntul Scaun. n plus, practica internaional a atestat i capacitatea micrilor de eliberare
naional de a ncheia tratate. Este adevrat c ea a fost limitat la trei categorii de acte: acordurile
de independen, tratatele privind conducerea ostilitilor armate i anumite acte constitutive ale
unor organizaii internaionale.
CV 1969 reglementeaz i ipoteza actelor ultra vires ale plenipoteniarilor. n aceast
chestiune tratatul consacr principiul conservrii situaiilor aparente. Numai o notificare prealabil
exprimrii consimmntului prin care statul denun depirea competenelor de ctre
reprezentanii si poate produce efectele invalidrii tratatului (art. 47).
3.6. Viciile de consimmnt. CV 1969 a urmat linia de inspiraie din dreptul privat, a
codificat o serie de vicii de consimmnt i a consacrat tehnici juridice care snt greu de acomodat
n sistemul DI.
1) Eroarea. Regula codificat de art. 48.1 este cea a erorii eseniale, adic a erorii asupra
unui element care a costituit baza consimmntului exprimat. CV - 1969 a admis numai eroarea
de fapt i a subordonat admisibilitatea erorii de fapt unor condiii speciale: (a) eroarea s nu fie
imputabil comportamentului statului care o invoc (estoppel) i (b) s nu existe circumstane care
ar fi trebuit s avertizeze subiectul de drept n legtur cu posibilitatea unei erori (art. 48.2)
2) Dolul. Voina de a-l plasa pe cellalt n eroare, asociat cu o conduit frauduloas, nu are
precedente n DI. Conform principiului divizibilitii tratatelor, intervenia dolului las prii lezate
posibilitatea de a opta ntre nulitatea parial i cea complet. Fiind ns i un ilicit internaional,
dac o parte la tratat ar invoca dolul doar ca simplu fapt internaional ilicit (nu i ca viciu de
consimmnt), aceasta ar implica, ca o consecin juridic, nulitatea integral a tratatului.
3) Coruperea reprezentatului unui stat. Unii autori au manifestat rezerve n legtur cu
tratarea acestei ipoteze de invalidare ca un caz distinct de viciu de consimmnt. Conform acestei
opinii, ipoteza dolului acoper i situaia coruperii reprezentanilor statali. De altfel, regimul juridic
al corupiei este identic cu cel al dolului, n sensul c stabilirea corupiei produce efecte identice cu
stabilirea dolului25. Nu exist o practic internaional nici n legtur cu acest aspect.
4) Constrngerea exercitat asupra reprezentanilor statali. Relaiile internaionale
furnizeaz exemple de constrngere. n situaia n care dup semnarea actului de ctre
reprezentantul constrns, tratatul este ratificat de ctre organul constituional competent, viciul
iniial trebuie considerat ca fiind nlturat.
5) Constrngerea exercitat asupra unui stat. Ca regul general, conform DI cutumiar,
constrngerea exercitat mpotriva unui stat nu conduce, ipso facto, la nulitatea tratatelor. Dac s-ar
admite ipoteza contrar s-ar pune n discuie toate tratatele de pace, ceea ce ar fi inadmisibil.
Numai constrngerea ilicit antreneaz nulitatea. Art. 52 din CV 1969 reduce ilicitul la dou
situaii: a) utilizarea forei ca mijloc de constrngere i b) utilizarea ameninrii cu fora.
3.7. Validitatea material a tratatelor. Validitatea material a tratatelor este pus n discuie
de art. 53 CV - 1969. Este vorba de ipoteza conflictului ntre normele tratatelor i normele
inderogabile ale DI (jus cogens). Conceptul de jus cogens a fost, de fapt, marea inovaie a CV 25

n acest sens, v. Marian C. Molea, Viciile de consimmnt n dreptul internaional public, Editura tiinific,
Bucureti, 1973, pp. 73-4.

32

1969. Att cei care au admis conceptul, ct i cei care l-au repudiat, au acuzat n special imprecizia
lui, imprecizie care pune n discuie justiiabilitatea sa ntr-un caz concret. Rspunsul CDI apare n
comentariul asupra proiectului de articol: soluia optim const n a stipula n termeni generali c
un tratat este nul n ipoteza n care el este incompatibil cu o regul de jus cogens, ateptnd ca
practica statelor i jurisprudena tribunalelor internaionale s pun la punct ntinderea acestei
reguli.26
n doctrin s-a subliniat c, rmnnd o categorie deschis, jus cogens este apt s se
configureze sau s se reconfigureze n funcie de transformrile care apar n societatea
internaional. Afirmarea juridic a categoriei normelor inderogabile era necesar i este suficient
n sine. Este de altfel n deplin acord cu gradul de centralizare atins n prezent de sistemul DI i
las deschis drumul centralizrilor care vor urma.
Nulitile care decurg din lipsa de validitate formal sau material a tratatelor, nu pot fi
comod clasificate n absolute i relative, aa cum se ntmpl n sistemele de drept intern 27.
Clasificarea nulitilor n DI ar trebui s ia n considerare n mod strict principiul divizibilitii
tratatelor. n consecin, statul ndreptit s invoce nulitatea poate n principiu s opteze pentru
anularea total sau pentru anularea parial a tratatului. Doar n cazurile n care lipsa validitii este
antrenat de cauze foarte grave (constrngerea asupra statului sau a reprezentantului su, sau
violarea unei norme de jus cogens) se impune soluia extrem a nulitii integrale a tratatului.
Consecinele nulitii difer i ele n funcie de sursa lor. n caz de eroare sau atunci cnd se
violeaz normele constituionale (normele ultime de recunoatere ale validitii n dreptul intern)
care condiioneaz validitatea consimmntului, actele de executare a tratatului ndeplinite cu bun
credin rmn licite i se conserv. n celelalte cazuri prile trebuie repuse n situaia anterioar
(status quo ante).
3.8. Executarea tratatelor. Aspectul pe care doresc s-l subliniez este cel al garaniilor de
executare. Instituirea garaniilor este un aspect important al eficacitii DI, aa cum este i n
sistemele de drept intern. Exemple de garanii sunt: gajul; garania promis de una sau mai multe
puteri; controlul reciproc al ndeplinirii angajamentelor; instituirea unei comisii internaionale de
control.
3.9. Ratificarea tratatelor. Dei CV - 1969 enumer ratificarea printre modurile de
expresie a consimmntului de a fi legat printr-un tratat alturi de semntur, schimbul
instrumentelor, acceptare, aderare sau aprobare, ntr-o enumerare care nu este limitativ, n
practica statelor ratificarea are un rol deosebit de important. Aceasta deoarece majoritatea
constituiilor statale reglementeaz ratificarea ca pe o condiie sine qua non pentru ca statul s se
considere legat printr-un tratat. Ca act unilateral de drept intern, ratificarea este discreionar i
neuniform. Trebuie subliniat c n DI general nu exist o prezumie n favoarea ratificrii.
Emiterea sau refuzul ratificrii nu snt condiionate de o anumit durat de timp. Se instaleaz
astfel o anumit incertitudine n legtur cu efectivitatea tratatelor adoptate.

26

Annuaire CDI, 1966, II, p. 270.

Autorii romni, ca i cei francezi, au adoptat acest tip de clasificare pe considerentul similitudinii unor efecte. n DIP
nu exist ns ordinea public, a crei violare s antreneze, de plano, o sanciune de tipul nulitii absolute.
27

33

Pentru statele care devin pri la tratat n mod succesiv efectele juridice ale ratificrii snt
produse de actele lor de acceptare, accesiune sau aprobare. Aceti termeni diferii acoper o
singur realitate juridic.
O ntreag categorie de tratate, care snt numite generic acorduri, se ncheie valabil n
absena ratificrii. Datorit obiectului lor (n general au un caracter tehnic) i/sau a urgenei intrrii
n vigoare ele nu suport durata indefinit sau incertitudinea procedurii ratificrii. Acest tip de
acorduri, numit acorduri n form simplificat, se pot ncheia i prin schimburi de scrisori sau de
note diplomatice. Valoarea lor juridic nu este inferioar tratatelor ratificate.
3.10. Efectele tratatelor. Problematica efectelor tratatelor cuprinde trei aspecte: (a) efectele
tratatului n raporturile dintre pri; (b) efectele fa de teri i (c) efectele tratatelor aflate n
conflict.
(a) Atunci cnd menioneaz c tratatul leag prile i ele trebuie s l execute, art. 26
CV - 1969 consacr principiul relativitii tratatelor. Conform dreptului cutumiar relevat de
jurisprudena CIJ, drepturile i ndatoririle care rezult din tratat trebuie exercitate n mod
rezonabil i cu bun-credin (jus aequum). Executarea cu bun-credin este reamintit de art. 26
i 27 CV - 1969, care, n acest context, subliniaz inefectivitatea normelor de drept intern ca baz
juridic care ar exonera prile n caz de neexecutare: ... o parte nu poate invoca dispoziiile
dreptului su intern ca justificnd neexecutarea unui tratat. n ce privete aplicarea n spaiu,
tratatele se aplic de regul ntregului teritoriu statal. Regula general n materia aplicrii tratatelor
n timp este regula neretroactivitii. n consecin, este inacceptabil teza conform creia
ratificarea unui tratat atrage, ipso facto, aplicarea lui retroactiv pn la momentul semnrii lui 28.
Exist ns i o retroactivitate aparent a tratatelor de arbitraj i a clauzei facultative de jurisdicie
prevzut de art. 36 din Statutul CIJ. Acceptarea unui anumit mod de soluionare a diferendelor,
arbitral sau jurisdicional, implic extinderea competenei jurisdiciilor alese i asupra diferendelor
nscute nainte de ncheierea tratatului arbitral sau nainte de stipularea (acceptarea) clauzei
facultative.
(b) Dincolo de principiul general al relativitii tratatelor, este posibil totui ca un tratat s
stipuleze obligaii sau drepturi pentru state tere. n ipoteza n care rezult din tratat anumite
obligaii n seama terilor, art. 35 CV le condiioneaz de acceptarea lor expres de ctre cei vizai.
n consecin, obligaiile terilor nu decurg propriu-zis din tratat, ci din acordul colateral de
acceptare. Atunci cnd se confer drepturi determinate terilor, exerciiul acestora este legat de
asemenea de consimmnt, cu observaia c terul vizat trebuie s exercite eventualele drepturi n
conformitate cu ansamblul dispoziiilor cuprinse n tratat. n aceste ipoteze, validitatea stipulaiilor
fiind condiionat de consimmnt, stipulaiile snt inefective pn la exprimarea acestuia.
O problem care subzist totui este ns aceea de a ti dac terilor li s-ar putea impune
anumite obligaii chiar i n absena consimmntului lor. n cteva cazuri speciale rspunsul ar
putea fi afirmativ. n practica de dinainte de Al Doilea Rzboi Mondial avem exemple numeroase
de tratate care instituie situaii obiective, opozabile erga omnes. n aceast categorie intr
Conveniile de la Constantinopol din 1888 privind Canalul de Suez, Tratatele din 1901 i 1903
privind Canalul Panama, Tratatul de la Mannheim din 1868 privind Rinul, Conveniile succesive
privind Dunrea (Paris-1856, Berlin-1878, Londra-1883).
28

v. R. Quadri, Diritto internazionale pubblico, V Ed., Napoli, 1974, pp. 176-177.

34

(c) n legtur cu efectele tratatelor aflate n conflict, articolul 30 din CV - 1969 care se
intituleaz aplicarea tratatelor succesive care se refer la aceai materie este oarecum confuz,
deoarece sugereaz un posibil conflict ntre tratatele considerate ca acte juridice, pe cnd, n
realitate, conflictul este un conflict de norme juridice. Incompatibilitatea ntre normele care i au
suportul n acte diferite se rezolv prin aplicarea unor principii generale de interpretare: lex
posterior, lex superior i lex specialis. Aceste criterii, care nu snt norme de drept pozitiv, snt
denumite n doctrin criteriul cronologic, criteriul ierarhic i criteriul specialitii
normelor.
3.11. Modificarea, suspendarea i extincia tratatelor. Din principiul caracterului
obligatoriu al tratatului, decurge consecina juridic c o singur parte nu poate s modifice n mod
unilateral termenii acestuia. CV - 1969 subordoneaz acordul de modificare, fie prezenei unei
permisiuni exprese stipulate n tratat, fie, n absena unei astfel de stipulaii, condiiei ca acordul de
modificare s nu fie n contradicie cu tratatul. Ca i modificarea, suspendarea i extincia tratatului
rmn guvernate de consimmnt sau achiesare. Cauzele de suspendare sau de extincie pot fi
clasificate n trei mari categorii: (1) cauze ntemeiate pe DI general (desuetudine, renunare, acord
abrogator, imposibilitatea executrii, schimbarea fundamental a circumstanelor sau intervenia
rzboiului); (2) cauze stabilite prin textul tratatului (condiii suspensive sau rezolutorii, retragerea
din tratatul multilateral, denunarea tratatului bilateral, mplinirea termenului, executarea
integral); (3) apariia unei norme posterioare de jus cogens cu care tratatul este n conflict.
Tratatul fiind guvernat de reciprocitate, partea inocent are dreptul de a denuna tratatul,
atunci cnd cealalt parte (sau celelalte pri) nu i respect obligaiile asumate prin tratat. Acest
drept de a denuna un tratat neexecutat de cealalt parte este un drept cutumiar.
Desuetudinea sau caducitatea reprezint un mod de extincie valid conform dreptului
cutumiar i confer efect abrogator faptului c tratatul nu a fost aplicat sau a ncetat s fie aplicat
de prile contractante. Desuetudinea pune n eviden rolul major pe care-l deine efectivitatea n
DI. Termenul acoper ns i alte ipoteze n afara inactivitii normei juridice. O astfel de ipotez
ar fi, de pild, cea a formrii i consolidrii, dup ncheierea tratatului, a unei reguli cutumiare
contrare. Schimbarea fundamental a circumstanelor care au constituit baza acordului este o
cauz de extincie cunoscut n DI general sub numele de clausula rebus sic stantibus29. Regula
rebus sic stantibus evoc teoria impreviziunii (frustration) din materia contractelor, a crei efecte
snt recunoscute n majoritatea sistemelor de drept intern. n DI ns, n absena unei jurisdicii
obligatorii care s traneze la nevoie controversele sau diferendele internaionale, faptul c o parte
la tratat ar putea invoca schimbarea fundamental a circumstanelor ca o cauz a neexecutrii
propriilor obligaii, poate ridica probleme redutabile.
3.12. Raporturile dintre tratat i alte izvoare de drept. Odat stabilit faptul c nu exist
nici o norm de recunoatere care s instituie o ierarhie a izvoarelor de DI, prezint interes practic
ipoteza prezenei normelor concurente contrare care posed o baz juridic diferit: cutum i
tratat. Egalitatea normativ n care art. 38 CIJ plaseaz cutuma i tratatul, implic aplicarea
principiilor care reglementeaz sfera de validitate temporal a normelor concurente: lex posterior
i lex specialis. Faptul c, n contradicie cu propunerile iniiale ale specialitilor, art. 42 CV - 1969
nu prevede expres posibilitatea apariiei cutumei contrare ca ipotez de extincie a tratatului, nu
29

Forma explicit a clauzei este: pacta sunt servanda rebus sic stantibus.

35

nseamn c aceast posibilitate nu trebuie luat n considerare ntr-un caz concret, cel puin atta
timp ct materia izvoarelor DI este guvernat de principiul egalitii.
Problema normelor concurente care provin din izvoare juridice diferite poate s apar n
mod frecvent n practica internaional chiar i atunci cnd dou state n litigiu snt pri la un tratat
de codificare. n aceast chestiune Curtea a avut o contribuie remarcabil. Dei n Afacerea
privind personalul diplomatic i consular (SUA vs. Iran) SUA i-a ntemeiat cererea exclusiv pe
CV - 1961 i CV - 1963, Curtea a decis c Iranul a violat nu numai obligaiile care decurg din
tratatele n vigoare ntre cele dou pri ci i, deopotriv, obligaiile care decurg din DI general i
pe care le-a calificat obligaii din categoria jus cogens. Civa ani mai trziu, n Afacerea
Nicaragua, CIJ a confirmat c normele convenionale i normele cutumiare snt aplicabile n egal
msur ntre statele pri la un tratat care codific norme cutumiare. Aceast jurispruden relativ
recent are calitatea de a preciza trei chestiuni teoretice de prim importan: (1) codificarea
cutumei nu implic n mod obligatoriu o identitate a coninutului normativ al celor dou izvoare de
drept (tratat de codificare i cutum)30; (2) baza juridic a soluionrii litigiului dintre pri trebuie
s fie cutuma, n ipoteza n care se poate proba existena unui coninut al normei cutumiare care
nu se regsete ca atare n norma codificat; (3) atunci cnd norma cutumiar poate fi calificat ca
norm de tip jus cogens, ea trebuie aplicat n aceast calitate.
Ierarhia izvoarelor de drept i ierarhia normelor n sistemul internaional. Problematica
raporturilor dintre izvoarele DI este una relativ complicat. Mi se pare util s amintesc pentru
comparaie raporturile dintre cutum i dreptul scris (de tip legislativ) din alte sisteme juridice. n
sistemele juridice statale de tip legislativ (cum snt sistemele de drept civil) cutuma este un izvor
de drept ierarhic inferior legii. Acest raport ierarhic exprim modul centralizat de producie
normativ. n sisteme cum este cel de common law (i sisteme istorice, dreptul roman antic sau
dreptul societii medievale) cutuma este un izvor primar plasat n acelai plan cu legea. n
sistemul dreptului canonic cutuma prevaleaz, n anumite condiii (bazate pe factorul timp) n
raport cu dreptul uman ecleziastic, ns este n general ierarhic inferioar dreptului divin sau
dreptului natural. Nimic n structura societii internaionale, nici gradul de centralizare atins pn
n prezent, nici caracterul descentralizat pe care l garanteaz principiul structural al egalitii
suverane, nu indic vreo raiune pentru care ar trebui s existe o ierarhie a izvoarelor de drept.
Preferina pentru tratate i are originea n doctrina voluntarist care a fost adoptat ca suport
teoretic de ideologiile totalitariste aprute n prima jumtate a secolului trecut31. Scopul a fost
evacuarea din cmpul dreptului pozitiv a tuturor normelor pentru formarea crora statul nu i-a
exprimat acordul (consimmntul). Arbitrul sau judectorul internaional utilizeaz baza juridic
convenional n mod strict cu titlul de lex specialis i niciodat cu titlul de lex superior. Discuiile
extrem de numeroase au aprut ns n legtur cu ierarhia normelor n DI 32. Ierarhia normelor este
independent de izvorul formal, este o ierarhie material (substanial) fondat pe coninutul
normativ.
Din cele de mai sus se pot degaja trei concluzii generale:
30

Aceasta nu este dect o confirmare a pertinenei distinciei pe care a impus-o Schwarzenberger ntre jus strictum i
jus aequum.
31
Doctrina naional-fascist ct i cea naional-comunist afirmau la unison teza superioritii dreptului convenional.
32
v. J. H. H. Weiler i Andreas L. Paulus, The Structure of Change in International Law or Is There a Hierarchy of
Norms in International Law?, n EJIL, nr. 4/1997.

36

1) nu exist n DI pozitiv o norm de recunoatere a preeminenei a unui izvor formal

asupra altuia, i.e. o ierarhie a izvoarelor formale.
2) exist o ierarhie (i este posibil s se prefigureze i altele) n cadrul aceluiai izvor
formal. De exemplu, art. 103 din Carta ONU consacr preeminea Cartei ca lex superior n raport
cu eventualele tratate contrare ncheiate de membrii organizaiei.
3) exist o ierarhie material a normelor de DI general, instituit prin normele de jus
cogens. n calitate de lex superior, jus cogens invalideaz normele contrare, indiferent de izvorul
formal prin care a aprut n sistem.
Sumar: 3.1. Tratatul internaional: act juridic i norm internaional. 3.2. Codificarea dreptului
tratatelor: Conveniile de la Viena. 3.3. Formarea tratatelor. 3.4. Sistemul de rezerve al tratatelor
3.5. Validitatea tratatelor. 3.6. Viciile de consimmnt. 3.7. Validitatea material a tratatelor. 3.8.
Executarea tratatelor. 3.9. Ratificarea tratatelor. 3.10. Efectele tratatelor. 3.11. Modificarea,
suspendarea i extincia tratatelor. 3.12. Raporturile dintre tratat i alte izvoare de drept.
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 169-186; Diana Botu, Aplicarea dreptului internaional n subsistemul Curii
Europene a Drepturilor Omului. Cazul Kononov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013. pp. 31-240.
Bibliografie facultativ: Molea, M. C., Viciile de consimmnt n dreptul internaional public,
Editura tiinific, Bucureti, 1973, pp. 73-74; Quadri, R., Diritto internazionale pubblico, V Ed.,
Napoli, 1974, pp. 176177; Villiger, M. E., Customary International Law and Treaties, Kluwer
Law International, The Hague/London/Boston, 1997, p. 130; Weiler, J. H. H., Paulus, A. L., The
Structure of Change in International Law or Is There a Hierarchy of Norms in International Law?,
n EJIL, nr. 4/1997; Annuaire CDI, 1966, II, p. 270.
ntrebri (exemplificativ):
1. Printre altele, promisiunea este un act unilateral valid, dac:
A. este nsoit de intenie;
B. ndeplinete condiia publicitii;
C. este acceptat de ctre destinatar;
D. are un destinatar determinat.
2. Sunt acte autonormative:
A. promisiunea;
B. recunoaterea;
C. renunarea;
D. stipulaia pentru altul.

37

MODULUL IV
ACTELE UNILATERALE N DREPTUL INTERNAIONAL
Scopul i obiectivele modulului
Modulul IV prezint regimul actelor unilaterale i conceptul de soft law. Sunt analizate
actele unilaterale ale subiectelor primare i derivate din dreptul internaional public. Acest modul
urmrete s ofere studentului elementele de baz pentru nelegerea regimului juridic al
manifestrilor unilaterale de voin, n dreptul internaional public.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulul III a prezentat i a analizat regimul juridic al tratatului internaional. Alturi de
cutum i de principiile generale de drept, tratatul internaional face parte dintre ivoarele dreptului
internaional, consacrate de art. 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie. Au fost evideniate
cele dou dimensiuni ale tratatului internaional (act juridic i norm juridic) i a fost inventariat
terminologia utilizat pentru actele convenionale. De asemenea, s-a prezentat opera de codificare
a dreptului tratatelor i au fost analizate aspecte privind etapele formrii tratatelor, publicitatea
tratatelor i sistemul de rezerve al acestora, validitatea material a tratatelor i viciile lor de
consimmnt, ratificarea, executarea i efectele tratatelor, modificarea i extincia tratatelor. A fost
abordat i problema normelor concurente i cea a ierarhiei izvoarelor de drept i a normelor n
sistemul constituional. n contextul mai larg al manifestrilor de voin din plan internaional, se
cuvine analizat nu doar regimul juridic al actelor consensuale, ci i acela al actelor unilaterale.
Schema logic a modului
Seciune
4.1. Noiunea de act unlilateral

Coninut
- valoarea juridic a actelor unilaterale;
- promisiunea;
4.2. Actele unilaterale ale subiectelor primare de
- renunarea;
drept
internaional
- recunoaterea;
- protestul;
- notificarea i publicarea actului;
4.3. Actele unilaterale ale subiectelor derivate
- noiunea de drept derivat al organizaiilor;
- validitatea dreptului derivat;
4.4. Soft law
- semnificaia noiunii de soft law;
- valoarea juridic a normelor considerate soft law.

Coninutul informaional detaliat

38

4.1. Noiunea de act unilateral. Actul unilateral este actul imputabil unui singur subiect de
DI. Condiiile capacitii nu difer de cele pretinse pentru formarea tratatelor. Actul unilateral nu
este un izvor de drept propriu-zis. Aceast afirmaie general nu este valabil ns i pentru
domeniile sau materiile centralizate la nivel universal. n momentul n care un organ de tipul
Consiliului de Securitate al ONU este investit cu competena de a emite decizii obligatorii pentru
toate subiectele de drept din sistemul internaional, normele centrale emise de un asemenea organ
pot fi considerate veritabile izvoare de drept. Ele constituie lex superior, prin urmare orice alte
norme contrare snt inopozabile n materia Capitolului VII din Cart. Aceasta este ns excepia, un
efect al unei centralizri singulare n sistemul juridic internaional. ns, ca regul general, un
mod de formare unilateral ar fi n flagrant contradicie cu principiul de baz al sistemului juridic,
principiul suveranitii subiectelor primare de drept (par in parem non habet imperium).
4.2. Actele unilaterale ale subiectelor primare de DI. n fruntea listei trebuie plasat
promisiunea, care este, tipologic, actul cel mai rspndit. n primul rnd, i aceasta ar fi greu de
contestat, fora obligatorie a promisiunii (promissio est servanda) se bazeaz pe principiul general
al bunei credine. Mai pot fi invocate, ca fundamente ale validitii promisiunii, principiul
ncrederii legitime i cel al securitii relaiilor internaionale. Curtea Internaional de Justiie a
fixat condiiile de validitate ale promisiunii (n termeni negativi): (a) nu este necesar un act n
contrapartid al altor state (acceptare ulterioar, replic sau reacie; (b) nu orice declaraie
unilateral creaz drepturi sau obligaii noi, ci doar cele fcute cu aceast intenie; intenia se
stabilete de ctre judector; (c) actul prin care statul promite nu trebuie s aib un destinatar
determinat. Acestor condiii de validitate declarate de Curte n spe trebuie s le adugm condiia
publicitii.
Renunarea ca act unilateral implic posibilitatea subiectelor de drept de a dispune de
drepturile lor subiective. Renunarea este unul din modurile de extincie a unui drept determinat.
Aa cum observa un autor33, statele i fac destul de rar concesii spontane i gratuite. Un efort de
cercetare minuios ar putea detecta sub faada unilateralitii formale a unei declaraii de voin
o bilateralitate de fond. n acest sens renunarea nu ar fi dect o consecin, sau un rspuns la o
ofert care rmne ascuns. Sau, renunarea are menirea s provoace n timp o compensaie
oarecare favorabil subiectului de drept care renun. Renunarea nu trebuie confundat cu
promisiunea de a nu face. Ca efecte, renunarea este actul irevocabil tipic, pe cnd promisiunea
ar trebui s poat fi n anumite condiii revocabil 34. Renunarea poate fi implicit doar atunci cnd
poart asupra unui drept care provine dintr-o norm juridic care face parte din categoria jus
aequum. Atunci cnd dreptul vizat este fondat pe o norm de jus strictum renunarea trebuie s fie
expres.
Recunoaterea are elemente care o apropie de achiesare. Aceasta din urm contribuie ns
la crearea unei situaii juridice convenionale, acordul tacit, care reprezint, n ultim instan, o
parte a unui proces normativ convenional. n schimb, recunoaterea creeaz doar opozabilitatea
situaiei juridice. Distincia dintre recunoatere i achiesare nu este ns ntotdeauna facil.
Protestul este actul care produce efecte simetric opuse achiesrii sau recunoaterii. n mod
special, protestul are un efect negativ n formarea aa numitelor titluri istorice, fie prin
33

v. E. Suy, Les actes juridiques unilateraux en droit international public, LGDJ, Paris, 1962, pp. 110-1.
v. Jean-Didier Sicault, Du caractre obligatoire des engagements unilateraux en droit international public.,n
RGDIP, 1979, p. 638.
34

39

prescripia achizitiv, fie prin prescripia extinctiv. Am artat rolul protestului (persistent
objector) n procesul de formare al cutumelor, unde prezena sa neutralizeaz pretenia existenei
generalitii practicii i a lui opinio juris, elemente care reprezint coninutul normei de
recunoatere a normei cutumiare primare. Protestul poate fi exprimat de organele competente ale
statului oral sau n scris i poate fi comunicat destinatarilor direct sau prin intermediari. S-a
considerat c o cerere adresat Consiliului de Securitate al ONU, iniierea unei proceduri arbitrale
sau a unei proceduri n faa CIJ produc efectele juridice ale protestului. n acelai sens opereaz
iniierea unor sanciuni ndreptate mpotriva unui stat sau exercitarea de ctre un stat a dreptului
su de legitim aprare. Ori de cte ori lipsa protestului s-ar putea interpreta ca o achiesare, un
subiect de DI trebuie s emit protestul dac dorete ca o anumit pretenie sau un anumit
comportament s nu i afecteze n mod direct drepturile sau interesele. Protestul nu este necesar
atunci cnd statul este beneficiarul unor drepturi absolute cum snt, de exemplu, imunitile sale.
Protestul are aadar ca efect fie inopozabilitatea situaiei, fie inopozabilitatea normei cutumiare n
formare, fie inopozabilitatea actului juridic.
Notificarea ca i publicarea actului reprezint condiii ale opozabilitii altor acte
unilaterale n raport de care ele se prezint ca acte-condiie. Majoritatea situaiilor n care opereaz
aparin de dreptul rzboiului: notificarea rzboiului, notificarea instalrii unui cmp mine (v.
Afacerea Corfu), notificarea blocadei. Practica internaional le relev ns, i alte materii
internaionale. Cele mai cunoscute snt notificrile limitei mrii teritoriale pe care statul a fixat-o
unilateral (de exemplu, Declaraia Truman). n practica internaional, statele uzeaz n mod
frecvent de notificri pentru a accelera opozabilitatea revendicrilor lor fa de alte state, n
special n materia delimitrii spaiilor maritime35.
4.3. Actele unilaterale ale subiectelor derivate. Actele unilaterale ale OI reprezint ceea ce
numim n mod curent dreptul derivat al organizaiilor. La fel cum personalitatea juridic a
organizaiei deriv din tratatul institutiv, din acelai act deriv i normele juridice create de OI.
Aceasta nseamn c anumite norme juridice cuprinse n tratat ndeplinesc funcia de norme de
recunoatere a validitii actelor (i implicit a normelor) elaborate de organele organizaiei.
Validitatea dreptului derivat este condiionat, att formal ct i material, de conformitatea actelor
derivate cu normele de recunoatere care guverneaz formarea lor. Pentru dreptul derivat al OI,
dreptul primar al tratatelor are o natur constituional (reprezint ultimele norme de recunoatere
din sub-sistemul organizaiei).
4.4. Soft Law. Generic, termenul soft law indic fie norme internaionale cu valoare
juridic incert inserate n acte internaionale fr valoare juridic obligatorie, fie norme care, dei
figureaz ntr-un act juridic normativ, nu creeaz obligaii n dreptul pozitiv.
Discuiile au vizat efectele juridice ale actelor unilaterale ale OI. Acestea creeaz n limitele
competenelor explicite sau implicite pe care le dein acte juridice obligatorii sau non-obligatorii
destinate membrilor lor. Actele lor unilaterale, indiferent de denumirea particular pe care o poart,
nu snt izvoare de drept, ci doar izvoare de drepturi i obligaii pentru membri sau, n mod
excepional, pentru teri. Problema strict juridic este aceea c o rezoluie, de pild una a Adunrii
Generale a ONU, nu este imputabil statelor membre ale cror reprezentani au contribuit prin
votul lor pozitiv la adoptarea actului. Organul care este Adunarea General a ONU nu a fost
35

v. Nguyen, Q. D, Daillier, P., Pellet, A., Droit international public, LGDJ, Paris, 2002, p. 350.

40

investit niciodat cu elaborarea unor norme juridice n afara dreptului intern al organizaiei, i nu
posed aadar, competea de a interveni direct sau indirect n formarea normelor de DI general.
Investirea lui cu competene cvasi-legislative este un abuz teoretic evident.
S-a susinut c rezoluiile onusiene sau proiectele de articole elaborate de CDI ar instaura
opinio juris, i c acest fapt ar conduce progresiv la dezvoltarea dreptului cutumiar. Este ns
evident c pentru formarea unei cutume valide, n conformitate cu dreptul cutumiar general, opinio
juris trebuie s fie imputabil direct statelor, subiectele primare creatoare de DI. Aciunea de
mbogire a DI cu noi izvoare de drept sau revizuirea condiiilor imperative de formare a
cutumei este o aciune politic care, atunci cnd a fost susinut de judectori ai CIJ, a produs un
efect previzibil: a condus la scderea dramatic a credibilitii acestei importante instituii.
Pericolul const n faptul c, cu titlul de a contribui la dezvoltarea dreptului n acord cu
imperativele sociale internaionale, se ajunge n realitate la o aciune coroziv de delegitimare a
dreptului existent (pozitiv), prin delegitimarea izvoarelor de drept.
Sumar: 4.1. Noiunea de act unilateral. 4.2. Actele unilaterale ale subiectelor primare de drept
internaional. 4.3. Actele unilaterale ale subiectelor derivate. 4.4. Soft Law.
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 187-216.
Bibliografie facultativ: Nguyen, Q. D, Daillier, P., Pellet, A., Droit international public, LGDJ,
Paris, 2002, p. 350; Sicault, J. D., Du caractre obligatoire des engagements unilateraux en droit
international public.,n RGDIP, 1979, p. 638; Suy, E., Les actes juridiques unilateraux en droit
international public, LGDJ, Paris, 1962, pp. 110-111.
ntrebri (exemplificativ):
1. Potrivit Conveniei de la Viena din 1969, mijloacele complementare de interpretare a
unui tratat internaional constau n:
A. orice practic urmat n aplicarea tratatului, prin care este stabilit acordul prilor cu
privire la interpretarea tratatului;
B. orice regul pertinent de drept internaional, aplicabil n relaiile dintre pri;
C. lucrrile pregtitoare;
D. circumstanele n care a fost ncheiat tratatul.
2. Doctrina de drept internaional:
A. este un veritabil izvor de drept;
B. este un mijloc subsidiar pentru a determina existena i/sau coninutul normelor de
drept internaional;
C. are o credibilitate necondiionat;

41

D. pretinde un consens al reprezentanilor diferitelor coli, curente i tradiii, asupra

coninutului exact al unor norme internaionale sau asupra intensitii lor nomative.
MODULUL V
MIJLOACELE PRIN CARE SE DETERMIN NORMELE JURIDICE.
INTERPRETAREA N DREPTUL INTERNAIONAL PUBLIC
Scopul i obiectivele modulului
Modulul V analizeaz rolul pe care l au doctrina i jurisprudenea internaional n
determinarea normelor juridice, prezint funciile echitii i abordeaz problema interpretrii
normelor convenionale. Sunt prezentate tipurile de interpretare i funcia interpretrii. Este
descris, de asemenea, sistemul de interpretare creat prin Convenia de la Viena din 1969. Acest
modul urmrete s familiarizeze studentul cu specificul interpretrii n dreptul internaional public
i, de asemenea, s ofere elementele de baz pentru nelegerea locului i al rolului pe care l au
doctrina, jurisprudena i echitatea n determinarea normelor juridice din sistemul internaional.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II i III au prezentat izvoarele dreptului internaional - tratatul, cutuma i
principiile generale de drept. n contextul mai larg al manifestrilor de voin din plan internaional
a fost analizat, n Modulul IV, i regimul juridic al actelor unilaterale i a fost descris conceptul de
soft law. Art. 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie menioneaz, alturi de izvoarele
dreptului internaional, i alte mijloace, subsidiare, prin care pot fi determinate normele juridice.
Ele vor fi prezentate i analizate n Modulul V . n acest context, va fi abordat i problema
interpretrii normelor juridice n dreptul internaional public.
Schema logic a modului
Seciune
5.1. Doctrina
5.2. Jurisprudena
5.3. Funciile echitii

5.4. Interpretarea normelor convenionale

Coninut
- semificaia i valoarea juridic a doctrinei de drept internaional;
- autoritatea jurisprudenei;
- rolul jurisprudenei;
- actele care alctuiesc jurisprudena;
- echitatea infra legem;
- echitatea praeter legem;
- echitatea contra legem;
- funcia interpretrii;
- tipuri de interpretare;
- sistemul de interpretare reglementat prin Convenia de la Viena din
1969;
- metode de interpretare, mijloace de interpretare, reguli de interpretare;

42

5.5. Interpretarea n dreptul internaional

general

- interpretarea practicii internaionale.

Coninutul informaional detaliat

5.1. Doctrina. Doctrina juridic nu este un izvor de DI. Doctrina de DI este n ultim
instan o simpl oper critic. Specialistul comenteaz dreptul care a fost deja constatat, l poate
interpreta sau poate emite judeci de valoare asupra lui. Travaliul su analitic poate contribui la
clarificri sau la sistematizri, fie ale ansamblului de norme cutumiare, principii generale sau
norme convenionale, fie la sistematizarea jurisprudenei internaionale care este relativ dispersat
i, uneori, contradictorie. Dei articolul 38 din Statutul CIJ nu trimite textual dect la indivizi ca
autori, doctrinei i snt asimilate i contribuiile societilor tiinifice. n prezent, de o autoritate
special n rndurile autorilor de DI se bucur proiectele de articole destinate codificrii DI
redactate de CDI.
Credibilitatea doctrinei este strict legat de imparialitatea tiinific (neutralitatea) a
autorului. Dac autorul provine dintr-un stat totalitar, este evident c libertatea sa originar de
expresie i va pune amprenta pe discursul su tiinific. Dac autorul pledeaz mult prea frecvent
la CIJ, ca avocat sau funcioneaz n calitate de consilier al statelor care se prezint n procedurile
aflate pe rolul acestei jurisdicii, este firesc ca poziiile sale teoretice s nu ajung prea des n
contracurent cu tendinele jurisprudenei de la Haga. n fine, dac autorul face parte din board-ul
unei OI sau dac ajunge s colaboreze cu titlu permanent cu o OI, nu ne putem atepta ca opiniile
sale n legtur cu iniiativele normative ale organizaiei s ating pragul analizei tiinifice.
Dac n prima jumtate a secolului trecut se bucura de prestigiu i poseda un rol bine
definit, astzi doctrina DI este ntr-un relativ declin. ns declinul doctrinei este semnalat i n
sistemele europene de drept intern. Acumularea unor texte fr valoare tiinific i difuzarea lor n
scopuri de propagand pe canalele academice nu servete prea mult scopurile DI. De altfel, acum
aproape un secol, ntr-un articol n multe privine vizionar, L. Oppenheim sugera c juristul
internaional trebuie s se menin n parametrii a ceea ce este realizabil i tangibil: Este
preferabil pentru DI s rmn staionar dect s se prbueasc n minile reformatorilor impetuoi
i exaltai36.
5.2. Jurisprudena. Dei articolul 38 nominalizeaz jurisprudena alturi de doctrin ca
mijloace subsidiare, cele dou surse nu ocup acelai plan. Aa cum o demonstreaz practica,
autoritatea jurisprudenei este superioar autoritii doctrinei ca mijloc de determinare al normelor
de DI. Prima observaie n legtur cu jurisprudena, este aceea c n DI ea nu are autoritatea
normativ pe care o posed n rile common law. Acolo autoritatea jurisprudenei se fondeaz pe
principiul stare decisis care consacr valoarea normativ a precedentului jurisdicional. Statutul
CIJ a adoptat o soluie mai apropiat de sistemul continental (civilist) dect de cel de common law.
Rolul jurisprudenei n sistemul internaional i n sub-sistemele sale este ct se poate de
bine descris ntr-un pasaj dintr-o alocuiune a unui celebru judector internaional, P. Pescatore:
Oricine a trebuit s-i asume responsabilitatea de a pronuna o sentin este ct se poate de
contient de efectul dual al oricrei hotrri judectoreti. n primul rnd, o hotrre produce efecte
36

v. The Science of International Law: Its Task and Method, AIJL, 2/1908, p. 318.

43

ntre prile dintr-un caz determinat. La acest nivel problema care se pune este dac sentina va fi
pus sau nu n aplicare de ctre pri. ns, la un al doilea nivel, fiecare hotrre constituie, de
asemenea, un precedent. Aceasta este o not caracteristic deciziilor unor jurisdicii internaionale
cum snt CIJ, CEDO i CJCE. Hotrrea ca precedent are ca efect clarificarea pentru viitor a
dreptului. Acest efect este puternic n sine i se va manifesta pentru orice parte interesat n
prezent, ns i nelimitat n viitor.
Jurisprudena relevant ca mijloc subsidiar de determinare a normei juridice internaionale
cuprinde patru categorii de acte: (1) sentinele arbitrale; (2) sentinele CPJI i cele ale CIJ; (3)
deciziile unor jurisdicii regionale, speciale sau ad-hoc; (4) deciziile tribunalelor naionale, n
msura n care jurisdiciile internaionale le cunosc, pot fi dovezi indirecte ale practicii unui stat n
materia DI sau a generalitii unui principiu de drept.
5.3. Funciile echitii. Echitatea este o noiune care apare destul de frecvent n conveniile
arbitrale. Arbitrii snt invitai de pri s pronune sentina n concordan cu criteriile
fundamentale ale justiiei i echitii, cu principiile echitii, cu justiia, echitatea i buna
credin sau n acord cu echitatea absolut sau perfect.37 Problema const n a distinge pura
echitate, tranarea unei dispute ex aequo et bono, de echitate ca principiu general de drept. De
pild, un principiu de drept comunitar bine cunoscut i dezvoltat cu o mare acuratee i precizie n
dreptul european al drepturilor omului i n dreptul comunitar, dreptul la un proces echitabil,
integreaz fr echivoc echitatea n coninutul material al normei, altfel spus echitatea devine
substana dreptului.
n legtur cu funciile pe care este chemat s le ndeplineasc echitatea n DI, doctrina
majoritar i atribuie un rol tripartit, considerat prin raportare la drepul pozitiv: echitate infra
legem, praeter legem i contra legem.
1) Echitatea infra legem este, aa cum rezult din jurispruden, destinat s tempereze
eventuala rigoare excesiv a dreptului pozitiv. Ea este n esen o directiv de interpretare a
normelor.
2) Echitatea praeter legem este un mijloc de a completa dreptul pozitiv. Ea ndeplinete,
aadar, o funcie supletiv, oferind o ieire din situaia n care dreptul pozitiv prezint, n concepia
prilor, confirmat de judectori sau de arbitri, lacune.
3) Echitatea contra legem tinde s nlture aplicarea n spe a dreptului pozitiv. Este
ipoteza cel mai viu discutat n doctrin. Doctrina majoritar consider c, statund contra legem,
jurisdiciile produc o denaturare a funciei jurisdicionale.
5.4. Interpretarea normelor convenionale. Rolul interpretrii este acela de a stabili sensul
exact al termenilor, pentru a determina coninutul regulii care trebuie aplicat n cazul concret
(altfel spus, pentru a determina cmpul normativ de aplicare).
O clasificare clasic din doctrin, fondat pe competena subiectului de drept care
interpreteaz, distinge interpretarea autentic de interpretarea jurisdicional. Conform unei teze
binecunoscute, dreptul de a interpreta autentic o regul juridic i aparine doar celui care are
putere s o modifice sau s o suprime. Interpretarea unilateral a statelor, care implic att
propriile angajamente ct i angajamentele pe care le-au asumat celelalte subiecte, este
37

v. Christopher R. Rossi, Equity and Interantional Law: a Legal Realist Approach to International Decisionmaking,
Transnational Publishers, Inc., Irvington, New York, 1993, pp. 60-61.

44

incontestabil una autentic. O variant de interpretare autentic mai apropiat de modul obinuit de
formare al normelor internaionale este interpretarea concertat sau colectiv. Este posibil ca
simultan cu adoptarea unui act juridic internaional, autorii actului sau statele-pri la tratat s
adopte un text interpretativ distinct (de exemplu, rezoluiile i anexele Conveniei dreptului mrii
din 1982). Este de asemenea posibil ca interpretarea concertat s se realizeze posterior adoptrii
tratatului. Acest acord posterior poate fi i unul tacit, dac rezult cu certitudine din practicile
concordante ale statelor-pri, relevate n cursul executrii tratatului (cf. cu regula codificat la art.
31, 3, b, din C.V. 1969).
Interpretarea jurisdicional, dei obligatorie pentru prile din proces, este considerat
neautentic. Jurisdiciile instituite n cadrul OI au n genere o competen de interpretare conferit
de pri, printr-o clauz a tratatului institutiv. Avizele CIJ snt consultative, iar efectul hotrrilor
este, conform art. 59 din Statut, relativ. ns fora raionamentului juridic, pe de o parte, i reacia
subsecvent a statelor, inclusiv practica comunitii juridice internaionale conform sensului i
coninutului normei relevate de interpretarea juridic, pe de alt parte, pot conferi interpretrii CIJ
o autoritate care depete limitele pe care le putem lua n considerare pur teoretic i dac ne
limitm la textele atributive de competene din Carta ONU sau din Statutul Curii. De facto,
interpretrile CIJ posed o considerabil autoritate i i extind efectele dincolo de afacerea sau
cazul concret n care au fost emise.
Convenia de la Viena din 1969. Metode de interpretare, mijloace de interpretare, reguli de
interpretare. Care era situaia nainte de CV - 1969? n celebrul i influentul n epoc curs de DI 38,
Anzilotti scotea n eviden c interpretarea nu era reglementat de norme juridice obligatorii i
era, cum am spune astzi, un regim de facto format din reguli logice, principii adoptate de
tribunalele internaionale i transferate din sistemele de drept intern, sau din criterii care in de
natura ordinii juridice.
DI a reluat o mai veche disput (cunoscut att n dreptul contractelor ct i n interpretarea
legislaiei) ntre partizanii preeminenei voinei declarate, aa cum rezult ea din textul
convenional, i cei ai voinei reale a autorilor clauzei sau a autorilor normei juridice. Dac se
admite c trebuie determinat veritabila intenie a prilor, centrul de greutate al demersului
interpretativ se mut pe contextul actului juridic i pe lucrrile preparatorii. CV 1969, care a
tratat procesul interpretativ ca pe o unitate, nu exclude voina real dar stabilete o prioritate a
textului asupra voinei reale ntr-un regim de echilibru ntre cele dou valori.
Aceast concepie este rezonabil, ns din motive diferite de motivele care ar putea s
susin preferina pentru textualism n dreptul intern. Nu ar fi nici o problem dac am aprecia c
voina real ar trebui s guverneze interpretarea n cazul unui tratat bilateral, mai ales n cazul
unuia cu conotaii evident contractualiste. ns n cazul unui tratat multilateral, deschis aderrii
sau adeziunii, nu am putea pretinde c noile pri contractante ader la voina real a prilor
originare. Accesibilitatea eventual a lucrrilor preparatorii nu este un contra-argument prea
redutabil.
Pn la Convenia de la Viena din 1969 jurisprudena internaional a celor dou Curi de la
Haga i jurisprudena arbitral utilizau ntreaga palet de reguli i tehnici preluate din sistemele de
drept intern. Analiza jurisprudenei relev serii de tehnici i reguli, nu ns i un sistem de
interpretare. Teoria dreptului, n general, i teoria interpretrii, n particular, nu au fcut progrese
spectaculoase dect dup al Doilea Rzboi Mondial.
38

v. D. Anzilotti, Cours de droit international, Panthon Assas, Paris, 1999, p. 102 et seq.

45

Este o eroare destul de grosier, dar n acelai timp neobinuit de rspndit, s se considere
c prin CV - 1969 s-a realizat opera de codificare n materia interpretrii tratatelor. Convenia nu
avea practic ce s codifice pentru c nici aa-numitele metode de interpretare i nici regulile de
interpretare nu erau, i nu snt nici n prezent, norme cutumiare sau principii generale de drept n
sensul articolului 38 din Statutul CIJ. Convenia a fcut ns un act de dezvoltare progresiv a DI
prin faptul c a construit o norm juridic convenional, numit regul general de interpretare,
o norm de drept pozitiv. Este aici un moment de ruptur cu tradiia (care se menine nc n
sistemele de drept intern) de a lsa manevrele cu directive i canoane de interpretare de pe
teatrul de lupt al interpretrii pe seama jurisprudenei. Prin urmare, articolele 31 i 33 nu
reprezint simple texte persuasive (norme de recomandare) ci snt veritabile norme juridice
realizate printr-o sintez care a cuprins regula general a bunei-credine i trei criterii de
interpretare crora le confer valoare de drept pozitiv: criteriul textual, criteriul sistemic, i
criteriul teleologic. Acestea snt obligatorii ca orice alte norme din Convenie, nu ns i
inderogabile. Prile ntr-un tratat specific pot decide ca orice contencios de interpretare n legtur
cu tratatul s exclud, de pild, lucrrile pregtitoare ca mijloace de interpretare, sau pot s decid
ca ntr-un eventual proces s fie exclus posibilitatea unei interpretri fondat numai pe scop.
Regula general de interpretare de la articolul 31 este un veritabil sistem de interpretare 39.
Ea prezum c prin meninerea interpretului n parametrii bunei-credine i prin utilizarea
criteriilor imediate, se ajunge la stabilirea sensului normei juridice. Este o construcie ingenioas i
voi ncerca s o descriu ct mai clar posibil.40 Funcia ei este, aa cum am spus, normativ, ea
funcioneaz ca norm de recunoatere (n sensul lui Hart) a interpretrii valide. Altfel spus, orice
interpretare trebuie justificat ca un proces care a utilizat criteriile prevzute de articolele 31 i 32.
Ideal ar fi ca aplicarea fiecrei directive de interpretare s conduc la acelai rezultat. n practic,

39

v. CIJ, Avizul privind competena Adunrii Generale n legtur cu admiterea unui stat n ONU, Rec., 1950, p.8.
Pentru a putea urmri descrierea voi reproduce integral textul articolelor 31 i 32:
Articolul 31. Regul general de interpretare.
1. Un tratat trebuie s fie interpretat cu bun-credin potrivit sensului obinuit care trebuie s fie atribuit termenilor
tratatului n contextul lor i n lumina obiectului i a scopului su.
2. n vederea interpretrii unui tratat, contextul cuprinde, n afar de text, preambul i anexe:
a) orice acord care are legtur cu tratatul i care a intervenit ntre toate prile cu ocazia ncheierii tratatului;
b) orice instrument stabilit de ctre una sau mai multe dintre pri cu ocazia ncheierii tratatului i acceptat de
celelalte pri ca un instrument care are legtur cu tratatul.
3. Se va ine cont, odat cu contextul:
a) de orice acord ulterior intervenit ntre pri cu privire la interpretarea tratatului sau la aplicarea dispoziiilor
sale;
b) de orice practic urmat ulterior n aplicarea tratatului prin care este stabilit acordul prilor cu privire la
interpretarea tratatului;
c) de orice regul pertinent de drept internaional aplicabil n relaiile dintre pri.
4. Un termen va fi neles ntr-un sens special dac este stabilit c aceasta a fost intenia prilor.
Articolul 32. Mijloace complementare de interpretare.
Se poate recurge la mijloace complementare de interpretare, i n special la lucrrile pregtitoare i la circumstanele n
care a fost ncheiat tratatul, fie pentru a confirma sensul care rezult din aplicarea articolului 31, fie pentru a se
determina sensul atunci cnd interpretarea dat conform articolului 31:
a) las sensul ambiguu sau obscur; sau
b) duce la un rezultat care este vdit absurd sau nerezonabil.
40

46

cel mai adesea, conflictele de interpretare decurg din faptul c aplicnd textului normei dou
criterii diferite se pot obine dou rezultate diferite.
Acest sistem de interpretare este o combinaie de norme implicite i de directive de
interpretare. S ncepem cu normele. n mod implicit, la articolul 30, Convenia de la Viena
instituie dou norme care ne spun ntr-un mod foarte clar cnd trebuie s considerm c
rezultatul interpretrii este o norm juridic internaional valid. Ele ar putea primi urmtoarea
formulare:
(1) Este valid doar interpretarea care afirm un sens clar (adic conduce la o norm
aplicabil);
(2) Este valid doar interpretarea care afirm un sens logic i rezonabil.
Aceste dou norme pot, evident, primi i o formulare negativ care este mai apropiat de
textul articolului 32:
(1) Este fr valoare juridic interpretarea care afirm un sens ambiguu sau obscur;
(2) Este fr valoare juridic interpretarea care afirm un sens vdit absurd sau
nerezonabil.
Punctul 1 al articolului 31 cuprinde ntr-un amalgam dou norme juridice, o regul (canon)
de interpretare clasic (regula sensului ordinar al cuvintelor opus sensurilor speciale) i cele trei
directive de interpretare (directiva de utilizare a metodei textuale, directiva de utilizare a metodei
sistemice i cea de utilizare a metodei teleologice).
Exist nc trei norme, pe care le voi formula tot n termeni negativi, deoarece aceasta este
linia pe care a mers jurisprudena internaional:
(3) Este lipsit de validitate interpretarea abuziv. Interpretare abuziv nseamn afirmarea
literei tratatului asupra spiritului tratatului.
(4) Este lipsit de validitate interpretarea care utilizeaz o alt metod dect cele indicate
n norm. Aceast norm l oblig judector sau arbitru s se limiteze la metodele (directivele)
prevzute de Convenie. ns nu l oblig s acorde o preferin unei anumite metode n
detrimentul alteia.
(5) Este lipsit de validitate interpretarea care utilizeaz alte mijloace de interpretare dect
cele indicate limitativ de Convenie.
CV - 1969 reuete s prezinte o list exhaustiv a mijloacelor de interpretare. Mai nti le
divide n dou categorii: mijloace propriu-zise (la articolul 31) i mijloace complementare (la
articolul 32). Aceast distincie realizeaz un compromis la care m refeream supra, n sensul c
nglobeaz i mijloacele controversate n doctrin (lucrrile pregtitoare i circumstanele
ncheierii tratatului), ns le plaseaz ntr-o categorie subordonat, la care se poate recurge numai
n ultim instan. O a doua distincie: mijloace de context i mijloace care au aceeai valoare
probant cu contextul (asimilate contextului). Prima categorie cuprinde, n afara textului tratatului,
preambulul i anexele41. Mai cuprinde: acordurile conexe concomitente ncheierii tratatului i
actele unilaterale individuale sau colective emise cu ocazia ncheierii tratatului i acceptate de
celelalte pri ca instrumente conexe. Se observ c n prima categorie intr exclusiv acte scrise
(jus scriptum) care au n comun faptul c snt contemporane cu tratatul. De aceea s-a spus c ele
servesc metodelor statice de interpretare (metoda textual). Cea de-a doua categorie, a mijloacelor
de interpretare diferite de context, dar prezentnd aceeai valoare, amalgameaz acte, fapte i
41

Exprimarea este oarecum nefericit, pentru c se poate concepe cu greu cum poate ceva s fie concomitent i text i
context.

47

norme: a) acordul ulterior cu privire la tratat; b) practica subsecvent, dac relev un acord asupra
interpretrii i c) normele pertinente ale DI aplicabile relaiilor dintre pri.
Cel mai interesant mijloc de interpretare l reprezint cel de la litera c. Dac celelalte
mijloace aparin sistemului tratatului (ca sub-sistem), normele pertinente ale DI snt n afara
sistemului tratatului. Indicnd acest mijloc de interpretare, Convenia de la Viena din 1969
legitimeaz implicit metoda sistemic. Dac metoda textual este evident static, iar metoda
teleologic care utilizeaz acordurile ulterioare i practica subsecvent apare ca o metod
dinamic, metoda sistemic este inerent dual deoarece ncadreaz deopotriv mijloace care
aparin de statica interpretrii i mijloace care aparin de dinamica interpretrii.
5.5. Interpretarea n dreptul internional general. Atunci cnd se examineaz elementele
constitutive ale cutumei se procedeaz mai nti la constatarea seriei de precedente. Practic, proba
cutumei i interpretarea snt dou operaiuni integrate ntr-un context logic. n plus nici
identificarea lui opinio juris sive necessitatis nu poate fi detaat de practic i de interpretarea
practicii. n fond, recunoaterea lui opinio juris este subordonat n ntregime interpretrii practicii.
O intervenie a lui Max Huber, n cadrul unei sesiuni a IDI, mi se pare relevant pentru
cadrul interpretrii DI general: Pentru dreptul nescris, drept cutumiar i reguli generale 42,
raionalitatea, conformitatea cu principiile de justiie i echitatea snt eseniale; dimpotriv, pentru
dreptul scris (tratate, codificare) primeaz interesul de a stabili coninutul cert al normei.43
In concreto, prile snt inute s probeze comportamentele pozitive sau negative care, n
concepia lor, conduc la stabilirea existenei elementului material al cutumei. Odat stabilit
elementul material, i revine arbitrului sau judectorului internaional sarcina (misiunea) de a
stabili calitatea comportamentelor, i.e. prezena lui opinio juris, singura n msur s fac trecerea
de la simplul uzaj constant la faptul normativ.
Sumar: 5.1. Doctrina. 5.2. Jurisprudena. 5.3. Funciile echitii. 5.4. Interpretarea normelor
convenionale. 5.5. Interpretarea n dreptul internaional general
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 217-244.
Bibliografie facultativ: Anzilotti, D., Cours de droit international, Panthon Assas, Paris, 1999, p.
102 et seq.; Monaco, R., Manuale di diritto internazionale publico, UTET, Torino, 1980, p. 205;
Oppenheim, L., The Science of International Law: Its Task and Method, AIJL, 2/1908, p. 318;
Rossi, C. R., Equity and Interantional Law: a Legal Realist Approach to International
Decisionmaking, Transnational Publishers, Inc., Irvington, New York, 1993, pp. 60-61; CIJ, Avizul
privind competena Adunrii Generale n legtur cu admiterea unui stat n ONU, Rec., 1950, p.8.
42
43

Aici n sensul de principii generale.

citat dup R. Monaco, cit., p. 205.

48

ntrebri (exemplificativ):
1. n cazul n care dou sau mai multe state neleg s-i exercite prerogativele
competenei personale asupra aceleiai persoane, concurena acestor pretenii se rezolv:
A. pe baza principiului jus sangvinis;
B. pe baza principiului jus soli;
C. prin combinarea principiilor jus sangvinis i jus soli;
D. pe baza principiului ataamentului efectiv.
2. Recunoaterea internaional a unui stat:
A. este un act unilateral;
B. este un act bilateral;
C. produce efecte ex nunc;
D. produce efecte ex tunc.

49

MODULUL VI
SUBIECTELE PRIMARE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC
Scopul i obiectivele modulului
Modulul VI analizeaz regimul juridic al statului suveran n dreptul internaional public.
Sunt prezentate elementele constitutive ale statului, sunt descrise uniunile statale i sunt analizate
aspecte privind teritoriul de stat, efectivitatea puterii publice, imunitile statului suveran,
competenele teritoriale i personale ale acestuia, suveranitatea statal i limitele exercitrii sale.
Modulul prezint, de asemenea, regimul juridic al recunoaterii internaionale i cel al succesiunii
statelor n dreptul internaional. Tot aici sunt prezentate i celelalte subiecte primare ale dreptului
internaional: Sfntul Scaun i Statul Vatican, Ordinul de Malta. Acest modul urmrete s ofere
studentului elementele de baz pentru nelegerea regimului juridic al subiectelor primare din
dreptul internaional public.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II i III au prezentat izvoarele dreptului internaional - tratatul, cutuma i
principiile generale de drept. n contextul mai larg al manifestrilor de voin din plan internaional
a fost analizat, n Modulul IV, i regimul juridic al actelor unilaterale i a fost descris conceptul de
soft law. Modulul V a analizat mijloacele subsidiare de determinare a normelor juridice,
menionate n art. 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie, i a abordat problema
interpretrii normelor n dreptul internaional public. Modulul VI deschide o prezentare, mai
ampl, a subiectelor crora li se adrseaz normele juridice descrise n modulele anterioare. n acest
sens, este analizat, mai nti, regimul juridic al subiectelor primare din dreptul internaional public.
Schema logic a modului
Seciune
6.1. Statul n dreptul internaional public.
Elementele constitutive ale statului
6.2. Uniunile statale
6.3. Teritoriul de stat
6.4. Efectivitatea puterii publice

Coninut
- noiunea de subiect primar;
- elemente care trebuie ntrunite de facto;
- uniunile personale i uniunile reale;
- confederaia i statul federal;
- noiunea juridic a teritoriului de stat;
- etapele i criteriile delimitrii frontaliere;
- moduri de dobndire ale titlului teritorial;
- semnificaie juridic;
- cazul subiectelor primare provizorii;
- evoluia conceptului de suveranitate;

50

6.5. Suveranitatea statului

6.6. Recunoaterea internaional
6.7. Imunitile statului suveran
6.8. Succesiunea statelor n dreptulinternaional
6.9. Alte subiecte primare

- faete ale suveranitii;

- competenele teritoariale ale statului suveran;
- competenele personale ale statului suveran;
- limitele exercitrii suveranitii;
- recunoaterea internaional a statelor;
- recunoaterea internaional a guvernelor;
- circumscrierea noiunii de imunitate a statului suveran;
- nivelele imunitii de jurisdicie;
- disticia acta iure imperii/acta iure gestionis;
- semnificaia noiunii;
- convenii de codificare;
- practic internaional recent;
- Sfntul Scaun i Statul Vatican;
- Ordinul de Malta

Coninutul informaional detaliat

6.1. Statul n dreptul internaional public. Elementele constitutive ale statului. Subiectele
unui anumit sistem juridic snt acele persoane crora li se aplic normele juridice (impunndu-le
obligaii, conferindu-le drepturi sau investind aciunile lor cu un efect special de producie
normativ special law-creating effect). Conform CIJ, n DI, subiect de drept este acea entitate
care are aptitudinea de a fi titular de drepturi i de obligaii i de a prezenta o reclamaie
internaional. Orice sistem juridic determin n mod autonom care snt entitile destinatare ale
normelor materiale din sistem, i care este capacitatea procesual. Doar aceste entiti posed
personalitate juridic n sistemul juridic avut n vedere sau, altfel spus, orice sistem juridic
determin ce entiti au capacitate juridic, adic, ce entiti trebuie considerate subiecte de
drept44. Aa cum se va observa n continuare, calitatea de subiect de drept s-a extins n sistemul
internaional la mai multe categorii de entiti, n relaie cu internaionalizarea unor domenii sau
n relaie cu organizarea internaional. ns statul este subiectul primar i n funcie de
capacitatea sa juridic plenar (creator i destinatar al normelor internaionale) este structurat
ntreg sistemul contemporan de DI.
n DI exist o norm general de recunoatere cutumiar, conform creia calitatea de stat
suveran (subiect originar sau primar de DI), adic personalitatea juridic internaional a acestei
entiti, se atribuie ipso jure din momentul n care se poate constata c snt ntrunite de facto trei
elemente: (a) un teritoriu definit; (b) o populaie permanent; (c) un guvern, adic o organizare
politic capabil s asigure funciile interne i externe ale statului.
Acest standard constitutiv clasic, care presupune reunirea acestor trei elemente, a fost
confirmat relativ recent n Avizul din 29 noiembrie 1991 al Comisiei de Arbitraj n cadrul
Conferinei pentru pace n Iugoslavia.
6.2. Uniunile statale. n afara statului unitar (forma cea mai rspndit) snt considerate
subiecte primare anumite tipuri de centralizri politice bazate pe state teritoriale. Utilizez acest
termen de uniuni n sens larg, ncluznd aici i asocierile de tip federal.
44

Distincia din dreptul intern ntre capacitatea de exerciiu i capacitatea de folosin este inoperant n dreptul
internaional.

51

1) Uniunile personale i uniunile reale snt forme de asociere istorice. Prima s-a
caracterizat prin comunitatea accidental i temporar a efului de stat. Este o uniune de facto,
irelevant internaional, deoarece validitatea ei se bazeaz exclusiv pe dreptul intern al celor dou
state care au ales acelai ef de stat. Cea de-a doua presupune o organizare politic paralel a dou
state care rezult dintr-un acord internaional. n general, uniunea real se bazeaz pe contiguitatea
teritorial, pe un act juridic explicit i presupune existena unor organe comune.
2) Confederaia i statul federal snt dou forme de centralizare prezente n societatea
internaional. Confederaia este o asociere care se bazeaz pe un tratat internaional, care este
pactul confederal. Prin pactul confederal se repartizeaz n sarcina confederaiei un set limitat de
competene confederative. Suveranitatea statal a entitilor confederate subzist, ns ea este
divizat. Prin divizare se creaz o personalitate internaional limitat a confederaiei la materiile
(competenele) exercitate n comun. Acest tip de centralizare a fost acompaniat de aa-numitul
drept de executare federal, sau drept executiv federal, o competen n baza creia organul comun
declaneaz sanciuni colective (n general militare), asupra statului membru care i ncalc
obligaiile asumate prin pactul federal. Centralizrile internaionale de tip integrativ, prin care
statele suverane transfer competene unei OI, pe care aceasta le exercit autonom, snt centralizri
de tip confederativ. n cazul celor mai cunoscute asocieri de tip federal (S.U.A., Germania, Elveia)
forma confederal a anticipat statul federal. Sub numele de state, statul federal cuprinde entiti
care snt, n general, lipsite de calitatea de subiecte de DI. Gruparea lor este fondat pe o
constituie, act de drept intern. Ele pot exercita competene internaionale reziduale (aa cum o fac,
de exemplu, landurile germane), atunci cnd relaiile lor internaionale se limiteaz la categoria
competenelor nefederalizate, aa cum rezult ele din constituiile federale.
6.3. Teritoriul de stat. Conform unui principiu bine stabilit n dreptul cutumiar, statul
dispare ca subiect de DI o dat cu pierderea teritoriului su. Populaia statelor moderne este o
populaie sedentar, stabil n interiorul frontierelor care delimiteaz teritoriul de stat. Teritoriul de
stat este o noiune juridic i nu una geografic. Reprezint o unitate juridic, deoarece geografic
poate cuprinde o multitudine de fraciuni care nu snt contigue. Ca noiune juridic, teritoriul de
stat reprezint sfera de competen spaial a statului, poriunea din suprafaa terestr (i a spaiilor
asimilate) n care sistemul de norme juridice este valid, eficace i executoriu. Teritoriul de stat
cuprinde: spaiul terestru (inclusiv apele interioare), spaiul aerian i marea teritorial. Teritoriul
statal este separat de teritoriile altor state i/sau de spaiile care nu fac obiectul suveranitii statale,
prin frontierele de stat. n funcie de natura spaiului delimitat, vorbim de frontiere terestre,
maritime i aeriene. Trasarea unei frontiere de stat terestre presupune dou faze distincte: (a)
delimitarea frontierei (descrierea punctelor geografice prin care trece linia de frontier) i (b)
demarcarea (jalonarea n teren a unor semne ale liniei de frontier).
Linia de delimitare poate fi determinat conform urmtoarelor criterii: (a) astronomice
(cazul frontierei dintre cele dou state coreene); (b) politice (cazul delimitrii noilor state
independente pe liniile fostelor circumscripii coloniale); (c) istorice (cazul frontierelor fixate
printr-un tratat anterior).
Modul de dobndire a teritoriului sau, mai precis, titlul teritorial, este o tem pe care
doctrina clasic a tratat-o n amnunt, ns astzi, n doctrina contemporan, apare ca un aspect
marginal. Exist o justificare, faptul c n prezent nu mai exist teritorii terestre nesupuse
suveranitii unui stat. Chestiunea nu prezint interes practic, diferendele frontaliere aproape c s-

52

au epuizat i nu mai prezint interes nici problema confruntrii titlurilor teritoriale ntr-un sistem n
care frontierele s-au stabilizat. Pe scurt, doctrina clasic mparte modurile de dobndire ale titlului
teritorial n dobndire cu titlu originar i dobndire cu titlu derivat. n prima categorie intr
ocupaia, accesiunea i decizia pontifical (sau titlul pontifical). n cea de-a doua categorie,
cesiunea, debellatio i prescripia achizitiv. Avnd n vedere c n sistemul actual cucerirea
(debellatio) este delegitimat prin delegitimarea rzboiului de agresiune, care este instrumentul de
cucerire, iar prescripia achizitiv nu mai poate opera, deoarece este cu totul improbabil ca un stat
s abandoneze o poriune din teritoriu (derelictio), i, cum nici cesiunile nu au mai aprut n
practica statelor, problema modurilor de dobndire a titlurilor rmne ntr-adevr de interes teoretic.
6.4. Efectivitatea puterii publice. DI pretinde n mod strict ca guvernarea teritoriului s fie
eficace, adic s posede o capacitate real de a exercita principalele funcii statale. Efectivitatea
controlului politico-administrativ este, aadar, o condiie juridic a existenei statului suveran.
Un caz particular al personalitii juridice internaionale este cazul subiectelor primare
provizorii, subiecte de facto care exercit un control politic efectiv asupra unei poriuni
considerabile a teritoriului de stat. Este cazul beligeranilor i insurgenilor constituii n micri
de eliberare naional, micri revoluionare (care urmresc lichidarea puterii politice
constituionale) sau micri secesioniste. Micrile de eliberare naional au fost legitimate n
sistemul internaional actual prin recunoaterea dreptului la autodeterminare. Acesta a fost
motorul procesului de decolonizare. O micare de eliberare poate fi integrat n sistemul
internaional chiar i atunci cnd nu posed controlul efectiv al unei poriuni din teritoriu. Aceast
situaie atipic este ilustrat de Organizaia pentru Eliberarea Palestinei. Considerentul major care
impune integrarea internaional a acestor structuri politice de facto, este necesitatea de a
determina o persoan juridic care s rspund de aplicarea normelor internaionale privind
conducerea rzboiului n cazul unei insurecii sau n cazul unui rzboi civil. Rzboaiele civile nu
pot rmne, ntr-un sistem juridic cum este sistemul internaional actual, n afara cmpului de
aplicare a unor norme imperative cum snt cele ale dreptului umanitar. Cert este ns c atunci cnd
insurecia eueaz, recunoaterea provizorie a acestor subiecte de facto (care rmn n principal
subiecte ale unor obligaii internaionale) nceteaz.
6.5. Suveranitatea statului. Transferul competenelor de la suzeranii locali la regele
teritorial a fost un proces care a nceput cu jurisdicia, a continuat cu competena n materia
rzboiului i a pcii, competena prelevrii impozitelor i taxelor i a sfrit cu competena de a
bate moned45. Interzicerea rzboaielor private a fost consecina imediat a convergenei atributelor
suverane n minile suveranului teritorial, i transform radical natura relaiilor internaionale.
Suveranii monopolizeaz relaiile politice internaionale. La sfritul sec. al XVI, odat cu apariia
celebrei opere a lui Jean Bodin (Les six livres de la Rpublique), se construiete conceptul
suveranitii indivizibile i absolute. Aceast concepie a marcat de o manier durabil nu doar
Frana, ci i majoritatea statelor de drept civil. A judeca, a legifera, a bate moned, a preleva
impozite i taxe, a declana rzboiului i a ncheia pacea, acestea snt competenele care definesc
puterea suveran. Este faeta intern a suveranitii. Faeta extern a suveranitii, cea care
intereseaz DI, este independena. Din perspectiva DI, statul este suveran n msura n care,
45

Dac privim actualul proces de centralizare european, observm c statul cedeaz integral structurii centrale ultima
competen pe care i-a asumat-o n propriul proces de centralizare: competena emisiunii monetare.

53

dependent doar de DIP, nu este subordonat dreptului intern al niciunui alt stat. Este ceea ce, n ali
termeni, afirma n 1928 arbitrul Max Huber.
Ca o consecin a suveranitii interne, statul exercit dou categorii de competene (puteri)
legate de celelalte dou elemente constitutive: teritoriul i populaia. Distincia ntre competenele
teritoriale i competenele personale ale statului este o distincie primar, care pune n lumin
relaiile dintre cele trei elemente constitutive. Competena sau puterea pe care o deine statul
suveran nu este ns indivizibil (conform postulatului politic al lui Bodin), ci dimpotriv, perfect
divizibil. Criteriul divizibilitii nu este altceva dect criteriul funciilor statale. Seria de funcii
care trebuie ndeplinite este comun tuturor statelor suverane. Difer doar capacitatea de a le
asuma.
Competenele teritoriale. Competenele teritoriale ale statului suveran snt generale i
exclusive. Snt competene generale, deoarece cuprind ansamblul competenelor ataate calitii de
autoritate public a statului. Snt competene exclusive n msura n care statul nu le partajeaz cu
nici o alt entitate suveran.
Exist i excepii de la regula competenei teritoriale exclusive. Aceste excepii reprezint
forme istorice de partaj al competenelor teritoriale. O excepie este condominium (sau, conform
CIJ, coimperium), un exerciiu partajat al competenelor de ctre dou state, organizat prin acord.
O alt excepie este regimul de tutel care reprezint un exerciiu al competenelor teritoriale
asumat de ONU, i consacrat juridic de capitolul XII din Cart. n fine, ocupaia militar, care
poate fi o situaie creat unilateral sau prin acord, conduce de asemenea la un partaj provizoriu de
competene teritoriale.
Competenele personale. Competenele personale ale statului snt cele exercitate asupra
indivizilor ataai lui printr-o legtur juridic (sau linie juridic) particular, numit naionalitate.
Termenul de cetenie este sinonim cu cel de naionalitate, ns primul acoper doar legtura
juridic a persoanelor fizice cu un anumit stat. Prin extensie, statul exercit competene personale
i asupra persoanelor juridice ataate lui i, de asemenea, asupra unor vehicule (nave, aeronave,
nave spaiale) nmatriculate pe teritoriul su. Toate acestea trebuie s posede naionalitatea unui
stat. n materia atribuirii naionalitii persoanelor fizice i juridice exist o mare libertate, criteriile
aparinnd domeniului rezervat al statelor. Pentru persoane fizice distingem naionalitatea
originar (obinut jus sangvinis, jus soli, sau prin combinarea acestor dou criterii) de
naionalitatea achizit (obinut prin cstorie, naturalizare sau opiune). Naionalitatea persoanelor
juridice se determin n rile anglo-saxone conform criteriului locului nregistrrii. n celelalte ri
se utilizeaz criteriul sediului social sau criterii de fapt, cum este criteriul locului unde persoana
juridic desfoar principalele activiti. Exist o categorie de bunuri care trebuie s posede o
legtur juridic cu un stat determinat. n aceast categorie intr navele i aeronavele. n fine, o
ultim categorie de bunuri, care pot produce prejudicii care depesc teritoriul naional al
utilizatorilor lor, snt obiectele spaiale. Acestea trebuie s posede o naionalitate, pentru motive
care in de mecanismele angajrii rspunderii internaionale.
n ce privete persoanele fizice, DI admite naionalitatea multipl i refuz s exercite
vreun control asupra modului n care statele decid acordarea sau retragerea naionalitii 46.
Problemele apar doar atunci cnd dou sau mai multe state neleg s exercite prerogativele
competenei personale asupra aceleiai persoane, care deine naionalitatea fiecreia dintre ele. De
abia n aceast situaie, a prezenei preteniilor concurente, trebuie stabilit crei naionaliti trebuie
46

Afacerea Salem, Tribunal Arbitral, SUA vs. Egipt, sentina din 8 iunie 1932.

54

s i se acorde prioritate (master nationality). ntr-o sentin arbitral celebr din 1912, Afacerea
Canevaro47, tribunalul a decis c Rafael Canevaro, care poseda naionalitatea peruan (atribuit
prin jus soli) i naionalitatea italian (atribuit prin jus sangvinis), trebuie considerat cetean
peruan i a declarat ineficacitatea n spe a ceteniei italiene. Tribunalul a utilizat drept criteriu al
tranrii conflictului de naionaliti criteriul efectivitii, adic metoda analizei in concreto care s
determine fa de care dintre cele dou state individul a probat ataamentul cel mai puternic. Acest
principiu al ataamentului efectiv a fost confirmat i de CIJ n Afacerea Nottebohm48.
Limitele exercitrii suveranitii. n exerciiul competenelor sale suverane, statul trebuie s
ia act de exclusivitatea competenelor celorlalte subiecte de drept i trebuie s respecte integritatea
teritoriului celorlalte state suverane.
Obligaia de a respecta integritatea teritorial a celorlalte state implic, aa cum afirma CIJ
n Afacerea Corfu, obligaia statului de a nu permite utilizarea teritoriului su n vederea svririi
unor acte contrare drepturilor altor state49.
6.6. Recunoaterea internaional. Recunoaterea internaional a statelor. Noiunea de
recunoatere desemneaz, aa cum am vzut (v. supra), o categorie de acte unilaterale imputabile
subiectelor de DI. ncepnd cu secolul al XIX-lea, n doctrin se acord o atenie din ce n ce mai
mare unui aspect particular al recunoaterii, recunoaterea statelor nou aprute pe scena
internaional. Doctrina juridic nu face dect s reflecte preocuprile politice legate de apariia
unor state care au fost privite iniial cu ostilitate de ctre statele preexistente: fosta U.R.S.S., China
comunist, fosta R.D.G., Israel, etc. Trebuie spus de la nceput c interesul juritilor este
disproporionat n raport de efectele pe care le produce actul juridic al recunoaterii n DI. n planul
strict al DI controversa ntre susintorii naturii juridice constitutive (atributive) a actului de
recunoatere i cei ai naturii juridice declarative a fost tranat finalmente n favoarea acestora din
urm. Totui nu este exclus formarea unei norme cutumiare n favoarea caracterului constitutiv.
ns n prezent, aa cum se prezint recunoaterea conform dreptului cutumiar, ea apare ca jus
strictum, ca un drept care se exercit n mod discreionar, ceea ce implic inclusiv posibilitatea
revocrii intempestive a recunoaterii, ca o excepie de la principiul irevocabilitii actelor
unilaterale. Caracteristicile juridice ale recunoaterii act unilateral declarativ snt urmtoarele: (a)
ca act unilateral al statului este un act individual; (b) ca act unilateral este un act discreionar; (c)
ca act declarativ, recunoaterea este un act pur i simplu; (d) ca act declarativ nu produce efecte ex
nunc, cu alte cuvinte personalitatea juridic a statului recunoscut este dobndit ex tunc, la data
ntrunirii celor trei elemente de fapt.
Recunoaterea internaional a guvernelor. Este o practic pur politic, deoarece
recunoaterea sau nerecunoaterea guvernelor este fr efecte juridice n DI. A existat o dezbatere
clasic, prezentat sintetic prin opoziia a dou curente de opinie formate n America Latin n
prima jumtate a secolului trecut. Opiunea politic cunoscut sub numele de doctrina Tobar,
formulat n 1907, refuz recunoaterea guvernelor ajunse la putere prin insurecii 50. Opinia
concurent, doctrina Estrada, formulat n 1930, pledeaz pentru principiul efectivitii susinnd
47

Tribunal Arbitral, Italia vs. Peru, sentina din 3 mai 1912.

CIJ, hotrrea din 6 aprilie 1955, Rec. 1955, p. 23.
49
v. Rec. 1949, p. 22.
50
Ideea preeminenei dreptului n chestiunea recunoaterii a fost reluat pe continentul american n 1932 prin aanumita doctrin Stimson.
48

55

c asumarea neconstituional a puterii de ctre un grup din interiorul statului este irelevant
internaional. O asemenea perspectiv evacueaz morala din DI i confer normei care interzice
ingerina n afacerile interne ale unui stat un caracter absolut, un caracter de jus strictum.
6.7. Imunitile statului suveran. Instituia imunitii statelor suverane cuprinde normele i
principiile generale de drept care excepteaz statele strine de la jurisdicia teritorial a celorlalte
state suverane. n absena consimmntului su expres, nici un stat suveran nu poate face pe
teritoriul unui alt stat, numit statul forului (forum state, ltat du for) obiectul unor msuri
legislative sau administrative ale acestuia din urm i nici nu poate fi judecat de jurisdiciile sale.
Imunitatea de jurisdicie (imperium) cuprinde dou nivele: (a) imunitatea judiciar fa de toate
jurisdiciile interne ale statului forului; (b) imunitatea de executare silit a bunurilor statului strin
aflate pe teritoriul statului forului;
n ipoteza n care ar fi sesizat cu o aciune, de exemplu n rspundere contractual sau
delictual a statului strin, sau cu o cerere de autorizare a executrii silite a bunurilor acestuia
aflate pe teritoriul su, organele judiciare ale statului forului i vor declara, la cererea statului
reclamat (sub forma excepiei preliminare prin care se contest locus standi) sau din oficiu, lipsa
de competen ratione personae. n prezent, imunitatea statelor este o imunitate calificat, cu alte
cuvinte, regula imunitii este acompaniat de o serie de restricii.
Analiza practicii, a conveniilor i a doctrinei demonstreaz c restriciile instituite se
bazeaz pe caracterul dual al capacitii juridice externe ale statelor, crora li se pot atribui,
indiferent de calificarea proprie, dou categorii de acte: acte efectuate n exercitarea competenelor
suverane (acta iure imperii), i acte de gestiune privat urmrind un scop lucrativ (acta iure
gestionis). Primele snt acoperite de imunitatea de jurisdicie, nu ns i secundele.
6.8. Succesiunea statelor n dreptul internaional. Succesiunea statelor reprezint regimul
juridic internaional al substituirii unui stat succesor altui stat predecesor n suveranitatea
(responsabilitatea) asupra unui teritoriu determinat. Termenii problemei snt relativ simpli: n
momentul transferului de suveranitate (care coincide cu extincia personalitii juridice a statului
predecesor) trebuie s considerm c statul succesor preia un teritoriu grevat de o anumit ordine
juridic, sau trebuie s considerm c extincia personalitii juridice a statului predecesor implic
dispariia ntregului su sistem juridic?
Evident c din perspectiva sistemului internaional succesiunea statelor nu poate fi
calchiat pe un model pur civilist, conform cruia statul succesor trebuie s preia n mod
automat pasivul i activul statului predecesor. Pentru c transferul care opereaz este un transfer
de competene suverane i nu unul patrimonial.
n prima sa ncercare de codificare, finalizat prin adoptarea CV 1978, CDI a separat
succesiunea statelor la tratate, care este obiectul prin excelen internaional din materia
succesiunii statelor, de celelalte materii ale succesiunii. Textul adoptat s-a ndeprtat ns
considerabil de la normele de drept cutumiar i pn la urm acest caracter novator al Conveniei
nu a convins. Numrul foarte mic de ratificri a condamnat-o la inefectivitate. Unul dintre motive a
fost acela c n Convenie s-a adoptat o distincie artificial ntre noile state independente (crora li
se aplic regula tabula rasa) i celelalte state succesoare (crora li se aplic regula continuitii).
O a doua convenie de codificare, cu un succes chiar mai sczut dect cel reputat de prima
tentativ n materie, a fost Convenia de la Viena privind succesiunea statelor la bunuri, arhive i

56

datorii din anul 1983. Cu titlu general, i desigur ca regul cu caracter dispozitiv, CV - 1983
stabilete c statul succesor preia bunurile predecesorului su fr despgubiri. n chestiunea cea
mai sensibil, chestiunea datoriilor de stat, Convenia se rezum s reaminteasc principiul general
al proporionalitii: ... datoriile de stat ale predecesorului vor fi transferate statelor succesoare n
proporii echitabile....
Recentele schimbri de suveranitate intervenite n Europa dup 1989 permit cteva
observaii n legtur cu practica recent a instituiei succesiunii statale. Unificarea Germaniei a
fost un act de ncorporare (absorbie) complet, care a extins aplicabilitatea teritorial a tratatelor
ncheiate de RFG asupra teritoriului ncorporat al RDG. Republica Federal a neles s continue
participarea fostei RDG la OI la care ea nsi nu deinea calitatea de membru. n cazul
Cehoslovaciei, stat federal, cele dou republici federate, Cehia i Slovacia, au renunat la pactul
federal n mod amiabil. Procesul de partaj a drepturilor i obligaiilor patrimoniale a fost un proces
negociat i ambele state independente s-au declarat succesoare n drepturile i obligaiile statului
predecesor.
n cazul dizolvrii URSS, statele succesoare s-au angajat conform Declaraiei de la Alma
Ata s se achite de obligaiile internaionale care le incumb n virtutea tratatelor i acordurilor
ncheiate de fosta URSS51. n ce privete bunurile, Federaia Rus a preluat toate bunurile aflate n
afara granielor fostei URSS. n consecin toate ambasadele vechii URSS au devenit ambasadele
Rusiei. O problem ceva mai delicat a ridicat-o controlul asupra armamentului nuclear care era
dispersat pe teritoriile a patru state independente: Federaia Rus, Ucraina, Belarus i Kazahstan.
Pentru a asigura securitatea i stabilitatea strategic internaional cele patru state au decis s
ratifice Tratatul START, care fusese deja semnat de URSS. n materia datoriei externe de stat, noile
state independente au acceptat iniial s-i asume rspunderea solidar fa de rile creditoare.
Pentru c o asemenea situaie risca s devin prea oneroas pentru micile republici, Rusia a preluat
ulterior ntreaga datorie extern, n condiiile n care celelalte state membre ale CSI au renunat la
orice pretenie asupra bunurilor ex-URSS. Faptul c a existat un consens n favoarea acestei
sucesiuni demonstreaz fora efectivitii n DI. A fost o succesiune bazat pe opinio necessitatis,
pentru c orice alt soluie ar fi implicat modificarea Cartei ONU.
n practica succesiunii statelor de dup prima dezmembrare a Iugoslaviei (prin declararea
mai nti a independenei Sloveniei i Croaiei n 1991, iar ulterior a Bosniei-Heregovina i a
Macedoniei n 1992), Serbia i Muntenegru au dorit ca Republica Federal a Iugoslaviei pe care o
constituiau (n prezent i aceasta n curs de lichidare) s fie declarat continuatoarea Republicii
Socialiste Federale Iugoslaviei. ONU a respins aceast poziie a RFI i a pretins ca noua federaie
s parcurg o nou procedur de admisie.
6.9. Alte subiecte primare. Sfntul Scaun i Statul Vatican. Ordinul de Malta. Ca
autoritate politic suprem a epocii medievale, Sfntul Scaun ar putea fi calificat ca subiect primar
suprastatal. Afectate de sistemul instituit prin Pacea de la Westfalia, competenele politice
internaionale ale Sfntului Scaun se estompeaz. Pn la anexarea Romei de ctre Italia n 1870,
Papa era suveranul unei populaii de peste trei milioane de locuitori. Dup anexare, printr-un act
unilateral, Legea garaniilor (1871), Italia a fixat prerogativele Suveranului Pontif i ale Sfntului
Scaun. La statutul internaional actual s-a ajuns prin tratatele din Laterano din 1929, modificate
51

v. textul Declaraiei n Pierre-Marie Dupuy (ed.), Grandes textes de droit international public, Dalloz, Paris, 1996,
p. 122.

57

prin Concordatul din 1984. Tratatul politic de la Laterano a repus suveranitatea Sfntului Scaun
ntr-o baz teritorial proprie: statul Cetii Vaticanului. S-au reconfirmat drepturile stipulate n
Legea din 1871 i s-a ajuns la un regim juridic n care distingem dou subiecte primare de DI:
Sfntul Scaun, entitate spiritual responsabil de bisericile catolice din ntreaga lume, i statul
Cetii Vaticanului, numit n mod curent Vatican, entitate teritorial a crei calitate de subiect de
drept se manifest internaional atunci cnd se creaz norme convenionale de aplicabilitate
teritorial. Sfntul Scaun i-a conservat calitatea, recunoscut internaional, de structur ierarhic a
bisericilor catolice naionale, i.e., o capacitate larg recunoscut internaional de a reglementa
statutul bisericilor catolice mpreun cu statele n care ele snt prezente, printr-o categorie special
de tratate internaionale, numite concordate52. Discuiile din doctrina francez n legtur cu
calitatea de stat a Vaticanului snt lipsite de interes, pentru c aici nu avem o instituire de
competene, ci mai curnd o reconstituire de competene ale unui subiect primar de DI care a
supravieuit reconfigurrii post-westfalice53.
Autoritatea exclusiv a Sfntului Scaun este recunoscut asupra teritoriului de 44 de hectare
al Vaticanului. Cei care activeaz n teritoriu dobndesc o cetenie care se suprapune peste
cetenia de baz (i care este asemntoare cu cetenia funcional a UE pe care o posed toi
cetenii statelor membre ale organizaiei) i se pierde odat cu ncetarea funciei ndeplinite pe
lng Sfntul Scaun. Sfntul Scaun ntreine relaii diplomatice permanente cu peste 50 de state (o
bun parte, nota bene, nici mcar nu aparin lumii catolice) i particip cu statut de observator la
numeroase organizaii internaionale.
Ordinul de Malta este denumirea curent sub care este cunoscut Ordinul Militar Suveran
din Ierusalim i i are originea n epoca Cruciadelor. Numele curent provine din faptul c pn n
1799 Ordinul a fost suveranul principatului maltez. Ordinul maltez este ultimul supravieuitor
dintr-o serie de subiecte ale DI medieval care erau entiti religioase structurate militar i care,
asemeni statelor, posedau armate terestre i nave de rzboi, administrau teritorii, ncheiau tratate i
posedau drept de legaie activ i pasiv (Ordinul Teutonic i Ordinul Templierilor snt cele mai
cunoscute). Dei n acest moment Ordinul de Malta nu mai posed un teritoriu propriu, posed
totui un statut internaional definit n statul su gazd - Italia. I se recunosc, printre altele,
autonomia, rangul diplomatic, inviolabilitatea sediului Marelui Magistru (guvernul Ordinului).
Ordinul este ns plasat, aa cum a fost n mod tradiional, sub controlul religios al Sfntului Scaun.
Numeroase state ntrein relaii diplomatice cu Ordinul de Malta i i faciliteaz exercitarea
activitilor pe teritoriul lor (n special activiti filantropice).
Sumar: 6.1. Statul n dreptul internaional public. Elementele constitutive ale statului. 6.2.
Uniunile statale. 6.3. Teritoriul de stat. 6.4. Efectivitatea puterii publice. 6.5. Suveranitatea statului.
6.6. Recunoaterea internaional. 6.7. Imunitile statului suveran. 6.8. Succesiunea statelor n
dreptul internaional. 6.9. Alte subiecte primare.

52

v., recent, Declaraia privind relaiile monetare cu Republica San Marino, Statul Vatican i Principatul Monaco,
anex la Tratatul privind Uniunea European.
53
v .e.g., Charles Rousseau Droit international public, Sirey, Paris, 1953., p. 158. i P. Daillier i A. Pellet, LGDJ,
Paris, 2002, pp. 456-457.

58

Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 245-268.
Bibliografie facultativ: Daillier, P., Pellet, A., Droit international public, LGDJ, Paris, 2002, pp.
456-457; Pierre-Marie Dupuy (ed.), Grandes textes de droit international public, Dalloz, Paris,
1996, p. 122; Rousseau, Ch., Droit international public, Sirey, Paris, 1953, p. 158; CIJ, Afacerea
Nottebohm, Rec. 1955, p. 23; CIJ, Afacerea Corfu., Rec. 1949, p. 22
ntrebri (exemplificativ):
1. Legitimitatea competenelor implicite ale unei organizaii internaionale este
condiionat de:
A. caracterul necesar al exercitrii competenelor implicite;
B. existena unor garanii mpotriva aciunilor ultra vires deghizate n exerciiul
competenelor implicite;
C. existena unei motivri convingtoare cu privire la neincluderea competenelor
implicite n lista competenelor exprese;
D. existena unor competenelor exprese, formulate n termeni generali, care permit, o
interpretare n favoarea unor competene noi, implicite.
2. Organizaia internaional:
A. are personalitate juridic doar n dreptul intern al statelor n care i are sediul sau pe
teritoriul crora i desfoar activitatea;
B. are personalitate juridic doar n dreptul internaional i niciodat n dreptul intern al
unui stat;
C. nu are personalitate juridic, pentru c nu este subiect de drept internaional;
D. are personalitate juridic att n dreptul internaional, ct i n dreptul intern al statelor
n care i are sediul sau pe teritoriul crora i desfoar activitatea.

59

MODULUL VII
SUBIECTELE DERIVATE ALE DREPTULUI INTERNAIONAL PUBLIC
Scopul i obiectivele modulului
Modulul VII prezint modelul funcionalist al organizrii internaionale i, n acest cadru,
teoria general a organizaiilor internaionale, analizate ca sub-sisteme. Modulul ofer informaii
cu privire la membrii, structura i personalitatea juridic a organizaiilor internaioanle, la
mecanismele de formare a voinei persoanei juridice, la competenele i mijloacele materiale ale
organizaiilor internaioanale, la statutul juridic al funcionarilor internaionali i la succesiunea
organizaiilor internaionale. Acest modul urmrete familiarizarea studentului cu regimul juridic
specific al subiectelor derivate din dreptul internaional public.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II V au prezentat izvoarele dreptului internaional public, regimul juridic al
actelor unilaterale, mijloacele subsidiare de determinare a normelor juridice precum i cteva
aspecte specifice privind interpretarea normelor n dreptul internaional public. Modulul VI a
deschis prezentarea subiectelor crora li se adrseaz normele juridice descrise n modulele
anterioare i, n acest sens, a analizat regimul juridic al subiectelor primare din dreptul
internaional public. Modulul VII continu aceast prezentare i abordeaz tema subiectelor
derivate.
Schema logic a modului
Seciune
7.1. Funcionalismul ca model
teoretic al organizrii internaionale

7.2. Teoria general a organizaiilor

Internaionale

Coninut
- premisele modelului funcional de cooperare internaional i
caracterizarea acestuia;
- organizaiile ca sub-sisteme;
- membrii organizaiilor internaionale;
- structura organizaiilor internaionale;
- personalitatea juridic a organizaiilor internaionale;
- competenele organizaiilor internaionale;
- mijloacele materiale ale organizaiilor internaionale;
- statutul juridic al funcionarilor internaionali;
- succesiunea organizaiilor internaionale

Coninutul informaional detaliat

60

7.1. Funcionalismul ca model teoretic al organizrii internaionale. Organizarea politic

era perceput, imediat dup dezastrele politice de mare amploare, ca un remediu la riscul de sistem
pe care l propag permanent distribuia anarhic a subiectelor primare. Instituionalizarea
domeniilor de interes comun a fost privit ca model politic de prevenire a confruntrilor. De aceea
dup fiecare rzboi mondial a aprut cte o generaie de OI. Studiile care au analizat sistemul OI
(inclusiv sistemul ONU) au identificat funciile internaionale ale OI: articularea i agregarea
intereselor statale, comunicarea inter-statal, socializarea statelor, managementul conflictelor i al
crizelor internaionale, redistribuirea resurselor i integrarea funciilor statale54.
Lund ca punct de plecare realitatea multiplicrii OI care i asum funcii i competene de
tip administrativ, romnul David Mitrany a expus un model funcional de cooperare
internaional, opus modelului clasic inaugurat de Societatea Naiunilor (modelul politicoconstituional). Opera fondatoare a funcionalismului, A Working Peace System, a aprut n 1943.
Premisa de baz a lui Mitrany a fost aceea c funciile statelor suverane snt separabile. Funciile
politice (aprare, ordine public, politic extern) snt separabile de funciile tehnice, sociale sau
economice. Aceast separabilitate permite ca o parte dintre competenele statale s fie transferate
n beneficiul unei OI, fapt care produce o tranziie de la puterea teritorial a statului suveran, la o
putere deteritorializat a organizaiei supranaionale. n termenii utilitii, naiunile vor percepe c
exist interese comune care snt servite mai bine atunci cnd snt organizate la acele ealoane care
permit satisfacerea intereselor la cel mai optim nivel.
Modelul de integrare funcional secvenional (sau sectorial), spre deosebire de modelul
de integrare global (integrare global regional sau universal), reprezint o centralizare de
materii juridice opus centralizrii politico-juridice de tip constituional. Exist o
constituionalizare, ns ea rmne strict material i este opus unei centralizri formale realizate
printr-un act politic de tip constituional.
Astzi, numrul OI s-a stabilizat n jurul cifrei de 300, dup ce procesul de cretere
numeric a atins punctul de vrf n 1985 (378 de organizaii). Mai mult de dou treimi din numrul
total snt organizaii regionale. Scopurile statutare i practica lor subsecvent indic o mare
varietate de activiti internaionale: diplomaie multilateral, reglementare a folosirii forei,
reglementare panic a diferendelor internaionale, elaborare a tratatelor, elaborare de reguli
tehnice, dezvoltarea DI, dezvoltarea comerului internaional, a comunicaiilor, etc. Pe de alt
parte, organizaii de facto, cum snt G7/8 sau G-1055, sugereaz c organizarea interguvernamental
i-a atins limitele.
7.2. Teoria general a organizaiilor internaionale. Organizaiile ca sub-sisteme. Din
punct de vedere juridic, OI snt sub-sisteme pe care DI general le integreaz. Din perspectiv
juridic este necesar s distingem:
- dreptul aplicabil OI. DI general le este aplicabil n limitele compatibile cu tipul de
personalitate juridic propriu.

54

v. Georges Abi-Saab, The Concept and Evolution of International Organization: a Sinthesis, n Multilateral
Diplomacy/La Diplomatie multilatrale, M.A.Boisard, E.M. Chossudovsky, eds., Kluwer Law International, The
Hague/London/Boston, 1998, p. 8.
55
Membrii G-10, care snt n realitate 11, snt membrii G7 crora li se adaug Belgia, Olanda, Suedia i Elveia.
Grupeaz reprezentanii bncilor centrale i autoritiile de supraveghere bancar.

61

- DI special, creat de OI. Atunci cnd snt create pentru a pune n oper politici comune, OI
snt investite de membri cu competena de a crea norme internaionale, de regul, prin exercitarea
dreptului de a participa la tratatele internaionale.
- dreptul intern al OI. Acesta ndeplinete n interiorul organizaiei funciile dreptului
constituional, administrativ i financiar din sistemele centralizate.
- dreptul extern al organizaiilor, aplicabil altor subiecte de DI. Atunci cnd OI integreaz
(centralizeaz) funciile statutare, ele pot emite acte obligatorii sau recomandri destinate
membrilor. Tipologia i volumul actelor unilaterale heteronormative depind de nivelul de integrare.
Membrii OI. Calitatea de organizaii interguvernamentale (n sens larg) implic faptul c
membrii lor snt n primul rnd statele suverane. Anumite organizaii tehnice (conform principiului
efectivitii) accept ca membri teritorii dependente i pot s accepte chiar i organizaii
internaionale. n afara statutului de membru propriu-zis sau, cum se mai spune, membru cu
drepturi depline, mai exist dou tipuri de statut: statutul de membru asociat i statutul de
observator. Primul este n general un statut tranzitoriu, n sensul c membrul asociat se
acomodeaz n perioada de asociere cu normele i operaiunile organizaiei n vederea aderrii
ulterioare. Observatorul este, ca i membrul asociat, un participant, n principiu pasiv, la activitile
unor organe, ns nu este i un beneficiar marginal al cooperrii organizate. Acest statut de
observator poate fi instituit i n favoarea unor ONG-uri atunci cnd acestea desfoar n mediul
internaional activiti similare activitilor operaionale ale OI.
Admiterea i retragerea din OI snt proceduri guvernate de tratatul institutiv. n ipoteza n
care nu exist reglementri exprese privind retragerea, se aplic dreptul comun al retragerii din
tratate, codificat la articolele 54 i 56 din CV - 1969. Ca o consecin a nclcrii obligaiilor
asumate n raport cu organizaia, n funcie de tipul particular al organizaiei snt prevzute
sanciuni generale: suspendarea din exerciiul anumitor drepturi (de exemplu, dreptul de vot) i
excluderea din organizaie.
Ca sanciuni specifice snt de notat: denunarea public a ilicitului internaional (OIM/ILO,
CDO, OMS, IAEA); ncetarea asistenei financiare acordat membrului (FMI, BIRD, PNUD);
embargo comercial, financiar i asupra comunicaiilor (ONU, OSA, OUA); operaiuni militare
dirijate mpotriva statelor membre (ONU, OSA, OUA).
Structura OI. OI snt structuri de organe permanente. Formal, marea majoritate a OI au
adoptat un model organizaional tripartit al organelor principale: un organ plenar; un organ restrns;
un organ administrativ. Acestei structuri de baz i se adaug organe subsidiare create fie statutar,
fie n baza competenelor implicite recunoscute organelor principale de a crea alte organe.
Organul plenar este un organ compus din reprezentanii statelor i se poate numi adunare
(ONU), conferin (ILO/OIT), consiliu (UE) sau comitet de minitri (Consiliul Europei). n general
i revin decizii sau recomandri de politic global, de aceea se reunete n general anual (ONU)
sau chiar la intervale mai mari, la doi ani (UNESCO), la trei ani (OACI), la patru ani (OMPI) sau
chiar la cinci ani (UPU). Organul restrns partajeaz de cele mai multe ori competenele de decizie
cu organul plenar. Marile puteri i asigur prezena permanent n aceste organe i asigur
influena (ONU, OIT, OACI, AIEA). Organul administrativ, de regul numit secretariat sau birou,
i desfoar activitatea la sediul organizaiei. Fixarea sediului este determinat de mai multe
criterii, printre care facilitile oferite de statul-gazd i calitatea infrastructurii din localitatea
aleas. Organul administrativ lucreaz n limbile oficiale ale OI, care snt stabilite de actul
institutiv. Este condus de un nalt funcionar, numit pentru o perioad determinat (uneori

62

reeligibil), i se poate numi secretar general (ONU, NATO, Consiliul Europei), director general
(UNESCO), director (ASEAN), sau preedinte (Comisia UE). Principalele funcii ale acestor nali
funcionari snt cele administrative i cele de execuie, ns este posibil ca efului administraiei
(care deine funcia de reprezentare) s i se ncredineze o serie de funcii politice, n principal un
drept de iniiativ politic.
Actele institutive mai pot crea i alte organe principale: organe de tip parlamentar (NATO,
OSCE, Consiliul Europei), organe jurisdicionale (CIJ, Curtea DO, CJCE) sau organe de control
(Curtea de Conturi a CE). O tipologie a organelor subsidiare este dificil de realizat i nici nu este
foarte util. Ele exprim ideea de funcii specifice pe care le realizeaz OI i, ca atare, snt foarte
diverse.
Personalitatea juridic a OI. Calitatea de subiect de DI presupune c sistemul juridic
confer OI personalitate juridic i. e., capacitatea de a fi titulare de drepturi, obligaii i competene
internaionale56. Raportat la personalitatea juridic a statelor suverane, personalitatea OI apare ca
o personalitate juridic derivat. ns prezena personalitii juridice ne permite s distingem OI de
orice alt form de cooperare interstatal, de exemplu, de cea desfurat n cadrul unui regim
internaional de facto cum este G7/G8.
Subiectele derivate posed doar o personalitate funcional, corespondentul obiectivelor
(scopurilor) statutare. Este o personalitate guvernat de principiul specialitii, n contrast cu
personalitatea juridic a subiectelor primare care este o personalitate plenar (general). Se
ntmpl ca tratatele institutive s declare explicit personalitatea juridic internaional a OI ( CE,
OIT, BIRD, etc.). Acest fapt nu are ns o semnificaie special n DI, pentru c intenia explicit a
membrilor fondatori nu este o condiie a personalitii.
n mod tradiional, doctrina DI distinge personalitatea juridic a OI n DI, de personalitatea
juridic pe care o posed n dreptul intern al statelor. Prima implic: capacitatea de a ncheia tratate
internaionale; capacitatea de a conduce n mod autonom relaii internaionale; capacitatea de a
utiliza gama de mijloace panice de reglementare a diferendelor; capacitatea, limitat funcional,
de a recurge la contenciosul internaional.
De regul, efectele interne ale personalitii juridice internaionale a OI se determin prin
acordurile de sediu sau prin acordurile asupra imunitilor i privilegiilor. Este posibil ns ca un
stat s determine efectele pe care nelege s le atribuie personalitii OI n dreptul su intern
printr-o lege, adic printr-un act de drept intern. Nu exist ns o relaie necesar ntre
personalitatea recunoscut n dreptul intern al statelor i cea recunoscut n DI.
Competenele OI. Termenul competen desemneaz o putere juridic pe care o posed
organizaia (i organele ei) i care deriv din actul su institutiv. Normele care atribuie competene
organizaiei i organelor sale funcioneaz ca norme de recunoatere a validitii actelor
organizaiei. Snt norme de tip constituional. n acest sens spunem c un act al OI este valid, adic
este format n acord cu normele de recunoatere aplicabile, sau c este un act ultra vires i, ca o
consecin a depirii competenelor (sau, altfel spus, a violrii normei de recunoatere atributiv
de competene), este un act inopozabil.
Principala distincie juridic este cea ntre competenele exprese i competenele implicite.
Primele snt definite n normele tratatului institutiv i n normele actelor posterioare care l
56

Conform lui Kelsen, personalitatea juridic nu este o realitate a dreptului pozitiv sau o realitate natural, ci este un
concept auxiliar (...), un instrument teoretic destinat s simplifice descrierea fenomenelor juridice (Thorie du droit
international public, RCADI, 84/1953, p. 67).

63

modific, secundele se contureaz n practica organizaiei, iar validitatea de principiu a exercitrii

lor este confirmat azi de o practic cvasi-general. ncepnd cu Avizul consultativ din 1949, CIJ a
avut o jurispruden constant care confirm validitatea actelor care posed ca baz juridic
competene implicite. Schwarzenberger a fcut o sintez a condiiilor exercitrii legitime a unor
asemenea competene, analiznd ansamblul jurisprudenei CPJI i a CIJ:
(1) exercitarea competenelor implicite trebuie s fie necesar (s rezulte logic dintr-o
situaie care nu putea fi prevzut de autorii tratatului institutiv);
(2) existena unor competene exprese, formulate n termeni generali, care permit, n acord
cu inteniile autorilor tratatului, o interpretare n favoarea unor competene noi, implicate n
competenele exprese;
(3) faptul neincluderii competenelor implicite n lista competenelor explicite trebuie s
poat fi motivat convingtor i
(4) s existe n constituia OI, garanii mpotriva aciunilor ultra vires, deghizate n
exerciiul competenelor implicate.57
Aceste condiii tind s limiteze un exerciiu discreionar de competene prin care
organizaia ar putea proceda la o revizuire, de facto, a tratatului su institutiv.
Competenele organelor, conform unui principiu constituional consacrat, trebuie
considerate ca separate. Un exerciiu concurent de competene poate conduce la inefectivitate sau
la blocaj instituional.
Mijloacele materiale ale OI. Din definiia larg rspndit a OI lipsete orice referin la o
caracteristic comun a persoanelor juridice: posesia unui patrimoniu propriu, distinct de
patrimoniul membrilor. Prezena patrimoniului este o condiie liminar a autonomiei persoanei
juridice. De regul OI nu dein patrimonii ale cror dimensiuni s le permit exerciiul
competenelor n baza unor resurse proprii. Excepiile snt notabile: organizaiile financiare din
sistemul ONU (FMI, BIRD, FIDA)58 i CE59. n lipsa resurselor proprii, veniturile bugetare se
bazeaz pe contribuiile obligatorii ale membrilor, prevzute n actul institutiv. Cotele contribuiilor
snt determinate n general prin negocieri n organul plenar al organizaiei, iar n stabilirea lor se
respect principii echitabile. Repartizarea poate lua n considerare populaia statal (Consiliul
Europei), venitul pe locuitor (ONU), tonajul maritim brut (OMI), interesele statului n materia
organizat (OACI) sau PIB-ul (OUA). La ONU au fost fixate dou plafoane, unul minim de 0,01%
din bugetul organizaiei i unul maxim de 25% din buget (care reprezint contribuia SUA). Grupul
rilor occidentale industrializate acoper n mod constant peste 50% din bugetul ordinar. Dat fiind
faptul c aceste ri nu snt i beneficiarii programelor dezvoltate de ONU i de instituiile ei
specializate, snt explicabile tensiunile pe care le provoac chestiunile bugetare ntre acest grup i
majoritatea membrilor.
Statutul juridic al funcionarilor internaionali. Organele unei OI snt formate fie din
reprezentani ai statelor membre, fie din funcionari (ageni) internaionali. CIJ, n Avizul
consultativ din 11 aprilie 1949, a formulat o definiie general acceptat a agentului
57

G. Schwarzenberger, International Law as applied by International Courts and Tribunals, Stevens&Sons, Londra,
vol. III, 1976, p. 55. De la data acestei analize jurisprudena competenelor implicite nu a marcat alte evoluii
semnificative.
58
Veniturile acestor organizaii provin din capital, din tranzacii sau operaiuni financiare de pia.
59
Veniturile CE provin n principal din tariful vamal aplicat produselor non-comunitare, dintr-o fraciune din TVA,
dintr-o tax pe PNB i din amenzi.

64

(funcionarului) internaional: oricine, funcionar remunerat sau nu, utilizat sau nu cu titlu
permanent, a fost nsrcinat de un organ al organizaiei s exercite sau s ajute la exercitarea unei
funcii a acesteia. Pe scurt, orice persoan prin care acioneaz organizaia.
Aceast definiie extensiv include alturi de funcionarii de carier, colaboratorii
ocazionali i experii. Acest ansamblu reprezint agenii internaionali. Categoria mai restrns a
funcionarilor i include numai pe cei care exercit funciile pe seama organizaiei n mod continuu
i exclusiv. n afara faptului c trebuie s se dedice exclusiv funciei internaionale, funcionarul
trebuie s o fac intr-o deplin independen. Independena este esenial, n special n raport de
state, i este garantat prin statutele organizaiilor, prin acorduri internaionale sau prin acte
unilaterale ale OI.
Intrarea n funcia internaional este guvernat de normele interne ale OI. Recrutarea
funcionarilor se bazeaz pe dou criterii: criteriul meritului personal i criteriul repartizrii
geografice. Primul este criteriul general i, de regul, criteriul special al repartizrii geografice,
chiar i n situaiile n care prevaleaz, se combin cu acest criteriu al experienei sau al calitilor
personale pretinse funcionarului. Uneori se mai aplic i un alt criteriu special, numit al
proporionalitii, care ia n considerare contribuia statelor la bugetul OI.
Independena implic pentru funcionari anumite incompatibiliti. Funcionarul
internaional nu poate exercita activiti politice n statul de origine i nu i este permis s ntrein
legturi cu entiti comerciale care intr, de o manier sau alta, n raporturi juridice cu OI din care
fac parte. Att n timpul exercitrii funciei, ct i dup ieirea din funcie, funcionarul trebuie s
fie discret i rezervat.
Statutele i/sau regulamentele OI reglementeaz cariera funcionarului internaional i
drepturile sale (n afara dreptului la remuneraie). Snt de notat dreptul la asociere n asociaii
create pentru aprarea drepturilor personalului i dreptul funcionarului sau agentului de a contesta
actele OI care l privesc, pe calea unor recursuri graioase sau ierarhice, prin apelul la un mediator
sau conciliator, sau prin recursuri contencioase n faa instanelor administrative internaionale (de
exemplu, TANU sau TAOIT).
n fine, funcionarilor internaionali li se consolideaz independena prin sistemul de
imuniti i privilegii pe care le posed pe teritoriul statelor care recunosc personalitatea juridic a
OI. Acestea urmeaz regimul general al imunitilor i privilegiilor diplomatice din DI general.
Succesiunea OI. Pentru extincia OI exist dou ipoteze care pot fi luate n considerare: (1)
lichidarea OI sau (2) succesiunea printr-o nou OI.
(1) Lichidarea, ca i succesiunea, implic o pluralitate de subiecte: OI lichidat, statele
membre, creditorii, debitorii i personalul organizaiei. Avnd n vedere c organizaiile se bucur
de imunitate de jurisdicie chiar i n timpul lichidrii lor i c, n general, posed active
insuficiente, problema lichidrii este destul de complicat. Exemplele de lichidare snt pn n
prezent foarte rare, dar probabil c singura soluie echitabil care ar trebui luat n considerare ar fi
repartizarea activului i pasivului organizaiei ntre statele membre, fie proporional cu nivelul PIB,
fie proporional cu cota care le revenea la constituirea bugetului organizaiei.
(2) O problem de succesiune a OI apare i atunci cnd competenele organizaiei care
dispare sau o bun parte dintre acestea urmeaz s fie exercitate de o nou OI. Exemplul tipic este
cel al SN, dizolvat la 18 aprilie 1946 prin hotrrea Adunrii sale. n acest caz bunurile din
patrimoniu au fost transferate Naiunilor Unite. n ceea ce privete personalul SN, numai o mic

65

parte a fost preluat de ONU, iar funcionarii disponibilizai au primit cu titlu compensatoriu o
indemnizaie special.
n lipsa unei practici consistente sau a unei conveii multilaterale, se poate spune doar c
regimul juridic al succesiunii OI rmne deschis oricrei evoluii normative pe cale convenional,
iar pn la instituirea unei convenii generale (eveniment improbabil) nu poate fi guvernat dect de
principii generale de drept i, n eventualitatea consolidrii lor, de reguli cutumiare speciale (lex
specialis).
Sumar: 7.1. Funcionalismul ca model teoretic al organizrii internaionale. 7.2. Teoria general a
organizaiilor internaionale.
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 269-319.
Bibliografie facultativ: Abi-Saab, G., The Concept and Evolution of International Organization:
a Sinthesis, n Multilateral Diplomacy/La Diplomatie multilatrale, M.A.Boisard, E.M.
Chossudovsky, eds., Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1998, p. 8; Kelsen, H.,
Thorie du droit international public, RCADI, 84/1953, p. 67); Schwarzenberger, G., International
Law as applied by International Courts and Tribunals, Stevens&Sons, Londra, vol. III, 1976, p.
55.
ntrebri (exemplificativ):
1. Care dintre urmtoarele tribunale internaionale au caracter ad hoc:
A. Tribunalul militar internaional de la Nrnberg;
B. Tribunalul militar internaional de la Tokyo;
C. Tribunalul penal internaional pentru Fosta Iugoslavie;
D. Tribunalul penal internaional pentru Ruanda?
2. Care dintre urmtoarele situaii nu mpiedic admiterea unei cereri de extrdare:
A. cererea de extrdare urmrete pedepsirea unei persoane pe considerente de ras,
religie, naionalitate, origine etnic, opinii politice, sex sau statut personal;
B. exist motive serioase s se cread c persoana a crei extdare se cere risc s fie
supus torturii, n statul solicitant;
C. cererea de extrdare urmrete judecarea unei persoane care este acuzat de svrirea
unei infraciuni incriminate printr-o lege penal ordinar;
D. rspunderea penal pentru fapta la care se refer cererea de extrdare s-a prescris, n
statul solicitant?

66

MODULUL VIII
PERSOANELE PRIVATE SUBIECTE LIMITATE RATIONE MATERIAE N DREPTUL
INTERNAIONAL
Scopul i obiectivele modulului
Modulul VIII prezint i analizeaz contextele n care persoanei fizice i se recunoate
calitatea de subiect de drept internaional. n acest sens, sunt abordate problema rspunderii penale
a persoanei fizice i materia proteciei internaionale a drepturilor omului. Sunt analizate, de
asemenea, aspecte privind protecia internaional a minoritilor, regimul juridic al strinilor, al
refugiailor, apatrizilor i al lucrtorilor migrani. n contextul declinului puterii statale n
societatea internaional contemporan, sunt analizate locul i rolul pe care l au sau pe care l-ar
putea avea organizaiile nonguvernamentale i societile transnaionale. Tot n acest modul este
prezentat regimul juridic al investiiilor strine i tratamentul investitorilor. Acest modul urmrete
familiarizarea studentului cu statutul juridic pe care l au persoanele private n dreptul internaional
public.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II V au prezentat izvoarele dreptului internaional public, regimul juridic al
actelor unilaterale, mijloacele subsidiare de determinare a normelor juridice precum i cteva
aspecte specifice privind interpretarea normelor n dreptul internaional public. Modululele VI i
VII au prezentat dou categorii de subiecte crora li se adrseaz normele juridice descrise n
modulele anterioare i, n acest sens, au analizat regimul juridic al subiectelor primare i al
subiectelor derivate. Alturi de state i de organizaii internaionale, calitatea de subiect al dreptului
internaional public este atribuit, n anumite contexte, i persoanei private. Modulul VIII
abordeaz aceast tem.
Schema logic a modului
Seciune
8.1. Persoana fizic subiect de drept
Internaional

8.2. Rspunderea penal a pesoanei fizice

8.3. Sistemul de protecie internaional a

Coninut
- limitri ratione materiae;
- limitri ratione personae;
- limitri ratione temporis;
- crimele internaionale;
- infraciunile internaionale;
- Tribunalele ad-hoc;
- Curtea Penal Internaional;
- cooperarea judiciar n materie penal; extrdarea;
- cele trei generaii de drepturi;
- procedurile deschise persoanelor fizice n sistemul universal de

67

drepturilor fundamentale

protecie;
- procedurile jurisdicionale instituite n plan regional;
- calificarea juridic a drepturilor minoritilor;
8.4. Protecia internaional a minoritilor - expresii convenionale privind protecia minoritilor;
- problema definirii juridice a noiunii de minoritate naional;
- normele de baz consacrate de dreptul cutumiar;
- nivelul de protecie datorat strinilor;
8.5. Regimul juridic al stinilor
- refugiaii;
- apatrizii;
- lucrtorii migrani;
8.6. Organizaiile nonguvernamentale i societile
- declinul puterii statale;
transnaionale
- locul i rolul organizaiilor nonguvernamentale n sistemul
internaional;
- locul i rolul societilor transnaionale n sistemul internaional;
8.7. Investiiile strine i tratamentul
- premise ale crerii unui regim juridic;
Investitorilor
- naionalizarea;
- exproprierea;
- Principiile directoare privind tratamentul investiiei strine.

Coninutul informaional detaliat

8.1. Persoana fizic - subiect de DI. DI a instituit, n diversele stadii ale dezvoltrii sale,
capacitatea juridic, mai nti unor categorii determinate de persoane fizice, iar apoi persoanelor
fizice n general. Capacitatea rmne ns limitat: la materiile n care dreptul convenional le
confer n mod direct drepturi i obligaii; la materia penal internaional; la materia proteciei
internaionale a drepturilor omului. n afara acestor domenii persoanele fizice nu se pot prevala n
plan internaional de drepturile pe care le recunoate DI, mpotriva statelor care le violeaz.
Propriul lor stat funcioneaz ca un ecran ntre persoanele private i DI i doar prin mecanismele
proteciei diplomatice particularii i pot asigura reparaii n ipoteza n care drepturile lor au fost
violate n afara frontierelor. Aadar particularii nu pot antrena statul pe teritoriul cruia le-au fost
violate drepturile n proceduri jurisdicionale internaionale, pentru c nu posed capacitate
procesual, nu posed ceea ce n DI se numete locus standi. Evident ns c le rmne deschis
jurisdicia intern a acestor state.
Persoanele private snt subiecte limitate ale DI att ratione materiae ct i ratione temporis,
ratione loci i ratione personae. Ratione materiae, persoanele private snt subiecte limitate la
domeniile n care DI le recunoate calitatea de titulari de drepturi i/sau de obligaii internaionale.
E.g. n materia DI penal sau a DI al drepturilor omului. Ratione temporis, atunci cnd prin acte
internaionale li se recunosc anumite drepturi limitate n timp, de pild, exerciiul internaional al
unor drepturi este circumscris duratei tratatului internaional care le este izvorul. Cu alte cuvinte,
exerciiul drepturilor nceteaz odat cu un termen prevzut de tratat (termen ad quem) sau prin
extincia tratatului. De asemenea, reprimarea unor infraciuni poate fi condiionat de termen.
Ratione loci, atunci cnd li se recunoate o capacitate limitat n spaiu, de exemplu n cadru
regional, i ratione personae, atunci cnd existena capacitii internaionale depinde de statutul lor
personal. Aceste limitri pot opera fie uti singuli, fie cumulativ.

68

8.2. Rspunderea penal a persoanei fizice. Crimele internaionale. Individul a devenit

subiect de DI pentru c DI i-a atribuit ndatoriri (obligaii) a cror violare angajeaz direct
(imediat) rspunderea penal internaional. n schimb, nu exist un cod penal internaional, care
s instituie o baz special a incriminrii i care s stabileasc regimul juridic general i liste de
infraciuni, dei o sistematizare a infraciunilor apare n Statutul de la Roma al Curii Penale
Internaionale (art 5-9). ns prin Statut este acoperit, inter partes, doar materia crimelor
internaionale. n consecin, legalitatea incriminrii este deopotriv cutumiar (n sistemul
universal) i convenional (de aplicabilitate limitat inter partes).
Prima infraciune cutumiar a fost pirateria maritim60. Determinarea actelor materiale care
constituie latura obiectiv a infraciunii a fost stabilit pe cale convenional. Prima persoan fizic
acuzat de infraciuni internaionale n perioada modern a fost Wilhelm al II-lea, ex-Kaiser al
Germaniei. A fost o acuzaie formal, inserat la articolul 227 al Tratatului de la Versailles din
1919, ceea ce implica asumarea ei de ctre toate statele semnatare, i.e. de societatea internaional
a epocii.
Odat cu dezvoltarea incriminrilor, printr-o serie de tratate secveniale, i odat cu
instituirea unor tribunale internaionale, se poate degaja un regim juridic al rspunderii penale a
individului n DIP. Acest regim este o combinaie de principii generale de drept i de norme
specifice de DI public.
A) Principii generale de drept. n aceast categorie intr: (1) principiul rspunderii
individuale; (2) principiul legalitii incriminrilor; (3) principiul legalitii pedepselor; (4)
principiul non bis in idem; (5) principiul incriminrii participrii.
n ceea ce privete noiunea de legalitate internaional, ea nu trebuie confundat
niciodat cu legalitatea din sistemele de drept intern. Legalitatea internaional i are sursa n
norme juridice stabilite prin cele trei izvoare de drept: cutum, principii generale i tratat. Primul
tribunal internaional modern, Tribunalul de la Nrnberg i-a bazat legalitatea incriminrii i
competena material pe norme de drept cutumiar i principii generale codificate n Statutul su
intern.
Principiul non bis in idem, inserat n DI convenional prin Pactul privind drepturile civile i
politice din 1966, are o aplicabilitate strict (jus strictum) doar atunci cnd o persoan este judecat
pentru aceeai infraciune de instanele aceluiai stat.
B) Norme specifice de DI. Aceast categorie cuprinde: (1) competena universal; (2)
primatul incriminrii internaionale asupra incriminrii interne; (3) imprescriptibilitatea; (4)
restrngerea imunitii individului care a acionat ca organ de stat; 5) inopozabilitatea normei de
exonerare bazat pe ordinul superiorului.
Competena universal este o norm de drept cutumiar care recunoate tribunalelor interne
competena de a judeca infraciunile internaionale comise n strintate, indiferent de locul n care
au fost comise, de naionalitatea autorului sau a victimei. Aceasta este ceea ce s-a numit n doctrin
competena universal permisiv, distinct de competena universal obligatorie61. Competena
universal permisiv este rareori efectiv, deoarece statele se abin s uzeze de o competen
60

v. contribuia reputatului internaionalist romn Vespasian Pella, La rpresion de la piraterie, RCADI, vol. 15/1926,
pp. 149-275.
61
v., n legtur cu aceast distincie, Brigitte Stern, Better Interpretation and Enforcement of Universaly Jurisdiction,
n Reining in Impunity for International Crimes and Serious Violations of Fundamental Human Rights: Procedings of
the Siracusa Conference 17-21 September 1998, Association Internationale de droit pnal, Ers, 1998, pp. 197 et seq.

69

extrateritorial. Competena universal obligatorie, cea care se exprim prin adagiul aut dedere,
aut judicare, i care impune statului o obligaie alternativ, este instituit n sistemul internaional
doar n limitele reciprocitii, prin tratate speciale. Efectivitatea represiunii este limitat de normele
speciale privind extrdarea.
Regula care instituie primatul incriminrii internaionale, decurge din calitatea de subiect
de DI a criminalului internaional. Este un aspect al centralizrii n sistemul internaional, pentru c
limiteaz principiul competenei personale a statului. Imprescriptibilitatea crimelor internaionale
apare ca un standard internaional, datorit faptului c numeroase sisteme de drept intern au
adoptat regula contrar, a prescriptibilitii incriminrii i a pedepsei. Conform dreptului cutumiar,
infraciunile nu pot fi dect imprescriptibile. Prescripia n materie penal este o inovaie de tip
legislativ, bazat pe argumente discutabile, juridic i moral.
Ratione materiae, conform criteriului gravitii actelor comise, DIP distinge crimele
internaionale de infraciunile comune. Termenul crim stigmatizeaz faptele de o gravitate
excepional, cele care impun cel mai ferm oprobiu social i justific un rspuns juridic eficient i
sever. Baza juridic a incriminrii o constituie norme cutumiare i principii generale de drept. Lor
li se adaug un numr considerabil de tratate i rezoluiile Consiliului de Securitate al ONU prin
care snt nfiinate Tribunalele ad-hoc. Din pcate, codificarea nu a fost sistematic. ncercarea
CDI de a elabora un proiect de Cod al crimelor mpotriva pcii i a securitii umanitii, nceput
imediat dup nfiinarea sa, nu a condus la nici un instrument juridic. Travaliul Comisiei a servit, n
schimb, unor convenii speciale i, ulterior, redactrii Statutului CPI. Statutul opereaz o clasificare
cvadripartit: a) genocid; b) crime mpotriva umanitii; c) crime de rzboi; d) crime de agresiune.
Actele internaionale care definesc agresiunea nu apar n Statut, iar competena Curii este
suspendat pn la adoptarea unei definiii. Singura definiie care poate fi luat n calcul din punct
de vedere juridic (ns care, desigur, nu angajeaz competena CPI) este cea formulat la art. 6 din
Statutul TPIN. Acesta definea agresiunea ca fiind conducerea, pregtirea, declanarea sau
continuarea unui rzboi de agresiune, sau a unui rzboi care violeaz tratatele, asigurrile sau
acordurile internaionale, sau participarea la un plan concertat sau la un complot pentru nfptuirea
unuia dintre actele de mai sus. Genocidul a fcut obiectul unei convenii a Naiunilor Unite,
Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid din 1948, i este incriminat n
sistemele de drept intern. Crimele mpotriva umanitii reprezint o list de acte ndreptate
mpotriva unei populaii civile. Iniial, aceste crime erau legate de existena unui conflict armat,
intern sau internaional. Statutul incrimineaz acte ca exterminarea, deportarea, tortura, sclavajul
sexual, etc. independent de existena conflictului armat. Crimele de rzboi snt actele incriminate
de Conveniile de la Geneva din 1949 (v. infra,).
Infraciunile internaionale. Numrul infraciunilor definite internaional este
impresionant, i nu voi ncerca n acest cadru nici o clasificare i nici o prezentare general. Iat
cteva dintre infraciunile internaionale, ntr-o ordine cronologic: pirateria n marea liber;
comerul cu sclavi; traficul de stupefiante; tortura i alte tratamente crude, inumane sau
degradante; activiti ilicite cu materiale nucleare.
Din perspectiva sistemului de DI, dou infraciuni internaionale prezint o importan
particular: terorismul internaional i infraciunile de corupie. Ambele snt, dup opinia mea,
infraciuni care au gsit n globalizare un teren favorabil i ambele pot afecta sistemul
internaional. Problema principal sau problema - obstacol n chestiunea terorismului este lipsa
unei definiii juridice. Exist incriminri ale unor acte particulare de terorism, realizate printr-o

70

serie de tratate internaionale secveniale (cu o participare variabil i o efectivitate diferit). ns

aceste incriminri i definiiile lor nu suplinesc absena unei definiii care s confere infraciunii un
neles tehnic. Dintr-o perspectiv axat pe distincia ntre terorism i rzboiul de gheril, G.
Schwarzenberger propune trei criterii:
(1) Terorismul utilizeaz fora n mod nediscriminatoriu i la o scal excesiv. Gherila
utilizeaz fora mpotriva militarilor i a forelor de poliie care reprezint inta luptei sale antisistemice.
(2) Terorismul tinde s compenseze lipsa forei colective prin metode care ies din sfera
raionalului (de exemplu, atentate sinucigae) i tinde s exacerbeze efectele distructive. n schimb,
forele de gheril acioneaz n grup, de regul n mici grupuri narmate.
(3) Aciunea terorismului individual nu creaz un conflict armat, intern sau internaional.
Gherila are ca scop un asemenea conflict care s conduc la eliminarea puterii politice pe care o
contest.
Din raiuni de spaiu, am simplificat aceste distincii. Ceea ce mi se pare demn de reinut
este limita la care actele de violen se transform ntr-un conflict armat internaional. Este
distincia pe care au impus-o actele de la 11 septembrie 2001, la care m voi referi n alt context (v.
infra).
Terorismul a fost considerat o infraciune politic, iar violena terorist a fost tradiional
acceptat sau tolerat. Pentru unii, terorismul purta aureola luptei pentru libertate sau pentru
auto-determinare. Consecina juridic a calificrii terorismului ca infraciune politic a fost
exceptarea infraciunii din cmpul de aplicare a conveniilor de extrdare.
n ce privete corupia, ne aflm n prezena unui termen generic care acoper o palet
extins de infraciuni. De ce este corupia un fenomen cu efecte sistemice? n primul rnd corupia
afecteaz statele, adic afecteaz unitile de baz ale sistemului internaional. Statul corupt este
statul slab, afectat permanent de instabilitate politic i social 62. O administraie corupt este un
factor de insecuritate att pentru majoritatea propriilor si naionali i pentru propriul sistem sistem,
ct i pentru sistemul internaional, datorit acumulrii presiunilor cu potenial exploziv. Statul
corupt este ineficient n atragerea investiiilor strine, iar insecuritatea intern provocat de
corupie este o cauz (nu singura, desigur) a imigraiei masive. Pn recent, rile industrializate
considerau coruperea funcionarilor strini pentru a obine contracte de stat sau, n general, accesul
pe o anumit pia, ca necesar, ca pe un sine qua non al meninerii n competiia economic. O
demonstreaz faptul c n numeroase ri industrializate comisioanele pltite funcionarilor strini
se bucurau de privilegiul deductibilitii fiscale. Schimbarea de perspectiv s-a datorat Statelor
Unite, care au adoptat n anul 1977 Foreign Corrupt Practices Act. Aciunea unilateral a SUA a
stimulat o aciune i n cadrul OCDE/OECD a crei prim etap s-a finalizat prin Convenia
privind lupta mpotriva corupiei funcionarilor publici strini n tranzaciile comerciale
internaionale, semnat la Paris la 17 decembrie 1997. Convenia incrimineaz ratione personae
doar corupia activ, reprimarea corupiei pasive rmne n competena statelor ai cror naionali
snt funcionarii publici corupi. Prin articolul 1, statele-pri snt obligate s incrimineze n
sistemul naional oferta, promisiunea sau cedarea unor sume de bani sau alte beneficii, direct sau
prin intermediari, unui oficial public strin, sau unor teri n contul acelui oficial public, n scopul
ca acesta s acioneze sau s omit s acioneze n legtur cu propriile ndatoriri, pentru a obine
62

n legtur cu categoria statelor slabe sau fragile i relevana ei pentru analiza nivelului de securitate din sistemul
internaional, v. Barry Buzan, Popoarele, statele i teama, Cartier, Chiinu, 2000., pp. 105-20.

71

sau menine raporturi comerciale sau alte avantaje nepotrivite n cadrul operaiunilor comerciale
internaionale.
Tribunalele ad-hoc. Procedurile penale internaionale s-au constituit pe o varietate de
modele instituionale. Primele tribunale penale internaionale au fost Tribunalul militar
internaional de la Nrnberg i Tribunalul militar internaional de la Tokyo. TPIN a fost creat prin
Acordul de la Londra din 8 august 1945 care cuprinde ca anex Statutul Tribunalului. Acordul a
fost deschis aderrii tuturor guvernelor Naiunilor Unite. TPIT a fost creat printr-un act unilateral
al Comandamentului suprem al forelor aliate, act numit Cart.
Tribunalele au afirmat expres primatul DI asupra dreptului intern i n baza acestui primat
au stabilit irelevana faptului c acuzaii au acionat ca organe de stat sau din ordinul superiorului.
Atrocitile de proporii din ex-Iugoslavia i Ruanda i schimbarea de atitudine a Rusiei au condus
la instituirea unor noi tribunale penale ad-hoc, TPIY i TPIR, organe subsidiare ale Consiliului de
Securitate al ONU. Baza juridic a constituit-o Capitolul VII din Cart. Competena ratione
materiae a TPIY cuprinde crimele de rzboi i crimele mpotriva umanitii, inclusiv genocidul 63.
Tribunalul nu distinge natura conflictului, intern sau internaional, reinnd n competena sa toate
actele de violare a legilor i cutumelor rzboiului. Competena ratione loci este limitat n cazul
TPIY la crimele comise pe teritoriul fostei Iugoslavii, iar n cazul Ruandei este extins i la crimele
comise pe teritoriile statelor vecine. Competena ratione temporis a fost de asemenea limitat n
cazul ambelor Tribunale64. Ratione personae, competena este limitat la persoanele fizice (ca
autori, coautori, complici i instigatori).
Fiecare Tribunal este compus din 11 judectori, alei de Adunarea General a ONU de pe o
list prezentat de Consiliul de Securitate pentru un mandat de 4 ani. Exist dou grade de
jurisdicie, Camere care judec n prima instan i o Camer de apel comun ambelor Tribunale,
care permite s se asigure, s-a explicat, unitatea jurisprudenei.
Procedura este public, se angajeaz n baza actului de acuzare emis de Procuror i asigur
acuzailor toate garaniile procesului echitabil prevzute de PIDCP. Ca i n cazul Tribunalelor
de la Nrnberg i Tokio, procedura a urmat sistemul propriu statelor de common law, prin urmare
un curs distinct, n funcie de declaraia liminar a acuzatului: vinovat sau nevinovat 65. n
prima ipotez nu se mai discut faptele sau vinovia, totul se rezum la analiza eventualelor
circumstane atenuante. n cea de-a doua ipotez, se administreaz probele. Procedura este oral,
fiecare parte are dreptul s interogheze martorii propui de cealalt parte. Procedurile nu se pot
desfura n absena acuzatului (ex parte). Tribunalele au stabilit n Regulamente un mecanism
eficace de protecie a victimelor i a martorilor, crora li se asigur anonimatul fa de public, iar n
circumstane excepionale, chiar i fa de acuzat i mandatarii si 66. Chiar dac pedeapsa cu
moartea exista n sistemele de drept intern din care proveneau acuzaii, Statutele nu prevd dect
pedepse cu nchisoarea.
Curtea Penal Internaional. CPI reprezint n acest moment o jurisdicie general i
obligatorie care deine competena exclusiv n materia crimelor internaionale definite n art. 5 din
63

Crimele de rzboi includ att violarea dreptului de la Geneva ct i a dreptului de la Haga, iar lista care figureaz
la art. 3 din Statut are o valoare exemplificativ.
64
n cazul TPIY, la actele comise dup 1 ianuarie 1991 pn la o dat determinat de Consiliul de Securitate al ONU,
iar n cazul TPIR, la actele comise ntre 1 ianuarie i 31 decembrie 1994.
65
Se prezum c tcerea nseamn declararea nevinoviei.
66
Acest anonimat neobinuit a fost decis pe cale jurisprudenial, n 10 august 1995 n Afacerea Tadic.

72

Statut. Statutul a intrat n vigoare la 1 iulie 2002, dup ce 60 de state-pri au depus instrumentele
de ratificare67. Deocamdat este o centralizare relativ (inter partes), iar efectivitatea ei, ca i
efectivitatea oricrui regim instituit prin tratat multilateral, va depinde de numrul statelor-pri i
de ponderea lor n sistem. Spre deosebire de jurisdiciile penale ad-hoc, care snt organe ale
organizaiei universale, CPI este ea nsi o OI. Statutul de la Roma cuprinde att dreptul material
i normele procedurale ct i normele institutive ale organizaiei. CPI, dotat n mod expres cu
personalitate juridic internaional (art. 4 (1)), ntreine relaii nedefinite n art. 2 din Statut cu
ONU, i o relaie special, de subordonare, fa de Consiliul de Securitate al ONU. Conform art.
16, Consiliul poate cere Curii, iar aceasta este obligat s se conformeze, s amne orice anchet
sau urmrire pe un termen de 12 luni. Consiliul poate rennoi cererea nelimitat. Mai este de notat
faptul c i s-a rezervat Consiliului i dreptul de a sesiza Procurorul, atunci cnd acioneaz conform
Capitolului VII din Cart.
S-ar putea susine c, n calitate de proiect care vizeaz o centralizare internaional,
Tratatul de la Roma (bazat pe un proiect de articole al CDI) este prea limitat. Contestatarii si au la
ndemn o serie de argumente redutabile. n primul rnd, retragerea din tratat este mult prea facil.
Este suficient o notificare i retragerea devine efectiv dup un termen de un an. n al doilea rnd,
jurisdicia Curii asupra crimelor de agresiune este nc sub condiie. n al treilea rnd, Curtea nu
posed o competen exclusiv n materie. Competena sa primeaz asupra competenei statelor
doar n ipotezele de injustiie statal manifest sau de proast administrare a justiiei statale,
reglementate la articolul 20 (3, a i b). Am selectat aceste argumente dintr-un ir care este mult mai
lung.
Cooperarea judiciar n materie penal. Extrdarea. Extrdarea reprezint actul prin care,
la cererea unui stat care reclam c o persoan fizic trebuie urmrit penal sau c trebuie s
execute o pedeaps aplicat de organele sale judiciare, statul pe al crui teritoriu se afl persoana n
cauz (stat solicitat) o pred statului interesat (stat solicitant). Caracterul mecanismului este pus n
eviden prin elementele care disting extrdarea de expulzare: (1) expulzarea atinge o persoan n
legtur cu comportamentul su pe teritoriul statului care l expulzeaz, n timp ce, din perspectiva
extrdrii, comportamentul persoanei pe teritoriul statului care extrdeaz este indiferent; (2)
persoana expulzat i poate alege, n general, destinaia, ceea ce nu este cazul pentru persoana
extrdat; (3) expulzarea este un act unilateral, n timp ce extrdarea are n general o baz
convenional; (4) extrdarea poate fi analizat ca o obligaie internaional atunci cnd snt
ndeplinite condiiile prevzute n tratatul de extrdare, n timp ce expulzarea este pur facultativ.
Extrdarea este guverant de o norm cutumiar consolidat, regula specialitii extrdrii.
Conform acestei norme, persoana extrdat nu poate fi urmrit, judecat sau deinut pentru
executarea unei pedepse aplicat pentru alte fapte (anterior comise) dect cele care au motivat
extrdarea.
Extrdarea este un mecanism distinct de transferul acuzailor ctre tribunalele penale
internaionale. O consecin care rezult de aici este aceea c, n cazul prezenei simultane a unei
cereri de extrdare i a unei cereri de transfer, primeaz cererea de transfer ca efect combinat al art.
25 i 103 din Carta ONU. Refuzul de a transfera acuzaii ctre tribunalele internaionale instituite
prin actele Consiliului de Securitate se analizeaz ca ilicit internaional, cu consecina c statul
67

n Conferina de la Roma din 1998, 120 de state, dintr-un total de 148 de state prezente, au votat pentru adoptarea
Statutului.

73

vizat se expune msurilor coercitive care ar rezulta din opiunea acestui organ de a aciona
conform Capitolului VII din Cart.
Extrdarea este guvernat de un regim juridic care reunete norme de DI general, norme
care rezult din conveniile bilaterale sau multilaterale de extrdare, norme care rezult din alte
instrumente internaionale multilaterale i, n fine, norme naionale. Trebuie precizat, in limine, c
nu exist o obligaie juridic de a extrda n absena unui acord internaional. Exist n schimb
obligaia de a supune cererea de extrdare deciziei unui tribunal, atunci cnd statul solicitat
consider cererea admisibil n principiu. Natura acestei obligaii a statului solicitat este una
cutumiar.
Judectorul naional este obligat s refuze extrdarea: (1) cnd are motive serioase de a
crede c persoana risc s fie supus torturii n statul solicitant; (2) cnd persoana n cauz este
incriminat pentru o infraciune prevzut ntr-o lege militar i nu ntr-o lege penal ordinar; (3)
cnd cererea de extrdare este blocat de incidena principiului non bis in idem; (4) cnd sentina
judectoreasc n statul solicitant a fost pronunat n cursul unui proces judiciar n care au fost
violate regulile cutumiare ale procesului echitabil; (5) cnd cererea de extrdare urmrete
pedepsirea unei persoane pe considerente de ras, religie, naionalitate, origine etnic, opinii
politice, sex sau statut personal.
8.3. Sistemul de protecie internaional a drepturilor fundamentale. DI al drepturilor
omului prezint caracteristicile normelor centrale n msura n care: (1) are aplicabilitate
universal, (2) cuprinde norme de jus cogens . Pe de alt parte, normele care reglementeaz
materia drepturilor omului posed aplicabilitate direct n dreptul intern i garanteaz titularilor
accesul la proceduri internaionale. Aceste dou caracteristici ne permit s atribuim persoanelor
fizice calitatea de subiecte limitate n DIP.
Regimul juridic internaional al drepturilor omului se bazeaz pe izvoare formale
convenionale. Instrumentele (actele internaionale) pot avea vocaie universal sau pot fi
instrumente regionale.
Doctrina proteciei juridice a drepturilor omului distinge trei generaii de drepturi.
A) Prima generaie de drepturi. Prima generaie cuprinde drepturile civile i politice.
Persoana fizic este garantat mpotriva statului, de aici denumirea de drepturi negative sau
drepturi defensive, ceea ce implic obligaia statului de a nu stnjeni exerciiul lor. Noiunea de
drept fundamental implic faptul c trebuie s separm acest tip de drepturi de drepturile
subiective. Dac drepturile subiective snt n principiu revocabile, statele avnd ca domeniu
rezervat reglementarea lor, drepturile fundamentale ca drepturi inerente fiinei umane snt
irevocabile, iar statul i angajeaz responsabilitatea internaional n cazul violrii lor. PIDCP,
CEDO i CADO conin cte o clauz de derogare care autorizeaz statele s suspende exerciiul
drepturilor fundamentale: (1) n caz de rzboi; (2) n cazul unui pericol public excepional care
amenin viaa naiunii. S-a spus c prin clauza derogatorie se substituie legalitii normale o
legalitate excepional, adaptat circumstanelor68. Ceea ce conduce evident la relativizarea valorii
normative a instrumentelor internaionale de protecie. Marja de apreciere a statului n
reglementarea exerciiului libertilor publice i a drepturilor fundamentale subzist ns i o putem
nc considera domeniu rezervat. ns marja de apreciere posed ea nsi condiii de validitate
impuse de DI sub forma standardelor: (1) standardul circumstanelor excepionale; (2) standardul
68

Frdric Sudre, Droit international et europen des droits de lhomme, PUF, Paris, 1995, p. 144.

74

necesitii; (3) standardul proporionabilitii; (4) standardul non-discriminrii. Aceste standarde

funcioneaz ca nite veritabile norme de recunoatere i, n plus, statul este obligat s informeze
OI care au competene n materia drepturilor omului n legtur cu intenia de a recurge la clauza
derogatorie (ONU, Consiliul Europei sau OSA).
B) A doua generaie de drepturi. n acest grup intr drepturile economice sociale i
culturale. Recunoaterea lor se nscrie n tradiia socialist i implic obligaia statelor de a face i
dreptul corelativ al persoanei umane la anumite prestaii ale statului. De aici denumirea de
drepturi-creane. Gradul de efectivitate n protecia lor este ns foarte redus i datorit faptului c
nu snt n principiu justiiabile. PIDESC enumer: dreptul la munc cu o categorie de drepturi
conexe, drepturi de asociere n sindicate, dreptul la grev, dreptul la asisten familial, dreptul la
securitate social, dreptul la educaie, .a.m.d. Problema nu este c exerciiul drepturilor din
generaia a doua nu ar fi dezirabil, ci faptul c exerciiul majoriti lor este utopic n statele
subdezvoltate, adic n majoritatea statelor.
C) A treia generaie de drepturi o reprezint aa-numitele drepturi de solidaritate. Din
aceast categorie fac parte dreptul la pace, dreptul la dezvoltare, dreptul la un mediu sntos. Ele
au fost vehiculate prin instrumente lipsite de for juridic (rezoluii, recomandri, declaraii), prin
urmare, n acest stadiu al dezvoltrii DI, drepturile proclamate snt inefective.
Procedurile deschise persoanelor fizice n sistemul universal de protecie. n plan universal
calitatea de subiect de drept, i.e., accesul persoanei fizice la proceduri internaionale de natur s-i
garanteze efectivitatea drepturilor fundamentale este limitat. n termeni generali, doar PIDCP a
instituit un sistem de control care permite accesul internaional al persoanei fizice la un organ
internaional de control, CDO.
Comitetul examineaz pe rnd, admisibilitatea i apoi temeinicia plngerii. Plngerile pot fi
introduse doar mpotriva statelor care snt pri att la Pact ct i la Protocol. Dei Protocolul
facultativ a instituit o procedur confidenial, CDO a transgresat norma din tratat procednd la
publicarea att a deciziilor de fond ct i a celor asupra admisibilitii. Din pcate procedura de
control, dei contradictorie, se finalizeaz cu o simpl constatare a Comitetului adresat
particularului i statului reclamat. Ea este aadar lipsit de consecine juridice, deoarece nu pot
intra n categoria consecinelor juridice cererile adresate de Comitet statului reclamat prin care l
invit s redreseze situaia drepturilor fundamentale afectate (de exempu, s-i modifice legislaia,
s acorde o indemnizaie victimei sau s efectueze o anchet). ns nu se poate susine nici c acest
sistem de control este lipsit de orice efectivitate pentru c, de regul, statele se conformeaz
propunerilor Comitetului.
Procedurile jurisdicionale instituite n plan regional. M voi rezuma aici la prezentarea
controlului jurisdicional supranaional instituit n Europa, deoarece sistemul de control american
s-a inspirat din acest model i l-a pus n oper cu o relativ fidelitate. Sistemul regional prin care
persoanele fizice din statele membre ale Consiliului Europei au dobndit locus standi ntr-o
jurisdicie internaional s-a fundamentat pe noiunea de garanie colectiv i a fost pus n
aplicare printr-un mecanism tripartit, cu dou organe specifice, Comisia Drepturilor Omului i
Curtea DO i cu un organ preexistent, Comitetul de Minitrii al Consiliului Europei. Comisia a fost
un organ atipic, cvasi-jurisdicional, care era investit cu urmtoarele atribuii: (a)controlul
admisibilitii plngerilor; (b) stabilirea strii de fapt n cazul plngerilor declarate admisibile;
(c)ncercarea reglementrii amiabile i, n caz de eec; (d) pregtirea unui aviz n legtur cu
existena sau inexistena unei violri a Conveniei.

75

n prezent acest sistem a fost reformat prin Protocolul 11 din 1995 care a nfiinat Curtea
unic i permanent, organ care funcioneaz de la 1 noiembrie 1998. Reforma a fost una cu efecte
limitate.
8.4. Protecia internaional a minoritilor. Drepturile minoritilor (etnice, religioase,
culturale i naionale) nu se plaseaz n categoria drepturilor colective. Ele reprezint o categorie
de drepturi speciale, recunoscute n scopul meninerii identitii populaiei minoritare. Snt aadar
drepturi care protejeaz persoanele aparinnd minoritilor fa de politicile statale de
omogenizare.
Imediat dup Primul Rzboi Mondial, Puterile aliate i asociate au inserat norme speciale
n materie de protecie a minoritilor n tratatele de pace de Saint-Germain (cu Austria), de la
Neuilly sur Seine (cu Bulgaria) i de la Trianon (cu Ungaria). n plus, au fost ncheiat tratate
speciale privind regimul minoritilor cu Polonia, Cehoslovacia, Romnia, Grecia i regatul SrboCroato-Sloven. Respectarea angajamentelor se baza pe garania Societii Naiunilor, pe controlul
exercitat de Consiliului SN i pe competene speciale conferite CPJI, care poseda jurisdicie
obligatorie n materie.
Nu exist o definiie juridic a noiunii de minoritate naional, chiar i Convenia-cadru a
Consiliului Europei a evitat-o. Trebuie s ne mulumim cu o definiie din jurisprudena CPJI,
conform creia prin minoritate trebuie s nelegem o colectivitate de persoane care triete ntr-o
anumit ar sau ntr-o anumit localitate, care are o ras, o religie, o limb i tradiii proprii i
care este unit prin identitatea acestei rase, religii, limbi i acestor tradiii, ntr-un sentiment de
solidaritate, n scopul meninerii cultului, asigurrii instruirii i educaiei copiilor, conform
spiritului rasei lor i n scopul de a se ntrajutora. 69 Aceast definiie este folosit ca argument
pentru cei care susin c drepturile minoritilor snt colective, adic aparin colectivitii
minoritare. ns actele internaionale care privesc drepturile minoritilor de dup Al Doilea Rzboi
Mondial trateaz protecia persoanelor aparinnd minoritilor, cu alte cuvinte, resping
conceptul de drepturi colective.
8.5. Regimul juridic al strinilor. Regimul juridic al strinilor este deopotriv cutumiar i
convenional. El implic competenele teritoriale i personale ale statului care decurg din
suveranitate, drepturile fundamentale ale persoanelor care, conform unui principiu bine stabilit n
DI, snt drepturi opozabile erga omnes i dreptul la protecie diplomatic al statului de care este
ataat strinul prin naionalitate. Dreptul cutumiar a consacrat dou norme de baz pentru regimul
juridic al strinilor: (1) statul pe teritoriul cruia se afl strinul are obligaia de a-i proteja
persoana, interesele i proprietatea, prin msuri preventive sau represive; (2) statul pe teritoriul
cruia se afl strinul nu i poate impune acestuia comportamente contrare obligaiilor lui de
fidelitate fa de propriul stat sau prestaii care nu au legtur cu activitiile prestate sau bunurile
deinute pe teritoriul su.
Chestiunea care a creat dou doctrine opuse n DI a fost cea a nivelului de protecie datorat
strinilor. Partizanii standardului naional i fondeaz n principal argumentaia pe principiul
nondiscriminrii, care impune o egalitate de tratament a naionalilor i a strinilor. Pe de alt parte,
un alt standard ar impune statelor o obligaie de rezultat care uneori, datorit unor condiii mai
mult sau mai puin obiective, este dificil de ndeplinit. Susintorii standardului minim, un standard
69

Avizul din 31 iulie 1930.

76

internaional general, sugereaz c strinii i naionalii nu se afl plasai n situaii egale care
justific n mod automat necesitatea unui tratament egal.
n acest moment putem considera c regula standardului minim este bine stabilit n DI.
Proteciei datorate drepturilor fundamentale inderogabile (dreptul la via, dreptul de a nu fi
torturat sau supus tratamentelor crude, inumane sau degradante sau dreptul de proprietate) trebuie
s i se adauge protecia vieii private, a domiciliului i a corespondenei sau respectul onoarei i al
reputaiei.
Dei libertatea de circulaie este un drept proclamat, de pild, n art. 13 din DU, n practic
admisia unui strin pe teritoriul unui stat i expulzarea sa rmn n stadiul actual al DI acte de
competena exclusiv a statelor.
Refugiaii, apatrizii i lucrtorii migrani. Termenul refugiat desemneaz persoana care a
prsit teritoriul statului su de origine, se gsete pe teritoriul unui stat de refugiu i refuz s se
rentoarc n statul de origine. Convenia privind statutul refugiailor din 1951 ofer o definiie
larg, centrat pe motivele refugiului: persecuia rasial, religioas sau naional, apartenena
social, opinii politice. Strinul se afl n cmpul de aplicare al acestui tratat fie atunci cnd s-a
refugiat n urma persecuiilor, fie atunci cnd are bnuieli rezonabile c va fi inta unor persecuii
de tipul celor enumerate. Aceast definiie distinge categoria refugiaiilor n sens strict de o alt
categorie de refugiai, n sens larg, persoanele deplasate. Acestea din urm snt cele care au fost
constrnse s prseasc teritoriul naional (acte cu caracter non-voluntar) datorit rzboaielor (de
regul civile) sau datorit catastrofelor naturale. Situaia persoanelor deplasate este similar
persoanelor deportate n timpul Rzboiului Mondial de regimurile naziste i fasciste. Soarta
refugiailor a devenit o preocupare pentru comunitatea statelor dup Primul Rzboi Mondial.
Atunci cnd n 1921, guvernul sovietic a retras cetenia refugiailor rui, Fridtjof Nansen, primul
nalt Comisar pentru Refugiai, a emis un act cunoscut sub numele de paaport Nansen care
ndeplinea o dubl funcie: reprezenta documentul de identitate al refugiatului i asigura
refugiatului libera circulaie.
Acest sistem a supravieuit pn n anul 1928. Dup intrarea n vigoare a CG - 1951,
eliberarea documentelor de cltorie i a actelor de identitate a fost asumat de statul de refugiu.
Convenia, inter alia, depenalizeaz intrarea ilegal a refugiatului n ara de refugiu, limiteaz
facultatea rii de refugiu de a-l expulza i interzice expulzarea refugiatului ameninat cu pierderea
vieii sau privarea de libertate n ara de origine, pentru motivele enumerate la art. 33. Snt excluse
din cmpul de aplicare al Conveniei, ratione personae, o serie de criminali internaionali,
infractori de drept comun i, generic, persoanele vinovate de acte contrare scopurilor i
principiilor Naiunii Unite (art. 1, F,C)70. DI general nu recunoate dreptul la azil i nici nu exist
un tratat general care s afirme acest drept, chiar dac el a fost proclamat formal la art. 14 din
Declaraia Universal. Cu titlu special, n plan regional, statele de pe continentul american
recunosc, n afara dreptului de azil teritorial, i azilul diplomatic (v. infra), un drept al persoanelor
care se refugiaz n incinta misiunilor diplomatice71.
Categoria apatrizilor desemneaz strinii care nu posed nici o naionalitate. n ce-i
privete pe apatrizi, cele dou convenii - Convenia de la New York din 1954 (construit pe
70

Consider c n cmpul de aplicare al acestei ultime norme ar putea intra n prezent i persoanele culpabile de acte de
terorism internaional.
71
n 1950, n Afacerea Dreptului de azil (Columbia vs. Peru), CIJ a negat existena acestui drept n dreptul
internaional general (v. CIJ, Rec. 1950, p. 274).

77

modelul CG - 1951) i Convenia din 1961 - nu au creat un regim juridic pe care s l putem
considera cu adevrat semnificativ innd cont de numrul redus de ratificri pe care le-au
acumulat. Semnificativ ar fi poate doar angajamentul asumat de statele-pri la Convenia de la
New York din 1961 de a nu priva nici un individ de naionalitate (cetenie) dac prin acea privare
ar deveni apatrizi (art. 8 din Convenie).
Unul dintre fenomenele caracteristice epocii contemporane este migrarea n mas spre
rile dezvoltate a unor persoane care provin din state care eueaz n programele lor de cretere
economic. Exist autori care consider fenomenul ca pe o veritabil ameninare nonguvernamental la adresa securitii internaionale72. Este, cred, o viziune cam nerealist n
pesimismul ei, deoarece datele empirice demonstreaz c valul de imigrani ilegali a fost suficient
de bine gestionat pn acum de Occident. Prezena muncitorilor migrani a compensat dezinteresul
(dac nu chiar ostilitatea) cetenilor occidentali fa de o serie ntreag de ocupaii, n general
prestri de servicii de prim necesitate social. rile de azil economic prefer s rezolve
problemele imigraiei clandestine prin legislaiile naionale sau prin normele internaionale
regionale. Oricum, nivelul relativ redus de expulzri demonstreaz o toleran fa de imigrani
(opinio necessitatis) i nu se ntrevede, cel puin n viitorul imediat, un veritabil regim juridic
internaional al imigrrii.
8.6. Organizaiile nonguvernamentale i societile transnaionale. Unul dintre aspectele
eseniale ale societii internaionale contemporane este declinul puterii statale. Fr a intra n
detalii sau n controversele pe care le pot alimenta datele insuficiente sau insuficient de exacte sau
ambivalenele legate de interpretarea lor i fr a avansa evaluri cantitative exist evidene ale
acestei stri de fapt: reducerea autonomiei fiscale a statelor, datorat mobilitii capitalurilor,
convergena modelelor economice sub influena modelului anglo-saxon, internaionalizarea a
numeroase materii care erau definite n prima jumtate a sec. XX n termeni de domeniu
rezervat, etc.73. Pe de alt parte, tot mai multe domenii au devenit globale i reclam aciuni
transnaionale pe care OI prezente n sistem nu le pot asuma. n fluxurile transnaionale, n afara
indivizilor, snt implicate dou categorii de actori crora, explicit sau tacit, le este negat calitatea
de subiecte de drept: ONG-uri i societi transnaionale. Ambele snt asocieri private (grupnd
persoane fizice i/sau persoane juridice, unele eventual dezmembrminte publice) care posed
naionalitatea unui stat ns desfoar activiti pe teritoriul mai multor state. Primele au un scop
nelucrativ, secundele au un scop lucrativ.
Scopul nelucrativ al ONG-urilor poate fi umanitar (Comitetul Internaional al Crucii Roii,
Amnesty International, Mdicins sans frontieres, Mdicins du Monde etc), sportiv (Comitetul
Olimpic Internaional, FIFA, UEFA, alte federaii ale altor discipline sportive), ecologic
(Greenpeace), de monitorizare a corupiei (Transparency International), tiinific (Institutul de
drept internaional sau International Law Association), social (federaiile sindicale), politic
(internaionale ale partidelor politice), .a.m.d. 74. Capacitatea de aciune a unora dintre aceste
organizaii este cu totul remarcabil, nu n ultimul rnd datorit veniturilor sau fondurilor de sute de
milioane de dolari pe care le au la dispoziie (FIFA, UEFA, Greenpeace etc) i care depesc net
72

K. Zemanek, The Legal Foundation of the International System, RCADI, 266/1997, pp. 125-6.
v., pentru o analiz extins a fenomenului, Susan Strange, Retragerea statului: difuziunea puterii n economia
mondial, Ed. Trei, Bucureti, 2002.
74
ONG snt catalogate n anuare publicate de ONU i numrul lor actual depete 4500.
73

78

bugetele aflate la dispoziia majoritii OI. n principiu ns majoritatea ONG-urilor au resurse

limitate i snt afectate de instabilitate, pentru c se bazeaz pe donatori privai.
ONG-urile se afl n relaii de parteneriat cu numeroase OI. Relaiile pot lua forme diverse:
ONG-urile snt promotori de norme internaionale, sau de convenii internaionale realizate sub
auspiciile OI, sau snt consultate pentru expertiza pe care o posed, snt asociate n activitiile
organizaiei (aa cum procedeaz mai nou BIRD), snt invitate de tribunalele internaionale n
calitate de amicus curiae, etc. Exist i practica formal de a li se acorda tipuri de statute n
raporturile cu OI, e.g. statutele ONG-urilor care au fost prevzute la ONU sau la Consiliul Europei.
Societile transnaionale. Societile transnaionale snt intreprinderi sau firme
definite de IDI n 1977 ca fiind formate dintr-un centru de decizie localizat ntr-o ar i din centre
de activitate, cu sau fr personalitate juridic proprie, situate ntr-una sau mai multe alte ri...
IDI folosete termenul societi multinaionale. Ambii termeni circul n paralel, este ns
preferabil cel de societi transnaionale pentru c denomineaz mai bine tipul lor de aciune. n
plus, termenul societate multinaional induce o fals caracteristic: pluralitatea de naionaliti.
Ceea ce este fals, deoarece societatea transnaional are o singur naionalitate. De regul
societile transnaionale acioneaz ca grupuri de societi care se afl n interdependen
economic i snt controlate de una dintre ele, cea care reprezint centrul de decizie. Aceast
entitate determin naionalitatea societii transnaionale. Entitile controlate posed, de regul,
patrimoniu propriu i personalitatea juridic a statului pe teritoriul cruia activeaz.
Importana lor ca actori internaionali poate fi uor neleas avnd n vedere: (a) cifrele de
afaceri ale primelor 100 de societi transnaionale depete PIB-ul majoritii statelor de pe glob;
(b) aprox. 50% din comerul mondial reprezint schimburile din interiorul acestor companii; (c) 75
% din totalul bugetelor destinate cercetrii tiinifice este cheltuit de aceste societi.
Este incontestabil rolul lor major n prosperitatea general (creterea spectaculoas n
ultimii 20 de ani a produciei i schimburilor i creterea investiiilor n strintate li se datoreaz
n bun msur). Pe de alt parte, n principal prin comerul intra-firm n cadrul cruia stabilesc
discreionar preurile de transfer, ele localizeaz acolo unde doresc beneficiile i pierderile. i aleg,
desigur, zonele de pe glob n care noiunea de fiscalitate este absent. Spre deosebire de ONG-uri
care snt, de regul, organizaii transparente, comunicnd public strategiile i prezentnd rapoarte de
activitate i/sau rapoarte bugetare (nu n ultimul rnd pentru a conserva ncrederea donatorilor),
societile transnaionale nu pot fi, o tim de la Max Weber, dect structuri de tip militar (birocraii
militare), netransparente (secretul comercial e sacrosanct) i dotate cu structuri ierarhice relativ
rigide (ca model organizaional). De aici rezult c este foarte dificil (dac nu chiar imposibil) s
analizezi impactul lor n politica internaional i eventuale coliziuni cu normele DI. i din aceste
motive anumite organizaii regionale au ales s elaboreze Coduri de conduit, acte care, dei nu
snt juridic obligatorii (soft law), fixeaz totui un set de principii deontologice n domeniile
economic i social. Iar aceste principii se integreaz n practica investitorilor i devin o parte a unui
regimul transnaional. n acest moment, societile transnaionale nu snt considerate nici subiecte
primare i nici subiecte derivate de DI. Dup opinia mea, nu exist nici un impediment major
pentru lrgirea cercului de subiecte limitate, ns nici nu exist vreo necesitate stringent n acest
sens.
8.7. Investiiile strine i tratamentul investitorilor. Ca regim juridic al proprietii
generate de activitiile economice, regimul investiiilor strine a fost fixat n contextul

79

recunoaterii dreptului statelor la suveranitate permanent asupra resurselor lor naturale. Numeroi
autori trateaz subiectul n cadrul aa-numitului drept internaional economic.
Materia i-a fixat normele (cutumiare) de baz n secolul XIX, atunci cnd noile state
independente din America Latin au dorit s i asigure o independen efectiv, n termenii unei
liberti reale de aciune n domeniul economic. Dup 1945, schimbarea de sistem politicoeconomic ntr-o serie de state intrate n orbita comunist i generalizarea procesului de
decolonizare au condus la etatizarea n diverse forme a proprietii private a resortisanilor (care, n
principiu nu intereseaz DI), dar i la etatizarea proprietii strinilor.
Ca o baz juridic pentru revendicrile lor economice, statele n discuie au impus
principiul suveranitii permanente asupra resurselor naturale. Naionalizarea este un transfer de
proprietate privat n proprietatea statului (sau n proprietatea unei colectiviti publice), efectuat
printr-o decizie unilateral a acestuia, motivat prin raiuni de interes public. Exproprierea, definit
n sistemele de drept intern ca o deposedare imobiliar impus autoritar, este un termen utilizat n
DI alternativ cu termenul naionalizare. n DI exproprierea acoper orice procedur prin care statul
oblig strinii s-i cedeze bunurile, drepturile sau interesele, pe considerente de ordin public.
Exproprierea se distinge de confiscare, care reprezint o privare de proprietate licit n
msura n care este o sanciune prevzut de legislaia intern ca o consecin a unui ilicit intern.
Exproprierea se distinge de asemenea de rechiziie. Pe timp de rzboi, n teritoriul ocupat, armata
de ocupaie poate pretinde locuitorilor sau administraiilor locale bunuri i servicii cu titlul de
rechiziii. Rechiziiile implic plata unor indemnizaii, n cel mai scurt timp posibil 75 i la justa
valoare76 a bunurilor rechiziionate sau a serviciilor impuse. Un transfer al proprietii sau al
controlului asupra unei intreprinderi, atunci cnd proprietarilor sau titularilor nu li s-au acordat
compensaii, este analizat ca o confiscare de facto. De asemenea, denunarea unilateral (n afara
clauzelor contractului) a unui contract valid i deprivarea strinilor de drepturile care decurg din
contract este o msur cu efect echivalent exproprierii i trabuie analizat ca o expropriere.
Condiia esenial a validitii unei naionalizri sau exproprieri este compensarea strinilor
(persoane fizice i companii) pentru pierderea suferit. Aceasta implic, conform dreptului
cutumiar stabilit printr-o jurispruden constant (predominant arbitral), plata unei compensaii
adecvate, efective i prompte.
Principiile directoare privind tratamentul investiiei strine, un document elaborat de
Banca Mondial la 21 august 1992, acoper urmtoarele ipoteze: condiiile de admisie a investiiei,
tratamentul investitorilor, exproprierea i modificarea sau rezilierea unilateral a contractelor i
reglementarea litigiilor.
Sumar: 8.1. Persoana fizic subiect de drept internaional. 8.2. Rspunderea penal a pesoanei
fizice. 8.3. Sistemul de protecie internaional a drepturilor fundamentale. 8.4. Protecia
internaional a minoritilor. 8.5. Regimul juridic al stinilor. 8.6. Organizaiile
nonguvernamentale i societile transnaionale. 8.7. Investiiile strine i tratamentul investitorilor
Bibliografie modul:
75
76

v. art. 52 din Regulamentul privind legile i cutumele rzboiului, anexa la Convenia IV de la Haga din 1907.
v. art. 55 din Convenia IV de la Geneva din 1949.

80

Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul

JuridicBucureti, 2010, pp. 321-343; Diana Botu, Aplicarea dreptului internaional n subsistemul
Curii Europene a Drepturilor Omului. Cazul Kononov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, pp.
31-240 i 299-320.
Bibliografie facultativ: Buzan, B., Popoarele, statele i teama, Cartier, Chiinu, 2000, pp. 105120; Pella, V., La rpresion de la piraterie, RCADI, vol. 15/1926, pp. 149-275; Stern, B., Better
Interpretation and Enforcement of Universaly Jurisdiction, n Reining in Impunity for
International Crimes and Serious Violations of Fundamental Human Rights: Procedings of the
Siracusa Conference 17-21 September 1998, Association Internationale de droit pnal, Ers, 1998,
pp. 197 et seq.; Strange, S., Retragerea statului: difuziunea puterii n economia mondial, Ed. Trei,
Buccureti, 2002; Sudre, F., Droit international et europen des droits de lhomme, PUF, Paris,
1995, p. 144; Zemanek, K., The Legal Foundation of the International System, RCADI, 266/1997,
pp. 125-6; CIJ, Afacerea Dreptului de azil (Columbia vs. Peru), Rec. 1950, p. 274.
ntrebri (exemplificativ):
1. Rspunderea statului pentru actele organelor de stat include:
A. rspunderea pentru actele organelor care aparin puterii legislative;
B. rspunderea pentru actele organelor care aparin puteri judectoreti;
C. rspunderea pentru actele organelor care aparin unei organizaii internaionale n care
statul este membru;
D. rspunderea pentru actele unei micri insurecionale.
2. Starea de necesitate:
A. este o cauz exoneratoare de rspundere pentru un act voluntar, determinat de un
pericol grav;
B. este o cauz exoneratoare de rspundere pentru un act involuntar, determinat de un
pericol grav;
C. implic un pericol care amenin viaa unui organ de stat sau viaa celor pe care acest
organ i are n grij;
D. implic un pericol care amenin un interes esenial al statului.

MODULUL IX

81

RSPUNDEREA INTERNAIONAL
Scopul i obiectivele modulului
Modulul IX analizeaz regimul juridic al rspunderii n sistemul descentralizat al dreptului
internaional public. Sunt prezentate tentativele Comisiei de Drept Internaional de a codifica
materia rspunderii internaionale i soarta proiectului de codificare. De asemenea, sunt analizate
ipotezele rspunderii internaionale a statelor, condiiile i consecinele responsabilitii, precum i
circumstanele care exclud ilicitul internaional. Acest modul urmrete familiarizarea studentului
cu regimul juridic al rspunderii n dreptul internaional public.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II-V au prezentat izvoarele dreptului internaional public, regimul juridic al
actelor unilaterale, mijloacele subsidiare de determinare a normelor juridice precum i cteva
aspecte specifice privind interpretarea normelor n dreptul internaional public. Modululele VI-VIII
au fcut o prezentare a subiectelor de drept crora li se adrseaz normele juridice descrise n
modulele anterioare. Atunci cnd subiectele de drept violeaz normele juridice care le sunt
adresate, este antrenat rspunderea internaional a acestora. Modulul IX analizeaz regimul
juridic al rspunderii internaionale a statelor.
Schema logic a modului
Seciune
9.1. Preliminarii

9.2. Condiiile responsabilitii

9.3. Consecinele responsabilitii

9.4. Circumstanele care

exclud ilicitul internaional

Coninut
- noiune;
- proiectul de articole al CDI;
- faptul internaional ilicit;
- imputabilitatea:
- rspunderea statului pentru actele organelor de stat;
- rspunderea statului pentru actele entitilor abilitate s exercite
prerogativele puterii publice;
- rspunderea statului pentru acte care nu i sunt imputabile n mod direct;
- imputabilitatea n cazul rspunderii absolute (obiective)
- autoprotecia (self-help);
- restituirea;
- reparaia;
- consimmntul statului lezat;
- legitima aprare;
- fora major i cazul fortuit;
- pericolul extrem (distress);
- starea de necesitate;

82

- contra-msurile legitime

Coninutul informaional detaliat

9.1. Preliminarii. Noiune. n sistemul DIP instituia rspunderii acoper consecinele
comportamentelor statelor suverane. Normele juridice privind rspunderea se extind i se aplic,
mutatis mutandis, i OI, n calitatea lor de subiecte derivate. Construcia teoretic s-a stabilizat
relativ devreme, la nceputul secolului trecut, datorit lui Dionisio Anzilotti77. Conform lui
Anzilotti violarea ordinii juridice internaionale de ctre un stat d natere obligaiei de reparare,
care const n general n restabilirea ordinii juridice tulburate. Rspunderea presupune: (a) un
fapt ilicit, adic un act contrar DI; (b) o relaie ntre faptul material i un subiect de DI determinat,
n virtutea cruia actul poate fi imputat (poate fi atribuit) subiectului de drept.
Prejudiciul este inclus implicit n caracterul antijuridic al actului, spunea Anzilotti. Acesta
este regimul general al rspunderii, guvernat de norme juridice de tip jus dispositivum. Statele pot
institui n raporturile dintre ele, prin acord, regimuri derogatorii de la acest regim general.
Proiectul de articole al CDI. Proiectul de codificare a rspunderii internaionale a statului
pentru fapte internaionale ilicite a fost un proiect derulat cu o neobinuit lentoare, chiar i pentru
standardele CDI. Travaliul a nceput n anul 1955 pe baza unor rapoarte succesive i s-a finalizat
prin adoptarea n prim lectur, n 1996, a unui proiect de articole calificat ca nesatisfctor. A fost
reluat pe baza rapoartelor lui James Crawford i adoptat ca proiect definitiv n anul 2001 78. Nu se
tie nc dac Proiectul CDI va fi sau nu propus ca text al unui tratat internaional. Statutul su, n
prezent, este acela de oper de doctrin colectiv.
Doctrina recent a pus n lumin faptul c ideea de a institui un regim general al
rspunderii i-a pierdut o parte considerabil din interesul pe care l prezenta la mijlocul secolului
trecut. Tendina n sistemul internaional actual este fragmentarea, instituirea unor regimuri juridice
specifice care aduc i norme specifice n materia responsabilitii (regimul dreptului mrii, regimul
comerului internaional, regimul activitilor spaiale, etc.). Aceast dezvoltare a dreptului
rspunderii prin lex specialis (prin excelen norme care derog de la regimul general), n cadrul a
ceea ce numim self-contained regime, scade dramatic relevana actual a unui drept general al
rspunderii.
9.2. Condiiile responsabilitii. Faptul internaional ilicit. n DI este considerat fapt ilicit
orice comportament antijuridic (aciune sau omisiune). n DI nu exist o form specific de
rspundere pentru violarea obligaiior care decurg din tratate, cu alte cuvinte, nu exist nici o
distincie asemntoare distinciei dintre rspunderea contractual i rspunderea delictual 79.
Calificarea unui fapt ca ilicit internaional aparine exclusiv DI. Faptul ilicit este considerat de
numeroi autori ca element obiectiv al rspunderii. Aceast sintagm accentueaz faptul c n DI
77

v., n special, Teoria generale della responsabilit dello Stato nel diritto internazionale, pp. 1-148 i La
responsabilit internationale des Etats raison des dommages soufferts par des trangers, pp. 149-209, n Dionisio
Anzilotti, Scritti di diritto internazionale publico, tomo primo, CEDAM, Padova, 1956.
78
v. James Crawford, The ILCs Articles on Responsability of States for Internationally Wrongful Acts: A Retrospect,
AJIL, vol. 96/2002, pp. 874-90.
79
n sistemele de tip anglo-saxon rspunderea delictual se numete responsability, iar cea pentru risc liability.
Aceast denominaie diferit exist i alte sisteme.

83

nu are relevan intenia sau culpa persoanelor al cror comportament este imputabil statului. n
consecin, actele ultra vires ale funcionarilor statali intr n cmpul rspunderii. Pe urmele lui
Anzilotti, CDI a decis c prejudiciul nu reprezint o condiie a faptului ilicit.
Conform jurisprudenei, prejudiciul direct rezult n mod necesar din actul ilicit. Linia de
cauzalitate trebuie s fie direct i cert, chiar dac faptul ilicit este ceva mai ndeprtat n timp.
Prejudiciul imediat, care nu trebuie confundat cu prejudiciul direct, este prejudiciul suferit de stat
n sfera propriilor sale interese, iar prejudiciul mediat este prejudiciul care i este atribuit statului ca
o consecin a faptului c a fost suferit de unul dintre naionalii si. Naionalitatea persoanei fizice
sau juridice lezate activeaz un drept cutumiar al statului, dreptul de protecie diplomatic. Aa
cum a afirmat CPJI ntr-un dictum clasic ... atunci cnd pune n micare n favoarea unuia dintre ai
si o aciune diplomatic sau o aciune judiciar internaional, acel stat valorific, la drept
vorbind, propriul su drept, dreptul pe care l posed, de a face s fie respectat, n persoana
resortisanilor si, DI (s.m.)80.
Imputabilitatea. Existena unui act sau a unei omisiuni care violeaz un drept nu snt ns
suficiente pentru o construcie juridic a rspunderii. Rspunderea reclam, pe lng existena unui
fapt generator, i existena unui agent. Termenul imputabilitate exprim motivul pentru care un fapt
sau o omisiune snt atribuite unui agent determinat. Atitudinea agentului este indiferent n materia
rspunderii internaionale. n acest sens, rspunderea a fost caracterizat ca obiectiv, n contrast
cu rspunderea fondat pe culp, binecunoscut n sistemele de drept intern.
A. Rspunderea statului pentru actele organelor de stat. De principiu, iar art. 4 din
proiectul CDI o confirm, orice organ de stat, indiferent c aparine puterii constituante,
legislative, judiciare, executive sau administrative, i indiferent de poziia ierarhic n sistemul
juridic intern, poate angaja rspunderea statului.
B. Rspunderea statelor pentru actele entitilor abilitate s exercite prerogativele puterii
publice. Proiectul CDI asimileaz, conform principiului efectivitii, faptelor imputabile statului
comportamentul colectivitilor publice teritoriale, independent de statutul lor de drept intern i
chiar n absena integrrii lor stricte sau formale n structura statului. Statul rspunde, de pild, i
pentru actele unei societi private n ipoteza n care aceasta a fost investit cu exercitarea unei
funcii poliieneti. Sau, n ipoteza n care statul exercit un control efectiv asupra asupra ei. La fel,
statul rspunde n ipoteza n care o organizaie profesional (autonom conform legislaiei interne,
e.g. Uniunea Avocailor) adopt norme de aplicabilitate general contrare DI. Statul rspunde
pentru toate actele intra vires sau ultra vires, indiferent dac organele sau agenii i-au depit sau
nu competenele atribuite conform dreptului intern sau au acionat contrar instruciunilor care le
guverneaz activitile.
C. Rspunderea statelor pentru fapte care nu le snt imputabile n mod direct. Aceast
ipotez acoper faptele comise de particulari, care n mod direct nu pot fi imputate statului dect
sub rezerva ca DI s impun statului obligaia de a le mpiedica. n acest caz, de fapt, statul va
rspunde pentru absteniunea ilicit. Exemplul clasic l furnizeaz Afacerea Personalului

80

Afacerea Mavrommatis, hotrrea din 30 august 1924, Srie A, nr. 2, p. 12.

84

diplomatic i consular al SUA la Teheran 81. Faptele ilicite ale particularilor mai snt imputabile
statului i n ipoteza n care, prin comportamentul su, le aprob sau i le asum.
D. Imputabilitatea n cazul rspunderii absolute (obiective). Rspunderea absolut
(damnum sine injuria) este o categorie particular, care posed o baz juridic convenional (lex
specialis), prin care se stabilete obligaia internaional de a repara anumite prejudicii provocate
de anumite acte internaionale licite. Apariia ei este consecina faptului c statele desfoar pe
teritoriile lor anumite activiti permise de DI, care ns, datorit tehnologiilor puse n oper, pot
provoca prejudicii transfrontaliere, sau a faptului c exist activiti declanate pe teritoriul statal
care continu n spaiile internaionale. Esenial este c principiul rspunderii absolute (strict
liability) leag existena ei de o condiie spaial: prejudiciul trebuie s fie transfrontalier. Dup
opinia mea, este puin probabil s se ajung la un tratat general privind rspunderea absolut. Acest
tip de rspundere se va dezvolta, dac se va dezvolta, numai prin lex specialis. n plan general se
pot elabora acte de soft law, cu obligaii vagi de prevenie i de informare.
9.3. Consecinele responsabilitii. Doctrina distinge trei categorii de consecine ale
responsabilitii n DI: (1) autoprotecia (self-help); (2) restituirea; i (3) reparaia. n doctrina
clasic, al crei reprezentant este Kelsen, ilicitul are o consecin unic i imediat: dreptul de a
recurge la sanciuni, care reprezint msurile primare de autoprotecie. Msurile de autoprotecie
snt n prezent supuse unui regim juridic la care m voi referi n capitolul dedicat sanciunilor.
n ce privete restituirea sau dreptul la restituire, acesta este un concept utilizat n DI n
dou sensuri: n sens strict, restitutio in integrum reprezint restabilirea situaiei anterioare, care ar
fi existat dac faptul ilicit nu s-ar fi produs. De exemplu, eliberarea unor ostateci sau restituirea
unor obiecte. n sens larg, restitutio in integrum nseamn i stabilirea unei situaii care nu a existat
niciodat, situaie pe care o pretinde DI. De exemplu, obligaia statului de a ncorpora un tratat sau
o rezoluie a Consiliului de Securitate al ONU n legislaia sa intern.
Atunci cnd restituirea nu este posibil statul responsabil datoreaz statului lezat reparaii.
n practic, reparaia, care const n indemnizarea statului lezat cu un echivalent bnesc al
prejudiciului suportat, este consecina cea mai frecvent ntlnit pe care trebuie s o accepte un stat
responsabil. n cazul existenei unui prejudiciu moral (singular sau creat alturi de un prejudiciu
material), avnd n vedere existena obligaiei de a-l repara, singura soluie compatibil este
satisfacia. Satisfacia repar atingerile aduse onoarei, demnitii i prestigiului unui stat suveran.
Concret, cu titlu de satisfacie, se exprim n general regrete nsoite de scuze i de recunoaterea
ilicitului.
9.4. Circumstanele care exclud ilicitul internaional. Efectul acestor circumstane este
acela de a neutraliza temporar obligaia internaional violat. Proiectul de articole al CDI a
recunoscut ase asemenea circumstane.
A. Consimmntul statului lezat. Pentru a exclude ilicitul, consimmntul trebuie s fie
imputabil statului lezat. Eventualul consimmnt al persoanelor particulare care au fost victimele
comportamentului ilicit este irelevant. Validitatea consimmntului statului lezat este subordonat
unor condiii cumulative: (a) s fie exprimat de organele competente s angajeze statul n plan
81

v. CIJ, Rec. 1980, p. 33.

85

internaional; (b) s fie liber (neafectat de vicii de consimmnt); (c) s fie efectiv exprimat; (d) s
poat fi stabilit n mod clar; (e) s precead comportamentul care ar putea fi considerat ilicit sau s
fie, eventual, concomitent cu acesta.
B. Legitima aprare. Legitima aprare (self-defense) reprezint o form a autoaprrii,
alturi de represalii (denumite n limbajul CDI contra-msuri). Aceast distincie este necesar n
msura n care n limba englez ambele sensuri se exprim prin self-defense. Conceptul ca atare a
fost primit cu rezerve, n principal datorit reflexului de a-l asimila conceptului de legitim aprare
din sistemele de drept intern, mai precis tendinei de a transfera n DI standardul din dreptul intern.
n dreptul intern condiiile de exercitare care fixeaz coninutul legitimei aprri snt restrictive,
deoarece n sistem exist la ndemna celui lezat mijloace de aprare de o eficacitate net superioar
celor existente n mediul internaional.
Problema const n aceea c CDI n Proiectul su de articole nu a dezbtut noiunea de
legitim aprare i ca atare nici nu a fixat cmpul ei de aplicare. Comisia, la art. 21 din Proiect, face
o trimitere expres i general la Carta ONU. Aceasta presupune c, in concreto, cmpul de
aplicare trebuie stabilit att prin analiza art. 51 ct i prin analiza sistemului i a contextului Cartei.
Exist un acord de principiu c dreptul la legitim aprare trebuie considerat una dintre excepiile
pe care le comport principiul interzicerii forei armate ca instrument de politic extern, o
prohibiie general declarat de art. 2(4) din Cart. Chestiunea n dezacord poate fi formulat sub
forma unei ntrebri:
Autoaprarea este legitim doar atunci cnd este dirijat mpotriva unei violene materiale
(adic reprezint dreptul de a rezista atacului armat n curs de desfurare) sau este legitim i cu
titlu preventiv, ndreptat mpotriva unui atac iminent sau foarte probabil?. Interpretarea
restrictiv a art. 51 ar putea fi considerat rezonabil (n termeni de efectivitate, de adecvare a
normei la scopul propus) numai sub patru condiii (cumulative):
(1) Ar trebui ca sistemul de securitate colectiv proiectat prin Cart s fi fost pus integral n
oper;
(2) Ar trebui s existe dovezi empirice care s ateste c riscul de caren a Consiliului de
Securitate este neglijabil;
(3) Capacitatea distructiv a forei armate s fi rmas la nivelul anului 1945;
(4) S existe proporii comparabile ntre forele armate ale statelor i n general ntre
capacitile lor combative.
Pe de alt parte, legitima aprare n DI poate fi un rspuns la un atac indirect, ceea ce
respinge prima facie analogia cu mecanismul legitimei aprri din dreptul centralizat de tip intern.
Este cazul legitimei aprri colective, recunoscute de art. 51. Statele legate de statul victim
printr-un tratat de alian militar (NATO, UEO, etc.) vor interveni cu titlul de legitim aprare
colectiv chiar i n absena violrii de ctre statul agresor a vreunui drept sau interes propriu al
intervenienilor.
C. Fora major i cazul fortuit. Conform definiiei adoptate de CDI, fora major
presupune intervenia unei fore irezistibile sau a unui eveniment neprevzut, n afara controlului
statului i care n circumstanele cazului face materialmente imposibil ndeplinirea obligaiei
juridice. Comisia a reunit n aceast definiie dou noiuni pe care doctrina i jurisprudena
nelegeau s le trateze distinct: fora major i cazul fortuit. Ambele au ns n comun faptul c

86

fac executarea obligaiei imposibil i faptul c posed un caracter involuntar. Pentru a fi

admisibile ca i cauze exoneratoare, fora major i cazul fortuit trebuie s ndeplineasc
urmtoarea serie de condiii: (1) fora irezistibil sau evenimentul neprevzut trebuie, aa cum am
artat, s fac imposibil executarea; (2) trebuie s existe o relaie cauzal ntre evenimente i
neexecutarea obligaiei; (3) evenimentele nu trebuie s fac parte din categoria celor celor care ar
putea fi imputabile statului care le invoc; (4) statul s nu i fi asumat riscul interveniei
evenimentelor.
D. Pericolul extrem (distress). n Proiect, pericolul extrem este definit ca fiind situaia n
care autorul actului (organ al statului, n.m.), ntr-o situaie de pericol extrem, nu are la ndemn
un alt mod rezonabil de a-i salva propria via sau viaa persoanelor aflate n grija sa. Singura
manier n care organul statal poate aciona n situaia de pericol extrem este maniera contrar DI.
n cazul pericolului extrem, comportamentul ilicit este intenionat, este rezultatul unei alegeri
(adic este un risc asumat), ns aceast alegere este fcut pentru a evita o consecin a unui
pericol, i numai atunci cnd acea consecin trebuie considerat ca inacceptabil. Pericolul extrem
este inoperant ca i cauz de exonerare de rspundere n dou ipoteze: (1) atunci cnd situaia de
pericol extrem a fost provocat (fie exclusiv, fie n combinaie cu ali factori) de comportamentul
statului care invoc situaia cu titlul de cauz exoneratoare sau, (2) atunci cnd comportamentul
adoptat pentru evitarea pericolului ar putea crea un pericol comparabil, sau superior, pericolului
care a fost luat n considerare.
E. Starea de necesitate. Starea de necesitate are n comun cu pericolul extrem faptul c
exonereaz de rspundere pentru un act voluntar determinat de un pericol grav. Diferena const n
faptul c n cazul strii de necesitate pericolul nu mai amenin viaa unui organ de stat sau viaa
celor pe care acest organ i are n grij. Aceast cauz de exonerare devine operaional numai
atunci cnd pericolul grav i iminent amenin: (1) un interes esenial al statului, interes care poate
fi salvgardat numai prin comportamentul ilicit adoptat n stare de necesitate, i (2) comportamentul
ilicit n stare de necesitate nu afecteaz de o manier grav un interes vital al statului fa de care
exist obligaia internaional violat.
O diferen notabil ntre starea de necesitate n DI i noiunea corespondent din sistemele
de drept intern, este aceea c n DI starea de necesitate nu se extinde la statele tere. Cu alte
cuvinte, nu este admisibil pentru a justifica protecia intereselor altuia.
F. Contra-msurile legitime. Dup opinia mea, plasarea contra-msurilor n Proiectul de
articole, ca i cauz de exonerare n materia rspunderii, nu se justific. Contra-msurile snt
sanciuni: descentralizate, conform dreptului cutumiar, sau centralizate, conform dreptului
organizrii internaionale. Ele snt licite ca i consecine ale responsabilitii.
Sumar: 9.1. Preliminarii. 9.2. Condiiile responsabilitii. 9.3. Consecinele responsabilitii. 9.4.
Circumstanele care exclud ilicitul internaional.
Bibliografie modul:

87

Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,

Bucureti, 2010, pp. 345-356.
Bibliografie facultativ: Anzilotti, D., Teoria generale della responsabilit dello Stato nel diritto
internazionale, pp. 1-148 i La responsabilit internationale des Etats raison des dommages
soufferts par des trangers, pp. 149-209, n Anzilotti, D., Scritti di diritto internazionale publico,
tomo primo, CEDAM, Padova, 1956; Crawford, J., The ILCs Articles on Responsability of States
for Internationally Wrongful Acts: A Retrospect, AJIL, vol. 96/2002, pp. 874-90; CIJ, Afacerea
Mavrommatis, hotrrea din 30 august 1924, Srie A, nr. 2, p. 12; CIJ, Afacerea Personalului
diplomatic i consular al SUA la Teheran, Rec. 1980, p. 33.
ntrebri (exemplificativ):
1. Printre sanciunile descentralizate, se numr:
A. retorsiunea;
B. privarea de drepturi specifice unui subsistem;
C. represaliile care nu implic utilizarea forei;
D. rzboiul.
2. Potrivit Cartei ONU, sanciunea embragoului:
A. este automat;
B. se aplic doar n baza unei decizii a Consiliului de Securitate;
C. este centralizat;
D. este descentralizat.

88

MODULUL X
SANCIUNILE N DREPTUL INTERNAIONAL
Scopul i obiectivele modulului
Modulul X prezint regimul juridic al sanciunilor internaionale i analizeaz, secvenial,
sanciunile centralizate i descentralizate. Acest modul urmrete s ofere studentului elementele
de baz pentru a nelege specificul sanciunilor internaionale.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II-V au prezentat izvoarele dreptului internaional public, regimul juridic al
actelor unilaterale, mijloacele subsidiare de determinare a normelor juridice precum i cteva
aspecte specifice privind interpretarea normelor n dreptul internaional public. Modululele VI-VIII
au fcut o prezentare a subiectelor de drept crora li se adrseaz normele juridice descrise n
modulele anterioare. Atunci cnd subiectele de drept violeaz normele juridice care le sunt
adresate, este antrenat rspunderea internaional a acestora; modulul anterior a analizat regimul
juridic specific al rspunderii internaionale a statelor. Modulul X va prezenta sanciunile care pot
fi aplicate, n diverse contexte, atunci cnd este antrenat rspunderea internaional a unui stat.
Schema logic a modului
Seciune
10.1. Conceptul de sanciune internaional
10.2. Sanciuni descentralizate i sanciuni
Centralizate
10.3. Sanciuni descentralizate
10.4. Regimul juridic al sanciunilor
10.5. Sanciuni centralizate care
implic msuri coercitive

Coninut
- calificarea situaiilor care implic violarea unei obligaii
internaionale;
- elemente distinctive;
- retorsiunea;
- represaliile;
- condiii de liceitate;
- embargoul

Coninutul informaional detaliat

10.1. Conceptul de sanciune internaional. n stadiul actual al DI general, fcnd
abstracie de angajamentele specifice care decurg din tratate particulare i, mai ales, de
mecanismele instituite n cadrul OI, fiecare stat apreciaz el nsui propria situaie juridic n raport
cu alte state. n prezena unei situaii care implic n opinia sa violarea unei obligaii internaionale

89

de ctre un alt stat, el are dreptul, sub rezerva normelor generale ale DI privind msurile de
constrngere armat, s-i fac drepturile respectate prin contramsuri. Autocalificarea este o
libertate acordat de DI general statului ofensat mpotriva statului ofensator i este expresia
descentralizrii sistemului internaional. Sanciunile snt legitimate de prezena actului ilicit care le
provoac. Liceitatea lor, conform dreptului cutumiar, este incontestabil. Ele pot consta n
neexecutarea unui tratat, denunarea tratatului neautorizat de dispoziiile sale, acte de for,
violarea spaiului aerian de ctre aeronave de stat, etc.
10.2. Sanciuni descentralizate i sanciuni centralizate. Exist o diferen esenial ntre
sanciunile aplicate de state cu titlu de sanciuni descentralizate i sanciunile centralizate ale unei
organizaii cum este ONU82. Spre deosebire de sanciunile descentralizate, care snt n sine acte
internaionale ilicite, sanciunile autorizate de Consiliul de Securitate al ONU snt n sine acte
internaionale licite. Liceitatea lor nu este derivat din ilicitul pe care l sancioneaz i nici nu se
analizeaz n raport de faptul ilicit, ci este bazat pe competene internaionale expres prevzute de
Cart, care includ un drept de calificare nerestricionat prin nici o norm juridic i care aparine
Consiliului. Regimul sanciunilor centralizate din DI se deosebete radical de sanciunile
centralizate din dreptul intern. n sistemul de drept intern exist un organ legislativ (care fixeaz
condiiile care impun sanciunea), organe judiciare (care constat realizarea condiiilor i determin
msurile) i organe de executare (care iau msurile). n sistemul internaional, aa cum observa
Hans Morgenthau, toate aceste funcii se reunesc n aceeai persoan83. Aceast observaie este
valabil att pentru sanciunile centralizate ct i pentru cele descentralizate.
10.3. Sanciuni descentralizate. Retorsiunea. Cea mai mare parte din doctrin exclude
retorsiunea din categoria sanciunilor pentru c retorsiunea const n reacia la aciunea inamical,
ilicit sau licit, a unui stat printr-un act inamical care este ns, per se, un act licit; de exemplu,
declararea unui diplomat persona non grata. Ca reacie descentralizat, prin acte licite
internaional, retorsiunea nu ar trebui s intereseze DI. Dac ns considerm conceptul de
sanciune ntr-un sens larg, atunci retorsiunea, care aduce incontestabil atingere sau prejudiciaz
interesele unui stat, rmne o sanciune.
Represaliile. Represaliile se clasific n general n dou categorii: 1) represalii care nu
implic utilizarea forei i 2) represalii armate. Distincia ntre aceste categorii este evident. Mai
puin clar este distincia dintre represalii armate i rzboi. n sentina Tribunalului Arbitral n
Afacerea Nautilaa din 31 iulie 1928, ntr-o epoc n care represaliile armate erau considerate acte
internaionale licite, a fost formulat urmtoarea definiie: Represaliile reprezint un act de justiie
proprie a statului lezat, act de rspuns dup ce somaia a rmas fr ecou - la un act contrar DI al
statului ofensator. Ele au ca efect suspendarea momentan, n raporturile celor dou state, a
respectrii unor anumite reguli de DI. Ele snt limitate prin normele de umanitate i de regulile
bunei-credine, aplicabile raporturilor interstatale. Ele ar fi ilegale dac un act prealabil, contrar DI,
nu le-ar furniza motivul. Ele tind s impun statului ofensator repararea ofensei sau rentoarcerea
la legalitate pentru a evita noi ofense. 84 Problema diferenierii se poate pune in concreto atunci
cnd exercitarea represaliilor armate se localizeaz pe teritoriul statului ofensator. Kelsen spunea c
82

Termenul sanciuni descentralizate i aparine lui H. Kelsen; v. Thorie du droit international ..., cit., p. 18.
v. Thorie des sanctions internationales, RDILC, 1935, p. 484.
84
v. RSA, II, p. 1026.
83

90

e dificil s distingem ntr-un caz concret represaliile armate de rzboi. n principiu, represaliile
reprezint o intervenie limitat n sfera de interese ale statului iar rzboiul o intervenie
nelimitat85. Distincia lui Kelsen a fost preluat i dezvoltat de R. Quadri care propune un al
doilea criteriu. n acord cu Hans Kelsen, Quadri afirm c rzboiul implic negarea radical a
personalitii adversarului i (...) a ntregii sfere juridice 86 pe care o posed pe timp de pace.
Represaliile, n schimb, snt specifice sau, mai precis, limitate.
Un exemplu care pune n lumin caracterul complex al subiectului, l reprezint aciunile n
for desfurate de NATO n 1999 mpotriva Iugoslaviei, care au fost calificate n media
internaional ca fiind un rzboi. Juridic, bombardamentele aliailor, declanate la 24 martie
1999, au fost represalii armate. Ele au fost sanciuni descentralizate colective, motivate, inter alia,
de violri masive ale dreptului umanitar imputabile forelor armate iugoslave. Funciile lor au fost
reparatorii (restabilirea situaiei anterioare) i preventive.
10.4. Regimul juridic al sanciunilor. Prin regim juridic am n vedere o serie de condiii de
liceitate, care opereaz indistinct, att n cazul sanciunilor descentralizate ct i n cazul
sanciunilor centralizate. Acest regim este relativ recent i nu se bazeaz nici pe o jurispruden
consolidat, nici pe o practic uniform, ci pe o doctrin care nu este n totalitate convergent i pe
lucrrile CDI. Condiiile de baz ale regimului au fost fixate ntr-unul dintre rarele cazuri cnd
dou state au acceptat s traneze juridisdicional un diferend generat de represalii armate. Sentina
pronunat n Afacerea Naulilaa, din care am citat definiia represaliilor, reprezint jurisprudena
clasic n materie de liceitate a sanciunilor. Ea fixeaz patru condiii obligatorii: 1) sanciunile
trebuie ndreptate mpotriva statului responsabil; 2) sanciunile trebuie precedate de o somaie
rmas fr rezultat; 3) sanciunile trebuie s fie necesare; 4) sanciunile trebuie s fie
proporionale.
10.5. Sanciuni centralizate care implic msuri coercitive. Sanciunile centralizate pe
care le adopt Consiliul de Securitate al ONU n baza articolului 41 din Cart au toate caracterul de
embargo. Astzi, msura, n special n forma embargoului comercial, ridic deopotriv probleme
de eficacitate i probleme morale. Limitele depind de numeroase variabile. Iat cteva: 1) gradul de
dezvoltare a economiei mpotriva creia se aplic embargoul; 2) gradul de autarhie a economiei
statului sancionat; 3) gradul n care embargoul poate fi respectat. Desigur c, aplicat asupra unui
stat subdezvoltat, eficacitatea embargoului nu este condiionat de o durat ndelungat. Invers, un
stat cu un ridicat nivel de autarhie nu va resimi n mod deosebit efectele sanciunii. Pe de alt
parte, embargoul prelungit poate produce efecte perverse, cum ar fi escaladarea contrabandei i
scderea efectivitii sanciunii. Considerentele umanitare pledeaz mpotriva embargoului
comercial sau, n orice caz, mpotriva embargoului general. n ntreaga perioad a rzboiului rece,
Consiliul de Securitate a decis embargoul n dou cazuri: mpotriva Africii de Sud n 1977 i
mpotriva unei entiti nerecunoscute ca stat, Rodezia de Sud, n 1965. Dup 1990 ns, practica
art. 41 din Cart se extinde87.
85

v. Thorie du droit international ..., cit., p. 33.

v. R.Quadri, cit., pp. 266-8.
87
Primul stat sancionat a fost Irakul, n 1990. A urmat Libia, n 1992 i 1993, apoi un embargo gradual ndreptat
mpotriva prilor beligerante din conflictul din ex-Iugoslavia, apoi Somalia (1992), Ruanda (1996), din nou Iugoslavia
(1998) i lista poate continua.
86

91

Sumar: 10.1. Conceptul de sanciune internaional. 10.2. Sanciuni descentralizate i sanciuni

centralizate. 10.3. Sanciuni descentralizate. 10.4. Regimul juridic al sanciunilor. 10.5. Sanciuni
descentralizate care implic msuri coercitive.
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 357-368; Diana Botu, Aplicarea dreptului internaional n subsistemul Curii
Europene a Drepturilor Omului. Cazul Kononov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, pp. 289-298.
Bibliografie facultativ: Kelsen, H., Thorie du droit international coutumier, Revue internationale
de la thorie du droit, vol. X/1939., pp. 18, 33; Morgenthau, H., Thorie des sanctions
internationales, RDILC, 1935, p. 484; Quadri, R., Diritto internazionale pubblico, V Ed., Napoli,
1974, pp. 266-268.
ntrebri (exemplificativ):
1. Noiunea de imunitate diplomatic:
A. implic numai imuniti i privilegii in rem;
B. implic numai imuniti i privilegii in personam;
C. implic att imuniti i privilegii in rem, ct i in personam;
D. este o noiune desuet, care nu mai are relevan n prezent.
2. Potrivit Conveniei din 1961, referitoare la relaiile diplomatice, dreptul de legaie
pasiv:
A. const n dreptul de a acredita reprezentani diplomatici n alte state;
B. const n dreptul de a primi pe teritoriul de stat reprezentani ai altor state;
C. implic obligaia de a asigura efectivitatea dreptului de legaie activ, al altui stat;
D. const n facultatea de a asigura efectivitatea dreptului de legaie activ, al altui stat.

92

MODULUL XI
RELAIILE DIPLOMATICE I CONSULARE
Scopul i obiectivele modulului:
n afara organelor centrale care angajeaz statul n relaiile internaionale, exist organe
descentralizate care asigur n exterior serviciile diplomatice i consulare. Modulul XI prezint
funciile i imunitile misiunii diplomatice permanante, funciile consulare, regimul juridic al
agenilor diplomatici i consulari. Acest modul urmreste familiarizarea studentului cu regimul
juridic al relaiilor diplomatice i consulare.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II-V au prezentat izvoarele dreptului internaional public, regimul juridic al
actelor unilaterale, mijloacele subsidiare de determinare a normelor juridice precum i cteva
aspecte specifice privind interpretarea normelor n dreptul internaional public. Modululele VI-VIII
au fcut o prezentare a subiectelor de drept crora li se adrseaz normele juridice descrise n
modulele anterioare. Atunci cnd subiectele de drept violeaz normele juridice care le sunt
adresate, este antrenat rspunderea internaional a acestora. Modulele IX-X au analizat regimul
juridic al rspunderii statelor i cel al sanciunilor de drept internaional. Prezena statelor n plan
internaional nu este asigurat doar prin activitatea organelor centrale, ci i prin aceea a organelor
descentralizate care ndeplinesc serviciile dimplomatice i consulare. Acest ultim aspect va fi
analizat n Modulul XI.
Schema logic a modului
Seciune
11.1. Cadrul relaiilor diplomatice i
Consulare
11.2. Misiunea diplomatic permanent

11.3. Instituia consular

Coninut
- retrospectiv istoric;
- agenii diplomatici;
- imunitile misiunii diplomatice permanente;
- imunitile i privilegiile agenilor diplomatici; imunitatea
de jurisdicie;
- caracterul relaiilor consulare;
- exercitarea funciilor consulare;
- agenii consulari;
- imunitile i privilegiile consulare.

Coninutul informaional detaliat

93

11.1. Cadrul relaiilor diplomatice i consulare. n afara organelor centrale care angajeaz
statul (politic sau juridic) n relaiile internaionale (n general eful statului i ministrul de
externe), exist organe descentralizate care asigur n exterior serviciile diplomatice i consulare.
Relaiile diplomatice i consulare ntre popoare nu au fost instituite n sistemul actual de DI, ci
doar adoptate i adaptate. Evoluia istoric marcheaz, n primul rnd, transformarea misiunilor
accidentale i intermitente (diplomaiile ad-hoc) n misiuni diplomatice permanente. Procesul are,
se pare, ca punct de plecare anul 1455, an n care Veneia, marea republic comerciant 88, i
stabilea prima misiune permanent la Genova. ns practica reprezentrii permanente se
generalizeaz de abia dup Pacea de la Westfalia. O convenie cu vocaie universal a fost adoptat
n actualul sistem de DI, n anul 1961, la Viena,. Tratatul, intitulat Convenia cu privire la relaiile
diplomatice, a intrat n vigoare 24 aprilie 1964 i a atins un numr impresionant de ratificri
(aproape toate statele membre ONU). Pe bun dreptate, se consider c dreptul relaiilor
diplomatice este una dintre instituiile cu cel mai ferm cadru normativ, un corp de norme coerent i
complet, adic o codificare ncheiat89.
11.2. Misiunea diplomatic permanent. Agenii diplomatici. Personalul diplomatic, care
cuprinde ministrul-consilier, consilierul, primul secretar, secretarii II i III i ataaii (militari,
comerciali, culturali, de pres, etc.), este numit de statul acreditant. n schimb, eful misiunii este
acreditat conform unei proceduri care debuteaz cu o cerere de agrement, prin care statul
acreditant afl dac persoana efului misiunii este agreat sau nu n statul acreditar. Refuzul
acordrii agrementului nu se motiveaz. n caz de refuz se va solicita un nou agrement pentru o
nou persoan desemnat. Dup emiterea agrementului, la instalarea n post, eful misiunii
prezint efului statului acreditar scrisorile de acreditare (lettres de crance). Termenul
desemneaz un document care atest caracterul public al misiunii i faptul c se poate avea
ncredere n calitatea de reprezentant deplin a efului misiunii. Pentru numirea celorlali membri ai
personalului diplomatic procedura implic o notificare adresat statului acreditar, n general
Ministrului su de Externe. n afara acreditrii unice, dreptul diplomatic admite att acreditarea
multipl (activ) ct i reprezentarea comun. n prima ipotez eful misiunii este acreditat n mai
multe state, are reedin permanent n unul dintre ele iar n celelalte misiunea este condus de un
nsrcinat cu afaceri ad-interim. n cea de-a doua ipotez, mai multe state acrediteaz aceeai
persoan ntr-un stat ter. Reprezentarea comun nu se confund cu situaia statului care, fr a
avea o reprezentare permanent ntr-un stat ter, ncredineaz aprarea intereselor naionalilor si
unui stat ter.
Instituirea claselor agenilor diplomatici vizeaz n mod exclusiv considerente de precdere
i etichet. n rest nu exist nici o diferen de statut sau de competene ntre efii de misiune care
s fie determinat de clasa lor. Iar n materie de precdere, prioritatea (rangul) n cadrul aceleiai
clase se acord n funcie de ziua i ora asumrii funciei, care coincide cu ziua i ora prezentrii
scrisorilor de acreditare. n rile catolice sau cu o populaie n majoritate catolic, cutumiar,
precderea aparine reprezentanilor Sfntului Scaun.
Imunitile misiunii dimplomatice permanente. Noiunea de imunitate diplomatic
implic un ansamblu de privilegii i de imuniti care pot fi comod grupate n dou categorii:
88
89

v. Raoul Genet, Trait de Diplomatie et de Droit Diplomatique, A. Pedone, Paris, 1931, t. I, p. 19.
v. Nguyen Quoc Dinh, Patrick Daillier, Alain Pellet, cit., p. 697.

94

imuniti in rem i imuniti in personam. Fundamentul juridic al imunitilor, n dreptul cutumiar,

a fost ficiunea juridic a extrateritorialitii. Prin acest concept se consider c, n exercitarea
misiunii, agentul diplomatic nu a prsit propriul su stat, iar localurile ambasadei i reedina
ambasadorului fac parte din teritoriul statului acreditant. Acest concept a fost repudiat de CV
1961, care a instituit un alt fundament material (izvor material) al imunitii, este adevrat, unul
mai restrictiv, fundamentul funcional. Categoria imunitilor i privilegiilor in rem cuprinde:
libertatea comunicaiilor oficiale i inviolabilitatea localurilor misiunii diplomatice. Principiul
libertii comunicaiilor se realizeaz prin inviolabilitatea valizei diplomatice (coletele care cuprind
documente diplomatice sau obiecte de uz oficial). Inviolabilitatea localurilor misiunii diplomatice
implic interdicia ca ele s fac obiectul unei percheziii sau al unui control oarecare. La aceasta
se adaug inviolabilitatea bunurilor mobile, a arhivelor i a documentelor. n consecin ele nu pot
fi, de exemplu, rechiziionate, urmrite sau executate silit.
Imunitile i privilegiile agenilor diplomatici. Imunitatea de jurisdicie. Agenii
diplomatici au garantat de asemenea inviolabilitatea in personam. Statul acreditar trebuie s le
asigure cel mai nalt nivel posibil de securitate pe teritoriul su. n consecin, agenii diplomatici
nu pot fi supui unor restricii care s le stinghereasc libertatea de circulaie, nu pot fi judecai, nu
pot fi arestai sau plasai n stare de detenie. Imunitatea de jurisdicie trebuie analizat din trei
perspective:
(1) ratione personae, de imunitatea de jurisdicie complet se bucur att agenii
diplomatici ct i membrii lor de familie sub rezerva existenei menajului comun i sub rezerva
de a nu fi ceteni ai statului acreditar. Membrii personalului administrativ i tehnic al misiunii
(mpreun cu familiile lor) i membrii personalului de serviciu, dac nu snt ceteni ai statului
acreditant, sau nu i au reedina n acest stat, snt beneficiarii unei imuniti incomplete.
Personalul din serviciul particular al membrilor misiunii nu se bucur ns de imunitate de
jurisdicie.
(2) ratione materie, n mod tradiional imunitatea de jurisdicie era considerat indivizibil.
n materie civil, de exemplu, era indiferent natura obligaiei, era indiferent dac aciunea n
justiie era ndreptat mpotriva unui act funcional (act ndeplinit n calitate oficial) sau act privat
(act ndeplinit cu titlu de persoan privat). CV 1961 consacr o imunitate absolut n materie
penal, indiferent dac agentul diplomatic este sau nu n exerciiul funciilor sale. n materia
imunitii de jurisdicie civil i administrativ, Convenia urmeaz practicile naionale uniforme
(confirmate n general de doctrin) care au instituit pentru cteva situaii un regim derogator.
Imunitatea de jurisdicie este dublat de imunitatea de executare. Conform art. 32 din Convenie,
doar statul acreditant, nu i agentul diplomatic, poate renuna la imunitatea de jurisdicie.
Renunarea trebuie s fie, n mod obligatoriu, expres. Juridic, imunitatea de jurisdicie este
disociat de imuniatea de executare. Prin urmare este necesar o renunare expres la aceast
imunitate, distinct de renunarea la imunitatea de jurisdicie. Ca o chestiune implicat de
imunitatea de jurisdicie, agentul diplomatic nu poate fi obligat n nici o situaie s depun mrturie
n faa organelor sau jurisdiciilor statului acreditar.
(3) ratione temporis, imunitatea de jurisdicie, ca i imunitile n general, dureaz att timp
ct dureaz funcia diplomatic. Prin urmare nu are relevan data la care agentul ar fi comis o
anumit infraciune sau data la care s-ar fi nscut n sarcina sa o obligaie de natur civil sau
administrativ..

95

Se pare c nici practica dipomatic i nici CV 1961 nu fac o distincie ntre privilegii i
imuniti. S-ar putea eventual susine c n timp ce imunitile snt inerente funciei diplomatice,
privilegiile snt avantaje a cror absen nu ar face impracticabil funcia diplomatic. CV 1961
prevede privilegii de ordin fiscal (art. 23 i 34), de ordin vamal (art. 36) sau n materia prestaiilor
obligatorii pe care le impun normele de securitate social (art. 33).
11.3. Instituia consular. Relaiile consulare au un caracter esenial administrativ i n
consecin stabilirea lor este independent de stabilirea relaiilor diplomatice. Confruntarea politic
care poate conduce la ruperea relaiilor diplomatice nu determin ipso facto ncetarea acestora . Ca
i instituia diplomatic, instituia consular este consensual.
Postul consular i exercit funciile pe un teritoriu determinat care se numete
circumscripie consular. Circumscripia poate fi reprezentat de ntreg teritoriul statului de
reedin sau de o fraciune a acestuia. Este posibil exercitarea funciilor consulare i n afara
circumscripiei, ns doar cu acordul expres al statului de reedin.
Agenii consulari. Noiunea de ageni consulari nglobeaz ntregul personal nsrcinat
cu o misiune consular sau care ndeplinete funcii consulare. Acesta este sensul larg, consacrat n
dreptul cutumiar. CV - 1963 introduce un sens special, n care agent consular desemneaz ultima
clas a efilor de post consular. Codificarea de la Viena propune o clasificare cvadripartit a efilor
de misiuni: (a) consuli generali; (b) consuli; (c) viceconsuli i (d) ageni consulari. Ca i n cazul
claselor agenilor diplomatici care snt efi de misiuni, aceast clasificare se refer la precdere i
etichet.
Numirea efilor de post consular se face printr-un act numit patent consular al crui
cuprins este indicat n articolul 11 (1) din CV - 1963. Admiterea se realizeaz printr-un act numit
exequatur, o autorizaie pe care statul de reedin o elibereaz discreionar. Faptul c acesta din
urm nu este obligat s motiveze refuzul eliberrii actului, implic faptul c este posesorul unui
drept de refuz absolut (jus strictum). Numirea celorlali ageni consulari pretinde ca formalitate
doar notificarea numirii. Acetia snt fie acceptai, fie declarai indezirabili de statul de reedin,
situaie n care statul trimitor trebuie s retrag numirea. i dreptul consular admite exercitarea
funciei consulare ntr-un stat ter (numire multipl) sau n numele unui stat ter (exerciiu consular
comun). Se mai admite, n subsidiar, ca agenii consulari s ndeplineasc acte diplomatice (n
absena unei misiuni permanente).
Imunitile i privilegiile consulare. n materie de privilegii i imuniti, CV-1963 nu
reprezint stricto sensu o codificare a dreptului cutumiar. Ea reflect mai curnd practicile care s-au
instituit prin convenii bilaterale, dup cel de-al doilea rzboi mondial. n general, Convenia
asimileaz statutul consulilor statutului diplomailor. n ipoteza n care diplomaii ndeplinesc
funcii consulare, le este aplicabil dreptul diplomatic n care regimul imunitilor este mai extins.
Diferena de regim juridic n materia imunitilor i privilegiilor se justific prin accea c n
CV 1963 s-a adoptat aceeai concepie strict funcional, n sensul c funcia consular exclude,
n principiu, reprezentarea politic. De pild, snt inviolabile doar acele localuri consulare care snt
utilizate n mod exclusiv pentru activiti consulare. n consecin, reedina efului postului
consular nu este inviolabil. Valiza consular se bucur de o protecie incomplet i nici
inviolabilitatea personal a funcionarilor consulari nu i pstreaz caracterul absolut recunoscut

96

de CV 1961. n cazul unei crime grave sau al existenei unei hotrri judectoreti de
condamnare, funcionarul consular poate fi plasat n stare de arest sau n detenie.
n ceea ce privete imunitatea de jurisdicie, ea este considerabil diminuat i rmne
operaional doar n materia actelor ndeplinite n exercitarea strict a funciilor consulare.
Sumar: 11.1. Cadrul relaiilor diplomatice i consulare. 11.2. Misiunea diplomatic permanent.
11.3. Instituia consular.
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 369-398.
Bibliografie facultativ: Genet, R., Trait de Diplomatie et de Droit Diplomatique, A. Pedone,
Paris, 1931, t. I, p. 19; Nguyen, Q. D, Daillier, P., Pellet, A., Droit international public, LGDJ,
Paris, 2002, p. 697.
ntrebri (exemplificativ):
1. Printre mijloacele de reglementare politic a diferendelor internaionale se numr:
A. bunele oficii;
B. arbitrajul internaional;
C. medierea;
D. concilierea.
2. Sentinele pronunate de Curtea Internaional de Justiie:
A. sunt executorii;
B. au efect direct;
C. pot fi atacate la Curtea Internaional Permanent de Justiie;
D. sunt obligatorii.

97

MODULUL XII
CONTENCIOSUL INTERNAIONAL
Scopul i obiectivele modulului
Prezena continu a conflictelor de interese ale subiectelor de drept este comun i
sistemului descentralizat al dreptului internaional. Modulul XII analizeaz mijloacele politice i
jurisdicionale de reglementare a diferendelor internaionale, insistnd asupra funciilor Curii
Internaionale de Justiie. Sunt prezentate, de asemenea, rolul anchetei internaionale i aspectele
specifice ale sentinei internaionale. Acest modul urmrete s ofere studentului elementele de
baz pentru nelegerea contenciosului internaional.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II-V au prezentat izvoarele dreptului internaional public, regimul juridic al
actelor unilaterale, mijloacele subsidiare de determinare a normelor juridice precum i cteva
aspecte specifice privind interpretarea normelor n dreptul internaional public. Modululele VI-VIII
au fcut o prezentare a subiectelor de drept crora li se adrseaz normele juridice descrise n
modulele anterioare. Atunci cnd subiectele de drept violeaz normele juridice care le sunt
adresate, este antrenat rspunderea internaional a acestora. Modulele IX-X au analizat regimul
juridic al rspunderii statelor i cel al sanciunilor de drept internaional, iar modulul anterior a
prezentat aspecte privind specificul relaiilor diplomatice i consulare. Complexitatea sistemului
internaional se exprim i prin prezenaa a numeroase interese conflictuale ale actorilor si.
Meninerea sau agravarea conflictelor de interese creeaz diferende a cror soluionare este supus
regimului juridic al contenciosului internaional.
Schema logic a modului
Seciune
12.1. Noiunea de diferend internaional
12.2. Reglementarea politic a diferendelor
12.3. Ancheta internaional

Coninut
- delimitare conceptual;
- imagine de ansamblu a modurilor de
soluionare a diferendelor internaionale;
- negocierea;
- bunele oficii;
- medierea;
- concilierea;
- calificare juridic;
- rolul anchetei internaionale;

98

12.4.1. Arbitrajul internaional

12.4. Reglementarea
jurisdicional a diferendelor
12.4.2. Curtea Internaional
De Justiie

12.5. Jurisdiciile internaionale speciale

- definirea noiunii;
- retrospectiv istoric;
- sursele jurisdiciei arbitrale;
- alctuirea tribunalului arbitral;
- procedura arbitral;
- sentina arbitral;
- raportul dintre CIJ i CPJI;
- alctuirea CIJ;
- funcia contencioas;
- funcia consultativ;
- sentina internaional;
- Tribunalul Mrii;
- tribunalele administrative care funcioneaz
n dreptul intern al OI;
- mecanisme atipice regimul de soluionare a
diferendelor din cadrul OMC.

Coninutul informaional detaliat

12.1. Noiunea de diferend internaional. Atta timp ct conflictele de interese creeaz
simple tensiuni ntre actorii internaionali nu sntem n prezena unui diferend. Diferendul apare
doar atunci cnd se exteriorizeaz o pretenie a unui subiect de drept la care reacia unui alt subiect
const n rezisten sau refuz. Diferendul juridic, dac admitem c n societatea internaional
exist diferende care snt n afara sferei juridice, reprezint un dezacord asupra manierei n care
dreptul pozitiv reglementeaz un conflict de interese.
Dou moduri generale de soluionare a diferendelor snt la dispoziia statelor: procedura
judiciar i procedura politic. Diferena dintre ele const n remediul oferit: prin procedura
judiciar (arbitraj sau jurisdicie permanent) bazat pe norme juridice, se atinge scopul de a stabili
raportul juridic i responsabilitatea; prin procedura politic (negociere, bune oficii, mediere,
anchet internaional, conciliere) se atinge scopul de a soluiona diferendul conform
circumstanelor care snt apreciate ca fiind cele mai oportune pentru o soluie mutual acceptabil.
Exist acte internaionale care, fr s menioneze distincia politic/juridic n mod explicit, instituie
regimuri diferite pentru cele dou tipuri de diferende90. ns diferena de regim juridic nu semnific
o natur diferit de a diferendelor. Semnificaia este aceea c, n anumite chestiuni care in, de
pild, de ceea ce statele suverane consider ca fiind interese vitale, ele nu doresc s i asume
riscul de a suporta consecinele unei soluii judiciare.
12.2. Reglementarea politic a diferendelor: negocierea, bunele oficii, medierea i
concilierea.
Negocierea. Este o procedur de soluionare a diferendelor pe calea discuiilor
(consultrilor) dintre cele dou pri situate pe poziii adverse. Negocierea se realizeaz prin
intermediul reprezentanilor oficiali ai prilor, fie la iniiativa lor, fie ca rezultat al interveniei
unui ter. Obiectivele negocierii pot fi reduse la urmtoarele categorii: (a) confirmarea unui anumit

90

v. Convenia european din 1957 asupra reglementrii panice a diferendelor internaionale.

99

tip de status quo, prin rennoirea acordurilor existente 91; (b) normalizarea, n scopul de a pune
capt printr-un act juridic unei situaii nefireti; (c) redistribuirea, prin care un subiect de drept
cedeaz un teritoriu sau renun la un drept pentru a evita o eventual pierdere mai important; (d)
modificarea unei situaii care se apropie de un nivel de criz; (e) realizarea unui efect indirect sau
periferic: statul angajat n negocieri dorete s demonstreze buna sa credin, s calmeze opinia
public, s pstreze contactul cu adversarul pentru a-l menine n cadrul amiabil de reglementare,
etc.
Bunele oficii. Au fost codificate mpreun cu medierea n Prima Convenie de la Haga
pentru reglementarea panic a diferendelor internaionale. Bunele oficii constau n intervenia
unuia sau mai multor state care se afl n bune raporturi cu prile la diferend, dar care nu
propune/propun n mod direct un mod de soluionare. Statul ter are un rol impersonal, un rol de
intermediar abilitat s conduc doar prile la diferend spre o soluie negociat.
Medierea. Este greu s precizezi ceea ce distinge de fapt medierea de bunele oficii pentru
c medierea include pn la urm bunele oficii. Exist doar o diferen cantitativ, de grad, a
interveniei terului. Medierea const n primul rnd n aciunea terului de a pune n contact actorii
diferendului. Mediatorul propune preliminariile sau bazele negocierii i intervine n negociere ori
de cite ori este cazul, pentru a apropia poziiile divergente. Totui, mediatorul nu impune el nsui o
soluie pentru rezolvarea diferendului. Acest model este valabil doar n principiu. ntr-un caz
concret prile la diferend pot solicita n mod expres mediatorului s prezinte el nsui o propunere
de reglementare. Este cazul medierii solicitate de Frana i de Noua Zeeland Secretarului General
al ONU n urma incidentului legat de nava civil Rainbow Warrior, n iunie 1986. Soluia propus
de Secretarul General, prin decizia din 16 iulie 1986, a fost acceptat ulterior formal, printr-un
schimb de scrisori, de ctre cele dou pri implicate.
Concilierea. Concilierea este un mod relativ recent de reglementare a diferendelor
internaionale, care a aprut n practica diplomatic de dup Primul Rzboi Mondial. n cadrul
concilierii diferendul este examinat de un organ (preconstituit sau acceptat de pri dup naterea
diferendului) care face prilor propuneri i le ofer soluii concrete pentru stingerea diferendului.
Neavnd o baz obligatorie n dreptul cutumiar, concilierea presupune ntotdeauna un angajament
convenional al statelor (general sau ad-hoc). Urmnd o procedur contradictorie, concilierea se
apropie de modurile jurisdicionale de soluionare a diferendelor, diferena const n faptul c prin
conciliere nu se poate impune o reglementare obligatorie.
12.3. Ancheta internaional. Ancheta internaional nu este un mod propriu-zis de
reglementare a diferendelor. Activitatea Tribunalelor penale ad-hoc, nfiinate dup 1990 de
Consiliul de Securitate al ONU, s-a bazat pe rezultatele activitii unor Comisii de anchet i de
stabilire a faptelor, organe create prin rezoluii ale Consiliului. Acestea nu s-au limitat strict la
stabilirea faptelor, ci au formulat concluzii juridice n legtur cu violrile dreptului umanitar i cu
normele aplicabile. Elementele de prob procurate de Comisii au fost transferate Procurorului,
instituia comun a celor dou Tribunale. Acest tip de activitate nu servete soluionrii
diferendelor, ci servete punerii n oper a mecanismelor de sanciuni de care dispune Consiliul de
Securitate. Comisiile de anchet utilizate n procedurile de reglementare a diferendelor au misiunea
unic de a stabili materialitatea faptelor 92. Nefiind un mod autonom de reglementare, ancheta se
91
92

A fost obiectivul negocierii Actului final de la Helsinki.

v. Ch. Rousseau, Droit international ..., cit., p. 482.

100

constituie ca element al negocierii sau ca un instrument probator n procedurile jurisdicionale.

Caracterul confidenial al raportului care finalizeaz ancheta ar trebui, teoretic, s determine statele
suverane s accepte fr prea mari rezerve instituirea unei astfel de proceduri.
12.4. Reglementarea jurisdicional. Arbitrajul internaional. Arbitrajul, n general, este
un mod de a soluiona un diferend, solicitnd unui ter s procedeze la tranarea lui printr-o decizie
obligatorie. n mediul internaional arbitrajul s-a dezvoltat ca arbitraj politic. Cunoscut din
antichitate, reapare n Evul Mediu, epoc n care Suveranul Pontif i mpratul pronunau decizii
obligatorii n calitatea lor de autoriti suprastatale. Mai trziu, dup inaugurarea sistemului
descentralizat al statelor suverane, arbitrajul a intrat ntr-un declin explicabil. n primul rnd, nu
mai existau autoritiile supranaionale care s garanteze executarea sentinelor arbitrale. Apoi,
statele suverane au fost ntotdeauna reticente n a ncredina arbitrilor internaionali soarta
intereselor naionale.
Arbitrajul jurisdicional, adic arbitrajul modern, a aprut dup Rzboiul de Secesiune
(Afacerea Alabama din 1872). Cu un secol mai devreme, SUA i Marea Britanie ncheiaser n
1794 un tratat de arbitraj, cunoscut sub numele de Tratatul Jay, angajndu-se s rezolve prin
intermediul unor comisii mixte numeroasele chestiuni litigioase (n principal frontaliere, financiare
i comerciale) consecutive declarrii independenei SUA. Obligaia de a supune diferendul
arbitrajului poate s rezulte din trei surse:
a) din compromis, care este un act (tratat) ncheiat dup naterea litigiului i n care prile
stabilesc obiectul diferendului, modul n care vor fi desemnai arbitrii, normele procedurale
aplicabile i stipuleaz angajamentul ferm de a executa sentina;
b) din clauza compromisorie, un angajament inserat n cadrul unui tratat care are un alt
obiect i prin care prile stabilesc s rezolve n viitor diferendele care ar putea rezulta din
interpretarea sau aplicarea tratatului;
c) dintr-un tratat general de arbitraj, prin care prile decid s supun unui arbitraj
instituionalizat (administrat) diferendele care ar putea surveni ntr-o materie internaional
determinat.
Tribunalul arbitral, organ care se instituie ad-hoc pentru soluionarea unui singur diferend,
poate fi constituit dintr-un arbitru unic, dintr-o comisie mixt sau dintr-un colegiu de arbitri.
Teoretic, n arbitrajul internaional nu ar trebui s existe limitri care s determine sfera de
arbitrabilitate. Pentru c subiectele de drept snt state suverane, iar dreptul aplicabil este jus inter
potestas. n realitate, tratatele mai vechi de arbitraj excludeau din sfera de arbitrabilitate
diferendele care atingeau onoarea, interesele vitale sau independena statelor, iar tratatele
mai recente exclud diferendele politice sau, n general, chestiunile care in de domeniul rezervat
al statului. n cazul n care prile nu dispun altfel prin compromis (indicnd, de pild, un izvor de
drept pe care neleg s l privilegieze) tribunalul arbitral va decide n conformitate cu lex lata,
adic cu DI pozitiv. Prile pot ns s autorizeze tribunalul s decid ex aequo et bono, fie cu titlu
supletiv (pentru a nu risca un non-liquet), fie cu titlu exclusiv (pentru a iei dintr-un cadru
normativ pe care nu l cunosc suficient sau pe care pur i simplu nu l agreeaz). Procedura
arbitral este o procedur aflat la discreia prilor. n consecin, prile pot dispune i ca
tribunalul s o stabileasc n mod autonom. De regul, procedura arbitral se inspir dup modelul
jurisdicional comun, pentru c acesta este dotat cu un arsenal tehnic menit s garanteze procesul
echitabil. Conveniile de la Haga din 1899 i 1907 i Actul general din 1928 au instituit veritabile

101

reguli de procedur, ns categoria lor normativ rmne jus dispositivum. Tendinele de

instituionalizare prin crearea unui tribunal arbitral permanent cu vocaie universal au euat.
Curtea Permanent de Arbitraj, creat prin Convenia din 1899, nu este altceva dect o list de
arbitri compus din suma listelor naionale depuse de statele pri la Conveniile din 1899 i
190793. CPA este dotat cu un singur organ permanent, Biroul internaional, care ndeplinete rolul
de gref sau de secretariat. Virtuile unui sistem cum este CPA constau n suportul material oferit
tribunalului arbitral (localuri i un secretariat calificat) i n existena unei proceduri jurisdicionale
la care prile pot pur i simplu adera. Dup 1945, CPA nu a mai funcionat, din pcate, dect ca o
entitate care, n conformitate cu Statutul CIJ, prezint candidaturile pentru funciile de judectori la
CIJ. Dei a ncercat s-i extind competena ratione personae la diferendele care opun statele
altor subiecte de DI, i dei a adoptat ncepnd cu anul 1992 i alte regulamente speciale,
revirimentul acestei instituii nu s-a produs.
Sentina arbitral este definitiv i obligatorie. Ea nu posed evident i un caracter
executoriu pentru c tribunalul arbitral nu posed imperium. ns neexecutarea unei sentinei valide
atrage responsabilitatea statului, conform dreptului comun n materie, deoarece intr n sfera
ilicitului internaional.
Curtea Internaional de Justiie. Formal, CIJ nu este continuatoarea CPJI. Substanial
ns noua Curte o continu pe precedenta. Statutul CIJ preia cu mici variaii Statutul vechii Curi
Permanente, iar jurisprudena sa continu n mod explicit jurisprudena acesteia. Spre deosebire
ns de antecesoarea sa, CIJ a fost instituit ca organ principal al ONU, Statutul ei face parte
integrant din Cart, iar membrii ONU au acces n mod automat la jurisdicie. Accesul este admis,
n anumite condiii, i statelor care nu snt membre ale organizaiei.
Concepia care a stat la baza alegerii celor 15 judectori (cu mandate fixate la 9 ani, ns
reeligibili) a fost una universalist. Conform art. 9 din Statut, judectorii alei trebuie s asigure
n ansamblu, reprezentarea marilor forme de civilizaie i principalele sisteme juridice ale lumii.
n practic s-a extins cunoscuta regul a repartizrii geografice echitabile care este utilizat pentru
desemnarea membrilor organelor interguvernamentale ale ONU. Aceast condiie subsecvent,
care este, de fapt, de prim importan, completeaz condiiile de la art. 2 (al crui text dateaz din
1920), care impun ca persoanele: (a) s se bucure de nalt reputaie moral, (b) s reuneasc
condiiile care i-ar face eligibili, n sistemele de drept intern pe care le reprezint, pentru cele mai
nalte funcii judiciare, sau (c) s fie jurisconsuli care posed o competen recunoscut n materia
DI.
Se observ cu uurin c doar condiia b este determinabil conform unor criterii
obiective, celelalte dou, a i c, fiind condiii care nu pot fi determinate dect n mod subiectiv.
Dei mandatele judectorilor snt de 9 ani, la constituirea Curii s-au atribuit cte cinci
mandate de 3, 6, i 9 ani, pentru a permite rennoirea unei treimi dintre judectori la intervale de
trei ani. S-a considerat c acest sistem conciliaz dou scopuri deopotriv dezirabile: rennoirea
Curii i continuitatea jurisprudenei. Modelul acesta a fost preluat att n sub-sisteme ct i n
sistemele de drept intern.
Alegerea judectorilor este de competena Adunrii Generale i Consiliului de Securitate i
are forma unei codecizii, deoarece fiecare judector trebuie s obin o majoritate absolut n
93

Inadecvarea denumirii este dubl. Pe lng faptul c nu a devenit niciodat o curte, instituia nu a devenit niciodat
permanent.

102

fiecare dintre cele dou organe. Judectorii au statutul funcionarilor internaionali (posed
imuniti diplomatice i snt limitai prin incompatibiliti). Curtea i numete preedintele pentru
un mandat de trei ani, de asemenea grefierul i ceilali funcionari. Totul n limitele unui buget
propriu auster care este integrat n bugetul ONU. Rolul preedintelui este important mai ales atunci
cnd se ajunge la balotaj, deoarece n aceast situaie votul su este preponderent. n afara
judectorilor permaneni, n cadrul Curii pot funciona, n anumite circumstane speciale, i
judectori ad-hoc. Judectorul ad-hoc este un judector naional a crui misiune nceteaz la
terminarea afacerii pentru judecarea creia a fost desemnat. Se apeleaz la judectorul ad-hoc n
dou ipoteze: (a) un stat, care este parte la procedur, nu posed un judector naional printre
judectorii permaneni; (b) nici un stat parte la procedur nu posed un judector permanent (art.
31 din Statut).
Pentru situaia n care la procedur particip mai multe state care exprim aceleai interese
se desemneaz un singur judector ad-hoc pentru ntregul grup.
Funcia contencioas a Curii. n materie contencioas competena Curii se limiteaz,
ratione personae, la state, n principiu la statele pri la Statutul Curii. ns i statele care nu
erau membre ONU au putut deveni, n anumite condiii, pri la Statut (de ex. Elveia,
Lichtenstein, San-Marino). Ratione materiae, Statutul CIJ (art. 36) a limitat contenciosul interstatal
de competena Curii la litigiile juridice. O definire a litigiilor juridice ca litigii n care prile i
contest reciproc un drept rmne destul de confuz. Pentru c implic o calificare subiectiv i
implic caracterul potestativ al angajamentului de a accepta jurisdicia obligatorie a Curii. Sau, aa
cum observa H. Kelsen, aceast distincie ndeplinete rolul clauzei rebus sic stantibus, care
invalideaz norma pacta sunt servanda, cu alte cuvinte recunoaterea categoriei diferendelor
politice neutralizeaz caracterul obligatoriu al jurisdiciei care ar putea fi sugerat de acceptarea ei
voluntar. O a doua determinare a competenei ratione materiae, dup limitarea general a
competenei la diferendele de ordin juridic, a fost stabilit la art. 36 (2) urmnd criteriul obiectului
litigiului: (a) interpretarea unui tratat; (b) orice chestiune de DI; (c) existena oricrui fapt care,
dac ar fi stabilit, ar constitui o violare a unei obligaii internaionale; (d) natura sau ntinderea
reparaiilor datorate pentru nclcarea unui angajament internaional.
Jurisdicia Curii este n principiu o jurisdicie facultativ. n consecin, prile vor redacta
un compromis, care este actul de sesizare al Curii, document din care trebuie s rezulte acordul de
a supune diferendul Curii. Este aa-numita competen a posteriori, o competen conferit de
pri dup apariia conflictului. Jurisprudena constant a Curii a admis c voina Statului de a
supune diferendul Curii poate rezulta dintr-o declaraie expres sau din orice act concludent,
cum ar fi comportamentul posterior sesizrii ei. Este o extindere a competenei, n absena unui
compromis (forum prorogatum). Competena Curii poate fi stabilit ns i aprioric ca i
competena obligatorie, n situaia n care statele pri au acceptat clauza opional (optional
clause) sau, cum se mai numete, clauza facultativ de jurisdicie obligatorie. Clauza este
facultativ pentru c statele pot s emit sau s nu emit declaraia de acceptare a jurisdiciei Curii
i este obligatorie deoarece prin efectul declaraiei statul este obligat s supun jurisdiciei Curii
orice diferend care apare n relaiile cu un alt stat care a emis o declaraie similar. ns
efectivitatea clauzei facultative este relativizat din cteva motive: (a) declaraiile pot fi limitate n

103

timp; (b) declaraiile pot fi subordonate condiiei reciprocitii; (c) declaraiile pot fi acompaniate
de rezerve; (d) declaraiile snt guvernate de principiul reciprocitii, n consecin, statul reclamant
poate invoca n interesul su rezervele cuprinse n declaraia de acceptare subscris de statul
reclamant, ceea ce extinde cmpul efectelor incerte pe care le genereaz clauza facultativ.
n fine, competena CIJ mai poate fi atras i prin inserarea n tratate a unor clauze care
prevd aceast competen. Conform art. 62 i 63 din Statut, este posibil i intervenia terilor n
procedura contencioas n dou situaii: (1) dac invoc un interes juridic a crui existen poate fi
stabilit n mod obiectiv, i (2) dac este n discuie interpretarea unui tratat la care intervenientul
este parte i dac sentina produce o interpretare care i-ar fi opozabil.
Procedura n faa Curii cuprinde: (a) o faz scris (realizat printr-un schimb de nscrisuri
care expun tezele prilor: memoriu, contra-memoriu, replic, duplic); (b) o faz oral (cuprinde
expuneri orale ale agenilor, n ordinea alfabetic a statelor, urmate de replici i, eventual, de
duplici).
n principiu, procedura scris este confidenial. Confidenialitatea acoper toate actele de
procedur. Nici statele tere i nici publicul nu au un drept s cunoasc aceste acte. ns articolul
53 din Regulamentul CIJ las totui Curii facultatea de a face publice actele din procedura scris 94.
n schimb, procedura oral este o procedur public care se poate prelungi mai multe luni.
n orice moment al desfurrii procesului, CIJ poate indica msuri conservatorii, n cadrul
unei proceduri contradictorii separate de fondul cauzei, la cererea unei pri sau din oficiu. n
ipoteza n care prile doresc s invoce excepii preliminare, trebuie s o fac in limine litis, nainte
de termenul fixat pentru depunerea primului nscris din faza procedurii scrise. Dup ascultarea
prilor, Curtea poate statua asupra excepiilor sau poate decide reunirea lor cu fondul cauzei. 95 n
cazul admiterii excepiei preliminare, efectul urmrit de partea care a ridicat-o, acela de a
mpiedica examinarea fondului litigiului, se realizeaz. Respingerea excepiilor aduce cauza n
judecata de fond. Ca i n procedurile din sistemele de drept intern excepiile se clasific n
excepii de competen i excepii de inadmisibilitate. Distincia, dincolo de aspecte doctrinale,
prezint importan practic. Conform logicii judiciare, primele trebuie s precead secundele, iar
Curtea, atunci cnd este confruntat cu ambele categorii, trebuie s statueze mai nti asupra
competenei i abia dup ce i-a stabilit competena poate s examineze excepiile de
inadmisibilitate.
Funcia consultativ a Curii. Funcia consultativ const n competena atribuit Curii
prin articolul 96 din Cart de a emite, la cererea unor organe determinate ale ONU, opinii asupra
unor chestiuni juridice. Este o funcie n cadrul sistemului ONU i n general o funcie limitat la
sub-sistemele internaionale96. Actul numit aviz consultativ nu posed for juridic obligatorie.
Organul care l-a solicitat poate lua sau nu n considerare opinia juridic a Curii. De asemenea,
Curtea decide discreionar dac d sau nu curs cererii de aviz. Trei condiii trebuie reunite pentru a
stabili competena Curii n materia consultativ: (1) ratione personae, s existe o cerere a
94

Nivelul cantitativ este uneori impresionant. Se poate ajunge pn la 30 de volume de argumente i documente ntr-un
litigiu teritorial; v. Speech by Sir Robert Jennings, President of the International Court of Justice, to the UN General
Assembly, n AJIL, 88/1994, p. 422.
95
Prin revizuirea Regulamentului su n 1972 i 1978, Curtea a limitat tehnica unirii excepiilor cu fondul la cele care
nu au un caracter exclusiv preliminar.
96
n cadrul sub-sistemelor internaionale pe care le servesc, Curtea de la Strasbourg, Curtea de la Luxemburg, Curtea
interamerican sau Tribunalul Mrii posed i ele aceast funcie.

104

organelor care posed locus standi; (2) ratione materiae, s existe chestiunea juridic asupra creia
s se pronune Curtea; (3) ratione materiae, chestiunea juridic s fie plasat n cadrul activitii
organului sau organizaiei solicitante.
Conform principiului specialitii, Curtea trebuie s declare inadmisibil i o cerere de aviz
consultativ prin care un organ intervine n cmpul de competene al altui organ al ONU. De
exemplu, o cerere de aviz a Adunrii Generale, atunci cnd acest organ tinde s exercite
competene n materia meninerii pcii i securitii internaionale, materie de competena
exclusiv a Consiliului de Securitate al ONU. Atunci cnd depete faza verificrii competenei
necesare pentru emiterea unui aviz consultativ, Curtea analizeaz oportunitatea unui aviz, n
funcie de circumstane pe care le apreciaz discreionar. Aceast autolimitare a Curii este pe
deplin justificat. Dei avizul nu este obligatoriu, el produce fr ndoial anumite efecte politice.
n plus, Curtea este obligat s urmeze ntr-o eventual procedur contencioas avizul, ceea ce
creaz, aa cum s-a spus, res iudicata de facto.
Pentru a obine declararea dreptului aplicabil unei situaii concrete, statele au la dispoziie o
cale contencioas prin care pot obine hotrri declaratorii. Hotrrea declaratorie a fost definit de
Curte n Afacerea privind interpretarea hotrrilor nr. 7 i 8 (Fabrica din Chorzow) din 1927 ca
fiind o hotrre destinat s fac ca o situaie de drept s fie recunoscut o dat pentru totdeauna i
s posede un efect obligatoriu ntre pri, astfel ca situaia juridic fixat s nu mai poat fi pus n
discuie sub aspectul consecinelor juridice care decurg din ea97. Spre deosebire de aviz, hotrrea
declarativ este obligatorie i nu poate fi solicitat dect de state.
Sentina internaional. Sentina internaional este actul unilateral de natur
jurisdicional care traneaz definitiv i obligatoriu un diferend internaional. Formal, orice
sentin internaional are o structur bipartit: o parte descriptiv, care cuprinde individualizarea
afacerii (prin descrierea Tribunalului sau a Curii, prezentarea concluziilor prilor, a strii de fapt,
etc.) i expunerea motivelor pe care se bazeaz soluia, i o parte normativ, care se numete
dispozitiv. Coninutul dispozitivului, adic coninutul normativ al sentinei se bucur de autoritate
de lucru judecat. n DI general nu exist grade de jurisdicie, n consecin o sentin internaional
poate fi reformat doar pe calea procedurii de revizuire. Revizuirea poate fi admis numai atunci
cnd se descoper un fapt de natur s exercite o influen decisiv asupra soluiei, fapt necunoscut
de Tribunal sau Curte, i pe care partea care l invoc s nu fi putut s-l cunoasc n cursul
procesului, uznd de o diligen rezonabil. n cazul sentinelor jurisdiciilor permanente (dar chiar
i n arbitraj, dac exist un acord iniial sau un acord subsecvent), prile pot cere tribunalului o
sentin interpretativ cnd consider c ambiguitatea dispozitivului face sentina inaplicabil.
Ca act unilateral, sentina arbitral poate fi afectat de nulitate. Motivele pentru care o
sentin ar putea fi considerat nul se restrng la patru ipoteze: (1) dac tribunalul a comis un
exces de putere (ultra vires); de exemplu, dei a fost abilitat de pri s statueze n drept, a statuat
ex aequo et bono; (2) dac s-a stabilit c un membru al tribunalului a fost corupt; (3) dac s-a
stabilit nulitatea compromisului sau a clauzei arbitrale, nulitate care i extinde efectele asupra
sentinei; (4) dac au fost violate norme fundamentale de procedur sau lipsete motivarea.
n DI, motivarea nu servete n primul rnd, ca n sistemele de drept intern, controlului
ierarhic al validitii. n DI, jus inter potestas, accentul cade pe justificarea soluiei. De calitatea
acestei justificri depinde atitudinea viitoare a prilor: acceptarea modului de reglementare
97

v. CPJI, Srie A, nr. 13, p. 20.

105

jurisdicional sau refuzul. n doctrina francez a fost propus o distincie care mi se pare pertinent
ntre dou metode de motivare: explicaia sumar i dizertaia. Prima metod se ntlnete n
special n sistemele de drept civil, i se recunoate prin frecvena n textul motivrii a sintagmei
avnd n vedere sau a cuvntului vznd. Consecina practic este aceea c judectorul
selecteaz argumentele prilor, le comprim sau le ignor, n funcie de locul pe care l ocup n
formarea convingerii sale intime. Cea de-a doua metod presupune ca judectorul sau arbitrul s
rspund tuturor argumentelor prezentate, pentru c aplicarea dreptului n sistemul internaional nu
este un act de autoritate, ci o oper a raiunii i o oper de persuasiune. Dei snt obligatorii,
sentinele internaionale nu snt executorii. De regul, statele execut cu bun-credin obligaiile
care le revin conform sentinelor internaionale.
12.5. Jurisdicii internaionale speciale. Nu m voi mai referi aici la jurisdiciile pe care
le-am evocat deja: Tribunale penale ad-hoc, CPI sau jurisdiciile regionale din sub-sistemele de
protecie a drepturilor fundamentale. Voi ncepe cu o jurisdicie special cu vocaie universal, care
este Tribunalul Internaional al Dreptului Mrii sau Tribunalul Mrii, denumirea curent.
Tribunalul Mrii a fost creat prin Convenia de la Montego Bay din 1982 i funcioneaz conform
Statutului care este Anexa VI la Convenie. Are sediul la Kiel i este constituit dup modelul CIJ,
ns are o structur intern i o procedur ceva mai flexibile. Aceasta i datorit faptului c, ratione
personae, competena Tribunalului Mrii se extinde la diverse categorii de subiecte: state,
organizaii ale Conveniei din 1982, persoane fizice i juridice. Ratione materiae, Tribunalul
posed competen obligatorie doar n litigiile care decurg din activitile de explorare, exploatare
minier i alte activiti conexe desfurate n zon. n orice alte litigii n materia dreptului mrii
competena sa este facultativ, i se poate partaja cu CIJ, cu arbitrajele sau cu CJCE.
O categorie special de jurisdicii internaionale o reprezint tribunalele administrative care
funcioneaz n dreptul intern al OI. Acest tip de jurisdicie a fost inaugurat de Societatea
Naiunilor i a cunoscut dezvoltarea n sistemul onusian. TAOIT, TANU, Tribunalul administrativ
al Consiliului Europei, snt numai cteva exemple.
n fine, acestora li se adaug o serie de mecanisme atipice, dintre care cel mai cunoscut este
regimul de soluionare a diferendelor din cadrul OMC. Instituit printr-un Memorandum care este
Anexa 2 la Acordul OMC din 1994 (Acordul de la Marrakech), sistemul este extrem de flexibil i
extrem de eficace. Inter alia, prile pot opta fie pentru o reglementare politic, fie pentru o
reglementare cvasi-judiciar realizate prin comitete de experi (panels). Este prevzut i un organ
permanent de apel. Procedura combin concilierea, medierea, arbitrajul i sanciunile
descentralizate (retorsiuni) supuse aprobrii Consiliului general al OMC, care funcioneaz ca
organ de reglementare a diferendelor. Acest tip de sistem, pe ct de suplu, pe att de eficace, pare s
fie preferabil modurilor jurisdicionale sau, n orice caz, pare mai bine adaptat sistemului
internaional actual..
Sumar: 12.1. Noiunea de diferend internaional. 12.2. Reglementarea politic a diferendelor. 12.3.
Ancheta internaional. 12.4. Reglementarea jurisdicional a diferendelor. 12.4.1. Arbitrajul
internaional. 12.4.2. Curtea Internaional de Justiie. 12.5. Jurisdiciile internaionale speciale.

106

Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 399-417.
Bibliografie facultativ: Ross, A., A Textbook of International Law, Longmans, Green and Co.,
London/New York/Toronto, 1947, p. 274; Rousseau, Ch., Droit international public, Sirey, Paris,
1953, p. 482; Speech by Sir Robert Jennings, President of the International Court of Justice, to the
UN General Assembly, n AJIL, 88/1994, p. 422; Afacerea privind interpretarea hotrrilor nr. 7 i
8 (Fabrica din Chorzow), CPJI, Srie A, nr. 13, p. 20.
ntrebri (exemplificativ):
1. Organizaia Naiunilor Unite:
A. are la baz Pactul Societii Naiunilor;
B. este o orgnizaie internaional nchis;
C. realizeaz o centralizare juridic n materia meninerii pcii i a securitii
internaionale;
D. a transformat sistemul internaional, anarhic, ntr-un sistem centralizat, ierarhic.
2. Consiliul de Securitate al Organizaiei Naiunilor Unite:
A. este un organ restrns al Organizaiei;
B. este alctuit din reprezentani permaneni ai tuturor statelor membre ONU;
C. are competene specifice, de calificare i de aciune;
D. poate institui norme juridice imperative, opozabile erga omnes.

107

MODULUL XIII
SISTEMUL NAIUNILOR UNITE
Scopul i obiectivele modulului
Dup al II-lea Rzboi Mondial, Carta ONU a fost substitutul unui tratat general de pace i,
n concepia care a fondat-o, urma s contribuie la securitatea colectiv i s deschid calea unui
constituionalism internaional. Modulul XIII prezint principiile constituionale ale Cartei,
descrie organele principale ale organizaiei i analizeaz competenele acestora. Acest modul
urmrete s ofere studentului elementele de baz pentru nelegerea sistemului onusian.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II-V au prezentat izvoarele dreptului internaional public, regimul juridic al
actelor unilaterale, mijloacele subsidiare de determinare a normelor juridice precum i cteva
aspecte specifice privind interpretarea normelor n dreptul internaional public. Modululele VI-VIII
au fcut o prezentare a subiectelor de drept crora li se adrseaz normele juridice descrise n
modulele anterioare. Atunci cnd subiectele de drept violeaz normele juridice care le sunt
adresate, este antrenat rspunderea internaional. Modulele IX-X au analizat regimul juridic al
rspunderii statelor i cel al sanciunilor de drept internaional, iar Modulul XI a prezentat aspecte
privind specificul relaiilor diplomatice i consulare. Complexitatea sistemului internaional se
exprim i prin prezenaa a numeroase interese conflictuale ale actorilor si; Modulul XII a
analizat mijloacele politice i jurisdicionale de reglementare a diferendelor internaionale.
Meninerea pcii i a securitii internaionale este i obiectivul Organizaiei Naiunilor Unite,
prezentat n acest modul.
Schema logic a modului
Seciune
13.1. ONU organizaia politic universal

Coninut
- materia centralizrii juridice realizate prin instituirea ONU;
- raportul dintre SN i ONU;

108

- principiul fondator al egalitii suverane;

- principiul ndeplinirii cu bun-credin a obligaiilor asumate
13.2. Principiile constituionale ale Cartei
prin Cart;
- principiul reglementrii diferendelor prin mijloace panice;
interzicerea utilizrii forei;
- principiul asistenei colective;
- Consiliul de Securitate;
13.3. Organele principale
- Adunarea General;
- Secretarul General;
13.4. Securitatea colectiv i competenele organelor
- sistemul de operaiuni de meninere a pcii
principale

Coninutul informaional detaliat

13.1. ONU - organizaia politic universal. Cel de-al Doilea Rzboi Mondial a fost
primul rzboi general care nu a avut ca rezultat un tratat de pace general. Cauza a fost nivelul
sczut de solidaritate dintre aliaii nvingtori. n consecin, centralizarea juridic realizat prin
instituirea ONU acoper o singur materie: meninerea pcii i securitii internaionale (Articolul
1 1 din Cart). Aa cum s-a spus, scopul organizaiei nu a fost acela de a nlocui sistemul
anarhic, ci a fost acela de a-l face s funcioneze mai bine prin sprijinirea unitilor mai slabe 98.
Meninerea pcii i securitii internaionale a fost i principalul obiectiv al SN.
Diferenele ntre SN i ONU constau n special n numrul organelor principale i n
procedurile de vot. n termeni de efectivitate, dup instituirea ONU pacea general a fost
meninut (nu este ns meritul exclusiv al organizaiei) i a fost creat un sistem de relaii
economice i sociale robust, cel puin prin comparaie cu cel interbelic. n afara scopului
fundamental de a institui un nou sistem de securitate colectiv, Carta ONU menioneaz n
preambulul su alte trei finaliti: respectul drepturilor fundamentale ale a cror persoanei umane,
respectul DI i al dreptii i promovarea progresului social general ntr-un climat de libertate.
ONU are, conform Cartei, ase organe principale aciune se bazeaz pe un set de norme
constituionale ale organizaiei. Aceste norme snt considerate de numeroi comentatori ai DI ca
fiind principii fundamentale de DI. Ele snt, stricto sensu, principii constituionale ale sistemului
onusian ns efectivitatea lor depinde de efectivitatea global a sistemului.
13.2. Principiile constituionale ale Cartei.
1) Principiul fondator al egalitii suverane - Articolul 2(1). Este un principiu fondator
deoarece consacr un acord universal de legitimare a statului suveran ca unitate de baz
(fundamental) a sistemului politic internaional. n timpul lucrrilor de pregtire a textului Cartei
au fost puse n eviden cele patru elemente care snt implicate de noiunea de egalitate suveran:
(a) egalitatea juridic a statelor; (b) faptul c fiecare stat posed drepturi inerente egalitii
suverane; (c) faptul c trebuie respectat integritatea teritorial a statelor i (d) faptul c statele
trebuie s-i ndeplineasc cu loialitate obligaiile fa de organizaie i cu bun-credin celelalte
obligaii internaionale.

98

Barry Buzan, Popoarele, statele i teama, cit., pp. 163-164.

109

2) Principiul ndeplinirii cu bun-credin a obligaiilor asumate prin Cart Articolul 2

(2) . Principiul are semnificaia unui angajament solemn al membrilor organizaiei fa de
finalitile comune. El a fost considerat necesar pentru a echilibra principiul precedent, al
suveranitii.
3) Principiul reglementrii diferendelor prin mijloace panice Articolul 2(3). Acest
principiu este reafirmat n articolul 33 din Cart n contextul ameninrii poteniale la adresa pcii
i securitii pe care o poate reprezenta prelungirea oricrui diferend internaional. Contrar a ceea
ce s-a afirmat, articolul 33 nici nu precizeaz cmpul de aplicare al principiului general de la art. 2
(3) i nici nu i confer n acelai timp o ntindere mai limitat. Artiolul 33 nu face dect s afirme
dreptul sau competena Consiliului de Securitate de a interveni pentru a suplini pasivitatea prilor
implicate ntr-un diferend, atunci cnd constat c prile nu snt angajate ntr-o procedur de
reglementare panic, i cnd, n baza competenei sale discreionare de calificare a situaiilor
internaionale, consider diferendul: (a) prelungit i (b) susceptibil de a amenina meninerea pcii
i securitii internaionale. Principiul reglementrii panice este un corolar al interdiciei utilizrii
forei n scopul tranrii diferendelor. El adaug obligaiei negative de a se abine de la utilizarea
forei, n scopul de a susine efectivitatea ei, o obligaie pozitiv general pentru prile la un
diferend internaional.
4) Interzicerea utilizrii forei - Articolul 2 (4). Interzicerea utilizrii forei i a ameninrii
cu fora este un principiu obligatoriu pentru un sistem de securitate colectiv care organizeaz n
mod centralizat meninerea pcii i securitii internaionale. ns acest principiu nu este i o norm
jus strictum. Cmpul de aplicare este limitat n mod expres chiar de Cart. Prima limitare o
reprezint liceitatea legitimei aprri individuale sau colective (art. 51 din Cart), cea de-a doua
limitare este autorizarea utilizrii forei, n situaiile prevzute de articolele 42 i 53 din Cart.
5) Principiul asistenei colective - Articolul 2 (5). Toi membrii organizaiei i datoreaz
sprijin n toate aciunile preventive sau coercitive ndreptate de organizaie mpotriva unui stat.
Principiul cuprinde dou obligaii distincte: o obligaie pozitiv de a acorda deplin asisten
organizaiei i o obligaie negativ, de a se abine de la a acorda sprijin statului care face obiectul
aciunii organizaiei.
99

13.3. Organele principale. Consiliul de Securitate. Orice OI este, n esen, o structur de

organe. Iar problema principal a dreptului constituional este determinarea competenelor fiecrui
organ. Atunci cnd organele organizaiei snt configurate ntr-o structur ierarhic, de exemplu,
atunci cnd organul interguvernamental plenar deine competene normative i de control asupra
celorlalte organe, lucurile snt simple. Ele se complic n cazul unei OI de tipul ONU, atunci cnd
trebuie analizate competenele Adunrii Generale i ale Consiliului de Securitate.
Consiliul de Securitate al ONU este, prin excelen, organul principal investit cu cele mai
ample competene de decizie. Competenele sale reprezint cel mai nalt grad de centralizare
juridic n sistemul universal. n termenii n care snt descrise n mod curent organele OI, Consiliul
de Securitate este un organ restrns, capabil s desfoare o activitate permanent. Votul pozitiv al
membrilor este egal, indiferent de calitatea lor, conform dreptului reciprocitii. Votul negativ al
membrilor permaneni are ns o valoare diferit. Aceast putere juridic special, consacrat de art.
27 (3) din Cart, este cunoscut sub numele de drept de veto. Conform art. 27 (3), toate deciziile
99

H. Kelsen remarca, n The Law of the United Nations, Stevens & Sons, London, p. 89, c sintagma bun-credin
este inutil pentru c nu s-ar putea imagina cum i-ar putea cineva ndeplini o obligaie cu rea-credin.

110

Consiliului n chestiuni de fond (distincte de chestiunile de procedur) se adopt valabil cu voturile

a 9 din cei 15 membri, iar cele 9 voturi trebuie s includ voturile afirmative ale celor cinci
membri permaneni100. Privit strict juridic, puterea celor cinci nu este nelimitat. Avnd n vedere
c voturile lor pozitive nu snt suficiente pentru adoptarea unei hotrri de fond, rezult c i
membrii nepermaneni posed ceea ce s-a numit un drept de veto colectiv 101. Numrul membrilor
nepermaneni a crescut din 1965, de la 6 la 10, printr-un amendament la Cart. Ei snt alei de
Adunarea General pentru un mandat de 2 ani, n considerarea a dou criterii prevzute de tratatul
institutiv: (1) contribuia la meninerea pcii i securitii internaionale i (2) repartizarea
geografic echitabil.
Competenele Consiliului se clasific n dou mari categorii: (1) competene n subsistemul organizaiei i (2) competene n sistemul DI. Competenele specifice acordate
Consiliului snt competene centralizate n sensul c statele membre au transferat drepturi suverane
Consiliului, iar acesta le exercit n mod suveran. Din acest motiv, competenele Consiliului de
Securitate n materia centralizat snt competene discreionare. Competenele specifice snt de
dubl natur: (1) competene de calificare i (2) competene de aciune. Consiliul calific suveran
existena sau inexistena unei ameninri la adresa pcii i securitii, i decide suveran modul de
aciune. n cadrul competenelor de aciune, Consiliul de Securitate poate institui norme obligatorii
care au trsturile normelor centrale dintr-un sistem juridic ierarhic: (a) au for juridic superioar
tuturor celorlalte norme; (b) se aplic tuturor subiectelor de drept din sistem; (c) asemenea actelor
de guvernmnt din dreptul intern, normele imperative ale Consiliului nu snt justiiabile.
Adunarea General. Adunarea este organul plenar al organizaiei i structura sa reflect
strict dreptul reciprocitii. Fiecare stat membru dispune de un vot n Adunarea General a ONU.
Faptul c n lista organelor principale Adunarea figureaz n prima poziie nu i confer o
superioritate n raport cu Consiliul. Aceste dou organe snt situate pe acelai palier ierarhic.
Diferena const n competenele atribuite prin Cart. Prima observaie care se impune este aceea
c Adunarea General nu este un organ permanent. Acest fapt exclude de plano ideea c acest
organ ar putea fi investit cu competene de tip executiv 102, ns nu exclude posibilitatea de a fi
investit cu funcii normative sau de control. Ca i n cazul Consiliului de Securitate, competenele
Adunrii Generale se clasific n: (1) competene n cadrul sub-sistemului i (2) competene n
sistemul internaional.
n sub-sistem, este dincolo de orice ndoial c Adunarea General poate emite acte
obligatorii. Aceast capacitate normativ o exercit autonom sau mpreun cu Consiliul de
Securitate, n funcie de tipul de competen intern atribuit de Cart. n schimb, actele Adunrii
Generale emise pentru a produce efecte n sistemul internaional snt, aa cum am artat, acte
unilaterale lipsite de valoare obligatorie. Competenele externe ale ONU i care snt cele legate de
scopul primar al meninerii pcii i securitii internaionale aparin Consiliului de Securitate.
Exist o logic constituional care se opune suprapunerii competenelor, exerciiului paralel de
competene, chiar i subsidiaritii.
100

Cei cinci membri permaneni snt: China (care a nlocuit n anul 1971 Taiwanul), Frana, Marea Britanie, Rusia
(care s-a substituit n 1991 fostei URSS) i SUA.
101
v. Benedetto Conforti, The Law and Practice of the United Nations, Kluwer Law International, The
Hague/London/Boston, 1996, p. 63.
102
v. opinia judectorului Sir Gerald Fitzmaurice, n Avizul consultativ Consecinele juridice pentru state ale prezenei
continue a Africii de Sud n Namibia din 21 iunie 1971, Rec. 1971, p. 280: Adunarea General este lipsit de orice
competen general de a intreprinde aciuni cu caracter executiv.

111

Secretarul General. Secretarul General este unul dintre cele dou organe autonome ale
ONU, alturi de Curtea Internaional de Justiie. Cel mai nalt funcionar al organizaiei este numit
de Adunarea General la recomandarea Consiliului de Securitate. n aceste condiii, marile puteri
dein un control de facto al numirilor n funcie. Secretarul General prezint Adunrii Generale un
raport anual privind activitatea Naiunilor Unite i particip la reuniunile tuturor celorlalte organe
principale, mai puin, evident, la CIJ. Competenele Secretarului General snt determinate de
funciile pe care le exercit i care pot fi grupate n trei categorii: (1) funcia de reprezentare, (2)
funcia administrativ i 3) funcia politic.
(1) n materie de reprezentare, Secretarul General angajeaz persoana juridic care este
ONU n acorduri internaionale, o angajeaz n raporturi contractuale de tip privat care vizeaz
diverse bunuri sau servicii, asigur ansamblul comunicaiilor organizaiei, n particular, cele pe
care le implic funcia de depozitar al tratatelor internaionale.
(2) n materie administrativ, Carta a atribuit Secretarului General o competen ierarhic
exclusiv asupra ntregului personal al tuturor organelor ONU. Aceast competen exclusiv
asigur unitatea Secretariatului.
(3) Secretarul General posed dreptul, recunoscut n toate regulamentele interne ale
celorlalte patru organe principale, de a propune s fie nscris pe ordinea de zi a reuniunilor orice
chestiune pe care o consider oportun. Apoi, este implicat direct n medierea unor diferende, la
solicitarea statelor sau mandatat fiind de Consiliul de Securitate. n fine, prin dezvoltarea dup
1990 a operaiunilor care intr n conceptul de diplomaie preventiv, Secretarului General i
revin competene extinse, n special conducerea proceselor de restabilire a pcii i de consolidare a
pcii.
13.4. Securitatea colectiv i competenele organelor principale. Cel mai reprezentativ
domeniu de aciune bazat pe existena competenelor implicite este sistemul de operaiuni de
meninere a pcii. Aceast denumire generic acoper trei tipuri de operaiuni: operaiuni de
meninere a pcii n sens strict (peace keeping operations), operaiuni de consolidare a pcii
(peace building operations) i operaiuni coercitive de impunere a pcii (peace enforcement
operations). Ele au fost create ca organe subsidiare temporare ale Naiunilor Unite. Nu exist un
regim juridic general care s le fie aplicabil, ns din practica consistent a organizaiei se pot
evidenia cteva principii. Operaiunile de meninere a pcii se desfoar pe o baz consensual
(presupun acordul prilor implicate n conflict) i au caracterul unor msuri de conservare, ceea ce
implic faptul c snt operaiuni provizorii. Caracterul non-coercitiv i baza consensual snt
principii relativizate de practic, deoarece n practic forele de meninere a pcii pot fi angajate n
lupta armat, fie pentru c i exercit dreptul la legitim aprare, fie atunci cnd Consiliul de
Securitate consider c situaia strategic din teren impune transformarea aciunii de meninere a
pcii n aciune coercitiv de impunere a pcii. Operaiunile de impunere a pcii s-au dezvoltat
pornindu-se de la operaiunile clasice de meninere a pcii, atunci cnd Consiliul de Securitate al
ONU a considerat c situaia strategico-militar (calificat ca ameninare la adresa pcii sau
ruptur a pcii) impunea trecerea de la msuri conservatorii la sanciuni care implic utilizarea
forei.

112

Sumar: 13.1. ONU organizaia politic universal. 13.2. Principiile constituionale ale Cartei.
13.3. Organele principale. 13.4. Securitatea colectiv i competenele organelor principale.
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 419-443.
Bibliografie facultativ: Buzan, B., Popoarele, statele i teama, Cartier, Chiinu, 2000, pp. 163164; Conforti, B., The Law and Practice of the United Nations, Kluwer Law International, The
Hague/London/Boston, 1996, p. 63; Kelsen, H., The Law of the United Nations, Stevens & Sons,
London, p. 89; Avizul consultativ Consecinele juridice pentru state ale prezenei continue a
Africii de Sud n Namibia, Rec. 1971, p. 280.
ntrebri (exemplificativ):
1. Jus ad bellum se refer la:
A. dreptul suveran al statelor de a recurge la rzboi;
B. complexul de norme de drept pozitiv care reglementeaz comportamentul
beligeranilor i al statelor neutre, n timp de rzboi;
C. autorizarea unui stat de a recurge la rzboi, n baza unei rezoluii a Consiliului de
Securitate;
D. interdicia de a recurge la rzboi, n absena unei autorizri n acest sens, din partea
Consiliului de Securitate.
2. Printr-un acord de suspendare a luptei armate:
A. se ntrerupe lupta armat, pentru un interval scurt i ntr-un spaiu limitat, cu scopul de
a se permite evacuarea morilor i a rniilor de pe cmpul de lupt sau evacuarea
populaiei civile;
B. o parte beligerant capituleaz i i pred trupele dintr-o zon a teatrului de operaiuni
militare sau pred o parte a teritoriului, o fortificaie sau un ora;
C. se suspend operaiunile de rzboi, total sau parial, pentru o perioad determinat sau
nedeterminat;
D. se pune capt definitiv unui conflict armat.

113

MODULUL XIV
RZBOIUL N DREPTUL INTERNAIONAL
Scopul i obiectivele modulului
Modulul XIV prezint regimul juridic al rzboiului, din perspectiva distinciei ntre jus ad
bellum (dreptul suveran al statelor de a recurge la rzboi) i jus in bello (complexul de norme de
drept pozitiv care reglemnteaz comportamanetul beligeranilor i al statelor neutre pe timp de
rzboi). Sunt prezentate, de asemnea, unele aspecte specifice ale dreptului umanitar. Acest modul
urmrete s ofere studentului elemente de baz pentru nelegerea regimului juridic al rzboiului
n dreptul internaional.
Scurt recapitulare a conceptelor prezentate anterior
Modulele II-V au descris normele specifice dreptului internaional public, iar Modululele
VI-VIII au fcut o prezentare a subiectelor de drept crora li se adrseaz aceste norme. Modulele
IX-X au analizat regimul juridic al rspunderii statelor i cel al sanciunilor de drept internaional,
care se aplic atunci cnd statele violeaz normele juridice ale sistemului. Modululele XI-XIII au
analizat alte regimuri juridice care ntregesc sistemul dreptului internaional public: relaiile
diplomatice i consulare, mijloacele politice i jurisdicionale de reglementare a diferendelor
internaionale, sub-sistemul onusian. Coerena sistemului se pstreaz chiar i n ipoteza
rzboiului; acesta este supus unui regim juridic distinct, care este prezentat i analizat n Modulul
XIV.
Schema logic a modului
Seciune
14.1. Noiunea de rzboi
14.2. Jus ad bellum

Coninut
- semnificaia juridic a rzboiului;
- rzboiul drept i rzboiul nedrept,
- rzboiul licit i rzboiul ilicit;

114

14.3. Jus in bello

14.4. Dreptul umanitar

- exigene formale anterioare deschiderii ostilitilor;

- efecte juridice ale rzboiului;
- distincia ntre occupatio bellica i debellatio;
- conveniile ncheiate ntre beligerani;
- limitarea mijloacelor i metodelor de lupt;
- controlul armamentelor i dezarmarea;
- fora juridic a normelor dreptului umanitar;
- aplicabilitatea ratione materiae i ratione personae a dreptului umnaitar;
- izvoarele dreptului umanitar.

Coninutul informaional detaliat

14.1. Noiunea de rzboi. Dac definiia rzboiului n sens obinuit este relativ clar
(lupt armat ntre grupuri sociale sau ntre state n scopul de a impune prin for adversarului o
voin determinat), cea juridic sufer din aceast perspectiv: Stare sau situaie declanat de o
confruntare armat ntre dou sau mai multe state sau printr-o simpl declaraie n acest scop i
crora li se aplic un corp de reguli de DI distinct de cel aplicat n timp de pace. Definiiile
acoper parial fenomenologia rzboiului. n primul rnd, de lex lata, regimul juridic internaional
este aplicabil i rzboaielor civile, fapt care a impus utilizarea noiunii juridice de conflict armat
ca o noiune alternativ la cea de rzboi. n al doilea rnd, definiia rzboiului nu mai poate fi
limitat la conflictele armate simetrice (interstatale). Atentatul de la 11 septembrie 2001 a fost
calificat n mod exact ca un act de rzboi chiar dac a fost un atac asimetric (a opus un stat suveran
unei organizaii transnaionale). Este evident c, de lege ferenda, regimul juridic al rzboiului, va
trebui adaptat, conform principiului efectivitii, fenomenului reapariiei rzboaielor private la
aproape 400 de ani dup fondarea sistemului internaional care le-a eliminat.
n sens material, rzboiul este definit de prezena violenei fizice. Violena poate fi limitat
la un anumit tip de obiective atacate, poate fi limitat n materia mijloacelor (de exemplu, limitat
la utilizarea unor arme convenionale) i poate fi limitat spaial (cazul rzboaielor localizate).
Violena poate fi ns nelimitat n privina obiectivelor i nelimitat n privina mijloacelor
utilizate. S-a spus c distincia ntre rzboiul limitat i rzboiul total este o distincie politic
fr relevan juridic. Aceast opinie este, aa cum vom vedea, inexact.
Conform dreptului pozitiv, efectivitatea violenei belice determin regimul juridic i aceasta
independent de existena sau inexistena declaraiei formale de rzboi. Distincia clasic i totodat
principala distincie n materia rzboiului este cea ntre jus ad bellum i jus in bello. Jus ad bellum
este dreptul suveran al statelor de a recurge la rzboi, iar jus in bello reprezint complexul de
norme de drept pozitiv care reglementeaz comportamentul beligeranilor i al statelor neutre pe
timp de rzboi. Independent de recunoaterea sau nerecunoaterea lui jus ad bellum, adic
independent de caracterul su licit sau ilicit, rzboiul trebuie purtat n conformitate cu jus in bello.
14.2. Jus ad bellum. Rzboiul drept i rzboiul nedrept. n dreptul cutumiar al epocii
clasice, rzboiul era, alturi de represalii, sanciunea aplicat celor care violau DI. O sanciune
tipic unui sistem complet descentralizat, aa cum a fost la nceputurile sale westfalice sistemul de
state suverane. Jus ad bellum era considerat un drept discreionar, al crui exerciiu era limitat doar
de exigena declarrii formale a rzboiului103. Dup apariia statutului de neutralitate perpetu sau
permanent, statele neutre erau limitate la legitima aprare sau condiionate, atunci cnd doreau
103

Exigen pe care doctrina anglo-saxon a negat-o, considernd inter alia c ar fi nerezonabil s se pretind unui stat
s se priveze de avantajul loviturii prin surprindere.

115

rzboiul, de renunarea prealabil la statutul neutralitii. Distincia ntre jus justum i jus injustum,
care apare la teologii Evului Mediu i la clasicii doctrinei de DI, pune n lumin problema
legitimitii morale a rzboiului i nu liceitatea sa. Pragul etic pentru rzboiul drept era unul destul
de nalt. Nu era suficient o cauz just (faptul c statul a fost lezat n sfera intereselor sale printrun act internaional ilicit) atunci cnd rzboiul nu era inspirat i de o recta intentio. Relele intenii,
de exemplu, extinderea teritorial n detrimentul adversarului, calificau rzboiul ca fiind nedrept 104.
n plus, rzboiul i pierdea calitatea iniial de bellum justum atunci cnd celui nvins i se impunea
o pace nedreapt (injusta pax). La Grotius gsim ca pe un sine qua non al cauzei juste principiul
proporionalitii, pentru c n viziunea sa sanciunea rzboiului nu trebuie s apar excesiv n
raport cu ofensa sau cu prejudiciul suportat 105. Trecerea de la sistemul de securitate al echilibrului
de putere la sistemul securitii colective a pus n discuie jus ad bellum iar distincia dintre
rzboiul drept i rzboiul nedrept a fost nlocuit treptat de cea ntre rzboiul licit i rzboiul ilicit.
Organizarea securitii colective prin Pactul Ligii Naiunilor a ncercat s transforme
rzboiul ntr-o sanciune colectiv sau ntr-un mijloc de executare a DI. Pactul instituie o prohibiie
parial i subordoneaz dreptul la rzboi unor exigene de tip procedural descrise n articolele 1113 i 15. Veritabilul moment de ruptur l-a reprezentat ns Pactul Briand-Kellog din 1928, intrat
n vigoare n anul urmtor. Conform primului su articol, prile contractante declar solemn
condamnarea recurgerii la rzboi pentru reglementarea diferendelor internaionale i renunarea la
rzboi ca instrument de politic naional n relaiile lor mutuale 106. Pentru a atinge un prag de
efectivitate, o astfel de norm trebuie dublat de centralizarea funciilor jurisdicionale i executive
n sistem. Ceea ce este ns important este faptul c dup Pactul de la Paris din 1928, rzboiul nu
mai poate fi considerat, conform formulei lui Q. Wright, dect fie o ruptur criminal a pcii, fie
un act de legitim aprare, fie un act de poliie internaional107. Aceast tipologie a rzboiului
din perspectiva DI va fi confirmat de Carta ONU. Carta interzice orice act de for interstatal,
noiune mai larg care include rzboiul, recunoate dreptul la legitim aprare i reglementeaz
rzboiul ca tip de sanciune colectiv.
Rzboiul licit i rzboiul ilicit. Faptul c rzboaiele interstatale au devenit din ce n ce mai
rare nu trebuie pus n mod obligatoriu n legtur cu juridicizarea rzboiului dup 1928 i, mai
ales, dup 1945. Motivul sau cauza se regsesc mai curnd n faptul c, aa cum observa Hedley
Bull, gama obiectivelor politice pe care le poate susine rzboiul a devenit mai ngust, iar
costurile recurgerii la rzboi mai mari108. Juridicizarea rzboiului prin Cart presupune n
versiunea unei doctrine majoritare (cel puin n Europa), interdicia general de a recurge la rzboi,
care decurge din interdicia general de a recurge la for stipulat de articolul 2, paragraful 4, din
Cart. ns norma de la articolul 2, paragraful 4, din Cart nu introduce n sistem o interdicie
general ci doar o interdicie de principiu. Iar aceast interdicie vizeaz scopurile ilicite ale
rzboiului sau, altfel spus, ntr-un alt limbaj dect cel utilizat de Pactul Briand-Kellog, articolul 2,
104

n aceast ipotez, cauza just apare ca un simplu pretext.

v.. Despre dreptul rzboiului i al pcii ,Editura tiinific, Bucureti, pp. 232-233. Grotius citeaz clasificarea
cauzelor juste atribuit autorilor dinaintea sa: aprarea, recuperarea bunurilor pierdute pe nedrept i administrarea
sanciunii (p. 222).
106
Pactul a atins n epoc un nivel de participare cvasi-universal. Se aplica unui numr de 63 de state suverane, ca
atare opozabilitatea sa era remarcabil.
107
citat de Green, L.C., Cicero and Clausewitz or Quincy Wright: The Interplay of Law and War,
(ww.usafa.af.mil/dfl/documents/green.doc), pp. 2, 15; v. notele 7-10.
108
v. Societatea anarhic, tiina, Chiinu, p. 183;
105

116

paragraful 4, interzice acelai tip de rzboi: rzboiul ca instrument de politic extern. Acesta este
rzboiul centrat pe interesul naional al unui stat, adic rzboiul care urmrete scopurile
interesului naional. Or, a realiza scopurile interesului naional prin acte de rzboi care afecteaz
nucleul central al sferei de interese a altui stat suveran (integritatea teritorial i independena
politic) este n sine un ilicit. Sintagma de orice alt manier incompatibil cu scopurile
Naiunilor Unite nu poate fi neleas altfel dect ca fiind n legtur cu scopul principal al
Naiunilor Unite. Acest scop principal, care este preeminent n raport cu orice alte scopuri, este
meninerea pcii i a securitii internaionale109.
Prin urmare, liceitatea sau iliceitatea unui rzboi se analizeaz juridic n raport de scopurile
Naiunilor Unite. Articolul 2, paragraf 4, instituie o interdicie absolut a utilizrii forei i a
ameninrii cu fora ca instrumente ale politicii externe (de satisfacere a intereselor naionale) i, n
acest cadru, interzice n mod absolut rzboiul de agresiune (manifestare extrem a forei n relaiile
internaionale). n rest, liceitatea sau iliceitatea unui rzboi de tip ofensiv se analizeaz juridic n
raport de faptele generatoare, n raport de obiective (care nu pot fi incompatibile cu obiectivele
ONU) i n raport de o serie de condiii pe care le pretinde DI. n categoria acestor condiii se pot
reine: (1) necesitatea ca faptul generator s reprezinte o violare grav a DI; (2) necesitatea ca,
datorit urgenei de a preveni prejudiciile, s nu existe mijloace alternative la rzboi; (3) obligaia
de a utiliza mijloacele de aciune conform principiului proporionalitii; (4) obligaia de a menine
aciunea armat n standardele unei aciuni provizorii.
Urmrind evoluia practicii statale de dup 1945 i practica ONU, rzboaiele sau
interveniile armate care pot fi considerate licite snt de trei categorii. Tipologia lor reflect nivelul
de descentralizare sau de centralizare prezent n sistemul internaional.
A) Utilizarea forei pentru protejarea naionalilor aflai pe teritoriul altui stat. Pn la
apariia Cartei ONU, chiar i n perioada de dup Pactul Briand-Kellog, dreptul statului de a utiliza
la nevoie mijloace de rzboi pentru a-i proteja naionalii expui n strintate unor situaii-limit
provocate de aciunea sau omisiunea ilicit a statului pe al crui teritoriu se aflau, avea valoarea
unei practici cutumiare. O jurispruden arbitral din 1924, reflect practica statal n termeni
tranani: Este incontestabil c la un anumit punct, interesul unui stat de a putea proteja
resortisanii si i bunurile lor trebuie s primeze asupra respectului suveranitii teritoriale, i
aceasta chiar n absena obligaiilor convenionale. Acest drept de intervenie a fost revendicat de
toate statele, doar limitele sale pot fi discutate. 110 Doctrina pe a crei autoritate se poate conta
confirm aceast jurispruden.
B) Rzboiul umanitar numit i ingerin umanitar, dei suscit discuii n doctrin, i-a
consolidat deja o practic, att n intervenia descentralizat a statelor ct i n rzboiul autorizat.
Doctrina francez opereaz o distincie ntre intervenia de umanitate (intervention dhumanit) i
intervenia umanitar (intervention humanitaire). Prima ar acoperi utilizarea forei pentru
protejarea naionalilor aflai pe teritoriul altui stat, secunda ar implica protejarea victimelor pe
teritoriul lor naional. Doctrina anglo-saxon nu opereaz o asemenea distincie, ambele tipuri de
intervenie fiind considerate intervenii umanitare (humanitarian intervention)111. Tipul de rzboi la
109

Jean Combacau i Serge Sur subliniaz c acest scop domin ansamblul normativ pe care ea (Carta, n.m.) l
constituie, dar i structura organizaiei, repartizarea intern a competenelor, regulile de vot i puterile organelor pe
care le-a instituit, Droit international public, Montchrestien, Paris, pp. 629-630.
110
R.S.A., Afacerea bunurilor britanice n Marocul spaniol, t. II, p. 641.
111
v. Mario Bettati, Le droit dingrence, Odile Jacob, Paris, 1996, p. 205.

117

care m refer aici are ca scop protejarea persoanelor i populaiilor mpotriva aciunilor ilicite ale
propriului guvern sau mpotriva celor care snt consecina rzboaielor civile.
C) Rzboiul autorizat. Singurul rzboi a crui liceitate este necontestat este rzboiul
autorizat de Consiliul de Securitate al ONU mpotriva unui stat membru sau mpotriva unui stat
ter. Kelsen sublinia c o aciune ntreprins de ONU i care comport recurgerea la fore armate
i o intervenie nelimitat n sfera de interese a unui stat reprezint un rzboi n sensul DI general,
chiar dac o numim o operaiune de poliie, i preciza c normele de DI privind conducerea
rzboiului i efectele sale juridice snt aplicabile 112. Tot Kelsen observa o particularitate a acestui
tip de rzboi-sanciune, faptul c nu se poate ncheia printr-un tratat de pace, ci doar printr-un act
unilateral, o declaraie a ONU. Este ct se poate de clar c rzboiul autorizat nu corespunde exact
proiectului Cartei i este un substitut generat de imposibilitatea de a pune n oper dispoziiile art.
43 et seq. Ridic ns probleme i provoac vii discuii n doctrin problema autorizrii ex post i
problema conex a autorizrii implicite. Dou exemple de autorizri ex post ale Consiliului de
Securitate snt interveniile din Liberia (1992) i Sierra Leone (1997). Absena autorizrii
prealabile nseamn absena unor obiective clare i precise i, de asemenea, absena delimitrii n
timp. Or, fixarea explicit a obiectivelor i delimitarea n timp snt considerate standarde juridice
pentru orice intervenie care implic utilizarea forei.
Chestiunea autorizrii implicite este i mai complicat, deoarece se combin n practic
cu argumente specifice interveniei umanitare. Exemplul rzboiului din 2003 din Irak ilustreaz
aceast combinaie. Coaliia i-a propus ca obiectiv schimbarea regimului politic din Irak i
dezarmarea Irakului. Dubiile n legtur cu liceitatea interveniei au fost susinute de poziiile
contradictorii ale unor lideri politici europeni. Statele Unite i aliaii lor au argumentat liceitatea
interveniei militare n baza Rezoluiei 1441/2002 a Consiliului de Securitate al ONU 113, rezoluie
care face trimitere la o serie de rezoluii anterioare, inter alia, la Rezoluiile 678/1990 i 687/1991.
De asemenea, au susinut existena autorizrii ex post prin Rezoluiile 1483, 1500 i 1511 din 2003,
acte care au acceptat efectele rzboiului i nu conin nici o condamnare a acestuia. De asemenea,
membrii coaliiei au invocat liceitatea interveniei i cu titlu de intervenie umanitar, violrile
drepturilor omului n Irak fiind acte contestate formal de Consiliu.
14.3. Jus in bello. Rzboiul implic intrarea global n vigoare a unei serii de norme
juridice care reglementeaz raporturile dintre beligerani i raporturile acestora cu terii. Ansamblul
acestor norme constituie starea de rzboi. Conform Conveniei III de la Haga din 1907
deschiderea ostilitilor trebuie precedat de un avertisment prealabil i neechivoc care poate
mbrca dou forme: (1) declaraie de rzboi motivat sau (2) ultimatum cu declaraie de rzboi
condiionat.
Aceste exigene formale nu reprezint dreptul cutumiar. Snt practici diplomatice
rspndite, care au atins un prag juridic. Fora obligatorie este circumscris de cadrul convenional.
n plus, se poate constata cderea progresiv n desuetudine a formelor solemne 114. Declaraia de
rzboi produce un efect imediat, n schimb ultimatum-ul (o cerere net i imperativ prin care i se
pretind unui stat acte pozitive sau absteniuni) produce efecte la expirarea termenului (n general
scurt sau foarte scurt) nuntrul cruia trebuie satisfcute cererile entitii care a adresat ultimatum112

v. Thorie du droit international ..., cit., pp. 53-4.

Rezoluia 1441 acuza Irakul de violare patent a obligaiilor impuse n virtutea rezoluiilor pertinente ... n
materie de dezarmare.
114
cf. Charles Rousseau, Droit international ..., cit., p. 542.
113

118

ul. Declanarea rzboiului rmne pentru aliaii statelor beligerante res inter alios acta. Acetia nu
devin, ipso jure, inamicii inamicilor aliailor lor. CH (III) - 1907 oblig beligeranii s notifice
starea de rzboi tuturor puterilor neutre.
n mod curent teatrul de rzboi l reprezint teritoriile statelor beligerante i marea liber.
Forele inamice pot fi ns urmrite i atacate i pe un teritoriu neutru dac statul neutru este
incapabil s-i apere neutralitatea.
Printre efectele juridice ale rzboiului trebuie notate urmtoarele: (1) ruperea relaiilor
diplomatice i consulare; (2) extincia tratatelor incompatibile i suspendarea aplicrii unor norme
cutumiare; (3) bunurile publice ale inamicului aflate pe teritoriul celuilalt stat pot fi confiscate (cu
excepia celor care aparin misiunilor diplomatice).
Ocupaia de rzboi (occupatio bellica) este consecina invadri teritoriului inamic.
Conceptul juridic trebuie detaat de legitimitatea invadrii teritoriului unui stat suveran. n dreptul
rzboiului ocupaia este o situaie juridic care se nate, conform articolului 42 din CH - IV, din
faptul c un teritoriu este plasat sub autoritatea armatei inamice. Regimul juridic al ocupaiei
belice recunoate o substituire de competene suverane provizorie i limitat n raporturile dintre
statul ocupant i statul ocupat. DI nu recunoate ns ocupaiei belice un efect translativ de
suveranitate. Lipsa efectului translativ de suveranitate distinge occupatio bellica de debellatio,
situaia statului nvins i supus complet autoritii nvingtorului. Debellatio suprim personalitatea
juridic a statului nvins iar statul nvingtor substituie suveranitatea sa suveranitii statului nvins
pe teritoriul cucerit. Cel puin pn n 1928, anterior Pactului Briand-Kellog, debellatio a fost un
mod licit de dobndire a teritoriilor. Dup aceast dat critic, care marcheaz interzicerea
rzboiului ca instrument de politic extern, dobndirea de teritorii prin for este ilicit. ns acest
caracter ilicit al rzboiului nu produce efecte retroactive asupra titlului debellatio care a operat
nainte de data critic.
Puterea ocupant poate intra n posesia bunurilor de stat ale statului ocupat 115, poate preleva
taxe, impozite, alte contribuii, poate efectua rechiziii de bunuri private, poate pretinde servicii. n
principiu, legislaia statului ocupat supravieuiete i, de asemenea, n msura compatibil cu starea
de rzboi, supravieuiesc i structurile administrative. Conform Regulamentului de la Haga,
puterea ocupant poate emite norme obligatorii cu titlu de legislaie tranzitorie, n special pentru a
reinstaura i proteja ordinea public i pentru a asigura securitatea armatei de ocupaie. Legislaia
ocupantului se suprapune peste legislaia suveranului de jure, iar n caz de conflict de norme
legislaia tranzitorie trebuie considerat lex superior.
n principiu, organele jurisdicionale funcioneaz n continuare, ns snt dublate de
tribunale instituite de ocupant. n principal acestea din urm posed competen asupra actelor care
snt de natur s afecteze securitatea armatei de ocupaie. Rzboiul modific ns statutul
particularilor care posed naionalitatea statului inamic. Practica general n cursul ultimelor
rzboaie generale a fost aceea a internrii resortisanilor puterii inamice n lagre de concentrare.
CG (IV) - 1949 autorizeaz internarea civililor numai atunci cnd este o msur indispensabil
asigurrii securitii statului, cu condiia respectrii drepturilor compatibile cu regimul de internare
i cu condiia unui control periodic al situaiei lor. n ce privete situaia bunurilor private, trebuie
subliniat c pn n anul 1914 proprietatea privat era respectat. Aceasta ca o consecin a unui
principiu consolidat, conform cruia rzboiul se poart ntre state i nu ntre particulari. n cele
115

Statul ocupant se prezint ca un uzufructuar al proprietii publice deinute de statul ocupat.

119

dou rzboaie mondiale a fost abandonat aceast practic civilizat i s-a trecut la sechestrarea pe
scar larg a bunurilor private inamice i chiar la lichidarea lor.
Conveniile ncheiate de beligerani. Dreptul cutumiar al rzboiului a produs cteva tipuri
de acorduri speciale ncheiate de beligerani. Cel mai simplu acord de rzboi este acordul de
suspendare a luptei armate. Efectul unui asemenea acord este acela de a ntrerupe pentru o scurt
durat i, de regul, ntr-un spaiu limitat (n principiu acordul nu afecteaz continuarea ostilitilor
n alte zone ale teatrului de rzboi) lupta armat, pentru a permite evacuarea de pe cmpul de lupt
a morilor i rniilor sau pentru evacuarea populaiei civile. Un al doilea tip de acord, cu efecte
juridice mai ample este capitularea. Spre deosebire de actele prin care combatani izolai sau
uniti militare se predau inamicului n cursul luptelor (prin ridicarea braelor, abandonul armelor
sau arborarea unui drapel alb) i care snt acte unilaterale, capitularea este un act convenional.
Capitularea are un caracter local, i produce efectele n mod imediat i mpiedic trupele care s-au
predat s reia ostilitile116.
Un acord mai complex este acordul de armistiiu. Obiectul armistiiului este suspendarea
operaiunilor de rzboi, total sau parial, pentru o durat determinat sau indeterminat. Avnd n
vedere c instituie, n general, o ncetare durabil a ostilitilor, armistiiul se ncheie la nivelul
comandei supreme a armatelor sau de ctre reprezentanii puterii politice. Ca efect al armistiiului,
statele beligerante i conserv ntreaga libertate de aciune cu excepia actelor de violen belic.
Prin urmare snt libere s-i consolideze, de pild, poziiile. Prin acord se fixeaz o linie de
demarcaie a poziiilor trupelor i o zon neutr. Meninerea status quo-ului repune beligeranii n
situaia existent naintea suspendrii ostilitilor. n practica ultimului rzboi mondial s-a
dezvoltat o tehnic convenional mixt: armistiiul - capitulare. n aceste acte apar clauze care
snt caracteristice tratatelor de pace: instituirea unor organe permanente (Comisiile de armistiiu),
abrogarea unor sentine arbitrale117, arestarea i judecarea criminalilor de rzboi, clauze economice,
etc. Acest tip de convenii, care pun capt ostilitilor printr-un armistiiu general, prefigureaz
tratatele de pace care pun capt i strii de rzboi 118. Tratatul de pace, act bilateral sau multilateral
ncheiat de beligerani, consfinete ncheierea juridic a ostilitilor. Suspendarea ostilitilor,
capitularea i armistiiul fac parte din categoria acordurilor n form simplificat, tratatele de pace
snt n schimb tratate politice care snt supuse n general ratificrii. Practica a consacrat dou
categorii: tratate de pace separate, ncheiate de unii dintre beligerani, i tratate de pace generale.
Tratatele de pace cuprind anumite reglementri care tind s lichideze consecinele rzboaielor. Ele
reprezint o derogare necesar de la principiul egalitii suverane i se configureaz ca tratate
inegale, acte care instituie n principal obligaii ale puterii nvinse n legtur cu reparaiile pe care
urmeaz s le plteasc puterii/puterilor nvingtoare i diverse garanii pretinse de nvingtori. Nu
de puine ori aceste tratate cuprind o serie de stipulaii n favoarea terilor. Tratate cum au fost
Tratatul de la Westfalia sau Tratatul de la Versailles au fost considerate n doctrin ca veritabile
acte legislative (tratate legi). n afara faptului c au stipulat n favoarea terilor, ele au creat i alte

116

Membrii forelor armate i schimb statutul de combatani cu acela de prizonieri de rzboi.

v. acordul de armistiiu din 12 septembrie cu Romnia, care abrog sentina pronunat de von Ribbentrop i Ciano
la Viena la 30 august 1940.
118
Practica este ns divers. Tratatul de pace de la Moscova care a pus capt rzboiului ruso-finlandez (1939-1940)
nu a fost precedat de un armistiiu. Armistiiile ncheiate cu principalele puteri ale Axei au fost efectiv acte de
capitulare necondiionat.
117

120

veritabile regimuri juridice obiective. De exemplu, Tratatul de la Versailles i celelalte tratate din
sistemul su au delimitat frontiere sau au instituit regimuri juridice speciale pentru anumite zone.
Limitarea mijloacelor i a metodelor de lupt. Chiar i dup utilizarea armelor de foc,
mijloacele de lupt au fost, pn n secolul trecut, limitate. Amploarea conflictelor era, de
asemenea, limitat datorit utilizrii armatelor profesioniste i datorit constrngerilor pe care le
implicau transportul, climatul sau logistica. Prima schimbare care a afectat considerabil
dimensiunile rzboaielor interstatale a fost mobilizarea general inaugurat de rzboaiele
Revoluiei franceze i de cele ale Imperiului napoleonian. Generalizarea armatelor naionale a
condus la prezena a milioane de soldai pe teatrele de operaiuni i a fost una dintre cauzele
dezastrelor umanitare provocate de cele dou rzboaie mondiale. O a doua cauz a fost schimbarea
rapid a mijloacelor de lupt prin apariia unor arme cu o vocaie distructiv din ce n ce mai mare.
Evoluia tehnologiilor de rzboi a atins un punct culminant prin producerea i utilizarea armei
nucleare n anul 1945. narmarea global care a continuat n a doua jumtate a secolului trecut i
perfecionarea continu a armamentelor a condus la stocarea unei cantiti apocaliptice de mijloace
de lupt. n consecin, regimul juridic instituit n 1907 n scopul limitrii mijloacelor i metodelor
de lupt apare n prezent desuet. ntr-un rzboi nuclear, distinciile juridice ale lui jus in bello,
dintre combatani i necombatani sau dintre intele militare i obiectivele civile, i pierd cu totul
sensul. Pe de alt parte, pn n prezent armele nucleare i celelalte din categoria numit arme ABC
(atomice, bacteriologice, chimice) nu au fost utilizate ca instrumente de lupt ci ca instrumente
politice, n cadrul strategiei de disuasiune. Rzboaiele mai recente au utilizat arme care nu se
ncadreaz n tipologia armelor de distrugere n mas. n acest context normele lui jus in bello
stabilite la nceputul secolului trecut nu i-au pierdut pertinena.
Normele juridice internaionale care se refer la conducerea ostilitilor snt de origine
cutumiar. O parte au fost codificate i completate cu norme convenionale. Regimul convenional
dateaz din a doua jumtate a secolului XIX, ns dezvoltarea normativ cea mai semnificativ o
reprezint Conveniile din 1907 adoptate n urma celor dou Conferine de la Haga din 1899 i
1907. Cea mai important este Convenia IV din 1907 care a nlocuit Convenia II din 1899 i care
reglementeaz legile i cutumele rzboiului terestru. Principiile ei snt considerate aplicabile,
mutatis mutandis, n orice teatru de operaiuni militare. n 1949 au fost adoptate cele patru
Convenii de la Geneva, urmate n 1977 de Protocolul adiional I privind protecia victimelor
conflictelor armate internaionale i Protocolul II privind protecia victimelor conflictelor fr
caracter internaional.
n ce privete cmpul de aplicare a Conveniilor de la Haga i a Conveniilor de la Geneva
se impun dou observaii. n primul rnd, Conveniile de la Haga conin clauzele si omnes, fapt
care a permis unor state beligerante n Primul Rzboi Mondial s invoce participarea la rzboi a
unor state care nu ratificaser Conveniile de la Haga (Serbia, Turcia, Italia, Muntenegru) ca o
scuz pentru violarea lor. ns Tribunalul de la Nrnberg a admis c n Al Doilea Rzboi Mondial
Conveniile reflectau dreptul cutumiar.
n al doilea rnd, att Conveniile de la Haga ct i cele de la Geneva conin o clauz
celebr, numit clauza de Martens119. n primul articol, paragraful 2, din Protocolul adiional I din
1997, clauza de Martens se prezint n urmtoarea redactare: n cazurile neprevzute de prezentul
119

Clauza a fost sugerat de profesorul de drept internaional rus Frdric de Martens la Conferina din 1899. A fost
inserat n preambulul CH (II) - 1899 i CH (IV) - 1097, n articolul 3 (comun) al CG (I-IV)- 1949 i n articolul 1, 2,
din P (I).

121

protocol sau de alte acorduri internaionale, persoanele civile i combatanii rmn sub protecia i
sub imperiul principiilor DI, cele care rezult din uzanele stabilite, din principiile de umanitate i
din exigenele contiinei publice.
Aa-numitul drept de la Haga instituie principiul general conform cruia beligeranii nu
posed un drept nelimitat n alegerea mijloacelor de a vtma inamicul 120. n aplicarea acestui
principiu s-au elaborat o serie de convenii n scopul eliminrii unor tipuri de arme care produc
suferine inutile, traumatisme inumane sau lovesc fr discriminare combatani i necombatani.
Regulamentul din 1907 a ncercat s limiteze bombardamentul ca mijloc de atac. Principala norm
care se aplica bombardamentului terestru (care poate fi extins i la bombardamentul naval sau la
cel aerian) interzicea bombardarea (dar i atacarea) oraelor, satelor, locuinelor sau cldirilor
neaprate. ns distincia ntre orae aprate i orae deschise pe care se baza norma a intrat n
desuetudine datorit reapariiei rzboiului total121.
Un alt grup de norme, prezent att n dreptul de la Haga ct i n dreptul de la Geneva,
declar ilicite aa-numitele mijloace de lupt perfide. Sursa de inspiraie a acestor reglementri o
reprezint manualele de instruciuni adresate militarilor. Manevrele sau mijloacele perfide care snt
ilicite snt definite n raport de iretlicurile sau vicleniile de rzboi, manevre considerate licite.
Protocolul I ofer la articolul 37, paragraful 1, urmtoarele exemple de mijloace perfide: (a)
simularea inteniei de a negocia sub acoperirea flamurii de parlamentar; (b) simularea unei
incapaciti datorate rnilor sau bolii; (c) simularea statutului de civil sau de necombatant; (d)
simularea unui statut protejat, utiliznd semnele, emblemele sau uniformele ONU, ale statelor
neutre sau ale altor state care nu snt pri la conflict.
Controlul armamentelor i dezarmarea. Ideea c ar fi posibil o dezarmare general trebuie
clasat definitiv printre utopiile compromise 122. Conform opiniei CIJ, nu exist norme n DI general
care s limiteze nivelul de narmare al statelor suverane 123. Nu trebuie s fi un campion al bunuluisim ca s nelegi c este absurd s pretinzi celui care dorete respectarea dreptului su, i doar a
dreptului su, s renune la autoaprare att timp ct nu poate conta pe un ajutor eficace al
comunitii juridice124.
n mod riguros, analiza tratatelor multilaterale i bilaterale calific politica internaional n
materie de armamente ca o politic de control a armamentelor i nu ca o politic de dezarmare. Nu
exist un sistem general de control cantitativ i nici un sistem centralizat de control al aplicrii
angajamentelor asumate prin tratate. Exist un ansamblu de reglementri specifice care se refer la
categorii determinate de arme. Aceste reglementri snt nsoite n general de mecanisme specifice
(centralizate sau descentralizate) de control al aplicrii lor. Din categoria tratatelor multilaterale cel
mai important este, fr ndoial, Tratatul de neproliferare din 1968. Tratatul instituie ceea ce s-a
numit un echilibru inegal ntre marile puteri deintoare de arme nucleare i celelalte state.
Statele nedeintoare de arme nucleare se oblig s renune la achiziionarea sau la experimentarea
120

Articolul 22 din Convenia privind legile i cutumele rzboiului terestru. Principiile generale snt aplicabile, n
absena unor dispoziii specifice, i rzboiului aerian sau rzboiului maritim.
121
Spun reapariie pentru c cetile Greciei antice practicau frecvent rzboiul de aneantizare a inamicului. n
legtur cu bombardamentele n Al Doilea Rzboi Mondial este suficient s amintesc bombardarea oraului Dresda.
122
Ideea subzist ns ntr-un anumit tip de doctrin; v. Dumitru Mazilu, Dreptul pcii, All Beck, 1998, p. 24 i
passim..
123
v. Afacerea Nicaragua, Rec., 1986, p. 135.
124
cf. H. Kelsen, La technique du droit international et lorganisation de la paix, RDILC, 1934, p. 10. Kelsen adaug:
n stadiul actual al dreptului internaional, a fi dezarmat nseamn pn la un anumit punct a fi fr drept. ibid.

122

de arme nucleare. Statele deintoare se oblig s nu transfere statelor care nu dein arme nucleare
astfel de arme sau alte dispozitive nucleare. Statelor care nu dein asemenea arme li se garanteaz
accesul la tehnologiile nucleare destinate utilizrilor panice. Tratatul garanteaz neproliferarea
orizontal nu ns i pe cea vertical, adic nu limiteaz dezvoltarea armelor nucleare ale
statelor detentoare. Tratatul de neproliferare a fost precedat de Tratatul de la Moscova din 1963
care interzicea experimentele nucleare n spaiul atmosferic, n spaiul extra-atmosferic,
experimentele subacvatice i n general experimentele n orice mediu n care ar putea produce
efecte extra-teritoriale prejudiciabile pentru alte state.
n anul 1995, prin decizia statelor pri, validitatea Tratatului de neproliferare a fost
prelungit pentru o perioad nelimitat. n anul urmtor Adunarea General a ONU a adoptat textul
Tratatului de interzicere complet a experimentelor nucleare.
Au fost instituite regimuri multilaterale de control i cu privire la alte arme de distrugere n
mas, aa-numitele arme de tip ABC. Convenia din 1972 interzice proiectarea, producerea i
stocarea armelor biologice i chimice. n anul 1993 a fost adoptat textul unei noi convenii care,
dup ce reafirm interdiciile anterioare, impune statelor pri s distrug toate armele chimice n
termen de 10 ani de la data intrrii sale n vigoare. Este remarcabil sistemul de control al aplicrii
tratatului. Organizaia Internaional pentru Interdicia Armelor Chimice (OIAC) este dotat nu
numai cu competene de control extinse (inclusiv posibilitatea de a efectua inspecii fr
autorizarea prealabil a statului inspectat), ci i cu competena de a adopta sanciuni colective, ceea
ce reprezint un progres din perspectiva efectivitii controlului armamentelor. Controlul
armamentelor s-a extins i n materia armelor convenionale. Scopul interdiciei sau limitrii unor
anumite arme convenionale este susinut de considerentele umanitare deoarece produce, aa cum
indic titlul Conveniei de la New York din 1981 (ncheiat la Geneva n 1980), traumatisme
excesive sau lovesc fr discriminare. Cel mai important tratat este Convenia de la Ottawa din
1997 care intezice minele anti-personal. Controlul vertical al proliferrii armamentelor s-a
realizat prin negocierile bilaterale dintre SUA i URSS.
14.4. Dreptul umanitar. Ceea ce numim astzi drept umanitar reprezint proiectul unor
autori de DI de a construi o ramur special a DI care cuprinde, n afara normelor care, tradiional,
reprezint jus in bello, alte obligaii internaionale bazate pe considerente umanitare fundamentale,
cadrul juridic n care snt gestionate crizele umanitare, norme care instituie responsabilitatea
individual pentru crimele mpotriva umanitii, dreptul sau, dup unii, obligaia de ingerin
umanitar, cadrul juridic n care i desfoar activitile penale care judec violri ale dreptului
umanitar.
Normele dreptului umanitar posed o for juridic superioar normelor convenionale
obinuite. Aceast for juridic le este conferit de articolul 60 din CV - 1969, care interzice
suspendarea sau ncetarea aplicrii normelor de drept umanitar ca o consecin a violrii lor de
ctre o alt parte contractant. Cu alte cuvinte, dreptul convenional umanitar este un drept al
reciprocitii limitat.
Ratione personae, n afara statelor i a entitilor asimilate (micri de eliberare,
beligerani, etc.), i forele Naiunilor Unite snt obligate s respecte integral dreptul umanitar n
cadrul operaiunilor de tip peace-keeping sau peace-enforcement. Ratione materiae, dreptul
umanitar, fapt expres confirmat de TPIY n Afacerea Tadic, se aplic n orice situaie n care exist
un recurs la fora armat n relaiile inter-statale i, de asemenea, n rzboaie civile sau n
conflictele dintre grupuri narmate organizate.

123

Izvoarele dreptului umanitar snt cutumiare i convenionale. Impulsul convenional

aparine Comitetului Internaional al Crucii Roii. Aceast organizaie posed, de altfel, un statut
juridic n cadrul conflictelor armate, aa-numitul drept de iniiativ umanitar, care i permite s
propun beligeranilor acordarea unor servicii (ajutor umanitar) pe care le consider necesare
pentru ameliorarea situaiei prizonierilor de rzboi. Regimul juridic convenional se bazeaz pe
cele patru Convenii de la Geneva din 1949 i pe cele dou Protocoale adiionale din 1977.
Protocolul I, n afara interdiciei generale de a ataca populaia civil, protejeaz i o serie de bunuri
indispensabile supravieuirii (rezerve de ap, de recolte agricole, etc.) i instalaiile cu potenial
distructiv masiv (e.g., instalaiile nucleare). Ratione personae, Protocolul I a extins protecia
persoanelor i la apatrizi sau refugiai. n fine, a lrgit categoria prizonierilor de rzboi, incluznd
practic toi combatanii, n afara spionilor i mercenarilor. Protocolul II este actul care a extins
aplicabilitatea dreptului umanitar i la conflictele care nu snt rzboaie.
Sumar: 14.1. Noiunea de rzboi. 14.2. Jus ad bellum. 14.3. Jus in bello. 14.4. Dreptul umanitar.
Bibliografie modul:
Bibliografie obligatorie: Valentin Constantin, Drept internaional, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, pp. 445-477; Diana Botu, Aplicarea dreptului internaional n subsistemul Curii
Europene a Drepturilor Omului. Cazul Kononov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, pp. 243-288.
Bibliografie facultativ: Bettati, M., Le droit dingrence, Odile Jacob, Paris, 1996, p. 205; Bull,
H., Societatea anarhic, tiina, Chiinu, p. 183; Combacau, J., Sur, S., Droit international
public, Montchrestien, Paris, pp. 629-630; Green, L.C., Cicero and Clausewitz or Quincy Wright:
The Interplay of Law and War, (ww.usafa.af.mil/dfl/documents/green.doc), pp. 2, 15; Grotius, H.,
Despre dreptul rzboiului i al pcii ,Editura tiinific, Bucureti, pp. 232-233; Kelsen, H., La
technique du droit international et lorganisation de la paix, RDILC, 1934, p. 10; Kelsen, H.,
Thorie du droit international ..., cit., pp. 53-4; Mazilu, D., Dreptul pcii, All Beck, 1998, p. 24 i
urm.; Rousseau, Ch., Droit international public, Sirey, Paris, 1953, p. 542; CIJ, Afacerea
Nicaragua, Rec., 1986, p. 135; R.S.A., Afacerea bunurilor britanice n Marocul spaniol, t. II, p.
641.
ntrebri (exemplificativ):
1. Limita zonei economice exclusive, calculat de la linia de baz a mrii teritoriale, este
de:
A. 12 mile marine:
B. 50 de mile marine;
C. 100 de mile marine;
D. 200 de mile marine.
2. Convenia de la Montego Bay, din 1982, se refer la:
A. aviaia civil internaional;
B. dreptul mrii;
C. regiul juridic al Dunrii:

124

D. rspunderea statelor pentru prejudicii provocate de obiecte spaiale.

INDICAII DE RSPUNS
PENTRU NTREBRILE DE PE PARCURSUL MODULELOR
(rspunsurile corecte sunt evideniate cu bold)
Modulul I
1. Romnia poate dobndi calitatea de parte la un tratat internaional:
A. ca efect al semnrii tratatului, de ctre reprezentanii statului nzestrai cu depline
puteri;
B. ca urmare a unei legi de ratificare, adoptat de Parlament;
C. ca urmare a unei declaraii publice, neviciate, a Preedintelui rii;
D. ca efect al participrii reprezentanilor statului la negocierea tratatului.
2. Modul de raportare a unui sistem juridic intern la sistemul internaional este
determinat:
A. prin norme interne, de rang constituional;
B. prin normele dreptului internaional convenional;
C. prin normele dreptului internaional cutumiar;
D. printr-o decizie adoptat de state, n acest sens, n cadrul Organizaiei Naiunilor
Unite.
3. Potrivit Legii nr. 590/2003 referitoare la tratate, avizul Ministerului Afacerilor Externe
privind aplicarea tratatelor n dreptul intern al statului romn este:
A. facultativ;
B. consultativ;
C. conform;
D. inexistent.
Modulul II
1. Clauza si omnes:
A. garanteaz respectarea normelor din tratatul n care este inserat, n orice mprejurare;
B. stabilete o cale judiciar prin care se traneaz diferendele nscute din interpretarea
sau aplicarea tratatului n care este inserat;
C. fixeaz condiiile n care alte subiecte de drept pot participa succesiv la tratatul n care
este inserat;
D. stipuleaz faptul c renunarea unui singur stat-parte la un tratat multilateral
atrage n mod automat eliberarea tuturor celorlalte pri de obligaiile asumate.

125

2. Printre izvoarele dreptului internaional se numr:

A. conveniile internaionale;
B. cutuma internaional;
C. deciziile Curii Constituionale a fiecrui stat;
D. principiile generale de drept internaional.
3. Potrivit Conveniei de la Viena din 1969, la ncheierea unui tratat, deplinele puteri:
A. se prezum ntotdeauna;
B. se prezum n cazul anumitor categorii de persoane i pentru anumite tratate;
C. nu se prezum niciodat;
D. trebuie dovedite n instan.
Modulul III
1. Printre altele, promisiunea este un act unilateral valid, dac:
A. este nsoit de intenie;
B. ndeplinete condiia publicitii;
C. este acceptat de ctre destinatar;
D. are un destinatar determinat.
2. Sunt acte autonormative:
A. promisiunea;
B. recunoaterea;
C. renunarea;
D. stipulaia pentru altul.
Modulul IV
1. Potrivit Conveniei de la Viena din 1969, mijloacele complementare de interpretare a
unui tratat internaional constau n:
A. orice practic urmat n aplicarea tratatului, prin care este stabilit acordul prilor cu
privire la interpretarea tratatului;
B. orice regul pertinent de drept internaional, aplicabil n relaiile dintre pri;
C. lucrrile pregtitoare;
D. circumstanele n care a fost ncheiat tratatul.
2. Doctrina de drept internaional:
A. este un veritabil izvor de drept;
B. este un mijloc subsidiar pentru a determina existen a i/sau con inutul normelor
de drept internaional;
C. are o credibilitate necondiionat;
D. pretinde un consens al reprezentanilor diferitelor coli, curente i tradiii, asupra
coninutului exact al unor norme internaionale sau asupra intensitii lor nomative.

126

Modulul V
1. n cazul n care dou sau mai multe state neleg s-i exercite prerogativele
competenei personale asupra aceleiai persoane, concurena acestor pretenii se rezolv:
A. pe baza principiului jus sangvinis;
B. pe baza principiului jus soli;
C. prin combinarea principiilor jus sangvinis i jus soli;
D. pe baza principiului ataamentului efectiv.
2. Recunoaterea internaional a unui stat:
A. este un act unilateral;
B. este un act bilateral;
C. produce efecte ex nunc;
D. produce efecte ex tunc.
Modulul VI
1. Legitimitatea competenelor implicite ale unei organizaii internaionale este
condiionat de:
A. caracterul necesar al exercitrii competenelor implicite;
B. existena unor garanii mpotriva aciunilor ultra vires deghizate n exerciiul
competenelor implicite;
C. existena unei motivri convingtoare cu privire la neincluderea competenelor
implicite n lista competenelor exprese;
D. existena unor competenelor exprese, formulate n termeni generali, care permit,
o interpretare n favoarea unor competene noi, implicite.
2. Organizaia internaional:
A. are personalitate juridic doar n dreptul intern al statelor n care i are sediul sau pe
teritoriul crora i desfoar activitatea;
B. are personalitate juridic doar n dreptul internaional i niciodat n dreptul intern al
unui stat;
C. nu are personalitate juridic, pentru c nu este subiect de drept internaional;
D. are personalitate juridic att n dreptul internaional, ct i n dreptul intern al
statelor n care i are sediul sau pe teritoriul crora i desfoar activitatea.
Modulul VII
1. Care dintre urmtoarele tribunale internaionale au caracter ad hoc:
A. Tribunalul militar internaional de la Nrnberg;
B. Tribunalul militar internaional de la Tokyo;
C. Tribunalul penal internaional pentru Fosta Iugoslavie;
D. Tribunalul penal internaional pentru Ruanda?

127

2. Care dintre urmtoarele situaii nu mpiedic admiterea unei cereri de extrdare:

A. cererea de extrdare urmrete pedepsirea unei persoane pe considerente de ras,
religie, naionalitate, origine etnic, opinii politice, sex sau statut personal;
B. exist motive serioase s se cread c persoana a crei extdare se cere risc s fie
supus torturii, n statul solicitant;
C. cererea de extrdare urmrete judecarea unei persoane care este acuzat de
svrirea unei infraciuni incriminate printr-o lege penal ordinar;
D. rspunderea penal pentru fapta la care se refer cererea de extrdare s-a prescris, n
statul solicitant?
Modulul VIII
1. Rspunderea statului pentru actele organelor de stat include:
A. rspunderea pentru actele organelor care aparin puterii legislative;
B. rspunderea pentru actele organelor care aparin puteri judectoreti;
C. rspunderea pentru actele organelor care aparin unei organizaii internaionale n care
statul este membru;
D. rspunderea pentru actele unei micri insurecionale.
2. Starea de necesitate:
A. este o cauz exoneratoare de rspundere pentru un act voluntar, determinat de
un pericol grav;
B. este o cauz exoneratoare de rspundere pentru un act involuntar, determinat de un
pericol grav;
C. implic un pericol care amenin viaa unui organ de stat sau viaa celor pe care acest
organ i are n grij;
D. implic un pericol care amenin un interes esenial al statului.
Modulul IX
1. Printre sanciunile descentralizate, se numr:
A. retorsiunea;
B. privarea de drepturi specifice unui subsistem;
C. represaliile care nu implic utilizarea forei;
D. rzboiul.
2. Potrivit Cartei ONU, sanciunea embragoului:
A. este automat;
B. se aplic doar n baza unei decizii a Consiliului de Securitate;
C. este centralizat;
D. este descentralizat.
Modulul X

128

1. Noiunea de imunitate diplomatic:

A. implic numai imuniti i privilegii in rem;
B. implic numai imuniti i privilegii in personam;
C. implic att imuniti i privilegii in rem, ct i in personam;
D. este o noiune desuet, care nu mai are relevan n prezent.
2. Potrivit Conveniei din 1961, referitoare la relaiile diplomatice, dreptul de legaie
pasiv:
A. const n dreptul de a acredita reprezentani diplomatici n alte state;
B. const n dreptul de a primi pe teritoriul de stat reprezentani ai altor state;
C. implic obligaia de a asigura efectivitatea dreptului de legaie activ, al altui stat;
D. const n facultatea de a asigura efectivitatea dreptului de lega ie activ, al altui
stat.
Modulul XI
1. Printre mijloacele de reglementare politic a diferendelor internaionale se numr:
A. bunele oficii;
B. arbitrajul internaional;
C. medierea;
D. concilierea.
2. Sentinele pronunate de Curtea Internaional de Justiie:
A. sunt executorii;
B. au efect direct;
C. pot fi atacate la Curtea Internaional Permanent de Justiie;
D. sunt obligatorii.
Modulul XII
1. Organizaia Naiunilor Unite:
A. are la baz Pactul Societii Naiunilor;
B. este o orgnizaie internaional nchis;
C. realizeaz o centralizare juridic n materia meninerii pcii i a securit ii
internaionale;
D. a transformat sistemul internaional, anarhic, ntr-un sistem centralizat, ierarhic.
2. Consiliul de Securitate al Organizaiei Naiunilor Unite:
A. este un organ restrns al Organizaiei;
B. este alctuit din reprezentani permaneni ai tuturor statelor membre ONU;
C. are competene specifice, de calificare i de aciune;
D. poate institui norme juridice imperative, opozabile erga omnes.

129

Modulul XIII
1. Jus ad bellum se refer la:
A. dreptul suveran al statelor de a recurge la rzboi;
B. complexul de norme de drept pozitiv care reglementeaz comportamentul
beligeranilor i al statelor neutre, n timp de rzboi;
C. autorizarea unui stat de a recurge la rzboi, n baza unei rezoluii a Consiliului de
Securitate;
D. interdicia de a recurge la rzboi, n absena unei autorizri n acest sens, din partea
Consiliului de Securitate.
2. Printr-un acord de suspendare a luptei armate:
A. se ntrerupe lupta armat, pentru un interval scurt i ntr-un spa iu limitat, cu
scopul de a se permite evacuarea morilor i a rniilor de pe cmpul de lupt sau
evacuarea populaiei civile;
B. o parte beligerant capituleaz i i pred trupele dintr-o zon a teatrului de operaiuni
militare sau pred o parte a teritoriului, o fortificaie sau un ora;
C. se suspend operaiunile de rzboi, total sau parial, pentru o perioad determinat sau
nedeterminat;
D. se pune capt definitiv unui conflict armat.
Modulul XIV
1. Limita zonei economice exclusive, calculat de la linia de baz a mrii teritoriale, este
de:
A. 12 mile marine:
B. 50 de mile marine;
C. 100 de mile marine;
D. 200 de mile marine.
2. Convenia de la Montego Bay, din 1982, se refer la:
A. aviaia civil internaional;
B. dreptul mrii;
C. regiul juridic al Dunrii:
D. rspunderea statelor pentru prejudicii provocate de obiecte spaiale.

130

ANEXE
Bibliografia complet a cursului
Abi-Saab, Georges, The Concept and Evolution of International Organization: a Sinthesis, n
Multilateral Diplomacy/La Diplomatie multilatrale, M.A.Boisard, E.M. Chossudovsky,
eds., Kluwer Law International, The Hague/London/Boston, 1998
Anzilotti, Dionisio, Cours de droit international, Panthon Assas, Paris, 1999
Anzilotti, Dionisio, Scritti di diritto internazionale publico, tomo primo, CEDAM, Padova, 1956
Bettati, Mario, Le droit dingrence, Odile Jacob, Paris, 1996, p. 205; Bull, H., Societatea
anarhic, tiina, Chiinu
Bobbio, Norberto, Consuetudine e fatto normativo, n Contributi ad un dizionario giuridico, G.
Giappichelli, Torino, 1994
Buzan, Barry, Popoarele, statele i teama, Cartier, Chiinu, 2000
Carr, Edward Hallet, The Twenty Years' Crisis, 1919-1939 , MacMillan, London, 1974
Combacau, Jean, Sur, Serge, Droit international public, Montchrestien, Paris
Conforti, Benedetto, The Law and Practice of the United Nations, Kluwer Law International, The
Hague/London/Boston, 1996
Crawford, James, The ILCs Articles on Responsability of States for Internationally Wrongful Acts:
A Retrospect, AJIL, vol. 96/2002
Daillier, Patrick, Pellet, Alain, Droit international public, LGDJ, Paris, 2002Kelsen H., General
Theory of Law and State, Harvard University Press, Cambridge Massachusetts, 1949
Dupuy, Pierre-Marie (ed.), Grandes textes de droit international public, Dalloz, Paris, 1996,
Kelsen. H., Thorie du droit international coutumier, Revue internationale de la thorie du
droit, vol. X/1939
Genet, Raoul, Trait de Diplomatie et de Droit Diplomatique, A. Pedone, Paris, 1931
Green, L.C., Cicero and Clausewitz or Quincy Wright: The Interplay of Law and War,
(ww.usafa.af.mil/dfl/documents/green.doc)
Grotius, Hugo, Despre dreptul rzboiului i al pcii ,Editura tiinific, Bucureti
Kelsen, Hans, La technique du droit international et lorganisation de la paix, RDILC, 1934
Kelsen, Hans, Thorie du droit international coutumier, Revue internationale de la thorie du
droit, vol. X/1939
Kelsen, Hans, Thorie du droit international public, RCADI, 84/1953
Kelsen, Hans, The Law of the United Nations, Stevens & Sons, London
Mazilu, Dumitru, Dreptul pcii, All Beck, 1998
Miga-Beteliu, Raluca, Drept internaional public, vol. I, Ed. All Beck, Bucureti, 2005
Miga-Beteliu, Raluca, Drept internaional public, vol. II, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008
Molea, Marian C., Viciile de consimmnt n dreptul internaional public, Editura tiinific,
Bucureti, 1973

131

Monaco, R.iccardo Manuale di diritto internazionale publico, UTET, Torino, 1980

Morgenthau, Hans, Thorie des sanctions internationales, RDILC, 1935
Nstase, Adrian, Jura, Cristian, Aurescu, Bogdan, Drept internaional public. Sinteze pentru
examen, All Beck, Bucureti, 1999
Nstase, Adrian, Aurescu, Bogdan, Glea, Ion, Drept internaional contemporan. Texte eseniale,
Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007
Nguyen, Quoc Dinh, Daillier, Patrick, Pellet, Alain, Droit international public, LGDJ, Paris, 2002
Niciu, Marian, Drept internaional public, Ed. Servosat, Arad, 2001
Pella, Vespasian, La rpresion de la piraterie, RCADI, vol. 15/1926
Oppenheim, L, The Science of International Law: Its Task and Method, AIJL, 2/1908
Quadri, Rolando, Diritto internazionale pubblico, V Ed., Napoli, 1974
Rossi, Christopher R., Equity and Interantional Law: a Legal Realist Approach to International
Decisionmaking, Transnational Publishers, Inc., Irvington, New York, 1993
Ross, Alf, A Textbook of International Law, Longmans, Green and Co., London/New
York/Toronto, 1947
Rousseau, Charles, Droit international public, Sirey, Paris, 1953
Schwarzenberger, Georg, International Law and Order, Stevens & Sons, Londra, 1971
Schwarzenberger, Georg, International Law as applied by International Courts and Tribunals,
Stevens&Sons, Londra, vol. III, 1976
Schwarzenberger, Georg, The Rule of Law and the Disintegration of the International Society,
AJIL, 33/1939
Schwarzenberger, Georg, The Three Types of Law, AJIL, 53/1943
Sicault, Jean- Didier, Du caractre obligatoire des engagements unilateraux en droit international
public.,n RGDIP, 1979
Stern, Brigitte, Better Interpretation and Enforcement of Universaly Jurisdiction, n Reining in
Impunity for International Crimes and Serious Violations of Fundamental Human Rights:
Procedings of the Siracusa Conference 17-21 September 1998, Association Internationale
de droit pnal, Ers, 1998
Strange, Susan, Retragerea statului: difuziunea puterii n economia mondial, Ed. Trei, Bucureti,
2002; Sudre, F., Droit international et europen des droits de lhomme, PUF, Paris
Suy, Eric, Les actes juridiques unilateraux en droit international public, LGDJ, Paris, 1962
Vasquez, Carlos Manuel, The Four Doctrines of Self-Executing Treaties, AJIL, 89/1995
Valentin Constantin, Doctrin i jurispruden internaional, EUV, Timioara, 2004
Valentin, Constantin, Drept internaional public, Ed. Universitii de Vest, Timioara, 2004
Villiger, Mark E., Customary International Law and Treaties, Kluwer Law International, The
Hague/London/Boston, 1997
Weiler, J. H. H., Paulus, Andreas L., The Structure of Change in International Law or Is There a
Hierarchy of Norms in International Law?, n EJIL, nr. 4/1997
Wright, Martin, Politica de putere, Arc, Chiinu, 1998
Zemanek, Karl, The Legal Foundation of the International System, RCADI, 266/1997
***Speech by Sir Robert Jennings, President of the International Court of Justice, to the UN
General Assembly, n AJIL, 88/1994
***Annuaire CDI, 1966, II
***CIJ, Recueil des arrts, avis et ordonnances (volum annual)

132

***CPJI, Srie A (arrts et ordonnances, nr. 1-14, 1931)

***ONU, Recueil des sentences arbitrales
Site-uri
bibliografice:
http://www.icc-cpi.int

http://www.icj-cij.org;

http://www.un.org

http://www.echr.coe.int;

Glosar
Actio popularis drept la aciune n justiie care aparine tuturor statelor care particip la un subsistem internaional dotat cu o jurisdicie obligatorie (de exemplu, CEDO); mecanism
legitimat de recunoatere a unui interes public.
Amicus curiae persoan juridic sau fizic (stat, organizaie internaional, particular) care poate
participa la procedurile judiciare internaionale, cu titlul de persoan invitat s furnizeze
informaii sau opinii, de natur s clarifice curtea sau tribunalul n legtur cu chestiuni de
fapt sau de drept.
Capitis diminutio (var. deminutio) faptul restrngerii competenelor unui stat, i.e., faptul
retrngerii suveranitii.
Casus foederis situaia care declaneaz executarea obligaiilor de asisten (reciproc sau
unilateral) pe care o datoreaz statele-pri la un tratat de alian.
Common law una dintre cele trei surse istorice ale dreptului englez, alturi de legislaie i
echitate; a izvort din cutum dar a fost creat i administrat de tribunale (Blacks).
Compromis tratat special care stabilte competena de jurusdicie ratione materiae, ratione
personae, ratione loci i ratione temporis a unui tribunal arbitral sau a unei curi
internaionale i, eventual, procedura aplicabil.
Comunitate grup social mai integrat dect societatea (G. Schwarzenberger).
Conflict de norme 1) sens general conflictul material de norme, adic incompatibilitatea sau
antinomia substanial a normelor dintr-un sisitem dat. Prin interpretare se elimin (se
invalideaz) una dintre norme;
- 2) sens special n dreptul internaional privat, acolo unde conflictul de
legi sau de jurisdicii rezult din aplicabilitatea ipotetic (determinat de elementele de
extraneitate) a unor norme diferite (care i au sursa n sisteme de drept diferite) la acelai
raport juridic.
Contracting out tehnic utilizat n cadrul OI care atenueaz fora majoritii n procesul de
decizie: minoritatea poate formula rezerve sau poate declara c norma adoptat cu vot
majoritar nu i este aplicabil; tehnica c.o. pondereaz interesele majoritii i ale
minoritii permind n acelai timp OI s avanseze n cooperare sau integrare.
Debellatio dispariia personalitii juridice a unui stat nvins n rzboi, pe teritoriul cruia se
instituie suveranitatea nvingtorului (nvingtorilor).
Derelictio abandonarea unui drept sau abandonarea unei competene; res derelicta devine res
nullius.
Dictum, pl. dicta (var. obiter dictum, pl. obiter dicta) opinie emis de un tribunal arbitral sau de
ctre o curte internaional i care nu servete la fundamentarea deciziei; opus lui ratio
decidendi.

133

Erga omnes opozabil (valid, care produce efecte) fa de toat lumea; independent de
participarea subiectului cruia i este opozabil norma la crearea normei juridice
internaionale.
Estoppel excepie de inadmisibilitate a unei cereri n justiie, excepie fondat pe principiul
venire contra factum proprium non valet; paralizeaz preteniile care contrazic
comportamentele sau declaraiile anterioare ale celui de la care eman.
Ex factis jus oritur dreptul se nate din fapte (comportamente). Adagiul acesta este expresia
principiului efectivitii care domin dreptul internaional general (cutumiar). Practica
contrar practicii generale (ilicit) se poate generaliza i poate reprezenta la un moment dat
opinio juris.
Ex injuria non oritur jus sau ex injuria jus non oritur din fapte (comportamente) ilicite nu se
nate dreptul. Adagiul este expresia unui principiu general de nerecunoatere a situaiilor
fondate pe un fapt internaional ilicit. Aplicabilitatea sa este temperat de principiul
efectivitii.
Forum prorogatum acceptarea competenei unei jurisdicii instituionalizate i facultative, dup
sesizarea ei de ctre un adversar, prin declaraie expres sau prin acte care implic
acceptarea tacit.
Inchoate title titlu imperfect; titlu provizoriu.
In foro domestico n dreptul intern; n jurisdiciile unui stat determinat.
Jus ad bellum dreptul de a recurge la rzboi
Jus aequum sistem juridic n care drepturile subiectelor sunt relative i trebuie exercitate
rezonabil i cu bun-credin (G. Schwarzenberger); calitate ataat n general tuturor
normelor convenionale.
Jus cogens 1) norme inderogabile, convenionale, cutumiare sau principii generale (Convenia
de la Viena 1969);
- 2) norme imperative opuse lui jus dispositivum, n general de producie
convenional (G. Schawarzenberger).
Jus dispositivum norme care pot fi modificate prin norme consensuale contrare; echivalentul
drept supletiv este nepotrivit n sisitemul dreptului internaional.
Jus in bello dreptul aplicabil conflictelor armate (legile i cutumele rzboiului).
Jus strictum sistem juridic n care drepturile sunt absolute i pot fi exercitate indiferent de
criteriile echitabile (G. Schawarzenberger); calitate ataat n general normelor cutumiare i
actelor obligatorii ale organizaiilor internaionale.
Justiiabil 1) diferend pe care prile l consider susceptibil de a fi tranat printr-un mod
jurisdicional;
- 2) calitate a normei internaionale convenionale (norma justiiabil) care datorit
unor proprieti intrinseci (claritate i precizie) poate fonda o decizie n drept.
Locus standi calitate (conferit de o norm secundar de tip judiciar) da a sesiza un tribunal sau o
curte, sau calitate de a aciona ntr-o instan (legitimat de un drept sau de un interes).
Non liquet refuz al arbitrului sau al judectorului internaional abilitat s decid n conformitate
cu dreptul pozitiv de a trana diferendul pe fond, sub pretextul inexistenei sau al
insuficienei normative. O decizie de acest tip este n principiu ilicit.
Norme primare norme care stabilesc drepturi i obligaii ale subiectelor de drept dintr-un sistem
determinat; normele care regementeaz comportamentele n mod direct (H.L.A. Hart).

134

Norme secundare normele care reglementeaz indirect comportamentele subiectelor de drept prin
organizarea produciei de norme (law making process), sau prin organizarea modificrii i
aplicrii lor (H.L.A. Hart).
Norme de recunoatere (a validitii, adic a faptului c normele reprezint drept pozitiv n
sistemul lor de referin) o norm face parte din dreptul internaional pozitiv dac este
creat n acord cu o norm de recunoatere a validitii formale (izvor de drept) i nu se afl
n conflict cu o norm inderogabil cu un coninut normativ contrar (H.L.A. Hart).
Norme de producie normativ (izvoarele dreptului) norme care prescriu condiiile de formare
valid a tuturor normelor primare i secundare dintr-un sistem (H.L.A. Hart). n sistemul
dreptului internaional sunt expuse limitativ la articolul 38 din Statutul Curii Internaionale
de Justiie.
Norme judiciare normele care organizeaz aplicarea dreptului de ctre tribunale.
Obsolen faptul perimrii sau faptul cderii n desuetudine; norme obsolente = norme czute n
desuetudine.
Pacta sunt servanda norma cutumiar din care rezult fora obligatorie a tratatelor.
Pactum de contrahendo tratat internaional (sau o clauz ntr-un tratat) prin care prile se oblig
s ncheie sau s modifice un alt tratat.
Panel termen englez care desemneaz o comisie sau un comitet de experi.
Prima facie n principiu; prezumtiv (literal, la prima vedere).
Propriu motu sinonim cu ex officio; din iniiativa proprie a unui organ.
Ratio decidendi orice norm de drept internaional pe care un arbitru sau un judector o
consider, implicit sau explicit, ca o etap necesar pentru a ajunge la o anumit concluzie.
Ratione loci n considerarea cmpului de aplicare spaial a normei; n considerarea locului n
care s-a produs un fapt determinat.
Ratione materiae n considerarea domeniului n care reglementeaz norma sau n considerarea
substanei normei.
Ratione personae n considerarea subiectului de drept (a persaonei).
Ratione temporis n considerarea cmpului temporal de aplicare; n considerarea momentului n
care s-a produs un fapt determinat.
Rebus sic stantibus formularea abreviat a adagiului omnis conventio intelligitur rebus sic
stantibus, clauz implicit de limitare a efectelor obligatorii ale unui tratat la situaiile
compatibile cu situaia n care s-a format.
Res inter alios acta regula relativitii normelor de drept internaional, relevant pentru tratate,
cutume speciale (locale) i pentru dreptul creat de organizaiile internaioanle (res inter
alios acta aliis neque prodesse neque nocere potest).
Res communis bun care aparine tuturor; concept care opereaz n dreptul modern al mrii.
Res nullius bun care nu aparine nimnui (nimeni nu exercit asupra lui drepturi suverane), deci
susceptibil de achiziie.
Self contained regime ansamblu de norme care poate, la rigoare, s constituie un sub-sistem al
dreptului internaional. Reprezint n general un regim convenional care cuprinde alturi
de norme primare i normele secundare care permit determinarea consecinelor violrii
normelor primare ntr-o anumit materie a dreptului internaional.
Societate grup social caracterizat printr-o form restrns de coeziune, distinct ed comunitate (G.
Schwarzenberger).

135

Soft law regul de drept cu valoare normativ incert.

Stare decisis principiul care oblig un tribunal sau curte s-i respecte deciziile anterioare i, de
asemenea, pe cele ale tribunalelor sau curilor de acelai rang. n common law fondeaz
autoritatea precedentului judiciar.
Ultra vires (opus intra vires) acte efectuate de ctre un orga statal sau de ctre un organ al unei
organizaii internaionale care sunt ilicite prin depirea competenelor (puterilor) explicite
sau implicite pe care le posed.
Lista de abrevieri
A. Publicaii
AJDA- Actualit juridique/droit administratif
AJIL - American Journal of International Law
AFDI - Annuaire franais de droit international
AE - Annuaire europen
CCAEL - -Collected Courses of the Academy of European Law
CF - Cahiers franais
CI - La comunit internazionale
CIJ Rec. - Cour Internationale de Justice, Recueil des arrts, avis consultatifs et ordonnances
DJCIL Duke Journal of Comparative & International Law
EF- LEurope en formation
EJIL - European Journal of International Law
EY - European Yearbook
GP - Gazette du Palais
HILJ - Harvard International Law Journal
I-AYHR - Inter - American Yearbook on Human Rights
IO - International Organisation
JDI - Journal du droit international
RCADI - Recueil des cours - Acadmie de droit international
RDP (I) Revue de droit public
RDP (II) - Revista de drept public
RDIDC Revue de Droit International et de Droit Compar
RDPC - Revue de droit pnal et de criminologie
RFDC - Revue franaise de droit constitutionnel
RGDIP - Revue gnrale de droit international publique
RIDC - Revue international de droit compar
RRDO - Revista romn de drepturile omului
RSA - Recueil des sentences arbitrales des Nations Unies
RTDE - Revue trimestrielle de droit europen
RTDH - Revue trimestrielle des droits de l'homme
RUDH - Revue universelle des droits de lhomme
SI - Studii internaionale
TM - Le Trimestre du Monde

136

YECHR - Yearbook of the European Convention of Human Rights

B. Instituii i organe internaionale
AIEA/OIEA Agenia Internaional pentru Energia Atomic
ASEAN - Asociaia naiunilor din Asia de Sud-Est
BIRD Banca Mondial (Banca Internaional pentru Reconstrucie i Dezvoltare)
CAER Consiliul de Ajutor Economic Reciproc
CDI/ILC Comisia de Drept Internaional
CDO Comiteteul drepturilor omului
CEE Comunitatea Economic European
CE Comunitatea European (dup Tratatul de la Maastricht)
CEA Comunitatea European a Aprrii
CECA Comunitatea European a Crbunelui i Oelului
CEEA Comunitatea European a Energiei Atomice
CIJ/ICJ Curtea Internaional de Justiie
CJCE - Curtea de Justiie a Comunitii Europene
CNUCED/UNCTAD - Conferina Naiunilor Unite pentru comer i dezvoltare
CPA/PCA Curtea Permanent de Arbitraj
CPI Curtea Penal Internaional
CPJI/PCIJ Curtea Permanent de Justiie Internaional
CSCE Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa
CSI Comunitatea Statelor Independente
CURTEA DO Curtea European a drepturilor omului
FAO Organizaia Naiunilor Unite pentru Alimentaie i Agricultur
FMI Fondul Monetar Internaional
GATT Acordul General pentru Tarife i Comer
HCR naltul Comisar ONU pentru Refugiai
IDI Institutul de Drept Internaional
ILO/OIT Organizaia Internaional a Muncii
NATO/OTAN Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord
OACI Organizaia pentru Aviaia Civil Internaional
OCDE/OECD Organizaia pentru Cooperare i Dezvoltare Economic
OECE Organizaia European de Cooperare Economic
OMC/WTO Organizaia Mondial a Comerului
OMI - Organizaia Maritim Internaional
OMM/WMO - Organizaia Meteorologic Mondial
OMPI Organizaia Mondial a Proprietii Intelectuale
OMS/WHO Organizaia Mondial a Sntii
ONU Organizaia Naiunilor Unite
ONUDI Organizaia Naiunilor Unite pentru Dezvoltare Industrial
OSA - Organizaia Statelor Americane
OSCE Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa
OUA - Organizaia Unitii Africane
PECO rile din Europa de Est i Oriental (Pays de lEurope de lEst et Orientale)
PNUD Programul Naiunilor Unit pentru Dezvoltare

137

SFI Societatea Financiar Internaional

SN Societatea Naiunilor
TANU - Tribunalul administrativ al ONU
TAOIT - Tribunalul administrativ al OIM/ILO
TPIN Tribunalul penal internaional de la Nrnberg
TPIT Tribunalul penal internaional de la Tokyo
TPIR Tribunalul penal internaional pentru Ruanda
TPIY Tribunalul penal internaional pentru ex-Iugoslavia
UEO Uniunea Europei Occidentale
UIT/ITU - Uniunea Internaional a Telecomunicaiilor
UNESCO Organizaia Naiunilor Unite pentru Educaie, tiin i Cultur
WTO/OMC Organizaia Mondial a Comerului
C. Alte abrevieri
CADO Convenia american a drepturilor omului
CEDO Convenia european a drepturilor omului
CG (I) 1949 - Convenia de la Geneva pentru mbuntirea soartei rniilor i bolnavilor din
forele armate n campanie
CG (II) 1949 - Convenia de la Geneva pentru mbuntirea soartei rniilor, bolnavilor i
naufragiailor forelor armate pe mare
CG (III) 1949 Convenia de la Geneva privitoare la tratamentul prizonierilor de rzboi
CG (IV) 1949 - Convenia de la Geneva privitoare la protecia persoanelor civile n timp de
rzboi
CG (I) - 1958 - Convenia de la Geneva privind marea teritorial i zona contigu
CG (II) - 1958 - Convenia de la Geneva privind platoul continental
CG (III) - 1958 - Convenia de la Geneva privind marea liber
CG (IV) - 1958 - Convenia de la Geneva privind pescuitul i protejarea resurselor biologice
CH (I) - 1907 - Convenia de la Haga privind reglementarea panic a diferendelor
CH (III) - 1907 - Convenia de la Haga privind deschiderea ostilitilor
CH (IV) - 1907 - Convenia de la Haga privind legile i cutumele rzboiului terestru
CH (XII) - 1907 - Convenia de la Haga privind drepturile i ndatoririle statelor neutre
CV 1961 Convenia de la Viena asupra relaiilor diplomatice
CV 1963 Convenia de la Viena asupra relaiilor consulare
CV 1969 Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor
CV 1978 Convenia de la Viena asupra succesiunii statelor la tratate
CV 1983 Convenia de la Viena asupra succesiunii statelor n materia bunurilor, arhivelor i
datoriilor de stat
CV 1986 Convenia de la Viena asupra dreptului tratatelor ntre state i organizaii
internaionale i ntre organizaii internaionale
DI drept internaional
DIP drept internaional public
DU Declaraia Universal a Drepturilor Omului
G7 grupul rilor celor mai industrializate
MB - 1982 - Convenia de la Montego Bay asupra dreptului mrii
OI organizaie internaional guvernamental

138

ONG organizaie nonguvernamental

P (I) Protocol adiional la conveniile de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia
victimelor conflictelor armate internaionale
P (II) Protocol adiional la conveniile de la Geneva din 12 august 1949 privind protecia
victimelor conflictelor armate fr caracter internaional
PF (I) Primul Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
PF (II) Al doilea Protocol facultativ la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i
politice
PIDCP Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
PIDESC Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale
SALT - Negocierile privind limitarea armelor strategice
SFOR for de stabilizare
START - Negocierile privind reducerea armelor strategice
TNP - Tratatul de neproliferare nuclear
UNCLOS I - Prima Conferin a Naiunilor Unite asupra dreptului mrii
UNCLOS II - A doua Conferin a Naiunilor Unite asupra dreptului mrii
UNCLOS III - A treia Conferin a Naiunilor Unite asupra dreptului mrii

139