PRINCIPALELE MOTIVE ALE

CORECIILOR FINANCIARE N
ACHIZIII PUBLICE
septembrie-octombrie 2015
Agenia pentru Dezvoltare Regional Vest

Cuprins
1. Cteva statistici preliminare
2. Motive de corecie:
- Criterii de calificare i selecie restrictive
- Factori de evaluare nelegali
- Creterea nejustificat a valorii contractului
prin act adiional
-

nclcarea principiilor achiziiilor publice

Cteva statistici preliminare

- sursa Culegere de spee uca, Zbrcea i asociaii/IPP-

Cteva statistici preliminare

- sursa Culegere de spee uca, Zbrcea i asociaii/IPP-

Obiectul litigiilor finalizate cu decizii irevocabile n

instan
nclcarea)principiului)transparenei)
criterii)de)selecie)restric1ve)
nerespectarea)cerinelor)documentaiei)
de)atribuire)de)ctre)ofertani)
cerine)de)calicare)privind)personalul)
restric1ve)
creterea)nejus1cat)a)valorii)
contractului)prin)act)adiional)
modicarea)procesului)tehnologic)de)
realizare)pasaj)ru1er)

Prevederi legale
Autoritatea contractant nu are dreptul de a solicita ndeplinirea unor cerine
minime referitoare la situaia economic i financiar i/sau la capacitatea
tehnic i profesional, care ar conduce la restricionarea participrii la
procedura de atribuire.
Orice standard/certificare invocat() nu trebuie s conduc la restricionarea
accesului ofertanilor, autoritatea contractant avnd obligaia de a accepta
orice alte documente echivalente cu certificarea sau standardul solicitat, care
probeaz n mod concludent ndeplinirea cerinei.
n conformitate cu principiul recunoaterii reciproce, autoritatea contractant
are obligaia de a accepta certificate echivalente emise de organisme stabilite
n alte state ale Uniunii Europene.

Motiv de corecie: criterii de calificare/selecie

restrictive
Cerin calificare: Operator responsabil cu supravegherea i verificarea
tehnic a instalaiilor autorizat ISCIR; Macaragiu autorizat ISCIR i macara
autorizat ISCIR 18 to
Concluzie AA: Fr a accepta o autorizare echivalent este considerat
discriminatorie, ntruct aceasta defavorizeaz operatorii economici stabilii
n alte state membre sau operatorii economici care folosesc experi stabilii
n alte state membre.
Corecie: 5% din valoarea fr TVA aferent contractului de lucrri Anexa 2,
punctul 2.3 OUG 66/2011

Prevederi legale
OUG 34/2006 prevede prin art. 188 (1) la lit. c) urmtoarele:
(1) n cazul aplicrii unei proceduri pentru atribuirea unui contract de furnizare,
n scopul verificrii capacitii tehnice i/sau profesionale a ofertanilor/
candidailor, autoritatea contractant are dreptul de a le solicita acestora,
n funcie de specificul, de cantitatea i de complexitatea produselor ce
urmeaz s fie furnizate i numai n msura n care aceste informaii sunt
relevante pentru ndeplinirea contractului, urmtoarele:
c) Informaii referitoare la personalul/organismul tehnic de specialitate de care
dispune sau al crui angajament de participare a fost obinut de ctre
candidat/ofertant, n special pentru asigurarea controlului calitii;

Motiv de corecie: criterii de calificare/selecie

restrictive
Cerin calificare:
un responsabil contract cu studii universitare, angajat cu respectarea
Legii nr.53/2003 republicat;
responsabil tehnic cu studii universitare angajat cu respectarea Legii nr.
53/2003 republicat;
2 persoane studii medii angajate cu respectarea Legii nr.53/2003
republicat;
alt personal n corelaie cu formularul C7 ataat n SEAP, angajat cu
respectarea Legii nr.53/2003 republicat;
Concluzie AA: Legea i d dreptul ofertantului ca acesta s prezinte informaii
referitoare la personalul tehnic de care dispune sau cu care are semnat un
angajament de participare . Prin cerina ca personalul tehnic de specialitate
s fie angajat cu respectarea Legii nr.53/2003 republicat, se ncalc
dreptul ofertantului de a prezenta un angajament de participare a personalului
tehnic aa cum e prevzut prin art.188 (1) lit c).
Corecie: 5% din valoarea fr TVA Anexa 2, punctul 2.3 OUG 66/2011

Prevederi legale
Plata contractului constituie obligaia autoritii contractante i nu a
executantului lucrrii.
ART. 8 alin. (1) lit. a din HG 925/2006:
(1) Autoritatea contractant nu are dreptul de a restriciona participarea la
procedura de atribuire a contractului de achiziie public prin introducerea
unor cerine minime de calificare, care:
a) nu prezint relevan n raport cu natura i complexitatea contractului de
achiziie public ce urmeaz s fie atribuit;
b) sunt disproporionate n raport cu natura i complexitatea contractului de
achiziie public ce urmeaz sa fie atribuit.

Motiv de corecie: criterii de calificare/selecie

restrictive
Cerin calificare:
- o scrisoare de bonitate emis de o instituie bancar, n original, care s
ateste faptul c nu figureaz cu incidente de plat nregistrate la Centrala
Incidentelor de Plat (C.I.P.) n ultimele 24 luni sau
- adeverin C.I.P. privind nefigurarea n evidenele acestei instituii cu
incidente de plat majore n ultimele 24 luni. Sunt descalificai ofertanii
aflai n litigii pentru inciden de plat nefinalizate prin hotrre
definitiv i irevocabil.
Concluzie AA: Prin Incident de plat se nelege situaia n care se afl o
persoan fizic sau juridic, client al unei bnci, atunci cnd nu-i
ndeplinete ntocmai i la timp obligaia asumat de a efectua plata unui
instrument de plat introdus n circuitul bancar. Clienii bncilor care
utilizeaz n mod necorespunztor cecuri, cambii, bilete la ordin pot intra n
categoria incidentelor majore de plat. Solicitarea ca ofertantul s nu
figureze cu incidente de plat majore n CIP (Centrala Incidenelor de Pli)
n ultimele 24 de luni, nu prezint relevan.
Corecie: 5% din valoarea fr TVA Anexa 2, punctul 2.3 OUG 66/2011

Motiv de corecie: criterii de calificare/selecie

restrictive
Cerin calificare:
Pentru buna desfurare a contractului de lucrri, ofertantul trebuie s fac
dovada existenei urmtoarelor maini, utilaje i echipamente:
- minim 2 staii preparat mixturi asfaltice mobile, performante cu o
productivitate total de cel puin 240 t/or cu raport de inspecie tehnic
i autorizaie de mediu valabile,
- minim o staie de betoane fix cu o productivitate de minim 40 mc/or
sau mobil cu o productivitate de minim 40mc/or, cu raport de inspecie
tehnic i autorizaie de mediu valabile.
Concluzie AA: S-a restricionat accesul la procedura de atribuire a unor
ofertani care puteau s asigure aceeai productivitate minim, dar ntr-o
alt configuraie de utilaje (de ex. o staie preparat mixturi asfaltice cu o
productivitate de 240 t/or, respectiv dou sau trei staii de betoane cu o
capacitate total de minim 40 mc/or).
Corecie: 25% din valoarea fr TVA a contractului

Motiv de corecie: criterii de calificare/selecie

restrictive

Cerin calificare:
Experien similar de relevan n prestarea unor servicii de natur i
complexitate similar avnd ca obiect al contractului servicii de audit
financiar pentru proiecte cu finanare nerambursabil din fonduri Phare/
ISPA/SAPARD sau din fonduri structurale i avnd ca beneficiari autoriti
publice locale sau ONG-uri. Nu se vor considera acele servicii financiare
pentru care auditorul nu a realizat cel puin 50% din totalul serviciilor per
proiect.
Concluzie AMPOR: Au fost nclcate: prevederile art. 178-alin. 2 OUG
34/2006: Autoritatea contractant nu are dreptul de a solicita ndeplinirea
unor cerine minime referitoare la situaia economic i financiar i/sau la
capacitatea tehnic i profesional, care ar conduce la restricionarea
participrii Ia procedura de atribuire.
Corecie: 5% din valoarea fr TVA conform Anexei 2, punctul 2, subpunctul
2.3

Motiv de corecie: criterii de calificare/selecie

restrictive
Cerin calificare:
Experien profesional general
Cel puin 15 ani de experien profesional general
Experien n implementarea proiectelor finanate din fonduri europene/
internaionale (n cadrul a cel puin 1 proiect)
Experien profesional de specialitate
Experien ca Lider de Echip / Lider de Echip Adjunct n cadrul a cel puin
1 proiect finanat internaional lucrri care depesc valoarea de 2.000.000
euro.

Motiv de corecie: criterii de calificare/selecie

restrictive
Concluzie AA: solicitarea ndeplinirii acestui criteriu de calificare i selecie,
respectiv cerina privind capacitate profesional ca expertul nr. 1 eful de
echip:
s dein experien n implementarea proiectelor finanate din
fonduri europene/internaionale (n cadrul a cel puin 1 proiect)
s dein experien ca Lider de Echip / Lider de Echip Adjunct n
cadrul a cel puin 1 proiect finanat internaional lucrri care
depesc valoarea de 2.000.000 euro.
nu prezint relevan n raport cu natura i complexitatea contractului de
achiziie public ce urmeaz a fi atribuit, respectiv servicii de asisten
tehnic i supervizarea lucrrilor, chiar dac aceast lucrare este finanat
din fonduri europene.
Corecie: 10% din valoarea fr TVA Anexa 2, subpunctul 2.3 OUG 66/2011

Motiv de corecie: criterii de calificare/selecie

restrictive
Cerin calificare:
Numr mediu anual de angajai pe ultimii 3 ani minim 4 experi
Concluzie AA: nu prezint relevan n raport cu natura i complexitatea
contractului de achiziie public ce urmeaz a fi atribuit, deoarece nu
numrul de angajai n ultimii 3 ani al ofertantului este relevant n aceast
situaie, ci competena i experiena echipei de experi propus pentru
consultan n gestionarea proiectului. Iar aceasta se stabilete individual pe
baza CV-ului fiecrui expert n parte la data procedurii de atribuire a
contractului.

Corecie: 10% din valoarea fr TVA punctul 2 , subpunctul 2.3 OUG 66/2011

Prevederi legale
Art.199 din OUG 34/2006 prevede:
(2) Factorii de evaluare a ofertei, prevzui la alin. (1), pot fi, alturi de pre:
caracteristici privind nivelul calitativ, tehnic sau functional, caracteristici de
mediu, costuri de funcionare, raportul cost/eficien, servicii post-vnzare i
asisten tehnic, termen de livrare sau de execuie, alte elemente considerate
semnificative pentru evaluarea ofertelor.
(3) Factorii de evaluare cu ponderile relative ale acestora, algoritmul de
calcul, precum i metodologia de punctare a avantajelor trebuie s aib
legtur concret cu specificul contractului i, dup ce au fost stabilii, nu se
pot schimba pe toat durata de aplicare a procedurii de atribuire.

Prevederi legale
Art.15 din HG 925/2006 prevede:
(2) Atunci cnd stabilete factorii de evaluare a ofertelor, autoritatea
contractant nu are dreptul de a utiliza factori care:
a) nu au o legtur direct cu natura i obiectul contractului de achiziie
public ce urmeaz s fie atribuit;
b) nu reflect un avantaj real i evident pe care autoritatea contractant l
poate obine prin utilizarea factorului de evaluare respectiv.
(3) Ponderea stabilit pentru fiecare factor de evaluare nu trebuie s conduc
la distorsionarea rezultatului aplicrii procedurii pentru atribuirea contractului
de achiziie public. Pentru fiecare factor de evaluare autoritatea contractant
are obligaia de a stabili o pondere care s reflecte n mod corect:
a) importana caracteristicii tehnice/funcionale considerate a reprezenta un
avantaj calitativ ce poate fi punctat; sau
b) cuantumul valoric al avantajelor de natura financiar pe care ofertanii le
pot oferi prin asumarea unor angajamente suplimentare n raport cu cerinele
minime prevzute n caietul de sarcini.

Motiv de corecie: factori de evaluare nelegali

Factor de evaluare:
P1 = Evaluarea riscurilor suplimentare caietului de sarcini, n execuia
lucrrilor
P1 = Pi+Pa+Ps
Unde:
Pi - punctajul acordat pentru identificarea principalilor factori de risc
suplimentari fa de caietul de sarcini - punctaj maxim 20 puncte;
Pa - punctajul acordat pentru analizarea efectelor factorilor de risc
identificai - punctaj maxim 15 puncte;
Ps - punctajul acordat pentru soluiile relevante propuse pentru factorii de
risc analizai - punctaj maxim 15 puncte.

Motiv de corecie: factori de evaluare nelegali

Concluzie AA:
Din analiza factorului de evaluare P1 se poate constata:
Nu se ncadreaz n factorii de evaluare prevzui la art.199 alin.(2) din
OUG 34/2006;
ntregul algoritm de calcul se refer la nite riscuri suplimentare caietului de
sarcini i care astfel nu fac obiectul contractului de execuie lucrri;
Utilizarea acestui factor de evaluare nu reflect un avantaj real i evident pe
care autoritatea contractant l poate obine;
Punctarea acestui factor este de natur subiectiv, iar ponderea sa n
punctajul final este substanial ceea ce poate duce la distorsionarea
rezultatului aplicrii procedurii pentru atribuirea contractului de achiziie.
Corecie: 25% din valoarea fr TVA Anexa 1, subpunctul 1.7 OUG 66/2011

Prevederi legale
Atunci cnd este necesar achiziionarea unor lucrri sau servicii
suplimentare/adiionale, care nu au fost incluse n contractul iniial, dar care
datorit unor circumstane imprevizibile au devenit necesare pentru
ndeplinirea contractului n cauz, i numai dac se respect, n mod cumulativ,
urmtoarele condiii:
- atribuirea s fie fcut contractantului iniial;
- lucrrile sau serviciile suplimentare/adiionale nu pot fi, din punct de vedere
tehnic i economic, separate de contractul iniial fr apariia unor
inconveniene majore pentru autoritatea contractant sau, dei separabile de
contractul iniial, sunt strict necesare n vederea ndeplinirii acestuia;

Motiv de corecie: creterea nejustificat a

valorii contractului prin act adiional
Concluzie AMPOR: Din Nota justificativ privind selectarea procedurii de
achiziie nu reiese caracterul neprevzut al serviciilor de realizare a
proiectului tehnic, a documentaiei pentru autorizaie de construcie, a listei
de cantiti de lucrri i caietelor de sarcini, detalii de execuie i urmrirea
execuiei. Autoritatea contractant putea s prevad i s ia n calcul
mpreun cu serviciile de elaborare a studiului de fezabilitate din contractul
iniial i serviciile menionate ulterior.

Corecie aplicat: 25% n conformitare cu Anexa 1, punct 1.3

Prevederi legale
Art. 122 lit. i) din OUG 34/2006:
i) atunci cnd este necesar achiziionarea unor lucrri sau servicii
suplimentare/adiionale, care nu au fost incluse n contractul iniial, dar care
datorit unor circumstane imprevizibile au devenit necesare pentru
ndeplinirea contractului n cauz, i numai dac se respect, n mod cumulativ,
urmtoarele condiii:
- atribuirea s fie fcut contractantului iniial;
- lucrrile sau serviciile suplimentare/adiionale s nu poat fi, din punct de
vedere tehnic i economic, separate de contractul iniial fr apariia unor
inconveniente majore pentru autoritatea contractant sau, dei separabile de
contractul iniial, s fie strict necesare n vederea ndeplinirii acestuia;
- valoarea cumulat a contractelor care vor fi atribuite i a actelor adiionale
care vor fi ncheiate pentru lucrri i/sau servicii suplimentare ori adiionale s
nu depeasc 20% din valoarea contractului iniial;

Motiv de corecie: creterea nejustificat a

valorii contractului prin act adiional
Motivul invocrii articolului 122 lit i):
Descoperirea unor moloane de piatr natural la faad n momentul
restaurrii, aceste moloane nefigurnd n cadrul expertizei tehnice. Fiind o
cldire veche ce se dorea a fi restaurat cu refacerea faadelor la forma
iniial, expertiza trebuia fcut cu sondarea elementelor faadei pentru
fundamentarea soluiilor de proiectare. Dar expertiza i proiectul tehnic au
fost realizate doar pe baza surselor documentare.
Concluzie AMPOR: Nu reprezint o situaie care s justifice aplicarea art.122
lit i) din OUG 34/2006.
Corecie aplicat: 25% n conformitare cu Anexa 2, punctul 2

Prevederi legale
Art 122 lit. b) OUG 34/2006:
Autoritatea contractant are dreptul de a aplica procedura de negociere fr
publicarea prealabil a unui anun de participare numai n urmtoarele cazuri:
b) atunci cnd, din motive tehnice, artistice sau pentru motive legate de
protecia unor drepturi de exclusivitate, contractul de achiziie public poate fi
atribuit numai unui anumit operator economic;

Motiv de corecie: nclcarea principiului

transparenei
Justificare AC aplicare art. 122 lit. b) din OUG 34/2006:
In Ghidul Solicitantului este menionat condiia expres: Nu se accept
cesionarea contractului de Iucrri att la nivel de AC, dac aceasta este alt
entitate dect potenialii beneficiari enumerai mai sus, ct i la nivel de
constructor dac acesta este n insolven / faliment, desfiinat. n
consecin, am considerat c drepturile de exclusivitate prevzute de art.
122 lit. b) din OUG nr. 34/2006, acoper negocierea fr publicarea unui
anun de participare direct cu ofertantul iniial.
Concluzie AMPOR:
Autoritatea contractant:
- a atribuit un contract de lucrri suplimentare fr respectarea cerinelor
privind publicitatea, reglementate prin legislaia naional i comunitar
privind achiziiile publice.

Motiv de corecie: nclcarea principiului

transparenei
Concluzie AMPOR:
Autoritatea contractant:
- a restricionat posibilitatea altor operatori economici de a participa la
procedura de achiziie public, natura lucrrilor suplimentare nefiind una
care s justifice aplicarea procedurii de negociere fr publicarea
prealabil a unui anun de participare aa cum aceasta este prevzut de
art. 122 lit. b) din OUG 34/2006.
- nu a fost asigurat o publicitate corespunztoare pentru atribuirea acestui
contract n conformitate cu legislaia in vigoare, corespunztor nefiind
asigurat nici o concuren pentru procedura de achiziie public
desfurat.

Motiv de corecie: nclcarea principiului

transparenei
Concluzie AMPOR:
- alegerea procedurii de achiziie de negociere fr publicarea prealabil a
unui anun de participare, pentru atribuirea contractului de asisten
tehnic din partea proiectantului,
s-a fcut fr a fi asigurat
o
competiie
adecvat,
nclcndu-se
principiile concurenei i
transparenei cu efecte directe asupra eficienei utilizri a fondurilor
publice, lucrrile putnd fi executate de oricare alt operator economic.

Corecie aplicat: 100% din valoarea AA la contractul de proiectare

Motiv de corecie: nclcarea principiului

transparenei
Motiv: A fost ncheiat un contract iniial de prestrii servicii pentru elaborare
studiu de fezabilitate, prin atribuire direct, cu firma ..., n valoare de
41.631,39 lei fr TVA. Ulterior a fost ncheiat un nou contract, cu aceeai
companie, prin negociere fr publicare prealabil a unui anun de
participare n baza art. 122 lit. b) din OUG 34/2006, n valoare de 345.000,00
lei fr TVA pentru elaborarea documentaiei tehnico-economice.
Concluzie AMPOR: Nu s-a putut face dovada nscrierii operei (studiul de
fezabilitate) la ORDA. Avnd n vedere faptul c nici contractul iniial nu a
fost atribuit n baza unei proceduri de achiziie public care s asigure
principiile enumerate la art. 2 din OUG 34/2006, inclusiv un grad de
transparen adecvat, considerm contractul ca fiind atribuit fr lansarea
adecvat a unei proceduri competitive, nerespectndu-se principiul
transparenei.
Corecie aplicat: 25% conform Anexa 2, punctul 2.1

Prevederi legale
Art. 19 din OUG 34/2006 - Autoritatea contractant achiziioneaz direct
produse, servicii sau lucrri, n msura n care valoarea achiziiei, estimat
conform prevederilor seciunii a 2-a a prezentului capitol, nu depete
echivalentul n lei a 100.000 euro pentru fiecare achiziie de lucrri. Achiziia
se realizeaz pe baz de document justificativ.
Art. 26 din OUG 34/2006 - Valoarea estimat a contractului de achiziie public
trebuie s fie determinat nainte de iniierea procedurii de atribuire a
contractului respectiv. Aceast valoare trebuia s fie valabil Ia momentul
transmiterii spre publicare a anunului de participare sau, n cazul n care
procedura de atribuire nu presupune publicarea unui astfel de anun n
momentul transmiterii invitaiei de participare.

Motiv de corecie: nclcarea principiului

transparenei i tratamentului egal
n urma verificrii administrative a procedurii de achiziie pentru atribuirea
contractului de execuie lucrri au fost constatate urmtoarele:
Conform notei justificative de estimare a valorii, valoarea estimat a
achiziiei este de 448.906,45 lei care raportat la cursul BNR din data de
01.04.2014 de 4,4629 lei/euro, reprezint 100.586,26 euro.
Concluzie AMPOR:
La data ntocmirii notei justificative de estimare a valorii, achiziia nu se
ncadra n prevederile art. 19 din OUG 34/2006.
Corecie aplicat: 100% din valoarea contractului de lucrri n conformitate
cu punctul 1 - Anunul de Participare i Documentaia de atribuire, lit. D,
partea 1 prin raportare la lit. A din HG 519/26.06.2014.

Motiv de corecie: nclcarea principiului

transparenei i tratamentului egal
Contractul semnat este modificat prin adugarea unor prevederi noi (art.
11.3) conform crora "La solicitarea furnizorului, achizitorul poate acorda
avans n valoare de maxim 30% din valoarea total a contractului (inclusiv
TVA)".
Concluzie AMPOR:
Contractul de achiziie public nu respect formatul din documentaia de
atribuire n ce privete acordarea avansului, n sensul c n formatul iniial,
precum i n oferta depus de executant nu era prevzut a se acorda avans.
Rezult nclcarea tratamentului egal, prin acordarea unor condiii mai
avantajoase la ncheierea contractului fa de ceilali ofertani/poteniali
ofertani.
Corecie aplicat: 5% din valoarea contractului iniial conform Anexa 1, pct.
1.9

Prevederi legale
Principiul nediscriminrii: asigurarea condiiilor de manifestare a concurenei
reale pentru ca orice operator economic, indiferent de naionalitate s poat
participa la procedura de atribuire i s aib ansa de a deveni contractant.
Principiul tratamentului egal: stabilirea i aplicarea de reguli, cerine, criterii
identice pentru toi operatorii economici, astfel nct acetia s beneficieze de
anse egale de a deveni contractani;
Principiul recunoaterii reciproce presupune acceptarea de ctre autoritatea
contractant a:
a) Produselor, serviciilor, lucrrilor oferite n mod licit pe piaa Uniunii
Europene;
b) Diplomelor, certificatelor i a oricror documente emise de autoritile
competente din alte state;
c) Specificaiile tehnice, echivalente cu cele solicitate la nivel naional.

Motiv de corecie: nclcarea principiilor

nediscriminrii, tratamentului egal i
recunoaterii reciproce
Cerin calificare:
n echipa de management al ofertantului s existe un responsabil tehnic cu
execuia RTE atestat ISC, conform Ord. 777/2003, precum i responsabil
coordonator SSM antiere temporare i mobile SSM autorizat ITM.

Motiv de corecie: nclcarea principiilor

nediscriminrii, tratamentului egal i
recunoaterii reciproce
Concluzie AMPOR:
Impunerea exigenei deinerii autorizaiilor/certificatelor eliberate de
autoritile romne (atestat MDRT) n momentul depunerii ofertelor pentru
licitaie este excesiv i restricioneaz participarea ofertanilor strini,
ntruct i oblig la obinerea acestor atestate fr a avea certitudinea
ctigrii licitaiei.
Cerina autoritii contractante privind solicitarea actelor doveditoare ale
autorizrii n momentul depunerii ofertei este considerat discriminatorie,
ntruct aceasta defavorizeaz prestatorii stabilii n alte state membre sau
prestatorii care folosesc experii stabilii n alte state membre. Acceptarea
de calificri similare echivalente", nregistrarea echivalent" similar n
ara de stabilire a expertului sau dovada depunerii cererii de recunoatere a
calificrii autoritilor romne nu au fost menionate ca fiind acceptabile n
documentaia de licitaie.
Corecie aplicat: 2% Partea 1, Achiziii publice, litera A, punctul 9

Mulumesc pentru atenie!

www.adrvest.ro
e-mail: office@adrvest.ro
tel/fax: 0256 / 491981, 491923
Investim n viitorul tu!
Proiect selectat n cadrul Programului Operaional Regional i co-finanat de Uniunea European prin
Fondul European pentru Dezvoltare Regional.