MINISTERUL PUBLIC

PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

NCEPEREA URMRIRII PENALE CU PRIVIRE LA FAPT,

CONDIIE PENTRU EMITEREA MANDATULUI DE SUPRAVEGHERE TEHNIC
- not de studiu 1. Consideraii generale privind urmrirea penal n noul Cod de
procedur penal
Noul Cod de procedur penal instituie, ca regul, caracterul obligatoriu al
nceperii urmririi penale anterior efecturii oricror acte de cercetare. Exceptnd
situaiile n care nsui actul de sesizare este inform, ori cele n care din chiar
cuprinsul acestuia rezult o cauz de neprocedibilitate 1, nici un act de procedur nu
mai poate fi ndeplinit n afara procesului penal, nicio prob nu mai poate fi
administrat n afara acestui cadru.
Aceasta nou aezare a concepiei privind limitele i fazele urmririi penale
rspunde unor exigene innd de observarea strict a principiului legalitii; instituia
actelor premergtoare, din vechea reglementare, nu rspundea n totalitate acestora
(n principal ntruct permitea strngerea de probe n afara procesului penal), iar
ponderea pe care, n practica organelor de urmrire penal, a cunoscut-o utilizarea
acestei instituii (de multe ori excesiv chiar i n raport cu dispoziiile vechiului cod) a
creat necesitatea instituirii unei reglementri care s nu mai permit desfurarea
vreunei activiti specifice urmririi penale n afara unui cadrul procesual bine definit.
De aceea, n art. 305 alin. (1) C.p.p., potrivit cruia cnd actul de sesizare
ndeplinete condiiile prevzute de lege i se constat c nu exist vreunul dintre
cazurile care mpiedic exercitarea aciunii penale prevzute la art. 16 alin. (1),
organul de urmrire penal dispune nceperea urmririi penale cu privire la fapt
(s.n.), legiuitorul a instituit obligaia organului de urmrire penal de a ncepe
urmrirea penal, ndat dup ce a fost legal sesizat.
Practic, actul imediat urmtor celui de sesizare, va fi, n mod necesar, n toate
cauzele, ordonana de ncepere a urmririi penale cu privire la fapt.
Astfel, nicio investigaie nu poate avea loc dect n condiiile privitoare la
desfurarea actelor de urmrire penal; noua reglementare nu mai cunoate faza
premergtoare nceperii urmririi penale, de strngere a datelor necesare n vederea
nceperii urmririi penale(prevzut sub reglementarea anterioar de art. 224 din
vechiul Cod de procedur penal).
n plus, noua reglementare nu mai permite nceperea urmririi penale direct
fa de o anumit persoan nici n situaia n care aceasta este indicat n actul de
sesizare, ori cnd acesta permite identificarea sa. Concluzia se impune fa de faptul
c art. 305 alin. (3) C.p.p. cere ca indiciile rezonabile privind comiterea faptei de ctre
o anumit persoan s rezulte din datele i probele existente, iar potrivit art. 97 alin.
(2) C.p.p. probele se pot obine doar n procesul penal.

Aceste situaii sunt explicitate n cuprinsul art. 294 C.p.p.

ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
www.mpublic.ro

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Ct privete limitele, coninutul i ntinderea actelor de urmrire penal ce se

pot efectua dup nceperea urmririi penale cu privire la fapt, n condiiile art. 305
alin. (1), trebuie precizate urmtoarele:
Aceasta este o faz procesual destinat strngerii probelor n baza crora s se
poat formula o nvinuire mpotriva unei persoane. Formularea unei nvinuiri in
personam nu poate fi consecina simplei nregistrri a unei sesizri valabile; fiind un
act de o nsemntate sporit i cu consecine importante privitoare la persoana celui
investigat, punerea sub nvinuire a unei persoane trebuie s fie fundamentat de o
serie de probe, administrate prin mijloacele de prob prevzute de lege.
De aceea, simpla ncepere a urmririi penale cu privire la fapt nu are
caracterul formulrii unei acuzaii mpotriva unei persoane, ci are doar
semnificaia instituirii cadrului procesual n care se pot strnge primele
probe cu privire la o anumit fapt.
Dac, dup administrarea n acest cadru legal procesual a unor mijloace de
prob, n baza acestora se contureaz indicii rezonabile mpotriva unei anumite
persoane, urmeaz a se formula cu privire la aceasta o acuzaie. De aceea, art. 305
alin. (3) prevede: cnd din datele i probele existente n cauz rezult indicii
rezonabile c o anumit persoan a svrit fapta pentru care s-a nceput
urmrirea penal, procurorul dispune ca urmrirea penal s se efectueze n
continuare fa de aceasta, care dobndete calitatea de suspect (s.n.).
Anterior dispoziiei ca urmrirea s se efectueze cu privire la o anumit
persoan, aceasta nu are nicio calitate procesual, prin urmare nu este
subiectul vreunor drepturi ori obligaii procesuale.
Dispoziiile legale analizate asigur caracter echitabil desfurrii urmririi
penale: pe de o parte, rspund exigenei ca orice acte de cercetare s se desfoare
ntr-un cadrul procesual (alin. 1 al art. 305); pe de alt parte, instituie o garanie n
sensul c nicio persoan nu este pus sub acuzaie n lipsa unor indicii rezonabile c a
svrit o fapt prevzut de legea penal (alin. 3 al art. 305).
Aceast garanie subzist mai ales n ipoteza n care, prin actul de
sesizare (plngere, denun, sesizare din oficiu) este indicat o anumit
persoan n calitate de prezumtiv autor. Indicarea unei persoane n actul de
sesizare nu este suficient pentru ca aceast persoan s dobndeasc
calitatea de acuzat/suspect i nici pentru a considera c urmrirea penal o
vizeaz. Aceasta calitate se va dobndi, pe parcursul urmririi penale,
numai dup ce, n baza probelor administrate, se va dispune efectuarea
urmririi penale cu privire la ea.
La aceast concluzie conduc chiar dispoziiile art. 289 C.p.p., care,
reglementnd coninutul plngerii penale, se refer i la indicarea fptuitorului,
dac acesta este cunoscut. Or, dac, aa cum am artat, nceperea urmririi penale
cu privire la fapt este obligatorie imediat dup depunerea plngerii, coexistena
acestei dispoziii cu cea din art. 305 alin. (1) C.p.p. nu poate dect s probeze c
nceperea urmririi se va dispune doar cu privire la fapt, chiar dac este autorul este
indicat.
Tot din perspectiva caracterului echitabil al procedurii asigurat de aceste
dispoziii, se impun i urmtoarele precizri:
ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5
www.mpublic.ro

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

n forma iniial adoptat de legiuitor2, Codul de procedur penal nu coninea

nicio prevedere cu privire la momentul n care o persoan dobndete calitatea de
suspect: dac n privina nceperii urmririi penale cu privire la o anumit fapt cadrul
procesual era neechivoc stabilit (n condiiile art. 305 alin. (1) C.p.p.), modul n care se
urma a se formula nvinuirea mpotriva unei anumite persoane nu era prevzut de
reglementarea iniial.
Singura dispoziie, cuprins n art. 77 (persoana cu privire la care, din datele i
probele existente n cauz, rezult bnuiala rezonabil c a svrit o fapt prevzut
de legea penal se numete suspect), nu conferea certitudine nici momentului n
care se formuleaz acuzaia, si, pe cale de consecin, nici momentului din care o
anumit persoan, acuzat de comiterea unei infraciuni, poate reclama respectarea
drepturilor sale procesuale (dup cum nici momentului din care aceleiai persoane i
se poate cere respectarea obligaiilor procesuale).
O atare lacun ar fi permis abuzuri de procedur din partea organelor de
urmrire penal (care, n lipsa unei dispoziii legale exprese, nu ar fi fost inute n
niciun moment s aduc la cunotin unei persoane bnuiala pe care ar avea-o
mpotriva ei).
Totodat, dup nceperea urmririi penale cu privire la fapt, administrarea
oricror mijloace de prob ar fi stat sub semnul unei poteniale nuliti, ntruct,
nefiind cert din care moment este formulat o acuzaie mpotriva suspectului, orice
prob administrat anterior audierii lui ar fi fost susceptibil de a fi considerat ca
fiind administrat cu nerespectarea dreptului la aprare.
Aceste neajunsuri au fost remediate prin Legea nr. 255/2013 3, prin modificarea
adus art. 305 alin. (3) n sensul analizat n cele ce preced.
Un alt motiv pentru care, prin aceeai lege, a fost reglementat
distinct faza in personam a urmririi penale a fost necorelarea dispoziiilor
codului n forma iniial adoptat, care instituiau doar urmrirea penal a
faptei, cu normele constituionale care, privitor la anumite categorii de
persoane, reglementeaz n mod explicit urmrirea penal a persoanei 4.
Astfel, modificrile aduse prin Legea nr. 255/2013 au avut ca scop transpunerea
instituiei de rang constituional a urmririi penale in personam i n dispoziii
procesuale de rang legal.
Pentru aceleai raiuni, au fost introduse, prin acelai act normativ, i dispoziiile
alineatului 4 al art. 305, referitoare la categoriile de persoane care nu pot fi urmrite
dect dup ndeplinirea unor prealabile condiii.
n contextul acestor modificri, n legtur cu urmrirea penal a unor categorii
de persoane se impune i analiza corelativ a dispoziiilor art. 294 1 cu cele ale art.
305.
Legea nr. 135 din 1 iulie 2010 privind Codul de procedur penal, publicat n Monitorul Oficial nr.
486 din 15 iulie 2010.
3
pentru punerea n aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedur penal i pentru
modificarea i completarea unor acte normative care cuprind dispoziii procesual penale, publicat n
Monitorul Oficial nr. 515 din 14 august 2013.
4
deputaii i senatorii pot fi urmrii (); () urmrirea penal a membrilor Guvernului () - art.
72 alin. (2) i, respectiv, art. 109 alin. (3) din Constituie (s.n.).
2

ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5

www.mpublic.ro

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Sintagma nceperea urmririi penale din art. 294 1 nu poate fi interpretat

separat de dispoziiile art. 305 alin. 4, potrivit crora fa de persoanele pentru care
urmrirea penal este condiionat de obinerea unei autorizaii prealabile sau de
ndeplinirea unei alte condiii prealabile, efectuarea urmririi penale se poate dispune
numai dup obinerea autorizaiei ori dup ndeplinirea condiiei.
Astfel, trebuie admis c, fa de coninutul explicit al alin. 4 din art. 305 i avnd
n vedere ntreaga concepie a legiuitorului privind cele dou etape distincte ale
urmririi penale, autorizrile i celelalte condiii la care se refer art. 294 1 sunt n
realitate necesare pentru ca urmrirea penal s se efectueze fa de o anumit
persoan, i nu pentru nceperea urmririi cu privire la o fapt.
2. nceperea urmririi penale cu privire la fapt, condiie pentru
emiterea mandatului de supraveghere tehnic
Potrivit art. 140 C.p.p., supravegherea tehnic 5 se dispune n cursul urmririi
penale.
Avnd n vedere considerentele de la pct. 1, sintagma n cursul urmririi
penale din acest articol se refer la orice moment ulterior nceperii urmririi penale
cu privire la fapt, potrivit art. 305 alin. (1) C.p.p.
n sprijinul acestei idei este i faptul c urmrirea penal fa de o persoan nu
poate exista independent, n lipsa nceperii urmririi penale fa de fapt, ci este o
urmare a acesteia. De acea, legiuitorul a folosit, cu privire la aceast faz procesual,
sintagma efectuarea n continuare a urmririi penale (s.n.).
Textul nu prevede condiia ca organul de urmrire penal s fi dispus
i efectuarea urmririi penale cu privire la o anumit persoan.
Astfel, dup nceperea urmririi penale cu privire la fapt n condiiile art. 305
alin. (1), cauza se afl n cursul urmririi penale, faz n care acuzaia nu s-a
formulat cu privire la o anumit persoan, prin urmare nicio persoan nu are calitatea
de suspect.
Aa cum am artat, nici dispoziiile art. 294 1 C.p.p. nu contrazic aceast
concluzie, ntruct aceste dispoziii nu pot fi privite dect corelativ cu cele ale art. 305
alin. (4) (astfel cum au fost analizate n cele ce preced).
Pe de alt parte, dei supravegherea tehnic presupune o ingerin n viaa
privat a unei anumite persoane, utilizarea acestei metode de cercetare are doar
semnificaia investigrii unei fapte (cea pentru care s-a nceput urmrirea), i nu
echivaleaz cu formularea unei acuzaii mpotriva respectivei persoane. De aceea i
dispoziiile art. 139 i ale art. 140 se refer doar la existena unei suspiciuni
rezonabile cu privire la svrirea unei infraciuni deci cu privire la o fapt penal,
i nu cu privire la autorul acesteia.

Potrivit art. 138 alin. (13) C.p.p., prin supraveghere tehnic se nelege utilizarea uneia dintre
urmtoarele metode de cercetare sau supraveghere: interceptarea comunicaiilor ori a oricrui tip de
comunicare la distan, accesul la un sistem informatic, supravegherea video, audio sau prin
fotografiere, localizarea sau urmrirea prin mijloace tehnice i obinerea datelor privind tranzaciile
financiare ale unei persoane.
5

ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5

www.mpublic.ro

MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

n concluzie, din punctul de vedere al momentului procesual, singura condiie

pentru emiterea mandatului de supraveghere tehnic o reprezint nceperea urmririi
penale cu privire la fapt, procedura nefiind n nicio situaie condiionat de
efectuarea urmririi penale fa de o persoan.
A susine contrariul sau a interpreta dispoziiile legale n sensul c
supravegherea tehnic nu se poate dispune dect dup ncunotinarea vreunei
persoane, nseamn, pe de o parte, a nclca dispoziia legal (adugnd o condiie
neprevzut de norm), iar pe de alt parte, a ignora coninutul art. 305 C.p.p.,
potrivit cruia urmrirea penal ncepe cu privire la fapt, i nu cu privire la
persoan.

PROCURORI,
IRINA KUGLAY
ALEXANDRA INC

ROMNIA, Bucureti, Bvd. Libertii, nr.12-14, Sector 5

www.mpublic.ro