Sunteți pe pagina 1din 31

I.

ROMNIA
TRIBUNALUL BUCURETI
SECIA A II-A PENAL
NCHEIERE
EDINA PUBLIC DIN 29.11.2o12
PREEDINTE: VLAD ANDRIESCU
GREFIER: LAURA GOGENEA

Dosar nr. 45462/3/2o12

IE

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror FLORENTINA MIRIC din cadrul


Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie,
Secia de combatere a corupiei

LU

EA

JU

ST

IT

Pe rol soluionarea propunerii de nlocuire a msurii preventive a obligrii de a nu


prsi ara cu msura arestrii preventive fa de inculpatul T.A.S., cercetat sub aspectul
svririi infraciunilor de trafic de influen, instigare la infraciunea de fals n nscrisuri sub
semntur privat, comis n legtur cu infraciunea de trafic de influen, instigare la
infraciunea de splare a banilor, cunoscnd c acetia provin din svrirea infraciunii de
trafic de influen i a infraciunii de asociere pentru svrirea infraciunii de trafic de
influen, prevzute de art. 257 alin. 1 C.p. raportat la art. 6 din Legea 78/2ooo, art. 25 C.p.
raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2ooo i la art. 29o C.p., art. 25 C.p. raportat la art. 17 lit.
e din Legea 78/2ooo i la art. 23 alin. 1 lit. a din Legea 656/2oo2, precum i art. 323 alin. 1 i
2 C.p. raportat la art. 8 din Legea 39/2oo3 i la art. 17 lit. b din Legea 78/2ooo, toate cu
aplicarea art. 33 lit. a C.p.
La apelul nominal fcut n edina din camera de consiliu a rspuns inculpatul T.A.S.
personal i asistat de aprtori alei E.C. i M.N., care depun la dosarul cauzei mputernicirile
avocaiale.
Procedura de citare legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin care nvedereaz instanei
depunerea la dosarul cauzei a fiei de cazier judiciar a inculpatului, dup care,
Instana procedeaz la legitimarea inculpatului, care se identific cu carte de
identitate serie nr. , CNP ..
Instana aduce la cunotina inculpatului obiectul acestei cauze, nvinuirea pe care
Parchetul o formuleaz mpotriva sa, precum i drepturile prevzute de art. 6 i art. 7o C.p.p.
Aprtorul ales al inculpatului T.A.S., av. E.C., arata instanei c nelege s invoce
o excepie de procedura, si anume nerespectarea prevederilor art. 2o5 alin. 3 C.p.p. La fila 1
vol. 8 paragraf 2,se menioneaz ca dosarul de urmrire penala in original se afla la nalta
Curte de Casaie si Justiie, iar la acest moment instanei i s-a naintat o copie a dosarului,
cuprinznd 8 volume cu un total de 3267 pagini din care doar 277 de pagini certificate
conform cu originalul, iar restul de pagini nu respecta dispoziiile legale. In plus exista o
nerespectare a acestor dispoziii si in ceea ce privete declaraiile luate ulterior, dup ce
dosarul a ajuns la nalta Curte de Casaie si Justiie, respectiv cele din 22.11.2o12, declaraii
care se afla in original la Parchet si nici acestea nu au fost certificate cu originalul, astfel ca in
vol. 1 nu sunt dect 99 de pagini certificate conform cu originalul din 51o, in vol. 2 92 pagini
din 358, in volumul 3 sunt doar 89 din 526, iar volumul 4, 5,6,7 si 8 care conin restul pana la

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

299o de pagini, nu sunt certificate conform cu originalul, astfel, Parchetul cere instanei sa
analizeze o nlocuire a unei masuri cu alta, intr-un cadru total neprocedural. Aprarea susine
ca aceast culpa exclusiva sa fie ndreptata prin solicitarea DNA sa depun in original dosarul
cauzei, iar in cazul in care nu se poate, sa depun copii certificate dup toate actele efectuate
pana la momentul la care se analizeaz aceasta cerere, inclusiv actele efectuate ieri si care nu
se afla la dosar. In concluzie se solicita admiterea excepiei si acordarea unui termen suficient
de lung pentru da posibilitatea grefei Parchetului sa primeasc in materialitatea sa dosarul de
la ICCJ pentru a putea efectua procedura de semnare si stampilare de pe actele respective
pentru a putea demonstra ca actele respective sunt cele care se afla in original si nu de a
acorda un termen de o ora pentru a semna un procuror sau un ofier de caz. De asemenea, se
mai arata ca in cele 8 volume sunt foarte multe coli albe, si nu se tie daca aceste coli sunt
originale sau copii cu originalul. Se depune la dosar de ctre domnul avocat practica judiciara
in sensul celor susinute, de la Curtea de Apel Bucureti, care a constatat aceasta nenclcare a
dispoziiilor legale si s-a emis o adresa administrativa ctre parchet pentru a se verifica cele
sesizate. Se depun concluzii scrise.
Reprezentanta Ministerului Public, avnd cuvntul, arata ca sunt ndeplinite
condiiile prevzute de art. 2o5 alin. 3 C.p.p., dosarul in original se afla la Inalta Curte de
Casatie si Justitie pentru motivarea soluiei date in recurs privind arestarea inculpatului C.M..
Se mai arata ca dosarul care se afla la instana este certificat conform cu originalul, att filele
din dosar cat si volumele sunt la sfrit sigilate si stampilate, astfel ca ntreg dosarul este
certificat pentru conformitate cu originalul. Actele care se afla in copie la dosarul de urmrire
penala sunt in copie si in dosarul original astfel ca acestea nu pot certificate, nefiind originale.
Astfel, se solicita respingerea excepiei de procedura, cu att mai mult cu cat nu se indica
vtmarea adusa prii.
Aprtorul ales al inculpatului T.A.S., solicita instanei sa verifice volumul 8, filele
11-33, declaraia inculpatului C.M., care este luata in original la .2o12dupa 14 zile de cnd
ICCJ se pronunase definitiv in ceea ce privete situaia acestuia din urma, declaraie care nu
este conforma cu originalul. Se arata ca sigilarea la sfritul volumului cu meniunea cate file
exista nu nseamn respectarea legii, certificarea trebuie fcut pe fiecare fila, prin urmare,
instana nu poate judeca pe nite acte care nu sunt fcute legal. Se mai precizeaz de aprare
ca daca instana va judeca cererea fr dosarul original sau fr copii certificate se ncalc
dispoziiile art. 2o5 alin. 3 C.p.p., deoarece ne aflam in situaia unui viciu de procedura. Se
arata ca este vorba de o mprejurare de fapt, actele nu sunt cele din dosarul original, lipsesc de
asemenea acte din dosar, de exemplu declaraiile luate cu o zi in urma, ale lui ., ., care
vin sin certifica o parte din actele inculpatului care nu trdeaz caracterul ilicit al faptelor
acestuia.
Reprezentanta Ministerului Public arata ca dorete sa depun la dosar declaraiile la
care face referire domnul avocat, ce se presupune ca lipsesc de la dosar si care sunt certificate
pentru conformitate cu originalul, si pe care inculpatul si aprtorii si le cunosc, ntruct au
fost luate in prezenta acestora.
Instana dispune nmnarea actelor depuse in edina publica de doamna procuror
aprtorilor inculpatului T.. Dup studiere, acetia nvedereaz instanei faptul ca au
cunotin despre coninutul declaraiilor depuse, ntruct au participat la audieri.
Instana ntreab inculpatul, prin aprtori, care ar fi sanciunea procedural
prevzut de lege care ar interveni n situaia n care argumentul lor referitor la neregularitatea
efecturii copiilor n dosar s-ar dovedi ca fiind ntemeiat.
Aprtorul ales al inculpatului T.A.S. arata ca instana nu poate judeca cererea pe
baza nscrisurilor necertificate, acestea trebuie nlturate ntruct contravin dispoziiilor art.
2o5 alin. 3 C.p.p., iar aceasta este sanciunea. Mai arata ca doamna procuror se contrazice,

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

prin faptul ca declaraiile depuse la acest moment sunt certificate pentru conformitate cu
originalul fila cu fila.
Delibernd asupra excepiei invocate, instana observ c problema de ordin
procedural ridicat la acest moment nu constituie o excepie procedural propriu-zis, cu un
caracter peremptoriu sau dilatoriu. De fapt, aceast chestiune nu poate fi rezolvat dect la
momentul pronunrii asupra fondului cauzei, fiind vorba de o problema de legalitate a
probelor aflate la dosar si nu un impediment la desfurarea propriu zis a procedurii. Prin
urmare, se vor avea in vedere aspectele nvederate de ctre inculpat, prin aprtori, cu privire
la aceste nscrisuri in momentul cnd instana se va retrage spre a delibera si se vor analiza
mijloacele de prob aflate la dosar inclusiv prin prisma aprrii astfel formulate.
Aparatorul ales al inculpatului T.A.S., av. E.C., arata instanei c nelege sa invoce
o excepie de necompetenta materiala, avnd in vedere dispoziiile art. 149 1 alin. 2 raportat la
art. 3o C.p.p. Apreciaz ca aceasta cerere trebuie judecata de judectorul care urmeaz s
soluioneze fondul cauzei. Potrivit art. 3o lit. a,b,c C.p.p., competent teritorial ar fi Tribunalul
Vrancea, deoarece acolo este presupusul loc al svririi faptei, acolo a fost prins fptuitorul
in flagrant si acolo are domiciliul inculpatul. Fata de aceste aspecte se apreciaz ca este o
competenta exclusiva cea a Tribunalului Vrancea, exista o ultima teza a art. 1491 C.p.p., locul
unde are sediul organul care efectueaz urmrirea penala, insa aceasta este ordinea in care
legiuitorul a dat prioritate, iar teza locului arestului nu are valabilitate, ntruct inculpatul nu a
fost arestat, fata de acesta lundu-se msura de a nu prsi ara.
Reprezentantul Ministerului Public avnd cuvntul solicita respingerea excepiei
invocate ca nentemeiat, si sa constate ca in temeiul art. 1491 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 3o
alin. 1 lit. a C.p.p. competena teritoriala aparine Tribunalului Bucuresti, ntruct locul
svririi infraciunii este situat in municipiul Bucuresti, conform definiiei de la alin. 4 art. 3o
C.p.p., locul svririi infraciunii este locul in care s-a desfurat activitatea infracionala in
totalitate sau in parte sau locul unde s-a produs rezultatul acesteia. In cauza, ntreaga activitate
infracionala, vizavi de infraciunea de trafic de influenta s-a desfurat in Bucuresti, cu
excepia unui singur act material, de primire a foloaselor din data de 1o.11.2o12. astfel,
infractiunea de trafic de influenta s-a desfasurat in perioada noiembrie 2o1o - noiembrie 2o12
in Bucuresti, s-a consumat pe raza mun. Bucuresti unde au fost pretinse si primite foloase
materiale. In acest sens, se rein ntlnirile de la P.P., ntlnirile de la M.D.R.T., ntlnirile
nregistrate audio video de la restaurante, remiterea sumei de 17o.ooo lei de ctre ..
inculpatului C. inculpatului T. care a avut loc in Piata din Bucuresti. Mai precizeaz ca in
ceea ce privete infraciunile de splare de bani, fals in nscrisuri sub semntur privata si
antaj, acestea s-au desfurat in totalitate in mun. Bucuresti. Fata de toate aceste aspecte
solicita respingerea ca nentemeiata a excepiei necompetentei teritoriale a Tribunalului
Bucuresti.
Delibernd asupra excepiei invocate, instana, fr a antama aspecte ce in de fondul
cauzei, observ c la o lecturare a referatului naintat de ctre Parchet a rezultat ca faptele la
care face referire Parchetul, s-ar fi desfurat pe o perioada mai lunga de timp, pe raza mai
multor localiti, ori, avnd in vedere dispoziiile art. 3o alin. 4 C.p.p., ntruct unele acte
materiale ar fi avut loc chiar in Bucuresti, astfel cum afirma Parchetul in referat, rezulta ca
este atrasa competenta teritoriala a acestei instane. Pe cale de consecin, respinge ca
nefondat excepia necompetenei teritoriale a instanei.
Ministerul Public prin reprezentant i inculpatul prin aprtori nu mai au alte
excepii sau cereri prealabile de formulat.
La interpelarea instanei, inculpatul T.A.S., arata ca a studiat dosarul, cunoate
coninutul referatului Parchetului si ca la acest moment procesual nu dorete sa dea declaraii
cu privire la nvinuirea care i se aduce.

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Inculpatul este de acord ca manifestarea sa de voin n acest sens s fie consemnat


n scris i estre de acord s o semneze.
Aparatorul ales al inculpatului T.A.S. solicita instantei incuviintarea probei cu
nscrisuri in circumstaniere, respectiv un extras dintr-un rechizitoriu DNA din care rezulta ca
denuntorul ... este un denuntor de profesie, in aceeai zi fcnd un alt denun in urma
cruia doua persoane au fost trimise in judecata, acest lucru fiind important pentru a se
contura credibilitatea acestui martor, de asemenea se mai depun .
Reprezentantul Ministerului Public arata vizavi de credibilitatea denuntatorului si
extrasul din rechizitoriu, ca denuntatorul era amenintat de cei doi inculpati ca ii vor trimite
G.F., ANAF-ul, DIICOT-ul i recuperatorii pe cap. Or, la sediul acestuia s-au prezentat doi
comisari de la G.F. care i-au solicitat mita i mpotriva acestora a formulat denun. Acest
dosar a fost finalizat, nu a rezultat din anchete ca acele fapte ar avea legatura cu prezenta
cauza. Solicita respingerea extrasului depus ca neavand nicio legatura cu prezenta cauza. Cu
privire la celelalte inscrisuri, arata ca nu se opune a fi incuviintate.
Tribunalul incuviinteaza inscrisurile depuse la dosar la acest moment de catre
aparare, urmand sa aprecieze pe deplin asupra relevanei acestora la momentul deliberarii.
Ministerul Public prin reprezentant i inculpatul prin aprtori nu mai au alte cereri
de formulat n probaiune.
Instana acord cuvntul asupra fondului propunerii care face obiectul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, avnd cuvntul, arata ca in dosarul penal de
referinta, in afara de inculpatul T. mai este cercetat in stare de arest preventiv si inculpatul
C.M., pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de influen, si pentru spalare de
bani, fals n nscrisuri sub semntur privat, santaj i a infraciunii de asociere pentru
svrirea infraciunii de trafic de influen. Formarea dosarului isi are premisele intr-un apel
la nr de urgenta , din seara zilei de .2o12, cand omul de afaceri ..., a sesizat ca este
amenintat la domiciliul sau de doi barbati necunoscuti. Pornind de la aceasta sesizare,
martorul ... a hotarat sa denunte autoritatilor faptele care au culminat cu agresiunea de la
domiciliul sau. Astfel, arata parchetul, denuntatorul a relatat ca in toamna anului 2o1o,
inculpatul C.V. i-a propus sa participe cu firma sa la derularea unor proiecte platite din banii
publici, modernizarea drumurilor din Vrancea si Buzau cu fonduri derulate prin programul
national de modernizare de catre M.D.R.T.. Initial, propunerea a fost primita cu scepticism de
catre denuntator, in conditiile in care firma pe care o detinea era fara experienta, fara
portofoliu, neavand aptitudinea de a se califica la o asemenea achizitie publica. Dubiile
denuntatorului au fost risipite de catre inculpatul C. cand acesta i-a explicat ca un asemenea
proiect se obtine exclusiv pe criteriu politic si i-a prezentat o inregistrare de la o sedinta a
Ministrului de resort de la acea data, cu presedintii organizatiilor judetene de la ..., cand
ministrul spunea ca proiectele derulate prin PNDI vor fi allocate numai primariilor ...si cei
care vor organiza aceste proiecte sunt presedintii organizatiilor judetene ale .... se mai arata ca
inculpatul C. a pretins ca este ... al inculpatului T.A.S., si ca T. isi va folosi influenta pentru
ca firma denuntatorului sa se califice in acest proiect pe zona jud Vrancea. Din acel moment,
denuntatrului I s-a conturat un rationament profund ca proiectul depindea de , in persoana
inc T., care la randul lui era prieten cu inc C..de altfel evenimentele ulterioare au fost de
natura a intari convingerea lui ... ca influnenta pretinsa de T. cu ajutorul lui C. era si una
reala:in decembrie 2o1o-martie 2o11 ... a elaborat mai multe proiecte in beneficiul primariilor
indicate de inc C., acesta fiind acceptat la MDRT in derularea programului PNDI, apoi
consiliul tehnico-economic din cadrul MDRT a vizat proiectele depuse de ..., la una din
sedintele consiliului tehnico-economic ar fi participat si inc T. in calitate de , fiind insotit de
primarii ai caror proiecte fusesera acceptate. Se arata ca, cu acest prilej, ... a facut cunostinta
cu T., fiindu-i prezentat de inc C.. In luna mai 2o11 au fost publicate pe site cerintele de
modernizare a drumurilor Vrancea, Buzau, inc C. i-a explicat denuntatorului ca trebuie sa

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

astepte pana ce ministrul de resort va decide un constructor agreat, capabil sa se califice


pentru un asemenea proiect, iar T. care era un apropiat al ministrului va afla din timp
identitatea acelui constructor in vederea asocierii cu firma denuntatorului pentru a fi garantata
castigarea licitatiei. Parchetul sustine ca si de aceasta data cele promise de inc C. s-au
adeverit, denuntatorului fiind-ui prezentat constructorul cu care firma sa, s-a asociat si a
castigat licitatia. Se mai arata ca, desi intelegearea initiala era ca ... sa-i plateasca inc T. suma
de 5o.ooo de euro, prin intermediul lui C., inc T. s-a ocupat ca firma denuntatorului sa
primeasca mai repede banii cuveniti ca pret a lucrarii de proiectare, in loc sa plateasca in anul
2o2o cum era stipulat in contractul cadru, SC V. a preluat obligatia platii lucrarilor de
proiectare astfel incat sa fie platite in anul 2o12. Mai mult, inc C. a fost nemultumit de
procentul ce revenea firmei lui ... si a spus ca T. va interveni la SC V. pentru a mari acest
procent, ceea ce s-a si intamplat, lucru care nu a fost valabil si pentru celalalt proiectant. In
momentul in care firma a inceput sa primeasca banii de la SC V. au inceput presiunile
inculpatului C. in vederea platii influentei inculpatului T.. Se precizeaza ca ... a achitat in
patru transe suma de 364.ooo lei prin virament bancar, in contul firmei detinuta de inc C., sub
pretextul unor relatii comerciale fara corespondenta in realitate. In luna septembrie 2o12, inc
C. l-a dus pe ... la P.P. pentru a discuta cu T. despre pretul influentei acestuia, prilej cu care ...
a aflat de la T. ca a obtinut contractul numai prin influenta si ca pretul acestei influente ar
fi suma de 15o.ooo euro care trebuiau platiti prin intermediul firmei lui C. in baza unor
contracte fictive. Registrul de acces de la C.D., atasat la dosar, confirma prezenta lui ... in data
de 12.o9.2o12. se mai arata ca, in pofida intelegerii de la P.P., inc C. a pretins o suma mai
mare de bani decat cea de 15o.ooo euro si anume suma de 1.1oo.ooo de lei in afara de suma
de 364.ooo lei platita deja. Deoarece ... a refuzat, avand deja datorii, a ajuns sa fie urmarit de
recuperatori, culminand cu apelul la din seara de .2o12. ulterior denuntului, au existat 5
intalniri ale martorului denuntator, inregistrate audio si video in baza unei autorizatii, la datele
de cu inc C. V., la cele din participand si inc T.. Doamna procuror, mai arata ca pe
parcursul acestor intalniri au fost confirmate toate aspectele esentiale ale spetei,(inc T. a
pretins ca firma lui ... a castigat licitatia exclusiv datorita influentei sale, ca pretul platit pana
atunci era de 364.ooo lei, ca mai avea de plata 1.1oo.ooo lei prin intermediul firmei lui C.,
contractul fictiv aferent fiind semnat in fata inc T. la data de .2o12. Banii pretinsi de T. erau
necesari pentru finantarea propriei campanii electorale in vederea obtinerii unui nou mandat
de in legislatura 2o12-2o16. dupa intalniri, ... a fost asigurat ca V. isi va achita toate
datoriile, C. l-a sunat pe directorul de la SC V. care a confirmat ca omul sau a primit toata
suma. Avand cheltuieli urgente, inc T. a pretins ca suma de 5o.ooo lei din totalul de 1.1oo.ooo
lei sa fie platita in cateva zile, astfel ca la 1o.11.2o12 in localitatea Focsani, s-a intalnit cu ... si
cu C.. Inc T. nu a venit personal sa ridice suma, indicandu-i lui ... sa inmaneze banii lui C.,
urmand ca banii sa ii fie adusi de coinculpat. Se mai precizeaza ca, in finalul discutiei, T. i-a
multumit lui .... In numai cateva minute, s-a procedat la constatarea infractiunii flagrante,
inculpatul C. fiind gasit avand asupra sa suma de 5o.ooo lei primita de la .... Inculpatul T. a
fost depistat la scurt timp la sediul organizatiei ... unde astepta confirmarea primirii banilor de
la C.. Pentru a se asigura ca nu exista riscul depistarii sale in flagrant, T. a asigurat paza si
filajul intalnirilor sale si ale inc C. cu denuntatorul. Dupa prinderea inculpatilor s-a verificat
ca sumele extrase erau de la SC m.e., in baza unor contracte fictive.
In finalul pledoariei, doamna procuror, puncteaza trei momente ale anchetei care
releva indrazneala infractionala a inculpatilor si caracterul grav al infractiunilor: primul
moment este cel al formularii denuntului la . martorul denuntator fiind vizibil speriat pentru
ca era urmarit de recuperatori pentru a da o spaga unui deputat. Al doilea moment, este cel al
flagrantului din data de cand autoturismele DNA au fost luate in filaj si urmarite timp de 7
ore de catre angajatii deputatului, conditii in care martorul denuntator a stat la sectie 6 ore
pentru ca intalnirile cu deputatul erau pazite pe cateva sute de metri, iar pe sos de centura a

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

orasului Focsani activitatea organelor judiciare a fost suspendata 6 ore. Al treilea moment este
dupa arestarea inc C., cand doi martori au fost citati la sediul DNA si dupa mai multe
declaratii contradictorii au recunoscut ca au fost siliti sa depuna marturii mincinoase, sa
predea documente falsificate chiar in acea zi. astfel, se poate spune ca in timp ce procurorii
lucrau la acest caz, inculpatii incercau zadarnicirea aflarii adevarului si ticluiau probe false. In
concluzie, se solicita in baza art. 139 alin. 1 si 3 C.p.p., rap la art. 148 lit f C.p.p., art. 149 ind
1, art. 143, 68 ind 1 si art. 5 paragraf 3 CEDO inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi tara
cu masura arestarii preventive fata de inculpatul T.A.S. pe o durata de 29 de zile,de la data
incarcerarii, aratand ca aceasta masura se impunea inca de la data depistarii inculpatului, dar
a existat un impediment procedural, respectiv imunitatea conferita de statutul de deputat,
impediment care nu mai exista in prezent, iar cercetarile au relevat temeiuri noi care impun
luarea masurii arestarii preventive.
Aparatorul ales al inculpatului T.A.S., av. N.M., avand cuvantul, arata ca fata de
obiectul cererii, doamna procuror ar fi trebuit sa arate care sunt temeiurile noi care au aparut
dupa luarea masurii preventive a obligatrii de a nu parasi tara, ca in conformitae cu art. 139
alin. 1 si 3 ind 2 C.p.p. sa faca dovada acelor imprejurari care odata intervenite fac imposibilia
efectuarea urmaririi penale cu inculpatul in stare de libertate, pentru ca o astfel de cerere de
inlocuire va trebui raportata si subordonata art. 136 alin. 1 C.p.p. si sa se stabileasca daca in
acest moment urmarirea penala este periclitata de starea de libertate a inculpatului. Se
apreciaza ca, de fapt, Ministerul Public sustine o cerere de arestare preventive fara sa
convinga ca au intervenit imprejurari noi care impun in mod obligatoriu inlocuirea masurii
preventive luate, cu atat mai mult cu cat aceasta masura a fost luata in urma cu 18 zile, ceea ce
presupune ca in aceasta perioada au intrevenit noi imprejurari care fac imposibila cercetarea
cu inc in libertate. Se apreciaza ca sustinerile parchetului nu sunt temeiuri pentru o cerere de
inlocuire, un prim argument aratat de parchet ar fi acela ca la momentul in itial din data de
1o.11.2o12 inculpatul avea imunitate parlamentara, ceea ce a impiedicat arestarea sa, insa
trebuie avut in vedere ca acest impediment a fost inlaturat datorita deciziei unilaterale a
inculpatului, care a demisionat, inteles sa se puna la dispozitia organelor de urmarire penala,
astfel incat sa nu I se reproseze ca impiedicat buna desfasurare a procesului penal, astfel nu I
se poate reprosa o atitudine sicanatorie, si-a asumat riscul ca poate fi arestat, aceasta
imprejurare ar trebui sa fie in favoarea inculpatului si sa conduca la respingerea cererii de
inlocuire. Se arata ca, apararea a mai identificat un motiv pentru care se cere arestarea
inculpatului T. si anume starea de arest preventiv a inculpatului C.. Se arata ca, din experienta
domnului avocat, atunci cand apararea cere in alte dosare punerea in libertate a unui inculpat
invocand ca ceilalti inculpati sunt cercetati in stare de libertate, instanta si procurorul spun ca
un astfel de motiv nu poate fi primit pentru ca obiectul investirii il constituie cazul persoanei
a carui stare de libertate se discuta, ori in acest caz starea de detentie a inculpatului C. nu are
nicio relevanta in discutarea cererii de inlocuire a inculpatului T.. Se sustine ca raspunderea
penala este personala, regimul sanctionator are in vedere persoana fiecaruia, acest argument
nu constituie un temei in acceptiunea art. 139 alin. 1 C.p.p.. Un alt argument al parchetului, lar constitui aceasta inechitate creata prin calitatea de parlamentar a inculpatului, dar acea
discriminare pozitiva la care face referire parchetul, nu poate fi transformata intr-o
discriminare negativa, nu i se poate reprosa inculpatului ca a beneficiat de aceasta imunitate
conferita prin lege, apreciaza ca daca parchetul aprecia ca se impunea masura arestarii
preventive si nu o alta masura preventiva, putea cere de la inceput incuviintarea arestarii, insa
aici parchetul invoca un precedent cu un alt deputat care s-a sustras. Acesta ar fi fost un
argument suficient daca inc s-ar fi sustras. Un alt argument identificat de aparare, il constituie
o ,gaselnita, judiciara lipsita de vigoare juridica, si anume ca imprejurarea noua consta in
extinderea urmaririi penale pentru o nou infractiune si anume cea de asociere in vederea
savarsirii de infractiuni. Apararea sustine ca aceasta este un inedit in materie, intrucat aceasta

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

imprejurare nu poate fi asimilata imprejurarilor la care se refera art. 139 C.p.p. pentru ca
vizeaza o incadrare juridica a unei situatii factuale, situatie care era preexistenta inca din
momentul in care parchetul s-a sesizat. De asemenea, se arata ca este pentru prima data cand
parchetul incadreaza juridic asocierea in vederea savarsirii de infractiuni o astfel de fapta
pentru doua persoane, constand in asocierea in vederea savarsirii infractiunii de trafic de
influenta, ceea ce ar insemna ca mituitorul si mituitul ar raspunde pentru aceasta infractiune
de asociere si impunitatea de care beneficiaza mituitorul ar fi lipsita de eficienta. Se solicita
instantei sa inlature aceasta <gaselnita> care infrange orice norma de drept penal substantial
referitoare la asociere. Prin urmare solicita instantei sa aiba in vedere lipsa de verosimilitate a
acestei acuzatii, avute in vedere in lipsa altor probe care sa sustina cererea de inlocuire. Se
mai arata ca parchetul mai face referire la crearea unor stari de incomfort in randul opiniei
publice prin savarsirea acestor infractiuni. Apararea sustine ca in Romania in care traim, care
functioneaza pe principiul <ada si na>, unde votul inseamna corupere, i se reproseaza
inculpatului ca in campania electorala ar fi incercat sa stranga fonduri. Se mai arata ca, in tara
noastra este un obicei ca in dosarele de coruptie sa se dispuna arestarea preventiva, pe cand in
alte tari, Italia de exemplu nu se intampla acest lucru. Se mai sustine in aparare ca trebuie avut
in vedere si faptul ca in cazul acestor infractiuni nici mituitorul nu este un inocent, este o
persoana stransa cu usa de organele de urmarire penala, isi vinde sufletul, pentru a-si salva
libertatea, iar impunitatea de care beneficiaza este cauza care conduce la acest grad de
coruptie. Se mai sustine ca apararea a depus un extras din rechizitoriul DNA tocmai in acest
sens, din care rezulta ca martorul denuntator ... era de profesie denuntator, avea o serie de
afaceri penale, credibilitatea sa este importanta in acesata materie. Pentru toate aceste
considerente, pledeaza pentru respingerea cererii, aratand ca in acest interval lung, de 18 luni,
inculpatul si-a indeplinit toate obligatiile care ii reveneau, iar urmarirea penala s-a desfasurat
in cele mai bune conditii, chiar parchetul a arata acest lucru prin declaratiile care au fost luate
in acest interval, chiar in acest moment se efectueaza acte de urmarire. Cu privire la cele trei
argumente invocate de doamna procuror, apararea arata ca nu au nicio relevanta, pentru ca
acea descindere a unor persoane ramase necunoscute la domiciliul lui C. nu au nicio legatura
cu inculpatul, ceea ce rezulta din actele aflate la dosar, cu privire la faptul ca activitatea
organelor de urmarire penala a fost suspendata timp de 6 ore pe teritoriul orasului Focsani,
arata ca acesta este argumentul cel mai puternic pentru respingerea cererii, pentru ca daca
inculpatul ar fi stiut ca este filat nu ar mai fi facut ceva care sa il incrimineze.
Aparatorul ales al inculpatului T.A.S., av. E.C., avand cuvantul, arata ca instanta a
primit solicitarea pe 139 alin. 3ind 1 Cpp in sensul ca in opinia parchetului sunt indeplinite
conditiile prev de art. 148 lit f Cpp, 149 ind 1 necesitatea pentru noua infractiune doar, si
textul de lege pe 139 Cpp in care parchetul nu a facut o motivare in sensul respectiv,
precizeaza foarte clar ca daca apreciaza ca informatiile primite justifica inlocuirea. Aceasta
notiune de a justifica se regaseste in textul lui 155 ind 1Cpp, in momentul la care judecatorul
analizeaza o noua prelungire, necesitatea se avea in vedere la momentul la care se solicita
pentru prima data arestarea. Drept urmare, dl avocat considera ca trebuie sa existe o motivare
mult mai puternica care sa duca la o justificare in sensul nerespectarii disp art. 136 teza I si II
Cpp si anume interesul public de desfasurare in normalitate a procesului penal exista risc de
influentare sau de sustragere, insa acest interes public este certificat prin ordonanta de luare a
masurii obligarii de a nu parasi tara, unde se mentioneaza ca aceste doua considerente sunt
suficiente pentru a se lua aceasta masura de a nu parasi tara. Se precizeaza ca de la momentul
luarii masurii preventive au trecut 18 zile, in care s-au facut din doua in doua zile, sau chiar
zilnic proceduri penale, care au intarit convingerea apararii ca aceasta buna desfasurare nu a
fost afectata in nici un fel de inculpat, dimpotriva, a primit aprecieri din punct de vedere
procedural de la persoane care au constatat ca actul de demisie este un act ce nu mai poate fi
interpretat in sensul punerii sub o posibila mediatizare de influentare negativa a bunei

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

desfasurari a urmaririi penale (cum parchetul a avut un alt caz, .., atunci parchetul a solicitat
pentru presiune mediatica excesiva luarea masurii arestarii), ori demisia inculpatului a facut
dovada faptului ca a infrant impedimentul procedural constitutional de a nu fi luata masura
arestului preventiv. Acel impediment procedural nu garanta in nici un fel ca daca parchetul
solicita luarea masurii arestarii, judecatorul o si lua ( de exemplu, C. are cinci fapte penale
aduse ca acuzatii si fapta pentru care s-a motivat foarte puternic de ICCJ este cea de santaj,
instanta mergand pe ideea de pericol violent din punct de vedere al santajului), ori la
inculpatul T. nu se regaseste asa ceva, nu exista nici macar indiciile noii acuzatii prevazute in
notiunea de asociere in vederea savarsirii de infractiuni, pentru ca, incepand din data de 12 si
pana in prezent au fost audiati mai multi martori, din declaratiile carora rezulta ca inculpatul
T. nu a intervenit la MDRT pentru obtinerea sau negocierea vreunui contract, un alt lucru ce
trebuie remarcat este ca in toata aceasta perioada inculpatul a respectat legea in totalitate, a
respectat toate obligatiile impuse de catre doamna procuror in ordonanta, depune la dosar si
programul de supraveghere. Se mai arata ca extinderea s-a facut fata de infractiunea de
asociere in vederea savarsirii de infractiuni, care subzista la 11.11.2o12, nu exista date in
sensul lui 68 ind 1 Cpp ca a existat o intelegere intre C. si T., ca s-au asociat in vederea
savarsirii de infractiuni. Se mai arata ca, ceilalti inculpati nu au respectat obligatiile stabilite,
T. neavand cunostinta ca doi dintre acestia au fost prinsi falsificand acte in parcarea DNA,
inculpatul T. neavand o intelegere cu acestia. Mai mult, arata ca pana si cei care au incercat sa
contrafaca inscrisurile au dat declaratii in sensul ca nu il cunosteau pe T., ca nu acesta i-a
determinat, ci doar C.. Se arata ca inculpatul este primul deputat care isi elimina imunitatea
pentru a-si dovedi nevinovatia, acesta timp de 3 saptamani nu a influenta desfasurarea
procesului penal, parchetul a efectuat 44 de activitati. Cu privire la existenta flagrantului, se
arata ca dupa 45 de minute a fost ridicat inculpatul, problema fiind faptul ca ... a fost lasat si
indemant sa remita suma de bani pentru realizarea infractiunii, strangerea de probe, probe care
trebuie inlaturate, deoarece sunt obtinute ilegal, si astfel se inlatura si indiciile, daca parchetul
sustine ca traficul de influenta s-a desfasurat dn 2o1o pana in 2o12, atunci care este pericolul
public, parchetul l-a lasat pe T. sa mai fie 2 ani de zile deputat?cu privire la infractiunile de
instigare la fals, spalare de bani, nu exista nici un martor care sa aduca o proba directa ca
inculpatul a savarsit aceste infractiuni. Se arata ca la fila din referatul parchetului, ca o
motivare a unei discriminari de egalitate din punct de vedere negativa, ca, inc C. ar fi in stare
de arest fara a si spune ca exista o diferenta din punct de vedere a activitatilor interprinse, a
faptului ca insusi ... il acuza pe C. ca il inseala cu bani si lua bani din societatea lui ... fara ca
acesta din urma sa stie. Mai arata ca a depus in temeiul lui 139 -136 ind 8 Cpp acte prin care
apararea sa dovedeasca ca celelalte teze ii sunt favorabile si ca masura preventiva pe care o
are in acest moment este suficienta. Aparatorul sustine ca a atacat ordonanta de retinere, in
contradictie cu inculpatul, ordonanta care poarta numar intr-un alt dosar, dosar in care era
vorba tot de ... toate aceste erori arata ca sunt insuficiente motivele pentru a dispune
inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi tara. Se mai arata ca inculpatul a renunta la
campania electorala, dar tot legea l-a impiedicat sa renunte definitv, pentru ca, odata ramasa
candidatura definitiva nu mai poate fi retrasa, astfel ca, ...se mai arata ca T. recunoaste ca s-a
format un contract in sistem PNDI si ca Vrancea a beneficiat de drumuri, conform legii, pana
in acest moment nu exista nicio dovada ca fondurile au fost alocate in mod ilegal. Se sustine
ca instanta trebuie sa analizeze plauzabilitatea indiciilor pentru noua fapta, si proportionlitatea
intre interesul public si buna desfasurare a procesului penal. Se arata ca obligatia statului este
cea de reeducare si reinsertie sociala chiar pe fondul cauzei, art. 52 Cpp sustine libertatea
inculpatului, care in aceasta perioada s-a reinserat, a respectat legea. Avand in vedere lipsa
justificarii din partea parchetului a cererii de inlocuire, indiciile care nu trec testul
proportionalitatii si rezonabilitatii raportate cu momentul necesitatii la care se solicita aceasta
masura.

Inculpatul T.A.S. avnd ultimul cuvnt arat c achieseaza la concluziile aparatorilor


sai, arata ca ulterior datei de 11.1.12o12 a respectat toate cerintele parchetului, s-a prezentat la
politie, la DNA, nu vorbeste cu cei implicati in acest dosar, nu intentioneaza sa faca nici un
demers pentru a impidica desfasurarea urmaririi penale.
Instana reine cauza n pronunare asupra propunerii formulate de ctre Parchet.
INSTANA

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Delibernd asupra cauzei penale de fa, constat urmtoarele:


Prin cererea nr. 336/P/2o12 nregistrat pe rolul acestei instane la data de
22.11.2o12, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional
Anticorupie, Secia de combatere a corupiei a formulat o propunere privind nlocuirea
msura obligrii de a nu prsi ara dispus fa de inculpatul T.A.S. prin ordonana emis n
dosarul nr. 336/P/2o12 la data de 11.11.2o12, cu msura arestrii preventive.
Iniial, aceast propunere a fost nregistrat n sistemul informatizat ECRIS sub
numrul de dosar 45125/3/2o12 i cu meniunea c obiectul cauzei l constituie propunere de
luare a msurii arestrii preventive.
Potrivit ncheierii din data de 26.11.2o12 pronunat n dosarul nr. 45125/3/2o12 s-a
recalificat obiectul cauzei din propunere de luare a msurii arestrii preventive n acela de
propunere de nlocuire a msurii preventive a obligrii de a nu prsi ara cu msura
arestrii preventive.
n consecin, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul completului CC1 aflat la
permanen n data de 22.11.2o12, unde cauza fusese iniial repartizat, iar dosarul a fost
trimis la registratura instanei pentru a fi repartizat n mod aleatoriu unui complet de fond care
funcioneaz la nivelul Tribunalului Bucureti i care judec n materia dreptului penal.
Dup efectuarea noii repartizri n sistemul informatizat ECRIS, cauza a primit
numrul de dosar 45462/3/2o12 i a fost nregistrat pe rolul acestui complet, fiind acordat
prim termen de judecat pentru data de 4.12.2o12.
La data de 26.11.2o12 Parchetul a formulat o cerere de preschimbare a termenului
de judecat acordat pentru data de 4.12.2o12, motivnd c cellalt inculpat din dosar se afl
deja n stare de arest preventiv, situaie care impune instrumentarea cu celeritate a cauzei.
Prin rezoluia din data de 26.11.2o12 dispus n conformitate cu prevederile art. 291
alin. 31 C.p.p. s-a admis cererea de preschimbare a primului termen de judecat, acesta fiind
stabilit pentru data de 29.11.2o12, ora 11.oo.
Cu privire la propunerea formulat de ctre Parchet, instana constat urmtoarele:
n referatul ntocmit de ctre procurorii de caz se menioneaz c inculpatul T.A.S.
este cercetat pentru svrirea infraciunilor de: trafic de influen; instigare la infraciunea de
fals n nscrisuri sub semntur privat, comis n legtur cu infraciunea de trafic de
influen; instigare la infraciunea de splare a banilor, cunoscnd c acetia provin din
svrirea infraciunii de trafic de influen; i a infraciunii de asociere pentru svrirea
infraciunii de trafic de influen, acestea fiind prevzute de art. 257 alin. 1 C.p. raportat la
art. 6 din Legea nr. 78/2ooo, art. 25 C.p. raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2ooo i la
art. 29o C.p., art. 25 C.p. raportat la art. 17 lit. e din Legea nr. 78/2ooo i la art. 23 alin. 1 lit.
a din Legea nr. 656/2oo2, precum i art. 323 alin. 1 i 2 C.p. raportat la art. 8 din Legea nr.
39/2oo3 i la art. 17 lit. b din Legea nr. 78/2ooo, toate cu aplicarea art. 33 lit. a din C.p.
S-a prezentat, mai nti, urmtoarea situaie relativ la inculpat i la acuzaia care i
se aduce:
n dosarul cu numrul 336/P/2o11 al Direciei Naionale Anticorupie, Secia de
combatere a corupiei, prin rezoluia din data de o9.11.2o12, ora o8:oo, s-a reinut c, n
perioada noiembrie 2o1o - noiembrie 2o12, T.A.S., n calitate de , a pretins de la

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

denuntorul ... ..., cu complicitatea lui C.M.-V., iniial suma de 5o.ooo euro, care ulterior a
fost majorat la 15o.ooo euro, din care a primit, n patru trane (de 3o.ooo lei, 124.ooo lei,
1o.ooo lei i, respectiv, 2oo.ooo lei), cu ajutorul aceluiai complice, suma total de 364.ooo
lei, dup care a pretins nc 1.1oo.ooo lei, pe care a impus s i fie dai n dou trane, de
5o.ooo lei i, respectiv, 1.o5o.ooo lei. Pentru obinerea acestor foloase, T. A.S. a lsat s se
cread c are influen asupra reprezentanilor autoritilor locale din judeul Vrancea, pentru
a-i determina s solicite realizarea unor obiective de investiii n cadrul Programului Naional
de Dezvoltare a Infrastructurii (PNDI) i asupra funcionarilor din cadrul M.D.R.T. cu
atribuii de verificare, avizare i aprobare n derularea procedurii specifice aceluiai program,
precum i asupra reprezentanilor S.C. V.S.R.L., pentru a-i determina s deruleze o relaie
contractual cu S.C. A. S.R.L., administrat de denuntorul ... ....
Totodat, s-a constatat c, n ziua de o6.11.2o12, T. A.S., urmrind obinerea
foloaselor pretinse anterior, ca obiect al infraciunii de trafic de influen, l-a determinat pe
C.M.-V. s falsifice (prin atestarea nereal a situaiei de fapt specifice unei relaii
contractuale, care s-ar fi derulat ntre S.C. A. S.R.L. i S.C. M.E. S.R.L., fiind denaturat i
data real la care a fost perfectat nscrisul n cauz) contractul nr. , acesta fiind folosit
pentru efectuarea plii corespondente i justificarea acesteia n evidenele contabile ale celor
dou societi comerciale.
De asemenea, s-a avut n vedere c, n ziua de .2o12, T. A.S. l-a determinat pe
C.M.-V. s efectueze o operaiune comercial cu caracter fictiv prin care a transferat suma de
1.1oo.ooo lei din patrimoniul S.C. A. S.R.L. n patrimoniul S.C. M.E. S.R.L., dup care banii
au fost reintrodui n circuitul civil, cunoscnd c provin din svrirea infraciunii de trafic
de influen.
Din actele de urmrire penal efectuate ulterior n cauz, a reieit c nvinuiii T.
A.S. i C.M.-V., n desfurarea activitii infracionale cercetate n acest dosar, s-au ntlnit,
n ziua de 1o.11.2o12, pe raza municipiului Focani, judeul Vrancea, cu denuntorul ... ...,
pentru a primi suma de 5o.ooo lei pretins anterior. n temeiul conivenei infracionale dintre
cei doi nvinuii, T.A.S. i-a solicitat denuntorului s remit complicelui su, C.M.-V., suma
de 5o.ooo lei care trebuia s ajung n posesia sa, astfel c, la aceeai dat, s-a procedat la
constatarea infraciunii flagrante, suma de 5o.ooo lei remis ca obiect al infraciunii de trafic
de influen fiind gsit asupra nvinuitului ultim menionat.
Avnd n vedere aceste circumstane reale, survenite datei la care a fost nceput
iniial urmrirea penal n prezentul dosar, s-a dispus, prin ordonana din 11.11.2o12, ora
o2:3o, extinderea cercetrii penale i nceperea urmririi penale fa de T. A.S., sub aspectul
svririi infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 257 alin. (1) din C.p.. raportat la art. 6
din Legea nr. 78/2ooo, precum i fa de M.-V., pentru complicitate la svrirea infraciunii
de trafic de influen, prev. de art. 26 C.p. raportat la art. 257 alin. (1) din C.p.. i la art. 6 din
Legea nr. 78/2ooo.
Totodat, s-a constatat c fapta la care se refer aceste mprejurri constituie un act
material care intr n coninutul constitutiv al infraciunii unice de trafic de influen, pentru
care nvinuiii T. A.S. i C.M.-V. au fost pui sub acuzare prin rezoluia din o9.11.2o12, ora
o8:oo, comis n forma autoratului i, respectiv, a complicitii.
Prin ordonana nr. 34, din data de 11.11.2o12, s-a dispus luarea msurii preventive a
reinerii fa de nvinuitul T. A.S., pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 11.11.2o12,
ora o5:4o, i pn la data de 12.11.2o12, ora o5:4o, iar prin ordonana din 11.11.2o12 a fost
pus n micare aciunea penal mpotriva aceluiai nvinuit, sub aspectul svririi
infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin rezoluia din o9.11.2o12 i ordonana din
11.11.2o12.
Prin ordonana nr. 35, din data de 11.11.2o12 s-a dispus luarea msurii preventive a
reinerii fa de nvinuitul C.M.-V., pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 11.11.2o12,

10

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

ora 11:oo, i pn la data de 12.11.2o12, ora 11:oo, iar prin ordonana din 11.11.2o12 a fost
pus n micare aciunea penal mpotriva aceluiai nvinuit, sub aspectul svririi
infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin cele dou acte procesuale anterior
menionate.
Avnd n vedere c lsarea n libertate a inculpatului prezenta un pericol concret
pentru ordinea public i, n condiiile n care exista un impediment de natur procedural,
respectiv lipsa ncuviinrii de ctre C.D. a msurii arestrii preventive, prin ordonana din
data de 11.11.2o12, emis n dosarul nr. 336/P/2o12, s-a dispus fa de inculpatul T. A.S.
msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara, pe o durat de 3o zile, de la 12.11.2o12 ora
o5:4o i pn la 12.12.2o12 ora o5:4o.
La data de 12.11.2o12, nalta Curte de Casaie i Justiie Secia penal a dispus
arestarea preventiv a inculpatului C.M.-V., pe o durat de 29 zile, de la 12.11.2o12, pn la
1o.12.2o12, fiind emis mandatul de arestare preventiv nr. , n baza ncheierii de edin nr.
15o4 pronunat n dosarul instanei nr. 7152/1/2o12.
Ca urmare a actelor de urmrire penal administrate ulterior n cauz, s-a dispus,
prin ordonana din 21.11.2o12, ora 15:3o, extinderea cercetrii penale i nceperea urmririi
penale fa de T. A.S. i C.M.-V., sub aspectul comiterii infraciunii de asociere pentru
svrirea infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 323 alin. (1) i (2) C.p. raportat la
art. 8 din Legea nr. 39/2oo3 i la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2ooo.
De asemenea, prin ordonanele din 22.11.2o12, a fost pus n micare aciunea
penal fa de nvinuiii T. A.S. i C.M.-V., sub aspectul comiterii infraciunii de asociere
pentru svrirea infraciunii de trafic de influen.
Cu privire la starea de fapt, Parchetul a artat c prezenta cauz s-a format n baza
denunului formulat la ., de ctre numitul ... ....
Aspectele sesizate privesc, n principiu, procedurile desfurate n cadrul
Programului Naional de Dezvoltare a Infrastructurii (PNDI), care a fost aprobat prin O.U.G.
nr. 1o5/2o1o i are ca obiect derularea proiectelor prioritare prin intermediul M.D.R.T.
(M.D.R.T.). Conform actului normativ anterior menionat i normelor metodologice de
aplicare (publicate n Monitorul Oficial cu nr. 216/29.o3.2o11), M.D.R.T. are calitatea de
ordonator principal de credite, precum i aceea de autoritate contractant. Derularea
procedurii presupune, n esen, parcurgerea urmtoarelor etape: trimiterea de ctre
beneficiarii finali (autoritile publice locale), la solicitarea M.D.R.T., a propunerilor pentru
realizarea obiectivelor de investiii, nsoite de documentaiile tehnico-economice aprobate i
finanate de acetia; centralizarea la nivelul aceluiai minister a propunerilor transmise;
prioritizarea de ctre M.D.R.T. a obiectivelor de investiii, dup avizarea, prealabil, a
indicatorilor tehnico-economici la nivelul Consiliului tehnico-economic al respectivului
minister i, dup caz, al consiliului interministerial de avizare a lucrrilor publice de interes
naional i locuine; demararea de ctre acest minister a procedurilor de atribuire a
contractelor de lucrri, pe calupuri de proiecte prioritare.
Din sesizarea i declaraiile date de denuntorul ... ..., a reieit c, la sfritul anului
2o1o, inculpatul C.M.-V. i-a propus s participe, prin intermediul firmei sale S.C. A. S.R.L.,
la un proiect derulat prin PNDI. Inculpatul i-a explicat c beneficiarii unui asemenea proiect
sunt alei exclusiv pe criteriu politic i, pentru a fi convingtor, a afirmat c este ... al T.
A.S., ... Totodat, a susinut c participase la o edin organizat la M.D.R.T de ctre
ministrul de resort cu preedinii organizaiilor judeene ale ..., precum i c a realizat n acele
mprejurri o nregistrare audio. De altfel, a i prezentat acea nregistrare denuntorului, iar,
n fragmentul ascultat, a auzit c ministrul de la acea dat al M.D.R.T. susinea c se vor aloca
proiectele de drumuri numai la primriile ... i c preedinii organizaiilor judeene ale acestui
partid trebuiau s se ocupe de organizarea proiectelor, inclusiv de ntocmirea unor liste cu
primriile n favoarea crora urmau s fie aprobate proiectele de finanare.

11

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Privitor la nregistrarea n cauz, inculpatul C.M.-V. a menionat c T. A.S. i putea


folosi influena, pentru a le facilita obinerea unor proiecte derulate prin PNDI.
n perioada decembrie 2o1o martie 2o11, C.M.-V. l-a asigurat n mod constant pe
denuntor c T. A.S. i-a folosit influena pentru a-i convinge pe reprezentanii unor
autoriti locale din judeul Vrancea s avanseze ctre M.D.R.T. proiecte de realizare a unor
construcii de drumuri, canalizare, alimentare cu ap, precum i activitile de proiectare
aferente. De asemenea, inculpatul C.M.-V. a susinut c acelai deputat i va folosi influena
pentru a obine avizarea anumitor proiecte de ctre Consiliul tehnico-economic, precum i
n derularea ulterioar a procedurilor, astfel c era o certitudine c vor obine n acest mod
anumite proiecte. Privitor la exercitarea acelor intervenii, C.M.-V. i-a fcut cunoscut
denuntorului c trebuiau s i dea deputatului T. A.S. suma de 5o.ooo euro, dar remiterea
acestui folos urma s aib loc n momentul n care aveau ncasri din derularea proiectului.
n cursul lunii martie 2o11, denuntorul ... ... a participat la edina Consiliului
tehnico-economic, n condiiile n care elaborase deja 8-1o proiecte de reabilitare drumuri pe
raza judeului Vrancea, datele necesare fiindu-i puse la dispoziie de inculpatul C.M.-V.. La
aceeai edin au fost prezeni i T. A.S., n calitate de , precum i mai muli primari care
erau beneficiari ai unora dintre proiectele supuse avizrii. Cu acea ocazie, C.M.-V. i-a fcut
cunotin denuntorului cu T. A.S., iar, n cele din urm, au fost avizate toate proiectele
ntocmite de ... ....
Ulterior, aproximativ n cursul lunii mai 2o12, s-a realizat pasul urmtor n
procedura PNDI, prin publicarea pe SEAP a fielor de date i achiziii, precum i a caietelor
de sarcini, privind proiectul de modernizare drumuri pentru zona Vrancea-Buzu. ntruct
societatea comercial a denuntorului nu ndeplinea condiiile necesare participrii la
achiziie, a obinut acordul reprezentanilor S.C. S.C. S.R.L. de a susine firma sa la achiziia
public ce se derula prin programul PNDI. Cu toate acestea, C.M.-V. a afirmat fa de
denuntor c se impunea s atepte o perioad de timp, ntruct ministrul de la acea vreme al
M.D.R.T. urma s decid un constructor agreat, iar, cum T. A.S. era un apropiat al acelui
ministru, ar fi aflat imediat cine era respectivul constructor, informaie care le-ar fi permis s
se asocieze cu acesta i s participe mpreun la achiziia public.
Pe la nceputul lunii iulie 2o11, n baza relaiilor apropiate pe care T. A.S. le avea cu
reprezentanii firmei V.S.R.L., acetia au fost de acord s se asocieze, n calitate de
constructor, cu societatea comercial deinut de denuntor, precum i cu S.C. S.C. S.R.L.,
ambele n calitate de proiectani. Privitor la acea situaie, C.M.-V. i-a fcut cunoscut
denuntorului c aflase de la T. A.S. c numai asocierea cu acel constructor le-ar fi asigurat
ctigarea achiziiei publice, ntruct acesta din urm ntreprinsese demersuri n acest sens. n
cadrul asocierii care s-a constituit, denuntorului i-a revenit sarcina de a asigura prin firma sa
servicii de proiectare a proiectelor care priveau judeul Vrancea. n aceeai asociere a fost
cooptat i constructorul A.C. S.R.L., iar reprezentanii companiei S.C. au invocat c aveau
probleme legate de neplata unor taxe ctre stat, astfel c au solicitat ca n contract s fie
menionat S.C. P.G. S.R.L. Oferta acestei asocieri de firme a fost depus la M.D.R.T. n data
de 22 iulie 2o12, care era termenul limit stabilit, iar spre sfritul lunii august 2o11,
respectivul minister a declarat ctigtoare oferta depus de firma V.S.R.L. i de celelalte
societi asociate. Drept urmare, M.D.R.T. a ncheiat contractul de execuie i proiectare
pentru judeele Buzu i Vrancea cu firmele V. i ARCADA, care erau constructori, precum
i cu P.G. SRL i A.C. S.A., n calitate de proiectani.
Pe la nceputul lunii noiembrie 2o11, denuntorul ... ... a participat la o ntrunire
care a avut loc la sediul firmei V., ocazie cu care I.C., V. a propus firmelor asociate s le
fac pli ntr-un termen de 45 zile de la data avizri proiectelor, i nu n anul 2o2o, cum era
prevzut n contractul cadru. Potrivit acelei oferte, societatea denuntorului ar fi trebuit s

12

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

primeasc o sum mai mic de bani, adic suma de 3.6oo.ooo lei, fr TVA, n loc de
aproximativ 7.5oo.ooo lei, pe care i-ar fi ncasat n cursul anului 2o2o.
Dup acea ntlnire, denuntorul ... ... a discutat acele aspecte cu C.M.-V., care a
susinut c suma ofertat era mult prea mic i s-a oferit s discute acea chestiune cu T. A.S.,
pentru a ncerca s obin o mrire a sumei de bani ce trebuia pltit firmei A..
n cursul lunii decembrie 2o11, ntruct C.M.-V. a solicitat o garanie cu privire la
faptul c va primi suma de bani despre care a susinut c ar reveni, n fapt, T. A.S., a fost
necesar ca ntre S.C. A. i S.C. M.E. SRL s se ncheie un contract de asociere n
participaiune prin care s-a stipulat ca cele dou firme s susin mpreun plata furnizorilor
societii prim menionate, iar ulterior s mpart profitul n mod egal. Fa de acea cerere,
denuntorul a redactat un asemenea contract cu S.C. M.E. SRL, prin care s-a stabilit ca
reprezentanii acestei societi i cei ai A. SRL s stabileasc prin procese-verbale proiectele
care intrau sub incidena asocierii n participaiune, precum i s stabileasc de comun acord
bugetul de venituri i cheltuieli. ntre societatea denuntorului i S.C. M.E. SRL s-a ncheiat
un contract de asociere n participaiune care, ns, a fost antedatat ca fiind perfectat n
ianuarie 2o11, n timp ce reprezentanii lor l-au ncheiat, n fapt, n cursul lunii decembrie
2o11.
Referitor la acelai contract, denuntorul a precizat c a fost unul fictiv, argumentul
concludent n acest sens fiind mprejurarea c, ulterior, C.M.-V. nu a infuzat vreodat capital
n societatea cu care pretindea c s-a asociat.
n ziua de 21.11.2o11, a avut loc la Galai o alt ntlnire a firmelor asociate, la care
a participat i denuntorul ... ..., prilej cu care directorul general al S.C. V.S.R.L. a semnat cu
S.C. A. S.R.L. un contract prin care liderul de asociere s-a obligat s plteasc celorlalte
societi sume mai mici de bani dect cele prevzute n contract, dar ntr-o perioad mai
scurt. n acele mprejurri, ... ... a ncheiat un contract de prestri servicii de proiectare cu
firma V., dar, dup perfectarea acelei convenii, directorul general al respectivei societi l-a
condus pe denuntor n biroul su i au semnat un act adiional prin care firma V. se obliga s
plteasc n plus ctre firma A. suma de aproximativ 289.ooo lei.
Dup o alt perioad de timp, au trebuit refcute 15 din cele 35 proiecte care
fuseser depuse la M.D.R.T., ns aceast mprejurare era de natur s impun obinerea unei
avizri de la Consiliul tehnico-economic.
Facilitarea unei noi avizri a fost realizat de C.M.-V., prin pretinsa influen pe care
ar fi exercitat-o asupra conducerii acestui consiliu, prin numiii S.P. i B.D..
Aceste 15 noi documentaii au fost avizate, ntr-adevr, ntr-un timp foarte scurt, de
numai cteva zile, de ctre Consiliul tehnico-economic, astfel c, la data de 1o aprilie 2o12,
M.D.R.T. a avizat toate cele 35 proiecte.
n pofida prevederilor contractuale, potrivit crora firma V. avea scaden de plat
fa de societatea denuntorului n termen de 45 zile de la avizarea proiectului, plata nu a fost
fcut la data de 24.o5.2o12, situaie care a generat un litigiu ntre pri, finalizat prin
ncheierea unei tranzacii care prevedea ealonarea datoriei, dup cum urmeaz: la o8.o8.2o12
suma de 2.5oo.ooo lei, la 1o.o9.2o12 suma de 1.ooo.ooo lei, la 1o.1o.2o12 suma de
1.ooo.ooo lei i la 1o.11.2o12 suma de 345.ooo lei.
Primele dou termene de plat au fost respectate de firma V., ns dificultile
financiare au determinat ncheierea unei noi tranzacii prin care celelalte dou termene de
plat au fost decalate cu cte o lun.
La sfritul lunii iulie 2o12, C.M.-V. i-a pretins denuntorului suma de 3o.ooo lei,
susinnd c o va da mai departe T.A.S.. ntruct acei bani trebuiau scoi din societatea
denuntorului, C.M.-V. i-a propus s ncheie un contract fictiv, ntre societatea sa, SC M.E.
SRL i S.C. A., astfel c a fost perfectat un contract al crui obiect era elaborarea unui calcul
hidraulic pentru lucrarea Prima nfiinare de reea de canalizare n comuna Gherseni, judeul

13

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Ilfov. n aceste condiii, a fost semnat contractul nr. , care a fost antedatat i era fictiv,
ntruct C.M.-V. nu a prestat n realitate niciun fel de serviciu pentru societatea A.. De altfel,
acel calcul tehnic prevzut n contract ar fi putut fi fcut doar de un inginer de specialitate,
ns inculpatul nu avea angajat sau colaborator un asemenea specialist. Tot n mod fictiv,
denuntorul a semnat cu C.M.-V. un proces-verbal prin care a atestat c ar fi primit de la el
acel calcul tehnic. Mai mult, localitatea Gherseni nu se afl n judeul Ilfov, ci n judeul
Buzu, astfel c denuntorul a realizat n mod intenionat acea eroare n cuprinsul
contractului, pentru a se putea dovedi c acea prestare de servicii nu are corespondent n
realitate. Plata sumei de 3o.ooo lei s-a efectuat n dou etape, ambele pli, fiecare n cuantum
de 15.ooo lei, fiind fcute de ctre denuntor prin virament bancar.
n jurul datei de o8.o8.2o12, C.M.-V. l-a contactat telefonic i a afirmat c sunt nc
parteneri de afaceri, deoarece aflase de la D.C., al S.C. V.S.R.L., despre tranzacia
ncheiat cu S.C. A. S.R.L. i dorea s primeasc i el o parte din prima tran de 2.5oo.ooo
lei pe care o primise de la firma V.. Nu a specificat ct anume dorea s primeasc, dar a
insistat s se ntlneasc i s discute acest aspect. ... ... a refuzat s dezvolte cu el acel subiect
i i-a replicat c va face mai nti plile datorate furnizorilor si. Imediat dup acea discuie,
C.M.-V. s-a deplasat la domiciliul denuntorului i le-a pus n vedere prinilor acestuia c i
se datoreaz o anumit sum de bani. ntruct a fost refuzat, C.M.-V. i-a ameninat pe prinii
denuntorului c va trimite DIICOT-ul i ANAF-ul s i cerceteze, precum i nite
recuperatori, la care s-a referit folosind apelativul . Pe la jumtatea lunii august 2o12, n
urma unei discuii telefonice cu C.M.-V., denuntorul s-a ntlnit cu acesta i i-a promis c
vor clarifica problema banilor datorai, dar, dup data de 1o septembrie 2o12, cnd trebuia s
primeasc a doua tran de bani de la firma V..
La data de 22.o8.2o12, C.M.-V. i-a cerut denuntorului s-i dea suma de 124.ooo
lei, susinnd i de aceast dat c el ar da mai departe banii T. A.S.. La fel cum a procedat
i atunci cnd i-a dat suma de 3o.ooo lei, denuntorul s-a ntlnit n ziua de 23.o8.2o12, la ora
o9:oo, cu C.M.-V. i au ncheiat fictiv un act adiional la contractul din (i aceast dat a
fost menionat fictiv, la fel ca i n cazul precedent), prin care SC M.E. SRL se obliga s
presteze ctre S.C. A. S.R.L. elaborare de automatizri pentru staiile de pompare, n
schimbul unei pli de 124.ooo lei, cu TVA inclus. n aceeai zi de 23.o8.2o12, denuntorul a
pltit n numele societii sale respectiva sum de bani, prin virament bancar. Acea prestare de
servicii nu a existat n realitate, ntruct nu s-a ncheiat un proces-verbal care s ateste c
societatea denuntorului ar fi primit un asemenea studiu de la SC M.E. SRL.
La data de 16.o9.2o12, C.M.-V. l-a contactat telefonic pe denuntor i i-a solicitat o
nou ntlnire la care urma s participe i deputatul T. A.S. pentru a rezolva problema
financiar dintre ei. ntlnirea a fost confirmat telefonic, astfel c, n dup-amiaza zilei de
18.o9.2o12, ora , s-au ntlnit n faa P.P. i au intrat mpreun n sediul acestuia (accesul n
instituie este confirmat de registrul pus la dispoziie de C.D.). La intrare, C.M.-V. i-a spus
unui angajat care era la punctul de acces c au fost invitai de ctre T. A.S., astfel c
respectivul salariat le-a cerut actele de identitate, a consemnat datele lor ntr-un registru i le-a
dat nite ecusoane. S-au deplasat sub ndrumarea lui C.M.-V. la o ncpere, unde s-au ntlnit
cu T. A.S.. Acesta i-a condus ntr-o alt ncpere, despre care denuntorul a neles c ar
aparine grupului parlamentar .... nainte de a intra n acea ncpere, T. A.S. le-a cerut s lase
telefoanele mobile ntr-o cutie care era amplasat n dreptul uii de acces.
Dup ce s-au aezat la o mas, T. A.S. i-a spus denuntorului c, dac nu ar fi
intervenit acesta, nu ar fi obinut acel contract cu V. i a susinut c s-a implicat pentru a
rezolva absolut tot ce inea de acel contract. Fiind contrazis de ctre denuntor, care a invocat
c a trebuit s dea n judecat firma V. pentru nendeplinirea obligaiilor de plat prevzute n
contract, T. A.S. a afirmat c tia tot ce s-a ntmplat, c se va ocupa de cei de la firma V. i a
reiterat c denuntorul a obinut acel contract numai datorit faptului c s-a implicat el. De

14

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

asemenea, T. A.S. a adugat c bate la u campania electoral i c are nevoie de 2oo.ooo


euro, percepia denuntorului fiind aceea c aceast sum reprezenta o plat pe care
susnumitul o cerea n schimbul traficrii influenei sale pentru facilitarea obinerii proiectului
de la M.D.R.T. i, n final, ncheierea contractului cu firma V.. Denuntorul i-a spus n acea
discuie lui T. A.S. c ar putea s i dea doar 15o.ooo euro, iar acesta a afirmat c este n
regul. Denuntorul l-a ntrebat cum vor ajunge acei bani la el, n condiiile n care trebuia s
i scoat din societatea sa, iar T. A.S. i-a rspuns c trebuie s fac plata acelei sume de bani
ctre societatea lui C.M.-V. i a sugerat c acest lucru trebuia fcut n baza unor contracte
fictive, astfel nct n posesia sa s ajung suma de 15o.ooo euro, n numerar. Denuntorul sa interesat cum se va proceda ulterior, pentru ca banii s ajung din societatea lui C.M.-V. n
posesia lui T. A.S., iar rspunsul primit de la cel prim menionat a fost acela c va ncheia cu
tatl su un contract fictiv de vnzare-cumprare a unui teren prin intermediul societii sale i
c, n baza acelui contract, va scoate, n fapt, din societate suma de bani care trebuia s ajung
la T. A.S.. Acesta l-a atenionat pe denuntor, chiar i n momentul n care a prsit sediul
P.P. c nu trebuie s se rzgndeasc n privina celor 15o.ooo euro care i fuseser pretini.
La data de 2o.o9.2o12, C.M.-V. i-a cerut denuntorului s se ntlneasc, motivat de
faptul c i promisese anterior c i va da lui T. A.S. suma de 15o.ooo euro. Denuntorul a
afirmat c putea s-i dea n acel moment doar 2oo.ooo lei, iar el a fost de acord. La fel cum au
procedat i n cele dou di anterioare, cnd a dat sumele de 3o.ooo lei i 124.ooo lei, a fost
ncheiat i n ziua de ...un contract fictiv ntre societatea denuntorului i societatea lui C.M.V., SC M.E. SRL. Prin respectivul contract, acesta din urm se obliga s ntocmeasc un
studiu privind date de trafic pentru drumuri judeene din judeul Vrancea. Un argument c
aceast prestare a fost doar fictiv i c societatea lui C.M.-V. nu a prestat n realitate acest
obiect al contractului este acela c respectivul studiu putea fi fcut numai de ctre o societate
comercial acreditat de ctre P.R., iar C.M.-V. nu avea o asemenea acreditare. Un alt
argument n sensul c acel contract este fictiv const i n aceea c nu exist vreun procesverbal prin care s se ateste c societatea denuntorului ar fi primit de la firma lui C.M.-V.
respectivul studiu. De asemenea, respectivul contract a fost antedatat, ca fiind ncheiat la ,
n timp ce denuntorul i C.M.-V. l-au semnat n realitate n ziua de . n aceeai zi,
denuntorul a achitat n numele societii sale, prin virament bancar, suma de 2oo.ooo lei
ctre SC M.E. SRL. Dup ce a fcut acest transfer de bani, C.M.-V. l-a contactat pe
denuntor n aceeai zi i a afirmat c cei 2oo.ooo lei vor intra n contul societii sale abia n
ziua urmtoare, ns avea nevoie urgent de bani, astfel c i-a cerut nc 1o.ooo lei n
numerar. n acele mprejurri, denuntorul a dat suma de 1o.ooo lei lui C.M.-V., fr s fie
ntocmit vreun document justificativ.
n ziua de 21.o9.2o12, denuntorul s-a rentlnit cu C.M.-V., la solicitarea acestuia,
ocazie cu care i-a reamintit c trebuia s mai dea 6oo.ooo lei (care includeau i TVA-ul
aferent contractelor fictive ce urmau s fie ncheiate ntre societile lor) lui T. A.S., astfel c
aceast sum de bani adunat cu cei 2oo.ooo lei dai de ctre denuntor n ziua precedent,
totalizau 8oo.ooo lei, care reprezentau echivalentul a 15o.ooo euro ce i fuseser cerui
anterior de ctre T. A.S., precum i TVA-ul aferent contractelor fictive. De asemenea, C.M.V. i-a pus n vedere c, pe lng banii care trebuiau s ajung la T. A.S., denuntorul trebuia
s i dea i lui suma de 4oo.ooo lei, la care urma s se adauge i TVA-ul aferent contractelor
fictive ce trebuiau ncheiate ntre firmele lor pentru respectiva sum de bani. Totodat, a mai
spus n aceleai mprejurri c, n zilele urmtoare, va pleca n strintate i c va reveni n
ar n jurul datei de 3o.o9.2o12. Fa de acea situaie, denuntorul a afirmat c va face plata
acelor sume de bani, att pentru C.M.-V., ct i pentru T. A.S., ns dup data de 1o.1o.2o12,
cnd era termenul la care firma V. trebuia s plteasc ctre societatea denuntorului cea de-a
treia tran de bani.

15

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Suma de 1.2oo.ooo lei, compus din sumele de 8oo.ooo lei i 4oo.ooo lei pretinse de
C.M.-V., att n nume propriu, ct i pentru T. A.S., precum i suma de 124.ooo lei dat
anterior, la care se aduga i TVA-ul aferent contractelor fictive pe care urmau s le ncheie,
reprezentau aproximativ jumtate din valoarea contractului ncheiat de firma denuntorului
cu societatea V., adic circa 1.43o.ooo lei, raportat la valoarea total, care era de 3.9oo.ooo
lei. Denuntorul a artat c suma de 1.43o.ooo lei nsemna jumtate din valoarea total a
contractului, pentru c achitase circa 1.8oo.ooo lei furnizorilor societii sale.
La data de 28.o9.2o12, D.C. i-a solicitat denuntorului o ntlnire i a motivat c
firma V. nu avea disponibiliti financiare pentru a face plata ctre societatea sa n data de
1o.1o.2o12, astfel c i-a cerut s fie decalat cu o lun acel termen, precum i cel din
1o.11.2o12, cnd ar fi trebuit s plteasc ultima tran de bani. Denuntorul a fost de acord
cu amnarea solicitat i a semnat n acest sens un act adiional cu firma V..
n zilele urmtoare, denuntorul i-a comunicat i lui C.M.-V. c a semnat acel act
adiional de amnare a plilor care trebuiau fcute de firma V. ctre societatea sa, ns
susnumitul a afirmat c nu era de acord cu acea amnare i c trebuia s primeasc ct mai
repede banii. Denuntorul
i-a replicat c nu avea bani disponibili n societate i c
alternativa ar fi fost ca el s i conving pe reprezentanii firmei V. s fac plile mai repede.
La aceeai ntlnire, C.M.-V. i-a cerut denuntorului s i prezinte ntreaga situaie a
cheltuielilor n derularea contractului dintre societile lor. Cei doi s-au rentlnit n ziua de
o8.1o.2o12, cnd au avut din nou discuii contradictorii privitoare la anumite cheltuieli. L-a
ntrebat ci bani mai avea n conturile societii, iar ... ... i-a rspuns c mai are 9oo.ooo lei,
care erau ns destinai pentru plata TVA-ului i a impozitelor. Discuia a devenit
contradictorie, n condiiile n care C.M.-V. a afirmat c dorea s ncheie alte contracte fictive
i antedatate, n baza crora s micoreze datoriile societii denuntorului ctre stat i s
primeasc el suma de bani existent n conturi. Martorul denuntor nu a fost de acord, astfel
nct discuia s-a ncheiat. n zilele de o9.1o.2o12 i 1o.1o.2o12, susnumiii au avut noi
ntlniri, abordnd acelai subiect i fr a ajunge la un consens. La ntlnirea ultim
menionat, C.M.-V. l-a ameninat pe denuntor, afirmnd c T. A.S. este un om puternic i
c are posibilitatea s fac demersuri pentru ca toate autoritile, inclusiv DNA, ANAF,
DIICOT s controleze S.C. A. S.R.L. i s-i fac probleme. Tot n ziua de 1o.1o.2o12, C.M.V. i-a spus c a stabilit cu T. A.S. s se ntlneasc toi trei n pdurea pentru a rezolva
diferendele privitoare la banii pe care denuntorul i datora, ns acesta nu a acceptat acea
ntlnire, deoarece i s-a prut ciudat locul stabilit.
n ziua de 11.1o.2o12, C.M.-V. l-a contactat telefonic i i-a adresat din nou
ameninri, ns, de aceast dat, a afirmat c va avea el grij de ... ..., dup care i-a trimis un
SMS cu urmtorul coninut: . n seara de 22.1o.2o12, pe la ora 19:oo, la domiciliul
denuntorului i al prinilor si au venit doi indivizi, care s-au recomandat ca fiind prieteni
de-ai lui .. Acei indivizi i-au spus c trebuie s-i dea urgent lui . suma de 8oo.ooo lei,
astfel c denuntorul i-a dat seama c se refereau la C.M.-V.. Fiind speriat, ... ... a apelat
serviciul unic de urgen i a cerut ajutor, situaie n care martorul denuntor s-a hotrt s
formuleze denunul care face obiectul acestui dosar.
Pe o cronologie a faptelor, coroborndu-se att ntre ele, ct i cu declaraiile
martorului denuntor, s-au evideniat mai multe momente cheie, ale desfurrii actelor
materiale care intr n coninutul constitutiv al infraciunilor pentru care n cauz au fost
formulate nvinuiri, nregistrrile convorbirilor telefonice i ambientale, redate n cuprinsul
proceselor verbale aflate la dosar, precum i planele fotografice, reprezentnd probe
concludente i utile, ndeplinind condiiile unor dovezi din care rezult, fr dubiu, o
presupunere rezonabil c persoanele inculpate au svrit infraciunea.
Cu ocazia unei prime nregistrri audio-video a convorbirii purtate n mediul
ambiental, n ziua de , , de inculpatul C.M.-V. i martorul denuntor ... ..., acesta a

16

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

reproat faptul c sunt ntrebuinate mijloace de constrngere pentru a-l determina s plteasc
sumele de bani promise pentru traficarea influenei .
... ... i-a manifestat nedumerirea , situaie n care inculpatul i-a replicat . Pe
de alt parte, C.M.-V. a subliniat faptul c la M.D.R.T. au fost acceptate doar cinci pachete de
proiecte i, din cele cinci pachete aprobate, doar unul a fost pltit, i anume cel depus de S.C.
A. S.R.L.
Totodat, inculpatul C.M.-V. a explicat c, dei .., totui .
n ceea ce privete problema recuperatorilor, C.M.-V. a sugerat c dac martorul
denuntor i va achita datoriile nu va mai avea asemenea probleme .
Pe fondul convorbirii ambientale, martorul ... ... i inculpatul C.M.-V., cu prilejul
ntlnirii din data de ..., intervalul orar , n incinta restaurantului ., situat n ,
denuntorul i-a exprimat nemulumirea fa de forma contractelor fictive, impus de ctre
inculpat, n vederea efecturii transferului sumelor de bani ntre societile pe care le
administrau, pentru disimularea remiterii unor foloase materiale pretinse pentru traficarea
influenei: ...
Pe parcursul ntlnirii din data de , s-a prezentat i T. A.S. care s-a interesat de
problemele interlocutorilor si: ?, n referire la plile restante ale societii V.S.R.L.,
ctre societatea A. S.R.L., inculpatul fiind cointeresat de aceast afacere, derulat prin
programul PNDI. Atunci cnd ... ... a reamintit sumele de 2oo.ooo lei i de 1o.ooo lei remise
pentru cumprarea influenei, T. A.S. nu a respins o atare posibilitate, nu i-a manifestat
surprinderea i nici nu a negat, continund conversaia cu cei doi interlocutori i chiar
ncercnd s dezlege disputa financiar a acestora: , fiind lmurit de denuntor: !.
n continuare, T. A.S. s-a interesat: ?, iar ... ... a dat un rspuns care a fost confirmat
i de C.M.-V. . Aflnd c totui proiectele n programul PNDI au avut succes i au fost
implementate, deputatul a fost dezamgit de situaia prezentat de martorul denuntor:
, fiind chiar ironic .. Dup plecarea deputatului, inculpatul C.M.-V. a continuat s
discute cu ... ..., pentru a-l convinge pe acesta s semneze contractele fictive n baza crora s
se efectueze plata disimulat a sumelor pretinse att n nume propriu, ct i n numele T.
A.S., pentru traficarea influenei. Inculpatul prim menionat a ntrebuinat ameninri de
natur s l conving pe interlocutor c nu exist alternativ, n afara acceptrii
necondiionate, susinnd c principalul debitor nu numai c nu i va efectua plile restante,
dar i va i cere anularea contractului cu consecina restituirii plilor deja efectuate (), c
recentul control de la G.F. a fost dispus prin influena pe care a exercitat-o T. A.S., precum
i faptul c , dar i c .
n ziua de , cu prilejul unei noi ntlniri dintre inculpaii T. A.S. i C.M.-V. i
martorul denuntor, deputatul a subliniat faptul c ntreaga afacere de care a beneficiat S.C.
A. S.R.L. prin proiectul PNDI este meritul su exclusiv i imediat dup aceasta, a emis i
pretenii ..
De menionat c la debutul ntlnirii, T. A.S. le-a cerut interlocutorilor, ca msur de
precauie, s ascund telefoanele mobile sub picior.
Pe parcursul discuiei din data de , inculpatul T. A.S. a revenit asupra necesitii
sumelor de bani pretinse pentru finanarea campaniei sale electorale
Totodat, deputatul a pretins c, prin influena sa, ar putea facilita plata debitelor
restante de ctre conducerea societii V.S.R.L. , susinnd c tot prin influena sa a fost
mrit i preul serviciilor de proiectare, de ctre reprezentanii aceluiai debitor, prin act
adiional .
n cadrul conversaiei la care am fcut referire n cele ce preced, T. A.S. a lmurit
o parte din disensiunile existente ntre interlocutorii si, impunndu-le acestora s nceteze
ameninrile reciproce pe care le-au adresat n prezena sa .. Pe de alt parte, a

17

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

accentuat elementele de coeziune existente ntre C.M.-V. i ... ..., n sensul constructiv al unui
interes comun ..
n cele din urm, martorul denuntor ... ... a cedat presiunilor exercitate de
interlocutorii si i a semnat n faa acestora contractul pe care-l primise anterior pe e-mail de
la C.M.-V., ocazie cu care s-a obligat s plteasc, prin S.C. A. S.R.L., suma de 1.1oo.ooo lei,
n schimbul consultanei oferite de S.C. M.E. S.R.L., cu un avans de 5o.ooo lei.
n momentul semnrii contractului ultim menionat, ... ... i-a exprimat neputina de
a controla situaia , moment n care a fost corectat de ctre deputat, care i-a reamintit
faptul c obligaiile asumate la momentul realizrii conivenei infracionale nu pot fi nclcate
...
La data de o7.11.2o12, numitul ... ... a fost convocat la o nou ntlnire de ctre
C.M.-V. pentru semnarea a nc unui contract fictiv, ntre S.C. A. S.R.L. i S.C. M.E. S.R.L.,
n valoare total de 24o.ooo lei (fr TVA).
Inculpatul C.M.-V. i-a transmis martorului ... ... faptul c deputatul este nervos
pentru c nu a primit avansul n cuantum de 5o.ooo lei, prevzut n contractul semnat n ziua
precedent. Totodat, C.M.-V. i-a comunicat interlocutorului su c a avut noroc s
ntlneasc o persoan att de ngduitoare .
n mod implicit, inculpatul C.M.-V. i-a asumat activitatea anterioar de intimidare a
interlocutorului su: , fiind aprobat de ... ... , moment n care a fost asigurat de
ctre inculpat ..
n finalul conversaiei, C.M.-V. a revenit asupra ideii c este urgent plata sumei de
5o.ooo lei ..
n ziua de 1o.11.2o12, inculpatul C.M.-V. i denuntorul ... ... au convenit telefonic
s se ntlneasc n zona localitii Focani, judeul Vrancea. ntrevederea dintre acetia a avut
loc n jurul orei , n complexul . ntlnirea dintre ei s-a prelungit, n cursul zilei de
1o.11.2o12, pe parcursul a circa cinci ore, n decursul crora C.M.-V. i ... ... s-au ntlnit i
cu inculpatul T. A.S., iar, n final, dup ce acesta a impus ca denuntorul s i remit cei
5o.ooo lei, prin intermediul coinculpatului, s-a procedat la constatarea infraciunii flagrante
(conform procesului verbal ncheiat la .), banii fiind gsii asupra inculpatului C.M.-V..
Discuiile purtate n mediul ambiental dintre cei trei interlocutori, pe fondul evenimentelor
care s-au derulat la , au fost nregistrate integral audio-video, potrivit dispoziiilor art. 91 1 i
urm. din C.p.p.
Chiar din partea de debut a convorbirii ambientale, ... ... l-a ntrebat pe inculpatul
C.M.-V. dac se va ntlni n acea zi cu T. A.S., iar rspunsul primit a fost acela c ...
Ulterior, inculpatul C.M.-V. l-a condus cu autoturismul su pe denuntorul ... ... la
restaurantul . din Focani i imediat ce au ajuns n acel loc, inculpatul s-a interesat dac
denuntorul a adus trana de 5o.ooo lei pretins anterior, exprimndu-i, totodat,
preocuparea de a nu fi pus n situaia s primeasc banii ., motiv pentru care a
propus s fie lsai n autoturismul su. Dei inculpatul a insistat n exteriorizarea acestei
neliniti, sens n care a afirmat , ... ... nu a dat curs solicitrii de a lsa banii n
autoturismul inculpatului i i-a pstrat asupra sa. i dup ce au intrat n restaurant, inculpatul
C.M.-V. a continuat s accentueze natura clandestin a sumei de bani pe care atepta s o
primeasc de la denuntor, astfel c, n contextul aceluiai registru al grijilor pe care i le
fcea, a confirmat interlocutorului c banii erau pentru T. A.S., dar a subliniat c acesta .
.
Pe timpul discuiei purtate cu denuntorul ... ..., inculpatul C.M.-V. a luat legtura
telefonic cu coinculpatul T. A.S., pe care l-a ntiinat c el i denuntorul se aflau ..
Dup ce a terminat discuia telefonic, C.M.-V. a reluat cu obstinaie solicitarea ca banii s fie
lsai de denuntor n autoturismul su, ns, de aceast dat a condiionat aceast
mprejurare de realizarea ntlnirii cu T. A.S.. n acest sens, C.M.-V. a afirmat ...

18

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Refuzul primit i de aceast dat din partea denuntorului ... ... l-a determinat pe
inculpatul C.M.-V. s adopte o poziie de for, astfel c l-a atenionat pe denuntor c
.., iar, dup alte replici, a adugat . Totodat a menionat denuntorului c T.
A.S. a impus ca, nainte de a veni la ntlnire, banii s fie deja n posesia inculpatului C.M.V., ntruct, dac nu era ndeplinit o asemenea condiie, .. Legat de aceast poziie
ce a fost adoptat din pruden de ctre T. A.S., inculpatul C.M.-V. a explicat c acestuia
. faptul c denuntorul ... ... a venit cu suma de 5o.ooo lei, n numerar, i c nu a
procedat la fel ca n dile anterioare, cnd a remis banii prin instrumente bancare. La
solicitarea denuntorului ... ... de a-i oferi o garanie c cei 5o.ooo lei vor ajunge n posesia
inculpatului T. A.S., prin intermediul lui C.M.-V., acesta l-a contactat telefonic pe coinculpat,
dup care a transmis telefonul su denuntorului, pentru a vorbi cu T. A.S.. Acesta a
confirmat denuntorului c va veni la ntlnire, iar, dup terminarea discuiei telefonice,
C.M.-V. i-a pus, din nou, n vedere c venirea la restaurant a coinculpatului T. A.S. era
condiionat de acesta de remiterea prealabil a banilor ctre cel prim menionat. De altfel,
polemica pe acest subiect s-a accentuat pe msur ce dialogul a continuat ntre ... ... i C.M.V., fr ca acetia s ajung la un consens, pn n jurul orei .
Ulterior, C.M.-V. a convenit ntr-o discuie telefonic purtat cu T. A.S. s l
conduc pe denuntorul ... ... la restaurantul ., din Focani, unde s-au ntlnit toi trei. La
intrarea n acea locaie, C.M.-V. a impus denuntorului s respecte anumite reguli de
prevedere, respectiv, s nu pstreze asupra sa telefoanele mobile. La rndul su, inculpatul T.
A.S. s-a asigurat, nainte de a ncepe dialogul cu denuntorul ... ..., c acesta a respectat
instruciunile date de coinculpatul C.M.-V. privitoare la telefoanele mobile i, fiind chiar mai
prevztor, a solicitat ca muzica de ambient din restaurant s fie dat mai tare, pentru a
evita o posibil nregistrare a conversaiei sale ambientale. n pofida acestor demersuri,
nregistrarea nregistrat ca mijloc de prob n prezenta cauz a ilustrat elemente probatorii
concludente privitoare la svrirea de ctre inculpaii T. A.S. i C.M.-V. a infraciunii de
trafic de influen, n forma autoratului i, respectiv, a complicitii.
Astfel, T. A.S. i-a reiterat denuntorului ... ... c, numai ca urmare a exercitrii
influenei sale pe lng reprezentanii S.C. V.S.R.L., acetia au acceptat s modifice oferta
iniial avansat firmei denuntorului, S.C. A. S.R.L. ., adic au fost de acord s
majoreze plile cu suma de aproximativ 28o.ooo lei. Mai mult, T. A.S. s-a angajat fa de
denuntorul ... ... s i trafice influena i pe viitor pe lng reprezentanii aceleiai societi
comerciale, pentru a-i determina s i achite fr nicio o ntrziere i integral obligaiile de
plat a ultimelor dou trane de bani datorate firmei denuntorului.
De asemenea, n momentul n care denuntorul ... ... a adus n discuie faptul c
avea asupra sa, aa cum i s-a pretins anterior, o prim tran de 5o.ooo lei, n numerar,
inculpatul T. A.S. i-a solicitat ... Aceast referire l-a vizat pe C.M.-V., dup ce, n
prealabil, T. A.S. menionase c nu ar fi pus problema s i se remit att de repede acea sum
de bani, dac nu ar fi avut nevoie urgent de bani pentru campania electoral care este n plin
desfurare.
Un alt aspect reprezentativ al discuiei ambientale la care ne referim este acela c, n
condiiile n care denuntorul ... ... a afirmat, n prezena inculpatului T. A.S., c nu nelege
suspiciunile coinculpatului C.M.-V. legate de riscurile pe care i le-ar asuma prin primirea
celor 5o.ooo lei, acesta din urm a mrturisit c, n realitate, prin acea remitere ..
Aceast replic a vizat caracterul fictiv al contractelor ce fuseser ncheiate ntre S.C. A.
S.R.L. i S.C. M.E. S.R.L., scopul atestrii n fals a acelor raportatorturi comerciale fiind
obinerea sumelor de bani pretinse ca obiect al infraciunii de trafic de influen. Totodat,
C.M.-V. a reamintit denuntorului c, dac nu ar fi existat interveniile exercitate de T. A.S.,
nu ar fi obinut vreun proiect PNDI.

19

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Un alt argument incontestabil n sensul c motivul pentru care inculpatul T. A.S. s-a
ntlnit n acele mprejurri cu denuntorul ... ... a fost acela de a-i oferi certitudinea c suma
de 5o.ooo lei va ajunge n posesia sa, prin intermediul coinculpatului C.M.-V., const n aceea
c ultima replic pe care T. A.S. a adresat-o denuntorului a fost ..
Dup ce s-au desprit de T. A.S., inculpatul C.M.-V. l-a condus cu autoturismul su
pe denuntorul ... ... n parcarea complexului , unde au numrat mpreun cele 25o
bancnote n cupiur de 2oo lei (ale cror serii au fost evideniate n cuprinsul procesului
verbal ncheiat la .), care au compus suma de 5o.ooo lei aflat asupra denuntorului. Dup
numrarea banilor, inculpatul C.M.-V. a solicitat denuntorului ... ... .. Ulterior,
inculpatul C.M.-V. s-a desprit de denuntorul ... ... i, dup numai cteva minute, a fost
oprit n trafic, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infraciunii flagrante.
Mai reinem i c, potrivit convorbirii telefonice purtate la 1o.11.2o12, ora ., T.
A.S. a stabilit cu inculpatul C.M.-V. s se ntlneasc imediat ce acesta din urm ajungea n
Focani i mai nainte de a se ntlni cu denuntorul ... ... n complexul ..
Din nscrisurile puse la dispoziie de ctre Banca cu privire la rulajul
operaiunilor financiare efectuate n contul deinut de S.C. M.E. S.R.L. (la care . este
inculpatul C.M.-V.), a rezultat c, n condiiile n care, la 21.o9.2o12, acest cont a fost
alimentat prin virament bancar cu suma de 2oo.ooo lei primit de la S.C. A. S.R.L. (la care
asociat i administrator este denuntorul ... ...), n perioada imediat urmtoare, i anume n
zilele de 25.o9.2o12 i 26.o9.2o12, contul a fost debitat cu sumele de 17o.ooo lei i, respectiv,
28.4oo lei, virate n contul deinut de S.C. B.S. S.R.L. la ..
Potrivit declaraiilor concordante ale martorilor , coroborate i cu nscrisurile
depuse de ctre acetia la .2o12, virarea sumei de 198.4oo lei de ctre S.C. M.E. S.R.L. s-a
efectuat n temeiul unor nscrisuri falsificate prin care s-a atestat n mod nereal existena unor
raportatorturi comerciale, aceste circumstane fiind de natur s fundamenteze acuzaiile
formulate n aceast cauz, dar i s evidenieze implicarea unor alte persoane n desfurarea
activitii infracionale care face obiectul prezentului dosar.
De asemenea, martorii . au confirmat prin depoziiile date n acest dosar faptul c
inculpatul T. A.S. a recomandat S.C. V.S.R.L. s se asocieze pentru participarea la licitaia
organizat de M.D.R.T. n cadrul P.N.D.I. cu S.C. A. S.R.L., aparinnd denuntorului ... ...,
precum i c l-a prezentat iniial ca persoan de contact din partea societii ultim menionate
pe coinculpatul C.M.-V..
Ca urmare a actelor de urmrire penal efectuate n cauz dup formularea
nvinuirilor prin rezoluia din o9.11.2o12 i ordonana din 11.11.2o12, s-a dispus, prin
ordonana din 21.11.2o12, ora 15:3o, extinderea cercetrii penale i nceperea urmririi penale
fa de T. A.S. i C.M.-V., sub aspectul comiterii infraciunii de asociere pentru
svrirea infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 323 alin. (1) i (2) C.p.
raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2oo3 i la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2ooo.
Pentru formularea acestei noi nvinuiri, s-a avut n vedere c, deosebit de aciunile
ntreprinse de inculpaii T. A.S. i C.M.-V., n vederea svririi infraciunilor pentru care au
fost pui sub nvinuire prin actele procesuale anterior menionate, s-a constatat c, n
desfurarea activitii infracionale, acetia au stabilit un plan de aciune. n acest sens, au
iniiat constituirea unei asocieri, stabilind un plan de aciune prin care s-a instituit o
ierarhizare a membrilor asociaiei criminale, repartizarea ntre acetia a sarcinilor i
respectarea unor msuri de prevedere, de natur a nltura posibilitatea de administrare a
mijloacelor de prob privitoare la svrirea infraciunii de trafic de influen.
Astfel, T. A.S. i-a atribuit rolul de a se folosi de calitatea de ., pentru a crea
aparena c i va trafica influena n vederea obinerii aprobrii unor proiecte derulate prin
P.N.D.I., dar i pentru identificarea unei societi comerciale de construcii cu potenial de a

20

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

se califica ntr-o asemenea procedur de achiziie public i care s accepte asocierea cu un


proiectant impus.
La rndul su, C.M.-V. a avut sarcina de a gsi o persoan dispus s plteasc
pretinsa influen exercitat de T. A.S. pentru obinerea unor proiecte derulate prin programul
de investiii anterior menionat.
Totodat, C.M.-V. a asigurat realizarea comunicrii dintre T. A.S. i
denuntorul ... ..., precum i transmiterea ctre acesta din urm a indicaiilor primite de la
coinculpat, privind transpunerea n fapt a operaiunilor comerciale reale sau cu caracter fictiv
care erau de natur s le asigure primirea foloaselor pretinse prin svrirea infraciunii de
trafic de influen.
De asemenea, n temeiul aceleiai conivene infracionale, C.M.-V. a ntreprins
demersuri pentru identificarea unor alte persoane prin intermediul crora s deruleze alte
operaiuni comerciale ce aveau ca scop denaturarea circulaiei sumelor de bani destinate
inculpatului T. A.S. ca obiect al infraciunii de trafic de influen.
Prin urmare, n raportatort cu considerentele expuse, s-a constatat c aciunile
ntreprinse de T. A.S. i C.M.-V. exced unei pluraliti ocazionale specifice circumstanei
agravante prevzut de art. 75 lit. a) C.p. (svrirea faptei de trei sau mai multe persoane
mpreun), ntruct nu suntem n prezena unor acte materiale exercitate spontan, simultan cu
evoluia dintr-un anumit moment a evenimentelor.
S-a mai apreciat c actele materiale evideniate mai sus nu au numai valoarea
juridic a unei participaii penale la svrirea infraciunilor pentru care T. A.S. i C.M.-V. au
fost deja pui sub acuzare, ci se circumscriu unei activiti infracionale distincte, specifice
infraciunii de asociere pentru svrirea de infraciuni.
Prin declaraiile date iniial n prezenta cauz, 1a 11.11.2o12, inculpatul C.M.-V. a
susinut c, n esen, a ncheiat n numele firmei M.E. S.R.L. mai multe contracte cu S.C.
A. S.R.L., administrat de denuntorul ... ..., invocnd i c respectivele relaii contractuale ar
fi fost reale. Pe lng faptul c acele susineri sunt categoric infirmate de probatoriul aflat la
dosar, argumentele sale sunt nu numai confuze, dar i contradictorii. Astfel, inculpatul C.M.V. s-a aflat n imposibilitatea de a argumenta pertinent circumstanele pretins licite n care a
ncheiat contractele la care se refer acuzaiile formulate mpotriva sa n prezenta cauz, dar a
prezentat vdit distorsionat evenimentele din perioada o6.11.2o12 1o.11.2o12, versiunea sa
fiind nlturat fr echivoc de probaiunea aflat la dosar. Dei a tgduit svrirea faptelor
reinute ca nvinuire n sarcina sa, a admis ca fiind posibil s l fi lsat pe denuntorul ... ... s
cread uneori c va da i coinculpatului T. A.S. o parte din banii ce urmau s i revin din
colaborarea lor n cadrul procedurii PNDI, precum i c i-ar fi promis acelai lucru chiar i
coinculpatului.
Prin declaraia dat la 22.11.2o12, pe fondul lurii la cunotin a noii nvinuiri
privitoare la comiterea infraciunii de asociere n vederea svririi infraciunii de trafic de
influen, inculpatul C.M.-V. a revenit asupra declaraiilor pe care le-a dat anterior n acest
dosar i, de aceast dat, a recunoscut n principiu svrirea infraciunilor reinute n sarcina
sa i, totodat, a confirmat implicarea coinculpatului T. A.S. n activitatea infracional care
face obiectul acestui dosar, evideniind circumstane reale care confirm acuzaiile formulate
fa de acesta din urm. n esen, C.M.-V. a relatat c inculpatul T. A.S. a lsat s se cread
c i va trafica influena pentru aprobarea proiectelor pe care denuntorul ... ... dorea s le
obin prin procedura P.N.D.I., precum i pentru a-i determina pe reprezentanii S.C. V.S.R.L.
s accepte ncheierea unui contract de asociere cu firma A. S.R.L. (aparinnd denuntorului),
n condiiile n care, dac nu s-ar fi ncheiat un asemenea contract de asociere, denuntorul nu
ar fi avut nicio ans s fie declarat adjudecatar la licitaia organizat de M.D.R.T. n cadrul
aceluiai program. Ulterior, acelai inculpat i-a traficat influena asupra reprezentanilor S.C.
V.S.R.L., pentru a-i determina s accepte majorarea sumei de bani cuvenit prin contract

21

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

firmei denuntorului, urmrind ca o parte din acei bani s i revin ca obiect al infraciunii de
trafic de influen. De asemenea, din aceeai depoziie a mai rezultat c, n schimbul traficrii
influenei sale, inculpatul T. A.S. a pretins o sum de bani care iniial nu a fost particularizat,
iar, ulterior, n temeiul pretinderii, a primit de la denuntor, prin intermediul complicelui
C.M.-V., suma de 16o.ooo lei, care i-a fost remis n dou trane, de 6o.ooo lei i, respectiv,
1oo.ooo lei. Totodat, a mai reieit din aceeai declaraie c o parte din suma de 5o.ooo lei
primit de C.M.-V. de la denuntor, n ziua de .2o12 (cnd s-a procedat la constatarea
infraciunii flagrante), trebuia s ajung tot n posesia lui T. A.S.. Mai reinem c privitor la
evenimentele din data de .2o12, C.M.-V. a relatat c T. A.S. avea suspiciunea c
denuntorul ... ... ar putea s fie implicat n organizarea unui flagrant, astfel c a apelat la alte
persoane pe care le-a nsrcinat s l urmreasc n permanen pe acesta din urm i pe
coinculpat, pentru a identifica o eventual intervenie a organelor de urmrire penal.
Referitor la aceleai evenimente, inculpatul C.M.-V. a confirmat de altfel ntreaga situaie de
fapt rezultat din celelalte probe aflate la dosar, inclusiv realizarea, n aceeai zi, a ntlnirii cu
T. A.S., ocazie cu care acesta a cerut denuntorului s remit coinculpatului cei 5o.ooo lei,
tiind c o parte din acetia urmau s ajung, n acest mod, asupra sa, ca obiect al infraciunii
de trafic de influen.
Inculpatul T. A.S. i-a exercitat dreptul de a nu da declaraii n cauz, att la
11.11.2o12, cnd i s-au adus la cunotin primele nvinuiri formulate mpotriva sa, ct i la
22.11.2o12, cu ocazia extinderii cercetrii i nceperii urmririi penale fa de el, sub aspectul
comiterii infraciunii de asociere pentru svrirea infraciunii de trafic de influen.
n ceea ce privete probaiunea efectuat n cauz, Parchetul a enumerat urmtoarele
mijloace de prob:
.
n ceea ce privete autorizaiile emise n cauz s-a artat c:

...
Dup cum rezult din cele care preced, fa de T. A.S. s-a dispus, prin ordonana nr.
34 din 11.11.2o12, luarea msurii preventive a reinerii, pe o durat de 24 ore, ncepnd cu
data de 11.11.2o12, ora o5:4o, pn la 12.11.2o12, ora o5:4o, iar, ulterior, prin ordonana din
11.11.2o12, a fost luat fa de acelai inculpat msura obligrii de a nu prsi ara, pe o
durat de 3o zile, de la 12.11.2o12, ora o5:4o, pn la 12.12.2o12, ora o5:4o.
Msura preventiv a reinerii nvinuitului T. A.S. a fost luat n considerarea
dispoziiilor art. 465 din Codul de procedur penal (este flagrant infraciunea descoperit n
momentul svririi acesteia, sau imediat dup svrire), coroborat cu art. 144 din C.p.. (prin
svrirea unei infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le
pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i participarea la comiterea
acesteia ca autor, instigator sau complice).
Din coroborarea dispoziiilor art. 465 din Codul de procedur penal i art. 144 din
C.p.., reiese c este flagrant infraciunea dac, n form consumat sau ca tentativ, a fost
descoperit n momentul svririi, sau imediat dup svrire.
Din perspectiva elementelor constitutive ale infraciunii de trafic de influen, fapta
se poate comite n oricare dintre ipostazele normative ale elementului material (respectiv
primire, pretindere ori acceptarea de promisiuni), astfel c aceast infraciune de corupie se
poate consuma n oricare dintre aceste forme ale elementului material.
Ca atare, se poate reine ca fiind flagrant o infraciune de trafic de influen chiar
dac autorul acesteia nu a fost surprins avnd asupra sa produsele infraciunii, ci s-a probat
doar c a pretins sau acceptat promisiunea remiterii anumitor foloase, iar fapta a fost
descoperit n momentul executrii aciunii de pretindere ori de acceptare a promisiunii sau
imediat dup svrirea acestor fapte.

22

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Raportatortnd aceste considerente la situaia de fapt rezultat din prezenta cauz, n


condiiile unei pretinderi anterioare realizate att personal, ct i prin intermediul complicelui,
inculpatul T. A.S., n ziua de 1o.11.2o12, s-a ntlnit mai nti cu complicele, dup care acesta
din urm s-a ntlnit cu denuntorul, pe care a ncercat s l conving s i dea lui banii care
trebuiau s ajung, ca obiect al infraciunii de trafic de influen, n posesia deputatului. Dei
a insistat pe parcursul a nc patru ore n realizarea acestor demersuri, complicele nu a reuit
s l conving pe denuntor s i dea banii, cu toate c, pe fondul desfurrii acestor aciuni,
complicele a susinut fa de denuntor c T. A.S. a stabilit s se procedeze n aceast
manier i c va veni s discute cu denuntorul numai dac are confirmarea c banii au ajuns
asupra complicelui. De altfel, pentru a-l convinge pe denuntor de realitatea susinerilor sale,
complicele l-a contactat telefonic pe T. A.S., dup care l-a rugat pe denuntor s continue
conversaia cu interlocutorul su, de pe acelai telefon context n care deputatul a afirmat c
va veni la o ntlnire comun.
ntruct denuntorul a refuzat s procedeze la remiterea banilor n modalitatea
dorit de complice, acesta din urm s-a vzut n situaia de a renuna, dup circa 4 ore de
ncercri, la strategia pe care o concepuse mpreun cu T. A.S..
n derularea evenimentelor, a urmat o alt convorbire telefonic ntre deputat i
complicele su, la ora . n acest moment, T. A.S. i-a solicitat complicelui s l conduc cu
autoturismul personal pe denuntor ntr-un alt restaurant, la care complicele i denuntorul
au ajuns n jurul orei .
De aceast dat, a avut loc ntlnirea dintre T. A.S., complice i denuntor. Din
coninutul discuiei ambientale, a rezultat c, n esen, T. A.S. i-a reiterat denuntorului c a
obinut proiectul n programul PNDI i contractul cu firma V. doar ca urmare a traficrii
influenei sale i, mai mult, i-a promis c va proceda n aceast manier i pe viitor pentru a-i
determina pe reprezentanii acestei societi comerciale s i onoreze obligaiile de plat
restante. n acest registru al discuiei, T. A.S. i-a indicat denuntorului s dea cei 5o.ooo lei
complicelui su, iar, n finalul ntlnirii, i-a i mulumit.
Ulterior, n jurul orei , denuntorul ... ... i C.M. V. s-au desprit de T. A.S.,
deplasndu-se n parcarea complexului , unde C.M. V. a primit de la denuntor suma de
5o.ooo lei.
Imediat dup aceea, respectiv, la ora , C.M. V. a prsit acel loc i, folosind un
limbaj disimulat, i-a comunicat inculpatului T. A.S. c intrase n posesia banilor care ulterior
trebuiau s ajung la acesta din urm (.).
Dup cteva secunde (ora ), C.M. V. a fost oprit n trafic i s-a procedat la
constatarea infraciunii flagrante, fiind gsit asupra acestuia suma de 5o.ooo lei primit de la
denuntor.
n paralel cu aciunea de oprire n trafic a inculpatului C.M. V., au fost ntreprinse
demersuri de ctre organul de urmrire penal pentru depistarea coinculpatului T. A.S., care,
la aproximativ 2 minute dup ce s-a desprit de C.M. V. i ... ..., a ieit din restaurant i s-a
deplasat la sediul Organizaiei Judeene ... ... Autoturismul utilizat de inculpatul T. A.S. a fost
depistat n faa sediului de partid la ora , demersurile de identificare i legitimare a
deputatului fiind realizate la ora .
Din datele de localizare a inculpatului T. A.S. a reieit c n intervalul orar , s-a
aflat n deplasare pe raza municipiului Focani, ntre restaurantul (n care s-a ntlnit
cu ... ... i C.M. V.) i sediul ... (unde a fost identificat i legitimat de ofierii de poliie
judiciar din cadrul D.N.A.). Astfel, la ora , cnd a primit un apel telefonic, era localizat pe
str. , cnd a iniiat o alt convorbire telefonic, se afla pe str. , cnd a efectuat un alt apel
telefonic, se afla pe str. ..
n raportatort cu circumstanele reale prezentate mai sus, s-a constatat c, n ziua de
1o.11.2o12, n intervalul , T. A.S. a desfurat, att personal, ct i cu ajutorul complicelui,

23

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

aciuni specifice realizrii laturii obiective a infraciunii de trafic de influen, circumscrise


primirii sumei de 5o.ooo lei pretinse anterior ca obiect al aceleiai infraciuni.
Prin urmare, reinnd c la ora complicele, care primise ntre timp banii de la
denuntor, a fost oprit n trafic, precum i c la ora au fost finalizate activitile de
identificare i legitimare a inculpatului T. A.S., infraciunea de trafic de influen svrit de
acesta a fost flagrant, conform prevederilor art. 465 din Codul de procedur penal i art. 144
din C.p.
n continuare, Parchetul a procedat la expunerea motivelor care, n opinia sa,
justific, n conformitate cu prevederile art. 139 alin. (1) i (3 2) C.p.p., nlocuirea fa de
inculpatul T. A.S. a msurii preventive a obligrii de a nu prsi ara, dispus pe o durat de
3o zile prin ordonana din 11.11.2o12, cu msura arestrii preventive, pe o perioad de 29
zile. Astfel, s-a menionat n referat c pentru a dispune msura obligrii de a nu prsi ara
prin ordonana din 11.11.2o12, s-a avut n vedere, pe de o parte, faptul c, n raportatort cu
prevederile art. 72 alin. (2) din Constituia Romniei privitoare la imunitatea parlamentar,
derivat din calitatea de deputat pe care inculpatul T. A.S. o avea la acea dat, fa de acesta
nu se putea formula n acel moment propunere de luare a msurii arestrii preventive,
deoarece nu exista ncuviinarea C.D.. n egal msur, s-a reinut mprejurarea c, n
interesul urmririi penale, se impunea dispunerea fa de acelai inculpat a msurii obligrii
de a nu prsi ara, justificat, ntre alte considerente, de necesitatea mpiedicrii acestuia de a
se sustrage de la urmrirea penal i de a lua legtura cu martorii sau prile din dosar.
Ca atare, n privina inculpatului T. A.S., organul de urmrire penal a fost lipsit, n
momentul lurii msurii obligrii de a nu prsi ara, de posibilitatea efecturii unei analize
plenare, n conformitate cu prevederile art. 136 C.p.p., din cauza efectului dirimant al
condiiei de procedibilitate privitoare la imunitatea parlamentar.
De altfel, din aceast perspectiv, transpare ca reprezentnd un tratament judiciar
inechitabil, prin prisma msurilor preventive dispuse, ntre inculpaii C.M.-V. i T. A.S., n
condiiile n care, din motivele expuse, fa de acesta nu a putut fi propus luarea msurii
arestrii preventive, cu att mai mult cu ct, aa cum se va arta n cele care urmeaz, lsarea
sa n libertate prezint, n opinia noastr, un grad mai ridicat de pericol concret pentru ordinea
public fa de coinculpatul aflat deja n stare de arest preventiv.
Pe de alt parte, este de netgduit c, dac am accepta ipoteza conform creia
ndeplinirea condiiilor privitoare la nlturarea imunitii parlamentare ar putea avea un efect
dirimant n legtur cu alegerea msurii preventive care se impune n raportatort cu
particularitile unei cauze penale, am ajunge la o modalitate inacceptabil de interpretare a
legii. ntr-o asemenea versiune, s-ar statua, practic, c fa de parlamentari nu se poate lua
msura arestrii preventive dect dac, n prealabil, organul judiciar i-ar asuma riscul ca
persoana cercetat s se sustrag urmririi penale (cum, de altfel, s-a ntmplat ntr-o alt
cauz penal instrumentat recent fa de un alt deputat), prin nedispunerea imediat a unei
alte msuri preventive.
Or, avnd n vedere raiunea i spiritul normelor procesuale care reglementeaz
instituia msurilor preventive, reinem c finalizarea unei proceduri administrative prin
nlturarea impedimentului procedural care a blocat iniial alegerea msurii preventive
adecvate constituie o schimbare a temeiurilor care au determinat luarea msurii preventive a
obligrii de a nu prsi ara.
Deosebit de argumentele prezentate anterior, mai reinem c, prin extinderea
cercetrii i nceperea urmririi penale dispus prin ordonana din 21.11.2o12, ora 15:3o, n
sarcina inculpatului T. A.S. s-a reinut svrirea unei noi fapte, respectiv, infraciunea de
asociere pentru svrirea infraciunii de trafic de influen. Aceast nou nvinuire este de
natur s fundamenteze aprecierea c activitatea infracional desfurat de inculpatul T.
A.S. este mai ampl, iar efectele faptelor comise sunt mai grave n raportatort cu aspectele

24

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

cunoscute n aceast privin de ctre organul judiciar la momentul dispunerii fa de acesta a


msurii obligrii de a nu prsi ara.
De asemenea, aceste elemente probatorii survenite n anchet evideniaz c s-au
schimbat temeiurile care au fost avute n vedere la luarea fa de inculpatul T. A.S. a
respectivei msuri preventive, astfel c sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 139 alin. (1)
i (32) C.p.p. pentru nlocuirea acesteia cu msura arestrii preventive.
n acest sens, avem n vedere c inculpatul T. A.S. a svrit infraciuni pentru care
legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de patru ani i exist probe c lsarea lui n
libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
n ceea ce privete natura faptelor comise de ctre inculpatul T. A.S., reinem
urmtoarele aspecte de particularitate: acesta s-a folosit de autoritatea funciilor deinute,
respectiv aceea de , pentru a-l determina pe denuntor, prin aciuni ntreprinse n mod
direct, precum i prin intermediul unui complice, s cread c singura modalitate de acces la
finanarea unor proiecte de investiii derulate prin PNDI const n cumprarea influenei
inculpatului; perseverena infracional (svrirea a patru infraciuni, dintre care dou n
forma autoratului, iar celelalte, ca instigator, la care se adaug durata mare de desfurare a
activitilor infracionale, fiind vorba de perioada noiembrie 2o1o-noiembrie 2o12); modul de
operare utilizat (comiterea faptei cu ajutorul unui complice, luarea unor multiple msuri de
prevedere, cum ar fi ndeprtarea telefoanelor mobile din locul unde se purtau discuiile,
organizarea unor aciuni de supraveghere a zonei n care au avut loc ntlnirile la care a
participat el sau complicele su).
Toate aceste circumstane imprim faptelor reinute n sarcina inculpatului T. A.S.
un grad de pericol social deosebit de grav.
La aprecierea gradului de pericol concret pentru ordinea public a infraciunilor
comise, mai trebuie avut n vedere c fapta de trafic de influen svrit de ctre acesta este
de natur s afecteze n mod grav prestigiul P.R., organ reprezentativ suprem al poporului
romn i unica autoritate legiuitoare a rii. n mod indiscutabil, pentru ndeplinirea
prerogativelor constituionale ale acestui organ suprem al cetii, este necesar ca membrii
Parlamentului s fie oneti, s apere drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor,
precum i s ofere acestora un model de conduit n societate. De asemenea, este incontestabil
c fenomenul corupiei reprezint o ameninare pentru democraie i drepturile omului, care
erodeaz principiul echitii i al justiiei sociale, punnd n pericol nsi stabilitatea
instituiilor democratice i a fundamentelor morale ale societii.
Pe de alt parte, comiterea infraciunilor de trafic de influen i asocierea pentru
svrirea acestei infraciuni, dar i svrirea, n forma instigrii, a infraciunii de fals n
nscrisuri sub semntur privat, precum i a infraciunii de splarea banilor, ambele aflate n
legtur cu aceste infraciuni de corupie, contureaz tabloul unui autor care are formate
deprinderi specifice desfurrii unei activiti infracionale ample i elaborate, pentru a
diminua posibilitatea de tragere a sa la rspundere penal.
Or, dac avem n vedere c respectivul autor a comis faptele n calitate de deputat,
c infraciunile svrite de acesta lezeaz prestigiul P.R. i se circumscriu n recrudescena
fenomenului de corupie care afecteaz tot mai grav stabilitatea social, economic i
financiar a societii, n opinia noastr, suntem n prezena tuturor elementelor care compun
conceptul de pericol concret pentru ordinea public, prin lsarea n libertate a inculpatului T.
A.S., astfel c, se impune fa de acesta luarea msurii arestrii preventive.
n fine, s-a mai precizat de ctre organul care a formulat aceast propunere c prin
hotrrea nr. .. () a C.D. din P.R. s-a constatat, n conformitate cu prevederile art. 7o alin.
(2) din Constituia Romniei, art. 7 alin. (1) i (4) din Legea nr. 96/2oo6 privind statutul
deputailor i al senatorilor, precum i art. 21o i art. 211 alin. (1) din Regulamentul Camerei
Deputailor, ncetarea calitii de deputat a domnului T. A.S., ncepnd cu data de 2o.11.2o12.

25

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

n raportatort cu aceast mprejurare, se constat c n prezenta cauz nu mai sunt


incidente dispoziiile art. 29 pct. 1 lit. a) C.p.p., privind competena dup calitatea persoanei,
astfel c, n temeiul art. 27 pct. (1) lit. a) i e1) raportat la art. 3o alin. (1) lit. a) i alin. (4)
C.p.p., competena de a se pronuna asupra msurilor preventive aparine Tribunalului
Bucureti.
Fa de aceste considerente s-a argumentat c sunt ntrunite condiiile prevzute de
lege pentru nlocuirea fa de inculpatul T. A.S. a msurii preventive a obligrii de a nu prsi
ara cu msura arestrii preventive.
Parchetul a indicat c temeiul de drept al propunerii l constituie art. 139 alin. 1 i 3 2
C.p.p. raportat la art. 148 alin. 1 lit. f, art. 149 1 art. 143 i art. 681 C.p.p., reinnd totodat i
prevederile art. 5 par. 3 din C.E.D.O.
Analiznd propunerea astfel formulat i prezentat n rndurile de mai sus, instana
reine urmtoarele considerente:
n primul rnd se impune a se da o rezolvare chestiunii invocate n aprare de ctre
avocaii inculpatului, cu privire la aspectul de ordin procedural derivat din nendeplinirea, n
opinia acestora, a obligaiei care incumba organului de urmrire penal de a face meniunea
conform cu originalul pe filele dosarului de urmrire penal naintat instanei odat cu
propunerea de nlocuire a msurii preventive.
Instana constat c n conformitate cu art. 2o5 alin. 3 C.p.p. n cazurile n care, n
cursul urmririi penale, dosarul cauzei este solicitat n acelai timp de instane diferite,
procurorul nainteaz copii numerotate i certificate de grefa parchetului de pe toate actele
dosarului.
Instana mai constat c, ntr-adevr, nu toate filele celor 8 volume de urmrire
penal naintate instanei cuprind aceast meniune. Cu toate acestea, instana apreciaz cu nu
se poate trage concluzia nendeplinirii obligaiei legale de ctre Parchet.
Se observ astfel c nscrisurile aflate la dosar se grupeaz potrivit unei legturi de
ordin intelectual existente ntre ele.
Astfel, cu titlu de exemplu, declaraiile inculpailor i ale martorilor nu sunt cuprinse
pe o singur coal, la fel cum procesele verbale ntocmite n cauz cuprind mai multe file etc.
Se poate astfel delimita un set de nscrisuri reprezentnd un mijloc de prob, de urmtorul set
de nscrisuri care cuprinde urmtorul mijloc de prob i aa mai departe. Or, meniunea
conform cu originalul este aplicat pe fila iniial a fiecrui astfel de set de nscrisuri i se
poate astfel prezuma n mod rezonabil c intenia Parchetului este n sensul ca aceast
meniune s se aplice ntregului set de nscrisuri i nu doar primei file din acesta.
Pe de alt parte, chiar lipsind cu desvrire meniunea respectiv, aceast
neregularitate nu poate constitui dect, cel mult, o nulitate relativ i, ca atare, inculpatul
trebuie s menioneze n mod concret care anume este vtmarea de ordin procesual care i s-a
produs. Or, inculpatul prin aprtori a euat n a explica n mod rezonabil ce anume vtmare
i s-ar fi produs, limitndu-se la a invoca generaliti privind legalitatea procesului penal. Ct
vreme inculpatul nu a indicat care anume fil sau file nu ar fi conforme cu originalul, ce
modificri ar exista la nivelul copiilor, ce informaii ar lipsi sau ar fi fost adugate etc. de
natur a schimba sensul probei, nu se poate concluziona c ar fi fost n vreun fel prejudiciat de
lipsa acestei meniuni. Ca atare, instana respinge aceast aprare de fond ca nentemeiat.
n continuare, instana procedeaz la analiza fondului propunerii care a fcut
obiectul cauzei.
Mai nti, potrivit art. 139 alin. 1 C.p.p. msura preventiv luat se nlocuiete cu
alt msur preventiv, cnd s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea msurii; iar
alineatele 31 i 32 ale aceluiai articol stabilesc c atunci cnd msura preventiv a fost luat,
n cursul urmririi penale de procuror sau de instan, procurorul, dac apreciaz c

26

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

informaiile primite de la organul de cercetare penal justific nlocuirea sau revocarea


msurii, dispune aceasta ori, dup caz, sesizeaz instana.
Procurorul este obligat s sesizeze i din oficiu instana, pentru nlocuirea sau
revocarea msurii preventive luate de ctre aceasta, cnd constat el nsui c nu mai exist
temeiul care a justificat luarea msurii.
n concret, faptul c inculpatul T.A.S. nu mai are calitatea de deputat n P. R. poate
fi considerat ca o schimbare a temeiurilor avute n vedere iniial, la momentul lurii msurii
preventive a obligrii de a nu prsi ara. Pe de o parte, schimbarea survenit n ceea ce
privete calitatea personal a inculpatului este de natur s atrag o schimbare n ceea ce
privete competena instanei de judecat, deoarece se observ din relatarea situaiei de fapt cu
privire la nvinuirea formulat c presupusele fapte svrite de ctre acest inculpat nu au
legtur cu atribuiile sale de serviciu i astfel este exclus incidena prevederilor art. 4o alin.
1 lit. a C.p.p., care, n msura n care s-ar fi aplicat, ar fi condus la pstrarea competenei de
judecat potrivit art. 29 pct. 1 lit. a C.p.p. Pe de alt parte, schimbarea survenit n ceea ce
privete calitatea deinut de ctre inculpat provoac o nou analiz asupra msurii preventive
dispuse n cauz, analiz care opereaz prin prisma criteriilor prevzute de art. 136 alin. 8
C.p.p., mai precis ultimul criteriu menionat de textul legal amintit, acela al altor situaii
privind persoana fa de care se ia msura.
Astfel, ne regsim n mod evident n situaia unor temeiuri modificate atunci cnd se
observ c n intervalul de timp de la nceperea urmririi penale i pn la data de 2o.11.2o12
msura arestrii preventive nu putea fi luat fa de inculpat fr ncuviinarea Camerei din
care fcea parte, or la momentul prezent o astfel de ncuviinare nu mai este necesar.
Schimbarea acestui element de fapt justific prin urmare luarea n considerare a unei
eventuale nlocuiri a msurii preventive existente n cauz cu privire la inculpatul T.A.S..
Rmne ns a se vedea n ce msur nlocuirea solicitat este i necesar fa de mprejurrile
de fapt ale pricinii.
Potrivit art. 1491 alin. 1 C.p.p. msura arestrii inculpatului n cursul urmririi penale
poate fi luat dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 i exist vreunul din cazurile
prevzute n art. 148, cnd consider c n interesul urmririi penale este necesar arestarea
inculpatului.
Potrivit art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p. msura arestrii preventive a inculpatului poate
fi luat dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 143 i [...] inculpatul a svrit o
infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii
mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru
ordinea public.
De asemenea, art. 143 C.p.p. face vorbire despre luarea msurii reinerii dac sunt
probe sau indicii temeinice c a svrit o fapt prevzut de legea penal, iar indiciile
temeinice sunt definite de art. 681 C.p.p. ca fiind datele existente n cauz din care rezult
presupunerea rezonabil c persoana fa de care se efectueaz acte premergtoare sau acte de
urmrire penal a svrit fapta.
Instana apreciaz c materialul probator administrat de organele de urmrire penal
pn la acest moment este suficient pentru a se reine existena n cauz a indiciilor temeinicie
cu privire la svrirea cel puin a unor dintre infraciunile pentru care Parchetul a pus n
micare aciunea penal mpotriva inculpatului T..
Pentru aceasta, instana se raportatorteaz la declaraiile denuntorului ... ... i cele
ale coinculpatului C.M. V.. n legtur cu acesta din urm este de notat faptul c declaraiile
pe care le-a dat la diverse momente procesuale au suferit anumite nuanri, situaia de fapt
care se desprinde n urma celor mai recente declaraii fiind astfel creionat mai bine. Instana
are astfel n vedere declaraiile pe care coinculpatul C.M. V. le-a dat la ..2o12 [.] i care
sunt mai bogate n amnunte i clarificri cu privire la implicarea inculpatului T. n toat

27

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

aceast activitate ilicit dect declaraiile sale iniiale, date imediat dup sau la perioad scurt
de timp ulterior datei flagrantului din municipiul Focani.
Aceste declaraii ale coinculpatului C din data de .2o12 lmuresc i
coroboreaz declaraiile date de denuntorul ... cu privire la mecanismul prin care banii
rezultai n urma plilor fcute de Statul Romn n cadrul proiectelor derulate prin Programul
Naional de Dezvoltare a Infrastructurii erau redirecionai ctre diverse alte firme, fiind
ncheiate contracte neconforme cu realitate care s creeze aparena unor servicii sau lucrri
care ar fi fost anterior prestate, dar care erau de fapt inexistente. Scopul crerii acestei
aparene a fost doar acela ca, ntr-un final, o parte din acest sume s intre n patrimoniul unor
persoane fizice, mai precis cei doi inculpai. Aceasta nu nseamn c toate sumele de bani
erau astfel redirecionate sau c toate contractele ncheiate erau fictive, ci doar c anumite
contracte au fost ncheiate doar pentru a se putea justifica efectuarea unor pli ctre firma
administrat de inculpatul C. i de unde, ulterior, anumite sume erau scoase din firm, n
numerar, pentru ca de aceti bani s poat beneficia inculpaii C. i T..
Aprtorii inculpatului T. au argumentat, n esen, c nu exist probe care s
dovedeasc o implicare direct a inculpatului T. n aceast activitate ilicit, el neavnd
cunotin de afirmaiile nereale fcute de ctre C. cu privire participarea sa. S- fcut astfel
referire inclusiv la declaraiile martorilor care au fost audiai de Parchet dup data de
22.11.2o12, data naintrii prezentei propuneri ctre instan.
Cu toate acestea, instana observ c argumentele mpotriva acestei aprri se
regsesc cu prisosin n cuprinsul discuiilor ntre cele trei persoane implicate, C., ... i T.,
discuii care au fost interceptate fie n mediul ambiental fie la telefon.
Din acest punct de vedere deosebit de relevante sunt interceptrile din data de
.2o12, ntre orele , interceptri n mediul ambiental cu prilejul ntlnirii n incinta
restaurantului , situat n , ntlnire dintre C. i ... i la care a participat o perioad de timp
i T.. Din modul n care acesta discut cu primii doi rezult c este n deplin cunotin de
cauz cu privire la caracterul activitii desfurate de cei doi, ndeosebi c din plile prin
Programul Naional de Dezvoltare a Infrastructurii, o parte din acele sume este redirecionat
de ctre cei doi, prin contracte fictive, pentru a beneficia de ele nu societile pe care le
reprezint ci ei doi, ca persoane fizice.
n ceea ce privete propria sa implicare n toat aceast activitate, participare care
depete cadrul legal i care se concretizeaz n propria sa intervenie att asupra unor
funcionari publici neidentificai cu atribuii n cadrul Programului Naional de Dezvoltare
a Infrastructurii, ct i asupra factorilor de decizie la nivelul conducerii SC V.SRL, sunt
relevante interceptrile din data de . efectuate cu ocazia unei ntlniri ntre T., C. i ....
De data aceasta inculpatul T. este mult mai tranant i se refer la propria sa
participare n ntregul fir al evenimentelor care sunt supuse la acest moment ateniei organelor
judiciare. Inculpatul T. le cere att lui C. ct i lui ... s l ajute n campania electoral care
urmeaz, ntregul context al discuiei indicnd c se ateapt la un ajutor financiar, adic la
primirea de sume de bani. Pentru a justifica aceast pretenie, T. explic faptul c .
n continuare, inculpatul T. mai menioneaz .
Inculpatul continu afirmnd c .
n fine, o ultim exprimare direct cu privire la modul n care s-a procedat la
atribuirea respectivului pachet de lucrri este coninut tot n afirmaia inculpatului T. ..
Rezult din toate acestea c inculpatul T. s-a folosit de influena pe care o avea, fie
pe linie de afiliere politic, fie pe simple relaii de prietenie, de cunotine etc., aspect care
este mai puin relevant, pentru a obine atribuirea unor pachete de lucrri care se derulau prin
Programul Naional de Dezvoltare a Infrastructurii i care urmau s se execute n judeul
Vrancea, ctre un anumit ofertant, reprezentat dintr-o asociere format din mai multe firme,
printre care i cea a denuntorului ..., i pentru aceasta se atepta s primeasc bani. Se pun

28

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

astfel n eviden cel puin indicii temeinice privind comiterea infraciunii de trafic de
influen de ctre inculpatul T..
De aici decurge i concluzia privitoare la existena indiciilor temeinicie cu privire la
svrirea infraciunii de instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat comis n
legtur cu traficul de influen i instigare la splarea banilor cunoscnd c acetia provin din
svrirea infraciunii de trafic de influen, deoarece n cursul respectivei ntlniri s-a
discutat i despre semnarea ntre C. i ... a unui contract n baza cruia ... trebuia s fac o
plat ctre C., plat de care beneficia implicit i T.. Or, cu aceast ocazie, inculpatul T. l
ndeamn pe ... s semneze acest contract, dei se crea aparena unei cu totul alte operaiuni
comerciale, artndu-i c aa s-a convenit ntre ei.
n schimb, din materialul probator aflat la dosar pn la acest moment nu se pot
desprinde nici mcar indicii temeinice n legtur cu infraciunea de asociere n vederea
svririi de infraciuni, de asemenea reinut n sarcina inculpatului T..
De altfel, nici referatul naintat de ctre Parchet nu reuete s explice n mod
corespunztor cum anume s-a comis aceast infraciune n concret. Asocierea pentru
svrirea de infraciuni, fapt prevzut de art. 323 C.p. este mai mult dect o simpl
participaie penal la comiterea unor diverse infraciuni. Doar pentru c dou sau mai multe
persoane mpreun au conlucrat pentru svrirea a dou sau mai multe infraciuni nu
nseamn c acele persoane s-au i asociat n modalitatea prevzut de art. 323 C.p.
Este necesar s se dovedeasc mprejurarea c persoanele care se presupun c s-ar fi
asociat s fi avut o intenie direct fa de asociere i fa de svrirea infraciunilor care intr
n scopul asocierii, s fi avut o prefigurare mintal clar cu privire la felul n care vor aciona,
s formuleze i s pun n aplicare un plan detaliat, cu indicarea rolurilor fiecruia etc. Nimic
din toate acestea nu exist n cauza de fa, materialul probator aflat la dosar neputnd susine
altceva dect o simpl participaie penal, o pluralitate ocazional ntre C. i T. cu privire la
infraciunile fa de care exist, ntr-adevr, indicii temeinice.
Procednd n continuare la analiza condiiilor pe care legea le instituie n ceea ce
privete msura arestrii, instana constat c pentru infraciunile de trafic de influen i de
splare de bani, legea prevede pedeapsa nchisorii mai mari de 4 ani.
Pe de alt parte, pentru infraciunea de instigare la fals n nscrisuri sub semntur
privat comis n legtur cu infraciunea de trafic de influen, prevzut de art. 25 C.p.
raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2ooo i la art. 29o C.p. nu este ndeplinit aceast
condiie. Se observ astfel c art. 29o C.p. prevede o pedeaps cu nchisoarea de la 3 luni la 2
ani sau cu amend, iar art. 18 alin. 1 din Legea 78/2ooo stabilete c infraciunile prevzute
la art. 17 lit. a d1 se sancioneaz cu pedepsele prevzute n Codul penal pentru aceste
infraciuni, al cror maxim se majoreaz cu 2 ani. Prin jocul normelor legale menionate se
ajunge astfel la un maxim posibil de pedeaps pentru aceast infraciune concret de 4 ani
nchisoare. Or textul art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p. se refer la nchisoarea mai mare de 4 ani.
Posibilitatea de a se dispune arestarea preventiv pentru infraciunea prevzut de art. 25 C.p.
raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2ooo i la art. 29o C.p. este, astfel, exclus.
ns, cum s-a artat deja mai sus, condiia cuantumului de pedeaps este ndeplinit
cu prisosin n ceea ce privete celelalte dou infraciuni pentru care s-a constatat existena
indicilor temeinicie n aceast cauz.
n continuare, instana observ c n prezenta cauz, pericolul concret pentru
ordinea public pe care l-ar reprezenta lsarea n libertate a inculpatului rezult din
pluralitatea infracional i de fptuitori, modul de operare, cuantumul sumelor vizate,
perseverena infracional dedus din durata activitii ilicit penale i numrul actelor de
executare.
Instana reine cinismul de care a dat dovad inculpatul i care se desprinde din
ntregul coninut al interceptrilor realizate n cauz, de faptul c nelege s se foloseasc de

29

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

influena pe care o are sau despre care afirm c o are asupra unor funcionari, pentru a obine
n folosul su diverse sume de bani.
Intervenia pe care o face inculpatul T. const n deturnarea mecanismului legal al
procedurii atribuirii acestor pachete de lucrri. n loc ca astfel de lucrri s fie contractate n
condiii transparente, echitabile, corecte pentru toi participanii, se ajunge ca prin asemenea
intervenii, prin traficul de influen, prin corupie, beneficiarii acestor contracte s fie doar
acele persoane care au neles s acioneze n mod ilicit prin cumprarea sprijinului sau
influenei unor persoane. Faptul c astfel de aciuni au loc la un asemenea nivel al autoritilor
publice nu face dect s reliefeze gravitatea faptei i periculozitatea fptuitorilor. Fapte
precum cele descrise mai sus, comise n mprejurri precum cele artate, nu fac altceva dect
s erodeze ncrederea pe care ceteanul trebuie s o aib n instituiile publice, n modul lor
corect de funcionare. Or, pierderea ncrederii n funcionarea conform cu legea a
autoritilor publice este profund pgubitoare ordinii de drept, deoarece vtmarea astfel
produs nu afecteaz un numr restrns, limitat de persoane, ci ntreaga societate.
n fine, analiznd propunerea formulat de ctre Parchet i prin prisma dispoziiilor
art. 136 alin. 1, alin. 8 C.p.p. instana apreciaz c actuala faz procesual, actele ce urmeaz
a fi efectuate pentru continuarea i terminarea urmririi penale, reclam cu prisosin privarea
de libertate a inculpatului T., msura preventiv privativ de libertate fiind necesar pentru
buna desfurare a procesului penal.
La acest moment, fa de circumstanele reale ale cauzei, instana nu poate da
eficien circumstanelor personale ale inculpatului T., constnd n lipsa antecedentelor sale
penale, situaia familial sau conduita sa n societate, anterioar svririi faptelor.
Avnd n vedere ntregul raionament construit potrivit considerentelor de mai sus,
urmeaz ca instana s dispun n modul urmtor:
n baza art. 139 alin. 1, alin. 31 C.p.p. va admite cererea formulat de ctre Parchetul
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie, Secia de
combatere a corupiei privind nlocuirea msurii preventive dispuse fa de inculpatul T.A.S..
Va nlocui msura obligrii de a nu prsi ara dispus fa de inculpatul T.A.S. prin
ordonana emis n dosarul nr. 336/P/2o12 la data de 11.11.2o12, cu msura arestrii
preventive pe o perioad de 29 de zile, de la data ncarcerrii, constatnd incidena
dispoziiilor art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p.
Va dispune emiterea mandatului de arestare preventiv.
n baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rmne n
sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE

LU

n baza art. 139 alin. 1, alin. 31 C.p.p. admite cererea formulat de ctre Parchetul de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie, Secia de
combatere a corupiei privind nlocuirea msurii preventive dispuse fa de inculpatul T.A.S.
[fiul lui ].
nlocuiete msura obligrii de a nu prsi ara dispus fa de inculpatul T.A.S.
prin ordonana emis n dosarul nr. 336/P/2o12 la data de 11.11.2o12, cu msura arestrii
preventive pe o perioad de 29 de zile, de la data ncarcerrii, constatnd incidena
dispoziiilor art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p.
Dispune emiterea mandatului de arestare preventiv.
n baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rmn n sarcina
acestuia.

30

Cu drept de recurs n termen de 24 de ore de la pronunare pentru Ministerul Public


i de la comunicare pentru inculpat.
Pronunat n edina public, azi 29.11.2o12, ora 15.35.
PREEDINTE
VLAD ANDRIESCU

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

GREFIER
LAURA GOGENEA

31