Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
ROMNIA
TRIBUNALUL BUCURETI
SECIA A II-A PENAL
NCHEIERE
EDINA PUBLIC DIN 29.11.2o12
PREEDINTE: VLAD ANDRIESCU
GREFIER: LAURA GOGENEA
IE
LU
EA
JU
ST
IT
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
299o de pagini, nu sunt certificate conform cu originalul, astfel, Parchetul cere instanei sa
analizeze o nlocuire a unei masuri cu alta, intr-un cadru total neprocedural. Aprarea susine
ca aceast culpa exclusiva sa fie ndreptata prin solicitarea DNA sa depun in original dosarul
cauzei, iar in cazul in care nu se poate, sa depun copii certificate dup toate actele efectuate
pana la momentul la care se analizeaz aceasta cerere, inclusiv actele efectuate ieri si care nu
se afla la dosar. In concluzie se solicita admiterea excepiei si acordarea unui termen suficient
de lung pentru da posibilitatea grefei Parchetului sa primeasc in materialitatea sa dosarul de
la ICCJ pentru a putea efectua procedura de semnare si stampilare de pe actele respective
pentru a putea demonstra ca actele respective sunt cele care se afla in original si nu de a
acorda un termen de o ora pentru a semna un procuror sau un ofier de caz. De asemenea, se
mai arata ca in cele 8 volume sunt foarte multe coli albe, si nu se tie daca aceste coli sunt
originale sau copii cu originalul. Se depune la dosar de ctre domnul avocat practica judiciara
in sensul celor susinute, de la Curtea de Apel Bucureti, care a constatat aceasta nenclcare a
dispoziiilor legale si s-a emis o adresa administrativa ctre parchet pentru a se verifica cele
sesizate. Se depun concluzii scrise.
Reprezentanta Ministerului Public, avnd cuvntul, arata ca sunt ndeplinite
condiiile prevzute de art. 2o5 alin. 3 C.p.p., dosarul in original se afla la Inalta Curte de
Casatie si Justitie pentru motivarea soluiei date in recurs privind arestarea inculpatului C.M..
Se mai arata ca dosarul care se afla la instana este certificat conform cu originalul, att filele
din dosar cat si volumele sunt la sfrit sigilate si stampilate, astfel ca ntreg dosarul este
certificat pentru conformitate cu originalul. Actele care se afla in copie la dosarul de urmrire
penala sunt in copie si in dosarul original astfel ca acestea nu pot certificate, nefiind originale.
Astfel, se solicita respingerea excepiei de procedura, cu att mai mult cu cat nu se indica
vtmarea adusa prii.
Aprtorul ales al inculpatului T.A.S., solicita instanei sa verifice volumul 8, filele
11-33, declaraia inculpatului C.M., care este luata in original la .2o12dupa 14 zile de cnd
ICCJ se pronunase definitiv in ceea ce privete situaia acestuia din urma, declaraie care nu
este conforma cu originalul. Se arata ca sigilarea la sfritul volumului cu meniunea cate file
exista nu nseamn respectarea legii, certificarea trebuie fcut pe fiecare fila, prin urmare,
instana nu poate judeca pe nite acte care nu sunt fcute legal. Se mai precizeaz de aprare
ca daca instana va judeca cererea fr dosarul original sau fr copii certificate se ncalc
dispoziiile art. 2o5 alin. 3 C.p.p., deoarece ne aflam in situaia unui viciu de procedura. Se
arata ca este vorba de o mprejurare de fapt, actele nu sunt cele din dosarul original, lipsesc de
asemenea acte din dosar, de exemplu declaraiile luate cu o zi in urma, ale lui ., ., care
vin sin certifica o parte din actele inculpatului care nu trdeaz caracterul ilicit al faptelor
acestuia.
Reprezentanta Ministerului Public arata ca dorete sa depun la dosar declaraiile la
care face referire domnul avocat, ce se presupune ca lipsesc de la dosar si care sunt certificate
pentru conformitate cu originalul, si pe care inculpatul si aprtorii si le cunosc, ntruct au
fost luate in prezenta acestora.
Instana dispune nmnarea actelor depuse in edina publica de doamna procuror
aprtorilor inculpatului T.. Dup studiere, acetia nvedereaz instanei faptul ca au
cunotin despre coninutul declaraiilor depuse, ntruct au participat la audieri.
Instana ntreab inculpatul, prin aprtori, care ar fi sanciunea procedural
prevzut de lege care ar interveni n situaia n care argumentul lor referitor la neregularitatea
efecturii copiilor n dosar s-ar dovedi ca fiind ntemeiat.
Aprtorul ales al inculpatului T.A.S. arata ca instana nu poate judeca cererea pe
baza nscrisurilor necertificate, acestea trebuie nlturate ntruct contravin dispoziiilor art.
2o5 alin. 3 C.p.p., iar aceasta este sanciunea. Mai arata ca doamna procuror se contrazice,
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
prin faptul ca declaraiile depuse la acest moment sunt certificate pentru conformitate cu
originalul fila cu fila.
Delibernd asupra excepiei invocate, instana observ c problema de ordin
procedural ridicat la acest moment nu constituie o excepie procedural propriu-zis, cu un
caracter peremptoriu sau dilatoriu. De fapt, aceast chestiune nu poate fi rezolvat dect la
momentul pronunrii asupra fondului cauzei, fiind vorba de o problema de legalitate a
probelor aflate la dosar si nu un impediment la desfurarea propriu zis a procedurii. Prin
urmare, se vor avea in vedere aspectele nvederate de ctre inculpat, prin aprtori, cu privire
la aceste nscrisuri in momentul cnd instana se va retrage spre a delibera si se vor analiza
mijloacele de prob aflate la dosar inclusiv prin prisma aprrii astfel formulate.
Aparatorul ales al inculpatului T.A.S., av. E.C., arata instanei c nelege sa invoce
o excepie de necompetenta materiala, avnd in vedere dispoziiile art. 149 1 alin. 2 raportat la
art. 3o C.p.p. Apreciaz ca aceasta cerere trebuie judecata de judectorul care urmeaz s
soluioneze fondul cauzei. Potrivit art. 3o lit. a,b,c C.p.p., competent teritorial ar fi Tribunalul
Vrancea, deoarece acolo este presupusul loc al svririi faptei, acolo a fost prins fptuitorul
in flagrant si acolo are domiciliul inculpatul. Fata de aceste aspecte se apreciaz ca este o
competenta exclusiva cea a Tribunalului Vrancea, exista o ultima teza a art. 1491 C.p.p., locul
unde are sediul organul care efectueaz urmrirea penala, insa aceasta este ordinea in care
legiuitorul a dat prioritate, iar teza locului arestului nu are valabilitate, ntruct inculpatul nu a
fost arestat, fata de acesta lundu-se msura de a nu prsi ara.
Reprezentantul Ministerului Public avnd cuvntul solicita respingerea excepiei
invocate ca nentemeiat, si sa constate ca in temeiul art. 1491 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 3o
alin. 1 lit. a C.p.p. competena teritoriala aparine Tribunalului Bucuresti, ntruct locul
svririi infraciunii este situat in municipiul Bucuresti, conform definiiei de la alin. 4 art. 3o
C.p.p., locul svririi infraciunii este locul in care s-a desfurat activitatea infracionala in
totalitate sau in parte sau locul unde s-a produs rezultatul acesteia. In cauza, ntreaga activitate
infracionala, vizavi de infraciunea de trafic de influenta s-a desfurat in Bucuresti, cu
excepia unui singur act material, de primire a foloaselor din data de 1o.11.2o12. astfel,
infractiunea de trafic de influenta s-a desfasurat in perioada noiembrie 2o1o - noiembrie 2o12
in Bucuresti, s-a consumat pe raza mun. Bucuresti unde au fost pretinse si primite foloase
materiale. In acest sens, se rein ntlnirile de la P.P., ntlnirile de la M.D.R.T., ntlnirile
nregistrate audio video de la restaurante, remiterea sumei de 17o.ooo lei de ctre ..
inculpatului C. inculpatului T. care a avut loc in Piata din Bucuresti. Mai precizeaz ca in
ceea ce privete infraciunile de splare de bani, fals in nscrisuri sub semntur privata si
antaj, acestea s-au desfurat in totalitate in mun. Bucuresti. Fata de toate aceste aspecte
solicita respingerea ca nentemeiata a excepiei necompetentei teritoriale a Tribunalului
Bucuresti.
Delibernd asupra excepiei invocate, instana, fr a antama aspecte ce in de fondul
cauzei, observ c la o lecturare a referatului naintat de ctre Parchet a rezultat ca faptele la
care face referire Parchetul, s-ar fi desfurat pe o perioada mai lunga de timp, pe raza mai
multor localiti, ori, avnd in vedere dispoziiile art. 3o alin. 4 C.p.p., ntruct unele acte
materiale ar fi avut loc chiar in Bucuresti, astfel cum afirma Parchetul in referat, rezulta ca
este atrasa competenta teritoriala a acestei instane. Pe cale de consecin, respinge ca
nefondat excepia necompetenei teritoriale a instanei.
Ministerul Public prin reprezentant i inculpatul prin aprtori nu mai au alte
excepii sau cereri prealabile de formulat.
La interpelarea instanei, inculpatul T.A.S., arata ca a studiat dosarul, cunoate
coninutul referatului Parchetului si ca la acest moment procesual nu dorete sa dea declaraii
cu privire la nvinuirea care i se aduce.
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
orasului Focsani activitatea organelor judiciare a fost suspendata 6 ore. Al treilea moment este
dupa arestarea inc C., cand doi martori au fost citati la sediul DNA si dupa mai multe
declaratii contradictorii au recunoscut ca au fost siliti sa depuna marturii mincinoase, sa
predea documente falsificate chiar in acea zi. astfel, se poate spune ca in timp ce procurorii
lucrau la acest caz, inculpatii incercau zadarnicirea aflarii adevarului si ticluiau probe false. In
concluzie, se solicita in baza art. 139 alin. 1 si 3 C.p.p., rap la art. 148 lit f C.p.p., art. 149 ind
1, art. 143, 68 ind 1 si art. 5 paragraf 3 CEDO inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi tara
cu masura arestarii preventive fata de inculpatul T.A.S. pe o durata de 29 de zile,de la data
incarcerarii, aratand ca aceasta masura se impunea inca de la data depistarii inculpatului, dar
a existat un impediment procedural, respectiv imunitatea conferita de statutul de deputat,
impediment care nu mai exista in prezent, iar cercetarile au relevat temeiuri noi care impun
luarea masurii arestarii preventive.
Aparatorul ales al inculpatului T.A.S., av. N.M., avand cuvantul, arata ca fata de
obiectul cererii, doamna procuror ar fi trebuit sa arate care sunt temeiurile noi care au aparut
dupa luarea masurii preventive a obligatrii de a nu parasi tara, ca in conformitae cu art. 139
alin. 1 si 3 ind 2 C.p.p. sa faca dovada acelor imprejurari care odata intervenite fac imposibilia
efectuarea urmaririi penale cu inculpatul in stare de libertate, pentru ca o astfel de cerere de
inlocuire va trebui raportata si subordonata art. 136 alin. 1 C.p.p. si sa se stabileasca daca in
acest moment urmarirea penala este periclitata de starea de libertate a inculpatului. Se
apreciaza ca, de fapt, Ministerul Public sustine o cerere de arestare preventive fara sa
convinga ca au intervenit imprejurari noi care impun in mod obligatoriu inlocuirea masurii
preventive luate, cu atat mai mult cu cat aceasta masura a fost luata in urma cu 18 zile, ceea ce
presupune ca in aceasta perioada au intrevenit noi imprejurari care fac imposibila cercetarea
cu inc in libertate. Se apreciaza ca sustinerile parchetului nu sunt temeiuri pentru o cerere de
inlocuire, un prim argument aratat de parchet ar fi acela ca la momentul in itial din data de
1o.11.2o12 inculpatul avea imunitate parlamentara, ceea ce a impiedicat arestarea sa, insa
trebuie avut in vedere ca acest impediment a fost inlaturat datorita deciziei unilaterale a
inculpatului, care a demisionat, inteles sa se puna la dispozitia organelor de urmarire penala,
astfel incat sa nu I se reproseze ca impiedicat buna desfasurare a procesului penal, astfel nu I
se poate reprosa o atitudine sicanatorie, si-a asumat riscul ca poate fi arestat, aceasta
imprejurare ar trebui sa fie in favoarea inculpatului si sa conduca la respingerea cererii de
inlocuire. Se arata ca, apararea a mai identificat un motiv pentru care se cere arestarea
inculpatului T. si anume starea de arest preventiv a inculpatului C.. Se arata ca, din experienta
domnului avocat, atunci cand apararea cere in alte dosare punerea in libertate a unui inculpat
invocand ca ceilalti inculpati sunt cercetati in stare de libertate, instanta si procurorul spun ca
un astfel de motiv nu poate fi primit pentru ca obiectul investirii il constituie cazul persoanei
a carui stare de libertate se discuta, ori in acest caz starea de detentie a inculpatului C. nu are
nicio relevanta in discutarea cererii de inlocuire a inculpatului T.. Se sustine ca raspunderea
penala este personala, regimul sanctionator are in vedere persoana fiecaruia, acest argument
nu constituie un temei in acceptiunea art. 139 alin. 1 C.p.p.. Un alt argument al parchetului, lar constitui aceasta inechitate creata prin calitatea de parlamentar a inculpatului, dar acea
discriminare pozitiva la care face referire parchetul, nu poate fi transformata intr-o
discriminare negativa, nu i se poate reprosa inculpatului ca a beneficiat de aceasta imunitate
conferita prin lege, apreciaza ca daca parchetul aprecia ca se impunea masura arestarii
preventive si nu o alta masura preventiva, putea cere de la inceput incuviintarea arestarii, insa
aici parchetul invoca un precedent cu un alt deputat care s-a sustras. Acesta ar fi fost un
argument suficient daca inc s-ar fi sustras. Un alt argument identificat de aparare, il constituie
o ,gaselnita, judiciara lipsita de vigoare juridica, si anume ca imprejurarea noua consta in
extinderea urmaririi penale pentru o nou infractiune si anume cea de asociere in vederea
savarsirii de infractiuni. Apararea sustine ca aceasta este un inedit in materie, intrucat aceasta
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
imprejurare nu poate fi asimilata imprejurarilor la care se refera art. 139 C.p.p. pentru ca
vizeaza o incadrare juridica a unei situatii factuale, situatie care era preexistenta inca din
momentul in care parchetul s-a sesizat. De asemenea, se arata ca este pentru prima data cand
parchetul incadreaza juridic asocierea in vederea savarsirii de infractiuni o astfel de fapta
pentru doua persoane, constand in asocierea in vederea savarsirii infractiunii de trafic de
influenta, ceea ce ar insemna ca mituitorul si mituitul ar raspunde pentru aceasta infractiune
de asociere si impunitatea de care beneficiaza mituitorul ar fi lipsita de eficienta. Se solicita
instantei sa inlature aceasta <gaselnita> care infrange orice norma de drept penal substantial
referitoare la asociere. Prin urmare solicita instantei sa aiba in vedere lipsa de verosimilitate a
acestei acuzatii, avute in vedere in lipsa altor probe care sa sustina cererea de inlocuire. Se
mai arata ca parchetul mai face referire la crearea unor stari de incomfort in randul opiniei
publice prin savarsirea acestor infractiuni. Apararea sustine ca in Romania in care traim, care
functioneaza pe principiul <ada si na>, unde votul inseamna corupere, i se reproseaza
inculpatului ca in campania electorala ar fi incercat sa stranga fonduri. Se mai arata ca, in tara
noastra este un obicei ca in dosarele de coruptie sa se dispuna arestarea preventiva, pe cand in
alte tari, Italia de exemplu nu se intampla acest lucru. Se mai sustine in aparare ca trebuie avut
in vedere si faptul ca in cazul acestor infractiuni nici mituitorul nu este un inocent, este o
persoana stransa cu usa de organele de urmarire penala, isi vinde sufletul, pentru a-si salva
libertatea, iar impunitatea de care beneficiaza este cauza care conduce la acest grad de
coruptie. Se mai sustine ca apararea a depus un extras din rechizitoriul DNA tocmai in acest
sens, din care rezulta ca martorul denuntator ... era de profesie denuntator, avea o serie de
afaceri penale, credibilitatea sa este importanta in acesata materie. Pentru toate aceste
considerente, pledeaza pentru respingerea cererii, aratand ca in acest interval lung, de 18 luni,
inculpatul si-a indeplinit toate obligatiile care ii reveneau, iar urmarirea penala s-a desfasurat
in cele mai bune conditii, chiar parchetul a arata acest lucru prin declaratiile care au fost luate
in acest interval, chiar in acest moment se efectueaza acte de urmarire. Cu privire la cele trei
argumente invocate de doamna procuror, apararea arata ca nu au nicio relevanta, pentru ca
acea descindere a unor persoane ramase necunoscute la domiciliul lui C. nu au nicio legatura
cu inculpatul, ceea ce rezulta din actele aflate la dosar, cu privire la faptul ca activitatea
organelor de urmarire penala a fost suspendata timp de 6 ore pe teritoriul orasului Focsani,
arata ca acesta este argumentul cel mai puternic pentru respingerea cererii, pentru ca daca
inculpatul ar fi stiut ca este filat nu ar mai fi facut ceva care sa il incrimineze.
Aparatorul ales al inculpatului T.A.S., av. E.C., avand cuvantul, arata ca instanta a
primit solicitarea pe 139 alin. 3ind 1 Cpp in sensul ca in opinia parchetului sunt indeplinite
conditiile prev de art. 148 lit f Cpp, 149 ind 1 necesitatea pentru noua infractiune doar, si
textul de lege pe 139 Cpp in care parchetul nu a facut o motivare in sensul respectiv,
precizeaza foarte clar ca daca apreciaza ca informatiile primite justifica inlocuirea. Aceasta
notiune de a justifica se regaseste in textul lui 155 ind 1Cpp, in momentul la care judecatorul
analizeaza o noua prelungire, necesitatea se avea in vedere la momentul la care se solicita
pentru prima data arestarea. Drept urmare, dl avocat considera ca trebuie sa existe o motivare
mult mai puternica care sa duca la o justificare in sensul nerespectarii disp art. 136 teza I si II
Cpp si anume interesul public de desfasurare in normalitate a procesului penal exista risc de
influentare sau de sustragere, insa acest interes public este certificat prin ordonanta de luare a
masurii obligarii de a nu parasi tara, unde se mentioneaza ca aceste doua considerente sunt
suficiente pentru a se lua aceasta masura de a nu parasi tara. Se precizeaza ca de la momentul
luarii masurii preventive au trecut 18 zile, in care s-au facut din doua in doua zile, sau chiar
zilnic proceduri penale, care au intarit convingerea apararii ca aceasta buna desfasurare nu a
fost afectata in nici un fel de inculpat, dimpotriva, a primit aprecieri din punct de vedere
procedural de la persoane care au constatat ca actul de demisie este un act ce nu mai poate fi
interpretat in sensul punerii sub o posibila mediatizare de influentare negativa a bunei
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
desfasurari a urmaririi penale (cum parchetul a avut un alt caz, .., atunci parchetul a solicitat
pentru presiune mediatica excesiva luarea masurii arestarii), ori demisia inculpatului a facut
dovada faptului ca a infrant impedimentul procedural constitutional de a nu fi luata masura
arestului preventiv. Acel impediment procedural nu garanta in nici un fel ca daca parchetul
solicita luarea masurii arestarii, judecatorul o si lua ( de exemplu, C. are cinci fapte penale
aduse ca acuzatii si fapta pentru care s-a motivat foarte puternic de ICCJ este cea de santaj,
instanta mergand pe ideea de pericol violent din punct de vedere al santajului), ori la
inculpatul T. nu se regaseste asa ceva, nu exista nici macar indiciile noii acuzatii prevazute in
notiunea de asociere in vederea savarsirii de infractiuni, pentru ca, incepand din data de 12 si
pana in prezent au fost audiati mai multi martori, din declaratiile carora rezulta ca inculpatul
T. nu a intervenit la MDRT pentru obtinerea sau negocierea vreunui contract, un alt lucru ce
trebuie remarcat este ca in toata aceasta perioada inculpatul a respectat legea in totalitate, a
respectat toate obligatiile impuse de catre doamna procuror in ordonanta, depune la dosar si
programul de supraveghere. Se mai arata ca extinderea s-a facut fata de infractiunea de
asociere in vederea savarsirii de infractiuni, care subzista la 11.11.2o12, nu exista date in
sensul lui 68 ind 1 Cpp ca a existat o intelegere intre C. si T., ca s-au asociat in vederea
savarsirii de infractiuni. Se mai arata ca, ceilalti inculpati nu au respectat obligatiile stabilite,
T. neavand cunostinta ca doi dintre acestia au fost prinsi falsificand acte in parcarea DNA,
inculpatul T. neavand o intelegere cu acestia. Mai mult, arata ca pana si cei care au incercat sa
contrafaca inscrisurile au dat declaratii in sensul ca nu il cunosteau pe T., ca nu acesta i-a
determinat, ci doar C.. Se arata ca inculpatul este primul deputat care isi elimina imunitatea
pentru a-si dovedi nevinovatia, acesta timp de 3 saptamani nu a influenta desfasurarea
procesului penal, parchetul a efectuat 44 de activitati. Cu privire la existenta flagrantului, se
arata ca dupa 45 de minute a fost ridicat inculpatul, problema fiind faptul ca ... a fost lasat si
indemant sa remita suma de bani pentru realizarea infractiunii, strangerea de probe, probe care
trebuie inlaturate, deoarece sunt obtinute ilegal, si astfel se inlatura si indiciile, daca parchetul
sustine ca traficul de influenta s-a desfasurat dn 2o1o pana in 2o12, atunci care este pericolul
public, parchetul l-a lasat pe T. sa mai fie 2 ani de zile deputat?cu privire la infractiunile de
instigare la fals, spalare de bani, nu exista nici un martor care sa aduca o proba directa ca
inculpatul a savarsit aceste infractiuni. Se arata ca la fila din referatul parchetului, ca o
motivare a unei discriminari de egalitate din punct de vedere negativa, ca, inc C. ar fi in stare
de arest fara a si spune ca exista o diferenta din punct de vedere a activitatilor interprinse, a
faptului ca insusi ... il acuza pe C. ca il inseala cu bani si lua bani din societatea lui ... fara ca
acesta din urma sa stie. Mai arata ca a depus in temeiul lui 139 -136 ind 8 Cpp acte prin care
apararea sa dovedeasca ca celelalte teze ii sunt favorabile si ca masura preventiva pe care o
are in acest moment este suficienta. Aparatorul sustine ca a atacat ordonanta de retinere, in
contradictie cu inculpatul, ordonanta care poarta numar intr-un alt dosar, dosar in care era
vorba tot de ... toate aceste erori arata ca sunt insuficiente motivele pentru a dispune
inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi tara. Se mai arata ca inculpatul a renunta la
campania electorala, dar tot legea l-a impiedicat sa renunte definitv, pentru ca, odata ramasa
candidatura definitiva nu mai poate fi retrasa, astfel ca, ...se mai arata ca T. recunoaste ca s-a
format un contract in sistem PNDI si ca Vrancea a beneficiat de drumuri, conform legii, pana
in acest moment nu exista nicio dovada ca fondurile au fost alocate in mod ilegal. Se sustine
ca instanta trebuie sa analizeze plauzabilitatea indiciilor pentru noua fapta, si proportionlitatea
intre interesul public si buna desfasurare a procesului penal. Se arata ca obligatia statului este
cea de reeducare si reinsertie sociala chiar pe fondul cauzei, art. 52 Cpp sustine libertatea
inculpatului, care in aceasta perioada s-a reinserat, a respectat legea. Avand in vedere lipsa
justificarii din partea parchetului a cererii de inlocuire, indiciile care nu trec testul
proportionalitatii si rezonabilitatii raportate cu momentul necesitatii la care se solicita aceasta
masura.
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
denuntorul ... ..., cu complicitatea lui C.M.-V., iniial suma de 5o.ooo euro, care ulterior a
fost majorat la 15o.ooo euro, din care a primit, n patru trane (de 3o.ooo lei, 124.ooo lei,
1o.ooo lei i, respectiv, 2oo.ooo lei), cu ajutorul aceluiai complice, suma total de 364.ooo
lei, dup care a pretins nc 1.1oo.ooo lei, pe care a impus s i fie dai n dou trane, de
5o.ooo lei i, respectiv, 1.o5o.ooo lei. Pentru obinerea acestor foloase, T. A.S. a lsat s se
cread c are influen asupra reprezentanilor autoritilor locale din judeul Vrancea, pentru
a-i determina s solicite realizarea unor obiective de investiii n cadrul Programului Naional
de Dezvoltare a Infrastructurii (PNDI) i asupra funcionarilor din cadrul M.D.R.T. cu
atribuii de verificare, avizare i aprobare n derularea procedurii specifice aceluiai program,
precum i asupra reprezentanilor S.C. V.S.R.L., pentru a-i determina s deruleze o relaie
contractual cu S.C. A. S.R.L., administrat de denuntorul ... ....
Totodat, s-a constatat c, n ziua de o6.11.2o12, T. A.S., urmrind obinerea
foloaselor pretinse anterior, ca obiect al infraciunii de trafic de influen, l-a determinat pe
C.M.-V. s falsifice (prin atestarea nereal a situaiei de fapt specifice unei relaii
contractuale, care s-ar fi derulat ntre S.C. A. S.R.L. i S.C. M.E. S.R.L., fiind denaturat i
data real la care a fost perfectat nscrisul n cauz) contractul nr. , acesta fiind folosit
pentru efectuarea plii corespondente i justificarea acesteia n evidenele contabile ale celor
dou societi comerciale.
De asemenea, s-a avut n vedere c, n ziua de .2o12, T. A.S. l-a determinat pe
C.M.-V. s efectueze o operaiune comercial cu caracter fictiv prin care a transferat suma de
1.1oo.ooo lei din patrimoniul S.C. A. S.R.L. n patrimoniul S.C. M.E. S.R.L., dup care banii
au fost reintrodui n circuitul civil, cunoscnd c provin din svrirea infraciunii de trafic
de influen.
Din actele de urmrire penal efectuate ulterior n cauz, a reieit c nvinuiii T.
A.S. i C.M.-V., n desfurarea activitii infracionale cercetate n acest dosar, s-au ntlnit,
n ziua de 1o.11.2o12, pe raza municipiului Focani, judeul Vrancea, cu denuntorul ... ...,
pentru a primi suma de 5o.ooo lei pretins anterior. n temeiul conivenei infracionale dintre
cei doi nvinuii, T.A.S. i-a solicitat denuntorului s remit complicelui su, C.M.-V., suma
de 5o.ooo lei care trebuia s ajung n posesia sa, astfel c, la aceeai dat, s-a procedat la
constatarea infraciunii flagrante, suma de 5o.ooo lei remis ca obiect al infraciunii de trafic
de influen fiind gsit asupra nvinuitului ultim menionat.
Avnd n vedere aceste circumstane reale, survenite datei la care a fost nceput
iniial urmrirea penal n prezentul dosar, s-a dispus, prin ordonana din 11.11.2o12, ora
o2:3o, extinderea cercetrii penale i nceperea urmririi penale fa de T. A.S., sub aspectul
svririi infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 257 alin. (1) din C.p.. raportat la art. 6
din Legea nr. 78/2ooo, precum i fa de M.-V., pentru complicitate la svrirea infraciunii
de trafic de influen, prev. de art. 26 C.p. raportat la art. 257 alin. (1) din C.p.. i la art. 6 din
Legea nr. 78/2ooo.
Totodat, s-a constatat c fapta la care se refer aceste mprejurri constituie un act
material care intr n coninutul constitutiv al infraciunii unice de trafic de influen, pentru
care nvinuiii T. A.S. i C.M.-V. au fost pui sub acuzare prin rezoluia din o9.11.2o12, ora
o8:oo, comis n forma autoratului i, respectiv, a complicitii.
Prin ordonana nr. 34, din data de 11.11.2o12, s-a dispus luarea msurii preventive a
reinerii fa de nvinuitul T. A.S., pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 11.11.2o12,
ora o5:4o, i pn la data de 12.11.2o12, ora o5:4o, iar prin ordonana din 11.11.2o12 a fost
pus n micare aciunea penal mpotriva aceluiai nvinuit, sub aspectul svririi
infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin rezoluia din o9.11.2o12 i ordonana din
11.11.2o12.
Prin ordonana nr. 35, din data de 11.11.2o12 s-a dispus luarea msurii preventive a
reinerii fa de nvinuitul C.M.-V., pe o durat de 24 ore, ncepnd de la data de 11.11.2o12,
10
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
ora 11:oo, i pn la data de 12.11.2o12, ora 11:oo, iar prin ordonana din 11.11.2o12 a fost
pus n micare aciunea penal mpotriva aceluiai nvinuit, sub aspectul svririi
infraciunilor pentru care a fost pus sub acuzare prin cele dou acte procesuale anterior
menionate.
Avnd n vedere c lsarea n libertate a inculpatului prezenta un pericol concret
pentru ordinea public i, n condiiile n care exista un impediment de natur procedural,
respectiv lipsa ncuviinrii de ctre C.D. a msurii arestrii preventive, prin ordonana din
data de 11.11.2o12, emis n dosarul nr. 336/P/2o12, s-a dispus fa de inculpatul T. A.S.
msura preventiv a obligrii de a nu prsi ara, pe o durat de 3o zile, de la 12.11.2o12 ora
o5:4o i pn la 12.12.2o12 ora o5:4o.
La data de 12.11.2o12, nalta Curte de Casaie i Justiie Secia penal a dispus
arestarea preventiv a inculpatului C.M.-V., pe o durat de 29 zile, de la 12.11.2o12, pn la
1o.12.2o12, fiind emis mandatul de arestare preventiv nr. , n baza ncheierii de edin nr.
15o4 pronunat n dosarul instanei nr. 7152/1/2o12.
Ca urmare a actelor de urmrire penal administrate ulterior n cauz, s-a dispus,
prin ordonana din 21.11.2o12, ora 15:3o, extinderea cercetrii penale i nceperea urmririi
penale fa de T. A.S. i C.M.-V., sub aspectul comiterii infraciunii de asociere pentru
svrirea infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 323 alin. (1) i (2) C.p. raportat la
art. 8 din Legea nr. 39/2oo3 i la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2ooo.
De asemenea, prin ordonanele din 22.11.2o12, a fost pus n micare aciunea
penal fa de nvinuiii T. A.S. i C.M.-V., sub aspectul comiterii infraciunii de asociere
pentru svrirea infraciunii de trafic de influen.
Cu privire la starea de fapt, Parchetul a artat c prezenta cauz s-a format n baza
denunului formulat la ., de ctre numitul ... ....
Aspectele sesizate privesc, n principiu, procedurile desfurate n cadrul
Programului Naional de Dezvoltare a Infrastructurii (PNDI), care a fost aprobat prin O.U.G.
nr. 1o5/2o1o i are ca obiect derularea proiectelor prioritare prin intermediul M.D.R.T.
(M.D.R.T.). Conform actului normativ anterior menionat i normelor metodologice de
aplicare (publicate n Monitorul Oficial cu nr. 216/29.o3.2o11), M.D.R.T. are calitatea de
ordonator principal de credite, precum i aceea de autoritate contractant. Derularea
procedurii presupune, n esen, parcurgerea urmtoarelor etape: trimiterea de ctre
beneficiarii finali (autoritile publice locale), la solicitarea M.D.R.T., a propunerilor pentru
realizarea obiectivelor de investiii, nsoite de documentaiile tehnico-economice aprobate i
finanate de acetia; centralizarea la nivelul aceluiai minister a propunerilor transmise;
prioritizarea de ctre M.D.R.T. a obiectivelor de investiii, dup avizarea, prealabil, a
indicatorilor tehnico-economici la nivelul Consiliului tehnico-economic al respectivului
minister i, dup caz, al consiliului interministerial de avizare a lucrrilor publice de interes
naional i locuine; demararea de ctre acest minister a procedurilor de atribuire a
contractelor de lucrri, pe calupuri de proiecte prioritare.
Din sesizarea i declaraiile date de denuntorul ... ..., a reieit c, la sfritul anului
2o1o, inculpatul C.M.-V. i-a propus s participe, prin intermediul firmei sale S.C. A. S.R.L.,
la un proiect derulat prin PNDI. Inculpatul i-a explicat c beneficiarii unui asemenea proiect
sunt alei exclusiv pe criteriu politic i, pentru a fi convingtor, a afirmat c este ... al T.
A.S., ... Totodat, a susinut c participase la o edin organizat la M.D.R.T de ctre
ministrul de resort cu preedinii organizaiilor judeene ale ..., precum i c a realizat n acele
mprejurri o nregistrare audio. De altfel, a i prezentat acea nregistrare denuntorului, iar,
n fragmentul ascultat, a auzit c ministrul de la acea dat al M.D.R.T. susinea c se vor aloca
proiectele de drumuri numai la primriile ... i c preedinii organizaiilor judeene ale acestui
partid trebuiau s se ocupe de organizarea proiectelor, inclusiv de ntocmirea unor liste cu
primriile n favoarea crora urmau s fie aprobate proiectele de finanare.
11
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
12
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
primeasc o sum mai mic de bani, adic suma de 3.6oo.ooo lei, fr TVA, n loc de
aproximativ 7.5oo.ooo lei, pe care i-ar fi ncasat n cursul anului 2o2o.
Dup acea ntlnire, denuntorul ... ... a discutat acele aspecte cu C.M.-V., care a
susinut c suma ofertat era mult prea mic i s-a oferit s discute acea chestiune cu T. A.S.,
pentru a ncerca s obin o mrire a sumei de bani ce trebuia pltit firmei A..
n cursul lunii decembrie 2o11, ntruct C.M.-V. a solicitat o garanie cu privire la
faptul c va primi suma de bani despre care a susinut c ar reveni, n fapt, T. A.S., a fost
necesar ca ntre S.C. A. i S.C. M.E. SRL s se ncheie un contract de asociere n
participaiune prin care s-a stipulat ca cele dou firme s susin mpreun plata furnizorilor
societii prim menionate, iar ulterior s mpart profitul n mod egal. Fa de acea cerere,
denuntorul a redactat un asemenea contract cu S.C. M.E. SRL, prin care s-a stabilit ca
reprezentanii acestei societi i cei ai A. SRL s stabileasc prin procese-verbale proiectele
care intrau sub incidena asocierii n participaiune, precum i s stabileasc de comun acord
bugetul de venituri i cheltuieli. ntre societatea denuntorului i S.C. M.E. SRL s-a ncheiat
un contract de asociere n participaiune care, ns, a fost antedatat ca fiind perfectat n
ianuarie 2o11, n timp ce reprezentanii lor l-au ncheiat, n fapt, n cursul lunii decembrie
2o11.
Referitor la acelai contract, denuntorul a precizat c a fost unul fictiv, argumentul
concludent n acest sens fiind mprejurarea c, ulterior, C.M.-V. nu a infuzat vreodat capital
n societatea cu care pretindea c s-a asociat.
n ziua de 21.11.2o11, a avut loc la Galai o alt ntlnire a firmelor asociate, la care
a participat i denuntorul ... ..., prilej cu care directorul general al S.C. V.S.R.L. a semnat cu
S.C. A. S.R.L. un contract prin care liderul de asociere s-a obligat s plteasc celorlalte
societi sume mai mici de bani dect cele prevzute n contract, dar ntr-o perioad mai
scurt. n acele mprejurri, ... ... a ncheiat un contract de prestri servicii de proiectare cu
firma V., dar, dup perfectarea acelei convenii, directorul general al respectivei societi l-a
condus pe denuntor n biroul su i au semnat un act adiional prin care firma V. se obliga s
plteasc n plus ctre firma A. suma de aproximativ 289.ooo lei.
Dup o alt perioad de timp, au trebuit refcute 15 din cele 35 proiecte care
fuseser depuse la M.D.R.T., ns aceast mprejurare era de natur s impun obinerea unei
avizri de la Consiliul tehnico-economic.
Facilitarea unei noi avizri a fost realizat de C.M.-V., prin pretinsa influen pe care
ar fi exercitat-o asupra conducerii acestui consiliu, prin numiii S.P. i B.D..
Aceste 15 noi documentaii au fost avizate, ntr-adevr, ntr-un timp foarte scurt, de
numai cteva zile, de ctre Consiliul tehnico-economic, astfel c, la data de 1o aprilie 2o12,
M.D.R.T. a avizat toate cele 35 proiecte.
n pofida prevederilor contractuale, potrivit crora firma V. avea scaden de plat
fa de societatea denuntorului n termen de 45 zile de la avizarea proiectului, plata nu a fost
fcut la data de 24.o5.2o12, situaie care a generat un litigiu ntre pri, finalizat prin
ncheierea unei tranzacii care prevedea ealonarea datoriei, dup cum urmeaz: la o8.o8.2o12
suma de 2.5oo.ooo lei, la 1o.o9.2o12 suma de 1.ooo.ooo lei, la 1o.1o.2o12 suma de
1.ooo.ooo lei i la 1o.11.2o12 suma de 345.ooo lei.
Primele dou termene de plat au fost respectate de firma V., ns dificultile
financiare au determinat ncheierea unei noi tranzacii prin care celelalte dou termene de
plat au fost decalate cu cte o lun.
La sfritul lunii iulie 2o12, C.M.-V. i-a pretins denuntorului suma de 3o.ooo lei,
susinnd c o va da mai departe T.A.S.. ntruct acei bani trebuiau scoi din societatea
denuntorului, C.M.-V. i-a propus s ncheie un contract fictiv, ntre societatea sa, SC M.E.
SRL i S.C. A., astfel c a fost perfectat un contract al crui obiect era elaborarea unui calcul
hidraulic pentru lucrarea Prima nfiinare de reea de canalizare n comuna Gherseni, judeul
13
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Ilfov. n aceste condiii, a fost semnat contractul nr. , care a fost antedatat i era fictiv,
ntruct C.M.-V. nu a prestat n realitate niciun fel de serviciu pentru societatea A.. De altfel,
acel calcul tehnic prevzut n contract ar fi putut fi fcut doar de un inginer de specialitate,
ns inculpatul nu avea angajat sau colaborator un asemenea specialist. Tot n mod fictiv,
denuntorul a semnat cu C.M.-V. un proces-verbal prin care a atestat c ar fi primit de la el
acel calcul tehnic. Mai mult, localitatea Gherseni nu se afl n judeul Ilfov, ci n judeul
Buzu, astfel c denuntorul a realizat n mod intenionat acea eroare n cuprinsul
contractului, pentru a se putea dovedi c acea prestare de servicii nu are corespondent n
realitate. Plata sumei de 3o.ooo lei s-a efectuat n dou etape, ambele pli, fiecare n cuantum
de 15.ooo lei, fiind fcute de ctre denuntor prin virament bancar.
n jurul datei de o8.o8.2o12, C.M.-V. l-a contactat telefonic i a afirmat c sunt nc
parteneri de afaceri, deoarece aflase de la D.C., al S.C. V.S.R.L., despre tranzacia
ncheiat cu S.C. A. S.R.L. i dorea s primeasc i el o parte din prima tran de 2.5oo.ooo
lei pe care o primise de la firma V.. Nu a specificat ct anume dorea s primeasc, dar a
insistat s se ntlneasc i s discute acest aspect. ... ... a refuzat s dezvolte cu el acel subiect
i i-a replicat c va face mai nti plile datorate furnizorilor si. Imediat dup acea discuie,
C.M.-V. s-a deplasat la domiciliul denuntorului i le-a pus n vedere prinilor acestuia c i
se datoreaz o anumit sum de bani. ntruct a fost refuzat, C.M.-V. i-a ameninat pe prinii
denuntorului c va trimite DIICOT-ul i ANAF-ul s i cerceteze, precum i nite
recuperatori, la care s-a referit folosind apelativul . Pe la jumtatea lunii august 2o12, n
urma unei discuii telefonice cu C.M.-V., denuntorul s-a ntlnit cu acesta i i-a promis c
vor clarifica problema banilor datorai, dar, dup data de 1o septembrie 2o12, cnd trebuia s
primeasc a doua tran de bani de la firma V..
La data de 22.o8.2o12, C.M.-V. i-a cerut denuntorului s-i dea suma de 124.ooo
lei, susinnd i de aceast dat c el ar da mai departe banii T. A.S.. La fel cum a procedat
i atunci cnd i-a dat suma de 3o.ooo lei, denuntorul s-a ntlnit n ziua de 23.o8.2o12, la ora
o9:oo, cu C.M.-V. i au ncheiat fictiv un act adiional la contractul din (i aceast dat a
fost menionat fictiv, la fel ca i n cazul precedent), prin care SC M.E. SRL se obliga s
presteze ctre S.C. A. S.R.L. elaborare de automatizri pentru staiile de pompare, n
schimbul unei pli de 124.ooo lei, cu TVA inclus. n aceeai zi de 23.o8.2o12, denuntorul a
pltit n numele societii sale respectiva sum de bani, prin virament bancar. Acea prestare de
servicii nu a existat n realitate, ntruct nu s-a ncheiat un proces-verbal care s ateste c
societatea denuntorului ar fi primit un asemenea studiu de la SC M.E. SRL.
La data de 16.o9.2o12, C.M.-V. l-a contactat telefonic pe denuntor i i-a solicitat o
nou ntlnire la care urma s participe i deputatul T. A.S. pentru a rezolva problema
financiar dintre ei. ntlnirea a fost confirmat telefonic, astfel c, n dup-amiaza zilei de
18.o9.2o12, ora , s-au ntlnit n faa P.P. i au intrat mpreun n sediul acestuia (accesul n
instituie este confirmat de registrul pus la dispoziie de C.D.). La intrare, C.M.-V. i-a spus
unui angajat care era la punctul de acces c au fost invitai de ctre T. A.S., astfel c
respectivul salariat le-a cerut actele de identitate, a consemnat datele lor ntr-un registru i le-a
dat nite ecusoane. S-au deplasat sub ndrumarea lui C.M.-V. la o ncpere, unde s-au ntlnit
cu T. A.S.. Acesta i-a condus ntr-o alt ncpere, despre care denuntorul a neles c ar
aparine grupului parlamentar .... nainte de a intra n acea ncpere, T. A.S. le-a cerut s lase
telefoanele mobile ntr-o cutie care era amplasat n dreptul uii de acces.
Dup ce s-au aezat la o mas, T. A.S. i-a spus denuntorului c, dac nu ar fi
intervenit acesta, nu ar fi obinut acel contract cu V. i a susinut c s-a implicat pentru a
rezolva absolut tot ce inea de acel contract. Fiind contrazis de ctre denuntor, care a invocat
c a trebuit s dea n judecat firma V. pentru nendeplinirea obligaiilor de plat prevzute n
contract, T. A.S. a afirmat c tia tot ce s-a ntmplat, c se va ocupa de cei de la firma V. i a
reiterat c denuntorul a obinut acel contract numai datorit faptului c s-a implicat el. De
14
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
15
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Suma de 1.2oo.ooo lei, compus din sumele de 8oo.ooo lei i 4oo.ooo lei pretinse de
C.M.-V., att n nume propriu, ct i pentru T. A.S., precum i suma de 124.ooo lei dat
anterior, la care se aduga i TVA-ul aferent contractelor fictive pe care urmau s le ncheie,
reprezentau aproximativ jumtate din valoarea contractului ncheiat de firma denuntorului
cu societatea V., adic circa 1.43o.ooo lei, raportat la valoarea total, care era de 3.9oo.ooo
lei. Denuntorul a artat c suma de 1.43o.ooo lei nsemna jumtate din valoarea total a
contractului, pentru c achitase circa 1.8oo.ooo lei furnizorilor societii sale.
La data de 28.o9.2o12, D.C. i-a solicitat denuntorului o ntlnire i a motivat c
firma V. nu avea disponibiliti financiare pentru a face plata ctre societatea sa n data de
1o.1o.2o12, astfel c i-a cerut s fie decalat cu o lun acel termen, precum i cel din
1o.11.2o12, cnd ar fi trebuit s plteasc ultima tran de bani. Denuntorul a fost de acord
cu amnarea solicitat i a semnat n acest sens un act adiional cu firma V..
n zilele urmtoare, denuntorul i-a comunicat i lui C.M.-V. c a semnat acel act
adiional de amnare a plilor care trebuiau fcute de firma V. ctre societatea sa, ns
susnumitul a afirmat c nu era de acord cu acea amnare i c trebuia s primeasc ct mai
repede banii. Denuntorul
i-a replicat c nu avea bani disponibili n societate i c
alternativa ar fi fost ca el s i conving pe reprezentanii firmei V. s fac plile mai repede.
La aceeai ntlnire, C.M.-V. i-a cerut denuntorului s i prezinte ntreaga situaie a
cheltuielilor n derularea contractului dintre societile lor. Cei doi s-au rentlnit n ziua de
o8.1o.2o12, cnd au avut din nou discuii contradictorii privitoare la anumite cheltuieli. L-a
ntrebat ci bani mai avea n conturile societii, iar ... ... i-a rspuns c mai are 9oo.ooo lei,
care erau ns destinai pentru plata TVA-ului i a impozitelor. Discuia a devenit
contradictorie, n condiiile n care C.M.-V. a afirmat c dorea s ncheie alte contracte fictive
i antedatate, n baza crora s micoreze datoriile societii denuntorului ctre stat i s
primeasc el suma de bani existent n conturi. Martorul denuntor nu a fost de acord, astfel
nct discuia s-a ncheiat. n zilele de o9.1o.2o12 i 1o.1o.2o12, susnumiii au avut noi
ntlniri, abordnd acelai subiect i fr a ajunge la un consens. La ntlnirea ultim
menionat, C.M.-V. l-a ameninat pe denuntor, afirmnd c T. A.S. este un om puternic i
c are posibilitatea s fac demersuri pentru ca toate autoritile, inclusiv DNA, ANAF,
DIICOT s controleze S.C. A. S.R.L. i s-i fac probleme. Tot n ziua de 1o.1o.2o12, C.M.V. i-a spus c a stabilit cu T. A.S. s se ntlneasc toi trei n pdurea pentru a rezolva
diferendele privitoare la banii pe care denuntorul i datora, ns acesta nu a acceptat acea
ntlnire, deoarece i s-a prut ciudat locul stabilit.
n ziua de 11.1o.2o12, C.M.-V. l-a contactat telefonic i i-a adresat din nou
ameninri, ns, de aceast dat, a afirmat c va avea el grij de ... ..., dup care i-a trimis un
SMS cu urmtorul coninut: . n seara de 22.1o.2o12, pe la ora 19:oo, la domiciliul
denuntorului i al prinilor si au venit doi indivizi, care s-au recomandat ca fiind prieteni
de-ai lui .. Acei indivizi i-au spus c trebuie s-i dea urgent lui . suma de 8oo.ooo lei,
astfel c denuntorul i-a dat seama c se refereau la C.M.-V.. Fiind speriat, ... ... a apelat
serviciul unic de urgen i a cerut ajutor, situaie n care martorul denuntor s-a hotrt s
formuleze denunul care face obiectul acestui dosar.
Pe o cronologie a faptelor, coroborndu-se att ntre ele, ct i cu declaraiile
martorului denuntor, s-au evideniat mai multe momente cheie, ale desfurrii actelor
materiale care intr n coninutul constitutiv al infraciunilor pentru care n cauz au fost
formulate nvinuiri, nregistrrile convorbirilor telefonice i ambientale, redate n cuprinsul
proceselor verbale aflate la dosar, precum i planele fotografice, reprezentnd probe
concludente i utile, ndeplinind condiiile unor dovezi din care rezult, fr dubiu, o
presupunere rezonabil c persoanele inculpate au svrit infraciunea.
Cu ocazia unei prime nregistrri audio-video a convorbirii purtate n mediul
ambiental, n ziua de , , de inculpatul C.M.-V. i martorul denuntor ... ..., acesta a
16
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
reproat faptul c sunt ntrebuinate mijloace de constrngere pentru a-l determina s plteasc
sumele de bani promise pentru traficarea influenei .
... ... i-a manifestat nedumerirea , situaie n care inculpatul i-a replicat . Pe
de alt parte, C.M.-V. a subliniat faptul c la M.D.R.T. au fost acceptate doar cinci pachete de
proiecte i, din cele cinci pachete aprobate, doar unul a fost pltit, i anume cel depus de S.C.
A. S.R.L.
Totodat, inculpatul C.M.-V. a explicat c, dei .., totui .
n ceea ce privete problema recuperatorilor, C.M.-V. a sugerat c dac martorul
denuntor i va achita datoriile nu va mai avea asemenea probleme .
Pe fondul convorbirii ambientale, martorul ... ... i inculpatul C.M.-V., cu prilejul
ntlnirii din data de ..., intervalul orar , n incinta restaurantului ., situat n ,
denuntorul i-a exprimat nemulumirea fa de forma contractelor fictive, impus de ctre
inculpat, n vederea efecturii transferului sumelor de bani ntre societile pe care le
administrau, pentru disimularea remiterii unor foloase materiale pretinse pentru traficarea
influenei: ...
Pe parcursul ntlnirii din data de , s-a prezentat i T. A.S. care s-a interesat de
problemele interlocutorilor si: ?, n referire la plile restante ale societii V.S.R.L.,
ctre societatea A. S.R.L., inculpatul fiind cointeresat de aceast afacere, derulat prin
programul PNDI. Atunci cnd ... ... a reamintit sumele de 2oo.ooo lei i de 1o.ooo lei remise
pentru cumprarea influenei, T. A.S. nu a respins o atare posibilitate, nu i-a manifestat
surprinderea i nici nu a negat, continund conversaia cu cei doi interlocutori i chiar
ncercnd s dezlege disputa financiar a acestora: , fiind lmurit de denuntor: !.
n continuare, T. A.S. s-a interesat: ?, iar ... ... a dat un rspuns care a fost confirmat
i de C.M.-V. . Aflnd c totui proiectele n programul PNDI au avut succes i au fost
implementate, deputatul a fost dezamgit de situaia prezentat de martorul denuntor:
, fiind chiar ironic .. Dup plecarea deputatului, inculpatul C.M.-V. a continuat s
discute cu ... ..., pentru a-l convinge pe acesta s semneze contractele fictive n baza crora s
se efectueze plata disimulat a sumelor pretinse att n nume propriu, ct i n numele T.
A.S., pentru traficarea influenei. Inculpatul prim menionat a ntrebuinat ameninri de
natur s l conving pe interlocutor c nu exist alternativ, n afara acceptrii
necondiionate, susinnd c principalul debitor nu numai c nu i va efectua plile restante,
dar i va i cere anularea contractului cu consecina restituirii plilor deja efectuate (), c
recentul control de la G.F. a fost dispus prin influena pe care a exercitat-o T. A.S., precum
i faptul c , dar i c .
n ziua de , cu prilejul unei noi ntlniri dintre inculpaii T. A.S. i C.M.-V. i
martorul denuntor, deputatul a subliniat faptul c ntreaga afacere de care a beneficiat S.C.
A. S.R.L. prin proiectul PNDI este meritul su exclusiv i imediat dup aceasta, a emis i
pretenii ..
De menionat c la debutul ntlnirii, T. A.S. le-a cerut interlocutorilor, ca msur de
precauie, s ascund telefoanele mobile sub picior.
Pe parcursul discuiei din data de , inculpatul T. A.S. a revenit asupra necesitii
sumelor de bani pretinse pentru finanarea campaniei sale electorale
Totodat, deputatul a pretins c, prin influena sa, ar putea facilita plata debitelor
restante de ctre conducerea societii V.S.R.L. , susinnd c tot prin influena sa a fost
mrit i preul serviciilor de proiectare, de ctre reprezentanii aceluiai debitor, prin act
adiional .
n cadrul conversaiei la care am fcut referire n cele ce preced, T. A.S. a lmurit
o parte din disensiunile existente ntre interlocutorii si, impunndu-le acestora s nceteze
ameninrile reciproce pe care le-au adresat n prezena sa .. Pe de alt parte, a
17
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
accentuat elementele de coeziune existente ntre C.M.-V. i ... ..., n sensul constructiv al unui
interes comun ..
n cele din urm, martorul denuntor ... ... a cedat presiunilor exercitate de
interlocutorii si i a semnat n faa acestora contractul pe care-l primise anterior pe e-mail de
la C.M.-V., ocazie cu care s-a obligat s plteasc, prin S.C. A. S.R.L., suma de 1.1oo.ooo lei,
n schimbul consultanei oferite de S.C. M.E. S.R.L., cu un avans de 5o.ooo lei.
n momentul semnrii contractului ultim menionat, ... ... i-a exprimat neputina de
a controla situaia , moment n care a fost corectat de ctre deputat, care i-a reamintit
faptul c obligaiile asumate la momentul realizrii conivenei infracionale nu pot fi nclcate
...
La data de o7.11.2o12, numitul ... ... a fost convocat la o nou ntlnire de ctre
C.M.-V. pentru semnarea a nc unui contract fictiv, ntre S.C. A. S.R.L. i S.C. M.E. S.R.L.,
n valoare total de 24o.ooo lei (fr TVA).
Inculpatul C.M.-V. i-a transmis martorului ... ... faptul c deputatul este nervos
pentru c nu a primit avansul n cuantum de 5o.ooo lei, prevzut n contractul semnat n ziua
precedent. Totodat, C.M.-V. i-a comunicat interlocutorului su c a avut noroc s
ntlneasc o persoan att de ngduitoare .
n mod implicit, inculpatul C.M.-V. i-a asumat activitatea anterioar de intimidare a
interlocutorului su: , fiind aprobat de ... ... , moment n care a fost asigurat de
ctre inculpat ..
n finalul conversaiei, C.M.-V. a revenit asupra ideii c este urgent plata sumei de
5o.ooo lei ..
n ziua de 1o.11.2o12, inculpatul C.M.-V. i denuntorul ... ... au convenit telefonic
s se ntlneasc n zona localitii Focani, judeul Vrancea. ntrevederea dintre acetia a avut
loc n jurul orei , n complexul . ntlnirea dintre ei s-a prelungit, n cursul zilei de
1o.11.2o12, pe parcursul a circa cinci ore, n decursul crora C.M.-V. i ... ... s-au ntlnit i
cu inculpatul T. A.S., iar, n final, dup ce acesta a impus ca denuntorul s i remit cei
5o.ooo lei, prin intermediul coinculpatului, s-a procedat la constatarea infraciunii flagrante
(conform procesului verbal ncheiat la .), banii fiind gsii asupra inculpatului C.M.-V..
Discuiile purtate n mediul ambiental dintre cei trei interlocutori, pe fondul evenimentelor
care s-au derulat la , au fost nregistrate integral audio-video, potrivit dispoziiilor art. 91 1 i
urm. din C.p.p.
Chiar din partea de debut a convorbirii ambientale, ... ... l-a ntrebat pe inculpatul
C.M.-V. dac se va ntlni n acea zi cu T. A.S., iar rspunsul primit a fost acela c ...
Ulterior, inculpatul C.M.-V. l-a condus cu autoturismul su pe denuntorul ... ... la
restaurantul . din Focani i imediat ce au ajuns n acel loc, inculpatul s-a interesat dac
denuntorul a adus trana de 5o.ooo lei pretins anterior, exprimndu-i, totodat,
preocuparea de a nu fi pus n situaia s primeasc banii ., motiv pentru care a
propus s fie lsai n autoturismul su. Dei inculpatul a insistat n exteriorizarea acestei
neliniti, sens n care a afirmat , ... ... nu a dat curs solicitrii de a lsa banii n
autoturismul inculpatului i i-a pstrat asupra sa. i dup ce au intrat n restaurant, inculpatul
C.M.-V. a continuat s accentueze natura clandestin a sumei de bani pe care atepta s o
primeasc de la denuntor, astfel c, n contextul aceluiai registru al grijilor pe care i le
fcea, a confirmat interlocutorului c banii erau pentru T. A.S., dar a subliniat c acesta .
.
Pe timpul discuiei purtate cu denuntorul ... ..., inculpatul C.M.-V. a luat legtura
telefonic cu coinculpatul T. A.S., pe care l-a ntiinat c el i denuntorul se aflau ..
Dup ce a terminat discuia telefonic, C.M.-V. a reluat cu obstinaie solicitarea ca banii s fie
lsai de denuntor n autoturismul su, ns, de aceast dat a condiionat aceast
mprejurare de realizarea ntlnirii cu T. A.S.. n acest sens, C.M.-V. a afirmat ...
18
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Refuzul primit i de aceast dat din partea denuntorului ... ... l-a determinat pe
inculpatul C.M.-V. s adopte o poziie de for, astfel c l-a atenionat pe denuntor c
.., iar, dup alte replici, a adugat . Totodat a menionat denuntorului c T.
A.S. a impus ca, nainte de a veni la ntlnire, banii s fie deja n posesia inculpatului C.M.V., ntruct, dac nu era ndeplinit o asemenea condiie, .. Legat de aceast poziie
ce a fost adoptat din pruden de ctre T. A.S., inculpatul C.M.-V. a explicat c acestuia
. faptul c denuntorul ... ... a venit cu suma de 5o.ooo lei, n numerar, i c nu a
procedat la fel ca n dile anterioare, cnd a remis banii prin instrumente bancare. La
solicitarea denuntorului ... ... de a-i oferi o garanie c cei 5o.ooo lei vor ajunge n posesia
inculpatului T. A.S., prin intermediul lui C.M.-V., acesta l-a contactat telefonic pe coinculpat,
dup care a transmis telefonul su denuntorului, pentru a vorbi cu T. A.S.. Acesta a
confirmat denuntorului c va veni la ntlnire, iar, dup terminarea discuiei telefonice,
C.M.-V. i-a pus, din nou, n vedere c venirea la restaurant a coinculpatului T. A.S. era
condiionat de acesta de remiterea prealabil a banilor ctre cel prim menionat. De altfel,
polemica pe acest subiect s-a accentuat pe msur ce dialogul a continuat ntre ... ... i C.M.V., fr ca acetia s ajung la un consens, pn n jurul orei .
Ulterior, C.M.-V. a convenit ntr-o discuie telefonic purtat cu T. A.S. s l
conduc pe denuntorul ... ... la restaurantul ., din Focani, unde s-au ntlnit toi trei. La
intrarea n acea locaie, C.M.-V. a impus denuntorului s respecte anumite reguli de
prevedere, respectiv, s nu pstreze asupra sa telefoanele mobile. La rndul su, inculpatul T.
A.S. s-a asigurat, nainte de a ncepe dialogul cu denuntorul ... ..., c acesta a respectat
instruciunile date de coinculpatul C.M.-V. privitoare la telefoanele mobile i, fiind chiar mai
prevztor, a solicitat ca muzica de ambient din restaurant s fie dat mai tare, pentru a
evita o posibil nregistrare a conversaiei sale ambientale. n pofida acestor demersuri,
nregistrarea nregistrat ca mijloc de prob n prezenta cauz a ilustrat elemente probatorii
concludente privitoare la svrirea de ctre inculpaii T. A.S. i C.M.-V. a infraciunii de
trafic de influen, n forma autoratului i, respectiv, a complicitii.
Astfel, T. A.S. i-a reiterat denuntorului ... ... c, numai ca urmare a exercitrii
influenei sale pe lng reprezentanii S.C. V.S.R.L., acetia au acceptat s modifice oferta
iniial avansat firmei denuntorului, S.C. A. S.R.L. ., adic au fost de acord s
majoreze plile cu suma de aproximativ 28o.ooo lei. Mai mult, T. A.S. s-a angajat fa de
denuntorul ... ... s i trafice influena i pe viitor pe lng reprezentanii aceleiai societi
comerciale, pentru a-i determina s i achite fr nicio o ntrziere i integral obligaiile de
plat a ultimelor dou trane de bani datorate firmei denuntorului.
De asemenea, n momentul n care denuntorul ... ... a adus n discuie faptul c
avea asupra sa, aa cum i s-a pretins anterior, o prim tran de 5o.ooo lei, n numerar,
inculpatul T. A.S. i-a solicitat ... Aceast referire l-a vizat pe C.M.-V., dup ce, n
prealabil, T. A.S. menionase c nu ar fi pus problema s i se remit att de repede acea sum
de bani, dac nu ar fi avut nevoie urgent de bani pentru campania electoral care este n plin
desfurare.
Un alt aspect reprezentativ al discuiei ambientale la care ne referim este acela c, n
condiiile n care denuntorul ... ... a afirmat, n prezena inculpatului T. A.S., c nu nelege
suspiciunile coinculpatului C.M.-V. legate de riscurile pe care i le-ar asuma prin primirea
celor 5o.ooo lei, acesta din urm a mrturisit c, n realitate, prin acea remitere ..
Aceast replic a vizat caracterul fictiv al contractelor ce fuseser ncheiate ntre S.C. A.
S.R.L. i S.C. M.E. S.R.L., scopul atestrii n fals a acelor raportatorturi comerciale fiind
obinerea sumelor de bani pretinse ca obiect al infraciunii de trafic de influen. Totodat,
C.M.-V. a reamintit denuntorului c, dac nu ar fi existat interveniile exercitate de T. A.S.,
nu ar fi obinut vreun proiect PNDI.
19
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
Un alt argument incontestabil n sensul c motivul pentru care inculpatul T. A.S. s-a
ntlnit n acele mprejurri cu denuntorul ... ... a fost acela de a-i oferi certitudinea c suma
de 5o.ooo lei va ajunge n posesia sa, prin intermediul coinculpatului C.M.-V., const n aceea
c ultima replic pe care T. A.S. a adresat-o denuntorului a fost ..
Dup ce s-au desprit de T. A.S., inculpatul C.M.-V. l-a condus cu autoturismul su
pe denuntorul ... ... n parcarea complexului , unde au numrat mpreun cele 25o
bancnote n cupiur de 2oo lei (ale cror serii au fost evideniate n cuprinsul procesului
verbal ncheiat la .), care au compus suma de 5o.ooo lei aflat asupra denuntorului. Dup
numrarea banilor, inculpatul C.M.-V. a solicitat denuntorului ... ... .. Ulterior,
inculpatul C.M.-V. s-a desprit de denuntorul ... ... i, dup numai cteva minute, a fost
oprit n trafic, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infraciunii flagrante.
Mai reinem i c, potrivit convorbirii telefonice purtate la 1o.11.2o12, ora ., T.
A.S. a stabilit cu inculpatul C.M.-V. s se ntlneasc imediat ce acesta din urm ajungea n
Focani i mai nainte de a se ntlni cu denuntorul ... ... n complexul ..
Din nscrisurile puse la dispoziie de ctre Banca cu privire la rulajul
operaiunilor financiare efectuate n contul deinut de S.C. M.E. S.R.L. (la care . este
inculpatul C.M.-V.), a rezultat c, n condiiile n care, la 21.o9.2o12, acest cont a fost
alimentat prin virament bancar cu suma de 2oo.ooo lei primit de la S.C. A. S.R.L. (la care
asociat i administrator este denuntorul ... ...), n perioada imediat urmtoare, i anume n
zilele de 25.o9.2o12 i 26.o9.2o12, contul a fost debitat cu sumele de 17o.ooo lei i, respectiv,
28.4oo lei, virate n contul deinut de S.C. B.S. S.R.L. la ..
Potrivit declaraiilor concordante ale martorilor , coroborate i cu nscrisurile
depuse de ctre acetia la .2o12, virarea sumei de 198.4oo lei de ctre S.C. M.E. S.R.L. s-a
efectuat n temeiul unor nscrisuri falsificate prin care s-a atestat n mod nereal existena unor
raportatorturi comerciale, aceste circumstane fiind de natur s fundamenteze acuzaiile
formulate n aceast cauz, dar i s evidenieze implicarea unor alte persoane n desfurarea
activitii infracionale care face obiectul prezentului dosar.
De asemenea, martorii . au confirmat prin depoziiile date n acest dosar faptul c
inculpatul T. A.S. a recomandat S.C. V.S.R.L. s se asocieze pentru participarea la licitaia
organizat de M.D.R.T. n cadrul P.N.D.I. cu S.C. A. S.R.L., aparinnd denuntorului ... ...,
precum i c l-a prezentat iniial ca persoan de contact din partea societii ultim menionate
pe coinculpatul C.M.-V..
Ca urmare a actelor de urmrire penal efectuate n cauz dup formularea
nvinuirilor prin rezoluia din o9.11.2o12 i ordonana din 11.11.2o12, s-a dispus, prin
ordonana din 21.11.2o12, ora 15:3o, extinderea cercetrii penale i nceperea urmririi penale
fa de T. A.S. i C.M.-V., sub aspectul comiterii infraciunii de asociere pentru
svrirea infraciunii de trafic de influen, prev. de art. 323 alin. (1) i (2) C.p.
raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2oo3 i la art. 17 lit. b) din Legea nr. 78/2ooo.
Pentru formularea acestei noi nvinuiri, s-a avut n vedere c, deosebit de aciunile
ntreprinse de inculpaii T. A.S. i C.M.-V., n vederea svririi infraciunilor pentru care au
fost pui sub nvinuire prin actele procesuale anterior menionate, s-a constatat c, n
desfurarea activitii infracionale, acetia au stabilit un plan de aciune. n acest sens, au
iniiat constituirea unei asocieri, stabilind un plan de aciune prin care s-a instituit o
ierarhizare a membrilor asociaiei criminale, repartizarea ntre acetia a sarcinilor i
respectarea unor msuri de prevedere, de natur a nltura posibilitatea de administrare a
mijloacelor de prob privitoare la svrirea infraciunii de trafic de influen.
Astfel, T. A.S. i-a atribuit rolul de a se folosi de calitatea de ., pentru a crea
aparena c i va trafica influena n vederea obinerii aprobrii unor proiecte derulate prin
P.N.D.I., dar i pentru identificarea unei societi comerciale de construcii cu potenial de a
20
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
21
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
firmei denuntorului, urmrind ca o parte din acei bani s i revin ca obiect al infraciunii de
trafic de influen. De asemenea, din aceeai depoziie a mai rezultat c, n schimbul traficrii
influenei sale, inculpatul T. A.S. a pretins o sum de bani care iniial nu a fost particularizat,
iar, ulterior, n temeiul pretinderii, a primit de la denuntor, prin intermediul complicelui
C.M.-V., suma de 16o.ooo lei, care i-a fost remis n dou trane, de 6o.ooo lei i, respectiv,
1oo.ooo lei. Totodat, a mai reieit din aceeai declaraie c o parte din suma de 5o.ooo lei
primit de C.M.-V. de la denuntor, n ziua de .2o12 (cnd s-a procedat la constatarea
infraciunii flagrante), trebuia s ajung tot n posesia lui T. A.S.. Mai reinem c privitor la
evenimentele din data de .2o12, C.M.-V. a relatat c T. A.S. avea suspiciunea c
denuntorul ... ... ar putea s fie implicat n organizarea unui flagrant, astfel c a apelat la alte
persoane pe care le-a nsrcinat s l urmreasc n permanen pe acesta din urm i pe
coinculpat, pentru a identifica o eventual intervenie a organelor de urmrire penal.
Referitor la aceleai evenimente, inculpatul C.M.-V. a confirmat de altfel ntreaga situaie de
fapt rezultat din celelalte probe aflate la dosar, inclusiv realizarea, n aceeai zi, a ntlnirii cu
T. A.S., ocazie cu care acesta a cerut denuntorului s remit coinculpatului cei 5o.ooo lei,
tiind c o parte din acetia urmau s ajung, n acest mod, asupra sa, ca obiect al infraciunii
de trafic de influen.
Inculpatul T. A.S. i-a exercitat dreptul de a nu da declaraii n cauz, att la
11.11.2o12, cnd i s-au adus la cunotin primele nvinuiri formulate mpotriva sa, ct i la
22.11.2o12, cu ocazia extinderii cercetrii i nceperii urmririi penale fa de el, sub aspectul
comiterii infraciunii de asociere pentru svrirea infraciunii de trafic de influen.
n ceea ce privete probaiunea efectuat n cauz, Parchetul a enumerat urmtoarele
mijloace de prob:
.
n ceea ce privete autorizaiile emise n cauz s-a artat c:
...
Dup cum rezult din cele care preced, fa de T. A.S. s-a dispus, prin ordonana nr.
34 din 11.11.2o12, luarea msurii preventive a reinerii, pe o durat de 24 ore, ncepnd cu
data de 11.11.2o12, ora o5:4o, pn la 12.11.2o12, ora o5:4o, iar, ulterior, prin ordonana din
11.11.2o12, a fost luat fa de acelai inculpat msura obligrii de a nu prsi ara, pe o
durat de 3o zile, de la 12.11.2o12, ora o5:4o, pn la 12.12.2o12, ora o5:4o.
Msura preventiv a reinerii nvinuitului T. A.S. a fost luat n considerarea
dispoziiilor art. 465 din Codul de procedur penal (este flagrant infraciunea descoperit n
momentul svririi acesteia, sau imediat dup svrire), coroborat cu art. 144 din C.p.. (prin
svrirea unei infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le
pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i participarea la comiterea
acesteia ca autor, instigator sau complice).
Din coroborarea dispoziiilor art. 465 din Codul de procedur penal i art. 144 din
C.p.., reiese c este flagrant infraciunea dac, n form consumat sau ca tentativ, a fost
descoperit n momentul svririi, sau imediat dup svrire.
Din perspectiva elementelor constitutive ale infraciunii de trafic de influen, fapta
se poate comite n oricare dintre ipostazele normative ale elementului material (respectiv
primire, pretindere ori acceptarea de promisiuni), astfel c aceast infraciune de corupie se
poate consuma n oricare dintre aceste forme ale elementului material.
Ca atare, se poate reine ca fiind flagrant o infraciune de trafic de influen chiar
dac autorul acesteia nu a fost surprins avnd asupra sa produsele infraciunii, ci s-a probat
doar c a pretins sau acceptat promisiunea remiterii anumitor foloase, iar fapta a fost
descoperit n momentul executrii aciunii de pretindere ori de acceptare a promisiunii sau
imediat dup svrirea acestor fapte.
22
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
23
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
24
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
25
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
26
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
27
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
aceast activitate ilicit dect declaraiile sale iniiale, date imediat dup sau la perioad scurt
de timp ulterior datei flagrantului din municipiul Focani.
Aceste declaraii ale coinculpatului C din data de .2o12 lmuresc i
coroboreaz declaraiile date de denuntorul ... cu privire la mecanismul prin care banii
rezultai n urma plilor fcute de Statul Romn n cadrul proiectelor derulate prin Programul
Naional de Dezvoltare a Infrastructurii erau redirecionai ctre diverse alte firme, fiind
ncheiate contracte neconforme cu realitate care s creeze aparena unor servicii sau lucrri
care ar fi fost anterior prestate, dar care erau de fapt inexistente. Scopul crerii acestei
aparene a fost doar acela ca, ntr-un final, o parte din acest sume s intre n patrimoniul unor
persoane fizice, mai precis cei doi inculpai. Aceasta nu nseamn c toate sumele de bani
erau astfel redirecionate sau c toate contractele ncheiate erau fictive, ci doar c anumite
contracte au fost ncheiate doar pentru a se putea justifica efectuarea unor pli ctre firma
administrat de inculpatul C. i de unde, ulterior, anumite sume erau scoase din firm, n
numerar, pentru ca de aceti bani s poat beneficia inculpaii C. i T..
Aprtorii inculpatului T. au argumentat, n esen, c nu exist probe care s
dovedeasc o implicare direct a inculpatului T. n aceast activitate ilicit, el neavnd
cunotin de afirmaiile nereale fcute de ctre C. cu privire participarea sa. S- fcut astfel
referire inclusiv la declaraiile martorilor care au fost audiai de Parchet dup data de
22.11.2o12, data naintrii prezentei propuneri ctre instan.
Cu toate acestea, instana observ c argumentele mpotriva acestei aprri se
regsesc cu prisosin n cuprinsul discuiilor ntre cele trei persoane implicate, C., ... i T.,
discuii care au fost interceptate fie n mediul ambiental fie la telefon.
Din acest punct de vedere deosebit de relevante sunt interceptrile din data de
.2o12, ntre orele , interceptri n mediul ambiental cu prilejul ntlnirii n incinta
restaurantului , situat n , ntlnire dintre C. i ... i la care a participat o perioad de timp
i T.. Din modul n care acesta discut cu primii doi rezult c este n deplin cunotin de
cauz cu privire la caracterul activitii desfurate de cei doi, ndeosebi c din plile prin
Programul Naional de Dezvoltare a Infrastructurii, o parte din acele sume este redirecionat
de ctre cei doi, prin contracte fictive, pentru a beneficia de ele nu societile pe care le
reprezint ci ei doi, ca persoane fizice.
n ceea ce privete propria sa implicare n toat aceast activitate, participare care
depete cadrul legal i care se concretizeaz n propria sa intervenie att asupra unor
funcionari publici neidentificai cu atribuii n cadrul Programului Naional de Dezvoltare
a Infrastructurii, ct i asupra factorilor de decizie la nivelul conducerii SC V.SRL, sunt
relevante interceptrile din data de . efectuate cu ocazia unei ntlniri ntre T., C. i ....
De data aceasta inculpatul T. este mult mai tranant i se refer la propria sa
participare n ntregul fir al evenimentelor care sunt supuse la acest moment ateniei organelor
judiciare. Inculpatul T. le cere att lui C. ct i lui ... s l ajute n campania electoral care
urmeaz, ntregul context al discuiei indicnd c se ateapt la un ajutor financiar, adic la
primirea de sume de bani. Pentru a justifica aceast pretenie, T. explic faptul c .
n continuare, inculpatul T. mai menioneaz .
Inculpatul continu afirmnd c .
n fine, o ultim exprimare direct cu privire la modul n care s-a procedat la
atribuirea respectivului pachet de lucrri este coninut tot n afirmaia inculpatului T. ..
Rezult din toate acestea c inculpatul T. s-a folosit de influena pe care o avea, fie
pe linie de afiliere politic, fie pe simple relaii de prietenie, de cunotine etc., aspect care
este mai puin relevant, pentru a obine atribuirea unor pachete de lucrri care se derulau prin
Programul Naional de Dezvoltare a Infrastructurii i care urmau s se execute n judeul
Vrancea, ctre un anumit ofertant, reprezentat dintr-o asociere format din mai multe firme,
printre care i cea a denuntorului ..., i pentru aceasta se atepta s primeasc bani. Se pun
28
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
astfel n eviden cel puin indicii temeinice privind comiterea infraciunii de trafic de
influen de ctre inculpatul T..
De aici decurge i concluzia privitoare la existena indiciilor temeinicie cu privire la
svrirea infraciunii de instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat comis n
legtur cu traficul de influen i instigare la splarea banilor cunoscnd c acetia provin din
svrirea infraciunii de trafic de influen, deoarece n cursul respectivei ntlniri s-a
discutat i despre semnarea ntre C. i ... a unui contract n baza cruia ... trebuia s fac o
plat ctre C., plat de care beneficia implicit i T.. Or, cu aceast ocazie, inculpatul T. l
ndeamn pe ... s semneze acest contract, dei se crea aparena unei cu totul alte operaiuni
comerciale, artndu-i c aa s-a convenit ntre ei.
n schimb, din materialul probator aflat la dosar pn la acest moment nu se pot
desprinde nici mcar indicii temeinice n legtur cu infraciunea de asociere n vederea
svririi de infraciuni, de asemenea reinut n sarcina inculpatului T..
De altfel, nici referatul naintat de ctre Parchet nu reuete s explice n mod
corespunztor cum anume s-a comis aceast infraciune n concret. Asocierea pentru
svrirea de infraciuni, fapt prevzut de art. 323 C.p. este mai mult dect o simpl
participaie penal la comiterea unor diverse infraciuni. Doar pentru c dou sau mai multe
persoane mpreun au conlucrat pentru svrirea a dou sau mai multe infraciuni nu
nseamn c acele persoane s-au i asociat n modalitatea prevzut de art. 323 C.p.
Este necesar s se dovedeasc mprejurarea c persoanele care se presupun c s-ar fi
asociat s fi avut o intenie direct fa de asociere i fa de svrirea infraciunilor care intr
n scopul asocierii, s fi avut o prefigurare mintal clar cu privire la felul n care vor aciona,
s formuleze i s pun n aplicare un plan detaliat, cu indicarea rolurilor fiecruia etc. Nimic
din toate acestea nu exist n cauza de fa, materialul probator aflat la dosar neputnd susine
altceva dect o simpl participaie penal, o pluralitate ocazional ntre C. i T. cu privire la
infraciunile fa de care exist, ntr-adevr, indicii temeinice.
Procednd n continuare la analiza condiiilor pe care legea le instituie n ceea ce
privete msura arestrii, instana constat c pentru infraciunile de trafic de influen i de
splare de bani, legea prevede pedeapsa nchisorii mai mari de 4 ani.
Pe de alt parte, pentru infraciunea de instigare la fals n nscrisuri sub semntur
privat comis n legtur cu infraciunea de trafic de influen, prevzut de art. 25 C.p.
raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2ooo i la art. 29o C.p. nu este ndeplinit aceast
condiie. Se observ astfel c art. 29o C.p. prevede o pedeaps cu nchisoarea de la 3 luni la 2
ani sau cu amend, iar art. 18 alin. 1 din Legea 78/2ooo stabilete c infraciunile prevzute
la art. 17 lit. a d1 se sancioneaz cu pedepsele prevzute n Codul penal pentru aceste
infraciuni, al cror maxim se majoreaz cu 2 ani. Prin jocul normelor legale menionate se
ajunge astfel la un maxim posibil de pedeaps pentru aceast infraciune concret de 4 ani
nchisoare. Or textul art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p. se refer la nchisoarea mai mare de 4 ani.
Posibilitatea de a se dispune arestarea preventiv pentru infraciunea prevzut de art. 25 C.p.
raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2ooo i la art. 29o C.p. este, astfel, exclus.
ns, cum s-a artat deja mai sus, condiia cuantumului de pedeaps este ndeplinit
cu prisosin n ceea ce privete celelalte dou infraciuni pentru care s-a constatat existena
indicilor temeinicie n aceast cauz.
n continuare, instana observ c n prezenta cauz, pericolul concret pentru
ordinea public pe care l-ar reprezenta lsarea n libertate a inculpatului rezult din
pluralitatea infracional i de fptuitori, modul de operare, cuantumul sumelor vizate,
perseverena infracional dedus din durata activitii ilicit penale i numrul actelor de
executare.
Instana reine cinismul de care a dat dovad inculpatul i care se desprinde din
ntregul coninut al interceptrilor realizate n cauz, de faptul c nelege s se foloseasc de
29
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
influena pe care o are sau despre care afirm c o are asupra unor funcionari, pentru a obine
n folosul su diverse sume de bani.
Intervenia pe care o face inculpatul T. const n deturnarea mecanismului legal al
procedurii atribuirii acestor pachete de lucrri. n loc ca astfel de lucrri s fie contractate n
condiii transparente, echitabile, corecte pentru toi participanii, se ajunge ca prin asemenea
intervenii, prin traficul de influen, prin corupie, beneficiarii acestor contracte s fie doar
acele persoane care au neles s acioneze n mod ilicit prin cumprarea sprijinului sau
influenei unor persoane. Faptul c astfel de aciuni au loc la un asemenea nivel al autoritilor
publice nu face dect s reliefeze gravitatea faptei i periculozitatea fptuitorilor. Fapte
precum cele descrise mai sus, comise n mprejurri precum cele artate, nu fac altceva dect
s erodeze ncrederea pe care ceteanul trebuie s o aib n instituiile publice, n modul lor
corect de funcionare. Or, pierderea ncrederii n funcionarea conform cu legea a
autoritilor publice este profund pgubitoare ordinii de drept, deoarece vtmarea astfel
produs nu afecteaz un numr restrns, limitat de persoane, ci ntreaga societate.
n fine, analiznd propunerea formulat de ctre Parchet i prin prisma dispoziiilor
art. 136 alin. 1, alin. 8 C.p.p. instana apreciaz c actuala faz procesual, actele ce urmeaz
a fi efectuate pentru continuarea i terminarea urmririi penale, reclam cu prisosin privarea
de libertate a inculpatului T., msura preventiv privativ de libertate fiind necesar pentru
buna desfurare a procesului penal.
La acest moment, fa de circumstanele reale ale cauzei, instana nu poate da
eficien circumstanelor personale ale inculpatului T., constnd n lipsa antecedentelor sale
penale, situaia familial sau conduita sa n societate, anterioar svririi faptelor.
Avnd n vedere ntregul raionament construit potrivit considerentelor de mai sus,
urmeaz ca instana s dispun n modul urmtor:
n baza art. 139 alin. 1, alin. 31 C.p.p. va admite cererea formulat de ctre Parchetul
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie, Secia de
combatere a corupiei privind nlocuirea msurii preventive dispuse fa de inculpatul T.A.S..
Va nlocui msura obligrii de a nu prsi ara dispus fa de inculpatul T.A.S. prin
ordonana emis n dosarul nr. 336/P/2o12 la data de 11.11.2o12, cu msura arestrii
preventive pe o perioad de 29 de zile, de la data ncarcerrii, constatnd incidena
dispoziiilor art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p.
Va dispune emiterea mandatului de arestare preventiv.
n baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rmne n
sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
DISPUNE
LU
n baza art. 139 alin. 1, alin. 31 C.p.p. admite cererea formulat de ctre Parchetul de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie, Secia de
combatere a corupiei privind nlocuirea msurii preventive dispuse fa de inculpatul T.A.S.
[fiul lui ].
nlocuiete msura obligrii de a nu prsi ara dispus fa de inculpatul T.A.S.
prin ordonana emis n dosarul nr. 336/P/2o12 la data de 11.11.2o12, cu msura arestrii
preventive pe o perioad de 29 de zile, de la data ncarcerrii, constatnd incidena
dispoziiilor art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p.
Dispune emiterea mandatului de arestare preventiv.
n baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rmn n sarcina
acestuia.
30
LU
EA
JU
ST
IT
IE
I.R
GREFIER
LAURA GOGENEA
31