Ca Cluj

Decizie
din 6 iunie 2019

680/2019
Text speţă
Cod ECLI ECLI:RO:CACLJ:2019:018.xxxxxx
Prezentul document este supus reglementărilor aflate sub incidenţa

Regulamentului U.E. 2016/679
ROMÂNIA
C_____ DE A___ C___
SECŢIA PENALĂ ŞI DE MINORI
DOSAR NR. XXXXXXXXXXX
DECIZIA PENALĂ NR. 680/A/2019
Şedinţa publică din 06 iunie 2019
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE: A____ D____ L____
JUDECĂTOR: V_____ G___
GREFIER: L____-M______ I______
Ministerul Public –Parchetul de pe lângă C_____ de A___ C___ reprezentat prin

p_______:
V______ T________
S-au luat spre examinare – în vederea pronunţării - apelurile declarate de către

inculpaţii Ş_____ F_______- V____, B____ ALIN G______, C_____ D_____ F_____, B_____ D__
R___, P__ C_______ I___, C____ I___, M_______ D__, M______ T______, C____ V_____,
B________ P_____, CHIŞADAM A________ - D__, P_____ A____ P___, B____ A_____, S______
D____ I___, A______ C______, S_______ ALIN - D____, B____ I___ M_____, T____ L______, P__
D____, B___ I___ O_____ şi CIOBANCAN M_____ - C_______ împotriva sentinţei penale
nr. 88 din data de 31 octombrie 2017 pronunţată în dosar nr. XXXXXXXXXXX al
Tribunalului S____, privind pe inculpaţii Ş_____ F_______ - V____, B_____ D__ R___ pentru
săvârşirea infracţiunilor de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 alin.
1 Cod penal 1969 raportat la art. 6 şi 7 alin. 1 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea
art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi complicitate la delapidare în formă continuată,
prev. de art. 26Cod penal 1969 raportat la art. 2151 alin. 1 Cod penal 1969, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod
penal 1969; C_____ D_____ F_____ pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită în
formă continuată, prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal 1969 raportat la art. 6 şi 7 alin.
1 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, complicitate la
delapidare în formă continuată, prev. de art. 26Cod penal 1969 raportat la
art. 2151 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi
nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, prev. de art. 279 alin. 3 lit. a Cod
penal 1969, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969; B____ ALIN G______
pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de
art. 254 alin. 1 Cod penal 1969 raportat la art. 6 şi 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969; P__ C_______ I___ pentru săvârşirea
infracţiunilor de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 254 alin. 1 Cod
penal 1969 raportat la art. 6 şi 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea
art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, complicitate la delapidare în formă continuată,
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi deţinere ilegală de obiecte pirotehnice,
prev. de art. 31 alin. 1 din Legea nr. 126/1995, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod
penal 1969; C____ I___ pentru săvârşirea infracţiunilor de furt calificat în formă
continuată, prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit. a şi g Cod penal 1969, cu aplicarea
art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, complicitate la delapidare în formă continuată,
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi complicitate la luare de mită în formă
continuată, prev. de art. 26Cod penal 1969 raportat la art. 254 alin. 1 Cod
penal 1969, raportat la art. 6 şi 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea
art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969;
M_______ D__ pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la delapidare în formă
penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi complicitate la luare de
mită în formă continuată, prev. de art. 26Cod penal 1969 raportat la
art. 254 alin. 1 Cod penal 1969, raportat la art. 6 şi 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod
penal 1969; M______ T______ pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la luare
de mită în formă continuată, prev. de art. 26Cod penal 1969, raportat la
art. 254 alin. 1 Cod penal 1969, raportat la art. 6 şi 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, delapidare în formă continuată, prev. de
art. 2151 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi dare
de mită în formă continuată, prev. de art. 255Cod penal 1969 raportat la art. 6 şi 7
alin. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, totul cu
aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969; C____ V_____, BRÂGLEZAN P_____, CHIŞADAM
A________, B____ A_____, S______ D____ I___, B____ G_______, A______ C______ A_____,
S_______ ALIN D____, B____ I___ M_____, T____ L______, P__ D____, B___ I___ O_____
pentru săvârşirea infracţiunilor de delapidare în formă continuată, prev. de
art. 2151 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi dare
de mită în formă continuată, prev. de art. 255Cod penal raportat la art. 6 şi 7 alin. 2
din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, totul cu aplicarea
art. 33 lit. a Cod penal 1969; I_____ S_____, P_____ A____ P___ pentru săvârşirea
infracţiunilor de complicitate la delapidare în formă continuată, prev. de art. 26Cod
penal 1969 raportat la art. 2151 alin. 1 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin.
2 Cod penal 1969 şi complicitate la luare de mită, prev. de art. 26Cod penal 1969
raportat la art. 254 alin. 1 Cod penal 1969 raportat la art. 6 şi 7 alin. 1 din Legea nr.
78/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969 şi C________ M_____ C_______
pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la delapidare în formă continuată,
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 şi complicitate la luare de mită în formă
penal 1969 raportat la art. 6 şi 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea
art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1969, toţi p
rin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul S____ dat în dosar nr. 6/P/2010.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică lipsesc părţile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că toate susţinerile şi concluziile au fost consemnate în

încheierea de şedinţă din 18 aprilie 2019, pronunţarea soluţiei fiind amânată pentru
02 mai 2019, 16 mai 2019, 30 mai 2019, încheieri ce fac parte integrantă din
prezenta decizie şi pentru data de 06 iunie 2019, când, în urma deliberării, s-a
pronunţat hotărârea de mai jos.
CURTEA:
Prin sentinţa penală nr. 88 din data de 31 octombrie 2017 pronunţată în dosar nr.
XXXXXXXXXXX al Tribunalului S____ , a fost r espin să ca neîntemeiată
excepţia nulităţii absolute a probelor obţinute în urma activităţilor de supraveghere
tehnică, invocată de inculpaţii Ş_____ F_______ V_____, B____ Alin G______, C_____
D_____ F_____, P__ C_______ I___, C____ I___, M_______ D__ şi C________ M_____ C_______,
B_____ D__ R___ prin apărător ales.
I. În aplicarea art.5Cod penal , s-a constat at că legea penală mai favorabilă

inculpatului Ş_____ F_______ V____ este Codul penal din 1968.
1. În baza art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea

78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi a
art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul Ş_____ F_______
V____, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare
de mită în formă continuată (149 acte materiale).
În baza art.65 alin.2 raportat la art.66Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1

din Legea nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa
complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a,
lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice
sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul
autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de care s-a folosit pentru
săvârşirea infracţiunii, pe o durată de 2 ani , pedeapsă complementară a cărei
executare va începe după executarea pedepsei închisorii.
În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea

nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, s-a in terzi s inculpatului drepturile prevăzute
de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi
ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o
funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita profesia de
care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe durata executării pedepsei
principale.
2. În baza art. 26Cod penal din 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968,

cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6
paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul Ş_____ F_______ V____ la
pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la
delapidare în formă continuată (13 acte materiale).

nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, s-a interzi s inculpatului drepturile prevăzute
de art.64 lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în
autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie
care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.33 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.34 al in.1 lit.b) Cod penal din

1968, cu aplicarea art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO, au fost contop i te pedepsele
aplicate, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 4
(patru) ani închisoare, cu privare de libertate.
În baza art.35 alin.2 şi 3 Cod penal din 1968, s-a interzi s inculpatului drepturile

prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968 pe o
durată de 2 ani , pedeapsă complementară a cărei executare va începe după
executarea pedepsei închisorii.
În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, s-a interzi s inculpatului drepturile

prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal pe durata executării
pedepsei principale.
În baza art.404 alin.4 lit.a) Cod procedură penală, raportat la art.72 alin.1 Cod penal,

s-a dedu s din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi a arestării preventive,
respectiv de la 01.06.2010 litria 27.07.2010.
II. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului B____ ALIN G______ este Codul penal din 1968.
În baza art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea

art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost conda mn at inculpatul B____ ALIN
G______ la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare
de mită în formă continuată (50 acte materiale), cu privare de libertate.

din Legea nr.187/2012 art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6 paragraf 1 şi art.13 din
CEDO , s-a aplic at inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv
dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de
a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita
profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe o durată de 2 ani ,
pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea pedepsei
închisorii.

principale.

III. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului C_____ D_____ F_____ este Codul penal din 1968.

78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 art.5 alin.1 Cod penal şi a
art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul C_____ D_____
F_____, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare
de mită în formă continuată (35 acte materiale).

din Legea nr.187/2012 art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6 paragraf 1 şi art.13 din
CEDO , s-a aplic at inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor
prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968, respectiv
dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de
a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a exercita
profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe o durată de 2 ani ,
pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea pedepsei
închisorii.

principale.

cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost
condamn at inculpatul C_____ D_____ F_____ la pedeapsa de 1 (un) an închisoare
pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare.

3. În baza art. 279 alin.3 lit.a) Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 alin.1 Cod

penal şi a art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul C_____
D_____ F_____ la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de
nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.
În baza art.33 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal din

aplicate, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei)
ani închisoare.


În baza art.861 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5Cod penal şi art.6

paragraf 1 şi art.13 din CEDO , s-a dispu s suspendarea executării pedepsei aplicate
inculpatului C_____ D_____ F_____ sub supraveghere, pe durata unui termen de
încercare de 5 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968.
S-a î ncredinţ at supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune S____.
În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încerc are, a fost

oblig at inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune S____;
b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi

orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

existenţă.
S-a a tra s atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864Cod penal din 1968

privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub
supraveghere în cazul săvârşirii de noi infracţiuni sau al neîndeplinirii cu rea-
credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege şi stabilite de instanţă ori
al neexecutării obligaţiilor civile.
În baza art.863 alin.2 Cod penal din 1968, un exemplar al prezentei sentinţe s - a

comunica t Serviciului de Probaţiune S____.
În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei

închisorii sub suprave ghere, s -a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.

s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reţinerii şi a arestării preventive,
respectiv de la 01.06.201 0 litria 27.07.2010.
IV. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului B_____ D__ R___ este Codul penal din 1968.

art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul B_____ D__ R___, la
pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în
formă continuată (21 acte materiale).

din Legea nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, s-a aplic at inculpatului pedeapsa

principale.

paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul B_____ D__ R___ la
pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la


ani închisoare.

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute

de art.64 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal pe durata executării pedepsei
principale.
paragraf 1 şi art.13 din CEDO , s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate
inculpatului B_____ D__ R___ sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare
de 5 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968.
În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, a fost



existenţă.



închisorii sub supraveghere, s -a suspend at şi executarea pedepselor accesorii.

V. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă

inculpatului P__ C_______ I___ este Codul penal din 1968.

art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul P__ C_______ I___, la
pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în
formă continuată (30 acte materiale).


principale.

paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul P__ C_______ I___ la

3. În baza art.396 alin.6 raportat la art.17 alin.2 şi art.16 lit.f) Cod procedură

penală şi art.122 alin.1 lit.e) şi alin.2 Cod penal din 1968, a fost încet at procesul
penal început împotriva inculpatului P__ C_______ I___ pentru comiterea infracţiunii
de efectuare fără drept de operaţiuni cu articole pirotehnice, prevăzută de
art. 37 lit.a) din Legea nr.126/1995 republicată, cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal,
ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.
ani închisoare.


În baza art.861 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5Cod penal şi a art.6

inculpatului P__ C______ n I___ sub supraveghere, pe durata unui termen de



existenţă.

În baza art.863 alin.2 Cod penal din 1968, un exemplar al prezentei sentinţe se va

comunica Serviciului de Probaţiune S____.

VI. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului C____ I___ este Codul penal din 1968.
1. În baza art. 208, art.209 alin.1 lit.a) şi g) Cod penal din 1968, cu aplicarea

art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6 paragraf 1 şi art.13
din CEDO , a fost condamn at inculpatul C____ I___, la pedeapsa de 3 (trei) ani
închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în formă continuată (5 acte
materiale).


paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul C____ I___ la pedeapsa
de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate
la delapidare în formă continuată (41 acte materiale).

3. Î n baza art. 26Cod penal din 1968 raportat la art. 254 alin.1 Cod penal din1968

raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod
penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost
conda mn at inculpatul C____ I___ la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru
săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită în formă continuată (6 acte
materiale).
complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a şi
sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul
autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani , pedeapsă complementară a cărei


1968, cu aplic area art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO, au fost contop i te pedepsele
ani şi 6 (şase) luni închisoare, cu privare de libertate.

prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod penal din 1968 pe o durată de
2 ani , pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea
pedepsei închisorii.
În baza art.71 alin.1 Cod p enal din 1968, s-a interzi s inculpatului drepturile
prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei
principale.

VII. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului M_______ D__ este Codul penal din 1968.
1. În ba za art. 26Cod penal din 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968,

paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul M_______ D__, la
pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la
2. În baza art. 26Cod penal din 1968 raportat la art. 254 alin.1 Cod penal din1968

penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO, a fost
condamn at inculpatul M_______ D__ la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru
materiale).

sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul
autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani , pedeapsă complementară a cărei


ani închisoare, cu privare de libertate.

2 ani , pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea
principale.

VIII. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului M______ T______ este C odul penal din 1968.

condamn at inculpatul M______ T______, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru
materiale).

lit.b) Cod penal din 1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în
orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul
autorităţii de stat, pe o durată de 1 an , pedeapsă complementară a cărei executare
va începe după executarea pedepsei închisorii.

2. În baza art.17 alin.2 raportat la art.16 lit.h) Cod procedură penală, cu aplicarea

art.741 alin.2 teza a II-a Cod penal din 1968, art.5Cod penal şi art.6 paragraf 1 şi
art.13 din CEDO, a fost încetat procesul penal început faţă de inculpatul M______
T______ pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (18 acte
materiale), prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea
art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal şi s-a aplic at inculpatului o
sancţiune cu caracter administrativ în cuantum de 800 lei, care s - a înregistra t în
cazierul jud iciar.
3. În baza art. 255 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu

aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6 paragraf 1
şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul M______ T______ la pedeapsa de 9
(nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă
continuată (7 acte materiale).


ani închisoare.

1 an , pedeapsă complementară a cărei executare va începe după executarea

principale.

inculpatului M______ T______ sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare
de 5 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968.
În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, obligă

inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:


existenţă.



închisorii sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii.

IX. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului B________ P_____ este Codul penal din 1968.

aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal din 1968, art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6 paragraf
1 şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul B________ P_____, la pedeapsa de
1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă

2. În baza art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod

condamn at inculpatul B________ P_____ la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru
săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (10 acte materiale).


1968, au fost contop i te pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute în
final pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.

principale.
În baza art.81Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5Cod penal şi art.6 paragraf 1 şi

art.13 din CEDO, s-a dispu s suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o
durată de 3 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în
condiţiile art.82Cod penal din 1968.
S-a a tra s atenţia inculpatului asupra prevederilor art.83Cod penal din 1968 privind
cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiţionate în cazul săvârşirii de noi
infracţiuni.
În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiţionate a

executării pedepsei închisorii, s -a suspend at şi executarea pedepselor accesorii.

X. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă

inculpatului CHIŞADAM A________ D__ este Codul penal din 1968.

şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul CHIŞADAM A________ D__, la
pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită
în formă continuată (8 acte materiale).
nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute
2. În baza art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod

condamn at inculpatul CHIŞADAM A________ D__ la pedeapsa de 1 (un) an şi 2 (două)
luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (15
acte materiale).


final pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 2 (două) luni închisoare.

principale.

durată de 3 ani şi 2 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit
în condiţiile art.82Cod penal din 1968.
infracţiuni.

XI. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului C____ V_____ este Codul penal din 1968.
1. În baza art. 255 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu

şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul C____ V_____, la pedeapsa de 11
(unsprezece) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă


condamn at inculpatul C____ V_____ la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni
închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (21 acte
materiale).


1968, contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute în final
pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.

principale.
inculpatului C____ V_____ sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de
3 ani şi 6 luni, stabilit potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod penal din 1968.



existenţă.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864Cod penal din 1968 privind
cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub



XII. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului I_____ S_____ este Codul penal din 1968.
1. În baza art.396 alin.6 raportat la art.17 alin.2 şi art.16 lit.h) Cod procedură penală,

cu aplicarea art.741 alin.2 teza a II-a Cod penal din 1968, art.5Cod penal şi art.6
paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost încetat procesul penal început faţă de
inculpatul I_____ S_____ pentru comiterea infracţiunii de complicitate la delapidare în
formă continuată (7 acte materiale), prevăzută de art. 26Cod penal din 1968
raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod
penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal şi s-a aplic at inculpatului o sancţiune cu
caracter administrativ în cuantum de 600 lei, care s - a înregistra t în cazierul
judiciar.
2. În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 lit.b) teza I Cod procedură penală, a

fost achit at inculpatul I_____ S__ I__ pentru infracţiunea de complicitate la luare de
mită, prevăzută de art. 26Cod penal din 1968 raportat la art. 254 alin.1 Cod
penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea
art.5 alin.1 Cod penal. .
XIII. În aplicare a art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului P_____ A____ P___ este Codul penal din 1968.

paragraf 1 şi art.13 din CEDO , a fost condamn at inculpatul P_____ A____ P___, la


condamn at inculpatul P_____ A____ P___, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare
pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită în formă continuată (9
acte materiale).



1968, cu aplicarea art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO, au fost contopi te pedepsele
ani închisoare.


principale.

inculpatului P_____ A____ P___ sub supraveghere, pe durata unui termen de
S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune S____.



existenţă.
S-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864Cod penal din 1968 privind
cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub


închisorii sub supraveghere, s -a suspend a t şi executarea pedepselor accesorii.
XIV. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului B____ A_____ este Codul penal din 1968.

şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul B____ A_____, la pedeapsa de 6
(şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă


condamn at inculpatul B____ A_____ la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni
materiale).

final pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.

principale.

infracţiuni.

XV. În aplica rea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului S______ I___ D____ este Codul penal din 1968.

şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul S______ I___ D____, la pedeapsa de 6

nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, s-a interz is inculpatului drepturile prevăzute

condamn at inculpatul S______ I___ D____ la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru
nr.187/2012 şi art.5 alin.1 Cod penal, s-a interzice inculpatului drepturile prevăzute

1968, au fost co ntop i te pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute în

principale.

infracţiuni.
În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiţionate a ex

ecutării pedepsei închisorii, s-a suspend at şi executarea pedepselor accesorii.
XVI. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului B____ G_______ este Codul penal din 1968.

şi art.13 din CEDO, a fost condamnat inculpatul B____ G_______, la pedeapsa de 6

2. În baza art.17 alin.2 raportat la art.16 lit.h) Cod procedură penală, cu aplicarea
art.741 alin.2 teza a II-a Cod penal din 1968, art.5Cod penal şi art.6 paragraf 1 şi
art.13 din CEDO, a fost încet at procesul penal început faţă de inculpatul B____
G_______ pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (8 acte
materiale), prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea
art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal şi s-a aplic at inculpatului o
sancţiune cu caracter administrativ în cuantum de 400 lei, care s - a înregistra t în
cazierul judiciar.

art.13 din CEDO, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o
infracţiuni.

XVII. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului A______ C______ A_____ este Codul penal din 1968.

şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul A______ C______ A_____, la pedeapsa
de 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă


condamn at inculpatul A______ C______ A_____ la pedeapsa de 1 (un) an închisoare
pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (4 acte materiale).
În baza art.33 alin.1 Cod penal din 196 8 raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal din


principale.

infracţiuni.

XVIII. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului S_______ ALIN D____ este Codul penal din 1968.

şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul S_______ ALIN D____, la pedeapsa de
7 (şapte) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă

condamnat inculpatul S_______ ALIN D____ la pedeapsa de 1 (un) an şi 3 (trei) luni
materiale).


final pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare.

principale.

infracţiuni.
În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării condiţionate a ex

ecutării pedepsei închisorii, s-a suspend at şi executarea pedepselor accesorii.
XIX. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului B____ I___ M_____ este Codul penal din 1968.

şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul B____ I___ M_____, la pedeapsa de 6

condamn at inculpatul B____ I___ M_____ la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru



principale.

infracţiuni.

XX. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului T____ L______ este Codul penal din 1968.
şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul T____ L______, la pedeapsa de 1 (un)
an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată (9
acte materiale).


condamn at inculpatul T____ L______ la pedeapsa de 1 (un) an şi 3 (trei) luni
materiale).

În baza art.33 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.34 ali n.1 lit.b) Cod penal din

1968, au fost c ontop i te pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute în

principale.

infracţiuni.
XXI. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului P__ D____ este Codul penal din 1968.

şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul P__ D____, la pedeapsa de 6 (şase)
luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată (4
acte materiale).


condamn at inculpatul P__ D____ la pedeapsa de 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare
pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (13 acte materiale).



principale.

infracţiuni.

XXII. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului B___ I___ O_____ este Codul penal din 1968.

şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul B___ I___ O_____, la pedeapsa de 9
(nouă) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă


condamn at inculpatul B___ I___ O_____ la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru


1968, au f ost contop i te pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute în
principale.

infracţiuni.

executării pedepsei închisorii, s -a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
XXIII. În aplicarea art.5Cod penal, s-a constat at că legea penală mai favorabilă
inculpatului C________ M_____ C_______ este Codul penal din 1968.

condamn at inculpatul C________ M_____ C_______, la pedeapsa de 3 (trei) ani
închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită în formă


2. În baza art. 26Cod penal d in 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968,
paragraf 1 şi art.13 din CEDO, a fost condamn at inculpatul C________ M_____
C_______ la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de
complicitate la delapidare în formă continuată (5 acte materiale).


ani închisoare.


principale.

inculpatului C________ M_____ C_______ sub supraveghere, pe durata unui termen de



existenţă.



În baza art.254 alin.3 Cod penal din 1968, s-a dispu s confiscarea specială de la

inculpaţi a bunurilor care au făcut obiectul luării de mită, respectiv:
- de la inculpatul Ş_____ F_______ V____: 452 litri motorină, cantitate ridicată de la

domiciliul inculpatului cu ocazia percheziţiei din data de 01.06.2010 şi suma de 45
lei (contravaloarea a 10 litri de ulei de motor);
- de la inculpatul B____ Alin G______: 163 litri motorină, cantitate ridicată de la

domiciliul inculpatului cu ocazia percheziţiei din data de 01.06.2010;
- de la inculpatul C_____ D_____ F_____: 420,85 lei (contravaloarea a 95 litri motorină);
- de la inculpatul B_____ D__ R___: 95 litri motorină, cantitate ridicată de la domiciliul

inculpatului cu ocazia percheziţiei din data de 01.06.2010 şi 22,5 lei (contravaloarea
a 5 litri ulei de motor);
- de la inculpatul P__ C_______ I___: 4,5 litri motorină, cantitate ridicată de la

domiciliul inculpatului cu ocazia percheziţiei din data de 01.06.2010 şi suma de
60,27 lei (contravaloarea a 135,5 litri de motorină).
În baza art.255 alin.4 raportat la art.254 alin.3 Cod penal din 1968, s-a dispu s

confiscarea specială de la inculpaţi a bunurilor care au făcut obiectul dării de mită,
respectiv:
- de la inculpatul M______ T______: 200,05 lei (contravaloarea a 35 litri motorină şi 10

litri ulei de motor);
- de la inculpatul B________ P_____: 265,80 lei (contravaloarea a 60 litri motorină);
- de la inculpatul Chişadam A________: 243,65 lei (contravaloarea a 55 litri motorină);
- de la inculpatul C____ V_____: 230,36 lei (contravaloarea a 52 litri motorină);
- de la inculpatul B____ A_____: 221,50 lei (contravaloarea a 50 litri motorină);
- de la inculpatul Stamari D____: 177,20 lei (contravaloarea a 40 litri motorină);
- de la inculpatul B____ G_______: 287,95 lei (contravaloarea a 65 litri motorină);
- de la inculpatul A______ C______: 155,05 lei (contravaloarea a 35 litri motorină);
- de la inculpatul S________ Alin D____: 243,65 lei (contravaloarea a 55 litri motorină);
- de la inculpatul B____ I___ M_____: 155,05 lei (contravaloarea a 35 litri motorină);
- de la inculpatul T____ L______: 354,40 lei (contravaloarea a 80 litri motorină);
- de la inculpatul P__ D____: 88,60 lei (contravaloarea a 20 litri motorină);
- de la inculpatul B___ I___ O_____: 199,35 lei (contravaloarea a 45 litri motorină);
S-a c onstat at că persoana vătămată Societatea Naţională de Transport Feroviar de

C_______ C.F.R. C_______ S.A. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.112 alin.1 lit.e) şi alin.5 Cod penal, s-a dispu s confiscarea specială de la

inculpaţi a bunurilor dobândite prin săvârşirea infracţiunii de delapidare, respectiv:
- de la inculpatul Ş_____ F_______ V____: 117,5 litri motorină, cantitate ridicată de la

- de la inculpatul B_____ D__ R___: 221,50 lei (contravaloarea a 50 litri motorină);
- de la inculpatul P__ C_______ I___: 66,45 lei (contravaloarea a 15 litri motorină);
- de la inculpatul C____ I___: 10.078,25 lei (contravaloarea a 2275 litri motorină şi 5

- de la inculpatul M_______ D__: 180 litri motorină, cantitate ridicată de la domiciliul

inculpatului cu ocazia percheziţiei din data de 01.06.2010 şi 4554,04 lei
(contravaloarea a 1028 litri motorină);

- de la inculpatul Chişadam A________: 553,75 lei (contravaloarea a 125 litri
motorină);
- de la inculpatul P_____ A____: 819,55 lei (contravaloarea a 185 litri motorină);
- de la inculpatul S______ D____: 132,90 lei (contravaloarea a 30 litri motorină);
- de la inculpatul C________ M_____ C_______: 420,85 lei (contravaloarea a 95 litri

motorină).

inculpatul Ş_____ F_______ V____ a cantităţii de 395,5 litri de motorină, bunuri
dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi complicitate la
delapidare .

inculpatul C____ V_____ a cantităţii de 29,3 litri ulei de motor, bunuri dobândite prin
săvârşirea infracţiunii de delapidare .

inculpatul C____ I___ a sumei de 689,10 lei, reprezentând contravaloarea a 120 litri
motorină şi 35 litri ulei de motor, bunuri dobândite prin săvârşirea infracţiunii de
furt calificat .
S-a c onstat at recuperat prin achitare prejudiciul cauzat prin comiterea infracţiunii
de de delapidare de către inculpaţii M______ T______ ( 680 litri motorină şi 25 litri ulei
de motor) şi B____ G_______ ( 70 litri motorină) şi a infracţiunii de complicitate la
delapidare de către inculpatul I_____ S_____ ( 357,5 litri motorină).
În baza art.404 alin.4 lit.c) Cod procedură penală raportat art.249 alin.4 şi alin.5 Cod
procedură penală, a fost menţin ută măsura sechestrului asigurător instituit în baza
ordonanţelor Parchetului de pe lângă Tribunalul S____ din dosar nr.6/P/2010, în
vederea confiscării speciale şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare,
asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor, astfel:
- prin ordonanţa din data de 12.08.2010 pentru inculpatul B________ P_____, pus în
aplicare prin procesul-verbal din data de 13.08.2010 asupra următoarelor bunuri:
televizor LCS marca Samsung, diagonală 102 cm , _____________________; mobilă
sufragerie formată din 4 corpuri lemn masiv esenţă cireş; canapea imitaţie piele
culoare crem, până la concurenţa sumei de 5509,45 lei;
- prin ordonanţa din data de 05.08.2010 pentru inculpatul C____ I___, pus în aplicare
prin procesul-verbal din data de 11.08.2010 asupra următoarelor bunuri:
autoturism marca Opel Zafira cu număr de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________
WOLOTGFxxxxxxxxxx; televizor LCD marca Samsung model LE 37962B; combină
frigorifică marca Electrolux model SNA19E, ______________; maşină de spălat marca
Indesit model WITL 105, serie xxxxxxxxxxxx, până la concurenţa sumei de 15.767,35
lei;
- prin ordonanţa din data de 05.08.2010 pentru inculpatul C____ V_____, pus în
autoturism Dacia 1310, cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________
UU1R11711Y2910082; televizor LCS marca Beko, model 82 BKL-32LX-LU1B, seria
xxxxxxxx; maşină de spălat marca LG model WD10264NP; combină frigorifică
marca Arctic model K 366-4 seria xxxxxxxxxxxx13647008; calculator marca Dell
(unitate centrală), _____________, monitor Siemens-AG, serie xxxxxxx; televizor Orion
model S2050 MTX serie xxxxxx; televizor Kokusai, model 51TCB063TX, serie
xxxxxxxx; mobilă sufragerie formată din 4 corpuri, culoare maro deschis (2 seturi);
mobilă bucătărie formată din 2 corpuri suspendate şi 2 corpuri culoare cireş; aparat
sport tip bicicletă; mobilă tineret culoare crem formată din 2 dulapuri, 1 bibliotecă
şi un pat; 2 birouri de culoare maro; 2 fotolii extensibile, până la concurenţa sumei
de 6479,62 lei;
- prin ordonanţa din data de 05.08.2010 pentru inculpatul M______ T______, pus în
autoturism Mercedes Benz cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, ___________
WDB2021201F115149; tractor marca F___ nr. de înregistrare JB 133, nr. identificare
xxxxx, până la concurenţa sumei de 5200,05 lei;
- prin ordonanţa din data de 23.07.2010 pentru inculpatul Chişadam A________, pus
în aplicare prin procesul-verbal din data de 12.08.2010 asupra autoturismului
marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX, număr de identificare
WVWZZZ1JZ5W072158, până la concurenţa sumei de 5797,40 lei;
- prin ordonanţa din data de 23.07.2010 pentru inculpatul M_______ D__, pus în
aplicare prin procesul-verbal din data de 11.08.2010 asupra autoturismului marca
Audi nr. XXXXXXXXX, ___________ WAUZZZ8DZYA182509, până la concurenţa sumei
de 9554,04 lei.
În baza art.404 alin.4 lit.c) Cod procedură penală raportat art.249Cod procedură

penală, s-a dispu s ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului penal instituite în
baza ordonanţelor nr.6/P/2010 din datele de 07.06.2010 şi 05.08.2010 a Parchetului
de pe lângă Tribunalul S____ asupra bunurilor de orice natură aparţinând
inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin G______, măsuri asiguratorii care nu au
putut fi puse în aplicare în lipsa identificării unor bunuri aparţinând inculpaţilor.
În baza art.404 alin.4 lit.c) Cod procedură penală raportat la art.249 alin.4 şi

alin.5 Cod procedură penală, s-a institui t măsura asiguratorie a sechestrului penal,
în vederea confiscării speciale şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare
asupra sumelor de bani ridicate de la inculpaţi cu ocazia percheziţiilor domiciliare
din data de 01.06.2010 şi consemnate la CEC BANK – Sucursala Z____ pentru sumele
în euro şi la Direcţia Generală a Finanţelor Publice S____ pentru sumele în lei, pe
numele inculpaţilor şi la dispoziţia Parchetului de pe lângă Tribunalul S____, astfel:
- pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ asupra sumei de 5045 lei, valoarea
probabilă a sumei datorate fiind de 5045 lei;
- pentru inculpatul C____ I___ asupra sumelor de 300 euro şi 2457 lei, valoarea
probabilă a sumei datorate fiind de 15.767,35 lei;
- pentru inculpatul M_______ D__ asupra sumelor de 950 euro şi 188 lei valoarea
probabilă a sumei datorate fiind de 9554,04 lei;
- pentru inculpatul P__ C_______ I___ asupra sumei de 1160 euro, valoarea probabilă
a sumei datorate fiind de 5126,72 lei;
- pentru inculpatul B____ Alin G______ asupra sumelor de 105 euro şi 1390 lei,
valoarea probabilă a sumei datorate fiind de 5000 lei.
În baza art.404 alin.4 lit.f) Cod procedură penală, s-a dispu s restituirea sumelor de

235 euro şi 605 lei, ridicate de la domiciliul inculpatului Ş_____ F_______ V____ cu
ocazia percheziţiei domiciliare din data de 01.06.2010 şi consemnate la CEC BANK –
Sucursala Z____ pe numele inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi la dispoziţia
Parchetului de pe lângă Tribunalul S____, conform recipisei de consemnare
nr.xxxxxx/1 din data de 13.08.2010 (suma de 235 euro) şi la Direcţia Generală a
Finanţelor Publice S____, pe numele inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi la dispoziţia
Parchetului de pe lângă Tribunalul S____ (suma de 605 lei din totalul sumei de 5650
lei consemnată).
În baza art.404 alin.4 lit.f) Cod procedură penală , s-a dispu s restituirea sumei de

1320 lei, ridicate de la domiciliul inculpatului P__ C_______ I___ şi consemnate la
Direcţia Generală a Finanţelor Publice S____, pe numele inculpatului P__ C_______ I___
şi la dispoziţia Parchetului de pe lângă Tribunalul S____.
În baza art.112 alin.1 lit.f) Cod penal, s-a dispu s confiscarea specială de la

inculpatul C_____ D_____ F_____ a 4 cartuşe cu glonţ calibru mic inscripţionate
„21RPR63” şi 1 cartuş cu glonţ calibru 7,65 mm inscripţionat „22- 75” , ca bunuri a
căror deţinere este interzisă de lege, bunuri ce a au fost ridicate de la locuinţa
acestuia cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare din data de 01.06.2010 şi care
se află în prezent la camera de corpuri delicte de la Tribunalul S____.
În baza art.112 alin.1 lit.f) Cod penal, s-a dispu s confiscarea specială de la

inculpatul P__ C_______ I___ a patru petarde de culoare vişinie inscripţionate „art.128
Magnum”, ca bunuri a căror deţinere este interzisă de lege, bunuri ce a au fost
ridicate de la locuinţa acestuia cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare din data
de 01.06.2010 şi care se află în prezent la camera de corpuri delicte de la Tribunalul
Săla .
Mijloacele materiale de probă care au fost înaintate de către Parchetul de pe lângă

Tribunalul S____ odată cu rechizitoriul se vor păstra la camera de corpuri delicte din
cadrul Tribunalului S____, potrivit art.93 alin.7 şi art.130-133 din Regulamentul de
ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, acestea fiind ridicate de la inculpaţi cu
ocazia percheziţiilor domiciliare din data de 01.06.2010, după cum urmează:
- de la inculpatul Ş_____ F_______ V____: un caiet cu spirală având înscris pe copertă
„Adventure”; o pâlnie metalică albă; o pâlnie metalică gri; o pâlnie de plastic neagră;
un furtun negru de aproximativ 2 metri ; un furtun verde de aproximativ 2 metri ;
bucăţi de furtun de culoare galbenă de aproximativ 1,5 metri ; un furtun maro de
aproximativ 1,5 metri ; un furtun negru de apriximativ 1,5 metri ; 3 bucăţi furtun
galben de aproximativ 1 metru ; un furtun verde de aproximativ 2,5 metri ; un
furtun galben de aproximativ 2,5 metri ; 2 furtune v erzi de aproximativ 2 metri ; un
furtun galben de aproximativ 3 metri ; un furtun galben de 1 metru ; un telefon
Nokia;
- de la inculpatul B____ Alin G______; 3 telefoane marca NOKIA 70;
- de la inculpatul C_____ D_____ F_____: o agendă cu numere de telefon; o agendă

inscripţionată INOVEST-2006; un telefon marca NOKIA; un telefon marca Nokia
1208, o cartela ORANGE 0502; o pereche mănuşi de culoare portocalie cu puternic
miros de motorină; o pereche ciorapi de damă -tăiaţi- cu miros de motorină;
- de la inculpatul B_____ D__ R___: un telefon Nokia E51; un telefon Nokia 1208; 4
săbii cu teacă; o baionetă model militar; un detector de metale 2MD-5008; o
agendă-2004; o pâlnie metalică; o pâlnie cu furtun;
- de la inculpatul P__ C_______ I___: un telefon Nokia model 1200, acumulator

adecvat şi o cartelă S__ Cosmote, cu seria xxxxxxxxxxxx2310366; un telefon model
Nokia 1260, acumulator aferent şi o cartelă S__ Orange cu seria
xxxxxxxxxxxx7P04G9; 4 petarde de culoare vişinie cu inscripţia „art 128Magnum”; o
agendă de culoare vişinie inscripţionată „RHODIA”, o agendă de culoare neagră;
- de la inculpatul C____ I___: proces verbal de constatare a contravenţiei-copie-

________, nr.xxxxxxx din data de 25.05.2010, întocmit de agenţi de poliţie din cadrul
Postului de Poliţie Băbeni, în baza căruia C____ I___ a fost sancţionat conform
art.1 lit.e din Legea 12/1990; un telefon mobil marca „SONY Ericson”; o cartelă S__
COSMOTE _________________________; un telefon mobil marca Samsung-D 500; 2
agende de culoare roşie inscripţionate „DACOROM” şi „TITAN MARMOSIM”; o
agendă de culoare maro+negru;
- de la inculpatul M_______ D__: un telefon marca „Sony Ericsson"; un telefon

marca ,,Nokia”; o agendă de telefon, un caiet; 13 bonuri fiscale de cumpărare a
motorinei; 21 bonuri de la bancom at - România;
- de la inculpatul M______ T______: un telefon marca Sony Ericsson;

- de la inculpatul B________ P_____: un telefon mobil;
- de la inculpatul C____ V_____: un furtun din material plastic de culoare verzuie, cu o

lungime de aproximativ 1,2 metri ; un furtun de culoare maro, cu o lungime de 1,85
metri ; un furtun de culoare albă cu o lungime de 2,2 metri ; un furtun de culoare
verzuie cu o lungime de 2 metri ; 2 pâlnii din metal de culoare neagră; un telefon
marca Nokia 1600 cuo cartelă S__ -xxxxxxxxxxxxx-J3.
În baza art.397 alin.3 raportat la art.255 alin.1 Cod procedură penală, s-a dispu s

restituirea către inculpatul I_____ S_____ a unui telefon mobil marca Nokia 1600 şi a
unui telefon mobil marca Samsung C 3050, ridicate de la acesta conform
procesului-verbal de percheziţie din data de 01.06.2010, bunuri aflate în prezent la
camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului S____.
În baza art.274 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, au fost oblig aţi inculpaţii la

cheltuieli judiciare către stat, în cuantum total de 112.500 lei, astfel: inculpaţii Ş_____
F_______ V____, B____ Alin G______, C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___, P__ C_______
I___, C____ I___, M_______ D__, M______ T______, B________ P_____, Chişadam A________
D__, C____ V_____, P_____ A____ P___, B____ A_____, S______ I___ D____, B____ G_______,
A______ C______ A_____, S________ Alin D____, B____ I___ M_____, T____ L______, P__
D____, B___ I___ O_____ şi C________ M_____ C_______, câte 5000 lei fiecare, iar
inculpatul I_____ S_____ 2.50 0 lei.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către

stat cu privire la infracţiunea de complicitate la luare de mită pentru care a fost
trimis în judecată şi achitat inculpatul I_____ S_____ au răm as în sarcina aces tuia.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că i nculpaţii Ş_____

F_______ V____, B____ Alin G______, C_____ D_____ F_____, P__ C_______ I___ şi B_____ D__
R___ au deţinut în perioada 17.02.2010 – 01.06.2010 calitatea de agenţi de poliţie,
făcând parte din structurile poliţiei judiciare, iar în această calitate, în perioada
supusă cercetării, şi-au desfăşurat activitatea în cadrul Postului de Poliţie
Transporturi Feroviare Jibou.
Potrivit fişelor postului, comunicate de către Inspectoratul General al Poliţiei

Române – Serviciul Transporturi – Secţia Regională de Poliţie Transporturi C___
N_____ – Biroul Judeţean de Poliţie Transporturi S____, printre sarcinile şi atribuţiile
de serviciu ale acestora se numărau şi constatarea infracţiunilor şi a contravenţiilor
săvârşite în raza lor de activitate, luarea măsurilor operative de identificare a
autorului (autorilor), efectuarea de acte premergătoare şi de acte de urmărire
penală în cauzele de competenţa acestora, acestea fiind valabile atât în cazul şefului
de patrulă (inculpatul Ş_____ F_______ V____ – vol.I dos.UP fila 476-480), al ajutorului
de şef de pot (inculpaţii B____ Alin G______ – vol.I dos.UP f.481-485, B_____ D__ R___ –
vol.I dos.UP f.486-490, P__ C_______ I___ – vol.I dos.UP f.496-500), dar şi al agentului
(inculpatul C_____ D_____ F_____ – vol.I dos.UP f.491-495).
Inculpaţii C____ I___, I_____ S_____ şi C________ M_____ C_______, în aceeaşi perioadă, au
avut calitatea de impiegaţi de mişcare în cadrul Staţiei CF Jibou, aceştia fiind
responsabili, printre altele, de asigurarea efectuării întregii activităţi de circulaţie a
trenurilor din staţie, a executării tuturor operaţiilor de primire, tranzitare şi
expediere a trenurilor, a executării manevrelor în staţie conform mersului de tren
în vigoare, a planului de manevră şi a reglementărilor încheiate cu operatorii
feroviari, de completare a foilor de parcurs şi înmânarea acestora mecanicului de
locomotivă înainte de expedierea trenului, dar şi de raportare către conducerea
staţiei a neajunsurilor şi abaterilor produse în tura sa de serviciu. (vol.I dos.UP f.
502-510).
Inculpaţii B________ P_____, Chişadam A________, C____ V_____, B____ A_____, S______
D____ I___, B____ G_______, A______ C______ A_____, S_______ Alin D____, B____ I___
M_____, T____ L______, P__ D____ şi B___ I___ O_____ au avut calitatea de mecanici de
locomotivă în cadrul Secţiei de E_________ Locomotive Jibou – S.E.L.C., unitate ce face
parte din S.N.T.F.C. C.F.R.C_______ S.A. Aşa cum s-a arătat şi anterior, conform fişei
postului (vol.I dos.UP f.514-515, 518-520), mecanicii de locomotivă răspundeau de
cantitatea de combustibili şi lubrefianţi de la luarea în primire a locomotivei şi
autotrenului până la predarea sau remizarea acestora, fiind astfel gestionari de
drept ai acestor bunuri. Sub acest aspect, instanţa face trimitere la analiza
atribuţiilor de serviciu şi a prevederilor legale aplicabile efectuată cu ocazia
soluţionării cererii de schimbare a încadrării juridice, analiză expusă anterior.
Inculpatul M_______ D__ a avut calitatea de şef manevră în cadrul Secţiei de

E_________ Locomotive Jibou – S.E.L.C., având între atribuţiile de serviciu, efectuarea
manevrelor în incinta S.E.L.C.Jibou conform programului de manevră stabilit şi
înmânat de şeful de tură. (vol.I dos.UP – f.521-522).
Inculpatul M______ T______ avea calitatea de primitor-distribuitor în cadrul Secţiei de

E_________ Locomotive Jibou – S.E.L.C., fiind gestionar de drept al motorinei şi
uleiului de motor cu care erau alimentate locomotivele aflate în exploatarea
S.E.L.C.Jibou. În legătură cu acest inculpat, instanţa reţine că în cursul judecăţii, prin
adresa nr.1104/21.06.2016, S.R.T.F.C.C___ a comunicat că inculpatul nu ar fi deţinut
funcţia de gestionar în sensul Legii nr.22/1969, ci răspundea doar de buna
funcţionare a ainstalaţiei de alimentare şi de corectitudinea documentelor
întocmite. Instanţa a aprecia t că persoana vătămată nu este în măsură să
stabilească dacă inculpatul avea sau nu calitatea de gestionar în sensul legii penale,
acesta fiind atributul instanţei, care se raportează la dispoziţiile legale aplicabile în
materie şi la atribuţiile de serviciu înscrise în fişa postului însuşită prin semnătură
de către inculpat personal şi în care se prevede expres că acesta răspunde de
integritatea gestiunii de combustibil în tura sa de serviciu de la primirea până la
predarea serviciului şi răspunde împreună cu ceilalţi cogestonari de lipsurile
constatate, dacă nu se poate delimita în timp paguba produsă (vol.I dos.UP f.516-
517).
Inculpatul P_____ A____ P___ avea calitatea de angajat al firmei de pază Condorul
S.R.L., cu atribuţii de pază şi protecţie a obiectivului staţia C.F.Jibou.
Din actele dosarului de urmărire penală, rezultă că acesta a fost înregistrat ca

urmare a sesizării făcute către Direcţia Generală Anticorupţie – Serviciul Judeţean
Anticorupţie S____ la data de 13.01.2010, de către numitul B____ V_____, sesizare
care viza între altele practicarea de activităţi de taximetrie clandestină, posibile prin
stabilirea unor preţuri mai mici în special pentru cursele Jibou-Z____ şi retur,
datorită alimentării autoturismelor cu motorină care nu provenea din staţiile de
distribuţie a carburanţilor, ci de pe piaţa neagră, sesizându-se că era cunoscut la
nivelul oraşului Jibou că se sustrăgea motorină de către angajaţii C.F.R. Jibou, cu
sprijinul anumitor agenţi de poliţie.
În acest context, pentru verificarea aspectelor sesizate s-a solicitat şi s-a obţinut
încuviinţarea instanţei de autorizare a interceptării convorbirilor telefonice, dar şi
de supraveghere audio, video şi prin fotografiere în mediu ambiental şi de
localizare, iniţial în privinţa inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin G______ şi a
învinuitului M____ A_____ S____ (autorizaţia nr.8/16.02.2010), iar ulterior, ca urmare a
indiciilor rezultate din măsurile de supraveghere autorizate anterior, în privinţa
inculpaţilor M_______ D__, M______ T______, C____ V_____ (autorizaţia
nr.15/17.03.2010), P__ C_______ I___, B_____ D__ R___, C_____ D_____ F_____ (autorizaţia
nr.16/19.03.2010), C____ I___ (autorizaţia nr.18/15.04.2010), C________ M_____
C_______ şi I_____ S_____ (autorizaţia nr.23/14.05.2010).
Din interceptările efectuate în cauză rezultă atât sustragerea unor cantităţi de
motorină de către inculpaţii care aveau calitatea de mecanici de locomotivă, dar şi
existenţa unor relaţii de „colaborare” între inculpaţi, aceştia comunicând între ei,
atât în legătură cu sustragerile de motorină, existând discuţii privitoare la înţelegeri
legate de modul de acţionare, dar şi de împărţire şi valorificare a motorinei
sustrase, inclusiv de oferire sau de pretindere din partea inculpaţilor care aveau
calitatea de poliţişti, precum şi discuţii legate de nemulţumiri generate de modul de
derulare a „activităţii”. Aceastea urmează a fi ulterior detaliate.
Din notele de redare a înregistrărilor video rezultă de asemenea efectuarea unor

operaţiuni de transportare în diferite recipiente şi diferite plase, sacoşe sau genţi a
unor recipiente în zona Gării Jibou, de predare a acestora sau de introducere în
autoturismele inculpaţilor sau ale altor persoane, aspecte care de asemenea
urmează a fi detaliate la momentul analizării activităţii fiecărui inculpat.
Ulterior începerii urmăririi penale în cauză la data de 27.05.2010 faţă de inculpaţii

Ş_____ F_______ V____, B____ Alin G______, B_____ D__ R___, C_____ D_____ F_____, P__
C_______ I___, M______ T______, C____ V_____, I_____ S_____, M_______ D__ şi C____ I___, s-
a solicitat instanţei autorizarea efectuării unor percheziţii domiciliare la aceşti
inculpaţi, în baza autorizaţiilor emise de judecător procedându-se la efectuarea
acestor percheziţii, dar şi a percheziţionării corporale şi a autovehiculelor acestora,
la data de 01.06.2010.
Cu ocazia efectuării acestor percheziţii, la imobilele sau în autovehiculele

inculpaţilor au fost descoperite bunuri care aveau legătură cu faptele pentru care
se efectuau cercetări, astfel:
- la inculpatul Ş_____ F_______ V____: 2 canistre de câte 5 litri goale, 3 pâlnii, 16

furtune, 14 butoaie metalice cu capaci tatea de câte 200 l , goale, cantitatea de 965
litri motorină, ambalată în 119 recipiente de diferite cantităţi (între 1 l şi 30 litri ),
precum şi alte 38 de recipiente din plastic de cantităţi diferite (între 4 l şi 50 litri )
goale, un caiet dictando conţinând însemnări privind cantităţi şi sume de bani (vol.II
dos.UP f.10-18);
- la inculpatul B____ Alin G______: 1 bidon de plastic de 5 litri gol, cu miros de

combustibil şi cu o cantitate mică de lichid de culoare galbenă, un butoi metalic cu
capacitatea de 200 l conţinând lichid de culoare galbenă cu miors de combustibil,
despre care inculpatul a afirmat că este motorină, fără a se putea determina
cantitatea exactă, 4 furtune, 3 pâlnii, un recipient de plastic cu o cantitate redusă de
lichid, 2 canistre de câte 20 litri pline cu motorină, 21 bidoane din plastic de diferite
capacităţi (între 5 litri şi 20 litri ) şi 9 flacoane din plastic, de diferite cantităţi (între
1,5 şi 2,5 litri ), toate goale, cu miros de combustibil (vol.II dos.UP f.39-44);
- la inculpatul C_____ D_____ F_____: 3 canistre de câte 10 litri goale, cu miros de

combustibil, mănuşi, ciorap din mătase (vol.II dos.UP f.53-68);
- la inculpatul B_____ D__ R___: 1 butoi metalic cu capacitatea de 200 l conţinând

aproximativ 75- 100 litri motorină, 2 canistre a câte 20 litri şi 1 canistră de 10 litri
goale şi una de 20 de l plină cu lichid ce pare a fi motorină, 1 pâlnie cu filtru
improvizat din ciorap, 1 pâlnie cu furtun, 2 bidoane de câte 10 litri goale (vol.II
dos.UP f.79-80);
- la inculpatul P__ C_______ I___: 14 recipiente de diferite cantităţi (între 2 litri şi 30

litri ) goale, o pâlnie şi un recipient din plastic de 2 litri şi unul de 2,5 litri pline cu
lichid galben-verzui, 1 recipient din plastic de 5 litri gol, cu urme dintr-o substanţă
ce pare a fi motorină (vol.II dos.UP f.90-95);
- la inculpatul C____ I___: 2 canistre de câte 20 litri , 1 bidon din plastic de 25 litri şi 5
bidoane de plastic de diferite cantităţi (între 2,5 litri şi 25 litri ), toate aceste
recipiente fiind goale, dar prezentând urme de combustibil, după miros posibil
motorină, foi de ziare deformate în portbagajul autoturismului conţinând urme de
lichide ce degajă un puternic miros de motorină (vol.II dos.UP f.109-121);
- la inculpatul M_______ D__: 4 pâlnii, 1 furtun, 2 bidoane metalice cu capacitatea de

200 l fiecare şi 6 bidoane (3 de câte 20 litri şi 3 de câte 10 litri ), toate goale şi
cantitatea de 180 l motorină în 2 butoaie de câte 60 litri , 2 bidoane de câte 20 litri şi
2 bidoane de câte 10 litri (vol.II dos.UP f.135-13 9);
- la inculpatul M______ T______: 9 recipiente din plastic goale, cu miros specific

produselor petroliere, 13 recipiente cu lichid cu miros de produse petroliere, pâlnie
şi 2 furtune (vol.II dos.UP f.149-156);
- la inculpatul C____ V_____: 4 furtune, 2 pâlnii, 4 bidoane cu carburant posibil

motorină sau benzină conţinând în total 7 l lichid, 13 bidoane cu ulei conţinând în
total 29,3 l ulei, 203 bidoane goale de diferite cantităţi (197 între 1,5 litri şi 3 l , 1 de
60 litri , 2 de câte 20 litri şi 3 de câte 10 litri ) (vol.II f.165-174);
- la inculpatul I_____ S_____ nu au fost descoperite bunuri de genul celor care au fost
găsite la ceilalţi inculpaţi (vol.II f.206-208).
În cursul urmăririi penale, a fost efectuat un raport de expertiză criminalistică de

către Institutul N_______ de Expertize Criminalistice pentru stabilirea naturii
probelor ridicate de la inculpaţi cu ocazia efectuării percheziţiilor, raportul
nr.182/22.11.2010 (vol.XVII dos.UP f.90-263) şi suplimentul nr.11/26.01.2011
(vol.XVII dos.UP f.265-270) stabilind că în marea lor majoritate, probele ridicate de
la inculpaţi reprezintă motorină.
În legătură cu cantităţile de motorină şi cu recipientele descoperite cu ocazia

efectuării percheziţiilor domiciliare şi ale autovehiculelor, inculpaţii au declarat
următoarele aspecte:
- inculpatul Ş_____ F_______ V____ a precizat că a cumpărat acea cantitate de

motorină în reptate rânduri de la şoferii de tir care parchează în zona Staţiei C.F.R.
Jibou, cu un preţ cuprins între 2-2,5 lei/litru, în funcţie de cantitatea cumpărată,
aceasta fiind la o tranzacţie între 5-10 până la 60 litri , iar recipientele goale le
deţine de mai mulţi ani, majoritatea aparţinându-i fratelui său, care este şofer pe
autocamion şi o parte din cantitatea de motorină aparţinându-i tot fratelui său,
fiind cumpărată de el pentru nevoi personale (declaraţia olografă din 01.06.2010 –
vol.I dos.UP f.66); ulterior, în cursul judecăţii, inculpatul a arătat că motorina găsită
în garajul său, îi aparţinea fratelui său, Ş_____ M_____ şi vecinului său, T_____ V_____,
ambii find conducători auto pe TIR. A mai precizat că în anul 2009, fratele său a
închis o firmă de transport pe care a deţinut-o, iar autocamionul l-a predat la
centrul de colectare Jibou, depozitând în garajul său cantitatea de 780 l de motorină
din rezervoare şi 18- 19 l ulei de motor, din cantitatea de motorină inculpatul
vânzând o parte. Inculpatul a susţinut că la data efectuării percheziţiei, fratele său
mai avea 350 litri motorină, T_____ V_____ 550 litri motorină, iar inculpatul 100 litri
motorină achiziţionată de el de la şoferii de TIR din fosta autogară; totodată, a
arătat inculpatul că fratele său a depozitat tot timpul cantităţi importante de
motorină la el în garaj, motorină pe care o cumpăra din ţară, de unde găsea mai
ieftin, nedorind să o ţină în rezervoare întrucât au existat situaţii în care i s-a furat
motorina (f.1335-1336);
Instanţa a aprecia t nesincere declaraţiile inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi

contrazise de materialul probator administrat în cauză.
În prim ul rând, s-a reţin ut că niciun moment în cursul urmăririi penale inculpatul
nu a susţinut că vreo cantitate din cea de motorină descoperită la percheziţii ar
aparţine altcuiva în afară de el şi fratele său, abia în cursul judecăţii susţinând că şi
vecinul său T_____ V_____ avea motorină depozitată în garajul său. Singura persoană
care confirmă aceste aspecte, este martora T_____ M______ D_____, vecină şi prietenă
cu inculpatul, dar se poate observa că nici martora nu a făcut aceste susţineri decât
cu ocazia audierii sale în cursul cercetării judecătoreşti, nu şi în cursul urmăririi
penale, aspecte de natură să ridice bănuiala existenţei unei înţelegeri între inculpat
şi martoră cu privire la cele declarate. Pe de altă parte, trebuie avută în vedere şi
atitudinea manifestată de această martoră în faţa instanţei, când a susţinut că nu a
cumpărat niciodată motorină de la inculpat, iar când i s-a citit declaraţia din cursul
urmării penale şi i s-a solicitat să explice contradicţiile faţă de aceasta, a evitat să
dea un răspuns. Ulterior, fiind întocmit pe numele său dosar penal având ca obiect
infracţiunea de mărturie mincinoasă, la sesizarea procurorului de şedinţă, martora
a dat o declaraţie în calitate de inculpat în care a arătat că de fapt îşi aminteşte că a
cumpărat motorină de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ în câteva rânduri, fără a
cunoaşte provenienţa acesteia şi fără a indica vreo cantitate sau vreun preţ. Este de
remarcat totodată că în cadrul acestei declaraţii, martora nu a mai făcut vorbire
despre depozitarea vreunei cantităţi de motorină de către soţul său în garajul
inculpatului Ş_____ F_______ V____.
În al doilea rând, s-a reţin ut că în cursul urmăririi penale, inculpatul a declarat că o

parte din motorina găsită la percheziţie, fără a preciza cantitatea măcar
aproximativ, îi aparţinea fratelui său, fiind cumpărată de acesta pentru nevoi
personale. Ulterior, în cursul judecăţii în cel de-al doilea ciclu procesual, după 7 ani
de la efectuarea acelei percheziţii, inculpatul a fost în măsură să indice şi o cantitate
destul de exactă de motorină care i-ar fi aparţinut fratelui său, respectiv 350 litri ,
dintr-o cantitate totală de 780 l , precum şi să precizeze că de fapt aceasta provenea
din rezervoarele unui autocamion care fusese înmatriculat pe firma fratelui său şi
care a fost predat la fier vechi după intrarea societăţii acestuia în faliment.
În legătură cu motorina care ar fi aparţinut fratelui său, inculpatul a mai declarat în

cursul cercetării judecătoreşti că o parte a vândut-o, cu acordul fratelui său, în
vreme ce martorul Ş_____ M_____ a arătat că i-a permis inculpatului să folosească şi
el din motorină dacă are nevoie, în niciun caz nevorbind despre valorificarea acestei
motorine de către inculpat.
Este de remarcat şi faptul că martorul Ş_____ M_____ a declarat că a depozitat
motorina în garajul inculpatului, respectiv cei peste 700 l , în 2-3 butoaie de câte 200
l şi în canistre de 20 litri . Martorul nu a susţinut niciun moment că ar mai fi avut
depozitate recipiente goale în garajul inculpatului şi nici că el personal ar fi şi
cumpărat motorină de la alţi şoferi de TIR şi ar fi depozitat-o tot în garajul
inculpatului, aspecte invocate în apărarea sa de către inculpatul Ş_____ F_______
V____. Din procesul-verbal de efectuare a percheziţiilor domiciliare rezultă că în
garajul inculpatului au fost descoperite 14 butoaie cu capacitatea de 200 l goale şi
numeroase alte recipiente de cantităţi diferite. Cantitatea pretinsă a fi rămas din
motorina martorului Ş_____ M_____, de 350 litri , nu putea fi depozitată în canistre de
20 litri , pentru aceasta fiind necesare 17 canistre cu această capacitate, or la
percheziţie au fost găsite 5 canistre cu capacitatea de 20 litri pline (una dintre ele
doar parţial) şi 4 astfel de canistre goale.
În acelaşi timp însă nu pot fi omise interceptările convorbirilor telefonice purtate

între cei doi fraţi, din care rezultă cu totul alte aspecte decât cele susţinute în faţa
instanţei, respectiv faptul că Ş_____ M_____ cumpăra motorină de la inculpatul Ş_____
F_______ V____ (vol.IV B dos.UP f.422-423, 480-481, 482-483, 523-524, 535-536).
În aceste condiţii, este evident că atât apărarea inculpatului, cât şi susţinerile

martorului Ş_____ M_____ cu privire la provenienţa cantităţii de motorină găsită la
inculpat nu sunt credibile, astfel că nu vor fi avute în vedere de către instanţă.
Martorii propuşi de inculpat pentru dovedirea aspectelor privitoare la provenienţa

motorinei din garajul său nu au fost în măsură să furnizeze informaţii de natură să
consolideze apărarea inculpatului ci, mai degrabă, să ridice îndoieli cu privire la
sinceritatea susţinerilor acestuia, niciunul dintre martori necunoscând de fapt
detalii despre o posibilă cantitate de motorină depozitată de martorul Ş_____ M_____
în garajul inculpatului Ş_____ F_______ V____.
Toate aceste aspecte sunt de natură să creeze instanţei convingerea că inculpatul

Ş_____ F_______ V____ şi-a construit declaraţia din cursul judecăţii exclusiv pe baza
declaraţiilor martorilor audiaţi, încercând în acest mod să asigure coroborarea
acestor declaraţii în apărarea sa.
Instanţa a reţin ut că din declaraţiile inculpatului Ş_____ F_______ V____ coroborate cu

cele ale martorului Ş_____ M_____, dar şi ale martorilor T_____ M______, B____ I____
V_____, J____ I___, rezultă date în sensul că martorul Ş_____ M_____ ar fi putut avea
motorină depozitată în garajul inculpatului sau i-ar fi putut da acestuia motorină
pentru a o comercializa, deşi aceste susţineri sunt contrazise
de interceptările telefonice, însă nu se poate stabili dacă motorina găsită la
percheziţie i-ar fi aparţinut acestuia sau inculpatului. Susţinerile referitoare la faptul
că şi T_____ V_____ ar fi avut depozitată motorină în acest loc, instanţa le apreciază
nedovedite, raportat la aspectele expuse anterior.
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar accepta că fiind în prezenţa unor îndoieli cu privire
la provenienţa motorinei găsite la percheziţie, aceasta i-ar profita inculpatului, faţă
de coroborarea interceptărilor şi declaraţiilor persoanelor audiate, aşa cum se va
arăta şi în continuare, aceste apărări nu vor fi de natură să determine înlăturarea
răspunderii penale a inculpatului pentru faptele pentru care a fost trimis în
judecată.
- inculpatul B____ Alin G______ a arătat că motorina găsită la domiciliul său şi în

garajul situat în apropierea Cantinei C.F.R. a fost cumpărată de la şoferi de tir, cu
preţul de 2 lei/litru, urmând a fi folosită în scopuri personale, iar recipientele din
plastic au fost găsite abandonate pe lângă gardul Depoului C.F.R., în urmă cu mai
mulţi ani, şi pâlniile de metal şi furtunele fiind păstrate de către inculpat într-o plasă
de mai mulţi ani (declaraţia olografă din 01.06.2010 – vol.I dos.UP f.80-81); în cursul
judecăţii, inculpatul a precizat că achiziţionase cantitatea de 80 l motorină de la
şoferii de TIR-uri, fiind ajutat de martorul I____ D____ (f.1331);
Susţinerile inculpatului privitoare la achiziţionarea de motorină de la şoferii de TIR

sunt confirmate doar de declaraţia dată de martorul I____ D____ în cursul urmăririi
penale. Împrejurarea că inculpatul ar fi cumpărat motorină de la şoferi de TIR nu
este însă de natură să înlăture răspunderea sa penală pentru faptele pentru care a
fost trimis în judecată şi care sunt probate prin interceptările convorbirilor
telefonice, din care rezultă preocuparea activă a inculpatului pentru procurarea de
motorină de la mecanicii de locomotivă în mod ilegal, dar şi din celelalte bunuri
găsite la domiciliul său cu ocazia efectuării percheziţiei şi pentru existenţa cărora
inculpatul nu a oferit o explicaţie plauzibilă.
- inculpatul C_____ D_____ F_____ nu a precizat nimic în legătură cu canistrele găsite

la percheziţie, doar cu privire la muniţie;
- inculpatul B_____ D__ R___ a precizat că o parte din motorină provine de la

rezervorul unui autoturism achiziţionat pentru piese de schimb, iar diferenţa a
cumpărat-o de la inculpatul Ş_____ F_______ V____, care i-ar fi spus că îi poate face
rost de motorină mai ieftină întrucât are cunoştinţe şoferi de tir. Totodată,
inculpatul a mai arătat că a primit de 5-6 ori, anumite cantităţi de motorină,
cuprinse între 2 şi 5 litri , de la lucrători C.F.R. din Depoul Jibou, motorina provenind
din ţevile de scurgere din timpul alimentărilor (declaraţia olografă din 01.06.2010 –
vol.I dos.UP f.109);
- inculpatul P__ C_______ I___ a precizat că recipientele nu îi aparţin, garajul în care

au fost descoperite fiind proprietatea numitului Teglaş V_____ (declaraţia olografă
din 01.06.2010 – vol.I dos.UP f.120);
Din autorizaţia de efectuare a precheziţiei şi din actele premergătoare efectuate în

cauză a rezultat că inculpatul deţine acel garaj, nefiind probată împrejurarea că acel
garaj ar fi proprietatea altei persoane şi că alte persoane ar depozita bunuri în acest
imobil, astfel că susţinerile inculpatului apar ca lipsite de fundam ent.
- inculpatul C____ I___ a precizat că un flacon cu motorină îl găsise între liniile de cale
ferată şi intenţiona să îl folosească în scopuri casnice, iar canistrele le folosea
pentru a cumpăra benzină şi motorină pentru efectuarea de lucrări agricole
(declaraţia olografă din 01.06.2010 – vol.I dos.UP f.129);
- inculpaţii M_______ D__, M______ T______ nu au făcut nicio declaraţie în legătură cu

aceste aspecte;
- inculpatul C____ V_____ a menţionat că motorina găsită fusese cumpărată din

PECO, iar uleiul din comerţ, recipientele o parte nu îi aparţineau, iar o parte
fuseseră folosite anterior cu băuturi pentru consum (declaraţia olografă – vol.I
dos.UP f.178);
- inculpatul I_____ S_____ a oferit explicaţii legate de provenienţa sumelor de bani

găsite la locuinţa sa, în cazul său nefiind identificate la percheziţie nici recipiente,
nici combustibil de vreun fel (declaraţia olografă – vol.I dos.UP f.183).
În legătură cu acuzaţiile aduse, legate de infracţiunile de luare de mită, dare de mită

sau delapidare, în forma autoratului sau a complicităţii, după caz, inculpaţii au
declarat următoarele:
- inculpaţii Ş_____ F_______ V____, B____ Alin G______, C_____ D_____ F_____ şi P__
C_______ I___ au menţionat că nu au cerut şi nu a primit niciodată motorină de la
mecanicii de locomotivă pentru a nu constata sustragerile de motorină săvârşite de
aceştia, nu au sustras motorină din rezervoarele locomotivelor şi nici nu au
cumpărat motorină de la mecanicii de locomotivă;
- inculpatul B_____ D__ R___ a arătat în cursul urmării penale că a primit de 5-6 ori,
anumite cantităţi de motorină, cuprinse între 2 şi 5 litri , de la lucrători C.F.R. din
Depoul Jibou, motorina provenind din ţevile de scurgere din timpul alimentărilor,
fără însă a sustrage vreodată motorină, inculpatul precizând că este posibil ca
anumiţi mecanici de locomotivă să fi vândut motorină, fără a-i putea nominaliza;
- inculpatul M______ T______ a declarat la data de 14.06.2010, în prezenţa

apărătorului ales, că a dat motorină sau ulei mai multor persoane, indicându-le
numele şi cantităţile (vol.I dos.UP f.153-154);
- inculpatul B________ P_____ a declarat că nu a sustras motorină din locomotivele pe

care a lucrat şi nu le-a dat niciodată poliţiştilor motorină, susţinând totodată că nici
nu era posibilă sustragerea de motorină, întrucât locomotivele erau dotate cu
instalaţie electronică de verificare a consumului de combustibil (vol.I dos.UP f.164);
- inculpatul I_____ S_____ a declarat că nu a sustras motorină din locomotive, nu a

contribuit la aceste fapte, nu a cumpărat motorină de la mecanicii de locomotivă şi
nici nu i-a ajutat să dea motorină poliţiştilor cu scopul de a nu se sesiza despre
comiterea acestor fapte;
- inculpatul P_____ A____ P___ a declarat că nu a luat niciodată motorină de la

angajaţii S.E.L.C.Jibou şi nici nu a înlesnit poliţiştilor sau angajaţilor S.E.L.C. însuşirea
de motorină din cea sustrasă din locomotive sau din depozitele de alimentare (vol.I
dos.UP f.196);
- inculpatul B____ A_____ a declarat că nu a dat nimănui motorină sau alte bunuri de
pe locomotivă, nu a vândut nimănui motorină şi nici nu a sustras nici pentru el
motorină (vol.I dos.UP f.198, 201);
- inculpatul S______ D____ a arătat că niciodată nu a sustras motorină din

rezervoarele locomotivelor, nici nu le-a dat poliţiştilor motorină cu niciun titlu,
neavând înţelegeri cu poliţiştii sau cu alţi mecanici de locomotivă în ce priveşte
motorina (vol.I dos.UP f. 202);
- inculpatul A______ C______ a precizat că nu a înstrăinat motorină sau alte bunuri ale
unităţii care i-au fost încredinţate spre gestionare şi nici nu şi-a însuşit vreun
beneficiu personal din aceste bunuri (vol.I dos.UP f.212, 215);
- inculpatul S_______ Alin a precizat că nu a vândut nimănui motorină şi nu a
favorizat pe nimeni pentru a sustrage motorină şi nici nu a sustras motorină şi nu
le-a dat poliţiştilor vreodată motorină (vol.I dos.UP f.216, 219); în cursul judecăţii,
inculpatul a precizat că a purtat convorbiri telefonice cu unii dintre poliţişti, ştiind că
aceştia îi puneau la încercare, dar nu au cerut niciodată motorină (f.1330);
- inculpatul B____ I___ M_____ a declarat că nu a sustras combustibil de pe

locomotivă, nu şi-a însuşit şi nici nu a comercializat combustibil sub nicio formă
(vol.I dos.UP f.221-222, 227);
- inculpatul T____ L______ a menţionat că nu a sustras şi nu a înstrăinat motorină,

indicându-i expres pe inculpaţii C____ V_____ şi C____ I___ ca persoane cărora nu le-a
vândut motorină (vol.I dos.UP f.229);
- inculpatul P__ D____ a precizat că nu a dat nimănui motorină în timpul serviciului şi

nici în altă împrejurare, nici poliţiştilor şi nici altor persoane (vol.I dos.UP f.233, 236);
- inculpatul B___ I___ a arătat că nu a sustras motorină aflată în gestiunea sa, nici nu
a folosit-o în interes personal şi nici nu a comercializat motorină (vol.I dos.UP f.238);
- inculpatul C________ M_____ C_______ a precizat că nu şi-a însuşit motorină din

locomotivele sau depozitele S.E.L.C. Jibou, nu a ajutat poliţiştii să facă acest lucru
(vol.I dos.UP f.245);
- inculpaţii M_______ D__, C____ I___, Chişadam A________, C____ V_____ şi B____
G_______ nu au dat niciun fel de declaraţii în cursul urmăririi penale. Dintre aceştia,
singurul care a dorit să dea declaraţii în cursul judecăţii a fost inculpatul B____
G_______, care a arătat cu ocazia audierii că se consideră nevinovat, dar a achitat
suma de bani care i se impută cu titlu de prejudiciu, deşi SNTC.F.R. nu are pretenţii,
datorită unor principii morale (f.1329)
În cursul urmăririi penale a fost audiat un număr mare de persoane, marea

majoritate a acestora în calitate de făptuitori sau învinuiţi, faţă de aceştia
dispunându-se prin rechizitoriu soluţii de scoatere de sub urmărire penală, dar şi
martori, o parte dintre aceştia fiind audiaţi în calitate de martori şi în cursul
cercetării judecătoreşti.
Din declaraţiile existente la dosar ale persoanelor implicate în convorbiri telefonice

sau în operaţiuni privitoare la combustibil, se reţin următoarele aspecte:
- învinuita M____ S_____ I____ a menţionat că nici maşinile societăţii pe care o
administra, E__ Trans S.R.L. şi nici autoturismele aflate în posesia familiei nu au fost
alimentate cu motorină cumpărată de la angajaţi C.F.R. Jibou (vol.I dos.UP f.255-
256);
- învinuiţii Reinbold R_____, J____ V_____, C____ S_____ M_____, L___ L_____, Ciocmărian
I___, C______ N______, T___ D____, B____ Alin C_______, P__ I_____ V_____, M______ D_____
V_____, P_____ V_____, R____ R____ M______, Făzăcaş I___, C____ Geza, B_____ A_____
P___, V____ A____ A_____, C______ I___ O_____, S______ V_____ E____, R____ N______,
G_____ S____, A________ A________ au declarat că nu au sustras niciodată motorină din
locomotivele de la S.E.L.C. Jibou, nu au dat motorină poliţiştilor sau altor persoane
şi nici nu au comercializat motorină provenind de la locomotivele aparţinând
S.E.L.C. Jibou (vol.XIV dos.UP f.141-142, 144-145 , 147, 158, 160, 162, 183-184, 191,
193, 194, 196, 209-210, 247, 418-419, 424, 427, vol.XV dos.UP f.77-78, 146-147, 148,
149-150, 151, 152, 153, 154, 155);
În cursul cercetării judecătoreşti, martorul V____ A____ A_____ a arătat că, în calitate
de mecanic asistent, a lucrat cu inculpaţii Chişadam A________ şi B________ P_____,
menţionând că locomotivele nu plecau în cursă decât cu rezervoarele sigilate, iar
când lipseau sigiliile înseriate, se aplicau sigilii de plumb, iar dacă sigiliile se rupeau
din cauza vegetaţiei, se întocmea raport de eveniment în acest sens, raport de
eveniment întocmindu-se şi în eventualitatea constatării de plusuri sau minusuri în
privinţa consumului de motorină. Martorul a mai arătat că în perioada în care a
lucrat cu cei doi inculpaţi nu s-au întâmplat evenimente dosebite, nu s-au constatat
sustrageri din rezervoare, nici nu i-a văzut vreodată pe cei doi să aibă asupra lor
canistre sau orice recipient în care s-ar fi putut depozita motorină. Totodată, a
arătat că perioada din an în care era obligatorie încălzirea trenurilor era de la 1
octombrie la 1 aprilie, dar şi ori de câte ori temperatura scădea sub 10 grade, iar
cele mai folosite linii pentru intrarea locomotivelor în depou era liniile 9 şi 10, linia 1
nefiind folosită, deoarece pe aceasta erau garate vagoane dezafectate (f.1001-
1002).
Martorul P_____ V_____ a arătat cu ocazia audierii sale în cursul judecăţii că a lucrat
ca primitor-distribuitor la S.E.L.C.Jibou, având printre atribuţii şi luarea în primire a
cantităţii de motorină existentă în rezervorul locomotivei la momentul întoarcerii
din cursă, această operaţiune fiind evidenţiată într-un registru ţinut special în acest
sens, precum şi în carnetul de bord şi în foaia de parcurs întocmite de mecanicul de
locomotivă. Martorul a mai precizat că rezervoarele erau sigilate cu sigilii înseriate
sau, în lipsa acestora, cu sigilii din plumb, iar în cazul în care se găseau sigilii rupte,
se întocmea raport de eveniment, în care era trecută cauza ruperii, respectiv
vegetaţie (f.1026-1027).
Martorul C______ N______ a declarat în cursul judecăţii, că a lucrat ca mecanic de

locomotivă şi la nevoie, era şi şef de tură, participând în general la verificarea de
către primitori-distribuitori a cantităţii de motorină existentă în locomotivă la
plecarea şi întoarcerea din cursă. În cazul unor nereguli, legate de cantitatea de
motorină sau în cazul întoarcerii din cursă a locomotivei cu rezervorul desigiliat, se
întocmea raport de eveniment, în care erau menţionate cauzele, martorul
neamintindu-şi de vreun asemenea raport de eveniment în privinţa persoanelor
cercetate în acest dosar şi pentru perioada supusă cercetărilor (f.1072-1073).
În legătură cu aspectele indicate de martori, instanţa reţine că în perioada supusă

cercetării apar întocmite rapoarte de eveniment pentru constatarea de plusuri în
privinţa consumului de motorină, însă marea majoritate a acestora nu conţin
explicaţii. Pe de altă parte, între convorbirile telefonice interceptate, a fost
identificată o situaţie în care nu a fost aplicat sigiliul pe rezervor, în acest sens fiind
convorbirea dintre inculpatul C____ V_____ şi martorul M____ G______ din data de
25.05.2010 între orele 05:31:32-05:36:10, în cadrul căreia martorul îi spune
inculpatului că locomotiva 513 nu are aplicat sigiliu, inculpatul spunând că „o uitat
ăştia să pună” (vol.XII dos.UP f.216-218), nefiind însă identificat un raport de
eveniment întocmit în acest sens, de altfel chiar martorul arătând în cadrul
discuţiei: „da pi da io nu m-am dus după ei”.
- învinuitul B______ I___ a declarat că nu a cumpărat ulei sau motorină de la P__

C_______, Ş_____ F_______ sau alt angajat C.F.R. ori TF, neputând să dea explicaţii
despre ce a fost vorba în convorbirile telefonice purtate cu inculpatul P__ C_______ şi
care au fost interceptate (vol.XIV dos.UP f.123);
În vol.VIII dos.UP f.10-11 există redată convorbirea telefonică purtată între

inculpatul P__ C_______ I___ şi numitul B______ A_____ C______, dar din declaraţia
martorului B______ I___ reiese că numărul său de telefon este acelaşi ca cel indicat în
nota de redare a convorbirilor – 0753-xxxxxx – şi din aceasta rezultă că martorul îi
cere inculpatului motorină, inculpatul spunându-i că nu are, că „depinde cum vine
acela de la D__. Ăla îi singura speranţă. Şi azi-noapte şi ieri noapte n-a dat, zero.”
- învinuitul L_____ S____ Ş_____ a precizat că a avut convorbiri telefonice cu inculpaţii
C_____ D_____ F_____, M______ T______, B____ Alin, Ş_____ F_______ V____ şi P__ C_______,
însă nu a recunoscut sau după caz, nu şi-a amintit conţinutul acestor convorbiri
telefonice (vol.XIV dos.UP f.186-187);
Din analizarea acestor convorbiri telefonice, instanţa a aprecia t că rezultă fără

îndoială că discuţiile erau legate de sustrageri de motorină.
Astfel, în data de 24.03.2010, între învinuit şi inculpatul C_____ D_____ F_____ are loc o
convorbire telefonică, în cadrul căreia inculpatul îl întreabă pe L_____ S____, „Nu
putem bolnădi nimic?”, iar acesta îi răspunde „...oi vedea acolo în tehnică, un 5 litri
îţi dau şi ţie...vreau să-mi iau şi eu un 20, că am fost în concediu...” (vol.VI dos.UP f.8-
9).
În data de 30.03.2010, între aceleaşi persoane are loc o convorbire în cadrul căreia
învinuitul L_____ S____ îi spune inculpatului C_____ D_____ F_____ că nu are de unde să
îi dea, pentru că vine conducerea şi „tre să le dau lor”, inculpatul manifestându-şi
totodată nemulţumirea când L_____ S____ îi spune că Feli (respectiv inculpatul Ş_____
F_______ V____) a sunat înaintea lui (vol.VI dos.UP f.46).
În data de 03.04.2010, inculpatul Ciu rte D_____ i-a atra s atenţia învinuitului L_____
S____ să nu uite de el, iar acesta îi relatează că a venit inculpatul B____ Alin şi a făcut
scandal, că trebuie să îi dea lui, întrucât C_____ D_____ F_____ şi-a luat concediu
medical, cerându-i inculpatului să se înţeleagă cu inculpatul B____ Alin, întrucât „eu
nu vă pot da la amândoi, la unul numa...” (vol.VI dos.UP f.67-68). Mai târziu,
învinuitul îi spune inculpatului că nu îi poate da, deoarece le-a dat inculpaţilor B____
Alin şi Ş_____ F_______, deoarece aceştia au fost la el, înainte (vol.VI dos.UP f.69, 76).
În data de 09.04.2010, inculpatul B____ Alin l-a sunat pe mecanicul de locomotivă

L_____ S____, cerându-i să sustragă motorină din locomotivă – „Hai să facem la
Mirşid”, însă acesta i-a răspuns: „nu pot pe deal în jos, că nu mai merge căldura, nu
i-am mai cuplat... aici pe deal în sus putem, dar la Mirşid, în jos, nu pot nicicum.”
(vol.V dos.UP f.196-197)
- învinuitul U______ C______ C____ a arătat că nu îşi aminteşte convorbirile telefonice

purtate cu inculpaţii B____ Alin şi Ş_____ F_______ V____ şi nici să fi discutat sau să le fi
dat motorină inculpaţilor P__ C_______ I___, I_____ S_____ sau M_______ D__ (vol.XIV
dos.UP f.200-201);
Împrejurarea că acesta a declarat că nu îşi aminteşte convorbirile telefonice sau
acţiunile sale nu este de natură să înlăture concluziile care se desprind din
analizarea convorbirilor telefonice, cu atât mai mult cu cât învinuitul nu a negat
niciun moment purtarea acestor discuţii, susţinând doar că nu îşi aminteşte
conţinutul lor, aspect plauzibil şi prin prisma încercării martorului de a nu declara
aspecte de natură să îl incrimineze personal.
Din cuprinsul convorbirilor telefonice purtate în data de 12.04.2010, pe de o parte

între inculpatul C_____ D_____ F_____ şi învinuitul U______ C______ C____, iar pe de altă
parte între inculpaţii C_____ D_____ F_____ şi Ş_____ F_______ V____, rezultă clar
solicitarea adresată mecanicului de a face rost de motorină, acceptul iniţial al
acestuia şi apoi anunţarea inculpaţilor că nu mai poate, deoarece mai merge cineva
cu ei în cursă, mecanicul spunându-i totodată inculpatului C_____ D_____ F_____ că nu
poate face pe parcurs, ci doar la alimentare, iar la ora 11:46 îi cere inculpatului să
meargă după motorină, că alimentează, acesta spunându-i că nu poate veni în acel
moment, „că-i plin p-acolo” şi îi cere să îi lase motorina la V___ (vol.VI dos. UP f.98-
102, 110-111).
În data de 04.05.2010, inculpatul C_____ D_____ i-a cerut învinuitului U______ C______
C____, aflat în cursă, să caute un flacon, menţionând că trebuie să plece cu Ş_____
F_______ în interes de serviciu până la G_____ pe S____ şi nu vor să meargă cu maşina
de serviciu (vol.VI dos.UP f.186).
- învinuiţii C_____ I___ G_______, Ş________ R______ M______, C____ Raoul G______ I____,
D_____ I___, Reimbold R_____ junior au declarat că nu au sustras motorină, nu au
cumpărat şi nu au vândut altor persoane motorină (vol.XIV dos.UP f.207, 235, 372,
vol.XV dos.UP f.61, 126); audiat în calitate de martor în cursul cercetării
judecătoreşti, C_____ I___ G_______ şi-a menţinut susţinerile, subliniind că nu îi
cunoaşte pe inculpaţi (f.1025);
- învinuitul L______ L____ a declarat că nu a cumpărat motorină din motorina furată

de către mecanicii de locomotivă (vol.XIV dos.UP f.386);
- învinuitul A____ Alin F_____ a arătat că nu a dat niciodată motorină sau alte
produse niciunuia dintre poliţişti şi nici paznicilor din depou şi nu a sustras produse
petroliere; totodată, a precizat că nu are cunoştinţă despre eventuale sustrageri de
astfel de produse şi că a avut convorbiri telefonice cu inculpatul C_____ D_____
F_____, însă nu îşi mai aminteşte conţinutul acestora (vol.XV dos.UP f.34-35);
- învinuitul N______ A_______ a arătat că nu a văzut niciodată vreun poliţist sau vreo
altă persoană furând motorină şi nici nu a primit motorină de la mecanici sau de la
poliţişti (vol.XV dos.UP f.39, 41);
- învinuitul Z______ M_____ a arătat că nu a primit niciodată motorină de la mecanici

sau de la primitori-distribuitori şi nici nu i-a ajutat pe alţii să sustragă (vol.XV dos.UP
f.161-162);
- învinuitul B_____ V_____ N______ a declarat că nu a cumpărat niciodată motorină

sau ulei de la inculpaţii P__ C_______ şi Ş_____ F_______ V____ şi nici de la alte persoane
din cadrul S.E.L.C. Jibou, recunoscând că a purtat convorbiri telefonice cu aceştia,
iar într-una din convorbiri l-a rugat pe P__ C_______ să îi obţină 60 de litri de la un
matriţer, însă nu era vorba despre motorină, neprecizând însă despre ce ar fi fost
vorba; de asemenea, a precizat că în toate convorbirile telefonice a fost vorba
despre vin sau ţuică, nu de motorină (vol.XV dos.UP f.165-166, 169);
Din cuprinsul convorbirii telefonice din data de 18.04.2010, purtată de învinuit cu

inculpatul P__ C_______ I___, rezultă că acesta din urmă, la solicitarea învinuitului de
a-i rezolva „oarece zeamă”, îi spune că poate să îi adune cantitatea cerută eventual
într-o săptămână, pentru că face „aşa, ştii, 5, 10 pe zi”, că pentru cantităţi mai mari
trebuie să vorbească cu inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi îi promite totodată că îi va
face rost de 20 litri de ulei de motor. (vol.VIII dos.UP f.69-70).
În ceea ce priveşte convorbirea din data de 03.05.2010, în cadrul căreia învinuitul

B_____ V_____ N______ îi cere inculpatului P__ C_______ I___ să îi procure o cantitate de
50- 60 litri , instanţa apreciază că nu există îndoială că este vorba despre motorină,
mai ales că îi cere inculpatului să îi facă rost şi de flacoane, întrucât nu poate merge
să îi ducă el pentru că a băut şi în acest scop să îi ceară inculpatului Ş_____ F_______
V____ două, trei canistre, întrucât are la el vreo douăzeci de canistre, urmând ca în
dimineaţa următoare să îi ducă banii. (vol.VIII dos.UP f.97)
- învinuitul Senaşi I___ a arătat că nu i-a ajutat niciodată pe poliţişti să primească

motorină de la mecanici sau alţi agenţi ai C.F.R. şi nici el personal nu am primit
asemenea produse (vol.XV dos.UP f.172);
- învinuitul O____ C_____ G_______ a menţionat că nu a sustras niciodată motorină şi

nici nu a dat motorină vreunui poliţist sau altor persoane din cadrul C.F.R. (vol.XV
dos.UP f.174);
- învinuitul M____ D______ a arătat că nu a cumpărat niciodată motorină de la niciun
angajat al C.F.R. şi nici de la organele de poliţie T.F.Jibou (vol.XIX dos.UP f.191);
- învinuitul I____ D____ a declarat că îşi recunoaşte numărul de telefon, însă nu

recunoaşte convorbirile avute cu inculpatul B____ Alin G______, refuzând să
răspundă la întrebarea legată de ce a pus în portbagaj şi în ce cantitate în data de
13.03.2010 (vol.XIV dos.UP f.52); în cursul judecăţii, audiat în calitate de martor,
acesta a declarat că i-a însoţit de câteva ori pe inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi
B____ Alin G______ când au cumpărat motorină de pe locul fostei autogări din Jibou,
aceştia cumpărând de obicei 2-3 bidoane de 20 litri , şi martorul personal
achiziţionând motorină din acel loc, fiind cunoscut în oraş că acolo se vindea
motorină şi multe persoane cumpărau de la şoferii de TIR; totodată, a arătat că a
fost ameninţat la momentul audierii în cursul urmăririi penale, procurorul
încercând să îl lovească, însă nu a sesizat pe nimeni, neştiind cum să procedeze
(f.1234).
În data de 12.03.2010, inculpatul B____ Alin G______ l-a contactat telefonic pe

martorul I____ D____ şi i-a transmis ca la momentul la care îl schimbă pe A____ din
tură, să ia de la acesta motorină pe care să o bage la el în rezervor şi să îi ducă
flaconul gol (vol.V dos.UP f.84-85).
Ulterior, în data de 18.03.2010, acelaşi inculpat i-a transmis martorului telefonic că

i-a făcut rost de 2,5 litri de ulei, iar când martorul a spus că nu ştie dacă îi ajunge,
inculpatul a afirmat: „tu consumi mai mult ulei ca motorină”, iar „uleiu îi mai scump
de trei ori ca motorina” (vol.V dos.UP f.102).
În data de 29.03.2010, cei doi au vorbit din nou la telefon, inculpatul oferindu-i
martorului „una de 5” , însă acesta i-a spus inculpatului că nu are neapărat nevoie,
putând să îi dea lui altădată. De asemenea, inculpatul i-a reproşat martorului că nu
restituie flacoanele după ce le goleşte, pentru ca „să mai pot să rânduiesc ce-i de
rânduit” (vol.V dos.UP f.149)
Din aceste convorbiri, instanţa apreciază că rezultă fără îndoială că martorul

cumpăra sau primea motorină şi ulei de motor de la inculpatul B____ Alin G______,
acestea provenind de la locomotivele C.F.R. şi nu de la şoferii de TIR, nerezultând
aspecte legate de posibile cumpărări de la astfel de persoane. În ceea ce priveşte
susţinerea martorului că ar fi fost ameninţat de p_______ cu ocazia audierii, instanţa
constată că acesta pe de o parte, potrivit propriilor susţineri, nu a făcut nicio
sesizare în ce priveşte comportamentul procurorului, iar pe de altă parte, din
cuprinsul declaraţiei de la urmărire penală rezultă că a refuzat să răspundă la o
parte din întrebările adresate, deşi în calitate de învinuit nu şi-a exercitat dreptul la
tăcere, iar la audierea sa a fost prezent şi apărătorul inculpatului B____ Alin G______,
care ar fi putut sesiza personal un eventual comportament neadecvat din partea
procurorului.
- învinuita T_____ M______ D_____ a declarat că, fiind vecină cu inculpatul Ş_____
F_______ V____, avea cunoştinţă despre faptul că acesta obişnuia să cumpere
motorină de la şoferi de tir, pe care o depozita în garajul său, acolo existând
depozitată şi motorină care îi aparţinea fratelui inculpatului, care este şofer de
camion. De asemenea, a mai arătat că de mai multe ori a cumpărat motorină de la
inculpat, la preţul de 2-2,5 lei/litru, în cantităţi de aproximativ 100 litri la fiecare
tranzacţie, însă nu a achitat preţul integral de fiecare dată, motorina fiind golită din
canistre direct în rezervorul camionului soţului său (vol.XIV dos.UP f.63); la termenul
de judecată din data de 21 septembrie 2016, martora a declarat că nu a cumpărat
motorină de la inculpatul Ş_____ F_______ V____, ci soţul său avea motorină
depozitată în garajul acestuia, neştiind când lua motorină din garaj dacă lua de la
soţul său sau de la inculpat, iar despre provenienţa motorinei inculpatului Ş_____
F_______ V____ a arătat că are cunoştinţă că aceasta este de la fratele inculpatului
(f.914); la data de 14 septembrie 2017, a fost audiată în calitate de inculpat de către
procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Z____, în dosar având ca obiect
infracţiunea de mărturie mincinoasă, ocazie cu care martora a declarat că îşi
aminteşte că totuşi a cumpărat motorină de la inculpatul Ş_____ F_______ V____, în
câteva rânduri, fără să cunoască provenienţa acesteia, motivându-şi schimbarea de
declaraţie prin trecerea timpului (f.1356-1357);
Instanţa a f ăcut trimitere la analiza declaraţiilor martorei făcută prin coroborare cu

susţinerile inculpatului Ş_____ F_______ V____, ocazie cu care a constatat
nesinceritatea declaraţiilor acestei martore inclusiv prin poziţia oscilantă avută de
aceasta pe parcursul derulării procesului penal. Din acest motiv, instanţa a exclu s
ca nesusţinute de alte probe afirmaţiile legate de depozitarea de către soţul
martorei de motorină în garajul inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi va reţine din
declaraţiile acestei martore pe cel iniţiale, legate de faptul că a achiziţionat
motorină de la inculpat, aceste aspecte coroborându-se şi cu notele conţinând
redarea convorbirilor telefonice interceptate.
- învinuiţii C____ A_____ M______, B___ R___ D____, L_____ I___, B________ M_____ T_____,
C______ M_____ B_____, S____ D__ au precizat că nu au cumpărat niciodată motorină
de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ (vol.XIV dos.UP f.70-71, 89-90, 115-116, vol.XV
dos.UP f.6, 11, vol.XIX dos.UP f.187);
- învinuitul F____ R___ I___ a declarat că a cumpărat de 3-4 ori motorină de la

inculpatul Ş_____ F_______ V____ la preţul de 3,3 lei/litru, fără a cunoaşte provenienţa
motorinei, iar aceasta îi era adusă acasă personal de inculpat, în canistre metalice,
pe care le golea direct în rezervorul microbuzului pe care îl deţinea (vol.XIV dos.UP
f.75); audiat în calitate de martor în cursul cercetării judecătoreşti, acesta şi-a
menţinut în esenţă susţinerile (f.912);
- învinuitul C___ C____ a declarat că a cumpărat de mai multe ori motorină de la

inculpatul Ş_____ F_______ V____, fără a cunoaşte însă provenienţa acesteia, dar
auzise că inculpatul vinde motorină sub preţul pieţei, înţelegându-se cu acesta
asupra unui preţ de 3,1-3,3 lei/litru (vol.XIV dos.UP f.78);
- învinuitul B____ I____ V_____ a declarat că a cumpărat de aproximativ 3-4 ori

motorină de la inculpatul Ş_____ F_______ V____, în cantităţi de aproximativ 30-40 litri/
tranzacţie, la preţul de 3 lei/litru, fără a cunoaşte provenienţa motorinei, crezând că
aceasta povine de la fratele inculpatului, care este şofer pe maşini mari (vol.XIV
dos.UP f.83); audiat în calitate de martor în cursul cercetării judecătoreşti, acesta şi-
a menţinut în esenţă susţinerile (f.910);
- învinuitul B____ M_____ a declarat că a cumpărat de două ori motorină de la

inculpatul Ş_____ F_______ V____, la preţul de 3,5 lei/litru, aproximativ 60 litri , fără a
cunoaşte provenienţa acesteia (vol.XIV dos.UP f.94); audiat în calitate de martor în
cursul cercetării judecătoreşti, acesta şi-a menţinut în esenţă susţinerile, arătând că
motorina i-a fost oferită de inculpat şi că nu l-a întrebat pe acesta de unde o are
(f.952);
- învinuitul Gâlpăian I____ V_____ a declarat că a cumpărat motorină de la inculpatul

Ş_____ F_______ V____, la preţul de 3 lei/litru, preţ mai mic decât la staţiile peco,
aproximativ 40 litri , fără a cunoaşte provenienţa acesteia (vol.XIV dos.UP f.98-99);
audiat în calitate de martor în cursul cercetării judecătoreşti, acesta şi-a menţinut în
esenţă susţinerile (f.951);
- învinuitul C____ M______ C____ a declarat că a cumpărat de mai multe ori motorină
de la inculpatul Ş_____ F_______ V____, la preţ mai ieftin decât în staţiile PECO, fără a
cunoaşte provenienţa acesteia, cunoscând doar că inculpatul este poliţist şi vinde
motorină (vol.XIV dos.UP f.94); în cursul judecăţii, martorul şi-a menţinut declaraţia,
precizând că a cumpărat în total o cantitate de 100- 200 litri , cumpărând între 20-
50 litriitru odată, motorina fiind adusă în bidoane de către inculpatul Ş_____ F_______
V____, în balastiera de la Prodăneşti, de unde a cumpărat motorină şi de la şoferii de
TIR (f.1024).
- învinuitul D____ V_____ I___ a declarat că a cumpărat în anul 2009 motorină de la

inculpatul Ş_____ F_______ V____, la preţul de 2,5 lei/litru, aproximativ 400 litri , aflând
de la un prieten că inculpatul vinde motorină mai ieftină; în legătură cu provenienţa
acesteia, inculpatul i-ar fi spus că este din O__ (vol.XIV dos.UP f.105);
- învinuitul J____ I___ a declarat că a cumpărat de la inculpatul Ş_____ F_______ V____

200 litri motorină cu preţul de 650-670 lei, motorina fiindu-i oferită de inculpat,
acesta spunându-i că o are de la şoferi de camion de trafic internaţional din
economiile pe care aceştia le fac în cursă, după arestarea inculpatului dându-şi
seama că motorina provenea de la C.F.R. (vol.XIV dos.UP f.110); audiat în calitate de
martor în cursul cercetării judecătoreşti, acesta şi-a menţinut în esenţă susţinerile,
referitor la provenienţa motorinei arătând că inculpatul i-ar fi spus să o are de la
fratele lui care este şofer de camion de trafic internaţional (f.911);
- învinuitul D_____ I___ a arătat că i-a cerut de mai multe ori inculpatului Ş_____
F_______ V____ să îi vândă motorină, întrucât ştia că e poliţist în gara în Jibou şi lumea
vorbea că există motorină de vânzare la C.F.R., dar acesta l-a refuzat spunând că nu
are; de asemenea, a mai precizat că a cumpărat motorină mai ieftină, însă nu de la
poliţişti sau de la angajaţi C.F.R., ci de la şoferii de maşini mari (vol.XIV dos.UP f.119-
120);
- învinuitul S___ C____ I___ a menţionat că a discutat de mai multe ori cu inculpatul
Ş_____ F_______ V____ despre vânzarea de motorină, inculpatul spunându-i că
primeşte motorina din C___ şi o vinde cu preţul de 3 lei/litruitri, însă nu a cumpărat
niciodată efectiv (vol.XV dos.UP f.1);
- învinuita V_____ E_____ a declarat că a primit de două ori de la inculpatul Ş_____

F_______ V____ câte 2 flacoane de câte 2 litri cu motorină, pe care nu a achitat-o în
virtutea relaţiei de prietenie cu inculpatul (vol.XV dos.UP f.15); aceleaşi aspecte le-a
declarat martora şi în cursul judecăţii, precizând că nu l-a întrebat niciodată pe
inculpat de unde are motorina (f.1225);
- învinuitul V____ D______ a menţionat că l-a contactat pe inculpatul Ş_____ F_______
V____ pentru a cumpăra motorină de la el, însă acesta a refuzat, spunând că nu are
(vol.XV dos.UP f.141);
- învinuitul T____ N______ a menţionat că este văr cu inculpatul C_____ D_____ N______
şi a vorbit cu acesta la telefon de mai multe ori, însă a precizat că nu a vorbit despre
procurat de motorină (vol.XIV dos.UP f.176);
Din analizarea interceptărilor convorbirilor telefonice purtate între cei doi, instanţa

a aprecia t că într-adevăr nu se poate stabili fără vreo urmă de îndoială că cei doi
discută despre procurat motorină. (vol.VI dos.UP f.6, 11, 15, 17, 92-94).
- învinuitul M______ S____ I___ a arătat că nu a sustras motorină şi nici nu le-a dat
poliţiştilor, nerecunoscând discuţiile cu inculpatul C_____ D_____ sau neamintindu-şi
conţinutul acestora (vol.XIV dos.UP f.212, 215);
Instanţa a reţin ut în legătură cu acest învinuit că din interceptarea convorbirii

telefonice purtate între el şi inculpatul C_____ D_____ F_____ în data de 05.05.2010
rezultă date privind sustragerea de motorină de către învinuit şi transmiterea
acesteia către inculpat, învinuitul întrebându-l pe inculpat: „poţi veni amu după ea?”
şi spunându-i apoi să aştepte până când „îţi fac io semn şi urci pân tren şi vii pe
partea astalaltă a locomotivei că încă nu-i ... mai trebuie încă vreo 2, 3 minute ... să
să umple.” (vol.VI dos.UP f.192)
- învinuitul M_____ D____ a arătat că inculpatul C_____ D_____ F_____ i-a adus 40 litri de
motorină pe care a plătit-o la preţul din PECO, de 4,3 lei/litru şi nu a ştiut ca
inculpatul să fi sustras motorină de la C.F.R., neputând da explicaţii în legătură cu
conţinutul convorbirilor telefonice dintre el şi inculpat (vol.XIV dos.UP f.266, 268); în
cursul judecăţii, martorul a arătat că nu îşi menţine declaraţia de la urmărire
penală, deoarece aspectele consemnate nu corespund realităţii, fiind ameninţat de
p_______ cu retragerea avizului de poliţie judiciară în cazul în care nu recunoaşte
convorbirea purtată cu inculpatul C_____ D_____ F_____, în care de fapt era vorba
despre o rugăminte adresată inculpatului de a-i aduce de la o staţie PECO 10- 15
litri motorină şi benzină cu ocazia participării la un chef care se ţinea la postul de
poliţie din Lozna, în localitate neexistând staţie de carburanţi şi fiind obişnuit ca cei
care merg în oraş, în Jibou, să aducă, la cerere, în canistre, benzină pentru mai mulţi
locuitori, în funcţie de nevoi (f.958);
Instanţa a înlătura t din ansamblul probator aceste ultime susţineri ale martorului,
reţinând pe de o parte, că acesta, deşi avea posibilitatea legală, nu a sesizat
comportamentul presupus neadecvat al procurorului care l-a audiat, iar pe de altă
parte, din interceptarea convorbirii telefonice purtate cu inculpatul C_____ D_____
F_____ în data de 05.04.2010, rezultă că inculpatul i-a procurat motorină, afirmând
că „n-am numai un ... 4 deocamdată ... nu pot mai mult o dată”, după care i-a dus-o
acasă învinuitului, cu maşina sa, acesta cerându-i să o lase în garaj, urmând să
golească el recipientul, întrucât în acel moment se afla în Suseni, unde l-a invitat şi
pe inculpat, acesta din urmă spunând că „lasă că vin cu ea, că n-o pot da jos, că mă
f...spatele de mor.” (vol.VI dos.UP f.87-91), acest ultim aspect coroborându-se cu
împrejurarea că inculpatul a fost în concediu medical în perioada
26.03.xxxxxxxxxxxxx10, din cauza unor probleme la coloana vertebrală.
- învinuitul G______ C_____ I___ a declarat că, în urma ofertei inculpatului C_____
D_____ F_____, a cumpărat de la acesta motorină la preţul de 3 lei/litru, aproximativ
60 litri , dându-şi seama că aceasta nu poate avea provenienţă legală raportat la
preţul solicitat, dar fără a cunoaşte că aceasta ar fi fost sustrasă de la C.F.R. (vol.XIV
dos.UP f.270, 271); în cursul judecăţii, deşi iniţial a arătat că îşi menţine declaraţia,
dar doreşte să facă unele precizări, martorul şi-a schimbat complet declaraţia,
afirmând că el a fost cel care l-a contactat pe inculpatul C_____ D_____ pentru a
obţine motorină la un preţ mai mic, fiind ameninţat de către procurorul care l-a
audiat în cursul urmăririi penale că o să aibă probleme la serviciu atât el, cât şi
soţia, astfel că aspectele legate de faptul că ar fi cumpărat de mai multe ori
motorină de la inculpat şi că motorina nu are provenienţă legală au fost introduse
în declaraţia sa deşi nu îi aparţin (f.957);
Şi în cazul acestui martor, instanţa a aprecia t că afirmaţiile sale nu sunt probate,

martorul având posibilitatea atât de a se plânge de comportamentul procurorului,
cât şi de a refuza să semneze declaraţia, cât timp aceasta conţinea aspecte pe care
nu le declarase, or nu a acţionat în niciuna din aceste modalităţi, ci doar a venit să
susţină în faţa instanţei exercitarea de presiuni şi de ameninţări la adresa sa. Pe de
altă parte, martorul a dat şi o declaraţie olografă, în care apar consemnate aceleaşi
aspecte, iar când i s-a adus la cunoştinţă posibilitatea de a beneficia de asistenţă
juridică, a arătat că nu solicită apărător. În situaţia în care ar fi fost într-adevăr
ameninţat de procurorul care îl audia, având în vedere şi calitatea sa de la acel
moment, putea să refuze în orice moment să dea declaraţie sau să solicite prezenţa
unui avocat.
Coroborând declaraţia olografă cu cea dată în faţa procurorului şi cu convorbirile
telefonice purtate cu inculpatul C_____ D_____ F_____ în data de 09.05.2010, instanţa
reţine că inculpatul C_____ D_____ F_____ i-a vândut matorului o cantitate de 60 litri
motorină cu preţul de 3 lei/litru – „îţi trimit banii, cât ...cât îţi trimit? – da păi vezi,
şase ori trei. Calculezi şi îmi trimoiţi, bine? – Bine, o sută optzeci? – Da”. Martorul nu
s-a deplasat la Jibou după motorina respectivă deoarece soţia sa C_____ avea drum
în ziua următoare, cei doi înţelegându-se ca inculpatul să se întâlnească cu soţia
martorului şi să pună motorina în rezervorul autoturismului. Inculpatul C_____
D_____ F_____ a luat maşina martorului şi a dus-o acasă la soacra lui, unde a băgat o
parte din motorină în rezervor, iar restul care nu a încăput a pus-o în cele două
vase din portbagaj, puse în acest scop de către martor acolo – „No vezi că amu mă
duc după maşină că n-am unde acole şi-o aduc aci la mine, la soacra la casă şi
bag ... bag aici ... – Mă, ai două vasă în portbagaj, pot pune acolo ce-o rămas? –
Sigur, că de-aia ţî le-am pus...” (vol.VI dos.UP f.218-223)
Mai mult, instanţa a reţin ut că din cuprinsul convorbirii telefonice dintre inculpat şi
martor din data de 16.04.2010 (vol.VI dos.UP f.125-127) rezultă date că martorul ar
mai fi cumpărat şi cu acea ocazie motorină de la inculpat, chiar dacă nu se poate
stabili vreo cantitate şi un preţ. În acest sens, se reţine că martorul îl întreabă pe
inculpat dacă are ceva, dacă să vină la Jibou, iar când discută despre întâlnire,
inculpatul îl întreabă pe martor cât timp mai stă în Jibou, „că ... ar hi bine să ... lăsăm
... să se ... aşe ... să se mai lese ... umbrele ... un pic”, stabilind să se vadă pe la ora
19, convorbirea având loc la ora 17:13:59.
- învinuitul R__ I___ Alin a recunoscut că a purtat convorbiri telefonice cu inculpatul

C_____ D_____ F_____, însă despre vopsea lavabilă şi preţul acesteia (vol.XV dos.UP
f.120);
Din analizarea convorbirilor telefonice dintre cei doi din data de 20.05.2010, rezultă
că inculpatul i-ar fi oferit numitului Imi, cunoscut de-al învinuitului R__ I___ Alin, „una
de 25” , acesta transmiţându-i că îi trebuie. Deşi nu se face vorbire despre ce anume
ar fi vorba, instanţa apreciază lipsite de credibilitate susţinerile învinuitului că ar fi
discutat despre vopsea lavabilă, prin raportare în special la alte convorbiri purtate
de inculpat cu alte persoane, în care s-a stabilit că este evident că inculpatul oferea
motorină, dar şi la împrejurarea că nu ar exista o explicaţie plauzibilă pentru care
inculpatul să-i fi procurat acelei persoane vopsea lavabilă.
- învinuitul Iştoan R____ L____ a precizat că nu a cumpărat şi nici nu a primit
motorină de la inculpatul C_____ D_____ F_____; totodată, a recunoscut că a purtat
convorbiri telefonice cu acesta, dar legate de bani pe care inculpatul i-i datora
pentru o lucrare executată (vol.XV dos.UP f.123);
Analizând discuţia telefonică dintre cei doi, instanţa a aprecia t că nu se poate

stabili fără urmă de îndoială care este obiectul acesteia, respectiv la ce se referă
martorul atunci când îl întreabă pe inculpat dacă „pe ceea săptămână poţi ceva?”
(vol.VI dos.UP f.13-14)
- martorii O____ L______ şi O____ I___ au declarat că nu au cumpărat şi nici nu au

primit gratuit niciodată motorină de la inculpatul C_____ D_____ F_____ (vol.XIX
dos.UP f.196, 197); în cursul judecăţii, martorul O____ I___ a declarat că nu are
cunoştinţă despre existenţa unor sustrageri la Jibou, nevăzându-i niciodată nici pe
inculpaţi, nici pe alte persoane să poarte asupra lor canistre. De asemenea, a arătat
că liniile cele mai utilizate pentru introducerea locomotivelor în depou erau liniile 9
şi 10, deoarece acestea reprezentau varianta cea mai scurtă, iar accesul efectiv în
depou se putea face do ar de pe aceste linii (f.1028).
- învinuiţii C______ A_____ şi A___ I_____ O_____ au declarat că nu au avut discuţii cu

inculpatul C____ I___ legate de vânzarea de motorină (vol.XIV dos.UP f.227, 230);
Din analiza convorbirilor telefonice interceptate, purtate de fiecare dintre cei doi
învinuiţi cu inculpatul C____ I___ nu rezultă că între aceştia s-ar fi desfăşurat
operaţiuni de vânzare-cumpărare de motorină, nediscutându-se despre vreun preţ,
însă rezultă fără îndoială, chiar dacă discuţiile nu sunt explicite, sustragerea de
motorină de către cei doi învinuiţi, mecanici de locomotivă, 3 bucăţi în data de
20.04.2010 şi 4 bucăţi de câte 45 litri ( 180 litri ) în data de 22.04.2010, în cazul
învinuitului C______ A_____ şi, respectiv 4 bucăţi ( 160 litri ) în cazul învinuitului A___
I_____ O_____ (vol.IX dos.UP f.12-13, 24-25, 35-36).
- învinuitul S___ T_____ a declarat că în luna aprilie 2010 s-a înţeles cu inculpatul
C____ I___ ca acesta să îi procure motorină sub preţul pieţei, fără a-l întreba însă de
preţ şi de provenienţa motorinei (vol.XIV dos.UP f.301), în cursul judecăţii, martorul
a menţionat că în cadrul unei convorbiri telefonice, inculpatul C____ I___ i-a oferit
motorină în schimbul unei cantităţi de cereale vândute de către martor, martorul
lăsându-i inculpatului bidoane în acest scop, însă nu a mai primit motorina (f.954);
Din convorbirea telefonică purtată între cei doi în data de 19.05.2010, rezultă că
martorul S___ T_____ urma să meargă după motorină, vreo 3-4 recipiente şi să îşi
ducă recipiente în acest scop, nedorind să accepte oferta inculpatului de a-i da un
butoi de tablă de 210 litri , întrucât goleşte rău din el, preţul de vânzare fiind de 3,5
lei/litru (vol.IX dos.UP f.209-210).
- învinuitul M______ M_____ Ş_____ a precizat că i-a cerut telefonic inculpatului C____
I___ să îi aducă motorină, ştiind că acesta se ocupă cu aşa ceva, fără însă a şti dacă
era sustrasă de el sau cumpărată de la mecanici sau din altă parte şi astfel a
achiziţionat de la inculpat 30 litri motorină cu un preţ de 3,5 lei/litru (vol.XIV dos.UP
f.306); în cursul judecăţii, martorul a declarat că nu îşi mai aminteşte declaraţia de
la urmărire penală, datorită trecerii timpului, dar şi-o menţine (f.998);
- învinuitul B_____ T_____ a arătat că a cumpărat de la inculpatul C____ I___ o cantitate

de aproximativ 300 litri motorină, în mai multe tranşe, la preţul de 3,5 lei/litru,
inculpatul oferindu-i şi 20 litri de ulei de motor, învinuitul presupunând că
inculpatul cumpără en-gros motorină dacă poate să o dea mai ieftin decât în staţiile
PECO (vol.XIV dos.UP f.310, 317-318); în cursul cercetării judecătoreşti, la termenul
din data de 21 septembrie 2016, acesta a declarat că nu a cumpărat niciodată
motorină de la inculpatul C____ I___, ci acesta i-a dat cantitatea de motorină
necesară pentru efectuarea unor lucrări agricole pe care martorul le-ar fi făcut
pentru soacra inculpatului. (f.913) Ulterior, acelaşi martor prin declaraţie autentică
şi-a retras această mărturie şi a solicitat să fie reaudiat în instanţă, astfel că la
termenul din 29 martie 2017 a declarat că a cumpărat de la inculpatul C____ I___ o
cantitate de 300 litri motorină, la un preţ mai mic decât cel de pe piaţă, motivând că
nu şi-a amintit aceste aspecte cu ocazia primei audieri în faţa instanţei, dar că a fost
audiat la parchet într-un dosar având ca obiect infracţiunea de mărturie
mincinoasă. (f.1256-1257)
Din interceptările convorbirilor telefonice purtate de martor cu inculpatul C____ I___

rezultă fără îndoială că martorul a cumpărat motorină şi ulei de la inculpatul C____
I___, martorul fiind cel care i-a dus recipiente inculpatului, de trei ori, prima dată 80
litri motorină şi 10 litri ulei (17.04.2010), a doua oară 60 litri motorină (28.04.2010) şi
a treia oară 120 litri – „patru două sute ... că-i cu treizeci şi (neinteligibil) ... ţi-am
făcut două de alea, ţi le-am umplut” (01.05.2010) (vol.IX dos.UP f.15-16, 70-71, 85-
86)
- învinuitul Ferşedi I___ F_____ a declarat că a cumpărat 30 litri motorină cu 100 lei
de la inculpatul C____ I___ (vol.XIV dos.UP f .318);
- învinuiţii F_______ M_____ V_____, B___ B____, Z______ V_____, L____ D_____, J_____
M____, C_____ A_______, T____ L____-M____, Ţ_____ D___ C______, Z______ A____ D_____,
C_________ F_____ T_____, T____ M_____, B_______ G_______, P__ I_____ E______ au
declarat că nu au cumpărat motorină sau ulei de la inculpatul C____ I___ (vol.XIV
dos.UP f.221, 223, 322, 336, 341, 346, 350, 435, vol.XV dos.UP f.66, 94, 98, 131,
vol.XIX dos.UP f.189, 192);
- învinuitul B_____ L____-N___ a declarat că a cumpărat de 3-4 ori motorină de la

inculpatul C____ I___, cantităţi cuprinse între 40 şi 60 litri , cu preţul de 3,5 lei/litru,
motorina fiindu-i oferită iniţial de către inculpat, fără a cunoaşte exact de unde
provine aceasta, dar bănuind că provine de la locomotive, întrucât C____ I___ era
impiegat de mişcare (vol.XIV dos.UP f.331); audiat în calitate de martor în cursul
cercetării judecătoreşti, acesta şi-a menţinut în esenţă susţinerile (f.1000);
- învinuitul O____ D__ M_____ a precizat că l-a sunat de mai multe ori în cursul lunii
aprilie 2010 pe inculpatul C____ I___, cerându-i acestuia să îi vândă motorină mai
ieftină şi a cumpărat 120 litri cu preţul de 3,5 lei/litru, fără a cunoaşte încă că
aceasta este furată (vol.XIV dos.UP f.354); în cursul judecăţii, martorul a arătat că
declaraţia dată în faţa procurorului nu corespunde realităţii, fiind constrâns de
procurorul care l-a audiat, realitatea fiind că nu a cumpărat niciodată motorină de
la inculpatul C____ I___, ci a primit motorină de la acesta cu ocazia efectuării unor
lucrări agricole pentru tatăl acestuia (f.999);
Şi în cazul acestui martor instanţa a aprecia t că nu sunt fondate susţinerile

privitoare la posibile presuni exercitate cu ocazia audierii de către p_______,
neexistând nicio sesizare legată de comportamentul procurorului, iar declaraţia
dată în faţa acestuia este confirmată de declaraţia olografă a martorului şi de
convorbirile telefonice purtate de acesta cu inculpatul C____ I___. Astfel, în data de
22.04.2010, martorul îi cere inculpatului să îi aducă „două de treizeci”, respectiv 60
litri , spunându-i că dacă îi duce bidoanele la punte îi plăteşte: „la punte şi banul ţi-l
dau jos.” (vol.IX dos.UP f.39-40). De asemenea, cei doi s-au întâlnit în acelaşi loc în
datele de 28.04.2010 şi 10.05.2010, când inculpatul i-a dus martorului 60 litri şi,
respectiv 50 litri de motorină (vol.IX dos.UP f.71-72, 149-150).
- învinuitul G____ C______ M____ a declarat că a cumpărat de mai multe ori motorină
de la inculpatul C____ I___, cantităţi cuprinse între 40 şi 100 litri , cu un preţ de 3
lei/litru şi 20 litri ulei de motor, fără a cunoaşte de unde provin acestea, bănuind că
inculpatul ar avea ceva facilităţi întrucât lucrează la C.F.R. (vol.XIV dos.UP f.358, 360);
în cursul judecăţii, martorul a precizat că nu îşi mai aminteşte cantităţile şi preţul,
dar a cumpărat motorină de la inculpatul C____ I___, fără a cunoaşte de unde
provine, la un preţ aproximativ la fel celui din staţiile PECO (f.1253);
- învinuitul R______ I___ M_____ a declarat că a cumpărat motorină, o dată 40 litri cu

3,5 lei/litru şi o dată 20 litri cu 3 lei/litru, de la inculpatul C____ I___, care era
cunoscut în Jibou că vinde motorină la un preţ mai mic decât cel de pe piaţă şi care
i-a spus că şi el o cumpără de la mecanicii de locomotivă din Depoul Jibou (vol.XIV
dos.UP f.367); audiat în calitate de martor în cursul cercetării judecătoreşti, acesta
şi-a menţinut în esenţă susţinerile (f.955);
- învinuitul S_________ I_____ a declarat că a cumpărat de trei ori motorină de la

inculpatul C____ I___, la un preţ mai mic decât în staţiile de carburanţi (vol.XV dos.UP
f.159); martorul a precizat în cursul judecăţii că nu mai reţine nici cantitatea, nici
preţul şi că discuţiile inculpatului C____ I___ s-au purtat de fapt cu soţia sa, însă la
sugestia procurorului, întrucât soţia sa era bolnavă, a declarat că el a fost cel care a
cumpărat motorina (f.1222);
Convorbirile telefonice interceptate confirmă vânzarea de motorină de către

inculpatul C____ I___ către martorul S_________ I_____ (vol.IX dos.UP f.189-190, 224-22
5, 237).
- învinuitul P_____ D__ a declarat că a cumpărat de mai multe ori motorină de la

inculpatul C____ I___, fără a putea preciza cantitatea, la un preţ mai mic decât în
staţiile PECO, bănuind că aceasta provine de la locomotivele din cadrul Depoului
C.F.R., întrucât ştia unde lucrează inculpatul (vol.XV dos.UP f.160); în cursul
cercetării judecătoreşti, martorul a precizat că nu mai reţine declaraţia dată în
cursul urmăririi penale şi că nu a cumpărat niciodată motorină de la inculpatul
C____ I___, iar după ce i-a fost prezentată declaraţia anterioară, a afirmat că
apreciază că a fost o declaraţie tendenţioasă, luată sub presiune, fiind ameninţat cu
retragerea avizului de poliţie judiciară în cazul în care nu dă declaraţia în forma
scrisă (f.956);
Instanţa a aprecia t că declaraţia dată de martor în cursul judecăţii nu este una
sinceră, fiind contrazisă de convorbirile telefonice înregistrate, dar apreciază că este
explicabilă poziţia adoptată de inculpat, întrucât ar fi riscat să se autoincrimineze
dacă ar fi relatat aspectele care rezultă din convorbirile telefonice.
Astfel, din convorbirea purtată în data de 25.05.2010, rezultă că inculpatul C____ I___
l-a contactat pe martorul P_____ D__ pentru a-i cere ajutorul întrucât fusese oprit în
trafic şi depistat cu motorină asupra lui, fără a avea bon, iar martorul intervine şi îl
roagă pe agentul de poliţie care îl oprise pe inculpat să îl ajute – „fă oarece dacă
poţi” (vol.IX dos.UP f.236-237)
Din convorbirea purtată în data de 27.05.2010 rezultă că inculpatul i-a rezolvat

martorului motorină pe care i-a dus-o acasă, urmând să îi plătească ulterior,
întrucât soţia martorului nu avea bani (vol.IX dos.UP f.252-254)
De asemenea, din convorbirea din data de 28.05.2010 rezultă achiziţionarea de

către martor de la inculpat a unei cantităţi de 120 litri de motorină, pentru care
martorul îi datorează suma de 400 lei, martorul întrebându-l totodată dacă are
nevoie de vase, întrucât nu le-a golit încă (vol.IX dos. UP f.264-265).
- învinuitul Soran V_____ a declarat că a cumpărat cantitatea de 100 litri motorină cu

preţul de 3 lei/litru de la inculpatul C____ I___ (vol.XV dos.UP f.176);
- învinuiţii P_____ D_____, C_____ R______, S_________ I___ au arătat că nu au cumpărat

motorină de la inculpatul C____ I___ sau de la alţi angajaţi C.F.R., P_____ D_____
precizând că nu a ajuns la o înţelegere cu inculpatul C____ I___, întrucât preţul cerut
de acesta era prea mare (vol.XV dos.UP f.177, 178, 179, 182);
- învinuitul S_____ I___ T_____ a declarat că a primit de la inculpatul M______ T______

de trei ori câte un flacon de 2 litri de ulei de motor, bun pentru a fi folosit la drujbă,
fără a primi motorină de la inculpat (vol.XIV dos.UP f.239, 241);
- învinuitul S____ Ş_____ a declarat că a cumpărat de două ori de la inculpatul

M______ T______ ulei de motor, bun, câte 10 litri odată, cu preţul de 2 lei/litru, ştiind
că uleiul provine de la locul de muncă al inculpatului (vol.XIV dos.UP f.243, 244); în
cursul judecăţii, martorul a arătat că a cumpărat o singură dată de la inculpatul
M______ T______ 10 litri de ulei ars, fără a-şi mai aminti preţul şi fără a cunoaşte
provenienţa uleiului (f.1223);
Din convorbirea telefonică din data de 26.03.2010 purtată între cei doi, rezultă că
martorul i-a spus inculpatului că i-ar trebui 10 litri de ulei, iar acesta îi spune că îi va
aduce „pe cea săptămână...că acum numai duminică mă duc la lucru. Poate reuşesc
să-ţi aduc duminică” (vol.X dos.UP f.42)
- învinuiţii A_________ A_____ H____, R__ D__, U____ G______, H____ I___ G_____ au
precizat că nu au primit niciodată motorină sau ulei de la inculpatul M______ T______
(vol.XIV dos.UP f.247, 249, vol.XV dos.UP f.74, 117, 156-157);
- învinuitul C_____ A_____ S____ a precizat că a cumpărat de la inculpatul M______

T______ 10 litri de ulei pentru motor şi 40 litri de motorină pentru care a primit suma
de 1000 lei, ştiind că motorina este sustrasă de M______ T______ şi că acesta este
primitor-distribuitor (vol.XIV dos.UP f.251-252); în cursul judecăţii, martorul a
precizat că a declarat aceste aspecte fiind intimidat de procurorul care l-a audiat şi
care a ridicat vocea, în realitate, el efectuând mai multe transporturi cu tractorul
pentru inculpatul M______ T______ şi pentru acestea i-a cerut inculpatului să îi aducă
combustibilul, neştiind de unde a adus inculpatul motorina respectivă, în aceleaşi
împrejurări inculpatul aducându-i şi ulei de motor pentru un schimb; martorul şi-a
recunoscut semnătura de pe declaraţia din cursul urmăririi penale şi a precizat că
nu a făcut nicio sesizare privitoare la ________________________________ (f.1224).
Din convorbirea telefonică din data de 24.03.2010 rezultă clar că inculpatul M______
T______ i-a dus martorului ulei de motor, la cererea acestuia, împrejurarea dacă
martorul cunoştea sau nu provenienţa acestuia sau cea legată de lipsa achitării
unui preţ neavând relevanţă din perspectiva activităţii infracţionale reţinute în
sarcina inculpatului M______ T______. (vol.X dos.UP f.24-25)
- învinuitul U_____ I___ a declarat că a primit de la inculpatul M______ T______ de 2-3

ori, în total o cantitate de 12 litri motorină cu impurităţi, folosită pentru strunjirea
roţilor, neplătind bani pentru aceasta (vol.XIV dos.UP f.255, 257);
- învinuitul M___ G_______ a precizat că recunoaşte toate convorbirile purtate cu

inculpatul M______ T______, însă a susţinut că nu a ştiut nimic despre sustrageri de
motorină; de asemenea, a mai arătat că nu a primit motorină de la mecanici sau de
la primitori-distribuitori şi nici nu i-a ajutat pe aceştia să dea motorină (vol.XV
dos.UP f.21, 24);
Din analiza convorbirilor telefonice purtate de învinuit cu inculpatul M______ T______

în datele de 21.03.2010, 24.03.2010, 01.04.2010, 03.04.2010, 04.05.2010, 29.05.2010
şi 31.05.2010 rezultă fără nicio îndoială că cei doi participau împreună la
sustragerile de motorină (vol.X dos.UP f.11-12, 23-24, 67-69, 81-82, 139-140, 143-
144, 147-148).
- învinuitul M_______ Şomşag M_____ a declarat că a cumpărat 20 litri motorină cu

preţul de 50 lei de la inculpatul M______ T______ şi că se vorbea că se sutrage
motorină, dar nu cunoaşte amănunte (vol.XV dos.UP f.26, 28); martorul şi-a
menţinut în integralitate aceste declaraţii în cursul judecăţii, relatând aceleaşi
aspecte (f.1226);
- învinuitul Teglaş I___ V_____ a declarat că a cumpărat o dată sau de 2 ori motorină
de la inculpatul M______ T______, 20 litri , cu preţul de 2 lei/litru, fără să cunoască ce
fac mecanicii cu poliţiştii sau cu cei de la pază (vol.XV dos.UP f.30, 32); în cursul
judecăţii, acelaşi martor a arătat că nu a cumpărat niciodată motorină sau ulei de la
M______ T______, fiind posibil să îi fi cerut acestuia ulei ars pentru uns macazul;
întrebat cu privire la neconcordanţele dintre cele două declaraţii, martorul a arătat
că nu îşi mai aminteşte ce a declarat în cursul urmăririi penale (f.1227);
- martorul O____ G_______ V_____ a declarat că i-a cerut inculpatului M______ T______
motorină sau ulei ars, însă acesta nu i-a dat, iar cu o ocazie inculpatul l-a chemat la
el la serviciu să îi dea, însă martorul nu a acceptat să meargă, întrucât ştia că sunt
montate camere de supraveghere (vol.XIX dos.UP f.199);
- martorul M_____ F_______ a precizat că în cadrul convorbirii telefonice din data de

31.05.2010 cu inculpatul M______ T______, l-a anunţat pe acesta să meargă să ia 2 kg
de peşte pe care martorul îl cumpărase cu preţul de 5 lei/kg (vol.XIX dos.UP f.201-
202);
- martorul Mnere V_____ a precizat că i-a cerut inculpatului M______ T______ motorină
ce se adună la decantor, murdară, însă acesta i-a spus că nu îi poate da (vol.XIX
dos.UP f.203-204);
- învinuitul P__ D_______ R____ a arătat că a făcut mai multe transporturi de balastru
pentru inculpatul B____ Alin G______, pentru o casă pe care acesta o construia, dar în
legătură cu convorbirile telefonice purtate cu acesta a menţionat că nu îşi
aminteşte sau nu ştie despre ce este vorba, în cadrul unei singure discuţii
menţionând că atunci când inculpatul B____ a spus că va aduce o canistră, era vorba
despre o canistră cu vin (vol.XIV dos.UP f.259);
Din analizarea convorbirilor telefonice purtate între cei doi, instanţa reţine că se
poate stabili că în schimbul balastrului pe care învinuitul P__ D_______ R____ l-a
transportat pentru inculpatul B____ Alin G______, acesta îi remitea învinuitului
cantităţi de motorină şi ulei de motor.
Relevanţă în acest sens prezintă convorbirile din data de 17.04.2010 ora 10:25 şi ora
10:43 şi din data de 29.04.2010 ora 19:27 (vol.V dos.UP f.219, 221, 237), astfel:
În data de 17.04.2010 ora 10:25 inculaptul B____ Alin G______ îl apelează pe numitul
P__ D_______ R____ zis U__ şi între cei doi are loc următoarea convorbire:
„PDR – Ce-am vrut să zâc? Ai ceva ulei motor, din ăsta de motor, n-ai?
BAG – Mai am, da nu ... mult. Cam cât?
PDR – Vo douăzăci dacă ie.
BAG – Păi io am acuma dacă vrei săţi dau cât să te descurci, nu ştiu, un şepte litri,
un cinci litri, nu ştiu cât am acolo, dacă ţâ-l trebe, spune-mi!
PDR – Adă-mi un cinci litri, dacă ăsta!”
În aceeaşi dată, la ora 10:43, între cei doi are loc următoarea convorbire:
„BAG – Dacă mă duc şi ţî le las acole la tine şi ţî le golesc în ceva, are ceva?
PDR – N-are nimica. Doamne feri, dară pune-le acolo.
BAG – te superi? – râde – Da să le goleşti neapărat şi să-mi iau cealaltă, că ia şi io tre

să mă descurc cu-a mele cumva.
PDR – Cum să nu, le golesc. Nu-i problemă.
BAG – Spune-i la doamna, spune-i unde ai tolceru, unde ai tăt, tăt, tăt acolo, ca să
mă pot ... mă duc cam în cinşpe minute-s la tine acolo.
.... ... ... ... ... ...
BAG – Păi! Păi! No, io îşţi duc încă un patruzăci acasă şi-apăi să pregătească doamna
ce trebe acolo.
PDR – Da du, du şi dacă ai cinci litri de ulei.”
De asemenea, în data de 29.04.2010, la ora 19:27 între aceleaşi persoane are loc
următorul dialog:
„BAG – Vezi că mâine m-ai rugat de nişte „OIL”!
PDR – Da.
BAG – OIL!
PDR – Am şi uitat.
BAG – Io nu. Vezi, io n-m voie să uit, mă U__ mă. No, mâine ţi-l rânduiesc. Bine?
PDR – Bine domnu, bun..
BAG – No, fi atent aici la mine. Şi îţi mai dau eu ceva pe deasupra. Mai îmi trebuie o
rabă de ce mi-ai adus!
PDR – Amestec?
BAG – Da.
PDR – Pă când?
BAG – Cât îi, atâta îi, nu-i problemă, dăm ce trebe.
... ... ... ... ...
BAG – B__. Ce pregătesc?
PDR – D-apăi ai zis că îmi dai uleiul ăla şi pregăteşti zamă, ştii tu!”
- învinuitul B_____ D____ şi martorul B___ R___ D____ au arătat că nu au primit sau nu
au cumpărat motorină de la inculpatul B____ Alin G______ (vol.XIV dos.UP f.263, 265,
vol.XIX dos.UP f.206);
- învinuitul C____ I___ Alin a declarat că nu a luat niciodată, cu plată sau fără plată,
motorină de la inculpatul M_______ D__ (vol.XIV dos.UP f.276);
- învinuiţii M_______ F_____, C___ B_______ M_____, M_______ F_____, S____ C____,
M_______ C_______, M_______ D___ M______, S____ C_______ S_____ au declarat că nu au
cumpărat niciodată motorină de la inculpatul M_______ D__ sau de la alţi angajaţi
C.F.R. (vol.XIV dos.UP f.280, vol.XV dos.UP f.45, 49, 107, 111, 115, 139);
- învinuitul D_____ R___ a menţionat că nu a cumpărat niciodată motorină de la

inculpatul M_______ D__, iar cifrele care apar în convorbirile telefonice (200, 90) sunt
bani pe care acesta a vrut să îi ceară împrumut inculpatului (vol.XIV dos.UP f.283);
Discuţia la care face referire martorul s-a purtat între acesta şi inculpatul M_______
D__ la data de 06.04.2010 şi din cuprinsul ei este evident că nu se vorbeşte despre
vreo datorie, ci despre preţul motorinei şi despre cantitatea pe care ar putea să o
procure inculpatul, între cei doi având loc următorul dialog:
„MD – Măi Răducule, da să ştii că ... îi 32.
R – Nu-i bai aista! Să hie.
... ... ... ... ... ...
R – No ... cât ... câtă poţi. Şi 200.
MD – no bine, ştiu. Nu ... că vezi că tare rău mere.
... ... ... ... ... ...
MD – Dar aşe...omeneşte ... ceva..., 100 şi ceva, da de...” (vol.XI dos.UP f.68)
- învinuitul S___ T_____ a declarat că nu a cumpărat niciodată motorină de la

inculpatul M_______ D__ şi nici nu a intermediat vânzarea de motorină de către
acesta (vol.XIV dos.UP f.288);
- învinuitul S_________ V_____ a declarat că a cumpărat motorină de la inculpatul

M_______ D__, acesta oferindu-i motorină mai ieftină, iar învinuitul şi-a dat seama că
motorina provine de la C.F.R., cumpărând, în medie, 80 litri pe lună, la preţul de 3
lei/litru (vol.XIV dos.UP f.2);
- învinuitul C____ D____ A____ a declarat că nu a cumpărat niciodată motorină de la

inculpatul M_______ D__ (vol.XI V dos.UP f.298);
- învinuitul S_______ D__ a precizat că a cumpărat de trei ori motorină de la

inculpatul M_______ D__, în total 260 litri , cu preţul de 3,2 lei/litru, că nu a cunoscut
unde lucrează inculpatul, dar a bănuit că motorina a fost însuşită nelegal, datorită
preţului mult mai mic decât cel de vânzare din staţiile PECO (vol.XV dos.UP f.101,
103); în cursul judecăţii, martorul a precizat că nu îşi mai aminteşte cantitatea de
motorină cumpărată de la inculpat, precizând doar că a cumpărat de câteva ori, din
câte reţine, câte 20 litri odată, fără a cunoaşte de unde avea inculpatul motorina, în
____________________ vinde motorină, dar nu ştia de unde o are (f.1228);
- învinuitul Polbaci N______ a precizat că nu a cumpărat niciodată motorină de la

inculpatul M_______ D__, dar a auzit vorbindu-se prin Jibou că se vindea motorină de
la S.E.L.C.Jibou, fără a cunoaşte cine anume se ocupă de aşa ceva (vol.XIX dos.UP
f.183);
- martorul B____ T______ I_____ a declarat că i-a cerut inculpatului M_______ D__ să îi
vândă motorină despre care bănuia că provine de la C.F.R., auzind din zvon public
că acesta s-ar ocupa cu aşa ceva, dar inculpatul i-a spus că nu are în acel moment şi
că îl va contacta el, lucru pe care nu l-a mai făcut (vol.XIX dos.UP f.207-208);
- învinuitul B____ V_____ C_______ a menţionat că nu a cumpărat motorină de la

inculpatul C____ V_____ şi nici nu l-a ajutat pe acesta să transporte motorină în
flacoane (vol.XIV dos.UP f.382);
- învinuitul F______ I_____ G______ a precizat că nu a cumpărat motorină de la

inculpatul C____ V_____, dar acesta i-a propus să îi lase la domiciliu o cantitate de
motorină, însă a refuzat acest lucru (vol.XIV dos.UP f.391);
- învinuiţii G_____ V_____, Markiş V_____ D__, T____ A___ C_____, S_____ A______ C______,
S_____ F_____ S______, R_____ D_____ M_______, I____ M____ R_____ au menţionat că nu
au cumpărat motorină de la inculpatul C____ V_____ (vol.XIV dos.UP f.395, 400, 430,
vol.XV dos.UP f.72, 163, 180, 181);
- învinuitul C_____ V_____ a declarat că inculpatul C____ V_____ i-a oferit spre vânzare
motorină la preţul de 3,5 lei/litru, însă a refuzat, întrucât ştia că această motorină
provine de la rezervoarelor locomotivelor şi era la un preţ mare şi nici nu avea
nevoie de ea (vol.XIV dos.UP f.405); audiat în calitate de martor în cursul cercetării
judecătoreşti, a arătat că nu cunoştea provenienţa motorinei şi că afirmaţia că ştia
că provine din rezervoarele locomotivelor nu i-a fost sugerată, dar ar fi fost „tras de
limbă” de către persoana care l-a audiat în cursul urmăririi penale, respectiv de
p_______ (f.953);
Din convorbirile telefonice purtate de martor cu inculpatul C____ V_____ rezultă

însuşirea de motorină şi vânzarea de către acesta către martor, fiind relevant
următorul dialog:
„ CV– Băi, ai în jur de 50 acolo.
... ... ... ... ... ...
B – Lasă atunci, că îţi plătesc una, cealaltă hai şi ţi-o ie. No.
CV – Poftim?
B – Ă, îţi plătesc una şi cealaltă o dai tu în altă parte.
CV – O iau eu. No.
... ... ... ... ... ... ...
B – Măi puiule, nu-s de două zile, amu iar. Spune cât trebuie să-ţi plătesc câte una şi
gata.
CV – Bine mă. Pentru tine aşa 5, 50 şi gata.
... ... ... ... ... ...
B – ...Mă domnule, ă, pentru amândouă cât ar trebui să-ţi dau?
CV – Hâ 1250000, 1200000 pentru tine...” (vol .XIII dos.UP f.129-130, 198-201)
- învinuitul M______ Alin A_____ a declarat că a purtat mai multe convorbiri telefonice
cu inculpatul I_____ S_____, o parte dintre acestea fiind despre unele sume de bani
pe care i le împrumutase inculpatului, neputând să explice sensul celorlalte
convorbiri despre care a fost întrebat (vol.XIV dos.UP f.131);
Susţinerile învinuitului în sensul că discuţiile dintre cei doi erau despre sume de
bani datorate de către inculpat sunt contrazise chiar de conţinutul acestora. Astfel,
dacă în cadrul convorbirilor din data de 18.05.2010 când inculpatul I_____ S_____ îi
spune martorului „Am 100” şi din 27.05.2010, când îi spune „hai că le pun la mine
dară şi tot ... Tot 100... 100 îţi aduc”, nu poate fi stabilit cu certitudine la ce anume
se referă, în convorbirea din data de 26.05.2010, inculpatul îl întreabă expres pe
învinuit „Mi-ai golit ... mi-ai golit socotelile?”, după care îi spune „... stai să văd cum
stau cu banii, una, două, trei, de mi-or trebui oarece bani, treci diseară şi lasă-mi, să
am lei să nu schimb! ...Am zâs că poate mi-or trebui oarece bani pe diseară, să nu
mă apuic de schimbat, să-mi laşi banii pe butoriul acela, să nu schimb eruo ... no,
mp duc io pe acolo amu să iau vasele”, fiind astfel evident că cei doi nu discută
despre vreo sumă de bani împrumutată anterior de inculpat şi care trebuia
restituită, ci despre bani pe care inculpatul îi cere de la învinuit (vol.XIII dos.UP f.143,
156, 168).
- învinuitul Iştoan C____ M_____ a declarat că nu a cumpărat niciodată motorină de la

inculpatul I_____ S_____, recunoscând că a purtat convorbiri telefonice cu acesta şi
neputând da explicaţii despre sensul discuţiilor, respectiv despre ce bunuri era
vorba când inculpatul i-a spus că îi putea aduce 70 de litri (vol.XV dos.UP f. 52);
Convorbirile telefonice purtate de învinuit cu inculpatul I_____ S_____ denotă clar că
cei doi discută dspre motorină, între altele învinuitul spunându-i inculpatului „43 îi
motorina. Ai mai lesne?”, iar acesta, după ce îl ironizează, spunându-i că este în
Petrom, că el nu are, iar învinuitul îl întreabă „Păi n-ai produs aseară?”, inculpatul îi
răspunde: „Ba. Exact 30 de litri şi o am vărsat în dumneai şi mi-a trecut cu un semn
peste jumate.” În continuare, învinuitul îi spune că merge în Germania, iar
inculpatul îi spune că dacă ştia, nu punea motorina la el în rezervor, că i-o dădea lui,
„tot era jumătate rezervorul.” (vol.XIII dos.UP f.144-146)
În ceea ce priveşte convorbirea din data de 30.05.2010, în cadrul căreia inculpatul îi

spune învinuitului că îi poate aduce 70 l de „vin de ăla”, cu 30.000 litrul, instanţa
apreciază că în realitate cei doi discutau tot despre motorină şi nu despre vin,
convingerea instanţei fiind bazată în primul rând pe faptul că învinuitul nu a făcut
referire în declaraţia olografă la cumpărarea de vin de la inculpat, iar pe de altă
parte, pe faptul că inculpatul îl întreabă pe învinuit dacă are „oarece bonuri pentru
aşa ceva”, respectiv „nu le păstrezi când cumperi ... zamă?”, fiind astfel evident că
folosind termenul de „zamă”, se referea la motorină, pentru achiziţionarea de vin
nefiind necesară păstrarea bonurilor (vol.XIII dos.UP f.182).
- învinuitul B_____ I___ N______ a declarat că nu a cumpărat şi nu a primit motorină

de la inculpatul B_____ D__ R___ (vol.XV dos.UP f.81);
- învinuitul S____ A_____ R___ a precizat că nu a cumpărat motorină de la inculpatul

P__ C_______ I___ sau de la alte persoane implicate în trafic cu motorină, în
convorbirea telefonică purtată cu acesta fiind vorba despre procurarea unor plăci
metalice casate, folosite la fixarea şinelor de cale ferată, necesare pentru repararea
casei (vol.XV dos.UP f.171); în declaraţia din faţa procurorului din data de
06.08.2010, fiind audiat în calitate de martor, S____ A_____ R___ a relatat despre o
întâlnire cu inculpatul P__ C_______ I___ în faţa depoului, la care a participat şi Teglaş
V_____, în urma căreia martorul a primit plăci casate, fără a le achita. Martorul a mai
precizat că personal nu a cumpărat motorină sau ulei de la inculpat sau de la alte
persoane care lucrează la C.F.R., dar de mai mult timp a auzit că mai mulţi angajaţi
şi un poliţist F_______ sustrăgeau motorină posibil din locomotive şi o vindeau la un
preţ mai mic, martorul personal sesizând în două rânduri persoane pe care nu le
cunoaşte având asupra sa bidoane şi furtune lângă locomotive, precizând totodată
că era de notorietate faptul că se sustrăgea motorină din locomotivele existente în
cadrul Depoului Jibou (vol.XIX dos.UP f.246-247); în cursul judecăţii, martorul a
precizat că nu a avut discuţii legate de motorină cu inculpatul P__ C_______ I___, ci
doar despre plăci metalice, necunoscând cine este Teglaş I___; totodată, a precizat
martorul că nu s-au exercitat niciunfel de presiuni asupra sa pentru a da declaraţii
(f.1236)
- învinuitul O____ C_______ a negat că ar fi purtat convorbiri telefonice cu inculpaţii

P__ C_______ şi B____ Alin, neputând explica cine anume a vorbit cu aceştia de pe
telefonul său (vol.XIX dos.UP f.185);
- învinuitul H____ S____-Iovian a menţionat că a purtat convorbiri telefonice cu

inculpatul P__ C_______ I___, însă nu legate de procurarea de motorină, ci alte
chestiuni de serviciu sau personale (vol.XIX dos.UP f.195);
Totodată, în cauză au fost audiate şi persoane din cadrul S.E.L.C.Jibou, pentru

lămurirea unor detalii tehnice cu privire la alimentarea şi funcţionarea
locomotivelor. În acest context au fost audiaţi martorii T_____ M____, L______ B___,
B____ A_____, T___ V_____, V___ S_____, U________ C_______, P______ O_____, Dăniştean
A_____, C_____ S____.
Martora T_____ M____ a fost şef S.E.L.C.Jibou. Aceasta a arătat că motorina se

depozitează în rezervoare subterane, din care trece spre punctul de alimentare
contorizat printr-o instalaţie specială. La alimentarea locomotivei participă
primitorul-distribuitor, care are gestiunea motorinei, mecanicul de locomotivă, care
are gestiunea motorinei alimentate şi şeful de tură, cu rol de supraveghere,
completându-se bonul de consum care se înregistrează de către primitorul-
distribuitor în registrul de alimentări, în acesta fiind menţionate şi datele din
contorul de alimentare. La aproximativ 10 zile se face scontrarea, respectiv se
verifică stocul şi concordanţa dintre acesta şi documentele contabile. Mecanicii de
locomotivă sunt cei care completează pe foile de parcurs cantitatea de motorină
predată şi primită, indexurile I.C.L. şi cele de predare-primire. La sfârşitul serviciului,
foile de parcurs se predau şefului de tură, care le predă apoi Biroului Plan Prestaţii,
unde sunt introduse într-un program computerizat în baza căruia se poate constata
dacă s-a consumat motorină în limitele normei. Marja de eroare a I.C.L. este de 2,5
%. Martora a mai precizat că în anul 2010 nu au existat dosare de cercetare pentru
supraconsum în cadrul S.E.L.C.Jibou.
Totodată, martora T_____ M____ a menţionat că de-a lungul timpului, la nivelul

unităţii au fost luate măsuri pentru evitarea sustragerilor de motorină. La începutul
anului 2010, timp de aproximativ 2 luni şi jumătate, S.E.L.C.Jibou nu a fost
aprovizionată cu sigilii pentru rezervoare, care se aplicau de obicei după alimentare
de către primitori-distribuitori, fiind evidenţiate în documente. În cazul unei
realimentări, se procedează la desigilare şi la înlocuirea sigiliului. Pe parcursul
serviciului, mecanicul are la dispoziţie date privind cantitatea alimentată, consumul
efectuat şi indicat de I.C.L. şi cota normată.
Tot martora T_____ M____ a precizat că la S.E.L.C.Jibou existau 8 automotoare cu

sistem I.C.L., 2 litriocomotive tip Duewag, cu rezervoare de 1000 l şi 6 tip LVT, cu
rezervoare de 280 l . Pentru locomotivele tip LVT nivelul carburantului din rezervor
şi predarea-primirea se fac după sticla de nivel existentă lângă rezervor, ulterior
aceste date fiind consemnate în foaia de parcurs. Pentru cele tip Duevag, nivelul
carburantului şi predarea-primirea se fac pe baza unui indicator de motorină tip
cadran.
De asemenea, martora a mai precizat că nu se poate verifica dacă a funcţionat sau

nu instalaţia de încălzire, iar pornirea căldurii se face în funcţie de temperatura de
afară, pe timp de iarnă făcându-se o preîncălzire de 30 de minute, normele de
consum fiind mai mari pe timp de iarnă decât pe timpul verii. (vol.XIX dos.UP f.180-
182).
În plus faţă de aceste aspecte, menţinute şi în cursul judecăţii, prin declaraţia dată
în etapa cercetării judecătoreşti, martora T_____ M____ a arătat că în situaţia
nefuncţionării instalaţiei de încălzire, se întocmea raport de eveniment şi trenul
putea pleca din gară cu aprobarea operatorilor de tracţiune, respectiv Regionala
CFT C___, la nivelul anului 2010 o asemenea defecţiune fiind foarte rară, în perioada
supusă cercetării neexistând nici sesizări din partea călătorilor legate de
nefuncţionarea instalaţiei de încălzire.
În privinţa sigiliilor, în cursul judecăţii martora menţionat că nu îşi mai aminteşte

perioada exactă în care nu au existat sigilii înseriate, iar în privinţa celor simple nu
exista o evidenţă specială.
Totodată, martora a precizat că nu cunoaşte proprietăţile motorinei care se

foloseşte pentru alimentarea locomotivelor, respectiv nu ştie dacă e diferită de cea
comercializată la staţiile de carburanţi, motorina predată de către parchet, respectiv
1600- 1800 l se păstrează la S.E.L.C.Jibou, iar în opinia martorei, cu toate evidenţele
care se ţineau, nu putea fi sustrasă cantitatea de 14.612 litri motorină şi
aproximativ 185 litri ulei de motor. (f.1030-1033)
Martorul L______ B___ a lucrat ca şef de tură la S.E.L.C.Jibou, având ca atribuţie

principală repartizarea mecanicilor de locomotivă după program. Acesta a arătat, în
legătură cu modul de alimentare a locomotivelor că după sosirea în S.E.L.C.,
locomotivele se deplasau pe linia 6 până la gura de alimentare, unde erau
alimentate de primitor-distribuitor, după care erau repartizate pe diferite linii, în
funcţie de ora de plecare în cursă, pe linia 1 fiind amplasate locomotivele de tip
Duewag, care nu plecau la drum imediat după alimentare şi care trebuiau
menţinute în stare caldă până la plecare (vol.XIX dos.UP f.193-194). Cu ocazia
audierii în faţa instanţei de judecată, martorul nu a declarat aspecte noi, doar a
precizat că în cursul urmăririi penale a arătat că nu are cunoştinţă despre sustrageri
de motorină, iar pe declaraţia olografă de la dosar are o modificare la cuvântul
„nu”, în sensul că prima literă ar fi fost transformată, astfel că ar fi rezultat „am
cunoştinţă” (f.1220).
Martorul B____ A_____ a avut calitatea de mecanic instructor la Depoul D__ – punct
de Alimentare şi Echipare Z____. Acesta a precizat că în ceea ce priveşte consumul
de combustibil al locomotivelor, în fiecare locomotivă există un sistem de
monitorizare prin intermediul unuei instalaţii denumite ICL (instalaţie consum
lubrefiant), iar în baza unei diagrame a I.C.L. se poate observa dacă a existat sau nu
supraconsum de combustibil, în cazul constatării unuia fiind necesară motivarea
acestuia de către mecanic. Martorul a mai explicat că manipularea adecvată a
controlierului prezintă metoda cel mai frecvent utilizată pentru economisirea de
combustibil şi care presupune turarea sau reducerea turaţiei motorului, în funcţie
de experienţa mecanicului, acesta putând determina deplasarea trenului din
proprie inerţie, moment în care în care închide controlierul fără a fi oprit motorul,
reducând astfel turaţiile şi fiind făcută economie de combustibil. În ceea ce priveşte
alimentarea locomotivelor, martorul a arătat că alimentarea se face de către
primitori-distribuitori, care întocmesc un bon de alimentare semnat de mecanici, în
care este menţionată cantitatea alimentată. Această cantitate alimentată este
evidenţiată pe contorul pompei de alimentare şi pe diagrama ICL, în caz de
neconcordanţe întocmindu-se raport de eveniment. (vol.XIX dos.UP f.248-250). În
cursul judecăţii, martorul a arătat că nu poate da detalii în privinţa modului în care
se putea face economie pe locomotivele de tip LVT şi Duewag, întrucât nu era
autorizat în privinţa acestor tipuri de locomotive, ci doar cu privire la cele folosite la
trenurile de marfă (f.1221).
Martorul T___ V_____ a lucrat ca primitor-distribuitor la S.E.L.C.Jibou, în prezenţa

şefului de tură şi a mecanicului de locomotivă luând în primire cantitatea de
motorină existentă şi făcând alimentarea până la cota stabilită de b____, cantităţile
fiind menţionate într-un tabel special, pe carnetul de bord şi pe foaia de parcurs,
rezervoarele fiind apoi sigilate cu sigilii înseriate, acesta fiind singurul tip de sigilii
folosit, neexistând situaţii în care locomotivele să fi ieşit fără sigiliu, sigiliile să fi fost
rupte sau să se constate plusuri sau minusuri la cantităţile de motorină (f.1030).
Martorul V___ S_____ a fost şef de tren în perioada supusă cercetărilor, arătând că
nu a constatat niciodată vreo neregulă în ceea ce priveşte sustrageri de motorină,
nu a văzut niciodată recipienţi asupra inculpaţilor Chişadam A________ şi B________
P_____ şi nu s-a staţionat niciodată în linie curentă în mod nejustificat, neputându-se
pronunţa cu privire la existenţa vreunei posibilităţi de creare de către mecanicii de
locomotivă a unor plusuri în gestiune (f.1066-1067).
Martorul U________ C_______ a avut calitatea de şef de tren, arătând că nu i-a văzut
niciodată pe inculpaţii mecanici de locomotivă având asupra lor recipiente sau
canistre care puteau fi folosite la transportul de motorină, nu a auzit din nicio sursă
despre posibile sustrageri de motorină de către aceştia, nevăzând nici persoane
neîndreptăţite care să fi urcat în locomotivă. De asemenea, a mai arătat martorul că
în cazul în care nu a existat căldură în tren, a fost întocmit raport de eveniment,
circulaţia trenului în aceste condiţii trebuind aprobată de dispecerat de la C___,
solicitarea şi răspunsul dispeceratului fiind aduse la cunoştinţa mecanicului de
locomotivă (f.1068-1069).
Aceleaşi aspecte au fost relatate şi de către martorul P______ O_____ (f.1070-1071).
Martorul Dăniştean A_____ a fost gestionar la magazia de combustibil, arătând că în

cursul perioadei de încălzire a trenurilor, din depozit ieşea o cantitate de
aproximativ 50 tone de combustibil lunar, iar în perioada verii o cantitate de 30-35
de tone lunar, în perioada supusă cercetărilor nefiind sesizate minusuri în gestiune,
ci doar plusuri, însă pentru cantităţi nesemnificative, de 4- 5 litri într-un interval de
10 zile. Totodată, a arătat martorul că nu ar fi putut trece neobservat un plus au un
minus pntru cantitatea de 14.000 l de motorină (f.1074-1075).
Martorul C_____ S____ a fost şef de tură la S.E.L.C.Jibou, având şi funcţia de revizor
de locomotivă şi, între atribuţiile sale de serviciu se număra şi verificarea cantităţilor
de motorină din locomotive la plecarea şi întoarcerea din cursă. Martorul a precizat
că rezervorul locomotivei era sigilat după alimentare, sigiliul fiind menţionat în fişa
de alimentare şi în carnetul de bord, în cazul constatării unei desigilări a acestuia la
întoarcerea din cursă fiind întocmit raport de eveniment în care se menţionau
cauzele, în general fiind vorba despre vegetaţie, martorul neputând însă preciza ce
fel de sigilii s-au folosit şi nici dacă au existat situaţii în care nu au existat sigilii la
S.E.L .C.Jibou (f.1162-1163).
Totodată, în apărare, au mai fost audiaţi în cursul judecăţii, la solicitarea inculpaţilor

şi martorii K_____ F_______, O___ C____, Z______ V_____, B___ A____, O____ C_____
A_______, B___ I____ S_______, T_____ C____ I____ şi Ş_____ M_____.
Martorul K_____ F_______ a declarat că, fără a putea localiza momentul cu precizie în
timp, l-a văzut pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ lângă un camion împreună cu o
altă persoană într-o parcare din apropierea gării, inculpatul spunându-i că trebuie
să golească rezervorul camionului care urmează a fi predat la REMAT, motorina
respectivă fiind golită în cansitre, fără a cunoaşte ce cantitate de motorină a fost
golită din rezervor şi nici unde a fost depozitată (f.1229).
Martorul O___ C____ a arătat că având un atelier de strungărie, a primit de la unele

persoane care lucrează la balastieră, motorină în schimbul lucrărilor efectuate, pe
care a vândut-o mai multor persoane, între care şi inculpatului C_____ D_____ F_____,
acestuia vânzându-i o cantitate de 40- 60 litri , arătând că de fapt nu i-a luat bani
inculpatului pentru această motorină, întrucât mergeau împreună la vânătoare şi la
pescuit cu maşina inculpatului. Motorina a fost pusă în două bidoane de câte 30 litri
, pe care martorul nu le-a mai recuperat de la inculpat (f.1230).
Martorul B___ A____ a menţionat că s-a deplasat cu inculpatul C____ I___ de două-trei
ori, la rugămintea acestuia, pentru a-l ajuta să achiziţioneze motorină din PECO, în 4
bidoane de câte 60 litri , inculpatul spunându-i că o va folosi la munci agricole, iar ce
rămâne, o va vinde, neştiind concret dacă inculpatul a vândut efectiv motorină
(f.1232).
Martorul O____ C_____ A_______ a declarat că de două sau trei ori l-a ajutat pe
inculpatul Ş_____ F_______ V____ să transporte motorină de la fosta autogară din
Jibou la maşină şi la garajul său, acesta cumpărând cantităţi de 100- 150 litri , puse
în canistre de 25- 30 litri , martorul personal cumpărând şi el motorină de la şoferi
de TIR din acea locaţie, fiind cunoscut în oraş că acolo erau multi şoferi care
vindeau şi multe persoane care cumpărau motorină (f.1233).
Martora B___ I____ S_______ a avut calitatea de administrator al T_______ Trans S.R.L.,
societate care se ocupa cu colectarea deşeurilor şi în anul 2009 a cumpărat deşeuri
de fier rezultate dintr-o rabă de la martorul Ş_____ M_____, care a fost preluată
tăiată, fără a cunoaşte ce s-a întâmplat cu combustibilul care se afla în rezervorul
camionului (f.1235).
Martorul Ş_____ M_____, fratele inculpatului Ş_____ F_______ V____, a declarat că în

anul 2009 firma sa a intrat în faliment, astfel că a predat autocamionul pe care îl
deţinea la acel moment la fier vechi, la societatea T_______ Trans S.R.L. din Jibou.
Întrucât la acel moment, autocamionul avea în cele două rezervoare peste 700 l de
motorină, a depozitat această motorină în garajul fratelui său, în c_____ locuinţei
acestuia, în 2-3 butoaie de câte 200 litri şi în canistre de 20 litri , urmând ca această
motorină să fie folosită de martor la ţară, pentru utilaje, martorul spunându-i
totodată fratelui său că poate şi el să folosească motorina atunci când va avea
nevoie. Din cunoştinţele martorului, la momentul efectuării percheziţiei, mai erau
aproximativ 340- 350 litri din motorina sa şi aceasta a fost ridicată de organele
judiciare. Totodată, martorul a mai declarat că ştie că fratele său a mai cumpărat
motorină de la şoferi de TIR şi înainte de efectuarea percheziţiei, cantităţi de 50, 60
până la 100 litri .
Din materialul probator administrat în cauză, evidenţiat anterior, respectiv notele

de redare a convorbirilor telefonice interceptate şi a activităţilor de supraveghere
video, procesele-verbale de efectuare a precheziţiilor domiciliare, corporale şi
asupra autovehiculelor, declaraţiile inculpaţilor, învinuiţilor şi martorilor, cu
menţiunile făcute la redarea lor anterior, instanţa reţine că în perioada supusă
cercetărilor, respectiv februarie-mai 2010, s-au desfăşurat activităţi infracţionale în
care au fost implicaţi inculpaţii trimişi în judecată, constând în sustragerea de
motorină din rezervoarele locomotivelor şi de ulei de motor, pe de o parte, iar pe
de altă parte, în pretinderea sau oferirea, după caz, de astfel de produse,
inculpaţilor poliţişti, cu titlu de mită, în scopul ca aceştia să nu constate comiterea
de infracţiuni legate de sustragerea combustibilului.
Rezultă din materialul probator administrat că inculpaţii poliţişti, atunci când erau
de serviciu, pretindeau şi/sau primeau, după caz, de la inculpaţii şi învinuiţii
mecanici de locomotivă care efectuau curse în timpul serviciului lor, cantităţi
cuprinse de obicei între 5 şi 10 litri de motorină, pentru a nu constata sustragerile
de motorină şi ulei.
De asemenea, au existat situaţii în care inculpaţii poliţişti, în special inculpatul

Ş_____ F_______ V_____, au pretins şi/sau au primit motorină de la mecanicii de
locomotivă şi în afara orelor de serviciu, în acelaşi scop.
Pentru cantitatea de motorină pretinsă şi/sau primită de către poliţişti cu titlu de

mită de la mecanicii de locomotivă, în cadrul convorbirilor telefonice, se foloseau de
către inculpaţi diverşi termeni, cel mai frecvent fiind folosiţi cei de „uium”, „cinciuc”
sau „flaconaş”.
Cu ocazia audierii în faţa instanţei de judecată în cel de-al doilea ciclu procesual,
fiind solicitaţi să explice sensul termenilor menţionaţi anterior, inculpaţii au precizat
că aceştia se refereau de fapt la anumite rapoarte informative cu caracter secret,
respectiv raportul 5x5x5, reglementat de Dispoziţia nr.xxxxx.
Instanţa a aprecia t lipsite de orice credibilitate aceste susţineri. În acest sens, s-a
avut în vedere, pe lângă împrejurarea că este pentru prima dată când se invocă aşa
ceva în apărare,că din cuprinsul convorbirilor telefonice înregistrate rezultă că nu
doar inculpaţii care aveau calitatea de poliţişti au folosit acest termen, între ei, ci şi
inculpaţii M_______ D__, C____ V_____, B___ I___ O_____, C____ I___, C________ M_____
C_______ (vol.IV B f.572-573, vol.VII dos.UP f.42, 85, 127-128, vol.VIII dos.UP f.127-
128, vol.IX dos.UP f.172-175, 238-239, 240-241, 255-256), vol.XII dos.UP f.86-88, 235-
236, vol.XIII dos.UP f.114, 172-175, 238-239, 240-241, 255-256) sau chiar în discuţiile
cu alte persoane, respectiv învinuiţii L_____ S____, C____ S_____, sau alte persoane
neidentificate (vol.IV A dos.UP f.45-48, 73-74, vol.IV B dos.UP f.351, 565-566, vol.VII
dos.UP f.65, 75-76, vol.IX dos.UP f.280). Dacă era vorba într-adevăr despre rapoarte
informative cu caracter secret, aşa cum pretind inculpaţii, ceilalţi inculpaţi care nu
aveau calitatea de poliţişti nu aveau cum să cunoască termenii de „uium” şi
„ cinciuc”.
Mai mult, inculpatul B_____ D__ R___ a fost întrebat expres de către instanţă dacă
obişnuiau să transmită între el şi ceilalţi colegi aceste rapoarte cu informaţii
denumite potrivit susţinerii lor, „cinciuc”, acesta arătând că aceste rapoarte erau
transmise doar şefilor, nu şi colegilor, fiind evidentă lipsa de sinceritate a
declaraţiilor inculpaţilor în acest sens.
Este de remarcat totodată că, potrivit dicţionarului explicativ al limbii române,
uiumul reprezintă cantitatea procentuală de făină sau de grăunţe reţinută la
batoză, la moară etc. drept plată în natură pentru măcinat, treierat etc., sinonime
ale acestui termen fiind cele de vamă şi zeciuială. Practic,
din interceptările convorbirilor telefonice purtate între şi de către inculpaţi, rezultă
că uiumul era tocmai o cotă de motorină despre care inculpaţii care aveau calitatea
de poliţişti pretindeau că li se cuvine din cantitatea de motorină sustrasă de către
mecanicii de locomotivă sau de către primitori-distribuitori, cu „acoperirea”lor.
De asemenea, au mai susţinut inculpaţii că în realitate, atunci când foloseau

termenul de flacon sau flaconaş, era vorba despre achiziţionarea de către ei de
ţuică/pălincă sau vin, acelaşi fiind şi sensul termenului „zamă”.
Şi aceste susţineri sunt contrazise de analizarea notelor de redare a convorbirilor

telefonice interceptate, neexistând îndoială că în discuţii aceştia se referă de fapt la
motorină, cu atât mai mult cu cât, spre exemplu, inculpatul M_______ D__ are o
înţelegere cu o persoană I____ în sensul realizării unui schimb, respectiv acesta să îi
dea ţuică de prune, iar inculpatul să îi dea în schimb motorină, iar în cazul în care
nu poate, să îi dea bani (vol.XI dos.UP f.7-10).
De asemenea, în convorbirea din data de 30.05.2010, dintre inculpatul I_____ S_____

şi învinuitul Iştoan C____ M_____, inculpatul îi spune învinuitului că îi poate aduce 70
litri de „vin de ăla”, cu 30.000 litrul, după care inculpatul îl întreabă pe învinuit dacă
are „oarece bonuri pentru aşa ceva”, respectiv „nu le păstrezi când cumperi ...
zamă?”, fiind astfel evident că folosind termenul de „zamă”, se referea la motorină,
pentru achiziţionarea de vin nefiind necesară păstrarea bonurilor şi nici posibilă, în
condiţiile în care inculpaţii susţin că obişnuiau să cumpere vin de la mecanicii de
locomotivă, aceştia evident neputând emite bonuri fiscale.
Cu ocazia efectuării curselor, mecanicii de locomotivă sustrăgeau cantităţi de

motorină din rezervoarele locomotivelor pe care operau, cu ocazia alimentării, în
timpul cursei sau la sosirea din cursă, iar din aceasta, o parte era dată poliţiştilor cu
titlu de mită, de regulă cantităţi cuprinse între 5 litri şi 10 litri , restul cantităţii fiind
comercializată, cu preţuri mult reduse faţă de preţul practicat în staţiile de
carburant, respectiv între 2 lei - 2,5 lei/litru, în parte tot poliţiştilor, în parte
impiegaţilor de mişcare, precum şi altor persoane, cumpărători audiaţi în cursul
urmăririi penale.
Sustragerea de motorină de către mecanici era facilitată de împrejurarea că liniile
cele mai folosite pentru intrarea locomotivelor în depou erau 9 şi 10, acestea fiind
amplasate în apropierea pădurii şi mai puţin expuse contactului vizual dinspre gară,
aspecte care rezultă din schiţa staţiei.
În acest sens este relevantă şi convorbirea telefonică dintre inculpatul C____ V_____
şi martorul M____ G______ din data de 25.05.2010, în care cei doi vorbesc despre
camerele de supraveghere montate, neştiind exact dacă acestea sunt sau nu
funcţionale, iar inculpatul îi spune martorului la un moment dat: „şi eu m-am ferit,
da acolo la 10 încă se poate lovi.” (vol.XII dos.UP f.218)
Au existat situaţii în care chiar inculpaţii poliţişti au participat la sustragerile de

motorină din rezervoarele locomotivelor şi din depou atunci când se efectuau
alimentări cu motorină ale locomotivelor, atât în timpul serviciului, cât mai ales în
afara orelor de program, în special noaptea, sens în care erau dotaţi cu furtunuri,
pâlnii şi canistre de diferite capacităţi.
În acest sens, s -a reţin ut că din notele de redare a activităţilor de supraveghere

video în mediul ambiental, rezultă că în data de 04.05.2010, la ora 16.07, inculpatul
B_____ D__ R___ este văzut trecând în pas alergător liniile de cale ferată şi intrând în
remiza C.F.R. având asupra sa o geantă de voiaj, iar la ora 16.18, acelaşi inculpat
este văzut trecând grăbit liniile de cale erată dinspre remiza C.F.R. şi punând geanta
de voiaj în autoturism, apoi plecând cu acesta. În cursul aceleiaşi zile, la ora 17:50,
inculpatul B_____ D__ R___ este surprins îmbrăcat cu pantalonii de la uniforma de
poliţist, în timp ce ia din autoturism 2 plase din naylon în care erau bidoane din
plastic şi un furtun, apoi se deplasează la o locomotivă şi după ce mecanicul
deschide trapa de la rezervor, inculpatul cu ajutorul unui furtun sustrage motorină
din rezervorul locomotivei, într-un bidon de culoare albastră şi unul incolor.
Inculpatul B_____ D__ R___ pune bidoanele cu motorină şi furtunul în cele două
plase, apoi le duce la autoturismul său. (vol.III dos.UP f.4-6).
De asemenea, în data de 19.05.2010, la ora 16:45, doi bărbaţi sunt surprinşi în zona
rezervorului unei locomotive introducând un furtun în rezervor şi apoi trăgând din
el şi introducând celălalt capăt al furtunului într-un bidon, în timp ce inculpatul
Ş_____ F_______ V____ supraveghează zona din parcare (vol.III dos.UP f.12).
Totodată, în data de 04.03.2010, inculpatul B____ Alin şi o altă persoană au fost

văzuţi că au scos din portbagaj un recipient de 15- 20 litri din plastic, au mers la
locomotivă şi au început să scoată combustibil din rezervorul locomotivei, după
care inculpatul a luat recipientul şi l-a dus la un garaj situat în apropierea liniei
ferate (vol.III dos.UP f.50).
De asemenea, planşele foto aflate în vol.III dos.UP f.57-231 sun relevante în privinţa
modului în care se acţiona, putându-se observa cu uşurinţă cum toate persoanele
care treceau liniile de cale ferată în zona supraveghetaă aveau asupra lor diverse
genţi de voiaj, rucsacuri, plase sau chiar canistre sau bidoane, observându-se şi
cum acestea sunt urcate în locomotivă, apoi coborâte şi plasate în autoturismele
parcate în zonă.
Motorina astfel obţinută de către inculpaţi era valorificată de către aceştia prin
vânzarea către cumpărătorii învinuiţi şi făptuitori cu un preţ mai mic decât preţurile
practicate în staţiile de carburanţi – declaraţiile martorilor F____ R___ I___, C___ C____,
B____ I____ V_____, B____ M_____, Gâlpăian I____ V_____, C____ M______ C____, D____
V_____ I___, J____ I___, G______ C_____ I___, ureşan M_____ Ş_____, B_____ T_____, Ferşedi
I___ F_____, B_____ L____ N___, G____ C______ M____, R______ I___ M_____, S_________
I_____, P_____ D__, Soran V_____, C_____ A_____ S____, M_______ Şomşag M_____, Teglaş
I___ V_____, S_________ V_____, S_______ D__. Motorina era vândută de către inculpaţii
poliţişti fie prin deplasarea lor la domiciliile cumpărătorilor sau în locuri dinainte
stabilite cu aceştia, fie prin deplasarea cumpărătorilor la garajele inculpaţilor unde
era depozitată această motorină.
Aşa cum a declarat martora T_____ M____, şef S.E.L.C.Jibou, unitatea avea în
e_________ în perioada februarie-mai 2010 un număr de 8 locomotive, din care două
de tip Duewag şi 6 de tip LVT, pe care nu era instalat sistemul electronic de
contorizare a motorinei I.C.L.
La aceste tipuri de locomotivă normele de consum erau stabilite în baza unor

însoţiri în cursă, făcându-se o medie între consumul minim şi consumul maxim, în
funcţie de mecanic şi tipul de locomotivă. În situaţia în care mecanicul de
locomotivă se încadra în consumul normat, nu mai exista din partea conducerii
S.E.L.C. o verificare a cantităţii de motorină rămase în rezervor după efectuarea
unei curse.
Motorina însuşită fără drept de către mecanicii de locomotivă provenea din

economisirea realizată de aceştia în timpul curselor, încadrându-se astfel în
normele de alimentare.
În acest sens, prezintă relevanţă convorbirile telefonice purtate de inculpaţi,
respectiv:
La data de 03.04.2010, ora 14:30, inculpatul C____ V_____ poartă o convorbire

telefonică cu un mecanic „Ciomoianu” – neidentificat – discutând următoarele:
„CV – Pe cinci turează.
B – Numai aşa?
CV – Numai. Deci când închizi şi vrei să cuplezi din nou pui pe trei, vezi că o turat,
după aia dai cinci .
B – Bine.
CV – Că eu când am fost la Oradea am ajuns cu el, s-o văzut numai un pic pe vizor.
Zic … da n-am venit cu aer.
B – Ihi.
CV – Şi apoi dimineaţa când m-am uitat în Şimleu … 200, no zic „Aşa mai mere„. Ştii?
B – Îi economic ?
CV – Îi. Eu aşa zic, eu m-am încadrat tot în cota aia veche.
…………………………………………………………………………
CV – Deci eu când am făcut indiferent că o fost căldură sau nu, numai o „bătrână”
ţipam .
B – No bine.
CV – De la siracol nu ştiu mi se poate un 10 litri a fi …” (vol.XII dos.UP f.77-79).
La data de 21.05.2010, inculpatul C____ V_____ poartă o convorbire telefonică cu

B____ I___ M_____, mecanic de locomotivă, la ora 04:35 cei doi discutând
următoarele:
„BIM – Mă la acesta 125 pe unde vine ?
CV – Păi n-ai pe unde numai pe gură.
BIM – Numai pe gură aşa-i ?
CV – Până ieşeai puteai să lucri.

BIM – Că vreau să lucru.
C V – Pe la siracol, pe la acela mic.
…………………………………………………………………………
CV – Acolo îs zece litere, dacă tragi amu şi când îl turezi se încarcă iară .
BIM – Aha
CV – Ca sa nu umbli la sigil.
BIM – Aha
CV – Aista îi sigilat tot eu numai dac ă îi rup plomba…
…………………………………………………………………………
BIM - Pe ce parte e siracolul?
CV – Pe cea parte a doua uşă unde îi frâna ……Desfaci acela lung şi …că mere cu
mâna dacă nu l-o strâns. Dacă l-o strâns numai pe gura mare.” (vol.XII dos.UP f.197-
198)
De asemenea, la data de 21.04.2010, ora 21:25, inculpatul C____ V_____ poartă

următoarea convorbire telefonică cu inculpatul T____ L______:
„CV – Cu ce ai mers ?
TL – C u LVT- ul cu 122
…………………………………………………………………………
TL – Da ia aici la 47 de tenti îs 282
CV – Nu îi 72 mă.
TL – Deci la 40 de centimetri îs 240 de litri şi eu am avut 44 de centimetri.
CV – Ie , 44 da .
TL – Deci 44 de centimetri îi 256 de litri
……………………… …………………………………………………
CV – Când mi l-o predat fii atent că îţi spun , am avut în Z____ când am plecat de la
S_______ 220. Amu tu te uiţi în asta când ajungi.
TL – D-apoi oricum mă gândesc că …. la 80 de litri poate da cu siracol cu tot.
……………………………………………… ………………………….
TL – Tu ştii clar că 60 de litri îs 10 tenti noi ştim clar că doar am făcut la ele o
grămadă de ani. Şi 25 de tenti îs 150 de litri.
…………………………………………………………………………
CV – Mâine mă duc cu 66.
TL – Tot cu aista cred că meri . ……, aista-i bun mă, comută pe convertizorul 3 la 68
mere… de glonţ îi.
CV – M___ şi la 72.
TL – Ce , nu , da comută la 68 .
CV – Ştiu că comută.
TL – Comută bine. Da mă amu a fi bine ca l-a alimenta mâine B____ şi noroc bun.
CV – Mă tu i-l predai îi spui că nu ai umblat la el …
TL – Nu nici nu am umblat la el nici poveste …. .
CV – Da tu să îmi spui mie cu căt ajungi la Z____.
TL – Când m-am urcat în maşină ca să nu ştie nimeni ce fac eu, mă duc acasă şi te-
am şi sunat.” (vol.XII dos.UP f.131-134).
De asemenea, din cuprinsul convorbirii purtate în data de 09.04.2010 între

inculpatul B____ Alin şi mecanicul de locomotivă L_____ S____, rezultă că mecanicul îi
spune inculpatului că nu se poate pe deal în jos, că nu mai merge căldura, dar că
este posibil în sus pe deal, împrejurare care denotă faptul că mecanicii de
locomotivă cunoşteau cum anume se poate economisi consumul de motorină, dar
şi că aveau posibilităţi efective de sustragere a acesteia din locomotivă (vol.V
dos.UP f.196-197).
Probe în sensul posibilităţii sustragerii de motorină rezultă şi din rapoartele de

eveniment existente la dosarul cauzei, în care sunt menţionte diferenţe în minus la
cantitatea de combustibil, la inculpaţii B____ Alin, M______ T______, P__ D____, B___
I___, Chişadam A________ şi T____ L______, dar şi la învinuiţii T___ V_____, P__ I_____,
P_____ V_____, T___ D____, R___ C_____, Szekely F_______. Aceste diferenţe sunt
cuprinse între 28 şi 100 kg , pe marea majoritate a rapoartelor de eveniment
neexistând nicio menţiune despre o posibilă cauză a diferenţelor respective, iar
aceasta se putea datora încadrării acestor diferenţe în marjele permise din cota de
consum (vol.XVI dos.UP f.102-114, dos.inst. f.1190, 1192, 1194, 1195, 1198-1201).
Pe o parte dintre aceste rapoarte de eveniment apare menţiunea că alimentarea s-

a făcut cu motorul locomotivei pornit şi de observat este faptul că pe un singur
raport de evniment, întocmit de mecanicul T___ D____, apare menţionat „verificat
ICL se confirmă, ICL dereglat” (vol.XVI dos.UP f.107).
În raportul nr.132/19.05.2010, întocmit de inculpatul M______ T______, apare

menţiunea unor diferenţe, de 128 kg pe loocomotiva DA881 şi de 299 kg pe
locomotiva DA 1248. Este de observat că în aceeaşi zi, inculpatul are o discuţie
telefonică, la ora 18:36 cu numitul Cici, în cadrul căreia discută despre motorină şi
cotele indicate, întrebându-l pe acesta „cât să treacă” (vol.X dos.UP f.112-113).
Rezultă astfel din aceste probe coroborate nu doar posibilitatea, ci şi sustragerea

efectivă de motorină de către inculpaţi.
Pentru a preîntâmpina sustragerile de motorină, S.E.L.C.Jibou a procedat la

aplicarea de sigilii pe instalaţia de motorină, filtre, racorduri, la gura de alimentare,
însă la începutul anului 2010 aşa cum rezultă din declaraţia martorilor T_____ M____
şi P_____ V_____, a existat o perioadă de aproximativ 2 luni şi jumătate în care
S.E.L.C.Jibou nu a fost aprovizionată cu sigilii înseriate pentru gurile de alimentare a
rezervoarelor, fiind folosite sigilii obişnuite cu plumb.
Sigiliile erau aplicate după alimentarea locomotivei de către primitori-distribuitori,

iar în cazul realimentării, sigiliul era verificat tot de către primitori-distribuitori,
înlocuindu-se cu un alt sigiliu. Calitatea de primitor-distribuitor au avut-o inculpatul
M______ T______ şi învinuitul P_____ V_____, martor în cursul judecăţii.
Inculpaţii au susţinut pe parcursul procesului penal că nu era posibilă sustragerea

de motorină, întrucât erau aplicate sigilii. Această apărare este contrazisă atât de
împrejurarea că a fost stabilit că nu au existat în permanenţă sigilii înseriate, dar şi
de faptul că în rapoartele de eveniment există consemnate pierderi de combustibil,
nejustificate, de notele de redare a supravegherii video, în care apar surprinşi
efectiv mecanicii de locomotivă introducând furtune în rezervoarele locomotivelor,
precum şi de convorbirea telefonică interceptată între inculpaţii B____ I___ M_____ şi
C____ V_____, din data de 21.05.2010, ora 04:35, în cadrul căreia inculpatul C____
V_____ întreabă „la 125 pe unde vine...”, iar inculpatul B____ I___ M_____ răspunde:
„numai pe gură, pe la sirocol, ca să nu umbli la sigil” (vol.XII dos.UP f.197-198).
Această ultimă convorbire demonstrează faptul că şi în situaţia aplicării sigiliilor,
inculpaţii au găsit metode prin care puteau să sustragă motorină din rezervoarele
locomotivelor.
Totodată, în data de 17.05.2010, ora 07:13, inculpatul M______ T______ discută

următoarele cu un bărbat:
„B – Da.
MT – Da şefu.
B – TIBI!
MT – Da.
B –Mă, tu ai, ai pus sigilii?
MT – Nu am pus ca nu am.
B – Nu ai? Te rog frumos...
MT –Nu am.
B – Te rog frumos să scoţi, că-i, îi jale.
MT – Oi scoate.
B – Şi să... toate locomotive, automate, toate îs sigilate.
MT – Bine, bine, bine. Ai înţeles?
B – Bine, bine, bine. Ai înţeles?
MT –Acum o fost sâmbătă, nu am avut de unde scoate.
B – Îi bai că o intrat poliţia pefir şi,ă,eu fac citirea acum să trimit la serviciul „CC”. Îi
bai...
MT – Da pentru ce?
B – Pentru ce! Pentru că o dispărut motorina „cap de secţie” prin Baia M___ şi prin
nu ştiu unde, în D__.
MT – Da?
B – No.
MT – No bine. Bine.Bine.
B – Ăştia prind după aia că automotorul ... O venit hârtie aicea că automotoarele
nu-s sigilate şi locomotivele, şi dă cu nume, şi după aia se duce pe ziuă, pe dată,
vede cine o fost de serviciu şi după aia te acţionează,una două te ... Bine?
MT –Bine, bine, bine.” (vol.X dos.UP f.107-108).
Este evident din cuprinsul acestei convorbiri că bărbatul îi atrage atenţia

inculpatului M______ T______ să aplice sigilii pe rezervoare, de teama unor verificări
din partea poliţiei, ceea ce înseamnă implicit că exista un obicei în a nu se aplica
sigilii.
De asemenea, aşa cum s-a arătat şi anterior, în data de 25.05.2010, martorul M____
G______ îi spune inculpatului C____ V_____ că locomotiva 513 nu are aplicat sigiliu,
inculpatul spunând că „o uitat ăştia să pună” (vol.XII dos.UP f.216-218), nefiind însă
identificat un raport de eveniment întocmit în acest sens, de altfel chiar martorul
arătând în cadrul discuţiei: „da pi da io nu m-am dus după ei”.
Totodată, din notele de redare a convorbirilor telefonice înregistrate rezultă şi

sustragerea de motorină la momentul alimentării, înainte de aplicarea sigiliului. În
acest sens, în data de 27.03.2010, inculpatul S_______ Alin D____ îi spune inculpatului
Ş_____ F_______ V____: „du-te acuma seara să-ţi dea N___ ceva... înainte să pună sigilu
pe el.” (vol.IV B dos.UP f.444-445).
În acelaşi sens este şi convorbirea telefonică din data de 23.05.2010 dintre

inculpatul B____ Alin G______ şi T_____, în cadrul căreia inculpatul încearcă să îl
convingă pe T_____ să facă ceva „în tehnică, la zece, pe acolo”, însă T_____ este
speriat că au fost pronite camerele, iar inculpatul îi sugerează ca după ce
______________________ alimentare, să desigileze rezervorul, „că şi aşa îi rupi sigiliul
acolo în depou”, insistând asupra acestui aspect şi încercând să îl asigure pe
mecanic că nu se va întâmpla nimic, întrucât „...-i Tibi în depou, doară vorbesc eu cu
el să-şi vadă de treaba lui” (vol.V dos.UP f.259-260). În opinia instanţei, fără a avea
vreo relevanţă dacă în cele din urmă acel mecanic, T_____, a procedat în maniera în
care i-a cerut inculpatul B____ Alin G______, această convorbire demonstrează încă o
modalitate prin care se sustrăgea motorina, respectiv prin ruperea sigiliilor
rezervoarelor la momentul întoarcerii din cursă şi introducerii locomotivei în depou
în vederea alimentării, acest lucru făcându-se cu concursul primitorului-distribuitor.
O altă măsură luată de S.E.L.C.Jibou în vederea prevenirii sustragerii de motorină a
fost aceea de a instala începând cu a doua parte a lunii mai 2010, camere video,
atât în Gara Jibou cât şi în Depou.
Acest fapt a dus la neînţelegeri între poliţişti şi mecanici, deoarece aceştia din urmă
refuzau să mai sustragă motorină, fiindu-le frică să nu fie înregistraţi în timp ce
poliţiştii le dădeau asigurări că aceste camere nu sunt încă funcţionale sau că
zonele din care sustrăgeau nu intrau în raza de acţiune a camerelor.
În acest sens, sunt relevante interceptările următoarelor convorbiri telefonice:
- dintre inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin G______ din data de 27.05.2010
ora 21:45:
„SFV – Mă, auzi ce-o zis B_______, că aia de pe deasupra, prima de pe ..., aia albă,
alea albe...
BAG – Da.
ŞFV – Aia albă a zis că bate până aici către Postul de Poliţie ... E bine, în poziţia în
care-i pusă, că nu vede după curbă, ştii? Păi după colţ nu are cum să vadă, după
colţ, ştii?
BAG – Păi nu poate vedea linia zece.” (vol.V dos.UP f.274-276)
- dintre inculpaţii B_____ D__ R___ şi Ş_____ F_______ V____ din data de 19.05.2010 ora
16:56:
„ŞFV – Şi mă amu o băgat ăstea şi să strică treaba, zîce I____, am fost cu I____ la
Remat.
... ... ... ... ... ...
BDR – Da, aşa...
ŞFV – Ni le arată unu...ia uitaţi camere. A, ... ce bine..p...la ia la el cu flaconu-n depo,

ce-o râs dă numa...
BDR – Du-te mă, lasă-mă mă ...
ŞFV – Zîc ... că io ştii ce ... io tăt mă duc, da mă duc cu diplomatuʼ zîc.
BDR – Ha, ha, ha.” (vol.VII dos.UP f.110)

- dintre inculpaţii B_____ D__ R___ şi Ş_____ F_______ V____ din data de 20.05.2010 ora
09:16:
„ŞFV – Na bine... O băgat ... camere, n-ar avea... mă...nu ştii tu...
BDR – A,m auzât, că am trecut pă zonă că am urcat până pă Cignătiş şî am văzut

acolo...
ŞFV – Îhî
BDR – Şi am văzut acolo,,, la intrare o grămadă...montau sus pă...
ŞFV – Ne bagă, c-o zis că şi pân tehnică...auz tu.
BDR – Am auzît, am auzît..
Şfv – Na, om vedea ne-om...
BDR – Ne schimbăm tactica..
ŞFV – Pă musai a fi de schimbat tactica
BDR – Altă soluţie nu este, ştii...” (vol.VII dos.UP f.113);
- dintre inculpaţii P__ D____ şi C____ I___ din data de 24.05.2010 ora 12:21:
„CI – No cum facem? Facem ceva?
PD – Dʼapoi , măi ..., tu acum te trezeşti, măi? Tu n-ai văzut că sunt acolo, măi, din
alea, măi, care înregistrează, mă?
CI – Da, dʼapoi te scot eu de acolo. Te duc unde nu înregistrează.” (vol.IX dos.UP

f.226)
- dintre inculpatul M______ T______ şi I___ din data de 20.05.2010 ora 19:10:
„MT – Măi, camerele alea din faţă de acolo de la A_____ deja funcţionează?
I – Nu mă încă.
MT – No păi ce tot povestesc ăştia ca fraierii! Când le dă drumul, le dă drumul la

toate.
I – Nu..., da le pun, să ştii. Dacă pune laptopul mâine acolo în spate ... poate
funcţiona...
MT – E. Că o zîs ăştia că le-o probat. Probnabil ... să vadă unghiul unde bat şi de-
astea.
I – Da, da. Da ... la ei, la ei acolo, noi n-avem montiorul pus.
MT – Aha.
I – Cred că mâine îl bagă.
MT – Aha. Da mâine îi dă drumul?
I – Nu mă întreba Tibi că nu ştiu.” (vol.X f.113-114);
-dintre inculpatul M______ T______ şi V________ din data de 24.05.2010 ora 21:42:
„MT – Fii atent că o mai pus încă trei aici.
V – Eu am fost cu S____...Unde o mai pus?
... ... ... ... ... ...
MT – Una o pus-o deasupra care îi la colţul halei, bate exact pe ele, ştii, să nu umbli
la ele. Alea chiar bat de sus în jos. La colţul dinspre gară. Ştii?
V – Îhî.
MT – Unde-i containerul acela. Şi încă două o pus, una bate pe camera aceea care-i
acolo la, către pădure, şi una bate aici către unde se ia apă. Ştii?
V – Păi da le-am văzut aseară mă. No, eu am fost cu S____.
MT – Cum le-ai văzut aseară, că doar azi le-o pus, nu aia vut cum să le vezi aseară!
V – Deci alea care le-o pus ieri, una pe stâlp, două la noi şi două în colţul acela şi
celălalt.
MT – Mă da o mai pus trei mici pe lângă alea.
... ... ... ... ...
MT – Şi o mai pus acolo între revizie una care bate pe alea, adică bate în poartea
strungăriei cum ar veni.
... ... ... ... ...
V – Acum deci eu zic pentru moment să ai grijă Tibi, că...

MT – Ce-am vrut să te întreb? Deci numai în momentul când treci pe lângă ele se
aprind sau cum?
... ... ... ... ...”
V – No, ele merg non-stop, mă.
... ... ... ... ...
MT – Da şi noi am mers ieri dimineaţă şi ne-am uitat, erau numai aparatele, dar nu
era monitorul pornit.
V – Api nu-i monitorul, dar îs pronite aparatele mă.
MT – Da, ştiu, ştiu, ştiu.
V – Când vine şefa şi porneşte monitorul, derulează şi se uită la ce vrea.
... ... ... ... ...
V – Eu ţi-am spus, eu nu am riscat nimic, eu mi-am făcut serviciul, cu mâna goală am

intrat, cu mâna goală am ieşit, nu am...Înţelegi?” (vol.X f.120-123);
-dintre inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi D_____ T_____ C_______ din data de 25-05-
2010 ora 22:43:
„DTC – No păi vezi că nu mergem acolo.
ŞFV – Di ce?
DTC – C-o pus două camere deja.
... ... ... ... ... ...
ŞFV – N-o pus 2, o pus 4! 6 îs, da nu-s acolo pe linia ceea ... Am fost io cu Simi amu
seara, cu I_____.
DTC – E.
ŞFV – M___ acolo pe deltă, iese de acoloşi la revedere, că nu-s acolo! Numai dacă
pun şi pe acolo atunci nu mai putem. Şi alea nici nu-s legate însă, numai îs puse.
Ştii? Îs puse 2, 4, 6, 7 îs puse!
DTC – Unde? În tehnică?
ŞFV – Da, mă, da nu vede linia aceea acolo.

... ... ... ... ...
ŞFV – Că nu ne văd ăia, mă! Nu ne văd ele pe noi alea! Înţelegi? Şi apopi dacă or
pune şi or băga, că o zis că vor să pună şi pe deltă! Ştii? Pe cărare. Atunci ne mutăm
şatra.” (vol.X dos.UP f.163)
- dintre inculpaţii Chişadam A________ şi M_______ D__ din data de 28.05.2010 ora
0:33:
„CA – Mă D___ meri acolo la zăce?
MD – Mă duc dacă zâci, da am crezut că aci la ...
CA – Da nu-i bine, mă, că ne vede, mă. Te vede pe cameră. Vede că stau acole.
MD – No bine. Mă duc atunci.” (vol.XI dos.UP f.188-189)
-dintre inculpaţii Chişadam A________ şi M_______ D__ din data de 29.05.2010 ora
15:55:
„CA – Măi, fii atent care-i situaţia. Situaţia-i în felul următor. Camera aia mare îi
după hală. Înţelegi?
MD – E.
CA – B___ până la peron.
MD – No lasă-mă.
... ... ... ... ... ...
CA – Azi am auzit şi azi am primit informaţia. N-am văzut eu pe monitor, da cine o

văzut mi-o spus. Înţelegi?
... ... ... ... ...
CA – O zâs că aşe... Bine mă! Deci tăt, tăt, deci nu există colţişor până acolo să nu se
vadă, tăt vezi va oglinda!
MD – Îhî.
CA –Deci ca-n palmă. Că aşa te vezi zice, ca la televizor. Cum vezi filmul la televizor,
aşe-i vezi pe tăţi! Şi te are în mână!
. .. ... ... .... ...
CA – Eventual dacă mai vii tu aşe ni aşe, da colo pă la 10, da încolo. Ştii?
... ... ... ... ...
MD – Noaptea îs clare?Cum îs imaginile?
CA – Mă şi noaptea, cu infraroşu-s!
MD – Îhî.
CA – Noaptea te vede ca ziua!” (vol.XI dos.UP f .199-201)
-dintre inculpaţii B____ I___ M_____ şi C____ V_____ din data de 27.05.2010 ora 21:36:
„CV – Acolo e cel mai bine, în rest nu poţi.
BI – Ba mă descurc eu şi aici, ştiu unde.
CV – Da numai la zece.
BI – Mai încoace.
CV – Vezi că o pus peste tot camere, şi în tehnică.
BI – Ştiu, ştiu. Şi acolo către ăsta?
CV – Nu ştiu, amu, că nu mi-o explicat cum trebuie D_____, că o venit la mine în

tehnică şi o zis să stau blând.” (vol.XII dos.UP f.233-234)
Din convorbirile telefonice interceptate în cauză a rezultat şi faptul că au existat

situaţii în care mecanicii de locomotivă au urmărit să îşi însuşească motorina fără
drept, fără ca poliţiştii inculpaţi să aibă cunoştinţă despre aceasta, pentru a nu fi
obligaţi să le dea acestora uium şi să le vândă motorină cu un preţ de 2 - 2,5
lei/litru, deoarece aveau posibilitatea să vândă această motorină unor alţi
cumpărători faţă de care practicau preţuri mai mari, chiar dacă tot sub preţul pieţei.
La rândul lor, poliţiştii inculpaţi, atunci când unii dintre mecanici nu le dădeau
„uium” mai multe ture, conştientizau faptul că aceşti mecanici valorificau motorina
pe traseu şi erau nemulţumiţi de această situaţie.
În acest sens sunt relevante convorbirile telefonice purtate de inculpatul Ş_____

F_______ V____ cu inculpaţii B____ Alin (vol.V dos.UP f.33-41, 125-129, 144-145, 232-
234, 236, 238, 283-285), C_____ D_____ F_____ (vol.VI f.43, 72-75, 77-78, 144, 154, 168,
171, 184-185, 214-215), B_____ D__ R___ (vol.VII f.18-21) şi C____ V_____ (vol.XII f.138-
140).
Pe fondul nemulţumirilor menţionate anterior, au existat situaţii în care inculpaţii
poliţişti şi-au anunţat anonim colegii de la alte Posturi T.F., în special Postul T.F.D__,
pentru ca aceştia să îi sperie pe acei mecanici şi să nu mai vândă motorină în acele
zone (vol.VII dos.UP f.10-12, 13-14, vol.IV B dos.UP f.400-401).
De asemenea, inculpaţii poliţişti erau nemulţumiţi şi de faptul că trebuie să le achite

mecanicilor de locomotivă preţul de 2-2,5 lei/litru, întrucât şi ei participau efectiv la
sustragerea de motorină.
Relevantă sub acest aspect este convorbirea telefonică purtată la data de

21.04.2010, ora 09:33 între inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi P_____ A____ P___, în
cadrul căreia inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi spune: „Lui să-i dai omul nu-ţi dă, tu
vii cu ea o cari acasă, tu vii pe jos, o iei o duci înapoi, o duci pe nu ştiu …, că e uşor
să iei banii şi să îi bagi în buzunar. Motorina nu o crescut la voi în grădină. Le-am zis
eu într-o zi. Zic, motorina asta nu o crescut la voi în grădină, nici la unul! Asta v-o dă
Dumnezeu aici la serviciu! Mă staţi un pic mă că nu-i chiar aşa! Dacă o furăm, o
furăm toţi şi o împărţim aşa omeneşte.” (vol.IV D dos.UP f.1247-1248)
Din interceptările convorbirilor telefonice rezultă şi scopul pentru care motorina era

dată poliţiştilor, respectiv acela ca aceştia să nu îşi îndeplinească în mod
corespunzător atribuţiile de serviciu, mai exact, să nu constate sustragerile de
motorină.
În acest sens este relevantă convorbirea purtată în data de 13.04.2010 litria ora
16:37 între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C____ V_____:
„ SFV – Dai un flaconaş când vii ?
- CV – Nu poci.
- SFV – Nu-mi zice că nu poţi că, fii atent!
- CV – Da.
- SFV – Azi dimineaţă am avut acţiune şi era să te prindem, da am zis „hai să nu-l
prindem „!
- CV – Da, era să mă prindeţi! Unde, că nici nu am fost nicăieri, că o am în dulap. Era

să mă prindeţi ! Mă mare ….
- SFV – Da când ai luat, când ai luat acolo pe canalul ala unde o fost rampa.
- CV – Pe ce canal mă ?
- SFV – Unde o fost rampa, acolo ai luat-o .
- CV – Ce-i cu ea ?
- SFV – Acolo eram noi deasupra ta.
- CV – Du-te mă, acolo a fost LVT- ul remizat.
- SFV – Mă, da acole ai luat , că te-am văzut.
- CV – Da pe mine mă f… tu, cu de astea mă Feli!
- SFV – Să nu zici aşa, zii că uite pentru gestul de azi dimineaţă …
- CV – Pentru gestul di asta, eu mă duc să alimentez şi de rămâne, tătă locomotiva

ţi-o dau.
- SFV – B__ viu acolo.
- CV – Da poţi veni că-ti spun eu că nu rămâne, că io îs tâlhar de nota 11.
- SFV – Nu eşti aşa mare. Sunt şi mai mari ca şi tine tâlhari.
- CV – Sunt, ştiu şi io care îs aceia, poliţaii ( râde ) ai auzit ce-am zis ?
- SFV – Tu eşti numai pe lângă ei.
- CV – Ai auzit ce-am zis io ?
- SFV – Am auzit dară, da aiste lucruri se pedepsesc.” (vol.IV C dos.UP f.660-662;

vol.XII dos.UP f.119-120)
Într-o altă convorbire telefonică din data de 20.05.2010, ora 05:54, purtată între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi numita S______ L____, aceasta îi reproşează
inculpatului faptul că nu a anunţat doi mecanici de locomotivă care au fost
surprinşi în noaptea de 19/20.05.2010 de către poliţişti din cadrul Biroului de Poliţie
T.F.Z____, fără ca poliţiştii din cadrul Postului de Poliţie T.F.Jibou să ştie despre
acţiune, având în locomotivă un număr de 12 saci de rafie în care se găseau
canistre cu motorină sustrase.
„ SL – Da tu nu l-ai putut suna pe ala ?
SFV – Da de unde să ştiu, eşti culmea. Că ăştia nu au zis nimic. Ştii?
SL – Da te-or urmări şi pe tine ăia Feli.
SFV – Nu.” (vol.IV D dos.U P f.1008-1010)

Cu privire la acelaşi aspect, la aceeaşi dată, ora 16:03, are loc o discuţie între
inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi C____ V_____, acesta din urmă reproşându-i
primului faptul că nu i-a anunţat pe mecanicii de locomotivă surprinşi de către
organele de poliţie şi că pe viitor poate păţi şi el acelaşi lucru.
„ CV – Da tu nu l-ai putut suna pe ăsta. Ăsta a fost băiat de treaba, mă.
SFV – Ciuciovan ? D-apoi de unde să ştiu eu, mă, că ce si cum ? Cum adică să îl sun
dacă eu nu ştiu ?
CV – Ia aşa poate pica şi C____ cu ..,……
SFV – Dar C____ nu, că C____ îi prietenul nostru.” (vol.IV D dos.UP f.1030-1031)
O parte dintre convorbirile telefonice interceptate atestă înţelegerile care aveau loc
între inculpaţi în privinţa modalităţii de acţionare sau a împărţirii motorinei
sustrase. (vol.V dos.UP f.6-7, 44-45, 47-48, 134-135 (B____ Alin G______-B_____ D__
R___), f.176-177, 206-207, 212-214, 216-217, 225-226, 247-248 (B____ Alin-Ş_____
F_______ V____), f.18-19 (B____ Alin G______-M______ T______), f.28 (B____ Alin G______-
I_____ S_____), f.28-31 (B____ Alin G______-A_____), f.41-42, 58-60, 147-150 (B____ Alin
G______-D____), f.56-57 (B____ Alin G______-P_____), f.85-86 (B____ Alin G______-A____),
f.131-133 (B____ Alin G______-O____ C_____ G_______), vol.VI dos.UP f.44-46 (C_____
D_____ F_____-S____ V_____ G______), f.95-98 (C_____ D_____ F_____-B_____ D__ R___),
f.137 (C_____ D_____ F_____-C____ I___), f.142 (C_____ D_____ F_____-P_____ D__), f.165
(C_____ D_____ F_____-B____ Alin), f.175 (C_____ D_____ F_____-L_____ S____), f.186
(C_____ D_____ F_____-U______ C______), f.192, 243-244 (C_____ D_____ F_____-M______
S____ I___), f.228-229 (C_____ D_____ F_____-Reinbold R_____), vol.VII dos.UP f.6, 7-9
(B_____ D__ R___-M______ I___ D_____), f.15 (B_____ D__ R___-C_____ D_____ F_____), f.18
(B_____ D__ R___-M_______ D__), f.54-55,67-68 (B_____ D__ R___-Ovi), f .56-57, 64, 71-
72, 73-74, 77-78, 79-80, 81-82, 89, 100, 102-103 (B_____ D__ R___-Ş_____ F_______
V____), f.59-60 (B_____ D__ R___-B____ Alin), f.60-61, 62-63 (B_____ D__ R___-P__ I___
M____), f.94-95, 104 (C_____ D_____ F_____-B_____ D__ R___), f.98-99 (B_____ D__ R___-
M______ T______), vol.IX dos.UP f.222-223 (M______ T______-C____ I___), f .182-183, 195-
197 (P__ D____-C____ I___), vol .XI dos.UP f.54-55, 57-58, 107-108, 109-110 (B____ Alin
G______-M_______ D__), f.157, 203 (B____ A_____-M_______ D__), vol.XII dos.UP f.134,
159-160, 181 (C_____ D_____ F_____-C____ V_____), f.155-156, 182-183 (Ş_____ F_______
V____-C____ V_____), f.168-171 (C____ V_____-T____ A___ C_____), vol.XIII dos.UP f.274-
275 (C____ I___-L______ L____), f.275-276 (C____ I___-S_______ Alin).
În concluzie, faţă de cele expuse anterior, instanţa a aprecia t că este dovedită
desfăşurarea activităţii infracţionale reţinute în sarcina inculpaţilor raportat la
infracţiunile pentru care a fost dispusă trimiterea lor în judecată.
Având în vedere că prin actul de sesizare a instanţei au fost expuse actele materiale
ale acestor infracţiuni prin raportare la convorbirile telefonice interceptate, în
ordinea cronologică a acestor interceptări, în continuare, instanţa, fiind ţinută de
starea de fapt cu care a fost sesizată, va expune pentru fiecare inculpat actele
materiale pe care le apreciază probate în cauză, distinct pentru fiecare dintre
infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor.
Instanţa a făcut precizarea că pentru a se reţine fiecare dintre actele materiale s-au
avut în vedere toate aspectele expuse anterior, referitoare la mijlocele de probă
administrate în cauză, apreciind că nu se impune ca fiecare convorbire telefonică în
parte să fie susţinută în mod obligatoriu de o altă probă, desfăşurarea activităţii
infracţionale ca atare rezultând, aşa cum s-a arătat anterior, din întreg probatoriul
administrat, convorbirile telefonice care urmează a fi redate succint în privinţa
fiecărui inculpat dovedind doar actele materiale care compun fiecare infracţiune în
formă continuată.
Faţă de susţinerile făcute de către apărătorii inculpaţilor referitoare la împrejurarea

că instanţa este ţinută de constatarea făcută în procedura de cameră preliminară
referitoare la lipsa de claritate a acuzaţiilor, instanţa a ar ătat că la momentul la
care s-a dispus restituirea cauzei în vederea refacerii actului de sesizare s-au avut în
vedere existenţa unor neclarităţi şi discordanţe între starea de fapt şi încadrarea
juridică, prin raportare la actele descrise la starea de fapt şi cele la care se face
trimitere la încadrarea juridică.
Având în vedere însă împrejurarea că instanţa este învestită prin rechizitoriu cu o

stare de fapt, pe care trebuie să o analizeze dacă se încadrează în elementele
constitutive ale uneia sau mai multor infracţiuni, putându-se proceda, în cazul în
care se apreciază necesar, la o schimbare a încadrării juridice, este evident că
trebuie analizate actele materiale descrise la capitolul vizând starea de fapt, iar pe
baza celor reţinute în urma acestei analize, se va putea proceda la încadrarea în
drept a acestor fapte, cu numărul aferent de acte materiale şi cu indicarea folosului
dobândit de inculpaţi prin comiterea infracţiunilor.
În continuare, vor fi expuse actele materiale care fac parte din conţinutul fiecărei
infracţiuni pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor şi care au fost
considerate de către instanţă că sunt dovedite, dincolo de orice îndoială rezonabilă,
prin coroborare cu ansamblul probator administrat în acuză, astfel cum a fost el
expus antreior.
I. INCULPATUL Ş_____ F_______ V____
A. În ceea ce priveşte infracţiunea de luare de mită, pentru stabilirea numărului

actelor materiale care au fost reţin ut e în sarcina acestui inculpat, instanţa a
aprecia t ca dovedite prin coroborare cu restul materialului probator, aşa cum s-a
arătat mai sus, următoarele:
1. La data de 18.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inculpatului B____
A_____, mecanic de locomotivă la S.E.L.C. Jibou, să îi lase un flacon cu motorină la
inculpatul M______ T______, primitor-distribuitor în cadrul S.E.L.C. Jibou şi acesta a
acceptat să îi dea inculpatului flaconul cu motorină solicitat . (vol.IV A dos.UP f.12)
2. La data de 19.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inculpatului C____
V_____ să îi dea un flacon cu motorină, „unul de ăla mic”, deoarece este de serviciu,
însă acesta a refuzat să îi dea, motivând că nu are de unde, deoarece sunt doar
două trenuri de tip LVT şi că la data respectivă inculpatul C_____ D_____ este la rând.
(vol.IV A dos.UP f.20)
3. La data de 19.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpatul P__

C_______ I___ i-au cerut învinuitului M____ G______, mecanic de locomotivă în cadrul
S.E.L.C. Jibou, care tocmai se întorsese din cursă, să le dea motorină, la amândoi
„câte una mică”, însă acesta a refuzat să le dea celor doi motorină deoarece nu a
reuşit să sustragă nici pentru el nici pentru nimeni altcineva. (vol.IV A dos.UP f.21-
22)
4. La data de 20.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ a solicitat şi a primit de la

inculpatul S______ D____, mecanic de locomotivă în cadrul S.E.L.C. Jibou, „un
flaconaş” cu motorină care îi este lăsat la inculpatul M______ T______, primitor
distribuitor în cadrul S.E.L.C. Jibou. Iniţial, motorina nu a putut fi lăsată la inculpatul
M______ T______ deoarece era să fie surprinşi de către persoane din conducerea
S.E.L.C. Jibou, însă ulterior motorina a fost lăsată la inculpatul M______ T______
pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ care o duce în garajul său. (vol.IV A dos.UP
f.25-28)
V_____ să îi dea „un flaconaş” cu motorină, acesta urmând să ajungă din cursă în
gara Jibou în jurul orei 00:00. Inculpatul C____ V_____ a acceptat să îi dea inculpatului
Ş_____ F_______ V____ flaconul cu motorină, spunându-i „pentru tine facem tot
posibilul”. (vol.IV A dos.UP f.3 44, 5-48)
6. La data de 22.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpatul

C_____ D_____ F_____ le-au cerut inculpaţilor C____ V_____ şi B___ I___, ambii mecanici
de locomotivă în cadrul S.E.L.C. Jibou să le dea motorină. Inculpatul C____ V_____ a
refuzat să le dea, spunând „nu pot, că m-am băgat mai tare”, însă promite că le va
da în cursul zilei de joi. (vol.IV A dos.UP f.44)
7. La data de 23.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului P_____
V_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină. Acesta a refuzat să îi
dea spunând că nu are, însă inculpatul Ş_____ F_______ V____ insistă să îi dea
motorină deoarece fiind de serviciu două ture consecutiv nu a primit nimic de la
învinuit, reproşându-i totodată că a avut motorină în acea zi, lăsată de B____. (vol.IV
A dos.UP f.58)
8. La data de 24.02.2010, inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__ R___ i-au cerut
inculpatului B____ A_____, mecanic de locomotivă, să le dea motorină, iar după ce
iniţial acesta a refuzat, a acceptat să le dea, însă „numai câte cinci litri”. (vol.IV A
dos.UP f.67)
9. La data de 24.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului M____
G______, mecanic de locomotivă să îi dea un flacon cu motorină, iar acesta din urmă
acceptă acest lucru, urmând ca flaconul să fie lăsat la inculpatul M______ T______ de
unde urma să fie ridicat de către inculpatul Ş_____ F_______ V____. În cele din urmă
învinuitul M____ G______ nu i-a lasat flaconul cu motorină inculpatului Ş_____ F_______
V____ întrucât a avut loc un control la Depoul Jibou , din partea conducerii (vol.IV A
dos.UP f.67-68, 70-71).
10. La data de 25.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului C____
V_____ să îi dea motorină însă acesta din urma îi spune că i-a promis motorina
inculpatului C_____ D_____ F_____. Inculpatul Ş_____ F_______ V____ arată faptul că el
este de serviciu şi el trebuie să primească motorina, iar inculpatul C____ V_____ este
de acord să îi dea. În cele din urmă inculpatul C____ V_____ le dă câte un flacon de
motorină atât inculpatului Ş_____ F_______ V____ cât şi inculpatului C_____ D_____
F_____, inculpatul Ş_____ F_______ V____ cerându-i să nu îi spună inculpatului C_____
D_____ F_____ că i-a dat şi lui anterior motorină. (vol.IV A dos.UP f.77-78, 80, 81-82)
11. La data de 25.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inculpatului
C______ N______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină însă acesta
i-a spus că nu poate deoarece nu are ambalaje şi nu poate face rost, fiind foarte
multă lume în tren. Ulterior, după 40 minute, învinuitul îl contacatează pe inculpat
şi îl întreabă: „când vii să îţi dau unul din acela?”, cei doi stabilind să se întâlnească
în depou. (vol.IV A dos.UP f.80-81, 84-85)
12. La data de 25.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut numitului C_____,
care avea calitatea de mecanic de locomotivă să îi dea un flacon cu motorină, iar
acesta a fost de acord şi i-a lasat motorina la învinuitul L______ B___, acesta din urmă
transmiţându-i inculpatului că motorina primită de la C_____ este din partea lui,
inculpatul fiind nemulţumit de această situaţie. (vol.IV A dos.UP f.86-87)
Chişadam A________, mecanic de locomotivă, să le dea câte cinci litri de motorină lui
şi inculpatului B_____ D__ R___, întrucât sunt amândoi de serviciu, iar inculpatul
Chişadam A________ acceptă, spunând „no bine, mă, v-oi lăsa un zece, ce să fac cu
voi?”, urmând ca inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__ R___ să meargă după
motorină. (vol.IV A dos.UP f.89-90)
14. La data de 27.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului
S______ D____, mecanic, un flacon de motorină, deoarece acesta urma să plece în
cursă. Acesta i-a reproşat inculpatului Ş_____ F_______ V____ faptul că în noaptea de
26/27. 02. 2010 a avut loc o acţiune a poliţiei în gara din Jibou şi el nu a fost anunţat
de către inculpat, iar în cele din urmă, a acceptat să îi dea inculpatului Ş_____
F_______ V____ un flacon de motorină. (vol.IV A dos.UP f.97-99)
B____ G_______, mecanic, îi dea motorină, însă acesta l-a refuzat spunând că nu îi
iese alimentarea, inculpatul Ş_____ F_______ V____ cerându-i inculpatului P__ C_______
să meargă împreună să îi vadă inculpatul B____ G_______. (vol.IV A dos.UP f.100-101)
B_____ G______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină. Iniţial
învinuitul B_____ G______ a refuzat,spunând că „nu-i succes acum”, însă în cele din
urmă l-a chemat pe inculpat să meargă repede, pentru a-i da flaconul de motorină
cerut. (vol.IV A dos.UP f.106-107 )
17. La data de 02.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut numitului D_____,
mecanic de locomotivă, să îi dea motorină deoarece urma să plece în cursă, însă
acesta l-a refuzat, spunându-i că este pe minus deoarece a primit locomotiva cu
minus (vol.IV A dos.UP f.110-112).
B____ G_______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină, direct şi
apoi prin intermediul inculpatului M_______ D__. Inculpatul B____ G_______ a fost de
acord cu condiţia să fie liberă zona şi în cele din urmă i-a dat inculpatului Ş_____
F_______ V____ flaconul solicitat prin intermediul inculpatului M_______ D__, care i-a
transmis inculpatului că „a face ceva subţirel” şi i-a cerut să ducă un flacon. (vol.IV A
dos.UP f.119, 121-123)
19. La data de 04.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ le-a cerut învinuitului
A____ Alin şi inculpatului B________ P_____, mecanici de locomotivă, să îi dea un
flacon de motorina şi să îl lase la inculpatul M_______ D__. Învinuitul A____ Alin a
refuzat iniţial însă apoi a fost de acord să îi lase flaconul de motorină inculpatului
Ş_____ F_______ V____ la inculpatul M_______ D__. În cele din urmă, inculpatul
B________ P_____ şi învinuitul A____ Alin nu i-au mai lăsat flaconul cu motorină
inculpatului Ş_____ F_______ V____, deoarece nu au avut în ce pune motorina, având
în vedere faptul că ei aveau doar 5 litri şi flaconul inculpatului Ş_____ F_______ V____
era de 6 litri şi s-au gândit că se supără dacă flaconul nu este plin. (vol.IV A dos.UP
f.123-126)
S______ D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină întrucât
acesta urma să plece în cursă. Acesta i-a spus că urmează să vadă ce motorină este
în rezervor întrucât a preluat locomotiva în locul învinuitului Reinbold R_____,
asigurându-l că „dacă are ceva mă descurc eu aşa elegant.” (vol.IV A dos.UP f.134)
21. La data de 07.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului J____
V_____, mecanic de locomotivă, să îi dea 20 de litri de motorină, întrucât acesta
urma să plece în cursă. Învinuitul a spus că îi este groază să îi dea la plecarea în
cursă deoarece se teme că nu îi va ajunge motorina, însă în cele din urmă J____
V_____ i-a dat cei 20 de litri de motorină inculpatului prin intermediul învinuitului
P_____ A____, agent de pază la Condorul S.R.L., societate comercială ce asigura paza
în cadrul Gării din Jibou. (vol.IV A dos.UP f.143-146 )
22. La data de 07.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului B_____
G______, mecanic de locomotivă, să îi dea ceva motorină deoarece urma să plece în
cursă, însă acesta l-a refuzat, spunând că rezervorul este la minus şapte şi astfel nu
poate. (vol.IV A dos.UP f.149)
B________ P_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină când se
întoarce din cursa pe care urma să o efectueze în D__. Acesta i-a spus iniţial în cursa
de D__ nu poate însă, ulterior i-a spus inculpatului Ş_____ F_______ V____ că îl va
anunţa dacă îi va da motorină. În cele din urmă, inculpatul B________ P_____ nu i-a
dat inculpatului Ş_____ F_______ V____ motorina, spunând că nu a găsit un flacon în
ce să o pună. (vol.IV A dos.UP f.150-151, 155-156)
24. La data de 08.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului C____
S_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină întrucât acesta
tocmai sosise din cursă. Iniţial învinuitul C____ S_____ i-a spus că stă foarte rău cu
motorina, însă în cele din urmă i-a dat flaconul solicitat inculpatului. (vol.IV A dos.UP
f.153-154)
C_______ G_____, mecanic de locomotivă, să îi lase un flacon de motorină la
inculpatul P_____ A____, întrucât urma să plece în cursă. Învinuitul i-a spus că îi va da
doar la întoarcerea din cursă, care urma să aibă loc a doua zi, însă inculpatul Ş_____
F_______ V____ a insistat să îi dea motorina la plecare, întrucât a doua zi este acţiune
şi va fi mai greu. În cele din urmă, învinuitul C_______ G_____ i-a predat inculpatului
P_____ A____ flaconul de motorină pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____. (v ol.IV A
dos.UP f.157-159, 161-162)
S______ D____, mecanic de locomotivă să îi dea un flacon de motorină întrucât este
de serviciu, iar inculpatul, Stamari D____, după ce i-a reproşat inculpatului Ş_____
F_______ V____ că nu are nicio limită, i-a spus să îi ducă un flacon „să ţi-l fac, să nu zici
că îs zgârcit”. (vol.IV A dos.UP f.163)
27. La data de 09.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inculpatului
A______ C______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină întrucât
acesta urma să plece în cursă. Acesta a fost de acord însă i-a spus că îi va da numai
la întoarcerea din cursă. (vol.IV A dos.UP f.172-173)
28. La data de 09.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului P__
I___ M____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină, însă acesta a
refuzat deoarece era control. (vol.IV A dos.UP f.174-175)
M____ G______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină, însă
învinuitul a refuzat, deoarece un alt coleg de-al inculpatului care era şi el de serviciu
(Robocopu) era deja acolo şi nu poate să le dea la amândoi. (vol.IV A dos.UP f.1 75-
176)
S_______ Alin D____, mecanic de locomotivă să îi dea un „flaconaş” de 5 litri de
motorină – „un cinciuc”, acesta efectuând o cursă înspre Baia M___. Inculpatul
S_______ Alin D____ i-a spus că deja a dat motorina inculpatului C____ I___ şi îi
promite că îi va da inculpatului Ş_____ F_______ V____ în seara următoare. (vol.IV A
dos.UP f.186-187)
31. La data de 10.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ a primit de la inculpatul

B____ G_______, mecanic de locomotivă cantitatea de 10 litri de motorină. (vol.IV A
dos.UP f.187)
A______ C______, mecanic de locomotivă, să îi dea ceva motorină, iar acesta i-a spus
că are două flacoane, unul pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi unul pentru
inculpatul P__ C_______ I___, cei doi fiind de serviciu, interesându-se totodată dacă a
fost ridicată acţiunea poliţiei din gara Jibou, acest lucru fiindu-i confirmat de
inculpatul Ş_____ F_______ V____. Inculpatul A______ C______ i-a dat inculpatului Ş_____
F_______ V____ „două din alea mici”, după care l-a contactat pe acesta din urmă
pentru a se asigura că unul din falcoane i-a fost dat inculpatului P__ C_______ (vol.IV
A dos.UP f.189-190, 191-192, 200-201)
Chişadam A________ motorină, iar acesta i-a spus că îi lasă 5 litri lui şi 5 litri
inculpatului P__ C_______, însă după ce inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a spus că nu
e de serviciu inculpatul P__ C_______, ci inculpatul B____ Alin G______, inculpatul
Chişadam A________ a precizat că 5 litri sunt pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
5 litri pentru inculpatul B____ Alin G______. (vol.IV A dos.UP f.207)
B____ G_______, mecanic de locomotivă, să îi lase două flacoane de motorină, unul
pentru el şi unul pentru inculpatul B_____ D__ R___, iar inculpatul B____ G_______ a
fost de acord. (vol.IV A dos.UP f.208-211)
35. La data de 12.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului L___
L_____, mecanic de locomotivă în cadrul, să îi aducă un flacon de motorină din cursa
în care urma să plece, iar acesta a acceptat, contactându-l pe inculpat la întoarcerea
din cursă să meargă după motorină. (vol.IV A dos.UP f.221-222, 237)
C_________ I___, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină, iar învinuitul
a acceptat să facă „unul de-ăla ...micuţ, micuţ”, deşi a spus că îi este frică deoarece
se afla în zonă şi şeful Postului de Poliţie TF Jibou. Ulterior, când l-a întrebat
inculpatul Ş_____ F_______ V____ de care vas să aducă, i-a spus că poate să aducă
unul de 20, atrăgându-i totodată atenţia că vine şi Alin, însă inculpatul Ş_____
F_______ V____ i-a spus să îi spună acestuia că nu îi poate da. (vol.IV A dos.UP f.227-
228, 232-233)
S_______ Alin D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină, însă
acesta a refuzat, deoarece nu a alimentat şi nu poate să îi dea. (vol.IV A dos.UP
f.241-243)
B____ G_______, mecanic de locomotivă, să îi dea două flacoane cu motorină şi
acesta a acceptat, cei doi stabilind să se întâlnească. (vol.IV A dos.UP f.261-262)
S_______ Alin D____ să îi dea 10 litri de motorină, întrucât i-a promis mai demult, iar
inculpatul S_______ Alin D____ a acceptat, spunându-i să meargă la alimentare, că îi
va da două flacoane a câte 5 litri de motorină, unul pentru el şi unul pentru
inculpatul B_____ D__ R___, care era şi el de serviciu. (vol.IV A dos.UP f.271)
B____ I___, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină, însă acesta îi
spune că nu are, dar o să vadă la întoarcerea din cursă. (vol.IV A dos.UP f.279)
41.La data de 17.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inculpatului
S______ D____ I___, mecanic de locomotivă, să îi aducă două flacoane cu motorină
din cursă, iar acesta i-a spus că este de acord cu condiţia să poată sustrage, însă la
întoarcerea din cursă i-a comunicat inculpatului Ş_____ F_______ V____ că nu a reuşit
să ia decât o cantitate nesemnificativă, astfel încât nu are rost să o dea inculpatului
(vol.IV A dos.UP f.280-281, 287)
B____ I___, mecanic de locomotivă, două flacoane de motorină unul pentru el şi unul
pentru inculpatul B_____ D__ R___, iar acesta a acceptat să le dea cele două flacoane
cu motorină solicitate, urmând să le lase în grupa tehnică, inculpatul Ş_____ F_______
V____ atrăgându-i atenţia să spună persoanei căreia le lasă pentru cine anume sunt,
pentru a nu fi date altcuiva. (vol.IV B dos.UP f.288-290)
43. La data de 18.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a transmis inculpatului
A______ C______ A_____, mecanic de locomotivă, un mesaj prin care îi cerea ca dacă
are ceva pentru el, să îl anunţe din timp, ulterior, inculpatul A______ C______
contactându-l şi spunându-i că îi lasă „una de-aia mică la C____.” (vol.IV B dos.UP
f.291-293)
A______ C______ A_____, mecanic de locomotivă, să îi dea motorină la întoarcerea din
cursă, măcar un flacon de motorină, însă acesta l-a refuzat, spunând că trebuie să
dea motorina altcuiva – „nu o dau. Că iar trebuie să dau la ăştia, că le trebuie bani
să-şi facă..., îşi renovează în şcoală acolo ... că de aceea m-o chemat la ei acolo la
b____.” (vol.IV B dos.UP f.302-303)
45. La data de 19.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului C____
S_____ M_____, mecanic de locomotivă în cadrul S.E.L.C. Jibou, să îi lase un flacon cu
motorină, însă acesta i-a spus că nu stie dacă poate, spune întrucât trebuie să îi dea
altcuiva (vol.IV B dos.UP f.308-309)
B________ P_____ să îi dea motorină, acesta refuzând şi spunând că Ş_____ F_______
V____ nu este de serviciu şi conform înţelegerii el dă numai poliţistului care este de
serviciu. În acest context, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a reproşat inculpatului
B________ P_____ faptul că nici atunci când a fost de serviciu nu i-a dat motorină şi l-a
ameninţat că dacă acest lucru se va mai întâmpla îl va împuşca, asigurându-l
totodată că atâta vreme cât este el în gara nu exista nici un pericol pentru mecanicii
de locomotivă. (vol.IV B dos.UP f.314-315)
B____ A_____, mecanic de locomotivă, care urma să plece în cursă, să îi dea un flacon
de motorină. Acesta a spus că poate da doar un flacon de 5 litri , pentru că vrea să
îşi ia şi el 5 litri , însă a mai promis cuiva şi atunci cei 5 litri vor trebui împărţiţi în
două, inculpatul Ş_____ F_______ V____ renunţând. (vol.IV B dos.UP f.315-316)
B____ G_______, mecanic de locomotivă, să îi dea motorină atât lui cât şi inculpatului
B____ Alin G______ care este de serviciu, iar acesta a acceptat să îi dea inculpatului
B____ Alin G______ cantitatea de 5 litri motorină şi inculpatului Ş_____ F_______ V____
două flacoane, spunând că nu poate mai mult. (vol.IV B dos.UP f.319, 324)
S_______ Alin D____, să îi dea două flacoane cu motorină când se întoarce din cursă
iar acesta acceptă, spunând „sper să găsesc o sticlă, două”. (vol.IV B dos.UP f.336)
S______ I___ D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină, deoarece
acesta efectua o cursă la Baia M___ iar inculpatul Ş_____ F_______ V____ era de
serviciu în cursul nopţii când se întorcea din cursă. Inculpatul S______ I___ D____ i-a
spus că nu îi poate da motorină inculpatului deoarece „s-o gătat cu încălzirea” şi
„că-i puţină amu”, dar totodată i-a spus: „lasă-mă să văd ce iese”. (vol.IV B dos.UP
f.341)
S_____ M_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de cinci litri de motorină,
însă acesta i-a spus că nu poate să îi dea de data aceasta întrucât va da motorina
inculpaţilor P__ I___ C_______ şi C_____ D_____ F_____. (vol.IV B dos.UP f.349-352)
D__, mecanic de locomotivă să îi lase un flacon de motorină când se întoarce din
cursă şi acesta este de acord, urmând să lase flaconul la alimemtare, inculpatul
Ş_____ F_______ V____ atrăgândui atenţia: „da să-i zici la acela care te alimentează. Îi
zici, bă, uite, îi laşi la Feli o aceasta.” (vol.IV B dos.UP f.352-354)
S______ I___ D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de cinci litri de
motorina şi acesta acceptă, spunând că o să îi dea la alimentare şi îi va lăsa
inculpatului M______ T______. În cele din urmă, îl anunţă că nu iasă nimic, întrucât
inculpatul M______ T______ i-a spus că nu are de unde să îi lase, pentru că nu a
rămas decât o jumătate de găleată şi au fost deja şi inculpaţii C_____ D_____ şi B____
Alin. (vol.IV B dos.UP f.371-373, 379-384)
S_______ Alin D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină întrucât
acesta urma să plece în cursă, iar acesta este de acord, cei doi stabilind să se
întâlnească în faţă la depou. (vol.IV B dos.UP f.387)
B____ I___, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de cinci litri de motorină,
întrucât acesta urma să plece în cursă în dimineaţa următoare şi, după ce iniţial
inculpatul B____ I___ i-a spus că îi va da 5 litri când alimentează la sosirea din cursă,
la insistenţele inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i da la plecare, întrucât nu este
lume dimineaţa, acesta a fost în cele din urmă de acord, şi i-a cerut inculpatului
Ş_____ F_______ V____ să îi aducă un recipient de 10 litri . (vol.IV B dos.UP f.389-390,
401-402)
Chişadam A________ să îi dea un flacon de motorină, însă acesta i-a spus că nu poate
să îi dea de data aceasta întrucât nu alimentează, urmând să îi dea data viitoare.
(vol.IV B dos.UP f.391-392)
57. La data de 24.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inculpatului T____
L______, mecanic de locomotivă, să îi dea motorină, pentru el şi pentru inculpatul
B_____ D__ R___, iar acesta a acceptat, inculpatul Ş_____ F_______ V____ anunţându-l 3
ore mai târziu pe inculpatul B_____ D__ R___ că a vorbit cu L______ şi „ne dă câte
una”. (vol.IV B dos.UP f.392-393, 397-398)
M______ T______ un flaconaş cu ulei, pentru maşină, acesta acceptând şi spunându-i
că poate merge chiar atunci după ulei (vol.X dos.UP f.33-34)
C____ V_____ să sustragă motorină la linia 10, însă acesta a refuzat, spunând că îi
este frică de controale. (vol.XII dos.UP f.20-21)
60. La data de 25.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului L___
L_____, mecanic de locomotivă să îi dea un flacon de cinci litri de motorină, iar
învinuitul a acceptat. (vol.IV B dos. UP f.403-404)
C____ V_____, care urma să plece în cursă să îi dea un flacon de cinci litri de motorină
întrucât este ziua poliţiei şi trebuie să meargă la S_______. Inculpatul C____ V_____ a
acceptat în cele din urmă acest lucru, spunându-i „no, hai să-ţi dau 5 litri . Dar 5
litri , nu 6, măi, 5.” (vol.IV B dos.UP f. 405-408)
62. La data de 25.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului O____
C_____ G_______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de cinci litri de ulei de
motor deoarece îi trebuie la ţară la tractor, iar învinuitul O____ C_____ G_______ a
acceptat, urmând ca flaconul să îi fie lăsat la inculpatul M_______ D__ zis B_____
(vol.IV B dos.U P f.414-417, 419)
S_______ Alin D____, mecanic de locomotivă să îi lase când se întoarce din cursă, „un
flaconaş din ăla micuţ ... unu din ăla de 5” de motorină, iar inculpatul a acceptat,
urmând să lase motorina la învinuitul C____ S_____ M_____. (vol.IV B dos.UP f.417-
419)
S_____ M_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de cinci litri de motorină,
acesta spunându-i că îi va da doar dacă rămâne, întrucât e cu asistentul I___ din
Borla şi îi trebuie şi lui. În cele din urmă,învinuitul l-a anuţat ăe inculpatul Ş_____
F_______ V____ că nu a mai rămas nimic, spunând că „de nu aveam asistentul ăsta cu
mine, era altceva.” (vol.IV B dos.UP f.420-421)
65. La data de 27.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului T____
N______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină la întoarcerea din
cursă, iar acesta i-a promis că îi va da în funcţie de câtă motorină îi rămâne. (vol.IV B
dos.UP f.441-442)
I___ M____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină întrucât acesta
urma să plece în cursă, iar acesta a fost de acord să îi dea inculpatului motorina
solicitată, cu condiţia să nu fie văzut. (vol.IV B dos.UP f.456-458)
67. La data de 30.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inculpatului P__
D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină şi în cele din urmă
acesta a acceptat, chemându-l să vină repede, că este acolo un LVT. (vol.IV B dos.UP
f.485-486)
C______ N______, mecanic de locomotivă, să îi lase un flacon de motorină la
inculpatul M_______ D__, iar acesta a fost de acord, însă în cele din urmă motorina a
fost dată de către învinuit inculpatului B_____ D__ R___, care nu a fost de acord să
primească 2,5 litri el şi 2,5 litri inculpatul Ş_____ F_______ V____. (vol.IV B dos.UP f.500,
503-504)
A______ C______ A_____, mecanic de locomotivă, să îi lase un flacon de motorină când
se intoarce din cursă, iar acesta i-a lăsat flaconul de motorină solicitat la inculpatul
M______ T______. (vol.IV B dos.UP f.507-509)
L_____ S____ S_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină întrucât
este de serviciu, iar inculpatul B____ Alin a zis că nu mai vine, astfel că învinuitul a
acceptat şi i-a dat inculpatului flaconul cu motorină solicitat prin intermediul
învinuitului S____ V_____ G______. (vol.I V B dos.UP f.548,549, 561, 563-564)
B________ P_____, care urma să efectueze o cursă, să îi lase un flacon de motorină,
iar inculpatul B________ P_____ a acceptat şi i-a lăsat inculpatului Ş_____ F_______ V____
flaconul cu motorină solicitat în tehnică, „acolo, la manevră”. (vol.IV B dos.UP f.568-
570)
C____ V_____, care tocmai se întorsese dintr-o cursă să îi dea un flacon „de-ăla mic”
de motorină prin intermediul inculpatului P_____ A____, iar inculpatul C____ V_____ a
acceptat şi i-a dat inculpatului P_____ A____ trei flacoane, dintre care unul pentru
inculpatul Ş_____ F_______ V____. (vol. IV B dos.UP f.572-576)
B____ I___, mecanic de locomotivă, care urma să efectueze o cursă, un flacon de
motorină întrucât este de serviciu, iar acesta a acceptat să îi dea inculpatului
flaconul de motorină solicitat prin intermediul inculpatului M_______ D__. (vol.IV B
dos.UP f.588-590)
C____ V_____ cinci litri de motorină, la plecarea acestuia în cursă, însă acesta spune
că nu îi poate da decât la intoarcere. (vol.IV B dos.UP f.608-609)
B____ G_______, mecanic de locomotivă, 10 litri de motorină, „un zeciuc”, iar acesta a
acceptat, spunând că se rezolvă. (vol.IV B dos.UP f.617-618)
S______ I___ D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină întrucat
este de serviciu, iar acesta, după ce iniţial a refuzat, spunând că este rândul lui, în
cele din urmă, aflând că inculpatul Ş_____ F_______ V____ este de serviciu, a acceptat
să îi dea acestuia motorina solicitată. (vol.IV C dos.UP f.628)
D__, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de cinci litri de motorină întrucât
acesta urma să meargă în cursă iar inculpatul îl insoţea pe tren până în localitatea
Z____, iar învinuitul a acceptat să îi dea inculpatului flaconul cu motorină solicitat.
(vol.IV C dos.UP f.637-638)
78. La data de 12.04.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inculpatului B___
I___ O_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină la întoarcerea
din cursă, iar acesta a acceptat, insistând încă că nu îi dă mai mult de un flacon.
(vol.IV C dos.UP f.642)
79. La data de 13.04.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inclpaitului B____
G_______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină întrucât învinuitul
efectua o cursă până în localitatea S_______, însă acesta a refuzat, motivând că nu
ştie care este cota şi că vrea să ia pentru el cantitatea de 20 litri de motorină. (vol.IV
C dos.UP f.647-648)
C____ V_____, să îi dea un flacon de motorină, însă acesta i-a spus că nu poate să îi
dea de data aceasta deoarece a fost nevoit să o dea altcuiva, întrucât a fost prins.
D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de 5 litri de motorină, acesta fiind
de acord, însă numai după plecarea din gară a şefului postului de poliţie TF Jibou
(vol.IV C d os.UP f.653-655, 658)
A______ C______ A_____ să îi dea un flacon cu cinci litri de motorină însă acesta l-a
refuzat, spunând că nu a putut lua decât 10 litri şi îi trebuie lui, fiind oricum e în
minus cu combustibilul din rezervorul locomotivei. (vol.IV C dos.UP f.659-660)
C____ V_____, care tocmai se întorcea dintr-o cursă, să îi dea un flacon cu motorină.
Inculpatul C____ V_____ i-a spus că nu poate să îi dea iar inculpatul Ş_____ F_______
V____ i-a amintit inculpatului C____ V_____ faptul că în dimineaţa zilei de 13.04. 2010
a avut acţiune împreună cu poliţiştii de la postul de poliţie TF Jibou şi era să îl prindă
pe inculpatul C____ V_____ în timp ce sustrăgea motorină, însă l-au lăsat în pace
deoarece este băiat bun. Inculpatul C____ V_____ i-a spus că: „pentru gestul di ăsta,
eu mă duc s-alimentez şi de rămâne, tătă locomotiva ţ-o dau ... da poţi veni, că-ţi
spun io că nu rămâne, că io îs tâşhar de nota unşpe.” (vol.IV C dos.UP f.660-662)
B________ P_____ motorină, aceasta fiind lăsată de inculpatul B________ P_____
inculpatului C________ M_____ C_______ care a fost aproape să fie surprins de către
şeful postului de poliţie TF Jibou în timp ce transporta motorina de la tren în incinta
gării pentru a i-o preda inculpatului Ş_____ F_______ V____. (vol.IV C dos.UP f.653, 663-
666)
B____ A_____, mecanic de locomotivă, să îi dea cinci litri de motorină, însă acesta a
refuzat, spunând că nu a alimentat şi că locomotiva este defectă şi trebuie să
gareze. (vol.IV C dos.UP f.669-671)
L_____ S____ Ş_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină, iar
acesta a acceptat, cerându-i inculpautlui să vină în gară să îi dea flaconul de
motorină, pentru a nu veni şi alţii să îi ceară. (vol.IV C dos.UP f.674-675)
A______ C______ A_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de cinci litri de
motorină, însă acesta a refuzat, spunând că nu prea este motorină în rezervor şi că
nu a reuşoit să îşi ia nici lui. (vol.IV C dos.UP f.677-678)
88. La data de 16.04.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ este contactat de

inculpatul Chişadam A________, care îi spune că îi lasă „un cinci”, respectiv un flacon
cu cinci litri de motorină, la inculpatul M_______ D__. În cele din umră însă, motorina
nu a mai ajuns la inculpatul Ş_____ F_______ V____, doarece inculpatul Moldovand D__
a dat-o inculpatului P__ C_______ (vol.IV C dos.UP f.695-696)

B____ Alin G______ i-au solicitat învinuitului O____ Alin, mecanic de locomotivă să le
dea câte un flacon de cinci litri de motorină, învinuitul fiind de acord, însă în cele din
urmă nu le-a dat motorina cerută celor doi inculpaţi, locomotiva sa nefiind
alimentată. (vol.IV C dos.UP f.697-698, 703, 706-708)
90. La data de 16.04.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins motorină, atât
pentru el, cât şi pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____, de la inculpatul S_______ Alin
D____, care a acceptat, însă a menţionat că nu ştie dacă poate rezolva pentru
amândoi, astfel că inculpatul B____ Alin G______ i-a spus: „dă-ne câte un cinci la
fiecare şi ioi bine a fi ... de mi-oi da un zece l-om împărţi amândoi...câte-un cinciuc
de ne faci la fiecare suntem cei mai mari domni de pe pământu ăsta.” (vol.V dos.UP
f.217)
S______ I___ D____, mecanic de locomotivă în cadrul S.E.L.C. Jibou, să îi dea un flacon
de motorină, însă acesta l-a refuzat, spunând că toată luna nu o să îi poată da
deoarece îi merge foarte prost şi că mai are datorii şi la alte persoane, respectiv la
D___ (M_______ D__) şi la Robocopu (B____ Alin G______). (vol.IV C dos.UP f.709-710)
92. La data de 18.04.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului T___
D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină iar acesta a acceptat.
Chişadam A________, care tocmai a alimentat locomotiva şi trebuia să plece în cursă,
să îi dea un „flaconaş” cu motorină iar inculptul Chişadam A________ a acceptat.
94. La data de 19.04.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut inculpatului T____
L______, mecanic de locomotivă, să îi dea motorină, iar acesta a acceptat, însă a
precizat că îi dă numai 5 litri , cerându-i insistent „cu una de cinci vii ... nu tot cu de-
aceea de care ai venit, că nu-ţi pot da, că mai sunt şi alţii”. (vol.IV C dos.UP f.721)
95. La data de 21.04.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului T____
N______, mecanic de locomotivă, să îi dea „un flaconaş” cu motorină, însă învinuitul
l-a refuzat spunând că trebuie să dea unei alte persoane şi că de data aceasta nu se
poate. (vol.IV C dos.UP f.729)
A______ C______ A_____, mecanic de locomotivă, care tocmai urma să efectueze o
cursă, să îi dea un flacon de motorină însă acesta a refuzat, spunând că nu are de
unde şi că nu şi-a luat nici lui de multă vreme astfel că a ajuns să alimenteze din
Peco, reproşându-i inculpatului Ş_____ F_______ V____ care încerca să îl preseze
spunând că alţi mecanici dau, că „voi la tăţi umblaţi, că numa la voi vă gândiţi, la alţii
nu vă gândiţi în veci.” (vol.IV C dos.UP f.732-733)
97. La data de 21.04.2010, inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin G______ au
primit de la inculpatul Chişadam A________ promisiunea că „le dă câte una micuţă.”
(vol.V dos.UP F.226)

P__ C_______ I___, fiind de serviciu, i-au cerut inculpatului T____ L______, mecanic de
locomotivă, să le dea „câte un flaconaş” cu motorină, ulterior cerând 30 de litri – „de
trei ori zece”. Inculpatul T____ L______ a fost de acord să îi dea doar inculpatului P__
C_______ I___ şi doar un flacon cu cinci litri de motorină, spunând că nu poate
sustrage mai mult. (vol.IV C dos.UP f.746-747, 750-751)
B____ A_____, mecanic de locomotivă, să îi dea „un flaconaş” cu motorină, însă
acesta a spus că va da cinci litri doar celui care este de serviciu, inculpatul Ş_____
F_______ V____ nefiind de serviciu în acea zi, deoarece este cu o locomotivă mică şi
nu a alimentat decât 100 litri motorină. (vol .IV C dos.UP f.759)
D____, mecanic de locomotivă, să îi dea motorină, precizând că a lăsat ceva la
inculpatul M_______ D__, respectiv un flacon, însă acesta a refuzat iniţial, spunând că
este şeful staţiei de serviciu, dar în cele din urmă i-a spus că îi va da atunci când se
întoarce din cursă. (vol.IV C dos.UP f.762-763)
Chişadam A________ să îi dea un flacon cu 6- 7 litri de motorină pe care urmează să îl
lase la inculpatul M_______ D__, iar inculpatul Chişadam A________ a fost de acord,
însă a precizat că îi poate da doar 5 litri: „un zece ieu pentru mineşi îţi dau ţie 5.”
(vol.IV C dos. UP f.764-765)
B____ Alin C_______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de cinci litri de
motorină, însă acesta a refuzat iniţial spunând că inculpatul nu este pe listă în acea
zi, însă în cele din urmă a acceptat să îi dea inculpatului flaconul de motorină
solicitat. (vol.IV C dos.UP f.765)
S_______ Alin D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flaconaş cu motorină, însă
acesta a refuzat, spunand că nu poate de data aceasta, că trebuia să ia de la cine a
fost cu trenul 44, întrucât l-a alimentat. (vol.IV C dos.UP f.771-772)
Chişadam A________ să îi dea „un cinciuc”, însă acesta a refuzat spunând că nu poate
să îi dea de această dată, asigurându-l totodată că stea linitit, „că te servesc eu ... că
eşti prietenul meu.” (vol.IV C dos.UP f.781)
C____ V_____ să îi dea un flacon cu motorină, iar acesta, după ce iniţial a avut o
ceartă cu inculpatul Ş_____ F_______ V____, legată de modul în care se dă motorina
poliţiştilor pe turele de noapte, în cele din urmă a acceptat, spunând „dă-i tu siringa
la C_____ acolo”. (vol.IV C dos.UP f.792-793)

P__ C_______ I___ au primit de la inculpatul B________ P_____, motorină, fără a putea fi
determinată cantitatea, aceasta fiind adusă inculpaţilor de către inculpatul P_____
A____. (vol.IV C dos.UP f.793-794)
B____ A_____, mecanic de locomotivă, să îi dea „un flaconaş” cu motorina, însă
acesta a refuzat spunând că a dat la altcineva şi că îi va da inculpatului tura viitoare.
T____ L______, mecanic de locomotivă, să le dea câte un flacon cu cinci litri de
motorină lui şi inculpatului P__ C_______, iar acesta a acceptat. (vol.IV C dos.UP f.799-
800)
M____ G______, mecanic de locomotivă, un flacon cu motorină, însă aceasta i-a spus
că nu are de unde, însă i-a promis ă îl contactează dacă totuşi va reuşi ceva. (vol.IV C
dos.UP f.809)
Chişadam A________ să îi dea un flacon cu cinci litri de motorină iar acesta a
acceptat, spunându-i să îi dea flaconul pentru a fi umplut inculpatului M_______ D__
şi insistând să nu trimită flacon mai mare de 5 litri , că nu poate mai mult. (vol.IV C
dos.UP f.811-812)

B_____ D__ R___ i-au cerut inculpatului B____ A_____, mecanic de locomotivă, să le
dea câte cinci litri de motorină la fiecare. Acesta a fost de acord, însă i-a transmis
inculpatului Ş_____ F_______ V____ să meargă ei cu furtun în depou, să tragă din
rezervor, deoarece nu alimentează. În cele din umră, inculpatul B_____ D__ R___
renunţă şi îi spune inculpatului Ş_____ F_______ V____ să ia el întreaga cantitate,
întrucât el nu mai poate merge, urmând să se compenseze în ziua următoare, când
este de serviciu. (vol.IV C dos.UP f.818-820)
112. La data de 03.05.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ a pretins şi a primit de la

inculpatul B________ P_____, mecanic de locomotivă, motorină, fără a putea fi
determinată cantitatea, această împrejurare generând o neînţelegere cu inculpatul
C_____ D_____ F_____, care ar fi trebuit să primească el motorina de la inculpatul
B________ P_____, însă inculpatul ştefan F_______ V____, răspunzând reproşurilor
acestuia, „Mă, da păi nu ţi-am spus să-mi leşi şi mie unu?”, i-a spus: „Bine, bine, da
eşti culmea, bă D_____. Da dacă tu eşti dus şi nu eşti aici ...No, poi spune tu, ce era
să... era să... O pierdem amândoi ca...? Nu? Nu era mai nasol aşa? ... Eşti culmea mă,
da dacă n-ai fost aici io ce era să ... să nu dau, c-atunci pierdeam tăt, nu?” (vol.VI
dos.UP f.184-185)
S_______ Alin, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină, iar acesta a
acceptat, spunându-i: „vii la alimentare şi vedem cum stă treaba.” (vol.IV C dos.UP
f.847-848)
C____ V_____ să îi dea un flacon cu motorină, întrucât acesta urma să plece în cursă,
însă acesta a refuzat, spunând că trebuie să dea şi celorlalţi poliţişti. (vol.IV C dos.UP
f.862-863)
A______ C______ A_____ să îi dea „un flaconaş din ăla micuţ” cu motorină, iar acesta a
acceptat, cu condiţia să plece cel care îl însoţea, urmând să îl sune pe inculpatul
Ş_____ F_______ V____. (vol.IV C dos.UP f.864-865)
T____ L______, mecanic de locomotivă, motorină, atât pentru el, cât şi pentru
inculpatul B_____ D__ R___, iar acesta a acceptat, inculpatul Ş_____ F_______ V____
contactându-l pe inculpatul B_____ D__ R___ şi spunându-i: „Vezi că te-am rezolvat cu
un flacon pe deseară! ... Da ... i-am zis la L______ CĂ, ZIC, Mă, Cred că..., zic, D__ îi de
serviciu – zic – Ne dai la amândoi? Da!, zice. Vă dau câte unu de-ăla.” (vol.VII dos.UP
f.89)
B____ A_____, mecanic de locomotivă, să îi dea „un flaconaş” cu motorină, însă
acesta a spus că nu poate. (vol.IV C dos.UP f.872-873)
B___ I___ O_____, mecanic de locomotivă, să îi dea motorină, iar în cele din urmă
acesta a acceptat, urmând să îi ducă recipient Rudi, fără a se putea determina
despre ce cantitate vorbesc cei doi. (vol.IV C dos.UP f.875-876)
119. La data de 07.05.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ a primit de la învinuitul

T___ D____, mecanic de locomotivă, motorină, fără a putea fi stabilită cantitatea,
aceasta fiind lăsată la I_____, la manevră. (vol.IV C dos.UP f.886-887)
U______ C______ C____ să îi dea un flacon cu motorină, iar acesta a acceptat şi l-a
chemat pe inculpat să vină după motorină la manevră. (vol.IV C dos.UP f.895-896)
D____, să îi dea un flacon cu motorină întrucât este de serviciu, iar acesta a acceptat.
C____ V_____ să îi dea un flacon de cinci litri de motorină. Inculpatul C____ V_____
spune că i-a promis inculpatului C_____ D_____ F_____ însă în cele din urmă acceptă
să îi dea şi inculpatului Ş_____ F_______ V____ un flacon. (vol.IV C dos. UP f.925-926)
S_______ Alin, mecanic de locomotivă, să îi dea motorină, însă acesta spune că deja i-
a promis inculpatului P__ C_______ I___ şi că nu este sigur că va putea să îi dea. În
cele din urmă învinuitul S_______ Alin îi dă inculpatului P__ C_______ I___ cantitatea de
5 litri de motorină nemaiavând să îi dea şi inculpatului Ş_____ F_______ V____. (vol.IV
D dos.UP f.957-959)
I_____, mecanic de locomotivă, să îi dea „un flaconaş” cu motorină, însă acesta a
refuzat spunând că este în cursă cu o locomotivă diesel din care nu poate lua
deoarece nu este. (vol.IV D dos.UP f.960)
B________ P_____, care urma să plece în cursă, să ducă cu el o canistră şi să o aducă
plină cu motorină, canistra fiindu-i trimisă prin numitul I____, iar inculpatul B________
P_____ a acceptat acest lucru, deoarece inculpatul era de serviciu, întrebându-l pe
acesta: „Dar este tură în care să nu mă..., să mă duc liniştit? Nu este, aşa-i?”,
inculpatul răspunzându-i: „Dacă nu-s eu, îi altul.” (vol.IV D dos.UP f.963-966)
D____, mecanic de locomotivă, care urma să plece în cursă, să îi dea un flacon de
motorină la întoarcerea din cursă, întrucât e de serviciu, iar acesta a acceptat, deşi i-
a spus iniţial că nu ar risca, deoarece e multă lume pe acolo, pentru că au
examinarea anuală, inculpatul insistând că acele persoane nu vor merge în trene şi
că după examinare vor merge la mâncare şi la băute, astfel că îi va fi mai uşor să
facă rost de motorină. (vo l.IV D dos.UP f.982-984)
127. La data de 19.05.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ l-a întrebat pe inculpatul
B____ G_______, mecanic de locomotivă, care tocmai se întorcea dintr-o cursă, dacă
rezolvă ceva motorină, iar acesta a spus că a făcut, cei doi stabilind să se
întâlnească după întoarcerea din cursă. (vol.IV D dos.UP f.988-989)
B____ A_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină, însă acesta a
refuzat spunând că este defectă locomotiva şi nu alimentează. (vol.IV D dos.UP
f.1005)
C______ N______, mecanic de locomotivă, să îi dea „un flaconaş” cu motorină, pe care
ar urma să i-l ducă inculpatul M_______ D__ să îl umple, însă acesta a precizat că nu
are de unde. (vol.IV D dos.UP f.1013-1014)
M____ G______, mecanic de locomotivă, să îi dea „un flaconaş” cu motorină, însă
acesta a refuzat, spunând că nu are de unde. (vol.IV D dos.UP f.1033)
T____ L______, mecanic de locomotivă, motorină, iar acesta a acceptat să lea dea câte
10 litri de motorină inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi P__ C_______ I___, prin
intermediul inculpatului Molodvan D__. (vol.VIII dos.UP f.150-151)
B____ I___ M____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină, iar acesta
a acceptat, însă în cele din urmă nu a mai putut să îi dea flaconul, deoarece nu a
avut suficientă motorină. (vol.IV D dos.UP f.1048-1050)
T____ L______, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon cu motorină, iar acesta i-a
lasat flaconul cu motorină solicitat la inculpatul M_______ D__. (vol.IV D dos.UP
f.1067-1068)
B___ I___, mecanic de locomotivă în cadrul S.E.L.C. Jibou, să îi dea un flacon de
motorină, întrucât urma să plece în cursă, iar acesta a acceptat, urmând ca flaconul
să îi fie dus de către ajutorul său de mecanic Reinbold R_____ junior. (vol.IV D dos.UP
f.1068-1073)
D____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină însă acesta a refuzat,
fiindu-i frică de camerele de supraveghere montate de conducerea S.E.L.C. Jibou,
deşi inculpatul Ş_____ F_______ V____ a încercat să îl convingă că aceste camere nu
funcţionează încă. (vol.IV D dos.UP f.1073-1076)
T____ L______, mecanic de locomotivă, două flacoane de câte cinci litri de motorină,
însă acesta refuză iniţial, fiindu-i frică de camerele de supraveghere, spunând că
trebuie să se gândească la o modalitate, după care îl sună pe inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi îi spune să meargă în tehnică împreună cu inculpatul B____ Alin
pentru a le da motorina. (vol.IV D dos.UP f.1092-1094)
U______ C______ C____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină,
acesta urmând să plece în cursă, iar acesta a acceptat. (vol.IV D dos.UP f.1110-1111)
C____ V_____ să îi dea un flacon de 5 litri cu motorină, însă acesta a refuzat, spunând
că deja a dat motorină altei persoane şi că oricum nu umblă săptămâna asta până
când nu ştie exact unde sunt montatate camerele de supraveghere. (vol.IV D
dos.UP f.1123-1124)
B___ I___ O_____, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină. Iniţial,
acesta îi spune că nu poate, dar în cele din urmă, acceptă să ducă flaconul
inculpatului cu el în cursă urmând să i-l aducă plin la întoarcere dacă va putea,
subliniind că nu îi promite nimic şi spunându-i că mai are şi alte obligaţii. (vol.IV D
dos.UP f.1138-1139)
D____ să îi dea motorină, însă acesta a refuzat iniţial, spunând că îi este frică de
camerele de supraveghere, în cele din urmă acceptă să îi dea motorină inculpatului,
acesta trimiţându-i un flacon prin intremediul învinuitului B________ M_____ T_____.
(vol.IV D dos.UP f.1141-1143)

B____ Alin G______ au cerut şi au primit de la învinuitul C_________ I___, mecanic de
locomotivă, câte un flacon cu cinci litri de motorină. ( vol.IV D dos.UP f.1151-1152,
1154-1155)
C______ N______, mecanic de locomotivă, care urma să plece în cursă, să îi dea un
flacon cu motorină, iar acesta a acceptat, remiţându-i inculpatului flaconul cu 5 litri
de motorină prin intermediul inculpatului C____ I___. (vol.IV D dos.UP f.1158-1162)
B________ P_____ să îi dea un flacon cu motorină însă acesta a refuzat, spunând că
deja a dat la o altă persoană, dar îi va aduce altă dată. (vol.IV D dos.UP f.1166)
Chişadam A________ să îi dea un flacon de motorină, iar acesta a acceptat şi i-a dat
inculpatului Ş_____ F_______ V____ un flacon cu 5 litri motorină, prin intremediul
inculpatului M_______ D__. (vol.IV D dos.UP f.1172-1173)
B____ I___, mecanic de locomotivă, să îi dea un flacon de motorină, iar acesta a
acceptat să îi dea atât lui, cât şi inculpatului C____ I___, flaconul inculpatului Ş_____
F_______ V____ urmând să ajungă la acesta prin intermediul inculpatului C________
C_______. (vol.IV D dos.UP f.1179-1180)
L_____ S____, mecanic de locomotivă, motorină, iar acesta a fost de acord, lăsând
motorina la inculpatul M_______ D__, fără a se putea stabili despre ce cantitate a fost
vorba. (vol.XI dos.UP f.194)
U______ C______ C____, mecanic de locomotivă, care urma să plece în cursă, să îi dea
un flacon cu motorină, iar acesta a acceptat. (vol.IV D dos.UP f.1182-1183)
148. La data de 29.05.2010, inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi P__ C_______ I___ au
primit motorină, câte una micuţă de la un mecanic de locomotivă neidentificat,
inculpatul Ş_____ F_______ V____ ocupându-se de ridicarea flacoanelor . (vol.VIII
dos.UP f.173)
Chişadam A________ să îi dea un flacon de motorină, iar acesta a acceptat, spunând
că îi dă inculpatului Ş_____ F_______ V____, dar un flacon „de-ăla mic... nu de-ăla
mare”. (vol.IV D dos.UP f.1238-1239)
B. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la delapidare, se reţin dovedite

prin materialul probator administrat următoarele acte materiale:

B________ P_____, mecanic de locomotivă, să îl rezolve cu un flacon de motorină,
deplasându-se în acest scop în depou având asupra sa vas şi furtun, însă nu a reuşit
să sustragă motorină din rezervorul locomotivei. (vol.IV A dos.UP f.40-41)
2. La data de 13.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ a sustras împreună cu

inculpatul B____ G_______ o canistră de motorină din rezervorul unei locomotive
garate la linia 10 a gării din Jibou. (vol.I V A dos.UP f.243-246)
3. În noaptea de 18/19.03.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu

inculpatul B____ G_______, mecanic de locomotivă, au sustras motorină din
rezervorul locomotivei cu care inculpatul B____ G_______ urma să plece în cursă, cei
doi stabilind ca inculpatul Ş_____ F_______ V____ să îl transporte pe inculpatul B____
G_______ de acasă până la locomotivă şi să ia cu el un furtun. (vol.IV B dos.UP f.300-
302)

B____ I___, mecanic de locomotivă, au sustras din rezervorul locomotivei o cantitate
de 5 litri de motorină, fiind dotaţi în acest sens cu flacon şi furtun gros, pe care le-a
adus inculpatul Ş_____ F_______ V____. (vol.IV B dos.UP f.490-491, 494)

C____ V_____ au sustras trei canistre de motorină din rezervorul locomotivei cu care
inculpatul C____ V_____ efectua o cursă în momentul în care garnitura de tren era
garată la linia 10 din gara Jibou. În acest sens inculpaţii au fost dotaţi cu canistre şi
furtun aduse de către inculpatul Ş_____ F_______ V____. (vol.IV B dos.UP f.526-531,
539-541, 545)

C____ V_____ au sustras motorină din rezervorul locomotivei cu care inculpatul C____
V_____ trebuia să plece în cursă, sens în care cei doi sunt dotaţi cu trei canistre
pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi furtun aduse de către acesta, inculpatul
C____ V_____ având şi el o canistră de 10 litri pentru a pune motorină în maşină.

B____ A_____, mecanic de locomotivă, au sustras din rezervorul locomotivei cu care
acesta s-a întors din cursă fiecare câte un flacon cu cinci litri de motorină, în acest
sens inculpatul Ş_____ F_______ V____ aducând flacoane şi furtun. (vol.IV C dos.UP
f.835-836)
8. La data de 04.05.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ a stabilit împreună cu
inculpatul P__ C_______ I___ să ia un furtun şi o canistră din autoturismul inculpatului
Ş_____ F_______ V____ cu care să sustragă apoi motorină de la locomotiva pe care o
deservea mecanicul Chişadam şi care era la alimentare în acel moment. (vol.VIII
dos.UP f.94-95)

C____ V_____ au sustras câte cinci litri de motorină din rezervorul locomotivei cu care
inculpatul C____ V_____ s-a întors din cursă. (vol.IV D dos.UP f.959-960)
10. La data de 21.05.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpaţii P__
C_______ I___ şi C____ I___ şi cu învinuitul C_____ I___ G_______, mecanic de locomotivă,
au sustras motorină din rezervorul locomotivei conduse de către învinuit, în acest
sens locomotiva fiind garată pe linia 10 a gării din Jibou, iar învinuitul, la sugestia
inculaptului Ş_____ F_______ V____, s-a apropiat de acel loc cu farurile de la
locomotivă stinse pentru a nu fi văzuţi. (vol.IV D dos.UP f.1040-1046, 1047)

Chişadam A________ au sustras „un flaconaş” cu motorină din rezervorul locomotivei
cu care inculpatul Chişadam A________ s-a întors din cursă, în acest sens inculpatul
Ş_____ F_______ V____ deplasându-se la locomotivă cu vas şi furtun. (vol.IV D dos.UP
f.1065)

I_____ S_____ au sustras 35 litri de motorină din rezervorul unei locomotive,
inculpatul Ş_____ F_______ V____ ducând vasele necesare. (vol.IV D dos.UP f.1156-
1157)
13. La data de 04.05.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a dat inculpatului P__
C_______ I___ un furtun şi o canistră pentru a sustrage motorină de la locomotiva pe
care o deservea inculpatul Chişadam A________ şi care era la alimentare în acel
moment. (vol.VIII dos.UP f.94-95)
II. INCULPATUL B____ ALIN G______
În ceea ce priveşte infracţiunea de luare de mită, pentru stabilirea numărului

actelor materiale care se vor reţine în sarcina acestui inculpat, instanţa apreciază ca
dovedite prin coroborare cu restul materialului probator, aşa cum s-a arătat mai
sus, următoarele:
1. La data de 17.02.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins, prin intermediul
inculpatului C____ I___, 5 litri de motorină de la inculpatul C____ V_____, acesta
acceptând, iar inculpatul C____ I___ asigurându-l pe inculpatul B____ Alin: „luăm un
cinci sigur.” (vol.V dos.UP f.1-2)
2. La data de 17.02.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins motorină de la

inculpatul P__ D__, însă acesta a refuzat, spunând că nu poate, întrucât e singur.
(vol.V dos.UP f.3)

mecanicul de locomotivă C_______ G_____, însă acesta a refuzat, spunând că nu are
nimic, nici pentru inculpat, nici pentru altcineva. (vol.V dos.UP f.22-23)
4. La data de 25.02.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins de la mecanicul de

locomotivă P__ I_____ mototină, însă acesta a refuzat, spunând că nu poate lua de
pe diesel, că poate fi văzut. (vol.V dos.UP f.26)
5. La data de 02.03.2010, inculpatul B____ Alin G______ a cerut de la învinuitul

Dănişteanu A_____, gestionar la depozitul de carburanţi, ulei de motor, însă acesta a
refuzat, spunând că nu poate, întrucât merge în concediu şi a predat deja
gestiunea, promiţându-i că îi va rezolva după ce se întoarce. (vol.V dos.UP f.22-23)

mecanicul de locomotivă P__ D____, însă acesta a refuzat, spunând că nu are decât
39 de kile în rezervor. (vol.V dos.UP f.41-42)

mecanicul de locomotivă C____ S_____, iar acesta a acceptat, spunând că le dă 10 litri
de motorină inculpaţilor B____ Alin G______ şi B_____ D__ R___, cei doi urmând să
împartă motorina la garajul inculpatului B____ Alin G______. Ulterior, inculpatul B____
Alin G______ îi transmite inculpatului B_____ D__ R___ că nu se mai întâlnesc la garaj,
întrucât sunt chit, pentru că el a primit „asta de 15” , iar inculpatului B_____ D__ R___
urmează să îi umple una tot de 15.(vol.V dos.UP f.44-45)
8. La data de 06.03.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins motorină de la un

mecanic de locomotivă, neidentificat, spunând că o să vorbească şi cu inculpatul
C____ I___, „să nu fim prea mulţi pe acolo”, iar acesta a acceptat, spunându-i
inculpatului: „trimite una de 5.” (vol.V dos.UP f.22-23)
9. La data de 10.03.2010, inculpatul B____ Alin G______ a primit 5 litri de motorină de
la inculpatul Chişadam A________. Astfel, inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut
inculpatului Chişadam A________ motorină, iar acesta i-a spus că îi lasă 5 litri lui şi 5
litri inculpatului P__ C_______, însă după ce inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a spus că
nu e de serviciu inculpatul P__ C_______, ci inculpatul B____ Alin G______, inculpatul
Chişadam A________ a precizat că 5 litri sunt pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
5 litri pentru inculpatul B____ Alin G______. (vol.IV A dos.UP f.207)
10. La data de 12.03.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins şi a primit

motorină de la un mecanic neidentificat prin intermediul inculpatului M_______ D__,
cei doi inculpaţi întâlnindu-se pentru ca inculpatul B____ Alin G______ să îi dea
inculpatului M_______ D__ recipient, acesta neavând, ulterior, în cursul aceleiaşi zile
inculpatul M_______ D__ lăsând motorina în portbagajul maşinii inculpatului B____
Alin G______. (vol.V dos.UP f.73-74, 75-76)
11. La data de 12.03.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins şi primit motorină
de la inculpatul M______ T______, atât pentru el, cât şi pentru inculpatul C_____ D_____
F_____. Din convorbirile telefonice purtate de inculpatul B____ Alin G______ cu
inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi C_____ D_____ F_____, rezultă că în timp ce inculpatul
B____ Alin G______ aştepta să ia şi motorina pentru inculpatul B____ Alin G______, a
venit în zonă I____ Ş_____, şeful staţiei, care a găsit nişte vase plină cu motorină,
„baduci”, inculpatul spunându-i lui I____ Ş_____ că este ulei ars în ele, însă acesta nu
a crezut, spunând „bine, bine, apa-n vin s-a preaschimbat.” (vol.V dos.UP f.76-81)
de la un mecanic de locomotivă, prin intermediul inculpatului P_____ A____, care, la
solicitrea inculpatului B____ Alin G______, a luat rucsacul conţinând motorina primită
de la mecanicul de pe trenul care venea din cursa de Baia M___ şi a remis-o apoi
martorului I____ D____, pentru ca acesta să o folosească personal, inculpatul B____
Alin G______ spunându-i expres: „o bagi la tine în rezervor.” (vol.V dos.UP f.82-88)

mecanicul J____ V_____, iar acesta i-a spus iniţial că nu se poate face nimic, pentru că
plouă, ulterior, la insistenţele inculpatului de a-i lăsa ceva la alimentare, spunându-i
că „dacă rămâne, îţi las.” (vol.V dos.UP f.91)

mecanicul T___ D____, iar acesta i-a spus iniţial că nu îi poate garanta nimic, pentru
că este cu H___ – „şi apoi cu H___ unde, să-l scot pe pervaz afară”, ulterior, la
insistenţele inculpatului, spunându-i că „adă, că apoi ... ţi-oi rezolva.” (vol.V dos.UP
f.92)
15. La data de 18.03.2010, inculpaţii B____ Alin G______ şi P__ C_______ I___ au pretins
motorină de la inculpatul A______ C______, prin intermediul inculpatului C____ I___,
care urmează să ducă el flaconul necesar – „una mică.” Ulterior, inculpatul C____ I___
l-a anunţat pe inculpatul B____ Alin G______ că e rezolvată problema, fiind acasă, dar
că are nevoie de recipiente, că nu mai are, întrucât le-a tot dat. (vol.V dos.UP f.98-
100)
16. La data de 18.03.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins motorină pentru el
şi pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ de la inculpatul S______ D____, iar acesta i-a
spus că nu poate, că nu a fost alimentat. (vol.V dos.UP f.104-105).
17. La data de 21.03.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins motorină de la un

mecanic necunoscut, prin intermediul învinuitului S____ V_____ G______, acesta din
urmă spunându-i că a vorbit şi că „o să se uite la ea ca lumea să vadă cât poate da”,
astfel că cei doi stabilesc să se vadă „pe baricade”, „da-de ne-a da ceva.” (vol.V
dos.UP f.107-108)
18. La data de 21.03.2010, B____ Alin G______ a primit de la inculpatul B____ G_______,
mecanic de locomotivă, cantitatea de 5 litri motorină, la solicitarea inculpatului
Ş_____ F_______ V____, care i-a cerut să le dea motorină ambilor, întrucât sunt de
serviciu, iar acesta a acceptat. (vol.IV B dos.UP f.319, 324)

mecanicul P___ D____, iar acesta i-a spus că o să vadă care este situaţia seara, că „de
n-a apărea nimeni pe aici, a fi bine în lume, a fi.” (vol.V dos.UP f.91)

inculpatul M______ T______, care i-a spus iniţial revoltat că au fost înainte şi inculpaţii
C_____ D_____ F_____ şi Ş_____ F_______ V____, după care cei doi s-au înţeles să se
întâlnească la ora 16, la alimentare. (vol.V dos.UP f.122-123)

mecanicul O____ C_____ G_______, iar acesta i-a spus iniţial că a alimentat doar LVT-ul,
nu şi Diesel-ul, iar „noi n-am luat niciun gram”, după care i-a spus că e foarte greu,
„numai dacă stoarce de pe furtun un 3- 4 litri ”, inculpatul acceptând şi această
cantitate, spunând „no, stoarceţi de acolo cât de cât, mă.” (vol.V dos.UP f.131-132)
inculpatul A______ C______, iar acesta i-a spus că nu poate, întrucât este cu
instructorul, nu e singur, dar totuşi îi lasă ceva în pompă, pentru el, urmând să îl
contacteze pe inculpatul M______ T______, care e băiat bun, ceea ce inculpatul B____
Alin G______ a şi făcut de altfel, spunându-i inculpatului M______ T______: „Vezi că
____________________ povestit cu el ... Şi o zis că îmi lasă ceva ... Pune-l deoparte acolo
şi apăi om vedea.” (vol.V dos.UP f.157-158).

inculpatul B____ I___ şi de la numitul Homitaşu, manevrant, prin intermediul
inculpatului M_______ D__, care i-a spus că a vorbit cu amândoi, urmând să se
întâlnească pentru ca inculpatul B____ Alin G______ să îi dea două recipiente goale
pentru Homitaşu, iar inculpatul M_______ D__ să îi ea în schimb un recipient de la
inculpatul B____ I___. (vol.V dos.UP f.160-163).
de la un mecanic de locomotivă, care a efectuat o cursă de Baia M___, prin
intermediul inculpatului P_____ A____, care, la solicitarea inculpatului B____ Alin
G______, a luat motorina primită şi a remis-o apoi martorului I____ D____, urmând ca
inculpatul B____ Alin G______ să o ia de la acesta. (vol.V dos.UP f.166-170)

mecanicul de locomotivă P__ I_____, iar acesta i-a spus că nu poate, pentru că nu are
de unde, că e puţină. (vol.V dos.UP f.186).
26. La data de 06.04.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins şi primit motorină,
de la un mecanic neidentificat ce venea cu acceleratul de la Z____ , prin intermediul
învinuitului I____ D____, căruia inculpatul i-a spus să meargă la mecanic şi să ia
„rucsacul ăla de luat a meu”, pe care să îl ducă apoi în maşină, întrebându-l
totodată dacă nu are şi el nevoie, învinuitul spunându-i că de data aceasta nu are
nevoie. (vol.V dos.UP f.187-190)

mecanicul de locomotivă L_____ S____, spunându-i „să facem la Mirşid”, iar acesta i-a
spus că nu poate „pe deal în jos, că nu mai merge căldura, că nu i-am mai
cuplat...Aici pe deal în us putem, dar la Mirşid, în jos, nu pot nicicum.” (vol.V dos.UP
f.196-197).
de la mecanici neidentificaţi, în depou, acesta spunându-i inculpatului B_____ D__
R___ că a fost pe punctul să se certe cu băieţii şi că a fost foarte puţină, „unuca am
rânduit-o... cu greu şi cu asta..., că aşa a fost ziua”, context în care inculpautl B_____
D__ R___ i-a spus să păstreze ele ce a obţinut, iar el va vedea deseară ce a fi, când va
fi de serviciu cu C_____. (vol.V dos.UP f.198-199)
29. La data de 15.04.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins motorină pentru el
şi pentru inculpatul P__ C_______ I___ de la inculpatul B___ I___, prin interemediul
inculpatului Moldovand D__, care i-a transmis că „am povestit ... Păi a fi ceva”,
inculpatul B____ Alin G______ spunându-i că „se împarte la mai mulţi şi la noi” şi
urmând să îi aducă recipiente. (vol.V dos.UP f.207-209).

inculpatul P__ D____, iar acesta i-a spus că o să vadă care este situaţia, că „nu este
nici în depou.T___ slab tare ăştia cu vrămurile ... Tre să avem grijă de ...”, iar
inculpatul B____ Alin G______ îi răspunde: „Păi o s-avem. O luăm noi ca să nu o ieie
alţii.” (vol.V dos.UP f.214)
319. La data de 16.04.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins şi primit

motorină, de la mecanicul U______ C______, acesta transmiţându-i prin intermediul
inculpatului Ş_____ F_______ V____ că dacă poate să îi ducă o pungă „pentru
flacoanele alea.” (vol.V dos.UP f.214-215)
atât pentru el, cât şi pentru inculpatul P__ C_______ I___, de la mecanicul A__, care i-a
spus că „ne dă la amândoi să împărţim pe din două, sau cum vrem noi... Atâta ne
dă. Ne dă una micuţă la amândoi.” Inculpatul P__ C_______ I___ a fost de acord,
spunând „păi una la amândoi şi-i ok”, iar inculpatul B____ Alin G______ i-a spus că „nu
cred că are rost să vii pân aci, că o aduc io, nu-i problemă şi-apăi îţi dau de aici
dintr-a mea”, pentru ca apoi, 5 minute mai târziu să îl sune şi să-i spună: „Ia-ţi una
de zăce şi hai repede aici. Da amu!... Hai că-i de lucru!” (vol.V dos.UP f.215-216)
33. La data de 16.04.2010, inculpatul B____ Alin G______ a pretins motorină, atât
pentru el, cât şi pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____, de la inculpatul S_______ Alin
D____, care a acceptat, însă a menţionat că nu ştie dacă poate rezolva pentru
amândoi, astfel că inculpatul B____ Alin G______ i-a spus: „dă-ne câte un cinci la
fiecare şi ioi bine a fi ... de mi-oi da un zece l-om împărţi amândoi...câte-un cinciuc
de ne faci la fiecare suntem cei mai mari domni de pe pământu ăsta.” (vol.V dos.UP
f.217)
34. La data de 16.04.2010, inculpatul B____ Alin G______ împreună cu inculpatul

Ş_____ F_______ V____ i-au solicitat învinuitului O____ Alin, mecanic de locomotivă să
le dea câte un flacon de cinci litri de motorină, învinuitul fiind de acord, însă în cele
din urmă nu le-a dat motorina cerută celor doi inculpaţi, locomotiva sa nefiind
alimentată. (vol.V dos.UP f.220-221, vol.IV C dos.UP f.697-698, 703, 706-708)

mecanicul R____ R____ M______, stabilind să se întâlnească mai târziu, după ce va
pleca de la locomotivă conducerea – „îi aicea şefimea tătă la o locomotivă că trebe
calibrată.” (vol.V dos.UP f.224-225)

mecanicul C____ Geza, care i-a promis că îi lasă „un cinci” la mecanicul R____ R____
M______, inculpatul B____ Alin G______ spunându-i acestuia: „apăi ce facem noi,
facem noi, ce-mi lasă el îi una. Că bag samă n-o vrut cu alţii.” (vol.V dos.UP f.224-
225)
37. La data de 21.04.2010, inculpaţii B____ Alin G______ şi Ş_____ F_______ V____ au
primit de la inculpatul Chişadam A________ promisiunea că „le dă câte una micuţă.”

inculpatul S______ I___ D____, care a acceptat, spunând: „hai că încerc să fac pe loc că
îi bag pe încălzire ... Că-i frig afară. Pe staţionare s-ar pute şi pân la Baia M___ n-o
căr după mine....” (vol.V dos.UP f.224-225)

mecanicul T___ D____, care i-a promis că îi dă „un cinci litri” (vol.V dos.UP f.226-227)

mecanicul L___ S____, care i-a spus că nu l-a contactat nimeni înaintea lui, astfel că
nu a promis la nimeni motorină şi „eşti binevenit.” (vol.V dos.UP f.237-238)

mecanicul T___ D____, care i-a spus că nu ştie dacă poate, „până nu mă duc să văd
care-i mişcarea, să videm ce şi cum...”, inculpatul apelând la inculpatul P_____ A
vram pentru a-i duce recipient lui T___ D____. (vol.V dos.UP f.241-242)
mecanicul U______ C______ C____, acesta fiind de acord, însă seara i-a transmis că
încă nu a reuşi şi că „numa mâne om putea-o s-o facem. Nu mai poate că ne-o oprit
dieselul. Mergem mâine dimineaţă şi apăi mâine ... O pun io la mine în jantă.” Din
discuţia din data de 03.05.2010 dintre inculpatul B____ Alin G______ şi inculpatul
Ş_____ F_______ V____ rezultă că a doua zi inculpatul B____ Alin G______ a primit
motorina de la T___ D____.(vol.V dos.UP f.243-244, 247)

inculpatul C____ V_____, care însă i-a spus că nu poate să îi promită nimic, întrucât
pleacă la banchet şi nu stă la alimentare, nefiind sigur nici dacă se alimentează
locomotiva. (vol.V dos.UP f.253-254)

mecanicul T___ D____, care i-a spus că nu ştie dacă poate, întrucât au fost montate
camerele de supraveghere, inculpatul încercând să îl convingă că acestea încă nu
funcţionează şi să rupă sigiliul la intrarea în depou pentru alimentare pentru a
putea sustrage motorină, însă mecanicul nu a fost de acord. (vol.V dos.UP f.259-
260).

inculpatul A______ C______, însă acesta i-a spus că nu se poate nimic, întrucât nu este
motorină în rezervor. (vol.V dos.UP f.261)
46. La data de 24.05.2010, B____ Alin G______ a primit motorină de la inculpatul T____
L______, mecanic de locomotivă, căruia inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut două
flacoane de câte cinci litri de motorină. Acesta a refuzat iniţial, fiindu-i frică de
camerele de supraveghere, spunând că trebuie să se gândească la o modalitate,
după care l-a sunat pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi i-a spus să meargă în
tehnică împreună cu inculpatul B____ Alin pentru a le da motorina. (vol.IV D dos.UP
f.109 2-1094)

mecanicul U______ C______, spunându-i că e de serviciu şi întrebându-l dacă „ne
putem descurca cu ceva astăzi?”, răspunsul acestuia fiind afirmativ, cei doi stabilind
să se întâlnească în gară. (vol.V dos.UP f.263-264)
48. La data de 26.05.2010, inculpatul B____ Alin G______ împreună cu inculpatul

Ş_____ F_______ V____ au cerut şi au primit de la învinuitul C_________ I___, mecanic de
locomotivă, câte un flacon cu cinci litri de motorină. (vol.IV D dos.UP f.1151-1152,
1154-1155)

inculpatul Chişadam A________, care i-a spus că „om face cumva, să vedem”,
spunându-i totodată inculpatului B____ Alin G______ să vorbească şi cu D___, să vină
şi el să îi dea ce are de dat. (vol.V dos.UP f.241-242)

inculpatul C____ I___, care i-a spus: „cred că om face, da amu să vedem când vine
aici”, promiţându-i inculpatului că îl va contacta dacă se modifică ceva. Ulterior,
inculpatul B____ Alin G______ a discutat cu inculpatul P_____ A____ că a vorbit cu
inculpatul C____ I___, astfel că stabilesc să se întâlnească în zona liniilor 9 şi 10, însă
inculpatul P_____ A____ are nevoie de cizme pescăreşti din cauză că e foarte mare
apa în zonă. De asemenea, inculpatul B____ Alin G______ i-a spus inculpatului P_____
A____ că are de cărat „două mari şi două mici.” (vol.V dos.UP f.288-291)
III. INCULPATUL C_____ D_____ F_____

actelor materiale care se vor reţine în sarcina acestui inculpat, instanţa a aprecia t
ca dovedite prin coroborare cu restul materialului probator, aşa cum s-a arătat mai
sus, următoarele:
1. La data de 22.02.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____ împreună cu inculpatul

Ş_____ F_______ V____ le-au cerut inculpaţilor C____ V_____ şi B___ I___, ambii mecanici
de locomotivă în cadrul S.E.L.C. Jibou să le dea motorină. Inculpatul C____ V_____ a
refuzat să le dea, spunând „nu pot, că m-am băgat mai tare”, însă a promis că le va
da în cursul zilei de joi. (vol.IV A dos.UP f.44)
2. La data de 25.02.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____ a primit de la inculpatul

C____ V_____ un flacon de motorină, prin intermediul inculpatului Ş_____ F_______
V____, care afăcut solicitarea, arătând faptul că este de serviciu. (vol.IV A dos.UP
f.77-78, 80, 81-82)
3. La data de 12.03.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____ a primit motorină de la

inculpatul M______ T______, prin intermediul inculpatului B____ Alin G______. Din
convorbirile telefonice purtate de inculpatul B____ Alin G______ cu inculpaţii Ş_____
F_______ V____ şi, rezultă că în timp ce inculpatul B____ Alin G______ aştepta să ia şi
motorina pentru inculpatul B____ Alin G______, a venit în zonă I____ Ş_____, şeful
staţiei, care a găsit nişte vase plină cu motorină, „baduci”, inculpatul spunându-i lui
I____ Ş_____ că este ulei ars în ele, însă acesta nu a crezut, spunând „bine, bine, apa-
n vin s-a preaschimbat.” (vol.V dos.UP f.76-81)
4. La data de 24.03.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____ a pretins motorină de la

mecanicul de locomotivă L_____ S____, întrebându-l dacă „nu putem bolnădi nimic?”,
iar acesta a acceptat spunându-i inculpatului: „oi vedea acolo în tehnică, un 5 litri îţi
dau şi ţie ... că vreau să-mi iau şi eu un 20, că am fost în concediu...” . (vol.VI dos.UP
f.8-9)

inculpatul M______ T______, spunându-i acestuia că el şi inculpatul B____ Alin sunt de
serviciu şi că dacă va merge şi inculpatul Ş_____ F_______ V____, să îi spună că a fost el
înainte. Cei doi au stabilit să se audă mai târziu în cursul zilei, după ora 16, astfel că
la ora 17:36, inculpatul M______ T______ i-a spus inculpatului C_____ D_____ F_____ că îl
va suna când să meargă după motorină, că încă nu a pus-o, iar la ora 18:42, l-a
sunat din nou, spunându-i: „măi, amu n-am avut vreme, dacă vrei hai după ea, dacă
nu la 7 când plec vii atunci în parcare şi ţi-l aduc acolo.” (vol.VI dos.UP f.9-10, 14, 16)

mecanicul de locomotivă T____ N______, care i-a spus iniţial că „până ajung înlontru
nu ştiu ce să zic”, precizând că asta se va întmpla după ora 19. Inculpatul l-a
contactat din nou la ora 20:18, când T____ N______ i-a spus că nu a făcut nimic „cu
treaba aceea”, pentru că s-a certat cu cineva, aceste aspecte fiind confirmate de
martorul P_____ V_____, căruia inculpatul i-a cerut să ducă la el recipientul rămas gol
pentru că T____ N______ nu a pus nimic. (vol.VI dos.UP f.17-19)

inculpatul C____ V_____, care i-a spus să meargă a doua zi, întrucât e de serviciu:
„mâine să vii să-ţi dau, că îs de serviciu.” (vol.VI dos.UP f.24-25)

mecanicul de locomotivă M______ S____, spunându-i că este în concediu medical din
cauza unor probleme la coloană şi trebuie să meargă zilnic la Z____ la şedinţe de
recuperare şi întrebându-l dacă „putem rezolva una pentru săptămâna viitoare ...
nu contează când şi cât”, stabilind să îl sune din nou luni, întrucât acesta i-a spus
„noi numai luni intrăm şi dacă luni eşti prin zonă... numai aşa se poate.” În data de
29.03.2010 (zi de luni), inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a contactat din nou pe
mecanicul de locomotivă M______ S____, care însă i-a spus să meargă să se înţeleagă
cu inculpatul S______ D____, întrucât acesta a dat deja motorina inculpatului Ş_____
F_______ V____ – „G_____”, care îi dăduse inculpatului S______ D____ bidonul înainte ca
el să ajungă. (vol.VI dos.UP f.25-26, 35-36)
9. La data de 30.03.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____ a pretins şi primit motorină

de la inculpatul B________ P_____, prin intermediul învinuitului S____ V_____ G______,
pe care inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a rugat să ia cei 5 litri de motorină de la
inculpatul B________ P_____ şi să îi dea socrului său M_____. (vol.VI dos.UP f.44-45)

mecanicul de locomotivă L_____ S____, însă acesta i-a spus că de data aceasta nu
poate, întrucâtvine conducerea şi trebuie să le dea şi lor şi oricum a sunat şi Feli
(inculpatul Ş_____ Felicina V____) înaintea lui, inculpatul fiind revoltat că „el tăt
înaintea mea îi în veci, tăt cu tri zâle te sună.” (vol.VI dos.UP f.46)

mecanicul de locomotivă L_____ S____, spunându-i „da nu uiţi de mine, ʼşe-i?”, însă
acesta i-a spus că a fost contactat şi de inculpatul B____ Alin G______, care a pretins
să primească doar el motorină, nu şi inculpatul C_____ D_____ F_____, care se afla în
concediu medical, martorul L_____ S____ insistând că nu le poate da amândurora
motorină, întrucât are o cursă scurtă. O jumătate de oră mai târziu, când este
contactat din nou de către inculpat, L_____ S____ îi spune acestuia că le-a dat
motorină deja inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin G______. (vol.VI dos.UP
f.67-70)

mecanicul de locomotivă U______ C______ C____, întrebându-l dacă „pui ceva acolo?”,
iar acesta a acceptat iniţial, spunându-i inculpatului că îl va contacta să îi spună
când să meargă, respectiv peste 10-15 minute, după care l-a anunţat să nu mai
meargă, întrucât nu poate să îl rezolve deoarce merge cineva cu ei. Mai târziu, în
cursul aceleiaşi zile, învinuitul U______ C______ C____ i-a spus inculpatului C_____
D_____ F_____: „lasă, că-ţi aduc io astăzi una, o ... bunicuţă.” (vol.VI dos.UP f.98-99,
102)
13. La data de 12.04.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____ a pretins şi a primit

motorină de la inculpatul S______ D____. Acesta i-a spus inculpatului C_____ D_____
F_____ că nu îi poate face rost de motorină decât înainte de a pleca în cursă, pe
parcurs fiind mai greu deoarece e vară, însă în depou „ia acia apăs o supapă şi... ieu
din rezervor”. Inculpatul S______ D____ i-a spus totodată inculpatului C_____ D_____
F_____ că îi caută flacoane în ce să îi pună cantitatea de 5 litri de motorină, ulterior
cei doi stabilind să se întâlnească pentru ca inculpatul S______ D____ să îi dea
flacoanele, spunându-i inculpatului C_____ D_____ F_____ să aducă o plasă sau o
geantă, „orice, să nu şiu cu ea la mână, că nu poic vini cu ea la mână.” (vol. VI
dos.UP f. 103-106, 109)

inculpatul P__ D____, spunându-i că doar el e de serviciu, ceilalţi fiind în concediu, iar
acesta a acceptat, spunându-i să lase „acolo...boaşca...la băieţii ăştia.” (vol.VI dos.UP
f.131)
15. La data de 20.04.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____ a pretins şi primit

motorină de la mecanicul de locomotivă L_____ S____, întrebându-l dacă „e ceva cu
tine?”, iar acesta i-a spus inculpatului: „e una d-aia mică”, cei doi stabilind să se
întâlnească mai târziu în gară. (vol.VI dos.UP f.134)

inculpatul B____ A_____, prin intermediul inculpatului C____ I___, însă acesta i-a
transmis că nu îi poate da, inculpatul C____ I___ spunând expres: „are, are, daʼ numa
un douăzeci ne poate da nouă. Daʼ ţie nu-ţi poate da nicicum. O zâs că dacă cumva
rămâne, îţi lasă la alimentare acolo, când alimentează ...o zâs că nu poate nicicum.
Daʼ o zâs că dacă poate la alimentare, îţi lasă acolo un cinci.” În cursul aceleiaşi zile,
două ore mai tâziu, inculpatul C_____ Draius F_____ l-a contactat pe inculpatul C____
I___ şi i-a spus că a vorbit cu A_____ şi că o să îi lase motorina, „aia de cinci ... o zâs că
mi-o pune de-acolo de unde vă dă vouă.” (vol.VI dos.UP f.137, 139)

inculpatul B____ Alin C_______, întrebându-l dacă a pus ceva deoparte, însă acesta i-a
răspuns că a fost foarte puţină şi a fost deja împărţită. (vol.VI dos.UP f.148)

inculpatul S_______ Alin D____, spunându-i că şi U______ C______, care era pe acelaşi
tren cu S_______ Alin i-a promi ceva, însă acesta i-a răspuns că nu poate, că nu stă la
alimentat, dar îi promite că îi vor da motorină „când merem cu dizălu.” (vol.VI
dos.UP f.153-154)
mecanicul de locomotivă L_____ S____, acesta acceptând şi lăsând iniţial motorina „la
dizel”, stabilind apoi să se întâlnească în tehnică pentru a i-o preda. (vol.VI dos.UP
f.158, 160, 161)

inculpatul C____ V_____, care i-a spus că nu a putut, dar să vină a doua zi, chiar dacă
nu e el de serviciu: „Daʼ io ţ-am spus când pot. Apăi nu-mi spune tu mie că-i altuʼ. Tu
vii la mine şi gata”. (vol.VI dos.UP f.160-161)

inculpatul S______ D____, acesta acceptând, însă spunându-i inculpatului să meargă
la noapte când alimentează, deoarece „...în parcurs n-am de unde să vă scot. Deja-i
sărăcie lucie.” Ulterior, inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a contactat din nou pe
inculpatul S______ D____, spunându-i că la noapte nu va mai fi el de serviciu, dar să îi
lase 5 litri de motorină inculpatului B____ Alin, luând legătura şi cu acesta din urmă
şi spunându-i: „...vine D____ de la Baia M___, ştii? S______... Ş-o zâs că-mi lasă acole la
tine...”(vol.VI dos.UP f.162-163)

inculpatul B___ I___ O_____, acesta spunând iniţial că trebuie să vadă dacă se poate
rezolva ceva, ulterior spunându-i că a venit şi Feli (inculpatul Ş_____ F_______ V____) şi
că „io vă dau un cinci litri, înţelegeţi-vă voi, amu nu m-oi sfădi cu tăţi”. (vol.VI dos.UP
f.174, 175, 179-180, 182)

inculpatul M______ T______, însă acesta îi spune că i-a rezolvat inculpatului P__
C_______ I___, crezând că inculpatul C_____ D_____ F_____ a primit de la inculpatul B___
I___. (vol.VI dos.UP f.182-183)
24. La data de 04.05.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____ a pretins motorină atât
pentru el, cât şi pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____, de la mecanicul de
locomotivă U______ C______ C____, rugându-l să facă rost şi de un flacon, acesta
acceptând şi spunând: „de oi afla eu, ţi-oi face ceva.” (vol.VI dos.UP f.186)

inculpatul A______ C______, însă acesta i-a spus că nu are nimic. (vol.VI dos.UP f.186)
inculpatul S_______ Alin D____, însă acesta i-a spus că nu are nimic, că „ne-o tăiat
cota de căldură”. (vol.VI dos.UP f.187-188)
27. La data de 05.05.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____ a pretins şi a primit

motorină de la mecanicul de locomotivă M______ S____ I___, acesta chemându-l să
meargă după motorină şi spunându-i că „mai trebuie vreo 2, 3 minute ... să se
umple.” (vol.VI dos.UP f.192)

inculpatul B___ I___ O_____, însă acesta i-a spus că i-a promis deja inculpatului Ş_____
F_______ V____. (vol.VI dos.UP f.202)

un mecanic I_____, cerându-i inculpatului M______ T______ să îi ducă acestuia un
recipient: „...vezi, c-o zâs ăsta că poate ceva, du-te du-i te rog unu de-ăla de 10” ,
însă acesta i-a spus că nu are vas, eventual doar o găletuţă. În acelaşi scop,
inculpatul l-a contactat apoi pe învinuitul Reinbold R_____, spunându-i „te rog
frumos, ie unu de 5 şi du-i-l, că-l sun amu că i-l duci tu”, ceea ce a şi făcut, I_____
contactându-l ulterior şi spunându-i că l-a rezolvat şi că i-a lăsat la Tibi (inculpatul
M______ T______). (vol.VI dos.UP f.227-228, 229 , 230)

mecanicul de locomotivă P__ D__, acesta contactându-l şi spunându-i să meargă în
tehnică după ea. (vol.VI dos.UP f.234-236)

inculpatul C____ V_____, acesta spunându-i despre acest lucru inculpatului Ş_____
F_______ V____. (vol.IV C dos.UP f.925-926)

un mecanic Luci, acesta spunându-i că nu ştie dacă va reuşi, depinde dacă vine
cineva să alimenteze, întrucât vrea să îşi ia şi el, inculpatul insistând: „da păi ţine
cont şi de mine.” (vol.VI dos.UP f.241)

inculpatul C____ V_____, însă acesta i-a spus că nu îi poate lăsa, pentru că sunt
controale, însă îi dă dacă merge în zonă, inculpatul C_____ D_____ F_____ spunând că
nu poate merge în acest moment. (vol.VI dos.UP f.186)
învinuitul C______ N______, iar acesta i-a spus că „dacă rămâne, îi spun la Tibi să-ţi
lase şi ţie.” Ulterior, inculpatul discută cu inculpatul M______ T______ şi îl întreabă cât
de mare să fie recipientul pe care să îl ducă, iar acesta spune că „de 5.” (vol.VI
dos.UP f.248-249, 250)

inculpatul B________ P_____, acesta cerându-i să meargă repede după ea, că nu le
poate duce pe toate. (vol.VI dos.UP f.270-271)
B. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la delapidare, se reţine că l a data

de 03.04.2010, inculpatul C_____ D_____ F_____, cu ajutorul mecanicului de
locomotivă S______, a sustras cantitatea de 55 litri de motorină, pe care a pus-o în
două canistre, una de 40 litriiti şi una de 15 litri , achitându-i mecanicului suma de
70 lei, spre nemulţumirea acestuia din urmă. Mecanicul i-a comunicat inculpatului
Ş_____ F_______ V____ despre cele petrecute, chiar inculpatul spunându-i acestuia că
ar fi trebuit să îi spună: „Măi D_____, ai 55 de litri, 5 litri nu-i plăteşti, dar 50 îi
plăteşti. Şi cum o plătesc toţi, cu 20 de mii, 5x2=10, un milion.” (vol.IV B dos.UP
f.566) Sustragerea motorinei şi preţul achitat de inculpatul C_____ D_____ F_____
rezultă şi din convorbirea telefonică dintre acesta şi inculpatul Ş_____ F_______ V____,
acesta din urmă relatându-i discuţia avută cu mecanicul de locomotivă S______.
(vol.V dos.UP f.77, vol.IV B dos.UP f .567)
C. În ceea ce priveşte infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor ,

instanţa a reţin ut următoarele:
Cu ocazia efectuării percheziţiei, de la locuinţa inculpatului C_____ D_____ F_____ au

fost ridicate o armă de vânătoare marca Blaser calibru 7x64, _______/xxxxxx cu
lunetă marca Karl Zeiss Diavari 2,5-10x50 fără ________ tuburi goale cartuş 7x64
marca Jeco şi 26 cartuşe cu glonţ 7x64 marca Jeco (găsite în rastel) şi 4 cartuşe cu
glonţ calibru mic inscripţionate „21RPR63” şi 1 cartuş cu glonţ calibru 7,65 mm
inscripţionat „22- 75” , descoperite într-o cutie metalică într-un dulap din sufragerie.
Pentru arma de vânătoare şi cartuşele aferente s-a stabilit că inculpatul deţinea

permis de port-armă tip.B nr.xxxxxx, eliberat la data de 25.01.2007, în baza acestuia
fiind autorizat să deţină respectiva armă, nefiind autorizat pentru a deţine armă sau
muniţie de alt calibru – adresa nr.xxxxx/09.06.2010 a I.P.J.S____ – Biroul Arme,
Explozivi şi Substanţe Periculoase.
Cele 5 cartuşe descoperite cu aceeaşi ocazie au fost supuse expertizării balistice,
raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.xxxxx/13.09.2010 stabilind că acestea
au fost în stare de funcţionare şi fac parte din categoria armelor şi muniţiilor letale
(vol.XVII dos.UP f.291-2 95).
În cursul urmăririi penale, la data de 22.03.2011, inculpatul C_____ D_____ F_____ a

arătat că cele 4 cartuşe au fost găsite de el în ziua anterioară percheziţiei
(31.05.2010), în c_____ cabanei aparţinând Ocolului Silvic Jibou-Valea Hrăii, aflând de
la paznicul de vânătoare că astfel de cartuşe se utilizau de către pădurarii care
aveau calitatea de paznici. În acest context, a ridicat acele cartuşe cu intenţia de a le
preda Biroului Arme, Explozibili şi Substanţe Periculoase din cadrul I.P.J.S____, însă
nu a mai reuşit acest lucru, fiind reţinut chiar în dimineaţa zilei de 1 iunie 2010.
În cursul judecăţii, cu ocazia audierii sale la termenul din data de 21 iunie 2017,
inculpatul a declarat doar că în cursul urmăririi penale nu auf ost administrate
probe pentru această faptă, nrefiind audiate persoanele propuse pentru a dovedi
contextul în care a intrat în posesia acelor cartuşe. (f.1337)
La termenul din data de 15 martie 2017, la solicitarea inculpatului, a fost audiat în

legătură cu această chestiune martorul Z______ V_____, care a precizat că a participat
la mai multe partide de vânătoare împreună cu inculpatul C_____ D_____ F_____, fără
a putea raporta partidele de vânătoare la momentul efectuării percheziţiei de la
domiciliul acesteia, iar la ultima sau la penultima l-a însărcinat pe inculpat să
predea la poliţie muniţia rămasă de la vânătorii străini, muniţie găsită îmntr-o
magazie unde era depozitat porumbul pentru vânat. (f.1231)
În descrierea stării de fapt cu privire la această faptă, la pct.III.83 din rechizitoriu se

arată că la inculpat, cu ocazia percheziţiei domiciliare, au fost găsite 6 cartuşe de
război pe care acesta nu le deţinea în mod legal, iar din raportul de constatare
tehnico-ştiinţifică rezultă că cele cinci cartuşe fac parte din categoria arme şi muniţii
letale şi au fost în stare de funcţionare.
Este evident din cuprinsul procesului-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare

că la domiciliul inculpatului au fost descoperite 5 cartuşe, toate în stare de
funcţionare şi care fac parte din categoria armelor şi muniţiilor letale.
Din apărarea inculpatului rezultă că acesta a înţeles să se apere doar în raport cu 4

din cele 5 cartuşe descoperite la domiciliul său, fără a oferi niciun fel de explicaţie în
legătură cu cel de-al cincelea cartuş, care era cu glonţ şi avea calibru 7,65 mm , fiind
inscripţionat „22- 75” şi care, la rândul său, era în stare de funcţionare şi făcea parte
din categoria armelor letale.
Chiar dacă am accepta ca reală varianta susţinută de către inculpat şi într-o

oarecare măsură confirmată de martorul Z______ V_____ privitoare la cele patru
cartuşe(neexistând concordanţă între data găsirii acelor cartuşe şi nici locul
descoperirii lor), de genul celor utilizate de pădurari, este de observat că
infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor, în varianta deţinerii,
aşa cum este în cazul de faţă, se consumă în momentul în care acţiunea de intrare
în posesie a fost dusă la capăt, fără a avea relevanţă durata efectivă a acestei
posesii, modul în care s-a dobândit posesia şi nici dacă a fost o posesie pentru sine
sau pentru altcineva.
Sub aspect subiectiv, nu se poate reţine lipsa intenţiei inculpatului, cât timp
infracţiunea se poate comite inclusiv în forma de vinovăţie a intenţiei indirecte,
formă care se reţine pe deplin aplicabilă cauzei, inclusiv prin raportare la susţinerile
inculpatului referitoare la calitatea sa de poliţist. Cu atât mai mult cu cât inculpatul
deţinea această calitate la momentul în care a intrat în posesia cartuşelor de
vânătoare, acesta a prevăzut rezultatul faptei sale şi chiar dacă evident nu l-a
urmărit, a acceptat porducerea lui.
Pe de altă parte, în sarcina inculpatului s -a reţin ut fără niciun dubiu deţinerea

cartuşului cu glonţ cu calibru 7,65 mm , iar această deţinere realizează pe deplin
elementele constitutive ale infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi
muniţiilor.
Prin urmare, instanţa a consider at că inculpatul C_____ D_____ F_____ se face vinovat
de săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.
IV. INCULPATUL B_____ D__ R___

1. La data de 24.02.2010, inculpaţii B_____ D__ R___ şi Ş_____ F_______ V____ i-au cerut
inculpatului B____ A_____, mecanic de locomotivă, să le dea motorină, iar după ce
iniţial acesta a refuzat, a acceptat să le dea, însă „numai câte cinci litri”. (vol.IV A
dos.UP f.67)
Chişadam A________, mecanic de locomotivă, să le dea câte cinci litri de motorină lui
şi inculpatului B_____ D__ R___, întrucât sunt amândoi de serviciu, iar inculpatul
Chişadam A________ acceptă, spunând „no bine, mă, v-oi lăsa un zece, ce să fac cu
voi?”, urmând ca inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__ R___ să meargă după
motorină. (vol.IV A dos.UP f.89-90)
3. La data de 04.03.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a primit motorină de la

mecanicul de locomotivă C____ S_____, prin intremediul inculaptului B____ Alin
G______, C____ S_____ spunând că le dă 10 litri de motorină inculpaţilor şi, cei doi
urmând să împartă motorina la garajul inculpatului B____ Alin G______. Ulterior,
inculpatul B____ Alin G______ îi transmite inculpatului B_____ D__ R___ că nu se mai
întâlnesc la garaj, întrucât sunt chit, pentru că el a primit „asta de 15” , iar
inculpatului B_____ D__ R___ urmează să îi umple una tot de 15.(vol.V dos.UP f.44-45)
4. La data de 11.03.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a primit, prin intermediul

inculpatului Ş_____ F_______ V____, un flacon de motorină de la inculpatul B____
G_______, mecanic de locomotivă. (vol.IV A dos.UP f.208-211)
5. La data de 15.03.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a primit de la inculpatul S_______

Alin D____ 5 litri de motorină, prin intermediul inculpatului Ş_____ F_______ V____,
căruia inculpatul S_______ Alin D____ i-a spus să meargă la alimentare, că îi va da
două flacoane a câte cinci litri de motorină, unul pentru el şi unul pentru inculpatul
Bartuiş D__ R___, care era şi el de serviciu. (vol.IV A dos.UP f.271)
6. La data de 17.03.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a primit de la inculpatul B____

I___, mecanic de locomotivă, prin intermediul inculpatului Ş_____ F_______ V____, un
flacon de motorină. (vol.IV B dos.UP f.288-290)
7. La data de 20.03.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a pretins şi a primit motorină de

la inculpatul B________ P_____, care i-a spus: „vezi că ţi l-am făcut acum…dacă vrei vii
după el şi ţi-l las în vagon … dacă vrei să nu te vadă cineva, ţi-l las aici.”(vol.VII
dos.UP f.3)
8. La data de 24.03.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a primit de la inculpatul T____

L______, mecanic de locomotive, prin intermediul inculpatului Ş_____ F_______ V____,
motorină, inculpatul Ş_____ F_______ V____ anunţându-l că a vorbit cu L______ şi „ne
dă câte una”. (vol.IV B dos.UP f.392-393, 397-398)
inculpatul M______ T______, care i-a spus să meargă să îşi ia: „hai acum şi m-am
descăţat de tine pe...”(vol.VII dos.UP f.17)
10. La data de 28.03.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a pretins ulei de la inculpatul
M______ T______, spunându-i că i-a adus vas pentru ulei, iar inculpatul M______
T______, care era plecat, i-a spus: „lasă-l în ăla de la PSI c-apoi ţ-oi pune eu.”(vol.VII
dos.UP f.17)
11. La data de 31.03.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a primit de la învinuitul C______
N______, mecanic de locomotivă, un flacon de motorină, prin intermediul
inculpatului M_______ D__. (vol.IV B dos.UP f.500, 503-504)

inculpatul B___ I___ O_____, întrebându-l dacă „un cinciuc nu se poate rezolva?”, iar
acesta a acceptat, spunându-i „dacă poţi veni să nu te vadă, când viu ʼnapoi se
rezolvă.” (vol.VII dos.UP f.42-43)
13. La data de 11.04.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a primit motorină de la

mecanicul de locomotivă S______, inculpatul Ş_____ F_______ V____ transmiţându-i să
meargă în depou pentru că S______ alimentează şi o să îi lase acolo „un flaconaş.”
(vol.VII dos.UP f.64)
14. La data de 11.04.2010, inculpa tul B_____ D__ R___ a pretins motorină de la
învinuitul L_____ S____, mecanic de locomotivă, întrebându-l dacă „îi putea un
cinciuc?”, însă acesta a spus că nu poate, întrucât este cu LVT-ul şi nu ştie cum
merge treaba. (vol.VII dos.UP f.65)
15. La data de 30.04.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a pretins motorină de la

inculpatul B___ I___ O_____, care urma să plece într-o cursă, acesta spunându-i că
sigur se rezolvă şi că o să îi dea un flacon de la el. (vol.VII dos.UP f.77)
16. La data de 01.05.2010, inculpatul B_____ D__ R___ împreună cu inculpatul Ş_____
F_______ V____ i-au cerut inculpatului B____ A_____, mecanic de locomotivă, să le dea
câte cinci litri de motorină la fiecare. Acesta a fost de acord, însă i-a transmis
inculpatului Ş_____ F_______ V____ să meargă ei cu furtun în depou, să tragă din
rezervor, deoarece nu alimentează. În cele din urmă, inculpatul B_____ D__ R___
renunţă şi îi spune inculpatului Ş_____ F_______ V____ să ia el întreaga cantitate,
întrucât el nu mai poate merge, urmând să se compenseze în ziua următoare, când
este de serviciu. (vol.IV C dos.UP f.818-820, vol.VII dos.UP f.82)
inculpatul M_______ D__, întrebându-l dacă va putea „un cinciuc”, acesta spunându-i
că va încerca şi că are el flacon în ce să pună, la ora 18:35, inculpatul M_______ D__
comunicându-i inculpatului B_____ D__ R___ că s-a rezolvat, cei doi urmând să se
întâlnească. (vol.VII dos.UP f.86, 88)
18. La data de 05.05.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a primit de la inculpatul T____
L______, mecanic de locomotivă, prin intermediul inculpatului Ş_____ F_______ V____,
motorină, inculpatul Ş_____ F_______ V____ contactându-l pe inculpatul B_____ D__
R___ şi spunându-i: „Vezi că te-am rezolvat cu un flacon pe deseară! ... Da ... i-am zis
la L______ CĂ, ZIC, Mă, Cred că..., zic, D__ îi de serviciu – zic – Ne dai la amândoi? Da!,
zice. Vă dau câte unu de-ăla.” (vol.VII dos.UP f.89)

inculpatul M______ T______, acesta spunându-i însă că nu are, că au avut un control
mai puternic şi că va putea doar mai târziu, când va veni duewag-ul. (vol.VII dos.UP
f.99)

inculpatul B___ I___ O_____, întrebându-l dacă „îi putea oarece?”, acesta spunându-i
că va încerca şi că daca va fi singur, sigura va putea. (vol.VII dos.UP f.100-101)

inculpatul M______ T______, acesta din urmă spunându-i cum va proceda, pentru a
nu fi observaţi pe camerele de supraveghere: „când îmi _______________________ pui
pă el şi acolo ... pui o găleată şi-l tăt pui în el, când iese afară să ţi-l iei de pe el”. De
asemenea, inculpatul M______ T______ i-a mai spus inculpatului B_____ D__ R___, care
intenţiona să îi ducă reciepiente pentru motorină, „pune una de zece acolo...”.după
două ore, inculpatul B_____ Dna R___ îl anunţă pe inculpatul M______ T______ că va
merge mai târziu, spunându-i doar să aibă pregătită, iar acesta îi răspunde: „la mine
e pregătită tot timpul, că acolo e, numai l-am scos şi l-am dus.” (vol.VII dos.UP f.114-
115, 118)

1. La data 28.03.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a sustras, împreună cu învinuitul

B_____ A_____, mecanic de locomotivă, 30 litri de motorină, în trei bidoane de câte 10
litri , B____ A_____ fiind văzut cu 2 bidoane de câte 10 litri în mână de către numitul
D_____. (vol.VII dos.UP f.24, 28-33).
2. La data 09.04.2010, inculpatul B_____ D__ R___ a sustras, împreună cu învinuitul

P__ I___ M____, mecanic de locmomotivă, 40 litri de motorină, în două canistre, una
pentru inculpat şi una pentru numitul D_____. (vol.VII dos.UP f.60-61, 62-63).
V. INCULPATUL P__ C_______ I___

1. La data de 10.03.2010, P__ C_______ I___ a primit un flacon de motorină de la

inculpatul A______ C______, mecanic de locomotivă, prin intermediul inculpatului
Ş_____ F_______ V____ căruia inculpatul A______ C______ i-a dat „două din alea mici”,
după care l-a contactat pentru a se asigura că unul din falcoane i-a fost dat inculpat
ului P__ C_______ (vol.IV A dos.UP f.189-190, 191-192, 200-201)
2. La data de 18.03.2010, inculpaţii P__ C_______ I___ şi B____ Alin G______ au pretins
motorină de la inculpatul A______ C______, prin intermediul inculpatului C____ I___,
care urmează să ducă el flaconul necesar – „una mică.” Ulterior, inculpatul C____ I___
l-a anunţat pe inculpatul B____ Alin G______ că e rezolvată problema, fiind acasă, dar
că are nevoie de recipiente, că nu mai are, întrucât le-a tot dat. (vol.V dos.UP f.98-
100)
3. La data de 20.03.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a pretins motorină de la

inculpatul C____ I___, acesta spunându-i că nu poate decât după ora 22:00, ulterior
chemându-l pe inculpat să îi dea motorina. (vol.VIII dos.UP f.3-4)

inculpatul S______ D____, acesta spunându-i însă că nu are, întrucât nu mai merge
căldura. (vol.VIII dos.UP f.5)

inculpatul M_______ D__, acesta fiind de acord şi spunându-i inculpatului P__ C_______
I___ să aducă recipiente din maşina lui. (vol.VIII dos.UP f.52)

inculpatul S______ D____, acesta spunându-i că „în măsura în care se poate, ne
descurcăm”, mai târziu, în cursul aceleiaşi zile contactându-l pe inculpat să se
întâlnească pentru a-i preda motorina. (vol.VIII dos.UP f.61-62)

inculpatul B________ P_____, acesta spunându-i iniţial că numai inculpatului B____ Alin
îi dă, însă după ce inculpatul P__ C_______ I___ i-a spus că sunt amândoi de serviciu, a
fost de acord să îi dea şi lui „una mică, 5.” (vol.VIII dos.UP f.62)
8. La data de 15.04.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a primit motorină de la

inculpatul B___ I___, prin intermediul inculpaţilor B____ Alin G______ şi M_______ D__,
care i-a transmis inculpatului B____ Alin G______ că „am povestit ... Păi a fi ceva”, iar
acesta spunându-i că „se împarte la mai mulţi şi la noi” şi urmând să îi aducă
recipiente. (vol.V dos.UP f.207-209).
9. La data de 16.04.2010, P__ C_______ I___ a primit motorină de la mecanicul de

locomotivă A__, prin intermediul inculpatului B____ Alin G______ care i-a spus că „ne
dă la amândoi să împărţim pe din două, sau cum vrem noi... Atâta ne dă. Ne dă una
micuţă la amândoi.” Inculpatul P__ C_______ I___ a fost de acord, spunând „păi una la
amândoi şi-i ok”, iar inculpatul B____ Alin G______ i-a spus că „nu cred că are rost să
vii pân aci, că o aduc io, nu-i problemă şi-apăi îţi dau de aici dintr-a mea”, pentru ca
apoi, 5 minute mai târziu să îl sune şi să-i spună: „Ia-ţi una de zăce şi hai repede aici.
Da amu!... Hai că-i de lucru!” (vol.V dos.UP f.215-216)
10. La data de 17.04.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a primit motorină de la un

mecanic de locomotivă, Pichi, prin intermediul inculpatului M_______ D__, care s-a
oferit să ia într-un recipient de-al lui cât va putea lua şi să se întâlnească în seara
următoare să i-o predea inculpatului. (vol.VIII dos.UP f.64)
11. La data de 19.04.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a primit 5 litri de motorină de
la un mecanic de locomotivă, T____, prin intermediul învinuitului P_____ V_____.
(vol.VIII dos.UP f.7 3)

învinuitul U______ C______ C____, spunându-i: „fă rost, te rog, de două flaconaşe până
vii înapoi, pe acolo pe unde mergi şi te aştept aci!”, iar acesta a acceptat. (vol.VI II
dos.UP f.75)
13. La data de 23.04.2010, inculpatul P__ C_______ I___ împreună cu inculpatul Ş_____
F_______ V____, fiind de serviciu, i-au cerut inculpatului T____ L______, mecanic de
locomotivă, să le dea „câte un flaconaş” cu motorină, ulterior cerând 30 de litri – „de
trei ori zece”. Inculpatul T____ L______ a fost de acord să îi dea doar inculpatului P__
C_______ I___ şi doar un flacon cu cinci litri de motorină, spunând că nu poate
sustrage mai mult. (vol.IV C dos.UP f.746-747, 750-751)

inculpatul C____ V_____, pentru el şi pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____, însă
inculpatul C____ V_____ a fost de acord să le dea doar lui şi inculpatului C_____ D_____
F_____, nu şi inculpatului Ş_____ F_______ V____, astfel că i-a spus inculpatului P__
C_______ I___: „îţi dau ţie într-una de 10 şi îi dai tu 5 ... Nu-i dau la Feli, că i-am dat
ieri.” (vol.VIII dos.UP f.83-84)
15. La data de 28.04.2010, inculpatul P__ C_______ I___ împreună cu inculpatul Ş_____
F_______ V____ au primit de la inculpatul B________ P_____, motorină, fără a putea fi
determinată cantitatea, aceasta fiind adusă inculpaţilor de către inculpatul P_____
A____. (vol.IV C dos.UP f.793-794)
16. La data de 29.04.2010, inculpatul P__ C_______ a primit de la inculpatul T____

L______, mecanic de locomotivă, un flacon cu cinci litri de motorină, prin intermediul
inculpatului Ş_____ F_______ V____. (vol.IV C dos.UP f.799-800)

inculpatul M______ T______, acesta spunându-i: „ţ-am lăsat acolo o ... o jumate de-ace
de-a noastă.” (vol.VIII dos.UP f.91)

inculpatul M______ T______, în urma solicitării sale prealabile, acesta spunându-i să
meargă după ea, cei doi stabilind să se întâlnească iniţial în cursul nopţii, apoi spre
dimineaţă, întrucât inculpatul P__ C_______ I___ nu putea ____________________.VIII
dos.UP f.104-105 , 108, 109, vol.XII fos.UP f.84-85)

inculpatul B________ P_____, acesta fiind de acord, cu condiţia să meargă singur în
cursă. (vol.VIII dos.UP f.113, 115)

inculpatul P__ D____, acesta fiind de acord, cu condiţia să „margă injinerii ăştia de pe
aici”, în acest scop inculpatul P__ C_______ I___ solicitându-i inculpatului M_______ D__
să îi ducă un flacon inculpatului P__ D____. (vol.VIII dos.UP f.125, 126)
învinuitul B____ Alin, în acest scop inculpatul P__ C_______ I___ solicitându-i
inculpatului M_______ D__ să îi ducă un flacon lui B____ Alin, acesta din urmă
spunând: „mă duc io după ea, ş-o bag” (vol.VIII dos.UP f.126-127, 128-129)

inculpatul C____ V_____, prin intermediul învinuitului B____ Alin, inculpatul C____
V_____ spunându-i că dat deja motorina inculpatului Ş_____ F_______ V____, însă i-a
promis că îi va da în ziua următoare. (vol.VIII dos.UP f.127-128)

inculpatul M______ T______ – „fă-mi un cinci până pe la amiază”, acesta acceptând,
„numa să meargă şefa de p-aici”. (vol.VIII dos.UP f.105, 108, 109)
24. La data de 17.05.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a primit cantitatea de 5 litri de
motorină de la inculpatul S_______ Alin, mecanic de locomotivă. (vol.IV D dos.UP
f.957-959)

inculpatul B___ I___ O_____, acesta fiind de acord, inculpatul P__ C_______ I___
cerându-i învinuitului C____ R___ C_____ să facă rost de un flacon de 5 litri sau de
două flacoane de câte 2,5 litri şi să i le ducă inculpatului B___ I___ O_____. (vol.VIII
dos.UP f.145-146)
26. La data de 20.05.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a primit cantitatea de 10 litri
de motorină de la inculpatul T____ L______, mecanic de locomotivă, motorină, care a
acceptat solicitarea inculpatului Ş_____ F_______ V____ să lea dea câte 10 litri de
motorină acestuia şi inculpatului P__ C_______ I___, prin intermediul inculpatul ui
Molodvan D__. (vol.VIII dos.UP f.150-151)
27. La data de 22.05.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a primit cantitatea de 10 litri
de motorină de un mecanic de locomotivă, Vio, prin intermediul inculpatului
M_______ D__. (vol.VIII dos.UP f.162).
28. La d ata de 24.05.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a pretins motorină de la

inculpatul T____ L______, mecanic de locomotivă, motorină, însă acesta i-a spus că nu
poate, întrucât nu are nici furtun, în cele din urmă stabilind să se întâlnească cu
inculpatul P__ C_______ I___ în seara următoare pentru a-i da doar lui motorină.
(vol.VIII dos.UP f.163-164)
29. La data de 27.05.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a pretins motorină de la un
mecanic de locomotivă, I_____, care însă i-a spus că nu poate lua, întrucât este cu
Diesel-ul, iar când l-a întrebat inculpatul de ce a putut lua de pe aceeaşi lococmotivă
cu o seară înainte, când a fost cu Alin, a răspuns că „atunci a avut multă, mă, a curs
la supapă, mă, acum n-a curs.” (vol.VIII dos.UP f.169)
30. La data de 29. 05.2010, inculpaţii P__ C_______ I___ şi Ş_____ F_______ V____ au
primit motorină, câte una micuţă de la un mecanic de locomotivă neidentificat,
inculpatul Ş_____ F_______ V____ ocupându-se de ridicarea flacoanelor . (vol.VIII
dos.UP f.173)

1. La data de 04.05.2010, inculpatul P__ C_______ I___ a stabilit împreună cu

inculpatul Ş_____ F_______ V____ să ia un furtun şi o canistră din autoturismul
inculpatului Ş_____ F_______ V____ cu care să sustragă apoi motorină de la locomotiva
pe care o deservea mecanicul Chişadam şi care era la alimentare în acel moment.
(vol.VIII dos.UP f.94-95)
2. La data de 27.05.2010, inculpatul P__ C_______ I___ l-a asigurat pe inculpatul

B________ P_____ că poate sustrage motorină, dar „cu grijucă aşa, ţinând cont de
faptul că acum numai noi suntem pe aici...”, spunându-i în acelaşi timp că îi trimite
ceva pe Feli, respectiv inculpatul Ş_____ F_______ V____, referindu-se la reicpient
pentru pus motorină (vol.VIII dos.UP f.170)
3. La data de 21.05.2010, inculpatul P__ C_______ I___ împreună cu inculpaţii Ş_____

F_______ V____ şi C____ I___ şi cu învinuitul C_____ I___ G_______, mecanic de
locomotivă, au sustras motorină din rezervorul locomotivei conduse de către
învinuit, în acest sens locomotiva fiind garată pe linia 10 a gării din Jibou, iar
învinuitul, la sugestia inculaptului Ş_____ F_______ V____, s-a apropiat de acel loc cu
farurile de la locomotivă stinse pentru a nu fi văzuţi. (vol.IV D dos.UP f.1040-1046,
1047)
C. În ceea ce priveşte infracţiunea de efectuare fără drept de operaţiuni cu articole

pirotehnice, instanţa a reţin ut următoarele:
La domiciliul inculpatului P__ C_______ I___ au fost descoperite cu ocazia efectuării

percheziţiei un număr de patru petarde de culoare vişinie inscripţionate „art.128
Magnum”, într-un dosar aflat într-un sertar al comodei din sufragerie, care au fost
supuse expertizării, prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică
nr.xxxxx/01.09.2010 stabilindu-se că acestea sunt obiecte pirotehnice de distracţie
foarte mici – pocnitori, fiind în stare de funcţionare (vol.XVII dos.UP f.283-286).
Din adresa nr.xxxxx/27.09.2010 a I.P.J.S____ – Biroul Arme, Explozivi şi Substanţe

Periculoase (vol.XVII dos.UP f.288) rezultă că inculpatul P__ C_______ I___ nu
figurează ca deţinător legal de obiecte pirotehnice şi nu este autorizat conform
art.293 din Legea nr.126/1995.
Din procesul-verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare rezultă că inculpatul a

declarat în legătură cu aceste petarde că sunt ale sale şi nu le-a folosit la revelion.
În cursul urmăririi penale, inculpatul nu a făcut alte declaraţii cu privire la aceste

aspecte, iar în cursul judecăţii, la termenul din data de 21 iunie 2017, a declarat că
la momentul efectuării percheziţiei nu ştia cum au ajuns acele materiale în locuinţa
sa, abia după punerea sa sub învinuire aflând de la martorul T_____ C____ că acesta
le-ar fi pus în acel sertar fără a-i aduce la cunoştinţă acest lucru.(f.1334)
La termenul de judecată din data de 15 martie 2017, la solicitarea inculpatului a fost

audiat martorul T_____ C____ I____, care a declarat că după petrecerea de revelion
2009/2010, întorcându-se la locuinţa inculpatului P__ C_______, a pus câteva petarde
într-un sertar, pentru ca acestea să nu ajungă la îndemâna copiilor, fără a-i spune
acest lucru inculpatului decât după ce acesta a fost pus în libertate (f.1237).
Instanţa a aprecia t că apărarea făcută de inculpat nu este credibilă, prin raportare

în special la declaraţia sa făcută chiar la momentul descoperirii obiectelor
pirotehnice la domiciliul său. În opinia instanţei, inculpatul a încercat ulterior să
găsească o explicaţie plauzibilă pentru a i se înlătura acuzaţiile privitoare la această
faptă şi din această perspectivă se are în vedere şi declaraţia dată în cursul judecăţii
în primul ciclu procesual, chiar dacă judecata din această etapă a fost desfiinţată,
raportat la atitudinea inculpatului se poate avea în vedere declaraţia sa, acesta
precizând cu acea ocazie că nu cunoaşte nimic despre petarde, că locuia în chirie,
că ar fi putut fi lăsate în mobilă de sora sa sau de alţi prieteni. Este greu de crezut
că asemenea obiecte ar fi putut sa stea în interiorul mobilei timp de 6 luni, fără ca
inculpatul să aibă cunoştinţă de ele, cu atât mai mult cu cât nu au fost singurele
bunuri găsite în acel sertar, astfel încât să se poată presupune în mod rezonabil că
locatarii apartamentului nu ar fi deschis acel sertar un interval aşa mare de timp.
Pe de altă parte, s -a aprecia t nesinceră declaraţia inculpatului, cât timp iniţial, la
percheziţie, a precizat că petardele îi aparţin, fiind rămase de la revelion, iar
ulterior, în faţa instanţei de judecată, a arătat că la momentul percheziţiei nu ştia de
unde provin acele petarde.
În aceste condiţii, instanţa a aprecia t că în cauză este dovedită comiterea

infracţiunii de efectuare fără drept de operaţiuni cu articole pirotehnice în
modalitatea deţinerii acestora.
V I. INCULPATUL C____ I___
A. În ceea ce priveşte infracţiunea de furt calificat în formă continuată, instanţa a

reţin ut dovedite prin materialul probator administrat următoarele acte materiale:
1. La data de 18.04.2010, inculpatul C____ I___ a stabilit împreună cu învinuitul R____

R____ M______, lăcătuş de întreţinere, să sustragă împreună motorină şi ulei de
motor, învinuitul spunându-i că are ulei de motor de calitate foarte bună şi să
aducă două canistre pentru motorină şi un recipient pentru ulei de moto r (vol.IX
dos.UP f.19, 20-21).

R____ M______, lăcătuş de întreţinere, să sustragă împreună motorină şi ulei de
motor, inculpatul spunând că are nevoie de 20 de litri de ulei de motor pentru a-l
vinde, stabilind să aducă patru canistre pentru motorină şi una pentru ulei de
motor (vol.IX dos.UP f.41, 42).
3. La data de 29.04.2010, inculpatul C____ I___ i-a cerut învinuitului R____ R____
M______, lăcătuş de întreţinere, să sustragă motorină şi ulei de motor, acesta
spunând să îi ducă trei canistre (vol.IX dos.UP f.79-80).

R____ M______, lăcătuş de întreţinere, să sustragă împreună motorină, stabilind ca
inculpatul să aducă două canistre pentru motorină (vol.IX dos.UP f.148, 152).

R____ M______, lăcătuş de întreţinere, să sustragă împreună motorină, stabilind ca
inculpatul să aducă seara canistrele pentru motorină şi să meargă la ora 5
dimineaţa, când se poate sustrage, întrucât nu mai este lume în zonă, să le ridice.
(vol.IX dos.UP f.160).
1. La data de 10.03.2010, C____ I___ a primit de la inculpatul S_______ Alin D____

motorină, fără a se putea determina cantitatea. (vol.IV A dos.UP f.186-187)
2. La data de 28.03.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul M______

T______, 120 de litri de motorină, inculpatul M______ T______ spunându-i să
pregătească „6 bucăţele” pe care le va rezolva la prima oră, după o oră sunându-l să
meargă, că „totul e plin.” (vol.X dos.UP f.51, 53-55)

T______, 160 de litri de motorină, respectiv 8 canistre, iniţial inculpatul C____ I___
dându-i inculpatului 5 canistre, o oră mai târziu inculpatul M______ T______ sunându-
l să îi mai ducă încă 3. (vol.X dos.UP f.60-61)
4. La data de 16.04.2010, inculpatul C____ I___ s-a întâlnit cu inculpatul T____ L______,
mecanic de locomotivă, şi au sustras împreună, cu ajutorul furtunului adus de
inculpatul C____ I___, 40 litri de motorină, respectiv două canistre de câte 20 de litri
(vol.IX dos.UP f.1,4)
5. La data de 16.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la un mecanic de

locomotivă neidentificat, 160 litri de motorină, respectiv patru canistre. (vol.IX
dos.UP f.4-5)

locomotivă, C_____, prin intermediul inculpatului C________ M_____ C_______, 20 litri
de motorină. (vol.IX dos.UP f.2, 3)
7. La data de 16.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul P__ D____,

motorină, acesta lăsându-i flaconul „în veceu.” (vol.IX dos.UP f.6, 9)
8. La data de 16.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul P__ D____, 20

litri de motorină, acesta cerându-i iniţial inculpatului să aducă o canistră de 10 litri ,
dar inculpatul C____ I___ i-a spus că nu are decât de 20 de litri şi să pună doar
jumătate în ea, însă la momentul la care l-a contactat pentru a merge după canistră,
inculpatul P__ D____ i-a comunicat că este plină canistra. (vol.IX dos.UP f.9-10)
9. La data de 16.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la învinuitul A___ I_____,

mecanic de locomotivă, 160 litri de motorină, respectiv patru canistre. (vol.IX
dos.UP f.12-13).
10. La data de 17.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul P__ D____, o
canistră cu motorină, deşi iniţial îi ceruse două, însă inculpatul P__ D____ i-a spus că
nu poate mai mult de una, întrucât „nu-i zamă”, acesta lăsându-i canistra „în veceu.”
(vol.IX dos.UP f.6, 9)
11. La data de 20.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la învinuitul C______

A_____, mecanic de locomotivă, trei canistre cu motorină, cei doi înţelegându-se să
găsească o modalitate pentru ca inculpatul să __________________________ prin
manevrarea t renului (vol.IX dos.UP f.24-25)
motorină, inculpatul C____ I___ datorându-i pentru ea suma de 100 lei. (vol.IX dos.UP
f.26)
13 La data de 20.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul B____ A_____,

20 litri de motorină, acesta lăsându-i canistra la alimentare şi promiţând că dacă
rămâne îi va lăsa 5 litri şi inculpatului C_____ D_____ F_____. (vol.IX dos.UP f.27)
14. La data de 22.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la învinuitul C______

A_____, mecanic de locomotivă, 180 litri de motorină, respectiv patru canistre a câte
45 litri , cei doi înţelegându-se să găsească o modalitate pentru ca inculpatul să
__________________________ prin manevrarea trenulu i. (vol.IX dos.UP f.35-36)
15. La data de 22.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul B____ A_____,
mecanic de locomotivă, o canistră cu 40 litri de motorină, aceasta urmând să îi fie
adusă inculpatului C____ I___ de către L____ (vol.IX dos.UP f.36)
16. La data de 22.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la învinuitul Ş________

R______ M______, mecanic de locomotivă, 170 litri de motorină, respectiv patru
canistre. (vol.IX dos.UP f.43-44)
canistră cu motorină, acesta lăsându-i canistra „la veceu.” (vol.IX dos.UP f.51, 52, 53)
canistră cu motorină, acesta lăsându-i canistra „la veceu.” (vol.IX dos.UP f.58-59)
60 de litri de motorină, acesta lăsându-i recipientele „lângă linie, jos, îs culcate,
vizavi cu coloana.” (vol.IX dos.U P f.64-65)
20. La data de 27.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul T____
L______, 20 de litri de motorină, aceştia stabilind să se întâlnească în gară. (vol.IX
dos.UP f.69,70)
21. La data de 28.04.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul P__ D____, 20
de litri de motorină, cei doi întâlnindu-se pentru predarea motorinei. (vol.IX dos.UP
f.73, 74, 75)
32 de litri de motorină, cei doi întâlnindu-se la cabină. (vol.IX dos.UP f.76)

locomotivă neidentificat, 6 litri de motorină, respectiv patru bucăţi „la unu virgulă
cinci.” (vol.IX dos.UP f.82, 84-85)
24. La data de 03.05.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul S_______ Alin,
80 de litri de motorină, sustrasă de inculpatul S_______ Alin din rezervorul unei
locomotive tip LVT, inculpatul I_____ S_____ spunându-i inculpatului C____ I___ să
meargă la inculpatul S_______ Alin, întrucât el şi-a umplut vasele şi mai are 60 de litri.
(vol.IX dos.UP f.94-95)
două canistre cu motorină, una fiindu-i lăsată „în veceu”, iar cealaltă fiind luată
personal de inculpatul C____ I___ de la inculpatul P__ D____. (vol.IX dos.UP f.118-120)

locomotivă, neidentificat, 210 litri de motorină, sustraşi din rezervorul locomotivei
cu care mecanicul se afla în cursă, cei doi stabilind că dacă inculpatul C____ I___ nu
va avea suficienţi lei, să îi plătească diferenţa în euro. (vol.IX dos.UP f.129-130)
canistră motorină, pe care inculpatul P__ D____ i-a lăsat-o la baterie, inculpatul C____
I___ atrăgându-i atenţia să aibă grijă să nu îi vadă cineva. (vol.IX dos.UP f.147)
28. La data de 11.05.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la mecanicul de

locomotivă S______ V_____ E____, două canistre cu motorină, cei doi întâlnindu-se
pentru predarea-preluarea motorinei. (vol.IX dos.UP f.153-155)

T______, ulei de motor, inculpatul mureşan T______ spunându-i expres: „deci uleiul e
rezolvat”, promiţându-i că în ziua următoare îi va face rost de 20 de litri de
motorină. (vol.IX dos.UP f.157, vol.X dos.UP f.96)

T______, patru canistre cu motorină, iniţial inculpatul M______ T______ anunţându-l pe
inculpatul C____ I___ că are două canistre, cea cerută de inculpat în seara anterioară
şi una solicitată în ziua respectivă – „mai rezolvă ceva în seara asta şi te scapi de
mine” – iar ultreior sunându-l să mai ducă încă două. (vol.IX dos.UP f.168-169, vol.X
dos.UP f.98)

locomotivă A___ I_____, 130 de litri de motorină – „130. Ai mai bine, trei bucăţi mari”.
(vol.IX dos.UP f.188)
32. La data de 18.05.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul B___ I___
O_____, 40 de litri de motorină, inculpatul B___ I___ O_____ atrăgându-i atenţia
inculpatului C____ I___ să nu îl vadă poliţiştii, întrucât lor nu a vrut să le dea. (vol.IX
dos.UP f.200-201)
33. La data de 21.05.2010, inculpatul C____ I___ împreună cu inculpaţii Ş_____

F_______ V____ şi P__ C_______ I___ şi cu învinuitul C_____ I___ G_______, mecanic de
locomotivă, au sustras motorină din rezervorul locomotivei conduse de către
învinuit, în acest sens locomotiva fiind garată pe linia 10 a gării din Jibou, iar
învinuitul, la sugestia inculpatului Ş_____ F_______ V____, s-a apropiat de acel loc cu
farurile de la locomotivă stinse pentru a nu fi văzuţi. (vol.IV D dos.UP f.1040-1046,
1047)
34. La data de 22.05.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la P__ D____, o canistră cu
motorină, inculpatul C____ I___ participând efectiv la sustragerea motorinei. (vol.IX
dos.UP f.2 18)

T______, 40 de litri de motorină, inculpatul M______ T______ mergând personal să îi
dea motorina inculpatului C____ I___. (vol.IX dos.UP f.224)
40 de litri de motorină, respectiv două canistre, inculpatul S_______ Alin cerându-i
inculpatului C____ I___ să îl bage pe linia 2, acesta fiind de acord şi spunând: „Sigur.
Acolo îl facem r apid.” (vol.IX dos.UP f.231-232)
locomotivă Stamari V_____ E____, 42 de litri de motorină, respectiv două canistre, dar
nu mari, „la 21, 22 cel mult.” (vol.IX dos.UP f.248)

locomotivă, V____ C____ Dezso o canistră cu motorină, prin intermediul inculpatului
C________ M_____ C_______. (vol.XIII dos.UP f.117-118)
39. La data de 28.05.2010, inculpatul C____ I___ a primit de la inculpatul B____ I___,
30 de litri de motorină, inculpatul B____ I___ sustrăgând totodată şi 10 litri de
motorină pentru el, cerându-i inculpatului C____ I___ să aducă „una de 30 pentru
tine şi una de 10 pentru mine.” (vol.IX dos.UP f.2 59)

locomotivă, S____, 180 de litri de motorină, respectiv patru canistre, inculpatul
spunându-i mecanicului că „înainte de curbă, unde-i prevestitorul Jiboului, după el
la 100 de metri”, o să îi pună „un galben la semafor”. (vol.IX dos.UP f.270-272)
20 de litri de motorină, respectiv o canistră, inculpatul C____ I___ întrebând dacă nu
merge totuşi 30 de litri, însă primind răspuns negativ. (vol.IX dos.UP f.275-276)
C. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la luare de mită, pentru stabilirea

numărului actelor materiale care au fost reţin ut e în sarcina acestui inculpat,
instanţa a _____________ dovedite prin coroborare cu restul materialului probator,
aşa cum s-a arătat mai sus, următoarele:
1. La data de 17.02.2010, inculpatul C____ I___ i-a promis inculpatului B____ Alin
G______ că îi va aduce 5 litri de motorină de la inculpatul C____ V_____, asigurându-l
pe inculpatul B____ Alin: „luăm un cinci sigur.” (vol.V dos.UP f.1-2)
G______ că îi va aduce 5 litri de motorină, „un bunicuţ” de la mecanicul J____ V_____.
G______ că îi va aduce un flacon cu motorină de la inculpatul A______ C______ pentru
el şi pentru inculpatul P__ C_______ I___, inculpatul A______ C______ fiind de acord să
dea „una mică” poliţistului care este de serviciu, ulterior anunţându-l pe inculpatul
B____ Alin G______ că e rezolvată problema, fiind acasă, dar că are nevoie de
recipiente, că nu mai are, întrucât le-a tot dat. (vol.V d os.UP f.98-100)
4. La data de 18.03.2010, inculpatul C____ I___ a acceptat să îi ducă inculpatului

Ş_____ F_______ V____ un flacon cu motorină, „una de-aia mică”, din partea
inculpatului A______ C______ A_____, mecanic de locomotivă. (vol.IV B dos.UP f.29 1-
293)

C_____ D_____ F_____, 5 litri de motorină din partea inculpatului B____ A_____, oferiţi
acestuia cu titlu de mită, cei doi inculpaţi întâlnindu-se pentru predarea mot orinei.
(vol.IX dos.UP f.29, vol.VI dos.UP f.137, 139)

Ş_____ F_______ V____ un flacon cu 5 litri de motorină din partea învinuitului C______
N______, mecanic de locomotivă, care urma să plece în cursă. (vol.IV D dos.UP
f.1158-1162)
VII. INCULPATUL M_______ D__
A. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la delapidare, instanţa reţine

dovedite prin materialul probator administrat următoarele acte materiale:
1. La data de 19.03.2010, inculpatul M_______ D__ a primit de la inculpatul Chişadam

A________, 6 canistre cu motorină, sustrasă de acesta din motorina avută în
gestiune, inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ să fie
pregătit. (vol.XI dos.UP f.12)
2. La data de 19.03.2010, inculpatul M_______ D__ a primit de la învinuitul C______

N______, mecanic de locomotivă, 20 de litri de motorină, pe care acesta din urmă a
sustras-o, respectiv o canistră, învinuitul spunându-i inculpatului: „pregăteşte una
de 20, mai bine, dacă tot ne murdărim pe mâini.” (vol.XI dos.UP f.14)
3. La data de 25.03.2010, inculpatul M_______ D__ a primit de la învinuitul C______

N______, mecanic de locomotivă, 20 de litri de motorină, cei doi înţelegându-se ca
predarea motorinei să aibă loc la întoarcerea din cursă a mecanicului,motorina
fiind sustrasă de către învinuit din locomotiva tip LVT pe care o avea în probă.
(vol.XI dos.UP f.33)
4. La data de 06.04.2010, inculpatul M_______ D__ a cumpărat de la învinuitul P__

D__, mecanic de locomotivă, 100 de litri de motorină, motorina fiind sustrasă de
către învinuit din locomotiva pe care o conducea, învinuitul întrebându-l doar pe
inculpat dacă ştie preţul, acesta răspunzând afirmativ. (vol.XI dos.UP f.68-69)
5. La data de 07.04.2010, inculpatul M_______ D__ a primit de la învinuitul M____

G______, mecanic de locomotivă, 20 de litri de motorină, respectiv o canistră,
învinuitul fiind cel care l-a contactat pe inculpat să îi ducă o canistră. (vol.XI dos.UP
f.73-74)

A________, 5 litri de motorină, sustrasă de acesta din motorina avută în gestiune,
inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ că a ascuns
flaconul de inculpatul Ş_____ F_______ V____, spunându-i acestuia că nu a făcut nimic,
că „la trenul aista nu dau”, atenţionându-l să nu îi spună inculpatului Ş_____ F_______
V____ că a primit motorină dacă va fi abordat de acesta. (vol.XI dos.UP f.83-84)
7. La data de 10.04.2010, inculpatul M_______ D__ a primit de la învinuitul P__ D__,

mecanic de locomotivă, 40 de litri de motorină, motorina fiind sustrasă de către
învinuit din locomotiva pe care o conducea, învinuitul spunându-i că nu are decât
40-50 de litri, fiind foarte puţină, însă inculpatul a fost mulţumit şi cu această
cantitate. (vol.XI dos.UP f.88-89)

A________, 200 de litri de motorină, sustrasă de acesta din motorina avută în
gestiune, inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ să
pregătească recipiente pentru 150 litri , iar inculpatul M_______ D__ solicitând 200
litri , inculpatul Chişadam A________ spunând că e bine şi aşa. Cei doi au stabilit să se
întâlnească după ora 19, când inculpatul M_______ D__ l-a anunţat pe inculpatul
Chişadam A________ că are două recipiente, unul lăsat deja în zona liniei 10, unde cei
doi intenţionau să sustragă motorina şi unul pe care îl avea asupra lui. A doua zi,
inculpatul Chişadam A________ i-a spus inculpatului M_______ D__ ca în situaţia în
care îl întreabă cineva, să spună că în seara dinainte a fost vorba despre 160 de litri.
(vol.XI dos.UP f.93, 97-98, 101)
9. La data de 17.04.2010, inculpatul M_______ D__ a cumpărat de la inculpatul B____

A_____, 240 de litri de motorină, sustrasă de acesta din motorina avută în gestiune,
cu preţul de 2,5 lei/litru, cei doi stabilind să se întâlnească în jurul orei 2:30 pentru
sustragerea motorinei. (vol.XI dos.UP f.112-113)
10. La data de 04.05.2010, inculpatul M_______ D__ a primit de la învinuitul P__ D__,
mecanic de locomotivă, 20 de litri de motorină, motorina fiind sustrasă de către
învinuit din locomotivă pe la supapă. (vol.XI dos.UP f.137)
11. La data de 06.05.2010, inculpatul M_______ D__ a sustras împreună cu inculpatul

B____ A_____, 60 de litri de motorină, respectiv 6 flacoane de câte 10 litri , din
motorina avută în gestiune de inculpatul B____ A_____. (vol.XI dos.UP f.139-140)
12. La data de 06.05.2010, inculpatul M_______ D__ a primit de la inculpatul

Chişadam A________, 20 de litri de motorină, sustrasă de acesta din motorina avută
în gestiune, inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ că
urmează să se întâlnească la un loc cunoscut, la întoarcerea sa din cursă, trebuind
să aibă grijă să nu fie văzuţi de N______. (vol.XI dos.UP f.140-141)

T____ L______, 40 de litri de motorină, din motorina avută în gestiune de inculpatul
T____ L______, acesta spunându-i inculpatului M_______ D__ că poate merge să tragă
ceva din Diesel: „hai că are, poţi băga furtunul în ea.” (vol.XI dos.UP f.167-168)

Chişadam A________, 70 de litri de motorină, respectiv 7 flacoane de câte 10 litri ,
sustrasă de acesta din motorina avută în gestiune, inculpatul Chişadam A________
spunându-i inculpatului M_______ D__ să îl aştepte pe partea dinspre pădure. (vol.XI
dos.UP f.148-149)
15. La data de 12.05.2010, inculpatul M_______ D__ a sustras împreună cu învinuitul

P__ D__, mecanic de locomotivă, 20 de litri de motorină, la intrarea locomotivei în
depou. (vol.XI dos.UP f.150)

B____ A_____, 40 de litri de motorină, inculpatul B____ A_____ atrăgându-i atenţia
inculpatului M_______ D__ că rezervorul este în partea dinspre gară, iar acesta
spunând că în acest caz nu e nicio problemă, că va stinge luminile. (vol.XI dos.UP
f.157)

T____ L______, 80 de litri de motorină, respectiv 8 flacoane de câte 10 litri , din
motorina avută în gestiune de inculpatul T____ L______, cei doi stabilind ca motorina
să o sustragă din acelaşi loc din locomotivă, „tot dintr-un loc, din capătul aistalalt”,
urmând să o împartă „jumi, juma”, respectiv câte 4 canistre fiecare. (vol.XI dos.UP
f.167-168)

spunându-i inculpatului M_______ D__ a doua zi că dacă îl întreabă cineva, să spună
că au fost doar 6 flacoane. (vol.XI dos.UP f.182-183, 184)

spunându-i inculpatului M_______ D__ să meargă la linia 10, să nu fie văzuţi pe
camere. (vol.XI dos.UP f.186-187, 188-189)

B____ A_____, 6 litri de motorină, inculpatul B____ A_____ spunându-i inculpatului
M_______ D__ că „de la remorcă am tăiat io un flacon numai slobozim în ea de la
robinet.” (vol.XI dos.UP f.203)
21. Tot la data de 30.05.2010, inculpatul M_______ D__ a sustras împreună cu

inculpatul B____ A_____, 20 de litri de motorină, câte 10 litri pentru fiecare, inculpatul
B____ A_____ spunându-i inculpatului M_______ D__ să aducă un flacon de 10 şi
pentru el (vol.XI dos.UP f.204)

Chişadam A________, 60 litri de motorină, respectiv 6 flacoane a câte 10 litri , câte 3
pentru fiecare, inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__
că „facem dintr-un loc.” (vol.XI dos.UP f.205, 206)

Chişadam A________, 140 litri de motorină, respectiv „8 cu 6” flacoane a câte 10 litri ,
inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ că „dacă te-
ntreabă cumva Leontinu, şasă cu şasă.” (vol.XI dos.UP f.207-208, 208-209)
B. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la dare de mită, pentru stabilirea

numărului actelor materiale care au fost reţin ut e în sarcina acestui inculpat,
instanţa a aprecia t ca dovedite prin coroborare cu restul materialului probator, aşa
cum s-a arătat mai sus, următoarele:
1. La data de 04.03.2010, inculpatul M_______ D__ a acceptat să îi ducă inculpatului
Ş_____ F_______ V____ un flacon cu motorină din partea inculpatului B____ G_______,
mecanic de locomotivă, cunoscând că motorina este dată cu titlu de mită. (vol.IV A
dos.UP f.119, 121-123)

B____ Alin G______ motorină de la un mecanic neidentificat, cei doi inculpaţi
întâlnindu-se pentru ca inculpatul B____ Alin G______ să îi dea inculpatului M_______
D__ recipient, acesta neavând, ulterior, în cursul aceleiaşi zile inculpatul M_______
D__ lăsând motorina în portbagajul maşinii inculpatului B____ Alin G______. (vol.V
dos.UP f.73-74, 75-76)

Ş_____ F_______ V____ un flacon de cinci litri de ulei de motor din partea învinuitului
O____ C_____ G_______, mecanic de locomotivă, cunoscând că uleiul de motor este
sustras şi este dat cu titlu de mită. (vol.IV B dos.UP f.414-417, 419, vol.XI dos.UP
f.34)

Ş_____ F_______ V____ un flacon cu motorină din partea învinuitului C______ N______,
mecanic de locomotivă, însă în cele din urmă motorina a fost dată de către învinuit
inculpatului B_____ D__ R___, care nu a fost de acord să primească 2,5 litri el şi 2,5
litri inculpatul Ş_____ F_______ V____. (vol.IV B dos.UP f.500, 503-504, vol.XI dos.UP
f.52)

B____ Alin G______ motorină de la inculpatul B____ I___ şi de la numitul Homitaşu,
manevrant, cunoscând că motorina se dă cu titlu de mită. (vol.V dos.UP f.160-163,
vol.XI dos.UP f.54-55 ).

Ş_____ F_______ V____ un flacon de motorină din partea inculpatului B____ I___,
mecanic de locomotivă, care urma să efectueze o cursă, întrucât este de serviciu.
(vol.IV B dos.UP f.588-590, vol.XI dos.UP f.74-75)

P__ C_______ un flacon de motorină din partea unui mecanic de locomotivă
neidentificat, care urma să iasă cu locomotiva tip LVT din depou. (vol.IV B dos.UP
f.588-590, vol.XI dos.UP f.81-82)
P__ C_______ I___ motorină de la un mecanic de locomotivă, Pichi, cunoscând că
motorina se dă cu titlu de mită. (vol.VIII dos.UP f.64)

Ş_____ F_______ V____ un flacon cu motorină din partea inculpatului P__ D____,
mecanic de locomotivă, la întoarcerea acestuia din cursă. (vol.IV C dos.UP f.762-763,
vol.XI dos.UP f.120-121)

Ş_____ F_______ V____ un flacon cu 5 litri de motorină din partea inculpatului
Chişadam A________, cunoscând atât provenienţa motorinei, cât şi faptul că este
dată cu titlu de mită. (vol.IV C dos.UP f.764-765)
11. La data de 30.04.2010 inculpatul M_______ D__ a acceptat să îi ducă inculpatului

Ş_____ F_______ V____ un flacon cu cinci litri de motorină din partea inculpatului
Chişadam A________, cunoscând provenienţa motorinei şi faptul că este dată cu tilu
de mită. (vol.IV C dos.UP f.811-812)

B_____ D__ R___ un flacon cu 5 litri de motorină, „un cinciuc”, cei doi urmând să se
întâlnească. (vol.VII dos.UP f.86, 88)
13. La data de 12.05.2010, inculpatul M_______ D__ a acceptat să îi ducă din partea
inculpatului P__ C_______ I___, un flacon inculpatului P__ D____, pentru ca acesta să
pună în el motorină pentru inculpatul P__ C_______ I___. (vol.VIII dos.UP f.125, 126)
14. La data de 12.05.2010, inculpatul M_______ D__ a acceptat să îi ducă din partea
inculpatului P__ C_______ I___, un flacon inculpatului B____ Alin, pentru ca acesta să
pună în el motorină pentru inculpatul P__ C_______ I___ (vol.VIII dos.UP f.126-127,
128-129)

Ş_____ F_______ V____ un flacon cu motorină din partea inculpatului T____ L______,
mecanic de locomotivă, cunoscând că motorina este dată cu titlu de mită. (vol.IV D
dos.UP f.1067-1068)

Ş_____ F_______ V____ un flacon cu cinci litri de motorină din partea inculpatului
Chişadam A________, cunoscând provenienţa motorinei şi faptul că este dată cu tilu
de mită. (vol.IV D dos.UP f.1172-1173, vol.XI dos.UP f. 187-188)

Ş_____ F_______ V____ motorină, din partea învinuitului L_____ S____, mecanic de
locomotivă, fără a se putea stabili despre ce cantitate a fost vorba. (vol.XI do s.UP
f.194, vol.XI dos.UP f.194 )
VIII. INCULPATUL M______ T______
A. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă

continuată, pentru stabilirea numărului actelor materiale care au fost reţin ut e în
sarcina acestui inculpat, instanţa a aprecia t ca dovedite prin coroborare cu restul
materialului probator, aşa cum s-a arătat mai sus, următoarele:
1. La data de 18.02.2010, inculpatul M______ T______ a acceptat să îi ducă

inculpatului Ş_____ F_______ V____ un flacon cu motorină din partea inculpatului
B____ A_____, mecanic de locomotivă la S.E.L.C. Jibou . (vol.IV A dos.UP f.12)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ „un flaconaş” cu motorină de la inculpatul S______
D____, mecanic de locomotivă în cadrul S.E.L.C. Jibou. Iniţial, motorina nu a putut fi
lăsată la inculpatul M______ T______ deoarece era să fie surprinşi de către persoane
din conducerea S.E.L.C. Jibou, însă ulterior motorina a fost lăsată la inculpatul
M______ T______ pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ care a dus-o în garajul său.
(vol.IV A dos.UP f.25-28)

inculpatului B____ Alin G______ motorină de la inculpatul A______ C______, inculpatul
B____ Alin G______ spunându-i inculpatului M______ T______: „Vezi că
____________________ povestit cu el ... Şi o zis că îmi lasă ceva ... Pune-l deoparte acolo
şi apăi om vedea.” (vol.V dos.UP f.157-158, vol.X dos.UP f.56-57).

inculpatului Ş_____ F_______ V____ un flacon de motorină din partea inculpatului
A______ C______ A_____, mecanic de locomotivă. (vol.IV B dos.UP f.507-509, vol.X
dos.UP f.57-58 )

inculpatului Ş_____ F_______ V____ un flacon cu 5 litri de motorină de la învinuitul
O____ Alin, mecanic de locomotivă în cadrul S.E.L.C. Jibou. Motorina fiind sustrasă
de către învinuit din locomotiva de tip LVT pe care o conducea. (vol.IV A dos.UP f.25-
28, vol.X dos.UP f.90-91 )

inculpatului C_____ D_____ F_____ motorină de la un mecanic I_____, cerându-i
inculpatului M______ T______ să îi ducă acestuia un recipient: „...vezi, c-o zâs ăsta că
poate ceva, du-te du-i te rog unu de-ăla de 10” , însă acesta i-a spus că nu are vas,
eventual doar o găletuţă. (vol.VI dos.UP f.227-228, 229, 230, vol.X dos.UP f.95 )
7. La data de 15.05.2010, inculpatul M______ T______ a acceptat solicitarea

inculpatului P__ C_______ I___ de a-i face acestuia rost de motorină înainte de prânz.
(vol.VIII dos.UP f.105, 108, 109, vol.X dos.UP f.103-105)

inculpatului C_____ D_____ F_____ motorină de la învinuitul C______ N______,
cunoscând că aceasta este dată cu titlu de mită. (vol.VI dos.UP f.248-249, 250)

inculpatului C_____ D_____ F_____ un flacond de 5 litri cu motorină de la un mecanic
de locomotivă, Alin, cunoscând că aceasta este dată cu titlu de mită, motorina
urmând să fie lăsată de inculpatul M______ T______ în garajul inculpatului C_____
D_____ F_____. (vol.VI dos.UP f.248-249, 250, vol.X dos.UP f.106-107) .
B. În ceea ce priveşte infracţiunea de delapidare în formă continuată, instanţa

reţine dovedite prin materialul probator administrat următoarele acte materiale:
1. La data de 12.03.2010, inculpatul M______ T______ a sustras motorină din gestiune

pentru a o da inculpaţilor B____ Alin G______ şi C_____ D_____ F_____. Din convorbirile
telefonice purtate de inculpatul B____ Alin G______ cu inculpaţii Ş_____ F_______ V____
şi C_____ D_____ F_____, rezultă că în timp ce inculpatul B____ Alin G______ aştepta să
ia şi motorina pentru inculpatul B____ Alin G______, a venit în zonă I____ Ş_____, şeful
staţiei, care a găsit nişte vase plină cu motorină, „baduci”, inculpatul spunându-i lui
I____ Ş_____ că este ulei ars în ele, însă acesta nu a crezut, spunând „bine, bine, apa-
n vin s-a preaschimbat.” (vol.V dos.UP f.76-81)
2. La data de 21.03.2010, inculpatul M______ T______ i-a vândut inculpatului C____ I___
4 canistre cu motorină, sustrasă cu ajutorul învinuitului M___ G_______, căruia
inculpatul M______ T______ i-a cerut să stingă becul afară timp de 5 minute. (vol.X
dos.UP f.14-17)
3. La data de 24.03.2010, inculpatul M______ T______ a sustras motorină din
gestiune, pe care i-a dat-o ulterior inculpatului C_____ D_____ F_____. Cei doi au
stabilit să se audă mai târziu în cursul zilei, după ora 16, astfel că la ora 17:36,
inculpatul M______ T______ i-a spus inculpatului C_____ D_____ F_____ că îl va suna
când să meargă după motorină, că încă nu a pus-o, iar la ora 18:42, l-a sunat din
nou, spunându-i: „măi, amu n-am avut vreme, dacă vrei hai după ea, dacă nu la 7
când plec vii atunci în parcare şi ţi-l aduc acolo.” (vol.VI dos.UP f.9-10, 14, 16, vol.X
dos.UP f.31-32)
4. La data de 24.03.2010, inculpatul M______ T______ a sustras un flacon cu ulei de

motor din gestiune pe care ulterior l-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____. (vol.X
dos.UP f.33-34)
5. La data de 28.03.2010, inculpatul M______ T______ a T______ a sustras motorină din

gestiune, pe care i-a dat-o ulterior inculpatului C_____ D_____ F_____, spunându-i să
meargă să îşi ia: „hai acum şi m-am descăţat de tine pe...” (vol.VII dos.UP f.17, vol.X
dos.UP f.45)
6. L-a data de 28.03.2010, inculpatul M______ T______ a sustras un flacon cu ulei de

mot or din gestiune pe care ulterior l-a dat inculpatului B_____ D__ R___ , acesta
lăsându-i vas pentru ulei, iar inculpatul M______ T______, care era plecat, i-a spus:
„lasă-l în ăla de la PSI c-apoi ţ-oi pune eu.” (vol.VII dos.UP f.17, vol.X dos.UP f.46)
7. La data de 28.03.2010, inculpatul M______ T______ i-a dat inculpatului C____ I___
120 de litri de motorină, sustrasă din gestiune, inculpatul M______ T______
spunându-i să pregătească „6 bucăţele” pe care le va rezolva la prima oră, după o
oră sunându-l să meargă, că „totul e plin.” (vol.X dos.UP f.51, 53-55, vol.X dos.UP
f.53-55)
8. La data de 01.04.2010, inculpatul M______ T______ i-a dat inculpatului C____ I___
160 de litri de motorină, respectiv 8 canistre, sustrasă din gestiune, iniţial inculpatul
C____ I___ dându-i inculpatului 5 canistre, o oră mai târziu inculpatul M______ T______
sunându-l să îi mai ducă încă 3. (vol.X dos.UP f.60-61)
9. La data de 02.04.2010, inculpatul M______ T______ a sustras 3 canistre cu motorină

şi 1 canistră de 5 litri de ulei pentru numitul B________ M_____, iniţial spunându-i
acestuia „hai cu trei”, iar ulterior, la ora 18:11 contactându-l pe acesta pentru a
merge după motorina sustrasă, cerându-i să mai ducă încă una de 5 litri de ulei.
(vol.X dos.UP f.62-64)
10. La data de 03.04.2010, inculpatul M______ T______ a sustras 2 canistre cu
motorină din rezervorul unei locomotive tip „Săgeata”, cu ajutorul învinuitului M___
G_______, care l-a anunţat când a sosit locomotiva şi apoi a stins becurile afară
pentru ca inculpatul să poată transporta canistrele cu motorină la maşină. (vol.X
dos.UP f.62-64)
11. La data de 30.04.2010, inculpatul M______ T______ a sustras ulei de motor pentru
inculpatul C____ I___, acesta fiindu-i predat în data de 01.05.2010. (vol.X dos.UP f.75-
76)
12. La data de 05.05.2010, inculpatul M______ T______ a sustras din gestiune

motorină, pe care i-a dat-o ulterior inculpatului P__ C_______ I___, spunându-i să
meargă după ea, cei doi stabilind să se întâlnească iniţial în cursul nopţii, apoi spre
dimineaţă, întrucât inculpatul P__ C_______ I___ nu putea ____________________.VIII
dos.UP f.105, 108, 109, vol.X dos.UP f.79-80, 84-85)
13. La data de 11.05.2010, inculpatul inculpatul M______ T______ i-a dat inculpatului
C____ I___, ulei de motor, sustras din gestiune, inculpatul M______ T______ spunându-i
expres: „deci uleiul e rezolvat”, promiţându-i că în ziua următoare îi va face rost de
20 de litri de motorină. (vol.IX dos.UP f.157, vol.X dos.UP f.96)
14. La data de 12.05.2010, inculpatul M______ T______ i-a dat inculpatului C____ I___,
patru canistre cu motorină, sustrasă din gestiune, iniţial inculpatul M______ T______
anunţându-l pe inculpatul C____ I___ că are două canistre, cea cerută de inculpat în
seara anterioară şi una solicitată în ziua respectivă – „mai rezolvă ceva în seara asta
şi te scapi de mine” – iar ulterior sunându-l să mai ducă încă două. (vol.IX dos.UP
f.168-169, vol.X dos.UP f.98-100)
15. La data de 23.05.2010 inculpatul M______ T______ i-a dat inculpatului C____ I___,
40 de litri de motorină, sustrasă din gestiune, cei doi întâlnindu-se personal în zona
liniei 10. (vol.IX dos.UP f.224)
16. La data de 27.05.2010, inculpatul M______ T______ a sustras din gestiune 10 litri
de motorină pe care a dat-o inculpatului B_____ D__ R___ , spunându-i şi cum va
proceda, pentru a nu fi observaţi pe camerele de supraveghere: „când îmi
_______________________ pui pă el şi acolo ... pui o găleată şi-l tăt pui în el, când iese
afară să ţi-l iei de pe el”. (vol.VII dos.UP f.114-115, 118, vol.X dos.UP f.131-133)
17. La data de 29.05.2010, inculpatul M______ T______ a sustras împreună cu

învinuitul B____ Alin C_______, 55 de litri de motorină, respectiv 2 canistre de câte 20
litri cu motorină pentru învinuit, un flacon de 5 litri cu motorină pentru numitul
C_____ şi încă o canistră de 10 litri , din rezervorul unei locomotive tip Duewag,
inculpatuil spunându-i învinuitului să îşi aducă şi un furtun – „adă-ţi un maţ”,
sustragerea motorinei realizându-se şi cu ajutorul învinuitului M___ G_______, care l-
a anunţat când a sosit locomotiva şi apoi a stins becurile afară pentru ca inculpatul
să poată transporta canistrele cu motorină la maşină. (vol.X dos.UP f.135-140)
18. La data de 31.05.2010, inculpatul M______ T______ a sustras împreună cu

învinuitul M___ G_______ 50 de litri de motorină din gestiune, inculpatul spunându-i
învinuitului: „vezi că 5 am ... 5 am pregătit”, iar când acesta întreabă „50?”, îi spune:
„Da. Nu e musai să mă repeţi ca prostu.” (vol.X dos.UP f.147-148)
C. În ceea ce priveşte infracţiunea de dare de mită în formă continuată, pentru

stabilirea numărului actelor materiale care au fost reţinute în sarcina acestui
inculpat, instanţa a apreciat ca dovedite prin coroborare cu restul materialului
probator, aşa cum s-a arătat mai sus, următoarele:

inculpatului B____ Alin G______ de a le da motorină acestuia şi inculpatului C_____
D_____ F_____. Din convorbirile telefonice purtate de inculpatul B____ Alin G______ cu
inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi C_____ D_____ F_____, rezultă că în timp ce inculpatul
B____ Alin G______ aştepta să ia şi motorina pentru inculpatul B____ Alin G______, a
venit în zonă I____ Ş_____, şeful staţiei, care a găsit nişte vase plină cu motorină,
„baduci”, inculpatul spunându-i lui I____ Ş_____ că este ulei ars în ele, însă acesta nu
a crezut, spunând „bine, bine, apa-n vin s-a preaschimbat.” (vol.V dos.UP f.76-81)

inculpatului C_____ D_____ F_____ de a-i da motorină. Cei doi au stabilit să se audă
mai târziu în cursul zilei, după ora 16, astfel că la ora 17:36, inculpatul M______
T______ i-a spus inculpatului C_____ D_____ F_____ că îl va suna când să meargă după
motorină, că încă nu a pus-o, iar la ora 18:42, l-a sunat din nou, spunându-i: „măi,
amu n-am avut vreme, dacă vrei hai după ea, dacă nu la 7 când plec vii atunci în
parcare şi ţi-l aduc acolo.” (vol.VI dos.UP f.9-10, 14, 16, vol.X dos.UP f.31-32)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flaconaş cu ulei, pentru maşină. (vol.X
dos.UP f.33-34)
inculpatului C_____ D_____ F_____ a de a-i da acestuia motorină, spunându-i să
meargă să îşi ia: „hai acum şi m-am descăţat de tine pe...” (vol.VII dos.UP f.17, vol.X
dos.UP f.45)
5. L-a data de 28.03.2010, inculpatul M______ T______ a acceptat solicitarea

inculpatului B_____ D__ R___ de a-i da ulei de motor, acesta lăsându-i vas pentru ulei,
iar inculpatul M______ T______, care era plecat, i-a spus: „lasă-l în ăla de la PSI c-apoi
ţ-oi pune eu.” (vol.VII dos.UP f.17, vol.X dos.UP f.46)

inculpatului P__ C_______ I___ de a-i da motorină, acesta spunându-i să meargă după
ea, cei doi stabilind să se întâlnească iniţial în cursul nopţii, apoi spre dimineaţă,
întrucât inculpatul P__ Croistian I___ nu putea in tra în garaj. (vol.VIII dos.UP f.105,
108, 109, vol.X dos.UP f.79-80, 84-85)

inculpatului B_____ D__ R___ şi i-a dat 10 litri de motorină, spunându-i şi cum va
proceda, pentru a nu fi observaţi pe camerele de supraveghere: „când îmi
_______________________ pui pă el şi acolo ... pui o găleată şi-l tăt pui în el, când iese
afară să ţi-l iei de pe el”. (vol.VII dos.UP f.114-115, 118, vol.X dos.UP f.131-133)
IX. INCULPATUL B________ P_____
A. În ceea ce priveşte infracţiunea de dare de mită, pentru stabilirea numărului

1. La data de 20.03.2010, B________ P_____ a acceptat solicitarea inculpatului B_____

D__ R___ de a-i da motorină şi i-a spus acestuia: „vezi că ţi l-am făcut acum…dacă
vrei vii după el şi ţi-l las în vagon … dacă vrei să nu te vadă cineva, ţi-l las aici.”(vol.VII
dos.UP f.3)
2. La data de 04.04.2010, inculpatul B________ P_____ a acceptat solicitarea

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a lăsat acestuia un flacon cu motorină la
întoarcerea din cursă, în tehnică, „acolo, la manevră”. (vol.IV B dos.UP f.568-570)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a lăsat acestuia motorină, la inculpatul
C________ M_____ C_______ care a fost aproape să fie surprins de către şeful postului
de poliţie TF Jibou în timp ce transporta motorina de la tren în incinta gării pentru a
i-o preda inculpatului Ş_____ F_______ V____. (vol.IV C dos.UP f.653, 663-666)

inculpatului P__ C_______ I___, aflând că acesta este de serviciu împreună cu
inculpatul B____ Alin, astfel că le-a dat ambilor câte un flacon de 5 litri cu motorină.
(vol.VIII dos.UP f.62)
5. La data de 28.04.2010, inculpatul B________ P_____ le-a dat inculpaţilor Ş_____

F_______ V____ şi P__ C_______ I___, motorină, fără a putea fi determinată cantitatea,
aceasta fiind adusă inculpaţilor de către inculpatul P_____ A____. (vol.IV C dos.UP
f.793-794)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a dat acestuia motorină, fără a putea fi
determinată cantitatea. (vol.VI dos.UP f.184-185)
7. La data de 06.05.2010, B________ P_____ i-a promis inculpatului P__ C_______ I___
căîi va da motorină la întoarcerea din cursă, cu condiţia să meargă singur în cursă.
(vol.VIII dos.UP f.113, 115)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a duce cu el o canistră în cursă pe care să o
aducă plină cu motorină, canistra fiindu-i trimisă prin numitul I____. (vol.IV D dos.UP
f.963-966)
9. La data de 21.05.2010, inculpatul B________ P_____ i-a dat inculpatului C_____

D_____ F_____ motorină, cerându-i să meargă repede după ea, că nu le poate duce
pe toate. (vol.VI dos.UP f.270-271)
10. La data de 27.05.2010, inculpatul B________ P_____ a sustras motorină pentru

inculpatul P__ C_______ I___, care l-a asigurat că poate sustrage motorină, dar „cu
grijucă aşa, ţinând cont de faptul că acum numai noi suntem pe aici” (vol.VIII dos.UP
f.170)

1. La data de 21.02.2010, inculpatul B________ P_____, s-a deplasat împreună cu

inculpatul Ş_____ F_______ V____ în depou având asupra lor vas şi furtun, în scopul de
a sustrage motorină, însă nu au reuşit să sustragă motorină din rezervorul
locomotivei. (vol.IV A dos.UP f.40-41)
2. La data de 20.03.2010, B________ P_____ a sustras motorină din gestiune, pe care a

dat-o inculpatului B_____ D__ R___, căruia i-a spus: „vezi că ţi l-am făcut acum…dacă
vrei vii după el şi ţi-l las în vagon … dacă vrei să nu te vadă cineva, ţi-l las aici.”(vol.VII
dos.UP f.3)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a lăsat acestuia un flacon cu motorină la
întoarcerea din cursă, în tehnică, „acolo, la manevră”. (vol.IV B dos.UP f.568-570 )
4. La data de 13.04.2010, inculpatul B________ P_____ a sustras un flacon de

motorină din gestiune, pe care a dat-o inculpatului Ş_____ F_______ V____ prin
intermediul inculpatului C________ M_____ C_______, care a fost aproape să fie
surprins de către şeful postului de poliţie TF Jibou în timp ce transporta motorina
de la tren în incinta gării pentru a i-o preda inculpatului Ş_____ F_______ V____. (vol.IV
C dos.UP f.653, 663-666)
5. La data de 15.04.2010, inculpatul B________ P_____ a sustras 10 litri de motorină

din gestiune, pe care a dat-o inculpaţilor P__ C_______ I___ şi B____ Alin, aflând că
aceştia sunt de serviciu împreună. (vol.VIII dos.UP f.62)
6. La data de 28.04.2010, inculpatul B________ P_____ a sustras motorină din

gestiune, pe care a dat-o inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi P__ C_______ I___, fără a
putea fi determinată cantitatea, aceasta fiind adusă inculpaţilor de către inculpatul
P_____ A____. (vol.IV C dos.UP f.793-794)
7. La data de 03.05.2010, inculpatul B________ P_____ a sustras motorină din

gestiune, pe care a dat-o inculpatului Ş_____ F_______ V____, fără a putea fi
determinată cantitatea. (vol.VI dos.UP f.184-185)
8. La data de 17.05.2010, inculpatul B________ P_____ a sustras o canistră de

motorină din gestiune, pe care a dat-o inculpatului Ş_____ F_______ V____, canistra
fiindu-i trimisă prin numitul I____. (vol.IV D dos.UP f.963-966)
9. La data de 21.05.2010, inculpatul B________ P_____ a sustras o canistră de

motorină din gestiune, pe care a dat-o inculpatului C_____ D_____ F_____, cerându-i
acestuia să meargă repede după ea, că nu le poate duce pe toate. (vol.VI dos.UP
f.270-271)
10. La data de 27.05.2010, inculpatul B________ P_____ a sustras motorină pentru
inculpatul P__ C_______ I___, care l-a asigurat că poate sustrage motorină, dar „cu
grijucă aşa, ţinând cont de faptul că acum numai noi suntem pe aici” (vol.VIII dos.UP
f.170)
X. INCULPATUL CHIŞADAM A________
A. În ceea ce priveşte infracţiunea de dare de mită în formă continuată, pentru

stabilirea numărului actelor materiale care au fost reţin ut e în sarcina acestui
inculpat, instanţa a aprecia t ca dovedite prin coroborare cu restul materialului
1. La data de 26.02.2010, inculpatul Chişadam A________ a acceptat solicitarea

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi le-a dat câte 5 litri de motorină acestuia şi
inculpatului i B_____ D__ R___, întrucât erau amândoi de serviciu, inculpatul
spunând: „no bine, mă, v-oi lăsa un zece, ce să fac cu voi?”, urmând ca inculpaţii
Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__ R___ să meargă după motorină. (vol.IV A dos.UP
f.89-90)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi le-a dat câte 5 litri de motorină acestuia şi
inculpatului B____ Alin G______, care erau de serviciu. (vol.IV A dos.UP f.207)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a dat acestuia un „flaconaş” cu motorină, după
ce a alimentat locomotiva pentru a pleca în cursă. (vol.IV C dos.UP f.719)
4. La data de 21.04.2010, inculpatul Chişadam A________ le-a promis inculpaţilor

Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin G______ că „le dă câte una micuţă” după
întoarcerea din cursă. (vol.V dos.UP F.226)

inculpatului Ş_____ F_______ de a-i da un flacon cu 6- 7 litri de motorină pe care
urmează să îl lase la inculpatul M_______ D__, însă a precizat că îi poate da doar 5
litri: „un zece ieu pentru mine şi îţi dau ţie 5.” (vol.IV C dos.UP f.764-765)
6. La data de 30.04.2010 inculpatul Chişadam A________ a acceptat solicitarea

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i da 5 litri de motorină prin intermediul
inculpatului M_______ D__. (vol.IV C dos.UP f.811-812)
7. La data de 27.05.2010, inculpatul Chişadam A________ i-a promis inculpatului
B____ Alin G______ că îi va da motorină spunându-i că „om face cumva, să vedem”.

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i da motorină, spunând că îi dă inculpatului
Ş_____ F_______ V____, dar un flacon „de-ăla mic... nu de-ăla mare”. (vol.IV D dos.UP
f.1238-1239)

1. La data de 26.02.2010, inculpatul Chişadam A________ a sustras 10 litri de

motorină din gestiune, pe care a dat-o inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__
R___, întrucât erau amândoi de serviciu, inculpatul spunând: „no bine, mă, v-oi lăsa
un zece, ce să fac cu voi?”, urmând ca inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__
R___ să meargă după motorină. ( vol.IV A dos.UP f.89-90)
2. La data de 10.03.2010, inculpatul Chişadam A________ a sustras 10 litri de

motorină din gestiune, pe care a dat-o inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin
G______, care erau de serviciu. (vol.IV A dos.UP f.207)
3. La data de 19.03.2010, inculpatul Chişadam A________ i-a dat inculpatului M_______

D__ 6 canistre cu motorină, sustrasă de acesta din motorina avută în gestiune,
inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ să fie pregătit.
(vol.XI dos.UP f.12)

D__ 5 litri de motorină, sustrasă din motorina avută în gestiune, inculpatul
Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ că a ascuns flaconul de
inculpatul Ş_____ F_______ V____, spunându-i acestuia că nu a făcut nimic, că „la
trenul aista nu dau”, atenţionându-l să nu îi spună inculpatului Ş_____ F_______ V____
că a primit motorină dacă va fi abordat de acesta . (vol.XI dos.UP f.83-84)

D__ 200 de litri de motorină, sustrasă de acesta din motorina avută în gestiune,
inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ să pregătească
recipiente pentru 150 litri , iar inculpatul M_______ D__ solicitând 200 litri , inculpatul
Chişadam A________ spunând că e bine şi aşa. Cei doi au stabilit să se întâlnească
după ora 19, când inculpatul M_______ D__ l-a anunţat pe inculpatul Chişadam
A________ că are două recipiente, una lăsată deja în zona liniei 10, unde cei doi
intenţionau să sustragă motorina şi una pe care o avea asupra lui. A doua zi,
inculpatul Chişadam A________ i-a spus inculpatului M_______ D__ ca în situaţia în
care îl întreabă cineva, să spună că în seara dinainte a fost vorba despre 160 de litri.
(vol.XI dos.UP f.93, 97-98, 101)
6. La data de 18.04.2010, inculpatul Chişadam A________ a sustras un flacon de

motorină din gestiune, pe care a dat-o inculpatului Ş_____ F_______ V____, după ce a
alimentat locomotiva pentru a pleca în cursă. (vol.IV C dos.UP f.719)
7. La data de 26.04.2010, inculpatul Chişadam A________ a a sustras 5 litri de

motorină din gestiune, pe care a dat-o inculpatului Ş_____ F_______, prin intermediul
inculpatului M_______ D__. (vol.I V C dos.UP f.764-765)
8. La data de 30.04.2010 inculpatul M_______ D__ a sustras din gestiune cinci litri de
motorină pe care i-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____, prin intermediul
inculpatului Moldovand D__. (vol.IV C dos.UP f.811-812)

D__ 20 de litri de motorină, sustrasă de acesta din motorina avută în gestiune,
inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ că urmează să
se întâlnească la un loc cunoscut, la întoarcerea sa din cursă, trebuind să aibă grijă
să nu fie văzuţi de N______. (vol.XI dos.UP f.140-141)
10. La data de 11.05.2010, inculpatul Chişadam A________ i-a dat inculpatului

M_______ D__ 70 de litri de motorină, respectiv 7 flacoane de câte 10 litri , sustrasă
de acesta din motorina avută în gestiune, inculpatul Chişadam A________ spunându-i
inculpatului M_______ D__ să îl aştepte pe partea dinspre pădure. (vol.XI dos.UP
f.148-149)
11. La data de 22.05.2010, inculpatul Chişadam A________ împreună cu inculpatul

Ş_____ F_______ V____ au sustras „un flaconaş” cu motorină din rezervorul
locomotivei cu care inculpatul Chişadam A________ s-a întors din cursă, în acest sens
inculpatul Ş_____ F_______ V____ deplasându-se la locomotivă cu vas şi furtun. (vol.IV
D dos.UP f.1065)

inculpatului M_______ D__ a doua zi că dacă îl întreabă cineva, să spună că au fost
doar 6 flacoane. (vol.XI dos.UP f.182-183, 184)

inculpatului M_______ D__ să meargă la linia 10, să nu fie văzuţi pe camere. (vol.XI
dos.UP f.186-187, 188 -189)
14. La data de 30.05.2010, inculpatul Chişadam A________ a sustras împreună cu

inculpatul M_______ D__, 60 litri de motorină, respectiv 6 flacoane a câte 10 litri , câte
3 pentru fiecare, inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______
D__ că „facem dintr-un loc.” (vol.XI dos.UP f.205, 206)
15. La data de 31.05.2010, inculpatul Chişadam A________ a sustras împreună cu

inculpatul M_______ D__, 140 litri de motorină, respectiv „8 cu 6” flacoane a câte 10
litri , inculpatul Chişadam A________ spunându-i inculpatului M_______ D__ că „dacă
te-ntreabă cumva Leontinu, şasă cu şasă.” (vol.XI dos.UP f.207-208, 208-209)
XI. INCULPATUL C____ V_____
A. În ceea ce priveşte infracţiunea de delapidare în formă continuată, instanţa

1. La data de 17.02.2010, inculpatul C____ V_____ a sustras din locomotiva pe care o

conducea 5 litri de motorină, pe care a dat-o inculpatului B____ Alin G______, prin
intermediul inculpatului Ciu re I___. (vol.V dos.UP f.1-2)

conducea 10 litri de motorină, pe care a dat-o inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi
C_____ D_____ F_____, fiind de serviciu. (vol.IV A dos. UP f.77-78, 80, 81-82)
3. La data de 24.03.2010, inculpatul C____ V_____ a sustras 40 de litri de motorină din

locomotiva pe care o conducea, din sirocol. (vol.XII dos.UP f.25)
4. La data de 25.03.2010, inculpatul C____ V_____ a a sustras din locomotiva pe care

o conducea 5 litri de motorină, pe care a dat-o inculpatului Ş_____ F_______ V____,
întrucât acesta i-a spus că era ziua poliţiei şi trebuie să meargă la S_______. (vol.IV B
dos.UP f. 405-408)
5. La data de 27.03.2010, inculpatul C____ V_____ a sustras împreună cu învinuitul
T____ A___ C_____, motorină din locomotiva pe care acesta din urmă o conducea,
inculpatul C____ V_____ spunându-i învinuitului cum îl ajută, respectiv: „Bă, îţi
deschid uşiţa... Îţi slăbesc capacul şi numai desfaci capacul şi bagi acolo...” (vol.XII
dos.UP f.33-35)

conducea 60 litri de motorină, pe care a vândut-o în ziua următoare învinuitului
B____ V_____ C_______. (vol.XII dos.UP f.44-45)
7. La data de 29.03.2010, inculpatul C____ V_____ a sustras cu ajutorul inculpatului

P_____ A____, din locomotiva pe care o conducea, 80 litri de motorină, pe care a dat-
o inculpatului P_____ A____, acesta aducând cansitrele şi furtunul. (vol.XII dos.UP
f.51-52)

L______ L____, 30 de litri de motorină din locomotiva pe care acesta din urmă o
conducea, aceatsa fiind cantitatea pe care o putea sustrage din cauza modificării
cotelor, inculpatul C____ V_____ spunându-i învinuitului să meargă la linia 2 şi să
ducă şi un furtun (vol.XII dos.UP f.60-62)
9. La data de 02.04.2010, inculpatul C____ V_____ împreună cu inculpatul Ş_____

F_______ V____ au sustras trei canistre de motorină din rezervorul locomotivei cu
care inculpatul C____ V_____ efectua o cursă în momentul în care garnitura de tren
era garată la linia 10 din gara Jibou. În acest sens inculpaţii au fost dotaţi cu canistre
şi furtun aduse de către inculpatul Ş_____ F_______ V____. (vol.IV B dos.UP f.526-531,
539-541, 545, vol.XII dos.UP f.66-72 )
10. La data de 05.04.2010, inculpatul C____ V_____ i-a dat inculpatului P_____ A____ 60
de litri motorină, din cea sustrasă din rezervorul locomotivei pe care o conducea.
( vol.XII dos.UP f.85-86 )

F_______ V____ au sustras motorină din rezervorul locomotivei cu care inculpatul
C____ V_____ trebuia să plece în cursă, sens în care cei doi au fost dotaţi cu trei
canistre pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi furtun aduse de către acesta,
inculpatul C____ V_____ având şi el o canistră de 10 litri pentru a pune motorină în
maşină. (vol.IV B dos.UP f.608-612)
12. La data de 12.04.2010, inculpatul C____ V_____ împreună cu învinuitul F______
I_____ au sustras 20 de litri de motorină din rezervorul locomotivei pe care
inculpatul C____ V_____ o conducea, sens în care învinuitul a adus o canistră de 10
litri şi două bidoane de câte 5 litri şi furtun. ( vol.XII d os.UP f.115-116 )
conducea 20 litri de motorină, spunându-i învinuitului F______ I_____ G______ că doar
atât se poate de la trenul respectiv, însă are el nevoie de motorină pentru socrul
său, astfel că nu îi poate da învinuitului. (vol.XII dos.UP f.127-128)

B____ Alin, din locomotiva pe care o conducea 60 litri de motorină, câte 30 de litri
fiecare, inculpatul relatându-i aceste aspecte inculpatului T____ L______. (vol.XII
dos.UP f.134)
conducea 10 litri de motorină, pe care i-a dat inculpaţilor P__ C_______ I___ şi C_____
D_____ F_____, câte 5 litri pentru fiecare, spunându-i inculpatului P__ C_______ I___: „îţi
dau ţie într-una de 10 şi îi dai tu 5 ... Nu-i dau la Feli, că i-am dat ieri.” (vol.VIII dos.UP
f.83-84, vol.XII dos.UP f.138)
16. La data de 28.04.2010, C____ V_____ a sustras din locomotiva pe care o conducea
un flacon cu motorină pe care i l-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____, spunând
„dă-i tu siringa la C_____ acolo”, acesta fiind dispus să meargă cu un furtun şi să
tragă el motorină şi pentru el şi pentru inculpatul C_____ D_____ F_____. (vol.IV C
dos.UP f.792-793, vol.XII dos.UP f.138-140 )
conducea 10 litri de motorină, spunându-i mecanicului N______ că e cam puţină
motorina, dar că are „10 litriităre” la sirocol şi că merge să şi le ia. (vol.XII dos.UP
f.144)
conducea 30 litri de motorină, pe care i-a dat inculpatului Pormub A____, spunându-
i acestuia: „...ţi-o trag eu într-o, în 3 canistre de 10 ... şi apoi numai îţi dau plasa şi o
canistră la mână şi ai plecat.” (vol.XII dos.UP f.153-154)
19. La data de 12.05.2010, inculpatul C____ V_____ sustras din gestiunea sa un flacon
de cinci litri de motorină pe care i l-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a dat
acestuia. (vol.IV C dos.UP f.925-926, vol.XII dos.UP f.182-183 )
F_______ V____ au sustras câte cinci litri de motorină din rezervorul locomotivei cu
care inculpatul C____ V_____ s-a întors din cursă. (vol.IV D dos.UP f.959-960)
21. La data de 25.05.2010, inculpatul C____ V_____ a sustras motorină din gestiune,
pe care a dat-o inculpatului P_____ A____, fără a putea fi determinată cantitatea, în
cursul aceleiaşi zile, inculpatul C____ V_____ spunându-i inculpatului Ş_____ F_______
V____ că nu îi poate da motorină, întrucât ce a sustras de dimineaţă a dat-o toată
inculpatului P_____ A____. ( vol.XII dos.UP f.215, 219-220).
B. În ceea ce priveşte infracţiunea de dare de mită în formă continuată, pentru

1. La data de 17.02.2010, inculpatul C____ V_____ a acceptat să îi dea inculpatului

B____ Alin G______, 5 litri de motorină prin intermediul inculpatului C____ I___,
motorina fiind sustrasă din locomotiva pe care inculpatul C____ V_____ o conducea.
2. La data de 20.02.2010, inculpatul C____ V_____ a acceptat solicitarea inculpatului

Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flacon cu motorină la întoarcerea din cursă,
spunându-i „pentru tine facem tot posibilul”. (vol.IV A dos.UP f.344, 5-48)

Ş_____ F_______ V____ de a le da motorină acestuia şi inculpatului C_____ D_____
F_____, fiind de serviciu, astfel că le-a dat acestora câte un flacon de motorină,
inculpatul Ş_____ F_______ V____ cerându-i să nu îi spună inculpatului C_____ D_____
F_____ că i-a dat şi lui anterior motorină. (vol.IV A dos.UP f.77-78, 80, 81-82)

Ş_____ F_______ V____ şi i-a dat acestuia un flacon de cinci litri de motorină întrucât
era ziua poliţiei şi trebuae să meargă la S_______. Inculpatul C____ V_____ a acceptat,
spunându-i „no, hai să-ţi dau 5 litri . Dar 5 litri , nu 6, măi, 5.” (vol.IV B dos.UP f. 405-
408, vol.XII dos.UP f.29-31 )

C_____ D_____ F_____ de a-i da motorină, spunţndu-i să meargă a doua zi, întrucât e
de serviciu: „mâine să vii să-ţi dau, că îs de serviciu.” (vol.VI dos.UP f.24-25)
Ş_____ F_______ V____ şi i-a dat acestuia un flacon „de-ăla mic” de motorină prin
intermediul inculpatului P_____ A____. (vol.IV B dos.UP f.572-576, vol.XII dos.UP f.86-
88 )
V_____ să îi dea un flacon cu motorină, iar acesta, după ce iniţial a avut o ceartă cu
inculpatul Ş_____ F_______ V____, legată de modul în care se dă motorina poliţiştilor
pe turele de noapte, în cele din urmă a acceptat, spunând „dă-i tu siringa la C_____
acolo”. (vol.IV C dos.UP f.792-793, vol.XII dos.UP f.138-14 0 )

P__ C_______ I___ şi le-a dat acestuia şi inculpatului C_____ D_____ F_____, motorină,
câte 5 litri pentru fiecare, spunându-i inculpatului P__ C_______ I___: „îţi dau ţie într-
una de 10 şi îi dai tu 5 ... Nu-i dau la Feli, că i-am dat ieri.” (vol.VIII dos.UP f.83-84,
vol.XII dos.UP f.138)

Ş_____ F_______ V____ şi i-a dat acestuia un flacon de cinci litri de motorină. (vol.IV C
dos.UP f.925-926, vol.XII dos.UP f.182-183 )
XII. INCULPATUL I_____ S_____
A. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la delapidare în formă

continuată, instanţa a reţin ut dovedite prin materialul probator administrat
următoarele acte materiale:
1. La data de 18.04.2010, inculpatul I_____ S_____ a primit de la un mecanic de

locomotivă care efectuase o cursă de D__, 10 litri de motorină, însă nu a fost
mulţumit de calitatea acesteia, fiind albă, „ca şi cu var în ea”, exprimându-şi
nemulţumirea în faţa învinuitului M____ A_____ S____, spunându-i acestuia că din
acest motiv nu i-a adus motorină şi promiţându-i că va încerca să rezolve în zilele
următoare. (vol.XIII dos.UP f.65-66).
2. La data de 03.05.2010, inculpatul I_____ S_____ l-a contactat pe inculpatul C____

I___ spunându-i să meargă la inculpatul S_______ Alin, întrucât el şi-a umplut deja
vasele şi mai are 60 de litri de motorină, sustrasă de inculpatul S_______ Alin din
rezervorul unei locomotive ti p LVT. (vol.IX dos.UP f.94-95)
3. La data de 09.05.2010, inculpatul I_____ S_____ a primit de la un mecanic de
locomotivă neidentificat, o cantitate de motorină care nu poate fi stabilită exact, dar
este mai mare de 70 de litri, întrucât din această cantitate primită, inculpatul a
vândut 70 litri învinuitului M____ A_____ S____, spunându-i acestuia: „Amu mă duc să
mă uit să văd ce-mi pun şi mie ... Un şaptezeci cred că ţi-oi aduce, să şi scap de gura
ta.” (vol.XIII dos.UP f.78).
4. La data de 18.05.2010, inculpatul I_____ S_____ a primit de la inculpatul B____

A_____ 60 de litri de motorină, pe care acesta a sustras-o din gestiunea sa, punând-o
în recipientele aduse de către inculpatul I_____ S_____, iniţial, când inculpatul B____
A_____ i-a spus că ar fi 40 de litri, acesta spunând că nu are canistră de 40, dar
aduce una de 30 şi una de 10. (vol.XIII dos.UP f.141-142, 143)
5. La data de 24.05.2010, inculpatul I_____ S_____ a primit de la inculpatul B____

A_____ 80 de litri de motorină, pe care acesta a sustras-o din locomotiva cu care
urma să plece în cursă. (vol.XIII dos.UP f.150)
6. La data de 27.05.2010, I_____ S_____ a primit de la inculpatul B____ A_____ 60 de

litri de motorină, pe care acesta a sustras-o din gestiunea sa, stabilind să se
întâlnească cu acesta „la motorul ăla de către Z____, pe partea Ciglentirului.” (vol.XIII
dos.UP f.161)
7. La data de 27.05.2010, inculpatul I_____ S_____ împreună cu inculpatul Ş_____

F_______ V____ au sustras 35 litri de motorină din rezervorul unei locomotive,
inculpatul Ş_____ F_______ V____ ducând vasele necesare. (vol.IV D dos.UP f.1156-
1157, vol.XIII dos.UP f.162)
B. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la luare de mită, instanţa a

reţinut că în sarcina inculpatului, în actul de sesizare s-a făcut referire sub aspectul
acestei infracţiuni la un singur act material, rezultat din convorbirea telefonică
dintre acesta şi inculpatul B____ Alin g______ din data de 28.02.2010 ora 22:04 (vol.V
dos.UP f.28).
Analizând această convorbire telefonică, instanţa a aprecia t că nu se poate stabili

fără nicio îndoială că discuţia dintre cei doi inculpaţi se referea la pretinderea sau
oferirea de motorină cu titlu de mită de către inculpatul B____ Alin, cu complicitatea
inculpatului I_____ S_____.
În aceste condiţii, s -a aprecia t că nu se poate stabili acţiunea care ar reprezenta

elementul material al infracţiunii de luare de mită, aceasta nefiind de altfel reţinută
nici în sarcina inculpatului B____ Alin G______ ca autor, astfel că nu poate fi reţinută
întrunirea elementelor constitutive ale complicităţii la această infracţiune în sarcina
inculpatului I_____ S_____, motiv pentru care urmează a se dispune faţă de acesta o
soluţie de achitare, în temeiul art.16 alin.1 lit.b) teza I Cod procedură penală pentru
infracţiunea de complicitate la luare de mită.
XIII. INCULPATUL P_____ A____ P___

1. La data de 29.03.2010, inculpatul P_____ A____ l-a ajutat pe inculpatul C____ V_____
să sustragă din locomotiva pe care acesta din urmă o conducea 80 litri de motorină,
motorina fiind însuşită de inculpatul P_____ A____, acesta aducând canistrele şi
furtunul. (vol.XII dos.UP f.51-52)
2. La data de 05.04.2010, inculpatul P_____ A____ a primit un flacon de motorină din

partea inculpatului C____ V_____, care tocmai se întorsese dintr-o cursă, cunoscând
că motorina a fost sustrasă de către inculpatul C____ V_____, inculpatul P_____ A____
ajutându-l să sustragă motorina . (vol.IV B dos.UP f.572-576)
3. La data de 05.04.2010, inculpatul P_____ A____ a primit din partea inculpatului

C____ V_____ 60 de litri motorină, din cea sustrasă din rezervorul locomotivei pe care
o conducea, cu ajutorul inculpatului P_____ A____. ( vol.XII dos.UP f.85-86 )
să sustragă din locomotiva pe care o conducea 30 litri de motorină, pe care i-a dat
inculpatului P_____ A____, spunându-i acestuia: „...ţi-o trag eu într-o, în 3 canistre de
10 ... şi apoi numai îţi dau plasa şi o canistră la mână şi ai plecat.” (vol.XII dos.UP
f.153-154)
să sustragă motorină din gestiune, pe care acesta a dat-o inculpatului P_____ A____,
fără a putea fi determinată cantitatea. ( vol.XII dos.UP f.215, 219-220).
6. La data de 28.05.2010, inculpatul P_____ A____ l-a ajutat pe inculpatul C________

M_____ C_______ şi pe un mecanic necunoscut să sustragă motorină din gestiune, în
acest scop ducându-le acestora recipiente în care să pună motorina. ( vol.XIII
dos.UP f.126, 127, 131-132).
B. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă
1. La data de 07.03.2010, inculpatul P_____ A____, agent de pază la Condorul S.R.L.,

societate comercială ce asigura paza în cadrul Gării din Jibou a acceptat să îi ducă
inculpatului Ş_____ F_______ V____ douăzeci de litri de motorină, din partea
învinuitului J____ V_____, mecanic de locomotivă, cunoscând că motorina este oferită
cu titlu de mită. (vol.IV A dos.UP f.143-146)
2. La data de 08.03.2010, inculpatul P_____ A____ a acceptat să îi ducă inculpatului

Ş_____ F_______ V____ un flacon de motorină din partea învinuitului C_______ G_____,
mecanic de locomotivă, cunoscând că motorina este oferită cu titlu de mită. (vol.IV
A dos.UP f.157-159, 161-162)
3. La data de 12.03.2010, inculpatul P_____ A____ a acceptat să îi ducă martorului

I____ D____ motorină de la un mecanic de locomotivă, pe care inculpatul B____ Alin
G______ a pretins-o anterior, cunoscând că motorina este oferită cu titlu de mită.

Ş_____ F_______ V____ un flacon „de-ăla mic” de motorină din partea inculpatului
C____ V_____. (vol.IV B dos.UP f.572-576, vol.XII dos.UP f.86-88 )
5. La data de 01.04.2010, inculpatul P_____ A____ a acceptat să îi ducă martorului

I____ D____ motorină de la un mecanic de locomotivă, pe care inculpatul B____ Alin
G______ a pretins-o anterior, cunoscând că motorina este oferită cu titlu de mită.

Ş_____ F_______ V____ două flacone de motorină din partea inculpatului C____ V_____,
care tocmai se întorsese dintr-o cursă, cunoscând că motorina este oferită cu titlu
de mită . (vol.IV B dos.UP f.572-576)
7. La data de 28.04.2010, inculpatul P_____ A____ a acceptat să le ducă inculpaţilor

Ş_____ F_______ V____ şi P__ C_______ I___ motorină, fără a putea fi determinată
cantitatea, din partea inculpatului B________ P_____, cunoscând că motorina este
oferită cu titlu de mită . (vol.IV C dos.UP f.793-794)
8. La data de 02.05.2010, inculpatul P_____ A____ a acceptat să ducă un recipient
mecanicului T___ D____, de la care inculpatul B____ Alin G______ a pretins motorină.
9. La data de 31.05.2010, inculpatul P_____ A____ A____ a acceptat să îi ducă

inculpatului B____ Alin G______ motorină din partea inculpatului C____ I___,
cunoscând că motorina este oferită cu titlu de mită. (vol.V dos.UP f.288-291)
XIV. INCULPATUL B____ A_____

1. La data de 18.02.2010, inculpatul B____ A_____ a acceptat solicitarea inculpatului

Ş_____ F_______ V____ şi i-a lăsat acestuia un flacon cu motorină la inculpatul M______
T______, primitor-distribuitor în cadrul S.E.L.C. Jibou . (vol.IV A dos.UP f.12)
2. La data de 24.02.2010, inculpatul B____ A_____ a acceptat solicitarea inculpaţilor

Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__ R___ şi le-a dat acestora câte 5 litri de motorină.
(vol.IV A dos.UP f.67)
3. La data de 20.03.2010, inculpatul inculpatul B____ A_____ a acceptat solicitarea

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i- a spus acestuia că poate da doar un flacon de
5 litri , pentru că vrea să îşi ia şi el 5 litri , însă a mai promis cuiva şi atunci cei 5 litri
vor trebui împărţiţi în două, inculpatul Ş_____ F_______ V____ renunţând. (vol.IV B
dos.UP f.315-316)
4. La data de 20.04.2010, inculpatul B____ A_____ i-a dat inculpatului C____ I___ 20 litri
de motorină, acesta lăsându-i canistra la alimentare şi promiţând că dacă rămâne îi
va lăsa 5 litri şi inculpatului C_____ D_____ F_____. (vol.IX dos.UP f.27)

C_____ D_____ F_____ şi i-a lăsat inculpatului C____ I___, un flacon cu 5 litri de
motorină pentru inculpatul C_____ D_____ F_____. (vol.VI dos.UP f.137, 13 9)

Ş_____ F_______ V____ şi i-a dat acestuia 10 litri de motorină. (vol.IV C dos.UP f.818-
820)
B. În ceea ce priveşte infracţiunea de delapidare în formă continuată, pentru
1. La data de 18.02.2010, inculpatul B____ A_____ a sustras un flacon cu motorină din

gestiunea sa, pe care a dat-o inculpatului Ş_____ F_______ V____, prin intermediul
inculpatului M______ T______, primitor-distribuitor în cadrul S.E.L.C. Jibou . (vol.IV A
dos.UP f.12)
2. La data de 24.02.2010, inculpatul B____ A_____ a sustras 10 litri de motorină din

gestiunea sa, pe care a dat-o inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__ R___, 5
litri pentru fiecare. (vol.IV A dos.UP f.67)
3. La data de 20.03.2010, inculpatul inculpatul B____ A_____ a sustras din gestiunea

locomotivei pe care oconducea, 10 litri de motorină, 5 litri fiind pentru el. (vol.IV B
dos.UP f.315-316)
4. La data de 17.04.2010, inculpatul B____ A_____ i-a vândut inculpatului M_______

D__ 240 de litri de motorină, sustrasă din motorina avută în gestiune, cu preţul de
2,5 lei/litru, cei doi stabilind să se întâlnească în jurul orei 2:30 pentru sustragerea
motorinei. (vol.XI dos.UP f.112-113)
5. La data de 20.04.2010, inculpatul B____ A_____ i-a dat inculpatului C____ I___ 20 litri
de motorină, din gestiunea sa, lăsându-i canistra la alimentare şi promiţând că dacă
rămâne îi va lăsa 5 litri şi inculpatului C_____ D_____ F_____. (vol.IX dos.UP f.27)

C_____ D_____ F_____ şi i-a dat acestuia un flacon cu 5 litri de motorină, prin
intermediul inculpatului C____ I___. (vol.VI dos.UP f.137, 139)
7. La data de 22.04.2010, inculpatul B____ A_____ i-a dat inculpatului C____ I___ o
canistră cu 40 litri de motorină, sustrasă din gestiunea sa, aceasta urmând să îi fie
dusă inculpatului C____ I___ de către L____ (vol.IX dos.UP f.36)
8. La data de 27.04.2010, inculpatul B____ A_____ i-a dat inculpatului C____ I___ din
gestiunea sa, 60 de litri de motorină, acesta lăsându-i recipientele „lângă linie, jos, îs
culcate, vizavi cu coloana.” (vol.IX dos.UP f.64-65)
9. La data de 28.04.2010, inculpatul B____ A_____ i-a dat inculpatului C____ I___, din
gestiunea sa, 32 de litri de motorină, cei doi întâlnindu-se la cabină. (vol.IX dos.UP
f.76)
10. La data de 01.05.2010, inculpatul B____ A_____ i-a dat inculpatului Ş_____ F_______
V____ 10 litri de motorină, sustrasă din gestiunea sa. (vol.IV C dos.UP f.818-820)
11. La data de 03.05.2010, inculpatul B____ A_____, împreună cu inculpatul Ş_____

F_______ V____ au sustras din rezervorul locomotivei cu care inculpatul B____ A_____
s-a întors din cursă, fiecare câte un flacon cu cinci litri de motorină, în acest sens
inculpatul Ş_____ F_______ V____ aducând flacoane şi furtun. (vo l.IV C dos.UP f.835-
836)
12. La data de 06.05.2010, inculpatul B____ A_____ a sustras împreună cu inculpatul

M_______ D__, 60 de litri de motorină, respectiv 6 flacoane de câte 10 litri , din
motorina avută în gestiune de inculpatul B____ A_____. (vol.XI do s.UP f.139-140)

M_______ D__, 40 de litri de motorină, inculpatul B____ A_____ atrăgându-i atenţia
inculpatului M_______ D__ că rezervorul este în partea dinspre gară, iar acesta
spunând că în acest caz nu e nicio problemă, că va stinge luminile. (vol.XI dos.UP
f.157)
14. La data de 18.05.2010, inculpatul B____ A_____ a sustras din gestiunea sa 60 de

litri de motorină, pe care i-a dat-o inculpatului I_____ S_____, iniţial, când inculpatul
B____ A_____ i-a spus că ar fi 40 de litri, acesta spunând că nu are canistră de 40, dar
aduce una de 30 şi una de 10. (vol.XIII dos.UP f.141-142, 143)

litri de motorină, pe care i-a dat-o inculpatului I_____ S_____. (vol.XIII dos.UP f.150)

litri de motorină, pe care i-a dat-o inculpatului I_____ S_____, stabilind să se
întâlnească cu acesta „la motorul ăla de către Z____, pe partea Ciglentirului.” (vol.XIII
dos.UP f.161)

M_______ D__, 6 litri de motorină, inculpatul B____ A_____ spunându-i inculpatului
M_______ D__ că „de la remorcă am tăiat io un flacon numai slobozim în ea de la
robinet.” (vol.XI dos.UP f.203)
18. Tot la data de 30.05.2010, inculpatul B____ A_____ a sustras împreună cu
inculpatul M_______ D__, 20 de litri de motorină, câte 10 litri pentru fiecare,
inculpatul B____ A_____ spunându-i inculpatului M_______ D__ să aducă un flacon de
10 şi pentru el (vol.XI dos.UP f.204)
XV. INCULPATUL S______ D____ I___

1. La data de 20.02.2010, inculpatul S______ D____ i-a dat inculpatului Ş_____ F_______
V____ „un flaconaş” cu motorină pe care l-a lăsat la inculpatul M______ T______,
primitor distribuitor în cadrul S.E.L.C. Jibou. (vol.IV A dos.UP f.25-28)
2. La data de 06.03.2010, inculpatul S______ D____ i-a spus inculpatului Ş_____

F_______ V____ că urmează să vadă ce motorină este în rezervor, întrucât a preluat
locomotiva în locul învinuitului Reinbold R_____, asigurându-l că „dacă are ceva mă
descurc eu aşa elegant.” (vol.IV A dos.UP f.134)
3. La data de 08.03.2010, inculpatul Stamari D____ i-a spus inculpatului Ş_____

F_______ V____, la solicitarea acestuia, să îi ducă un flacon „să ţi-l fac, să nu zici că îs
zgârcit”. (vol.IV A dos.UP f.163)
4. La data de 22.03.2010, inculpatul S______ I___ D____ i-a promis inculpatului Ş_____
F_______ V____ un flacon cu motorină. Inculpatul S______ I___ D____ i-a spus că nu îi
poate da motorină inculpatului, deoarece „s-o gătat cu încălzirea” şi „că-i puţină
amu”, dar totodată i-a spus: „lasă-mă să văd ce iese”. (vol.IV B dos.UP f.341)
5. La data de 11.04.2010, inculpatul S______ I___ D____ a acceptat solicitarea

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flacon de motorină întrucat acesta era
de serviciu. (vol.IV C dos.UP f.628)
6. La data de 12.04.2010, inculpatul S______ D____ a acceptat solicitarea inculpatului

şi i-a dat acestuia cantitatea de 5 litri de motorină, cei doi stabilind să se întâlnească
pentru ca inculpatul S______ D____ să îi dea flacoanele, spunându-i inculpatului
C_____ D_____ F_____ să aducă o plasă sau o geantă, „orice, să nu şiu cu ea la mână,
că nu poic vini cu ea la mână.” (vol. VI dos.UP f. 103-106, 109)
6. La data de 23.04.2010, inculpatul S______ I___ D____ a acceptat solicitarea
inculpatului B____ Alin G______, spunând: „hai că încerc să fac pe loc că îi bag pe
încălzire ... Că-i frig afară. Pe staţionare s-ar pute şi pân la Baia M___ n-o căr după
mine....” (vol.V dos.UP f.224-225)
7. La data de 27.04.2010, inculpatul S______ D____ a acceptat solicitarea inculpatului

C_____ D_____ F_____, însă spunându-i inculpatului să meargă la noapte când
alimentează, deoarece „...în parcurs n-am de unde să vă scot. Deja-i sărăcie lucie.”
Ulterior, inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a contactat din nou pe inculpatul S______
D____, spunându-i că la noapte nu va mai fi el de serviciu, cerându-i însă să îi lase 5
litri de motorină la B____ Alin, luând legătura şi cu acesta din urmă şi spunându-i:
„...vine D____ de la Baia M___, ştii? S______... Ş-o zâs că-mi lasă acole la tine...”(vol.VI
dos.UP f.162-163)

stabilirea numărului actelor materiale care au fost reţinute în sarcina acestui
1. La data de 20.02.2010, inculpatul S______ D____ a sustras din gestiunea sa „un

flaconaş” cu motorină, pe care i l-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____ prin
intermeidul inculpatului M______ T______, primitor distribuitor în cadrul S.E.L.C.
Jibou. (vol.IV A dos.UP f.25-28)
2. La data de 08.03.2010, inculpatul Stamari D____ a sustras din gestiunea sa un

flacon cu motorină, pe care i l-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____, la solicitarea
acestuia, spunându-i să îi ducă „să ţi-l fac, să nu zici că îs zgârcit”. (vol.IV A dos.UP
f.163)
3. La data de 11.04.2010, inculpatul S______ I___ D____ a sustras din gestiunea sa un

flacon cu motorină, pe care i l-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____, întrucat
acesta era de serv iciu. (vol.IV C dos.UP f.628)
4. La data de 12.04.2010, inculpatul S______ D____ a sustras din gestiunea sa 5 litri de

motorină, pe care i-a dat-o inculpatului C_____ D_____, cei doi stabilind să se
întâlnească pentru ca inculpatul S______ D____ să îi dea flacoanele, spunându-i
inculpatului C_____ D_____ F_____ să aducă o plasă sau o geantă, „orice, să nu şiu cu
ea la mână, că nu poic vini cu ea la mână.” (vol. VI dos.UP f. 103-106, 109)
5. La data de 23.04.2010, inculpatul S______ I___ D____ a sustras din gestiunea sa 5
motorină, pe care i-a dat-o inculpatului B____ Alin G______, spunând: „hai că încerc
să fac pe loc că îi bag pe încălzire ... Că-i frig afară. Pe staţionare s-ar pute şi pân la
Baia M___ n-o căr după mine....” (vol.V dos.UP f.224-225)
6. La data de 27.04.2010, inculpatul S______ D____ a sustras din gestiunea sa 5 litri de

motorină, pe care i-a dat-o inculpatului C_____ D_____ F_____, prin intermediul
mecanicului B____ Alin, luând legătura şi cu acesta din urmă şi spunându-i: „...vine
D____ de la Baia M___, ştii? S______... Ş-o zâs că-mi lasă acole la tine...”(vol.VI dos.UP
f.162-163)
XVI. INCULPATUL B____ G_______

1. La data de 04.03.2010, inculpatul B____ G_______ a acceptat solicitarea inculpatului

Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flacon cu motorină şi i-a cerut acestuia să ducă un
flacon. (vol.IV A dos.UP f.119, 121-123)
2. La data de 10.03.2010, inculpatul B____ G_______ i-a dat inculpatului Ş_____

F_______ V____ cantitatea de 10 litri de motorină, la solicitarea acestuia. (vol.IV A
dos.UP f.187)
3. La data de 11.03.2010, inculpatul B____ G_______ le-a dat inculpaţilor Ş_____

F_______ V____ şi B_____ D__ R___ două flacoane de motorină. (vol.IV A dos.UP f.208-
211)
4. La data de 15.03.2010, inculpatul B____ G_______ i-a dat inculpatului Ş_____

F_______ V____ două flacoane cu motorină. (vol.IV A dos.UP f.261-262)
5. La data de 21.03.2010, B____ G_______ i-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____
două flacoane cu motorină, iar inculpatului B____ Alin G______ cantitatea de 5 litri
motorină, din locomotiva pe care o conducea. (vol.IV B dos.UP f.319, 324)
6. La data de 09.04.2010, B____ G_______ i-a promis inculpatului Ş_____ F_______ V____
că îi rezolvă 10 litri de motorină, respectiv „un zeciuc.” (vol.IV B dos.UP f.617-618)
7. La data de 19.05.2010 inculpatul B____ G_______ i-a dat inculpatului Ş_____ F_______
V____ motorină pe care a obţinut-o în timpul cursei. (vol.IV D dos.UP f.988-989)

1. La data de 04.03.2010, inculpatul B____ G_______ a sustras din gestiunea sa

motorină pe care i-a dat-o inculpatului Ş_____ F_______ V____, cerându-i acestuia să
ducă un flacon. (vol.IV A dos.UP f.119, 121-123)
2. La data de 10.03.2010, inculpatul B____ G_______ a sustras din gestiunea sa 10 litri

de motorină pe care i-a dat-o inculpatului Ş_____ F_______ V____. (vol.IV A dos.UP
f.187)
3. La data de 11.03.2010, inculpatul B____ G_______ a sustras din gestiunea sa

motorină pe care le-a dat-o inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__ R___, câte
un flacon pentru fiecare de motorină. (vol.IV A dos.UP f.208-211)
4. La data de 13.03.2010, inculpatul B____ G_______ a sustras împreună cu inculpatul

Ş_____ F_______ V____ o canistră de motorină din rezervorul unei locomotive garate la
linia 10 a gării din Jibou. (vol.IV A dos.UP f.243-246)
5. La data de 15.03.2010, inculpatul B____ G_______ a sustras din gestiunea sa două

flacoane cu motorină pe care i le-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____. (vol.IV A
dos.UP f.261-262)
6. În noaptea de 18/19.03.2010, inculpatul B____ G_______ împreună cu inculpatul

Ş_____ F_______ V____, au sustras motorină din rezervorul locomotivei cu care
inculpatul B____ G_______ urma să plece în cursă, cei doi stabilind ca inculpatul
Ş_____ F_______ V____ să îl transporte pe inculpatul B____ G_______ de acasă până la
locomotivă şi să ia cu el un furtun. (vol.IV B dos.UP f.300-302)
7. La data de 21.03.2010, B____ G_______ a sustras din locomotiva pe care o

conducea, motorină, din care i-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____ două
flacoane, iar inculpatului B____ Alin G______ cantitatea de 5 litri motorină. (vol.IV B
dos.UP f.319, 324)
8. La data de 19.05.2010 inculpatul B____ G_______ a sustras din locomotiva pe care
o conducea, în timpul cursei, motorină, pe care i-a dat-o inculpatului Ş_____ F_______
V____. (vol.IV D dos.UP f.988-989)
XVII. INCULPATUL A______ C______

1. La data de 09.03.2010 inculpatul A______ C______ a acceptat solicitarea

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flacon de motorină întrucât acesta
urma să plece în cursă, însă i-a spus că îi va da numai la întoarcerea din cursă.
(vol.IV A dos.UP f.172-173)
2. La data de 10.03.2010, inculpatul A______ C______ i-a dat inculpatului Ş_____

F_______ V____ „două din alea mici”, unul pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
unul pentru inculpatul P__ C_______ I___, cei doi fiind de serviciu, după care l-a
contactat pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ pentru a se asigura că unul din
falcoane i-a fost dat inculpatului P__ C_______ (vol.IV A dos.UP f.189-190, 191-192,
200-201)
3. La data de 18.03.2010, inculpatul A______ C______ A_____ i-a lăsat inculpatului

Ş_____ F_______ V____ un flacon de motorină, la inculpatul C____ I___. (vol.IV B dos.UP
f.291-293)
4. La data de 18.03.2010, inculpatul A______ C______ le-a promis inculpaţilor B____

Alin G______ şi P__ C_______ I___ că le va da motorină, prin intermediul inculpatului
C____ I___, care urmează să ducă el flaconul necesar – „una mică.” (vol.V dos.UP f.98-
100)
5. La data de 01.04.2010, inculpatul A______ C______ A_____ i-a dat un flacon de

motorină inculpatului Ş_____ F_______, prin intermediul inculpatului M______ T______.
6. La data de 01.04.2010, inculpatul A______ C______ i-a promis inculpatului B____ Alin
G______ că îi va da motorină, şi în acest sens îi lasă ceva în pompă, pentru el,
urmând să îl contacteze pe inculpatul M______ T______, care e băiat bun. (vol.V
dos.UP f.157-158).
1. La dat a de 10.03.2010, inculpatul A______ C______ a sustras din locomotiva pe

care o conducea, motorină, dându-i inculpatului Ş_____ F_______ V____ „două din alea
mici”, unul pentru acesta şi unul pentru inculpatul P__ C_______ I___, cei doi fiind de
serviciu, după care l-a contactat pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ pentru a se
asigura că unul din falcoane i-a fost dat inculpatului P__ C_______ (vol.IV A dos.UP
f.189-190, 191-192, 200-201)
2. La data de 18.03.2010, inculpatul A______ C______ A_____ a sustras din locomotiva

pe care o conducea, motorină, pe care a dat-o inculpatului Ş_____ F_______ V____ prin
intermediul inculpatului C____ I___. (vol.IV B dos.UP f.291-293)
3. La data de 01.04.2010, inculpatul A______ C______ A_____ a sustras din locomotiva

pe car e o conducea, un flacon de motorină, pe care i l-a dat inculpatului Ş_____
F_______, prin intermediul inculpatului M______ T______. (vol.IV B dos.UP f.507-509)
4. La data de 13.04.2010, inculpatul A______ C______ A_____ şi-a însuşit 10 litri de

motorină din gestiune, refuzând solicitarea inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i
da un flacon cu cinci litri de motorină, spunând că nu a putut lua decât acei 10 litri
şi îi trebuie lui, fiind oricum în minus cu combustibilul din rezervorul locomotivei.
XVIII. INCULPATUL S_______ ALIN D____

1. La data de 10.03.2010, S_______ Alin D____ i-a dat inculpatului C____ I___ motorină,
fără a se putea determina cantitatea şi, totodată, a promis inculpatului Ş_____
F_______ V____ că îi va da motorină în seara următoare. (vol.IV A dos.UP f.186-187)
2. La data de 15.03.2010, inculpatul S_______ Alin D____ a acceptat solicitarea

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a spus să meargă la alimentare, că îi va da
două flacoane a câte cinci litri de motorină, unul pentru el şi unul pentru inculpatul
B_____ D__ R___, care era şi el de serviciu. (vol.IV A dos.UP f.271)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a dat două flacoane cu motorină la întoarcerea
din cursă. (vol.IV B dos.UP f.336)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a dat acestuia un flacon de motorină, cei doi
stabilind să se întâlnească în faţă la depou. (vol.IV B dos.UP f.387)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i lăsa la întoarcerea din cursă, „un flaconaş
din ăla micuţ ... unu din ăla de 5” de motorină, urmând să lase motorina la
învinuitul C____ S_____ M_____. (vol.IV B dos.UP f.417-419).
6. La data de 16.04.2010, S_______ Alin D____ a acceptat solicitarea inculpatului B____

Alin G______ de a le da motorină acestuia şi inculpatului Ş_____ F_______ V____, însă a
menţionat că nu ştie dacă poate rezolva pentru amândoi (vol.V dos.UP f.217)
7. La data de 04.05.2010, inculpatul S_______ Alin a acceptat solicitarea inculpatului

Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flacon cu motorină, spunându-i: „vii la alimentare
şi vedem cum stă treaba.” (vol.IV C dos.UP f.847-848)
8. La data de 17.05.2010, inculpatul S_______ Alin Ş_____ F_______ V____ i-a dat
inculpatului P__ C_______ I___ cantitatea de 5 litri de motorină. (vol.IV D d os.UP
f.957-959)

1. La data de 10.03.2010, S_______ Alin D____ a sustras din gestiunea sa motorină şi i-

a dat inculpatului C____ I___, fără a se putea determina cantitatea. (vol.IV A dos.UP
f.186-187)
2. La data de 15.03.2010, inculpatul S_______ Alin D____ a sustras din gestiunea sa

motorină şi le-a dat inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ B_____ D__ R___, care era şi el
de serviciu, două flacoane a câte cinci litri de motorină, la alimentare. (vol.IV A
dos.UP f.271)
motorină şi i-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____ două flacoane cu motorină la
întoarcerea din cursă. (vol.IV B dos.UP f.336)

motorină şi i-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____ un flacon de motorină, cei doi
stabilind să se întâlnească în faţă la depou. (vol.IV B dos.UP f.387)
5. La data de 03.05.2010, inculpatul S_______ Alin a sustras din rezervorul unei

locomotive tip LVT şi i-a dat inculpatului C____ I___ 80 de litri de motorină. (vol.IX
dos.UP f.94-95)
6. La data de 17.05.2010, inculpatul S_______ Alin a sustras din gestiunea sa

motorină şi i-a dat inculpatului P__ C_______ I___ cantitatea de 5 litri de motorină.
(vol.IV D dos.UP f.957-959)
7. La data de 24.05.2010, inculpatul S_______ Alin a sustras din gestiunea sa

motorină şi i-a dat inculpatului C____ I___ 40 de litri de motorină, respectiv două
canistre, inculpatul S_______ Alin cerându-i inculpatului C____ I___ să îl bage pe linia
2, acesta fiind de acord şi spunând: „Sigur. Acolo îl facem rapid.” (vol.IX dos.UP
f.231-232)
XIX. INCULPATUL B____ I___ M_____

1. La data de 17.03.2010, inculpatul B____ I___ a acceptat solicitarea inculpatului

Ş_____ F_______ V____ de a-i da două flacoane de motorină unul pentru el şi unul
pentru inculpatul B_____ D__ R___, urmând să le lase în grupa tehnică. (vol.IV B
dos.UP f.288-290)

Ş_____ F_______ V____ de a-i da motorină, întrucât acesta urma să plece în cursă în
dimineaţa următoare şi, după ce iniţial i-a spus că îi va da 5 litri când alimentează la
sosirea din cursă, la insistenţele inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i da la
plecare, întrucât nu este lume dimineaţa, acesta a i-a cerut inculpatului Ş_____
F_______ V____ să îi aducă un recipient de 10 litri . (vol.IV B dos.UP f.389-390, 401-
402)

B____ Alin G______ şi i-a dat acestuia un flacon cu motorină prin intermediul
inculpatului M_______ D__. (vol.V dos.UP f.160-163).

Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flacon de motorină prin intermediul inculpatului
M_______ D__. (vol.IV B dos.UP f.588-590)

Ş_____ F_______ V____ de a le da câte un flacon de motorină, inculpatului Ş_____
F_______ V____ şi inculpatului C____ I___, flaconul inculpatului urmând să ajungă la
acesta prin intermediul inculpatului C________ C_______. (vol.IV D dos.UP f.1179-1180)

inculpat, instanţa a a precia t ca dovedite prin coroborare cu restul materialului
1. La data de 24.03.2010, inculpatul B____ I___ a sustras din gestiunea locomotivei cu

care urma să plece în cursă, 10 litri de motorină, pe care i-a dat inculpatului Ş_____
F_______ V____. (vol.IV B dos.UP f.389-390, 401-402)
2. La data de 30.03.2010, inculpatul B____ I___ împreună cu inculpatul Ş_____ F_______

V____ au sustras din rezervorul locomotivei o cantitate de 5 litri de motorină, fiind
dotaţi în acest sens cu flacon şi furtun gros, pe care le-a adus inculpatul Ş_____
F_______ V____. (vol. IV B dos.UP f.490-491, 494)
3. La data de 01.04.2010, inculpatul B____ I___ a sustras din gestiunea locomotivei şi

i-a dat inculpatului B____ Alin G______ un flacon cu motorină prin intermediul
inculpatului M_______ D__. (vol.V dos.UP f.160-163).
4. La data de 28.05.2010, inculpatul B____ I___ a sustras 40 de litri de motorină, din

rezervorul locomotivei pe care o conducea, dintre aceştia 10 litri de motorină fiind
pentru el, iar diferenţa de 30 de litri pentru inculpatul C____ I___, spunându-i
acestuia expres să aducă „una de 30 pentru tine şi una de 10 pentru mine.” (vol.IX
dos.UP f.259)
XX. INCULPATUL T____ L______

1. La data de 24.03.2010, inculpatul T____ L______ a acceptat solicitarea inculpatului

Ş_____ F_______ V____ de a-i da motorină, atât pentru el cât şi pentru inculpatul
B_____ D__ R___, inculpatul Ş_____ F_______ V____ anunţându-l pe inculpatul B_____
D__ R___ că a vorbit cu L______ şi „ne dă câte una”. (vol.IV B dos.UP f.392-393, 397-
398)

Ş_____ F_______ V____ de a-i da motorină, însă a precizat că îi dă numai 5 litri ,
cerându-i insistent „cu una de cinci vii ... nu tot cu de-aceea de care ai venit, că nu-ţi
pot da, că mai sunt şi alţii”. (vol.IV C dos.UP f.721)
3. La data de 23.04.2010, inculpatul T____ L______, la solicitarea inculpatului Ş_____

F_______ V____, a fost de acord să îi dea doar inculpatului P__ C_______ I___ şi doar un
flacon cu cinci litri de motorină, spunând că nu poate sustrage mai mult. (vol.IV C
dos.UP f.746-747, 750-751)

Ş_____ F_______ V____ de a le da câte un flacon cu cinci litri de motorină lui şi
inculpatului P__ C_______. (vol.IV C dos.UP f.799-800)
5. La data de 22.05.2010, inculpatul T____ L______ i-a lasat un flacon cu motorină

inculpatului M_______ D__ pentru a ajunge la inculpatul Ş_____ F_______ V____. (vol.IV
D dos.UP f.1067-1068)
6. La data de 24.05.2010, inculpatul T____ L______ le-a dat inculpaţilor Ş_____ F_______
V____ şi B____ Alin G______ două flacoane de câte cinci litri de motorină. (vol.IV D
dos.UP f.1092-1094)

P__ C_______ I___ de a-i da motorină, însă i-a spus că nu poate, întrucât nu are nici
furtun, în cele din urmă stabilind să se întâlnească cu inculpatul P__ C_______ I___ în
seara următoare pentru a-i da doar lui motorină. (vol.VIII dos.UP f.163-164)
8 . La data de 05.05.2010, inculpatul T____ L______ a acceptat solicitarea inculpatului

Ş_____ F_______ V____ de a le da motorină, acestuia şi inculpatului B_____ D__ R___,
inculpatul Ş_____ F_______ V____ contactându-l pe inculpatul B_____ D__ R___ şi
spunându-i: „Vezi că te-am rezolvat cu un flacon pe deseară! ... Da ... i-am zis la
L______ CĂ, ZIC, Mă, Cred că..., zic, D__ îi de serviciu – zic – Ne dai la amândoi? Da!,
zice. Vă dau câte unu de-ăla.” (vol.VII dos.UP f.89)

Ş_____ F_______ V____ şi le-a dea câte 10 litri de motorină inculpaţilor Ş_____ F_______
V____ şi P__ C_______ I___, prin intermediul inculpatului Molodvan D__. (vol.VIII
dos.UP f.150-151)

1. La data de 16.04.2010, inculpatul C____ I___ s-a întâlnit cu inculpatul T____ L______,
mecanic de locomotivă, şi au sustras împreună, cu ajutorul furtunului adus de
inculpatul C____ I___, 40 litri de motorină, respectiv două canistre de câte 20 de litri
(vol.IX dos.UP f.1,4)
2. La data de 19.04.2010, inculpatul T____ L______ a sustras din gestiunea sa şi i-a dat
inculpatului Ş_____ F_______ V____ 5 litri de motorină, cerându-i insistent „cu una de
cinci vii ... nu tot cu de-aceea de care ai venit, că nu-ţi pot da, că mai sunt şi alţii”.
3. La data de 27.04.2010, inculpatul T____ L______ i-a dat inculpatului C____ I___ 20 de
litri de motorină, probeniţi din gestiunea inculpatului T____ L______, aceştia stabilind
să se întâlnească în gară. (vol.IX dos.UP f.69,70)
4. La data de 23.04.2010, inculpatul T____ L______, a sustras din gestiunea sa şi i-a

dat inculpatului P__ C_______ I___ un flacon cu cinci litri de motorină, spunând că nu
poate sustrage mai mult. (vo l.IV C dos.UP f.746-747, 750-751)
5. La data de 29.04.2010, inculpatul T____ L______ a sustras din gestiunea sa şi le-a

dat inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi P__ C_______ câte un flacon cu cinci litri de
motorină. (vol.IV C dos.UP f.799-800)
6. La data de 08.05.2010, inculpatul T____ L______ a sustras împreună cu inculpatul

M_______ D__, 40 de litri de motorină, din motorina avută în gestiune de inculpatul
T____ L______, acesta spunându-i inculpatului M_______ D__ că poate merge să tragă
ceva din Diesel: „hai că are, poţi băga furtunu lîn ea.” (vol.XI dos.UP f.167-168)
7. La data de 20.05.2010, inculpatul T____ L______ a sustras împreună cu inculpatul

M_______ D__, 80 de litri de motorină, respectiv 8 flacoane de câte 10 litri , din
motorina avută în gestiune de inculpatul T____ L______, cei doi stabilind ca motorina
să o sustragă din acelaşi loc din locomotivă, „tot dintr-un loc,din capătul aistalalt”,
urmând să o împartă „jumi, juma”, respectiv câte 4 canistre fiecare. (vol.XI dos.UP
f.167-168)
8. La data de 22.05.2010, inculpatul T____ L______ a sustras din gestiunea sa şi i-a dat
un flacon cu motorină inculpatului Ş_____ F_______ V____, prin intermediul
inculaptului M_______ D__. (vol.IV D dos.UP f.1067-1068)

dat inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin G______ două flacoane de câte cinci
litri de motorină. (vol.IV D dos.UP f.1092-1094)
dat inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__ R___, câte un flacon de motorină.
(vol.VII dos.UP f.89)
dat inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi P__ C_______ I___, câte 10 litri de motorină,
prin intermediul inculpatului Molodvan D__. (vol.VIII dos.UP f.150-151)
XXI. INCULPATUL P__ D____

1. La data de 30.03.2010, inculpatul P__ D____ a acceptat solicitarea inculpatului

Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flacon de motorină, chemându-l să vină repede, că
este acolo un LVT. (vol.IV B dos.UP f.485-486)
2. La data de 13.04.2010, inculpatul P__ D____ a acceptat solicitarea inculpatului

Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flacon de 5 litri de motorină, însă numai după
plecarea din gară a şefului postului de poliţie TF Jibou (vol.IV C dos.UP f.653-655,
658)
3. La data de 26.04.2010, inculpatul P__ D____ i-a promis inculpatului Ş_____ F_______
V____ că îi va da motorină atunci când se întoarce din cursă. (vol.IV C dos.UP f.762-
763)
4. La data de 12.05.2010, inculpatul P__ D____ a promis inculpatului P__ C_______ I___
motorină, cu condiţia să „margă injinerii ăştia de pe aici”, în acest scop inculpatul
P__ C_______ I___ solicitându-i inculpatului M_______ D__ să îi ducă un flacon
inculpatului P__ D____. (vol.VIII dos.UP f.125, 126)

1. La data de 30.03.2010, inculpatul P__ D____ a sustras din rezervorul unei

locomotive de tip LVT, un flacon de motorină, pe care l-a dat inculpatului Ş_____
F_______ V____. (vol.IV B dos.UP f.485-486)
2. La data de 13.04.2010, inculpatul P__ D____ a sustras din gestiunea sa şi i-a dat
inculpatului Ş_____ F_______ V____ un flacon de 5 litri de motorină. (vol.IV C dos.UP
f.653-655, 658)
3. La data de 16.04.2010, inculpatul P__ D____ i-a dat inculpatului C____ I___ un flacon
cu motorină, din gestiunea sa, lăsându-i-l „în veceu.” (vol.IX dos.UP f.6, 9)
4. La data de 16.04.2010, inculpatul P__ D____ i-a dat inculpatului C____ I___ 20 litri
de motorină, din gestiunea locmotivei pe care o conducea. (vol.IX dos.UP f.9-10)
5. La data de 17.04.2010, P__ D____ i-a dat inculpatului C____ I___ o canistră cu
motorină, din gestiunea sa, acesta lăsându-i canistra „în veceu.” (vol. IX dos.UP f.6,
9)
6. La data de 20.04.2010, inculpatul P__ D____ i-a dat inculpatului C____ I___ a
motorină, din gestiunea sa, inculpatul C____ I___ datorându-i pentru ea suma de 100
lei. (vol.IX dos.UP f.26)
7. La data de 24.04.2010, inculpatul P__ D____ i-a dat inculpatului C____ I___ o
canistră cu motorină, din gestiunea sa, acesta lăsându-i canistra „la veceu.” (vol.IX
dos.UP f.51, 52, 53)
canistră cu motorină, din gestiunea sa, acesta lăsându-i canistra „la veceu.” (vol.IX
dos.UP f.58-59)
9. La data de 27.04.2010, inculpatul P__ D____ i-a dat inculpatului C____ I___ 20 de
litri de motorină, din gestiunea sa, acesta lăsându-i canistra „în veceu.” (vol.IX
dos.UP f.73, 74, 75 )
10. La data de 28.04.2010, inculpatul P__ D____ i-a dat inculpatului C____ I___, 20 de
litri de motorină, din gestiunea sa, cei doi întâlnindu-se pentru predarea motorinei.
(vol.IX dos.UP f.73, 74, 75)
11. La data de 06.05.2010, inculpatul P__ D____ i-a dat inculpatului C____ I___ două
canistre cu motorină, din gestiunea sa, una fiindu-i lăsată „în veceu”, iar cealaltă
fiind luată personal de inculpatul C____ I___ de la inculpatul P__ D____. (vol.IX dos.UP
f.118-120)
canistră cu motorină, din gestiunea sa, pe care i-a lăsat-o la baterie, inculpatul C____
I___ atrăgându-i atenţia să aibă grijă să nu îi vadă cineva. (vol.IX dos.UP f.147)
13. La data de 22.05.2010, inculpatul P__ D____ i-a dat inculpatului C____ I___, o
canistră cu motorină, din gestiunea sa, inculpatul C____ I___ participând efectiv şi la
sustragerea motorinei. (vol.IX dos.UP f.218)
XXII. INCULPATUL B___ I___ O_____

1. La data de 02.04.2010, inculpatul B___ I___ O_____ i-a promis inculpatului C_____
D_____ F_____ că îi dă „un cinciuc”, respectiv 5 litri de motorină, la întoarcerea din
cursă. (vol.VII dos.UP f.42-43)
2. La data de 12.04.2010, B___ I___ O_____ a acceptat solicitarea inculpatului Ş_____

F_______ V____ şi i-a dat un flacon de motorină la întoarcerea din cursă. (vol.IV C
dos.UP f.642)
3. La data de 15.04.2010, inculpatul B___ I___ a promis motorină inculpaţilor B____
Alin G______ şi P__ C_______ I___, prin interemediul inculpatului M_______ D__. (vol.V
dos.UP f.207-209).
4. La data de 30.04.2010, inculpatul B___ I___ O_____ i-a promis inculpatului B_____
D__ R___ un flacon cu motorină la întoarcerea din cursă. (vol.VII dos.UP f.77)
5. La data de 03.05.2010, inculpatul B___ I___ O_____ a promis motorină inculpaţilor

C_____ D_____ F_____ şi Ş_____ F_______ V____ spunând că „io vă dau un cinci litri,
înţelegeţi-vă voi, amu nu m-oi sfădi cu tăţi”. (vol.VI dos.UP f.174, 175, 179-180, 182)
6. La data de 06.05.2010, inculpatul B___ I___ O_____ a acceptat solicitarea

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i da motorină, urmând să îi ducă recipient
Rudi, fără a se putea determina despre ce cantitate vorbesc cei doi. (vol.IV C dos.UP
f.875-876)
7. La data de 19.05.2010, B___ I___ O_____ i-a promis inculpatului P__ C_______ I___ 5
litri de motorină, flacoanele fiindu-i aduse de către învinuitul C____ R___ C_____, la
solicitarea inculpatului P__ C_______ I___. (vol.VIII dos.UP f.145-146)
8. La data de 26.05.2010, inculpatul B___ I___ O_____ a acceptat solicitarea

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de a-i da un flacon de motorină, spunând că o să
ducă flaconul inculpatului Ş_____ F_______ V____ cu el în cursă urmând să i-l aducă
plin la întoarcere dacă va putea, subliniind că nu îi promite nimic şi spunându-i că
mai are şi alte obligaţii. (vol.IV D dos.UP f.1138-1139)

1. La data de 02.04.2010, inculpatul B___ I___ O_____ a sustras motorină din

rezervorul locomotivei cu care s-a aflat în cursă şi i-a dat inculpatului C_____ D_____
F_____ „un cinciuc” , respectiv 5 litri de motorină. (vol.VII dos.UP f.42-43)
2. La data de 12.04.2010, B___ I___ O_____ a sustras motorină din rezervorul

locomotivei cu care s-a aflat în cursă şi i-a dat inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi i-a
dat un flacon de motorină la întoarcerea din cursă. (vol.IV C dos.UP f.642)
3. La data de 30.04.2010, inculpatul B___ I___ O_____ a sustras motorină din
rezervorul locomotivei cu care s-a aflat în cursă şi i-a dat inculpatului B_____ D__
R___ un flacon cu motorină la întoarcerea din cursă. (vol.VII dos.UP f.77)
4. La data de 03.05.2010, inculpatul B___ I___ O_____ a sustras 5 litri de motorină din
gestiunea sa şi le-a dat inculpaţilor C_____ D_____ F_____ şi Ş_____ F_______ V____,
spunând că „io vă dau un cinci litri, înţelegeţi-vă voi, amu nu m-oi sfădi cu tăţi”.
(vol.VI dos.UP f.174, 175, 179-180, 182)
5. La data de 18.05.2010, inculpatul B___ I___ O_____ i-a dat inculpatului C____ I___, 40
de litri de motorină, din gestiunea locomotivei pe care o conducea, inculpatul
atrăgându-i atenţia inculpatului C____ I___ să nu îl vadă poliţiştii, întrucât lor nu a
vrut să le dea. (vol.IX dos.UP f.200-201)
6. La data de 19.05.2010, B___ I___ O_____ a sustras motorină din gestiunea sa şi i-a
dat inculpatului P__ C_______ I___ 5 litri de motorină, flacoanele fiindu-i aduse de
către învinuitul C____ R___ C_____, la solicitarea inculpatului P__ C_______ I___. (vol.VIII
dos.UP f.145-146)
XXIII. INCULPATUL C________ M_____ C_______

1. La data de 16.04.2010, inculpatul C________ M_____ C_______ i-a dus inculpatului

C____ I___ 20 litri de motorină de la un mecanic de locomotivă, C_____. (vol.IX dos.UP
f.2, 3)
2. La data de 25.05.2010, inculpatul C________ M_____ C_______ a sustras 60 de litri de

motorină dintr-o locomotivă de tip „Săgeată”, garat la peron, înţelegându-se cu
inculpatul C____ I___ să ia două canistre de câte 25 de litri, una pentru el şi una
pentru D_____ şi uiumul (vol.XIII dos.UP f.115)

C____ I___ o canistră cu motorină de la un mecanic de locomotivă, V____ C____ Dezso.
(vol.XIII dos.UP f.117-118)
4. La data de 28.05.2010, inculpatul C________ M_____ C_______, la solicitarea

inculpatului C____ I___, a dirijat o locomotivă de tip LVT la linia 2, pentru ca
mecanicul să poată sustrage motorină, inculpatul C____ I___ spunându-i inculpatului
C________ M_____ C_______ că „o zis că are un 30.” (vol.XIII dos.UP f.129-130)
5. La data de 28.05.2010, inculpatul C________ M_____ C_______ şi un mecanic

necunoscut au sustras motorină din locomotivă, inculpatul C________ M_____
C_______ cerându-i ajutor inculpatului P_____ A____ , acesta ducându-le celor doi
recipiente în care să pună motorina. ( vol.XIII dos.UP f.126, 127, 131-132).
B. În ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la luare de mită în formă


Ş_____ F_______ V____ motorină din partea inculpatului B________ P_____, fiind
aproape să fie surprins de către şeful postului de poliţie TF Jibou în timp ce
transporta motorina de la tren în incinta gării pentru a i-o preda Ş_____ F_______
V____. (vol.IV C dos.UP f.653, 663-666)

Ş_____ F_______ V____ motorină din partea inculpatului P_____ A____, fără a putea fi
determinată cantitatea. (vol.XIII dos.UP f.127)

Ş_____ F_______ V____ motorină din partea inculpatului C____ I___, canistra goală fiind
iniţial trimisă de acesta prin intermediul lui B____ M_____. (vol.XIII dos.UP f.130-131)
ÎN D____
I. 1. Fapta inculpatului Ş_____ F_______ V____ care, în calitate de funcţionar cu atribuţii

de constatare şi urmărire a infracţiunilor, în perioada 18 februarie 2010 – 1 iunie
2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, prin 149 de acte
materiale, a pretins foloase ce nu i se cuveneau şi/sau a primit efectiv cu acest titlu
cantitatea de 452 litri motorină şi 10 litri ulei de motor de la mecanicii de
locomotivă din cadrul S.E.L.C.Jibou, pentru a nu îşi îndeplini îndatoririle de serviciu,
respectiv acelea de a constata şi urmări infracţiunile de sustragere de motorină
săvârşite de către mecanicii de locomotivă, fapte expuse în starea de fapt pct. I.A.1-
149 întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită în formă
continuată, prevăzută de art.254 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.6 şi
art.7 alin.1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi
art.5 alin.1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective elementul material al infracţiunii de luare de mită s-a
realizat prin pretinderea sau primirea, după caz, de către inculpat de la mecanicii de
locomotivă a diferitelor cantităţi de motorină, în scopul de nu îşi îndeplini
îndatoririle de serviciu constând în constatarea infracţiunilor de sustragere de
motorină de către mecanicii de locomotivă. Urmarea imediată, ca element al laturii
obiective a infracţiunii, constă în starea de pericol creată pentru buna desfăşurare a
raporturilor de serviciu în cadrul unităţii de poliţie al cărei angajat este inculpatul,
iar legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din
însăşi materialitatea faptei.
Contrar susţinerilor apărării, instanţa a reţin ut că există o faptă de luare de mită

indiferent dacă inculpatul a dobândit sau nu folosul pretins, în cazul de faţă,
motorina, în acest sens explicându-se diferenţele între cantităţile de motorină
reţinute ca fiind delapidate sau date cu titlu de mită şi, repectiv cele primite cu acest
titlu, nefiind necesar ca aceste cantităţi să fie identice tocmai prin prisma
posibilităţii comiterii infracţiunii de luare de mită în oricare din modalităţile
alternative prevăzute de norma de incriminare.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu intenţie directă,

conştientizând rezultatul socialmente periculos şi urmărind producerea acestuia.
Faţă de faptul că în sarcina inculpatului a fost reţinută comiterea a 149 de acte

materiale, toate săvârşite la anumite intervale de timp, în realizarea aceleiaşi
rezoluţii infracţionale, s -a constat at întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru
reţinerea formei continuate a infracţiunii, prevăzute de art.41 alin.2 Cod penal din
1968.
În cauză sunt aplicabile prevederile art.6 şi art. 7 alin. 1 din Legea nr.78/2000 , care

vizează faptele săvârşite de către o persoană care, potrivit legii, are atribuţii de
constatare sau de sancţionare a contravenţiilor ori de constatare, urmărire sau
judecare a infracţiunilor.
2. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 21 februarie 2010 – 4 mai 2010, în baza
unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv prin 13 acte
materiale, şi-a însuşit fără drept, împreună sau cu acordul mecanicilor de
locomotivă, care aveau calitatea de gestionari, singur sau împreună cu inculpaţii
menţionaţi la punctele I.B.1-13, cantitatea totală de 205 litri motorină, din care
cantitatea de 117,5 litri reprezintă beneficiul său personal, din rezervoarele
locomotivelor care garau în Staţia CF Jibou, întruneşte elementele constituitve ale
infracţiunii de complicitate la delapidare în formă continuată, prevăzută de
art.26Cod penal din 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu
aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal.
Elementul material al infracţiunii de complicitate la delapidare constă în ajutorul

acordat în timpul săvârşirii infracţiunii de delapidare de către mecanicii de
locomotivă care aveau calitatea de gestionari. Urmarea imediată constă în
prejudiciul cauzat patrimoniului persoanei vătămate, iar legătura de cauzalitate
rezultă din împrejurările cauzei, fiind dovedită prin probatoriul administrat.
S -a reţin ut comiterea infracţiunii în formă continuată, constatându-se îndeplinite

cerinţele prevăzute de art.41 alin.2 Cod penal, respectiv săvârşirea celor 13 acte
materiale în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, împotriva aceluiaşi subiect pasiv.
În privinţa laturii subiective, inculpatul a acordat sprijinul pentru săvârşirea

infracţiunii de delapidare de către autori cu intenţie directă, acesta având
reprezentarea faptelor sale şi a consecinţelor păgubitoare asupra patrimoniului
părţii vătămate şi urmărind acest rezultat.
În cauză sunt întrunite condiţiile participaţiei penale sub forma complicităţii

materiale: autorii au săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, respectiv
infracţiunea de delapidare, iar inculpatul Ş_____ F_______ a asigurat sprijinul material
pentru însuşirea motorinei din gestiune.
II. Fapta inculpatului B____ A_____ G______ care, în calitate de funcţionar cu atribuţii
de constatare şi urmărire a infracţiunilor, în perioada 17 februarie 2010 – 31 mai
2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, prin 50 de acte
cantitatea de 163 litri motorină de la mecanicii de locomotivă din cadrul
S.E.L.C.Jibou, pentru a nu îşi îndeplini îndatoririle de serviciu, respectiv acelea de a
constata şi urmări infracţiunile de sustragere de motorină săvârşite de către
mecanicii de locomotivă, fapte expuse în starea de fapt pct.II.1-50 întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită în formă continuată,
prevăzută de art.254 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1
din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod
penal.
Sub aspectul laturii obiective elementul material al infracţiunii de luare de mită s-a



rezoluţii infracţionale, s -a constat at întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru
1968.

III. 1. Fapta inculpatului C_____ D_____ F_____ care, în calitate de funcţionar cu

atribuţii de constatare şi urmărire a infracţiunilor, în perioada 22 februarie 2010 –
21 mai 2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, prin 35
de acte materiale, a pretins foloase ce nu i se cuveneau şi/sau a primit efectiv cu
acest titlu cantitatea de 95 litri motorină de la mecanicii de locomotivă din cadrul
mecanicii de locomotivă, fapte expuse în starea de fapt pct.III.A.1-35 întruneşte
penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii de luare de mită s-a

motorina, în acest sens explicându-se diferenţele între cantitărţile de motorină


materiale, toate săvârşite la anumite intervale de timp, în realizarea acele iaşi
rezoluţii infracţionale, s-a constat at întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru
1968.

2. Fapta aceluiaşi inculpat care, în data de 3 aprilie 2010, şi-a însuşit fără drept, cu
ajutorul mecanicului de locomotivă S______, care avea calitatea de gestionar,
cantitatea totală de 50 litri motorină, din rezervorul locomotivei conduse de
mecanic, întruneşte elementele constituitve ale infracţiunii de complicitate la
delapidare, prevăzută de art.26Cod penal din 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod
penal din 1968, cu aplicarea art.5 alin.1 Cod penal.

acordat în timpul săvârşirii infracţiunii de delapidare de către mecanicul de
locomotivă care avea calitatea de gestionar. Urmarea imediată constă în prejudiciul
cauzat patrimoniului persoanei vătămate, iar legătura de cauzalitate rezultă din
împrejurările cauzei, fiind dovedită prin probatoriul administrat.

infracţiunii de delapidare de către autor cu intenţie directă, acesta având
reprezentarea faptei sale şi a consecinţelor păgubitoare asupra patrimoniului părţii
vătămate şi urmărind acest rezultat.

materiale: autorul a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, respectiv
infracţiunea de delapidare, iar inculpatul C_____ D_____ F_____ a asigurat sprijinul
material pentru însuşirea motorinei din gestiune.
3. Fapta aceluiaşi inculpat care, la data de 1 iunie 2010, a deţinut fără drept muniţie
de război, respectiv un număr de 6 cartuşe, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de
art.279 alin.3 lit.a) Cod penal din 1968.
Elementul material al laturii obiective a infracţiunii de nerespectarea regimului

armelor şi muniţiilor s-a realizat prin deţinerea efectivă, fără vreun drept, respectiv
fără vreo autorizare în acest sens a muniţiei găsite la locuinţa inculpatului. Pentru
realizarea elementului material al infracţiunii este lipsit de relevanţă modul de
dobândire a muniţiei, astfel că acesta se realizează şi în ipoteza susţinută de
inculpat, că a găsit respectivele cartuşe. Urmarea imediată, ca element al laturii
obiective, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârşirii de
către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a subînţelege starea de pericol
creată pentru valoarea socială ocrotită de lege, respectiv regimul legal al armelor şi
muniţiilor. Infracţiunea s-a consumat în momentul realizării deţinerii efective a
muniţiei şi s-a epuizat la momentul ridicării acesteia de către organele de poliţie în
urma percheziţiei domiciliare.
Din analiza materialului probator şi coroborarea mijloacelor de probă administrate

pe parcursul urmăririi penale şi pe parcursul cercetării judecătoreşti cu privire la
forma şi gradul de vinovăţie, instanţa a reţin ut că inculpatul a acţionat cu vinovăţie
sub forma intenţiei directe şi în cazul acestei infracţiuni, cunoscând că nu are
dreptul să deţină la domiciliu acel gen de muniţiei fără o autorizare expresă.
IV. 1. Fapta inculpatului B_____ D__ R___ care, în calitate de funcţionar cu atribuţii de
constatare şi urmărire a infracţiunilor, în perioada 24 februarie 2010 – 27 mai 2010,
în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, prin 21 de acte
cantitatea de 95 litri motorină şi 5 litri ulei de motor de la mecanicii de locomotivă
din cadrul S.E.L.C.Jibou, pentru a nu îşi îndeplini îndatoririle de serviciu, respectiv
acelea de a constata şi urmări infracţiunile de sustragere de motorină săvârşite de
către mecanicii de locomotivă, fapte expuse în starea de fapt pct.IV.A.1-21
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită în formă
continuată, prevăzută de art.254 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.6 şi



materiale, toate săvârşite la anumite intervale de timp, în realizarea acele iaşi
rezoluţii infracţionale, s-a constat at întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru
1968.

2. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 28 martie 2010 – 9 aprilie 2010, în baza
unei rezoluţii infracţionale unice, în două rânduri, respectiv prin 2 acte materiale, şi-
a însuşit fără drept, împreună sau cu acordul mecanicilor de locomotivă, care aveau
calitatea de gestionari, cantitatea totală de 70 litri motorină, din care beneficiul
persoanl al inculpatului a fost de 50 litri , din rezervoarele locomotivelor care garau
în Staţia CF Jibou, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate
la delapidare în formă continuată, prevăzută de art.26Cod penal din 1968 raportat
la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968
şi art.5 alin.1 Cod penal.

S - a reţin ut comiterea infracţiunii în formă continuată, constatându-se îndeplinite



infracţiunea de delapidare, iar inculpatul B_____ D__ R___ a asigurat sprijinul
V. 1. Fapta inculpatului P__ C_______ I___ care, în calitate de funcţionar cu atribuţii de

constatare şi urmărire a infracţiunilor, în perioada 10 martie 2010 – 29 mai 2010, în
baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, prin 30 de acte
cantitatea de 140 litri motorină de la mecanicii de locomotivă din cadrul
mecanicii de locomotivă, fapte expuse în starea de fapt pct.V.A.1-30 întruneşte
penal.

motorina, în acest sens explicându-se diferenţele între cantitărţile de motorină

rezoluţii infracţionale, s - a constat at întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru
1968.
În cauză sunt aplicabile prevederile art.6 şi art. 7 alin.1 din Legea nr.78/2000 , care

2. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 4 mai 2010 – 21 mai 2010, în baza unei
rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv prin 3 acte materiale, şi-a
însuşit fără drept, împreună sau cu acordul mecanicilor de locomotivă, care aveau
calitatea de gestionari, cantitatea totală de 20 litri motorină, din care cantitatea de
15 litri reprezintă beneficiul său personal, din rezervoarele locomotivelor care garau
în Staţia CF Jibou, întruneşte elementele constituitve ale infracţiunii de complicitate
la delapidare în formă continuată, prevăzută de art.26Cod penal din 1968 raportat



infracţiunea de delapidare, iar inculpatul P__ C_______ I___ a asigurat sprijinul
3. Fapta aceluiaşi inculpat care, la data de 1 iunie 2010, a deţinut în mod nelegal, la
domiciliu, obiecte pirotehnice (materii explozive) întruneşte elementele constitutive
ale infracţiunii prevăzute de art.37 lit.a) din Legea nr.126/1995 modificată.
Elementul material al laturii obiective a infracţiunii de efectuare fără drept de

operaţiuni cu articole pirotehnice s-a realizat prin deţinerea efectivă, fără vreun
drept, respectiv fără vreo autorizare în acest sens a petardelor găsite la locuinţa
inculpatului. Pentru realizarea elementului material al infracţiunii este lipsit de
relevanţă modul de dobândire a articolelor pirotehnice, astfel că acesta se
realizează şi în ipoteza susţinută de inculpat, că au fost puse la locuinţa sa de către
o altă persoană. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată
de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârşirii de către inculpat a faptei
incriminate de lege pentru a subînţelege starea de pericol creată pentru valoarea
socială ocrotită de lege, respectiv regimul legal al materiilor explozive. Infracţiunea
s-a consumat în momentul realizării deţinerii efective a petardelor şi s-a epuizat la
momentul ridicării acesteia de către organele de poliţie în urma percheziţiei
domiciliare.
VI. 1. Fapta inculpatului C____ I___ care, în perioada 18 aprilie 2010 – 11 mai 2010, în
baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv prin 5 acte
materiale, pe timp de noapte, a sustras împreună cu învinuitul R____ R____ M______,
lăcătuş de întreţinere în cadrul Depoului Jibou, cantitatea de 120 litri motorină şi 35
litri ulei de motor din rezervoarele locomotivelor care garau în Depoul Jibou, acte
expuse în starea de fapt la pct.VI.A.1-5, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prevăzută de art.208, art.209 alin.1
lit.a) şi g) Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi
Sub aspectul laturii obiective, instanţa a reţin ut că elementul material al infracţiunii

de furt constă în acţiunea de însuşire a cantităţilor de motorină şi de ulei de motor
din posesia persoanei vătămate, fără consimţământul acesteia. Momentul
consumării infracţiunii este marcat de ieşirea bunurilor din patrimoniul persoanei
vătămate şi trecerea lor în stăpânirea inculpatului. Urmarea imediată, ca element
component al laturii obiective, se caracterizează prin prejudiciul cauzat persoanei
vătămate, constând în contravaloarea bunurilor sustrase. Legătura de cauzalitate
dintre acţiunea de sustragere şi prejudiciul cauzat părţii vătămate rezultă din
împrejurările cauzei, fiind dovedită de probatoriul administrat.


2. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 28 martie 2010 – 30 mai 2010, în baza
unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv prin 41 de acte
materiale, şi-a însuşit fără drept împreună sau cu acordul mecanicilor de
locomotivă cantitatea totală de 2420 litri de motorină şi 10 litri ulei de motor, din
care beneficiul său personal a fost de 2275 litri şi 10 litri ulei de motor, din
rezervoarele locomotivelor care garau în Statia CF Jibou, acte expuse în starea de
fapt.pct.VI. B.1-41, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate
la delapidare în formă continuată, prevazută de art.26Cod penal din 1968 raportat


cerinţele prevăzute de art.41 alin.2 Cod penal, respectiv săvârşirea celor 39 de acte


infracţiunea de delapidare, iar inculpatul C____ I___ a asigurat sprijinul material
3. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 17 februarie 2010 – 27 mai 2010, în

materiale, a primit de la mecanicii de locomotivă, motorină ( 30 litri ), pe care o
dădea la scurt timp inculpaţilor poliţişti care erau de serviciu la Postul de Poliţie TF-
Jibou, cunoscând că aceasta era dată cu titlul de mită, respectiv în scopul a nu îşi
îndeplini atribuţiile de serviciu, respectiv de a nu constata sustragerea de motorină,
fapte expuse în starea de fapt pct.VI.C.1-6, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 26Cod penal din 1968
raportat la art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1
penal.
Elementul material al infracţiunii de complicitate la luare de mită constă în ajutorul

acordat în timpul săvârşirii infracţiunii de luare de mită de către inculpaţii care
aveau calitatea de poliţişti. Urmarea imediată constă în starea de pericol pentru
valorile sociale orcotite de norma de incriminare, iar legătura de cauzalitate rezultă
din împrejurările cauzei, fiind dovedită prin probatoriul administrat.
S -a reţin ut comiterea infracţiunii în formă continuată, constatându-se îndeplinite


infracţiunii de luare de mită de către autori cu intenţie directă, acesta având
reprezentarea faptelor sale.

infracţiunea de luare de mită, iar inculpatul C____ I___ a asigurat sprijinul material
pentru primirea de către aceştia a motorinei cu titlu de mită.
VII. 1. Fapta inculpatului M_______ D__ care, în perioada 19 martie 2010 – 31 mai
2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv prin 23
de acte materiale, şi-a însuşit fără drept împreună sau cu acordul mecanicilor de
locomotivă cantitatea totală de 1208 litri de motorină, din rezervoarele
locomotivelor care garau în Statia CF Jibou, acte expuse în starea de fapt.pct.VII.A.1-
23, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la delapidare
în formă continuată, prevazută de art.26Cod penal din 1968 raportat la
art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi




infracţiunea de delapidare, iar inculpatul M_______ D__ a asigurat sprijinul material
fapte expuse în starea de fapt pct.VII.B.1-17, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 26Cod penal din 1968
penal.

valorile sociale ocrotite de norma de incriminare, iar legătura de cauzalitate rezultă



infracţiunea de luare de mită, iar inculpatul M_______ D__ a asigurat sprijinul
material pentru primirea de către aceştia a motorinei cu titlu de mită.
VIII. 1. Fapta inculpatului M______ T______ care, în perioada 18 februarie 2010 – 16

mai 2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv
prin 9 acte materiale, a primit de la mecanicii de locomotivă, motorină ( 40 litri ), pe
care o dădea la scurt timp inculpaţilor poliţişti care erau de serviciu la Postul de
Poliţie TF-Jibou, cunoscând că aceasta era dată cu titlul de mită, respectiv în scopul
a nu îşi îndeplini atribuţiile de serviciu, respectiv de a nu constata sustragerea de
motorină, fapte expuse în starea de fapt pct.VIII.A.1-9, întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 26Cod
penal din 1968 raportat la art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi



infracţiunea de luare de mită, iar inculpatul M______ T______ a asigurat sprijinul
materiale, şi-a însuşit fără drept cantitatea de 680 litri motorină şi cantitatea de 25
litri ulei de motor din cea pe care o gestiona în calitate de primitor-distribuitor,
fapte expuse în starea de fapt pct.VIII.B.1-18, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzută de art.2151 alin.1 Cod
penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod
penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii constă în acţiunea

de însuşire de către inculpat, în interes personal, a cantităţii menţionate de otorină
şi de ulei de motor, urmarea imediată constând în producerea unei pagube în
patrimoniul persoanei vătămate. Legătura de cauzalitate dintre acţiunea de
acţiunea de însuşire a bunurilor şi urmarea imediată rezultă din însăşi
materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul M______ T______ a săvârşit infracţiunea cu

intenţie directă, în accepţiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal din 1968. Astfel,
din probele administrate reiese că inculpatul a avut reprezentarea faptei sale, a
prevăzut rezultatul şi a urmărit producerea lui, conştientizând, de asemenea, că îşi
însuşeşte bunurile respective în interes personal.
materiale, a promis şi/sau a dat inculpaţilor poliţişti în cadrul Postului de Poliţie TF
Jibou, funcţionari care aveau atribuţii de constatare şi urmărire a infracţiunilor,
foloase ce nu li se cuveneau, respectiv cantitatea de 35 litri motorină şi 10 litri ulei
de motor pentru ca aceşti inculpaţi să nu îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu,
săvârşite de către inculpatul M______ T______, fapte expuse în starea de fapt
pct.VIII.C.1-7, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită în
formă continuată, prevăzută de art.255 alin.1 Cod penal din1968 raportat la
art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi
Sub aspectul laturii obiective elementul material al infracţiunii de dare de mită s-a
realizat prin acţiunea inculpatului de oferire şi de remitere efectivă a bunurilor
menţionate inculpaţilor poliţişti, pentru ca aceştia să nu îşi îndeplinească atribuţiile
de serviciu. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective a infracţiunii, constă în
starea de pericol creată pentru buna desfăşurare a raporturilor de serviciu, iar
legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă din

În cauză s -a reţin ut în cadrul încadrării juridice textul art.6 din Legea

nr.78/2000 care prevede sancţionarea infracţiunii de dare de mită comisă cu privire
la o persoană la care face referire art.1 din actul normativ menţionat, constându-se
că inculpaţii poliţişti cărora li s-au oferit şi, după caz, remis, bunurile, exercită o
funcţie publică.
În schimb, din încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu vor fi înlăturate
prevederile art.7 alin.2 din acelaşi act normativ, prin aplicarea principiului legii
penale mai favorabile, întrucât prin art.78 din Legea nr.187/2012, au fost modificate
dispoziţiile Legii 78/2000, în sensul că s-a stabilit un nou conţinut al stării de
agravare prevăzută de art.7, în următoarea formă: „faptele de luare de mită sau
trafic de influenţă săvârşite de o persoană care exercită o funcţie de demnitate
publică, este judecător sau p_______, este organ de cercetare penală sau are atribuţii
de constatare ori de sancţionare a contravenţiilor, este una dintre persoanele
prevăzute la art.293 din Codul penal, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută la
art.289 sau art. 291 din Codul penal, ale cărei limite se majorează cu o treime”.
Practic, în conţinutul art.7 din Legea 78/2000, astfel cum a fost modificat, au fost

incluse numai infracţiunile de luare de mită sau trafic de influenţă săvârşite de
persoane cu calitatea specială, astfel încât infracţiunea de dare de mită săvârşită de
inculpat faţă de o persoană cu calitate specială nu se mai circumscrie actualmente
acestei agravante, astfel că se impune înlăturarea sa.

IX. 1. Fapta inculpatului B________ P_____ care, în perioada 20 martie 2010 – 27 mai
acte materiale, a promis şi/sau a dat inculpaţilor poliţişti în cadrul Postului de Poliţie
TF Jibou, funcţionari care aveau atribuţii de constatare şi urmărire a infracţiunilor,
foloase ce nu li se cuveneau, respectiv cantitatea de 60 litri motorină pentru ca
aceşti inculpaţi să nu îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu, respectiv acelea de a
constata şi urmări infracţiunile de sustragere de motorină, acte expuse în starea de
fapt pct.IX.A.1-10, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită
în formă continuată, prevăzută de art.255 alin.1 Cod penal din1968 raportat la
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii de dare de mită s-a


funcţie publică.
În schimb, din încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu vor fi înlăturate



materiale, şi-a însuşit fără drept cantitatea de 55 litri motorină din cea pe care o
avea în gestiune în calitate de mecanic de locomotivă, acte expuse în starea de fapt
la pct.IX.B.1-10, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în
formă continuată, prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea
art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal.

de însuşire de către inculpat, în interes personal, a cantităţii menţionate de
motorină, urmarea imediată constând în producerea unei pagube în patrimoniul
persoanei vătămate. Legătura de cauzalitate dintre acţiunea de acţiunea de însuşire
a bunurilor şi urmarea imediată rezultă din însăşi materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul B________ P_____ a săvârşit infracţiunea cu

X. 1. Fapta inculpatului Chişadam A________ care, în perioada 26 februarie 2010 – 1

iunie 2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv
prin 8 acte materiale, a promis şi/sau a dat inculpaţilor poliţişti în cadrul Postului de
Poliţie TF Jibou, funcţionari care aveau atribuţii de constatare şi urmărire a
infracţiunilor, foloase ce nu li se cuveneau, respectiv cantitatea de 55 litri motorină
pentru ca aceşti inculpaţi să nu îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu, respectiv
acelea de a constata şi urmări infracţiunile de sustragere de motorină, acte expuse
în starea de fapt pct.X.A.1-8, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
dare de mită în formă continuată, prevăzută de art.255 alin.1 Cod penal din1968
raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi


funcţie publică.
În schimb, din încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu au fost înlăturate

S -a reţinut comiterea infracţiunii în formă continuată, constatându-se îndeplinite


materiale, şi-a însuşit fără drept cantitatea de 745 litri motorină, din care beneficiul
său personal a fost de 125 litri motorină, din cea pe care o avea în gestiune în
calitate de mecanic de locomotivă, acte expuse în starea de fapt la pct.X.B.1-15,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în formă
continuată, prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul Chişadam A________ a săvârşit infracţiunea

cu intenţie directă, în accepţiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal din 1968. Astfel,
S- a reţin ut comiterea infracţiunii în formă continuată, constatându-se îndeplinite
XI. 1. Fapta inculpatului C____ V_____ care, în perioada 17 februarie 2010 – 12 mai
fapt pct.XI.B.1-9, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită

În cauză s -a reţinut în cadrul încadrării juridice textul art.6 din Legea

funcţie publică.



baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv prin 21 de acte
calitate de mecanic de locomotivă, acte expuse în starea de fapt la pct.XI.A.1-21,

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul C____ V_____ a săvârşit infracţiunea cu

XII. Fapta inculpatului I_____ S_____ care, în perioada 18 aprilie 2010 – 27 mai 2010,
în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv prin 7 acte
locomotivă cantitatea totală de 357,5 litri de motorină, din rezervoarele
locomotivelor care garau în Staţia CF Jibou, acte expuse în starea de fapt.pct.XI.A.1-
7, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la delapidare în
formă continuată, prevazută de art.26Cod penal din 1968 raportat la




infracţiunea de delapidare, iar inculpatul I_____ S_____ a asigurat sprijinul material

XIII. 1. Fapta inculpatului P_____ A____ P___ care, în perioada 29 martie 2010 – 28 mai
acte materiale, şi-a însuşit fără drept împreună sau cu acordul mecanicilor de
locomotivă care aveau calitatea de gestionari, cantitatea totală de 185 litri de
motorină, din rezervoarele locomotivelor care garau în Staţia CF Jibou, acte expuse
în starea de fapt.pct.XIII.A.1-6, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
complicitate la delapidare în formă continuată, prevazută de art.26Cod penal din
1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod
penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal.




infracţiunea de delapidare, iar inculpatul P_____ A____ P___ a asigurat sprijinul
fapte expuse în starea de fapt pct.XIII.B.1-9, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută de art.26Cod penal din 1968
raportat la art.254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea
78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal.



infracţiunea de luare de mită, iar inculpatul P_____ A____ P___ a asigurat sprijinul
XIV. 1. Fapta inculpatului B____ A_____ care, în perioada 18 februarie 2010 – 1 mai
fapt pct.XIV.A.1-6, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită
În cauză se reţine în cadrul încadrării juridice textul art.6 din Legea nr.78/2000 care

prevede sancţionarea infracţiunii de dare de mită comisă cu privire la o persoană la
care face referire art.1 din actul normativ menţionat, constându-se că inculpaţii
poliţişti cărora li s-au oferit şi, după caz, remis, bunurile, exercită o funcţie publică.



materiale, şi-a însuşit fără drept cantitatea de 768 litri motorină, din care benficiul
calitate de mecanic de locomotivă, acte expuse în starea de fapt la pct.XIV.B.1-18,
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul B____ A_____ a săvârşit infracţiunea cu


XV. 1. Fapta inculpatului S______ I___ D____ care, în perioada 20 februarie 2010 – 27
aprilie 2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv
în starea de fapt pct.XV.A.1-7, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de

funcţie publică.


2. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 20 februarie 2010 – 27 aprilie 2010, în

la pct.XV.B.1-6, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul S______ I___ D____ a săvârşit infracţiunea cu

xvi. 1. Fapta inculpatului B____ G_______ care, în perioada 4 martie 2010 – 19 mai
fapt pct.XVI.A.1-7, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită

În cauză s - a reţin ut în cadrul încadrării juridice textul art.6 din Legea

funcţie publică.


la pct.XVI.B.1-8, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul Bbaoş G_______ a săvârşit infracţiunea cu

XVII. 1. Fapta inculpatului A______ C______ A_____ care, în perioada 9 martie 2010 – 1
aprilie 2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv
în starea de fapt pct.XVII.A.1-6, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de


funcţie publică.


2. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 10 martie 2010 – 13 aprilie 2010, în baza
la pct.XVII.B.1-4, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul A______ C______ A_____ a săvârşit

infracţiunea cu intenţie directă, în accepţiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal din
1968. Astfel, din probele administrate reiese că inculpatul a avut reprezentarea
faptei sale, a prevăzut rezultatul şi a urmărit producerea lui, conştientizând, de
asemenea, că îşi însuşeşte bunurile respective în interes personal.

XVIII. 1. Fapta inculpatului S_______ Alin D____ care, în perioada 10 martie 2010 – 24
mai 2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv
în starea de fapt pct.XVIII.A.1-8, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de


funcţie publică.


său personal a fost de 30 litri motorină, din cea pe care o avea în gestiune în calitate
de mecanic de locomotivă, acte expuse în starea de fapt la pct.XVIII.B.1-7,

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul S_______ Alin D____ a săvârşit infracţiunea
cu intenţie directă, în accepţiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a) Cod penal din 1968. Astfel,
XIX. 1. Fapta inculpatului B____ I___ M_____ care, în perioada 17 martie 2010 – 28 mai
fapt pct.XIX.A.1-5, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită


funcţie publică.


b) Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 24 martie 2010 – 28 mai 2010, în baza
de mecanic de locomotivă, acte expuse în starea de fapt la pct.XIX.B.1-4, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în formă continuată,
prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul B____ I___ M_____ a săvârşit infracţiunea cu
XX. 1. Fapta inculpatului T____ L______ care, în perioada 24 martie 2010 – 20 mai
fapt pct.XX.A.1-9, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită


funcţie publică.


2. Fapta aceluiaşi inculpat care, în perioada 16 aprilie 2010 – 20 mai 2010, în baza
calitate de mecanic de locomotivă, acte expuse în starea de fapt la pct.XX.B.1-11,

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul T____ L______ a săvârşit infracţiunea cu

xxi. 1. Fapta inculpatului P__ D____ care, în perioada 30 martie 2010 – 12 mai 2010,
în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri, respectiv prin 4 acte
materiale, a promis şi/sau a dat inculpaţilor poliţişti în cadrul Postului de Poliţie TF
Jibou, funcţionari care aveau atribuţii de constatare şi urmărire a infracţiunilor,
fapt pct.XXI.A.1-4, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dare de mită


funcţie publică.


de mecanic de locomotivă, acte expuse în starea de fapt la pct.XXI.B.1-413,

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul P__ D____ a săvârşit infracţiunea cu

XXII. 1. Fapta inculpatului B___ I___ O_____ care, în perioada 2 aprilie 2010 – 26 mai
fapt pct.XXII.A.1-8, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de dare de
mită în formă continuată, prevăzută de art.255 alin.1 Cod penal din1968 raportat la


funcţie publică.


de mecanic de locomotivă, acte expuse în starea de fapt la pct.XXII.B.1-6, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în formă continuată,
prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul B___ I___ O_____ a săvârşit infracţiunea cu
XXIII. 1. Fapta inculpatului C________ M_____ C_______ care, în perioada 13 aprilie 2010
– 28 mai 2010, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în repetate rânduri,
respectiv prin 3 acte materiale, a primit de la mecanicii de locomotivă, motorină ( 15
litri ), pe care o dădea la scurt timp inculpaţilor poliţişti care erau de serviciu la
Postul de Poliţie TF-Jibou, cunoscând că aceasta era dată cu titlul de mită, respectiv
în scopul a nu îşi îndeplini atribuţiile de serviciu, respectiv de a nu constata
sustragerea de motorină, fapte expuse în starea de fapt pct.XXIII.B.1-3, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la luare de mită, prevăzută
de art.26Cod penal din 1968 raportat la art.254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la
art.6 şi art.7 alin.1 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968




infracţiunea de luare de mită, iar inculpatul C________ M_____ C_______ a asigurat
sprijinul material pentru primirea de către aceştia a motorinei cu titlu de mită.
locomotivă cantitatea totală de 125 litri motorină, din care beneficiul său personal a
fost de 95 litri de motorină, din rezervoarele locomotivelor care garau în Staţia CF
Jibou, acte expuse în starea de fapt.pct.XXIII.A.1-5, întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de complicitate la delapidare în formă continuată,
prevazută de art.26Cod penal din 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din
1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi art.5 alin.1 Cod penal.




infracţiunea de delapidare, iar inculpatul C________ M_____ C_______ a asigurat
sprijinul material pentru însuşirea motorinei din gestiune.
În ceea ce priveşte cantităţile de motorină reţinute cu privire la fiecare inculpat,

instanţa a arătat că în cazurile în care nu a putut fi determinată cu precizie
cantitatea de motorină care, după caz, a fost sustrasă sau dată ori primită cu titlu
de mită, făcându-se vorbire doar despre recipiente, s-au avut în vedere cantităţile
cele mai mici, pentru a se da o interpretare în faoarea inculpaţilor. Astfel, s-a luat în
considerare o cantitate de 5 litri ori de câte ori s-a discutat despre „flacon”,
„flaconaş”, „cinciuc”, „unul de-ăla mic”, „una mică”, „bunicuţă, „boaşcă”, aceasta fiind
cantitatea cel mai des întâlnită. Pentru termenul de „siringă” s-a avut în vedere o
cantitate de 2 litri , iar când s-a vorbit despre canistre, dacă nu era precizat volumul
acesteia, s-a reţinut o cantitate de 10 litri , rezultând din interceptările convorbirilor
telefonice că aceasta era canistra cu capacitatea cea mai mică.
INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR
Faţă de intrarea în vigoare a noului Cod penal la data de 1 februarie 2014, existând
o succesiune de legi penale între momentul săvârşirii faptelor şi cel al judecării
cauzei, se impune a fi stabilită legea penală mai favorabilă, iar aceasta s - a
determina t având în vedere legea în ansamblu şi nu instituţiile de drept penal
autonome, în raport cu decizia Curţii Constituţionale a României nr.265/2014,
publicată în Monitorul Oficial al României la data de 20 mai 2014, pentru fiecare
inculpat în parte.
În ceea ce priveşte limitele de pedeapsă a închisorii prevăzute de cele două legi

succesive, instanţa a constatat că există diferenţe între acestea în privinţa
maximului special al infracţiunii de luare de mită, acesta fiind mai redus în actuala
reglementare (închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea unor drepturi, faţă de
închisoarea de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi în Codul penal din 1968).
Pentru infracţiunea de dare de mită, sunt mai reduse limitele de pedeapsă
prevăzute de Codul penal din 1968 (închisoarea de la 6 luni la 5 ani, faţă de
închisoarea de la 2-7 ani în actualul Cod penal), iar pentru infracţiunea de
delapidare, minimul special este mai redus în vechea reglementare (închisoarea de
la 1 la 15 ani), iar maximul special mai redus în actuala reglementare, însă minimul
special este mai ridicat, fiind obligatorie şi pedeapsa complementară (închisoarea
de la 2 litria 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică).
Pentru infracţiunea de furt calificat, limitele de pedeapsă sunt mai reduse în actuala
reglementare (închisoarea de la 1 la 5 ani, faţă de închisoarea de la 3 la 15 ani
în Codul penal din 1968). Pentru infracţiunea de nerespectarea regimului armelor şi
muniţiilor, limitele de pedeapsă sunt mai mari în Codul penal din 1968 (închisoarea
de la 3 la 10 ani, faţă de închisoarea de la 1 la 5 ani în actualul Cod penal), iar pentru
infracţiunea de efectuare fără drept de operaţiuni cu articole pirotehnice, forma în
vigoare după intrarea în vigoare a actualului Cod penal este mai favorabilă
inculpatului (închisoarea de la 3 luni la 1 an sau amenda penală, faţă de vechea
reglementare, în acre pedeapsa era închisoa rea de la 6 luni la 5 ani).
În acest context, la stabilirea legii penale mai favorabile v a trebui analizat în

concret, în cazul fiecărui inculpat, şi incidenţa altor instituţii de drept penal cu
implicaţii în stabilirea, aplicarea şi executarea pedepselor.
Determinarea legii penale mai favorabile este realizată in concreto, atât în raport d
e pedeapsa spre care instanţa s-a orient at (fel şi cuantum), cât şi de circumstanţele
aplicabile în cauză, forma continuată, concursul de infracţiuni şi modalitatea de
executare pe care o apreciază adecvată în cazul concret, iar, în acest context, în
condiţiile în care în vechiul Cod penal aplicarea unui spor de pedeapsă pentru
forma continuată a infracţiunii, dar şi pentru concursul de infracţiuni era doar
facultativă, această lege este mai favorabilă în cazul tuturor inculpaţilor. De
asemenea, instanţa a aprecia t că nu se justifică reţinerea de circumstanţe
atenuante în cauza de faţă, constând în buna comportare a inculpaţilor anterior
săvârşirii faptelor, în condiţiile în care, activitatea infracţională a acestora are o
gravitate ridicată, denotând perseverenţă infracţională şi lipsă totală de respect faţă
de valorile sociale ocrotite de legea penală. Pe de altă parte, ţinând cont şi de
modalităţile concrete de individualizare a executării pedepsei, apreciind că în cazul
anumitor inculpaţi scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea acestora în
regim privativ de libertate, iar din interpretarea art.16 alin.2 din legea
nr.187/2012 rezultă că suspendarea condiţionată reprezintă lege penală mai
favorabilă faţă de suspendarea sub supraveghere din actualul Cod penal, s - a
constata t că este mai favorabilă inculpaţilor vechea reglementare.
Stabilind că în cazul tuturor inculpaţilor, legea penală mai favorabilă este

reprezentată de C odul penal din 1968, instanţa a proceda t la individualizarea
pedepselor în conformitate cu prevederile art.72Cod penal din 1968, şi a avut în
vedere gradul de pericol social concret al faptelor săvârşite, persoana fiecărui
inculpat, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală şi limitele
de pedeapsă stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise va fi apreciat
în baza art.181 alin.2 Cod penal din 1968, modul şi mijloacele de săvârşire a faptei,
scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă,
precum şi persoana şi conduita fiecărui inculpat.
Raportat la aceste criterii, în privinţa gradului de pericol social concret al faptelor

săvârşite de inculpaţi, instanţa a av ut în vedere faptul că toate infracţiunile au fost
comise cu intenţie directă, din analizarea probatoriului administrat rezultând că,
practic, pentru toţi inculpaţii, sustragerea de motorină din locomotive, indiferent de
forma de participaţie, reprezenta un real mod de viaţă, activitatea infracţională
derulându-se pe toată perioada supusă cercetării şi supravegherii de către organele
judiciare şi denotând pe de o parte, faptul că aceasta se desfăşura cu mult înainte,
dar şi că inculpaţii erau preocupaţi de găsirea de noi variante pentru a continua
această activitate la momentul la care s-a încercat limitarea acestor sustrageri prin
montarea camerelor de supraveghere.
Referitor la circumstanţele personale privitoare la persoana şi conduita inculpaţilor,
instanţa a reţin ut că toţi inculpaţii sunt la prima pătrundere în câmpul infracţional,
neavând antecedente penale, apar ca integraţi social, cu familii şi locuri de muncă şi
au un nivel mediu spre ridicat de pregătire. Inculpaţii nu au recunoscut comiterea
faptelor pentru care au fost cercetaţi, însă, aşa cum s-a arătat, acestea au fost
dovedite în măsura reţinută de instanţă.
Instanţa a reţinut că inculpaţii I_____ S_____, M______ T______ şi B____ G_______ au

înţeles să recupereze prejudiciul care li s-a imputat pe parcursul desfăşurării
procesului penal, astfel că va avea în vedere această atitudine a inculpaţilor din
perspectiva individualizării judiciare, chiar dacă nu apreciază că sunt împrejurări de
natură a fi reţinute ca circumstanţe atenuante ce ar justifica o coborâre a
pedepselor sub limita minimă prevăută de normele de incriminare.
De asemenea, în cazul fiecărui inculpat, instanţa s - a raporta t şi la numărul concret

al actelor materiale probate şi reţinute ca făcând parte din fiecare infracţiune
pentru care s - a dispu s o soluţie de condamnare, precum şi de cantităţile de
motorină are se impută fiecărui inculpat. Totodată, instanţa a v ut în vedere şi
insistenţele cu care inculpaţii poliţişti, în special inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi
B____ Alin G______ au pretins motorină de la mecanicii de locomotivă.
Din acest punct de vedere, instanţa este nevoită să ia în considerare, în cazul

tuturor inculpaţilor care au avut calitatea de poliţişti, caracterul activităţii
infracţionale, desfăşurate de aceştia, de natură a compromite prestigiul,
autoritatea, credibilitatea, corectitudinea şi integritatea organelor de poliţie în ceea
ce priveşte îndeplinirea funcţiilor încredinţate, fiind de aşteptat ca inculpaţii cu
asemenea profesie să reprezinte un model în societate. Or, în special în ceea ce îl
priveşte pe inculpatul Ş_____ F_______ V____, dar şi pe inculpatul B____ Alin G______,
din analizarea acetlor dosarului rezultă că singura preocupare a acestora, cel puţin
pe perioada supusă supravegherii din partea organelor judiciare, a fost obţinerea
de motorină în mod ilegal, de la mecanicii de locomotivă şi, după caz,
comercializarea ei.
În plus, instanţa nu poate omite a avea în vedere durata ridicată a procesului penal,
de peste 7 ani, cauzată în parte şi de culpa inculpaţilor sau a apărătorilor acestora,
care au formulat numeroase cereri de amânare a cauzei, dar şi de complexitatea
cauzei, de numărul mare de probe ce s-a impus a fi administrate în faţa primei
instanţe, precum şi în parte de culpa organelor judiciare, pe de o parte prin
sesizarea instanţei de a___ în primul ciclu procesual la data de 24 septembrie 2014,
în condiţiile în care hotărârea instanţei de fond, sentinţa penală nr.109 a fost
pronunţată la data de 30 decembrie 2013, iar pe de altă parte prin desfiinţarea în
totalitate a acestei hotărâri pentru lipsa completă a motivării şi ulterior prin
desfiinţarea în integralitate a procerdurii de cameră preliminară urmată ca urmare
a trimitreii cauzei spre rejudecare.
În acest sens, reţinând că în cauză stare de incertitudine a inculpaţilor cu privire la

situaţia lor juridică a fost prelungită excesiv de la momentul săvârşirii faptelor,
instanţa a aprecia t că a fost depăşit termenul rezonabil de soluţionare a cauzei, la
care face referire art.6 alin.1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a
Libertăţilor Fundamentale, conform cărora „Orice persoană are dreptul la
judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public şi în termen rezonabil, de
către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie
asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra
temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa.”
Din acest punct de vedere, instanţa a lua t în considerare şi jurisprudenţa Curţii

Europene a Drepturilor Omului inclusiv în cauzele pronunţate împotriva României
(spre exemplu, cauzele Rosengren c.României sau B___________ c.României, dar şi
cauzele Costas Menelaou c.Cipru şi B___ c.Norvegiei), precum şi jurisprudenţa
instanţei supreme (decuzia 220/RC/23.06.2015, decizia 1921/05.06.2013), astfel că a
f ăcut aplicarea directă a prevederilor art.13 CEDO, care prevede că „orice
persoană, ale cărei drepturi şi libertăţi recunoscute de prezenta Convenţie au fost
încălcate, are dreptul de a se adresa efectiv unei instanţe naţionale, chiar şi atunci
când încălcarea s-ar datora unor persoane care au acţionat în exercitarea
atribuţiilor lor oficiale” şi a redu s spre minim pedepsele aplicate tuturor inculpaţilor
şi, în acel aşi timp, nu a aplica t niciun spor pentru concursul de infracţiuni reţinut,
orientându-se şi spre dispunerea unor modalităţi de executare neprivative de
libertate, cu excepţiile care vor fi arătate, apreciind că aceste măsuri sunt de natură
a reprezenta un remediu efectiv şi suficient pentru depăşirea duratei rezonabile a
procesului.
Raportat la cele expuse anterior, pedepsele ce au fost aplicate inculpaţilor sunt

următoarele:
- pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____: 4 ani închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii de luare de mită în formă continuată (149 acte materiale) şi 2 ani
închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare în formă
continuată (13 acte materiale);
- pentru inculpatul B____ Alin G______: 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii
de luare de mită în formă continuată (50 acte materiale);
- pentru inculpatul C_____ D_____ F_____: 3 ani închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii de luare de mită în formă continuată (35 acte materiale), 1 an închisoare
pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare şi 3 ani închisoare
pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor;
- pentru inculpatul B_____ D__ R___: 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de
luare de mită în formă continuată (21 acte materiale) şi 1 an închisoare pentru
săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare în formă continuată (2 acte
materiale);
- pentru inculpatul P__ C_______ I___: 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii
de luare de mită în formă continuată (30 acte materiale) şi 1 an închisoare pentru
materiale);
- pentru inculpatul C____ I___: 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt
calificat în formă continuată (5 acte materiale), 3 ani şi 6 luni închisoare pentru
materiale) şi 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare
de mită în formă continuată (6 acte materiale);
- p entru inculpatul M_______ D__: 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

complicitate la delapidare în formă continuată (23 acte materiale) şi 3 ani închisoare
pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită în formă continuată
(17 acte materiale);
- pentru inculpatul M______ T______: 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

complicitate la luare de mită în formă continuată (9 acte materiale) şi 9 luni
închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în formă continuată (7 acte
materiale);
- pentru inculpatul B________ P_____: 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

dare de mită în formă continuată (10 acte materiale) şi 1 an închisoare pentru
săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (10 acte materiale);
- pentru inculpatul Chişadam A________: 10 luni închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii de dare de mită în formă continuată (8 acte materiale) şi 1 an şi 2 luni
materiale);
- pentru inculpatul C____ V_____: 11 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

dare de mită în formă continuată (9 acte materiale) şi 1 an şi 6 luni închisoare
pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (21 acte materiale);
- pentru inculpatul P_____ A____ P___: 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii

de complicitate la delapidare în formă continuată (6 acte materiale) şi 3 ani
închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită în formă
continuată (9 acte materiale);
- pentru inculpatul B____ A_____: 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

- pentru inculpatul Stamari D____: 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

dare de mită în formă continuată (7 acte materiale) şi 1 an închisoare pentru
- pentru inculpatul B____ G_______: 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de

dare de mită în formă continuată (7 acte materiale);
- pentru inculpatul A______ C______: 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii

de dare de mită în formă continuată (6 acte materiale) şi 1 an închisoare pentru
- pentru inculpatul S_______ Alin D____: 7 luni închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii de dare de mită în formă continuată (8 acte materiale) şi 1 an şi 3 luni
materiale);
- pentru inculpatul B____ I___ M_____: 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea
infracţiunii de dare de mită în formă continuată (5 acte materiale) şi 1 (un) an
materiale);
- pentru inculpatul T____ L______: 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de
- pentru inculpatul P__ D____: 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare
de mită în formă continuată (4 acte materiale) şi 1 an şi 3 luni închisoare pentru
- pentru inculpatul B___ I___ O_____: 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii
de dare de mită în formă continuată (8 acte materiale) şi 1 an închisoare pentru
- pentru inculpatul C________ M_____ C_______: 3 ani închisoare pentru săvârşirea

infracţiunii de complicitate la luare de mită în formă continuată (3 acte materiale) şi
1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare în formă
În ceea ce priveşte pedeapsa complementară ce s -a aplica t pe lângă pedeapsa cu

închisoarea, aplicarea acesteia fiind obligatorie potrivit normei de incriminare a
infracţiunii de luare de mită, instanţa a preciz at că a av ut în vedere jurisprudenţa
Curţii Europene a Drepturilor Omului în materie (cauzele Hirst c.Marii Britanii, S____
şi Pârcalab c.României şi Mazare c.României), care arată că interzicerea exerciţiului
unor drepturi nu se poate realiza automat, prin efectul legii, ci potrivit aprecierii
realizate în concret de către instanţa de judecată.
Atât circumstanţele personale ale fiecărui inculpat, cât şi natura faptelor săvârşite,
care reflectă o atitudine de sfidare de către aceştia a unor valori sociale importante,
relevă existenţa unei nedemnităţi în exercitarea drepturilor de a fi aleşi în
autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi de a ocupa o funcţie implicând
exerciţiul autorităţii de stat, dar se impune totodată ca acestora să le fie interzis şi
desfăşura activitatea de care s-au folosit pentru săvârşirea infracţiunii. Prin urmare,
în baza art.65 alin.2 raportat la art.66Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1
din Legea nr.187/2012 art.5 alin.1 Cod penal şi a art.6 paragraf 1 şi art.13 din CEDO,
inculpaţilor Ş_____ F_______ V____, B____ Alin G______, C_____ D_____ F_____, B_____ D__
R___, P__ C_______ I___, C____ I___ şi M_______ D__, le-a fost interzis exerciţiul
drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din
1968, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii
publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi
dreptul de a exercita profesia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii, pe o
durată de 2 ani, iar inculpaţilor M______ T______ şi C________ M_____ C_______ le -au
fost interzise drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a şi lit.b) Cod
penal din 1968 pe o durată de 1 an, pedepse complementare a căror executare va
începe după executarea pedepsei închisorii.
Instanţa a aprecia t că inculpaţii nu sunt nedemni să exercite dreptul de a alege,

motiv pentru care nu le interzice exerciţiul acestui drept.
Având în vedere faptul că infracţiunea comisă este în legătură cu exercitarea

funcţiei de poliţist, instanţa a aprecia t ă că inculpaţii Ş_____ F_______ V____, B____ Alin
G______, C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___ şi P__ C_______ I___ sunt nedemni să
exercite aceste drepturi şi în consecinţă le -a interzis acestora dreptul de a exercita
profesia de care s-au folosit pentru săvârşirea infracţiunii , prevăzut de
art.64 lit.c) Cod penal din 1969. De asemenea, având în vedere faptul că
infracţiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la
exercitarea autorităţii părinteşti, instanţa a aprecia t că nu se impune interzicerea
drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.d) şi e) Cod penal.
De asemenea, pe durata executării pedepselor, aceleaşi drepturi le -au fost

interzise inculpaţilor ca pedeapsă accesorie.
Totodată, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1

lit.a) teza a II-a, lit.b) şi lit.c) Cod penal din 1968 s- a aplica t alături de toate celelalte
pedepse aplicate inculpaţilor pentru comiterea infracţiunilor de delapidare,
complicitate la delapidare, dare de mită şi furt calificat, după caz.
În privinţa inculpatului C_____ D_____ F_____, referitor la infracţiunea prevăzută de

art.31 alin.1 din Legea nr.126/1995 modificată, instanţa a constat at că faţă de
împrejurarea că fapta a fost comisă la data de 1 iunie 2010 – data efectuării
percheziţiei domiciliare, la acest moment fiind realizat elementul material al laturii
obiective a infracţiunii, în modalitatea deţinerii, raportat şi la prevederile art.124Cod
penal din 1968, care prevăd că prescripţia înlătură răspunderea penală oricâte
întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripţie prevăzut de art.122Cod
penal din 1968 este depăşit cu încă jumătate, termenul de prescripţie a răspunderii
penale pentru infracţiunea menţionată este de 3 ani, conform art.122 alin.1 lit.e) şi
alin.2 Cod penal din 1968 şi acesta a început să curgă la data de 1 iunie 2010, astfel
că se va constata împlinit termenul special al prescripţiei răspunderii penale,
urmând ca pentru această faptă faţă de inculpat să fie dispusă o soluţie de încetare
a procesului penal în baza art.16 alin.1 lit.f) Cod procedură penală.
Totodată, în ceea ce îi priveşte pe inculpaţii I_____ S_____, M______ T______ şi B____

G_______, instanţa a constat at că pe parcursul procesului penal, aceştia au depus la
dosar chitanţele prin care au făcut dovada achitării prejudiciului cauzat, astfel cum
a fost acesta stabilit de instanţă la momentul aducerii la cunoştinţă a învinuirilor.
(f.1164-1167, 1377- 1378, f .5 dos.XXXXXXXXXXX/a3)
Potrivit prevederilor art.741 alin.2 teza a II-a Cod penal din 1968, în cazul săvârşirii

infracţiunii de delapidare, indiferent de forma de participaţie, dacă prejudiciul
cauzat şi recuperat până la soluţionarea cauzei în primă instanţă este de până la
50.000 euro în echivalentul monedei naţionale, se aplică o sancţiune administrativă
care se înregistrează în cazierul inculpatului.
Prin Decizia nr.573/03.05.2011 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul

Oficial nr.363/25.05.2011, a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate invocată
şi s-a constatat că dispoziţiile art.741Cod penal din 1968 sunt neconstituţionale.
Potrivit prevederilor art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi

funcţionarea Curţii Constituţionale, dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare
constatate ca fiind neconstituţionale îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la
publicarea deciziei Curţii Constituţionale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau
Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituţionale cu
dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind
neconstituţionale sunt suspendate de drept.
Conform prevederilor art.5 alin.1 Cod penal însă, în cazul în care de la săvârşirea

infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe
legi penale, se aplică legea mai favorabilă, iar potrivit alin.2, dispoziţiile alin.1 se
aplică şi actelor normative sau prevederilor din acestea declarate neconstituţionale,
dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziţii penale mai
favorabile. Totodată, potrivit art.15 alin.2 din Constituţia României, „Legea dispune
numai pentru viitor, cu excepţia legii penale mai favorabile”.
Cum art.741Cod penal din 1968 a fost introdus prin art.XX din Legea nr.202/2010, în
vigoare de la data de 25.11.2010, iar inculpaţii I_____ S_____, M______ T______ şi B____
G_______ au comis faptele reţinute în sarcina lor în perioada aprilie-mai 2010 (I_____
S_____), respectiv martie-mai 2010 (inculpaţii M______ T______ şi B____ G_______),
prevederile art.741Cod penal au fost declarate neconstituţionale
prin decizia publicată în Monitorul Oficial la data de 25.05.2011, se constată că în
favoarea inculpaţilor sunt aplicabile prevederile privind aplicarea legii penale mai
favorabile. În consecinţă, instanţa va reţine în favoarea acestora prevederile
art.741 alin.2 teza a II-a Cod penal din 1968 şi, ca urmare a recuperării prejudiciului
creat, va dispune, în baza art.17 alin.2 raportat la art.16 lit.h) Cod procedură penală,
încetarea procesului penal faţă de aceştia, urmând a le fi aplicată în baza aceloraşi
dispoziţii şi cu aplicarea totodată a prevederilor art.6 alin.1 şi art.13 CEDO vizând
depăşirea duratei rezonabile a procesului, câte o sancţiune cu caracter
administrativ, în cuantum diferenţiat, redus în considerarea dispoziţiilor
menţionate, respectiv de 800 lei pentru inculpatul M______ T______, de 600 lei pentru
inculpatul I_____ S_____ şi de 400 lei pentru inculpatul B____ G_______, sancţiuni care
au fost înregistra te în cazierul judiciar.
În baza art.33 lit.a) raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal 1969, faptele fiind comise

înainte de a interveni o condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, au fost
contopi te pedepsele stabilite în sarcina inculpaţilor pentru faptele concurente,
urmând ca fiecare dintre inculpaţi să execute în final pedeapsa cea mai grea, şi
anume:
- inculpatul Ş_____ F_______ V____: 4 ani închisoare;
- inculpatul B____ Alin G______: 3 ani închisoare;
- inculpatul C_____ D_____ F_____: 3 ani închisoare;
- inculpatul B_____ D__ R___: 3 ani închisoare;
- inculpatul P__ C_______ I___: 3 ani închisoare;
- inculpatul C____ I___: 3 ani şi 6 luni închisoare;
- inculpatul M_______ D__: 3 ani închisoare;
- inculpatul M______ T______: 3 ani închisoare;
- inculpatul B________ P_____: 1 an închisoare;
- inculpatul Chişadam A________: 1 an şi 2 luni închisoare;
- inculpatul C____ V_____: 1 an şi 6 luni închisoare;
- inculpatul P_____ A____ P___: 3 ani închisoare;

- inculpatul B____ A_____: 1 an şi 6 luni închisoare;
- inculpatul Stamari D____: 1 an închisoare;
- inculpatul B____ G_______: 6 luni închisoare;
- inculpatul A______ C______: 1 an închisoare;
- inculpatul S_______ Alin D____: 1 an şi 3 luni închisoare;
- inculpatul B____ I___ M_____: 1 an închisoare;
- inculpatul T____ L______: 1 an şi 3 luni închisoare;
- inculpatul P__ D____: 1 an şi 3 luni închisoare;
- inculpatul B___ I___ O_____: 1 an închisoare;
- inculpatul C________ M_____ C_______: 3 ani închisoare.
În ceea ce priveşte modalitatea efectivă de executare a pedepselor aplicate,

instanţa a aprecia t că faţă de inculpaţii Ş_____ F_______ V____, B____ Alin G______,
C____ I___ şi M_______ D__, având în vedere toate criteriile de individualizare deja
expuse şi în mod special numărul ridicat al actelor materiale reţinute în sarcina
acestor inculpaţi comparativ cu ceilalţi inculpaţi condamnaţi, singura modalitate de
executare care ar putea determina realizarea scopului pedepsei îl reprezintă
privarea de libertate, cu menţiunea că în cazul inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi
C____ I___ nici nu ar fi îndeplinite condiţiile prevăzute d lege pentru a se dispune o
altă modalitate de executare, prin raportare la cuantumul pedepselor rezultante.
Cu privire la aceşti inculpaţi, instanţa a sublinia t încă o dată că a dat deja eficienţă
prevederilor CEDO privitoare la depăşirea termenului rezonabil şi aplicarea unui
remediu efectiv şi suficient, menţionând că în condiţiile în care procesul ar fi fost
soluţionat într-un termen rezonabil, instanţa s-ar fi orientat spre aplicarea unei
pedepse îndreptate spre maximul special pentru infracţiunea de luare de mită
pentru inculpatul Ş____ F_______ V____ şi respectiv spre mediu pentru infracţiunea de
complicitate la delapidare, dar şi pentru infracţiunile pentru acre au fost
condamnaţi ceilalţi inculpaţi, pedepsele rezultante într-o asemenea situaţie nefiind
în niciun caz de natură a permite executarea în vreuna dintre modalităţile fără
privare de libertate.
În privinţa inculpaţilor B________ P_____, Chişadam A________, B____ A_____, S______

D____ I___, B____ G_______, A______ C______ A_____, S_______ D____, B____ I___ M_____,
T____ L______, P__ D____ şi B___ I___ O_____, constatându-se îndeplinite toate cerinţele
prevăzute de art.81Cod penal din 1968, instanţa a suspenda t condiţionat
executarea pedepselor aplicate, pe un termen de încercare de 3 ani pentru
inculpaţii B________ P_____, S______ D____ I___, A______ C______ A_____, B____ I___ M_____
şi B___ I___ O_____,, respectiv de 3 ani şi 2 luni pentru inculpatul Chişadam A________,
3 ani şi 6 luni pentru inculpatul B____ A_____, 2 ani şi 6 luni pentru inculpatul B____
G_______ şi 3 ani şi 3 luni pentru inculpaţii S_______ Alin D____, T____ L______ şi P__
D____, termene stabilite conform art.82Cod penal din 1968. La alegerea modalităţii
de executare cu privire la aceşti inculpaţi, instanţa a avut în vedere activitatea
infracţională efectiv probată în privinţa acestor comparativ cu ceilalţi inculpaţi
condamnaţi, dar şi dispoziţiile CEDO deja menţionate.
Instanţa a atra s atenţia celor 11 inculpaţi asupra dispoziţiilor art.83Cod penal din

1968, conform cărora săvârşirea unei noi infracţiuni în cursul termenului de
încercare atrage revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei şi
dispunerea executării în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa
aplicată pentru noua infracţiune.
În privinţa inculpaţilor C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___, P__ C_______ I___,
M______ T______, C____ V_____, P_____ A____ P___ şi C________ M_____ C_______, instanţa
a dispu s suspendarea executării pedepsei aplicate fiecăruia sub supraveghere,
constatând îndeplinite cerinţele prevăzute de art.861Cod penal din 1968, respectiv
inculpaţii nu au mai suferit condamnări anterioare, pedepsele aplicate respectă
limita de 3 ani în cazul concursului de infracţiuni, iar experienţa unui proces penal şi
riscul revocării suspendării cu consecinţa executării pedepsei într-un loc de
detenţie, sunt apreciate de instanţă ca fiind suficiente pentru a-i determina pe
inculpaţi să adopte în viitor o atitudine de respect faţă de regulile de convieţuire
socială, astfel încât scopul pedepsei poate fi realizat şi fără executarea efectivă a
acesteia.
Au fost stabilite termene de încercare, potrivit dispoziţiilor art.862 alin.1 Cod

penal din 1968, prin adăugarea unui interval de timp de 2 litria pedeapsa stabilită,
rezultând astfel termene de 5 ani pentru inculpaţii C_____ D_____ F_____, B_____ D__
R___, P__ C_______ I___, M______ T______, P_____ A____ P___ şi C________ M_____ C_______
şi 3 ani şi 6 luni pentru inculpatul C____ V_____.
S- a încredinţa t supravegherea inculpaţilor Serviciilor de Probaţiune de la

domiciliile inculpaţilor, iar în baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata
termenului de încercare, a u fost obliga ţi inculpaţii să se supună următoarelor
măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de la domiciliu;


existenţă;
În temeiul art.404 alin.2 Cod procedură penală, instanţa a atra s atenţia inculpaţilor

că acest mod de individualizare a executării pedepsei implică, corelativ, revocarea
suspendării sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în regim
penitenciar, dacă vor săvârşi din nou vreo infracţiune, nu vor respecta obligaţiile
instituite în sarcina lor ori nu îşi vor executa obligaţiile civile.
În baza art.71 alin.5 Cod penal din 19 68, instanţa a suspenda t şi executarea

pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale, atât
pentru inculpaţii cu privire la acre s-a dispus suspendarea condiţonată a executării
pedepsei, cât şi pentru cei cu privire la care s-a dispus suspendarea executării sub
supraveghere.
Faţă de inculpaţii Ş_____ F_______ V____, B____ Alin G______, C_____ D_____ F_____,
B_____ D__ R___, P__ C_______ I___, C____ I___, M_______ D__, M______ T______, B________
P_____ şi Chişadam A________ au fost luate măsuri preventive, respectiv măsura
reţinerii pe o durată de 24 de ore şi apoi măsura arestării preventive în cursul
urmăririi penale, astfel că în baza art.72 alin.1 Cod penal, s - a dedu s din durata
pedepselor aplicate inculpaţilor durata privării de libertate, respectiv de la
01.06.2010 litria 27.07.2010 pentru inculpaţii Ş_____ F_______ V____, B____ Alin
G______, C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___, P__ C_______ I___, C____ I___, M_______
D__ şi M______ T______ şi, respectiv de la 15.06.2010 litria 27.07.2010 pentru
inculpaţii B________ P_____ şi Chişadam A________.
LATURA CIVILĂ
Instanţa a constat at că pe parcursul procesului penal, persoana vătămată

Societatea Naţională de Transport Feroviar de C_______ C.F.R. C_______ S.A. a avut o
poziţie oscilantă cu privire la pretenţiile civile, în ultimul ciclu porcesual arătând că
nu se constituie parte civilă în cauză, întrucât nu ar fi suferit un prejudiciu.
Faţă de împrejurarea că s-a stabilit deja de către instanţă că prin modul de

desfăşurare a activităţii infraţcionale astfel cum a fost reţinută în sarcina lor,
inculpaţii au prejudiciat patrimoniul persoanei vătămate, chiar dacă nu au existat
lipsuri în gestiune, întrucât eventualele economii sau cantităţile de motorină
însuşite în orice modalitate de către inculpaţi se cuveneau acesteia şi nu lor,
inculpaţii practic prin activitatea desfăşurată urmărind să realizeze avantaje
materiale pe seama patrimoniului persoanei vătămate, având în vedere poziţia
exprimată de către persoana vătămată, faţă de dispoziţiile art.112 alin.1 lit.e) şi
alin.5 Cod penal, s - a dispu s confiscarea specială de la inculpaţi a cantităţilor de
motorină găsite la domiciliile lor ca bunuri dobândite prin săvârşirea infracţiunii de
delapidare, respectiv a sumelor de bani reprezentând contravaloarea cantităţilorde
motorină constatate ca fiind dobândite de inculpaţi prin săvârşirea acestei
infracţiuni, respectiv: de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ 117,5 litri motorină,
cantitate ridicată de la domiciliul inculpatului cu ocazia percheziţiei din data de
01.06.2010; de la inculpatul C_____ D_____ F_____ 221,50 lei (contravaloarea a 50 litri
motorină); de la inculpatul B_____ D__ R___ 221,50 lei (contravaloarea a 50 litri
motorină); de la inculpatul P__ C_______ I___ 66,45 lei (contravaloarea a 15 litri
motorină); de la inculpatul C____ I___ 10.078,25 lei (contravaloarea a 2275 litri
motorină şi 5 litri ulei de motor); de la inculpatul M_______ D__ 180 litri motorină,
cantitate ridicată de la domiciliul inculpatului cu ocazia percheziţiei din data de
01.06.2010 şi 4554,04 lei (contravaloarea a 1028 litri motorină); de la inculpatul
B________ P_____ 243,65 lei (contravaloarea a 55 litri motorină); de la inculpatul
Chişadam A________ 553,75 lei (contravaloarea a 125 litri motorină); de la inculpatul
C____ V_____ 1249,26 lei (contravaloarea a 282 litri motorină); de la inculpatul P_____
A____ 819,55 lei (contravaloarea a 185 litri motorină); de la inculpatul B____ A_____
456,29 lei (contravaloarea a 103 litri motorină); de la inculpatul S______ D____ 132,90
lei (contravaloarea a 30 litri motorină); de la inculpatul A______ C______ 132,90 lei
(contravaloarea a 30 litri motorină); de la inculpatul S________ Alin D____ 132,90 lei
(contravaloarea a 30 litri motorină); de la inculpatul B____ I___ M_____ 132,90 lei
(contravaloarea a 30 litri motorină); de la inculpatul T____ L______ 642,35 lei
(contravaloarea a 145 litri motorină); de la inculpatul P__ D____ 44,30 lei
(contravaloarea a 10 litri motorină); de la inculpatul B___ I___ O_____ 110,75 lei
(contravaloarea a 25 litri motorină) şi de la inculpatul C________ M_____ C_______
420,85 lei (contravaloarea a 95 litri motorină).
De asemenea, -a dispu s , în temeiul art.112 alin.1 lit.e) şi alin.5 Cod penal, dispune

confiscarea specială de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ a cantităţii de 395,5 litri de
motorină, bunuri dobândite prin săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi
complicitate la delapidare, de la inculpatul C____ V_____ a cantităţii de 29,3 litri ulei
de motor, bunuri dobândite prin săvârşirea infracţiunii de delapidare şi de la
inculpatul C____ I___ a sumei de 689,10 lei, reprezentând contravaloarea a 120 litri
motorină şi 35 litri ulei de motor, bunuri dobândite prin săvârşirea infracţiunii de
furt calificat.
În privinţa cantitţilor de motorină şi ulei de motor confiscate de la inculpaţii Ş_____

F_______ V____ şi C____ V_____, instanţa a reţin ut că acestea au fost descoperite la
domiciliile lor cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare din data de 01.06.2010
şi chiar dacă nu au putut fi porbate alte acte materiale din care să rezulte
provenieneţa acestor cantităţi, neexistând nicio dovadă în sensul provenienţei
legale a acestor combustibili, coroborată cu ampla activitate infracţională reţinută
în sarcina inculpaţilor, instanţa apreciază că şi aceste cantităţi nu pot proveni decât
prin comiterea de infracţiuni de către inculpaţi, astfel că se impune confiscarea lor.
Totodată, s - a constat recuperat prin achitare prejudiciul cauzat prin comiterea

infracţiunii de de delapidare de către inculpaţii M______ T______ ( 680 litri motorină şi
25 litri ulei de motor) şi B____ G_______ ( 70 litri motorină) şi a infracţiunii de
complicitate la delapidare de către inculpatul I_____ S_____ ( 357,5 litri motorină).
MĂSURI DE SIGURANŢĂ
Potrivit prevederilor art.254 alin.3 Cod penal din 1968, banii, valorile sau orice alte
bunuri care au facut obiectul luării de mită se confiscă, iar dacă acestea nu se
găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani, motiv pentru
care se va dispune această măsură în privinţa cantităţilor de motorină ridicate de la
domiciliile inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ ( 452 litri ), B____ Alin G______ ( 163 litri ),
B_____ D__ R___ ( 95 litri ) şi P__ C_______ I___ ( 4,5 litri ), cu privire la care s-a stabilit că
provin din această infracţiune, precum şi în privinţa sumelor de bani reprezentând
contravaloarea bunurilor primite de inculpaţi cu acest titlu, respectiv, 45 lei
(contravaloarea a 10 litri de ulei de motor) de la inculpatul Ş_____ F_______ V____,
420,85 lei (contravaloarea a 95 litri motorină) de la inculpatul C_____ D_____ F_____,
22,5 lei (contravaloarea a 5 litri ulei de motor) de la inculpatul B_____ D__ R___ şi
60,27 lei (contravaloarea a 135,5 litri de motorină) de la inculpatul P__ C_______ I___.
Potrivit prevederilor art.255 alin.4 raportat la art.254 alin.3 Cod penal din 1968,

banii, valorile sau orice alte bunuri care au facut obiectul luării de mită se confiscă,
chiar dacă oferta nu a fost urmată de acceptare, iar dacă acestea nu se găsesc,
condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani, motiv pentru care se va
dispune confiscarea sumelor de bani reprezentând contravaloarea cantităţilor de
motorină care au făcut obiectul infracţiunii de dare de mită, respectiv: 200,05 lei
(contravaloarea a 35 litri motorină şi 10 litri ulei de motor)de la inculpatul M______
T______, 265,80 lei (contravaloarea a 60 litri motorină) de la inculpatul B________
P_____, 243,65 lei (contravaloarea a 55 litri motorină) de la inculpatul Chişadam
A________, 230,36 lei (contravaloarea a 52 litri motorină) de la inculpatul C____ V_____,
221,50 lei (contravaloarea a 50 litri motorină) de la inculpatul B____ A_____, 177,20 lei
(contravaloarea a 40 litri motorină) de la inculpatul Stamari D____, 287,95 lei
(contravaloarea a 65 litri motorină) de la inculpatul B____ G_______, 155,05 lei
(contravaloarea a 35 litri motorină) de la inculpatul A______ C______, 243,65 lei
(contravaloarea a 55 litri motorină) de la inculpatul S________ Alin D____, 155,05 lei
(contravaloarea a 35 litri motorină) de la inculpatul B____ I___ M_____, 354,40 lei
(contravaloarea a 80 litri motorină) de la inculpatul T____ L______, 88,60 lei
(contravaloarea a 20 litri motorină) de la inculpatul P__ D____ şi 199,35 lei
(contravaloarea a 45 litri motorină) de la inculpatul B___ I___ O_____.
De asemenea, în baza art.112 alin.1 lit.f) Cod penal, s - a dispu s confiscarea

specială de la inculpatul C_____ D_____ F_____ a 4 cartuşe cu glonţ calibru mic
inscripţionate „21RPR63” şi 1 cartuş cu glonţ calibru 7,65 mm inscripţionat „22- 75”
şi de la inculpatul P__ C_______ I___ a patru petarde de culoare vişinie inscripţionate
„art.128 Magnum”, ca bunuri a căror deţinere este interzisă de lege, bunuri ce a au
fost ridicate de la locuinţele acestora cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare
din data de 01.06.2010 şi care se află în prezent la camera de corpuri delicte de la
Tribunalul S____.
MĂSURI ASIGURATORII
Instanţa a constat at că în faza de urmărire penală, prin ordonanţele nr.6/P/2010 a

fost instituită măsura sechestrului asigurator în vedera confiscării speciale asupra
bunurilor inculpaţilor şi asupra sumelor de bani ridicate de la aceştia cu ocazia
efectuării percheziţiilor domiciliare.
Având în vedere că în cauză Societatea Naţională de Transport Feroviar de C_______
C.F.R. C_______ S.A.. nu s-a constituit parte civilă şi că a fost dispusă măsura de
siguranţă a confiscării speciale de la inculpaţi, este evident că sumele de bani şi
bunurile asupra cărora a fost deja instituit sechestrul asiguratoriu serveşte la
realizarea efectivă a măsurii de siguranţă, astfel că se impune menţinerea măsurii
asiguratorii în acest scop, dar şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare,
astfel că, în baza art.404 alin.4 lit.c) Cod procedură penală raportat art.249 alin.4 şi
alin.5 Cod procedură penală, a fost menţin ută măsura sechestrului asigurător
asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor, instituit astfel:
lei;
de 6479,62 lei;
de 9554,04 lei..
Sub acelaşi aspect al măsurilor asiguratorii, instanţa a reţin ut că potrivit

prevederilor art.404 alin.4 lit.c) Cod procedură penală, odată cu soluţionarea
acţiunii civile, instanţa este obligată să analizeze oportunitatea luării unor măsuri
asiguratorii în cauză, astfel că, având în vedere cuantumul sumelor care urmează a
fi confiscate, întrucât inculpaţii au beneficiat de ele, dar nu servesc la repararea
pagubei cauzate, dar şi necesitatea garantării executării cheltuililor judiciare, s -a
aprecia t că este necesară instituirea unei măsuri asiguratorii care să garanteze
recuperarea într-un termen cât mai scurt a acestor sume. În acest sens, s- a institui
t sechestrul asigurator asupra sumelor de bani ridicate de la inculpaţi cu ocazia
percheziţiilor domiciliare din data de 01.06.2010 şi consemnate la CEC BANK –
Sucursala Z____ pentru sumele în euro şi la Direcţia Generală a Finanţelor Publice
S____ pentru sumele în lei, pe numele inculpaţilor şi la dispoziţia Parchetului de pe
lângă Tribunalul S____, astfel:
În privinţa sumelor de bani ridicate de la inculpaţi şi consemnate, care exced

obligaţiilor instituite îns arcina acestora, instanţa a dispu s restituirea, în temeiul
art.404 alin.4 lit.f) Cod procedură penală, respectiv a sumelor de 235 euro şi 605 lei
către inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi a sumei de 1320 lei către inculpatul P__
C_______ I___.
Totodată, în baza art.404 alin.4 lit.c) Cod procedură penală raportat art.249Cod

procedură penală, s- a dispu s ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului penal
instituite în baza ordonanţelor nr.6/P/2010 din datele de 07.06.2010 şi 05.08.2010 a
Parchetului de pe lângă Tribunalul S____ asupra bunurilor de orice natură
aparţinând inculpaţilor Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin G______, măsuri asiguratorii
care nu au putut fi puse în aplicare în lipsa identificării unor bunuri aparţinând
inculpaţilor.
Mijloace materiale de probă
Instanţa constatat că odată cu înaintarea rechizitoriului şi a dosarului de urmărire

penală, au fost înaintate instanţei o ________ mijloace materiale de probă, care se
află în prezent la camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului S____, astfel că s
-a impu s ca prin hotărâre instanţa să dispună şi cu privire la acestea.
Având în vedere stadiul procesului, instanţa a dispu s ca acestea să fie păstrate la

camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului S____, potrivit art.93 alin.7 şi
art.130-133 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti,
bunurile respective fiind ridicate de la inculpaţi cu ocazia percheziţiilor domiciliare
din data de 01.06.2010, după cum urmează:

galben de aproximativ 1 metru ; un furtun verde de aproxi mativ 2,5 metri ; un
furtun galben de aproximativ 2,5 metri ; 2 furtune verzi de aproximativ 2 metri ; un
Nokia;




motorinei; 21 bonuri de la bancomat - România;

CHELTUIELI JUDICIARE
În temeiul art.272 raportat la art.274 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, inculpaţii au

fost obligaţi la plata către stat a sumei totale de 112.500 lei reprezentând cheltuieli
judiciare către stat, câte 5000 lei în sarcina fiecăruia dintre inculpaţii Ş_____ F_______
V____, B____ Alin G______, C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___, P__ C_______ I___, C____
I___, M_______ D__, M______ T______, B________ P_____, Chişadam A________ D__, C____
V_____, P_____ A____ P___, B____ A_____, S______ I___ D____, B____ G_______, A______
C______ A_____, S________ Alin D____, B____ I___ M_____, T____ L______, P__ D____, B___
I___ O_____ şi C________ M_____ C_______ şi, respectiv‚ 2500 lei în sarcina inculpatului
I_____ S_____.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către

stat cu privire la complicitate la luare de mită pentru care a fost trimis în judecată şi
achitat inculpatul I_____ S_____ au răm as în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri au formulat a___ inculpaţii Ş_____ F_______ - V____, B____
ALIN G______ , C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___, P__ C_______ I___, C____ I___,
M_______ D__, M______ T______, C____ V_____, B________ P_____, CHIŞADAM A________ -
D__, P_____ A____ P___, B____ A_____, S______ D____ I___, A______ C______, S_______ ALIN -
D____, B____ I___ M_____, T____ L______, P__ D____, B___ I___ O_____ şi CIOBANCAN
M_____ – C_______ prin care toţi inculpaţii au solicitat în principal admiterea apelului,
desfiinţarea sentinţei primei instanţe si dispunerea rejudecarii c auzei de către
Tribunalul S____, iar în subsidiar, pronunţa rea unei noi hotărâri prin care să se
constat e ca apărătorului inculpaţilor nu i s-a permis accesul la toate informaţiile
clasificate, in vederea analizării legalităţii obţinerii mijloacelor de supraveghere
tehnica utilizate de p_______ in acuzare, prin urmare aceste mijloace de
supraveghere tehnica nu au valoare probatorie, neputând fundamenta o hotărâre
de condamnare a inculpaţilor si, in consecinţa, sa nu fie lua te in considerare in
cadrul deliberării, in analiza probelor si coroborarea acestora.
D acă se va considera ca aceste mijloace de proba pot fi avute in vedere in cadrul

deli berării, s -a solicitat admiterea excepţi ei nulităţii absolute a procedeelor
probatorii constând in efectuarea interceptărilor si înregistrărilor convorbirilor
telefonice, precum si a mijloacelor de proba constând in procesele verbale de
redare a rezultatelor acestora, respectiv a înregistrărilor de imagini si a înscrisurilor
denumite note/procese verbale de supraveghere, împreuna cu planşele fotografice
aflate la dosarul cauzei si, in consecinţa să se dispun ă înlăturarea acestora din
materialul probator.
Totodată s- a solicit at schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de

complicitate la delapidare, prevăzuta de art. 26 C .pen. 1969, raportat la art. 2151,
alin. 1 C .pen. 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5 C .pen.,
reţinuta in sarcina inculpaţilor Ş_____ F_______ V____, C_____ D_____ F_____, B_____ D__
R___, P__ C_______ loan, C____ loan, M_______ D__ si Ciobancan M_____ C_______, in
infracţiunea de furt, in forma continuata, prevăzuta de art. 208, alin. 1 C .pen. 1969,
cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5 C .pen. ; schimbarea încadrării
juridice din infracţiunea de luare de mita in forma continuata, prevăzută de art.
254, alin. 1 C .pen. 1969, raportat la art. 6 şi 7, alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu
aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5, alin. 1 C .pen., respectiv din
infracţiunea de complicitate la luare de mita in forma continuata, prevăzută de
art. 26 C .pen. 1969, raportat la art. 254, alin. 1 C .pen. 1969, raportat la art. 6 şi 7,
alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5, alin.
1 C .pen. in principal, in infracţiunea de furt, prevăzuta de art. 208, alin. 1 C .pen.
1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5, alin. 1 C .pen., iar in
subsidiar, schim barea încadrării juridice din infracţiunea de luare de mita in forma
continuata, prevăzută de art. 254, alin. 1 C .pen. 1969, raportat la art. 6 şi 7, alin. 1
din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5, alin. 1 C
.pen in infracţiunea de complicitate la delapidare, prevăzuta de art. 26 C .pen. 1969,
raportat la art. 2151, alin. 1 C .pen. 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si
a art. 5 C .pen. (cu excepţia inculpatului C____ loan. in sarcina căruia s-a reţinut
numai infracţiunea de furt calificat in forma continuata, in concurs cu infracţiunea
de complicitate la luare de mita) ; schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de
furt calificat in forma continuata, prevăzuta de art. 208, alin. 1, 209, alin. 1, lit. a si
g C.pen. 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5, alin. 1 C .pen.,
reţinuta in sarcina inculpatului C____ loan. in infracţiunea continuata de furt,
prevăzuta de art. 228, alin. 1 C .pen. (actual), cu aplicarea art. 35, alin. 1 C .pen. si a
art. 5 C .pen. ; schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de nerespectarea a
regimului armelor si muniţiilor, prevăzuta de art. 279, alin. 3. lit. a C.pen. 1969,
reţinuta in sarcina inculpatului C_____ D_____, in infracţiunea de nerespectarea a
regimului armelor si muniţiilor, prevăzuta de art. 279, alin. 1 C .pen. 1969.
Pe fondul cauzei achitarea inculpaţilor Ş_____ F_______ V____, B____ Alin G______,
B_____ D__ R___, C_____ D_____ F_____ şi P__ C_______ loan pentru săvârşirea
infracţiunii de luare de mita in forma continuata, prevăzută de art. 254, alin. 1 C
.pen. 1969, raportat la art. 6 şi 7, alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41,
alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5, alin. 1 C .pen. iar in subsidiar achitarea inculpaţilor
C____ loan, M_______ D__ si Ciobancan M_____ C_______ pentru săvârşirea infracţiunii
de complicitate la luare de mita in forma continuata, prevăzută de art. 26 C
.pen. 1969, raportat la art. 254, alin. 1 C .pen. 1969, raportat la art. 6 şi 7, alin. 1
din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5, alin. 1 C
.pen. achitarea inculpaţilor Ş_____ F_______ V____, , B_____ D__ R___, C_____ D_____
F_____ şi P__ C_______ loan pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la
delapidare in forma continuata, prevăzute de art.26C.pen. 1969, raportat la art.
2151 , alin. 1 C .pen. 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5, alin. 1
C .pen. ( sau, dupa caz, in funcţie de modul de soluţionare a cererii de schimbare a
încadrării juridice, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzute de art. 208, alin.
1 C .pen. 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5 C .pen.) ; achitarea
inculpaţilor M_______ D__ si Ciobancan M_____ C_______, pentru săvârşirea infracţiunii
de complicitate la delapidare in forma continuata, prevăzută de art.26C.pen. 1969,
raportat la art. 2151 , alin. 1 C .pen. 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si
a art. 5, alin. 1 C .pen. ( sau, dupa caz, in funcţie de modul de soluţionare a cererii
de schimbare a încadrării juridice, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prevăzute
de art. 208, alin. 1 C .pen. 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5
C .pen. ) ; achitarea inculpatului C____ loan pentru săvârşirea infracţiunii de furt
calificat in forma continuata, prevăzuta de art. 208, alin. 1, 209, alin. 1, lit. a si
g C.pen. 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5, alin. 1 C .pen.
In cazul admiterii cererii de schimbare a încadrării juridice din luare de mita in

forma continuat a in, dupa caz, complicitate la delapidare in forma continuata sau
furt in forma continuata, în temeiul art. 396, alin. 5 C .pr.pen., raportat la art. 16,
alin. 1, li t. b, teza I C.pr.pen., s-a solicit at a chitarea inculpaţilor pentru infracţiunea,
dup ă caz, de complicitate la delapidare in forma continua ta sau furt in forma
continuata; achitarea inculpatului C_____ D_____ F_____ pentru săvârşirea infracţiunii
de nerespectare a regimului armelor si muniţiilor, prevăzuta de art. 279, alin. 3, lit.
a C.pen. 19 69, cu aplicarea art. 5, alin. 1 C .pen. ; achitarea inculpatului P__ C_______
loan pentru infracţiunea de deţinere ilegala de obiecte pirotehnice, prevăzuta de
art. 31, alin. 1 din Legea nr. 126/1995, fapta fiind dezincriminata prin
art. 52 din Legea nr. 187/2012, fiind incidente dispoziţiile art. 4 C .pen, iar în
subsidiar s olicită să se constat e ca legea penala mai favorabila aplicabila
inculpaţilor o constituie noul (actualul) cod penal, pe cale de consecinţa s ă se
constat e c ă intervenit prescripţia răspunderii penale in ceea ce priveşte
infracţiunile de delapidare, complicitate la delapidare si furt calificat (sau dupa caz,
furt), conform art. 155, alin. 1 C .pen., interpretat potrivit Deciziei Curţ ii
Constituţionale nr. 297/2018; ă se constat e ca legea penala mai favorabila
aplicabila inculpatului C_____ D_____, in ceea ce priveşte infracţiunea de
nerespectare a regimului armelor si muniţiilor o constituie tot noul (actualul) cod
penal, pe cale de conseci nţă să fie recalifica tă fapta î n baza dispoziţiile art. 342,
alin. 1 C .pen., să se constat e ca intervenit prescripţia răspunderii penale in ceea ce
priveşte aceasta infracţiune, conform art. 155, alin. 1 C .pen., interpretat
potrivit Deciziei Curţii Constituţionale nr. 297/2018.
În motivarea apelului s-a arătat că i nstanţa de fond nu a stabilit ( nu a lămurit)

elementul material al infracţiunilor de luare de mita, complicitate la luare de mita si
complicitate la delapidare, in forma continuata, pentru care a dispus condamnarea
inculpaţilor .
Astfel, in ceea ce-l priveşte pe inculpatul Ş_____ F_______ V____, la pagina 61 din
sentinţă , instanţa a ar ătat că apreciază ca dovedite, prin coroborarea probelor,
149 de acte materiale ale infracţiunii de luare de mita, dupa care, se arata datele la
care inculpatul „ a cerut, a solicitat, a transmis altor persoane " cantităţi de
motorina, nerezultând de nicăieri daca aceste cantităţi de motorina au fost si
efectiv remise sau nu. dupa cum nu rezulta cantităţile de motorina pretinse ori
primite, cu ocazia comiterii fiecărui act material.
La rubrica in drept din sentinţa ( pagina 120 ), pct. 1.1. se arata ca fapta inculpatului
Ş_____ F_______ V____ care, in calitate de funcţionar public cu atribuţii de constatare
si urmărire a infracţiunilor, in perioada 18 februarie 2 010 - 1 iunie 2010, î n baza
unei rezoluţii infracţionale unice, in repetate rânduri, prin 149 de acte materiale, a
pretins foloase ce nu i se cuveneau şi /sau a primit efectiv cu acest titlu cantitatea
de 452 I. motorina si 10 I. ulei de motor de la mecanicii de locomotiva din cadrul
SELC Jibou, pentru a nu-si îndeplini atribuţiile de serviciu ... fapte expuse la pct. I.A.
1-149 ( pag. 61 - 74 ) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de
mita ...
La aceeaşi pagina, la următorul alineat, prima instanţa arata ca sub aspectul laturii
obiective elementul material al infracţiunii de luare de mita s-a realizat prin
pretinde rea sau primirea dupa caz, de către inculpat de la mecanicii de locomotiva
a diferitelor cantităţi de motorina, in scopul de a nu-si îndeplini atribuţiile de
serviciu...
Cu privire la infracţiunea de complicitate la delapidare reţinut ă î n sarcina

inculpatului, in forma continuata, se arata ( pag. 121, pct. I.2 ) ca fapta consta in
aceea ca inculpatul Ş_____ F_______ V____, in baza unei singure rezoluţii infracţionale,
prin 13 acte materiale, in perioada 21 februarie - 4 mai 2010 si-a insussit, impreuna
sau cu acordul mecanicilor de locomotiva, singur sau impreuna cu inculpaţii
menţionaţi la pct. I.B. 1-13, cantitatea totala de 205 I. motorina, din care 117,5 I
reprezintă beneficiul sau personal.
La următorul alineat se arata ca elementul material consta in ajutorul dat in timpul

săvârşirii infracţiunii de delapidare de către mecanicii de locomotiva.
De asemenea, se retine in sarcina inculpatului C_____ D_____ F_____ ( pag. 83 din

sentinţa, lit. B. ) infracţiunea de complicitate la delapidare, constând in aceea ca la
data de 03.04.2010, cu ajutorul mecanicului S______. a sustras cantitatea de 55 I.
motorina , achitandu-i mecanicului 70 de lei, spre nemulţumirea acestuia din urma,
mecanicul comunicandu-i inculpatului Ş_____ F_______ V____ despre cele petrecute,
acesta din urma spunandu-i mecanicului S______ ca ar fi trebuit sa-i spună
inculpatului C_____ D_____ F_____: „ Mai D_____, ai 55 I, 5 I. nu-i plăteşti, dar 50 îi
plăteşti. Si cum o plătesc toti, cu 20 de mii, 5X2= 10, un milion. "
Exista situaţii in care in sentinţa se reţin ca acte materiale ale infracţiunii de luare de
mita afirmându-se ca anumiţi mecanici de locomotiva ar fi dat mita inculpaţilor
poliţişti, desi, in realitate, aceste persoane nu au avut niciodată calitatea de
mecanici de locomotiva, neavând nici măcar posibilitatea sa dea mita motorina.
Numitul R____ R____ Marinei nu a avut niciodată calitatea de mecanic de locomotiva,

or inculpatul B____ Alin G______ este acuzat si condamnat in prima instanţa pentru
luare de mita de la mecanici de locomotiva.
Martorul R____ R____ Marinei a fost audiat in fata instanţei de a___, arătând ca nu a
deţinut niciodată calitatea de mecanic de locomotiva, nu a avut nicio posibilitate de
a sustrage motorina si nu i-a remis niciodată, cu niciun titlu, motorina inculpatului
B____ Alin.
Prin rechizitoriu, in sarcina inculpatului Ş_____ F_______ V____ s-a reţinut ca a primit
cu titlu de mita 4 40 l motorină, precum si c ă si-a însuşit , fara drept, cu acordul sau
împreuna cu mecanicii de locomotiva 3350 I. motorina ( deci prin complicitate la
delapidare ), achitând apoi mecanicilor de locomotiva pentru motorina sustrasa
preţul de 2 lei/l.
Cu toate ca nu s-a stabilit ce cantitate ar fi primit efectiv cu titlu de mita incul patul,
respectiv daca cei 452 l motorina ( fata de 440 I. in rechizitoriu ) au fost sau nu
efectiv primiţi, instanţa a dispus confiscarea speciala, in temeiul art. 254, alin. 3 C
.pen. 1969, a întregii cantităţi de 452 I. motorina, or numai bunurile efectiv primite
ca mita pot face obiectul confiscării, nicidecum cele pretinse numai.
Prin urmare, nu exist ă nicio motivare a sentinţei referitor la stabilirea modalităţii

de comitere a fiecărui act material al infracţiunii de luare de mita (care si cate de
pretinde ri , care si cate de primire efectiva) după cum nu se motivează din ce probe
rezulta fiecare act material ( in partea introductiva din sentinţa facondu-se referiri
generale la câ teva convorbiri telefonice, nicidecum referitoare la toate actele
materiale ), nu se motivează de ce se reţin 452 l motorina fata de 440 l motorina in
rechizitoriu, de unde rezulta cele 452 I. motorina si de ce se dispune confiscarea
acestei cantităţi.
Mai mult, aşa cum s-a arăta t anterior, s -a dispus confiscarea speciala, pe lângă cei
452 l motorina provenita din infracţiunea de luare de mita ş 1 a cantităţii d e 395. 5 l
motorina , provenit din i nfracţiunile de luare de mita şi complicitate la delapidare
(pag. 180 din sentinţa), precum si, tot in temeiul art. 112, alin. 1, lit. e si alin. 5 C
.pen. (ac tual), a cantităţii de 117. 5 l motorina , provenita din săvârşirea infracţiunii
de delapidare.
S-a mai susţinut că n u rezulta sub nicio forma daca aceata cant i tate de 395. 5 l
motorina provine din comiterea infracţiunii de luare de mita sau din cea de
delapidare, instanţa arătând ca este provenita din infracţiunile de luare de mita si
complicitate la delapidare .
Astfel, atâta timp cat instanţa retine ca inculpatul Ş_____ F_______ V____ a primit cu
titlu de mita, in total, 452 l motorina si si-a însuşit fara drept, prin infracţiunea de
complicitate la delapi dare cantitatea totala de 205 l motorina, din care 117,5 l
reprezintă beneficiul sau personal, suma acestor cantităţi este de 657 I. motorina
(452 I. + 205 I. ).
In ceea ce-i priveşte pe ceilalţi inculpaţi ( poliţişti ) situaţia este identica, nefiind
stabilite nici in cazul acestora actele materiale efective de primire si cele de
pretindere, astfel incat nici in cazul complicilor la luare de mita nu poate fi stabilita
contribuţia lor efectiva, in sensul ajutorului sau înlesnirii la fiecare act material.
De asemenea, s-a mai susţinut că nu rezult ă din sentinţa apelata care a fost
raţionamentul primei instanţe pentru care a considerat ca faptele calificate drept
complicitate la delapidare, reţinute in sarcina inculpaţilor poliţişti Ş_____ F_______
V____, C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___ si P__ C_______ loan nu reprezintă tot acte
materiale ale infracţiunii de luare de mita . Î n mod evident, aceste vicii ale judecaţii
in prima instanţa sunt semnificative si substanţiale, încălcând dreptul inculpaţilor la
un proces echitabil, prevăzut de art. 6, parag. 1 din CEDO, dreptul la apărare,
prevăzut de art. 6, parag. 3, lit. a si d din CEDO.
Aceste vicii s-a apreciat că nu pot fi remediate decât prin trimiterea cauzei spre
rejudecare, având in vedere ca instanţa de a___, fiind instanţa de control judiciar,
trebuie sa poată verifica raţionamentele primei instanţe si prin intermediul
acestora soluţia adoptata, nicidecum sa judece in locul primei instanţe, respectiv sa
stabilească in întregime starea de fapt, existenta faptelor deduse judecaţii, având in
vedere ca soluţia din a___ este defin i tiv ă , prin urmare in cazul judecării d irect de
instanţa de a___ s-ar încălca dreptul la dublul grad de jurisdicţie in materie penala,
prevăzut de art. 2 din Protocolul adiţional nr. 7 al CEDO.
In ceea ce priveşte nepermiterea accesului avocatului inculpaţilor la toate

informaţiile clasificate, in vederea analizării legalităţii obţinerii mijloacelor de
supraveghere tehnica utilizate de p_______ in acuzare :
Potrivit art. 352, alin. 11 C .pr.pen., în cazul în care informaţiile clasificate sunt
esenţiale pentru soluţionarea cauzei, instanţa solicită, de urgenţă, după caz,
declasificarea totală, declasificarea parţială sau trecerea într-un alt grad de
clasificare ori permiterea accesului la cele clasificate de către apărătorul
inculpatului.
Potrivit art. 352, alin. 12 C .pr.pen., dacă autoritatea emitentă nu permite

apărătorului inculpatului accesul la informaţiile clasificate, acestea nu pot servi la
pronunţarea unei soluţii de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei sau de
amânare a aplicării pedepsei în cauză.
In esenţa, C_____ Constituţionala a statuat ca cele doua dispoziţii legale sunt

neconstituţionale întrucât condiţionează accesul apărătorului inculpatului la
informaţiile clasificate de permisiunea autorităţii publice care a clasificat informaţia
(autoritatea emitentă) de a acorda accesul la aceste informaţii, in condiţiile in care
accesul avocatului la aceste informaţii trebuie dispusa de judecător .
Prin urmare, instanţa poate decide accesul avocaţilor inculpaţilor la informaţiile

clasificate „ secret de serviciu " sau orice alt nivel de secretizare, chiar daca
emitentul acestor documente s-ar opune, Decizia nr. 21/2018 a CCR fiind
obligatorie, având in vedere ca a fost publicata in Monitorul Oficial din data de
23.02.2018.
La termenul din data de 25.10.2018 au fost declasificate parţial de către D.G.P.I.

înscrisurile solicitate, urmând ca acestea sa fie scanate si adăugate in aplicaţia Ecris,
pentru a putea fi studiate de apărare.
La t ermenul din data de 22.11.2018 C urtea a constatat faptul că există încă şapte
documente care nu au fost declasificate iar membrii prezentului complet nu au
semnat angajamentele prevăzute de Regulamentul privind accesul judecătorilor,
procurorilor şi magistraţilor asistenţi ai înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la
informaţii clasificate secrete de stat şi secrete de serviciu, aprobat prin Hotărârea
nr. 140/2014 a Consiliului Superior al Magistraturi, prin urmare cele şapte
documente nu pot fi studiate de complet; prin art.2 Regulamentul privind accesul
judecătorilor, procurorilor şi magistraţilor asistenţi ai înaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie la informaţii clasificate secrete de stat şi secrete de serviciu aprobat prin
Hotărârea nr. 140/2014 a Consiliului Superior al Magistraturi pentru accesul la
informaţii clasificate este instituită cerinţa semnării de către judecători a
angajamentului scris, angajament care, aşa cum a arătat, nu a fost semnat de
membrii acestui complet întrucât au apreciat că acesta nu este necesar câtă vreme,
potrivit art. 34 din Legea nr.303/2004,la intrarea în profesie au depus un jurământ.
Această hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii a fost atacată de Asociaţia
Magistraţilor din România cu plângere prealabilă care, însă, a fost respinsă,existând
magistraţi care au respectivul aviz, aceştia semnând respectivul angajament .
La acelaşi termen de judecata, completul investit cu soluţionarea cauzei in a___ a

dispus emiterea unei adrese către Direcţia Generală de Protecţie Internă - Serviciul
Judeţean de Protecţie Internă S____ pentru a se comunica motivele pentru care nu
au procedat la declasificarea celor şapte înscrisuri cu caracter „secret de serviciu" şi
să comunice răspunsul sub sancţiunea prev. de art.283 alin.4 lit.d Cod procedură
penală, respectiv amendă judiciară între 500 şi 5000 lei. De asemenea, s-a dispus
emiterea unei adrese către C_____________ pentru evidenţa, prelucrarea, păstrarea,
procesarea, manipularea şi multiplicarea informaţiilor clasificate din cadrul Curţii de
A___ C___ solicitând să comunice motivul pentru care este refuzat accesul celor doi
membri ai completului la cele şapte documente clasificate.
Î n raport de conţinutul adresei comunicate de C_____________ pentru evidenţa,

prelucrarea, păstrarea, procesarea, manipularea şi multiplicarea informaţiilor
clasificate din cadrul Curţii de A___ C___, membrii completului de judecată au
formulat declaraţii de abţinere de la judecarea prezentei cauze având în vedere că
le-a fost interzis practic accesul la documente pe care ar fi trebuit să le cunoască în
vederea pronunţării soluţiei.
Declaraţiile de abţinere ale membrilor completului de judecata au fost respinse,

ulterior Parchetul de pe langa C_____ de A___ C___ formulând cereri de recuzare a
celor doi membrii ai completului, si acestea fiind respinse.
La termenul din data de 17.01.2019 C_____ de A___ C___ a dispus, în temeiul

art.40 alin.4 C.pr.pen., sesizarea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu referire la
existenţa unei situaţii de întrerupere a cursului justiţiei.
Prin încheierea nr. 50/05.02.2019, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca

inadmisibila aceasta sesizare.
In aceasta situaţie s-a apreciat că mijloacele de proba care nu au putut fi verificate

de apărare (redările interceptărilor convorbirilor telefonice, notele de supraveghere
- filaje) nu pot fi folosite, potrivit art. 352, alin. 12 C .pr.pen., la pronunţarea unei
soluţii de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei sau de amânare a
aplicării pedepsei în cauză.
D ispoziţiile art. 352, alin. 12 C .pr.pen. prevăd o veritabila sancţiune procesuala sui
- generis, distin ctă de nulitate, prin urmare pentru incidenţa ei este suficient sa se
constate refuzul autorităţii emitente a înscrisului clasificat de a permite accesul
avocatului inculpatului, fara a mai fi necesara dovedirea unei vătămări (desi
vătămarea dreptului la un proces echitabil si al dreptului la apărare este evidenta)
sau imposibilitatea înlăturării vătămării prin alt mijloc decât desfiinţarea actului (de
altfel, in cazul reglementat de art. 352, alin. 12 C .pr.pen. actul - înscrisul nici măcar
nu este desfiinţat, el ramane in fiinţa, atâta ca probele a căror verificare trebuia
realizata prin aceste înscrisuri nu vor putea fi utilizate pentru condamnarea
inculpaţilor in cauza in care s-a refuzat declasificarea).
De asemenea, sancţiunea - interdicţia folosirii acestor informaţii clasificate la
pronunţarea unei soluţii de condamnare s-a apreciat că nu se confunda nici cu
înlăturarea probei, prevăzuta de art. 403, alin. 1, lit. c C.pr.pen ., întrucat aceasta din
urma îşi are cauza fie in necoroborarea unei probe cu ansamblul probelor
administrate intr-o cauza, fie cu constatarea nulităţii absolute a actului prin care s-a
obţinut sau administrat o proba, de exemplu cu constatarea necompetentei
materiale sau funcţionale a organului judiciar care a administrat proba.
Î n ceea ce priveşte excepţia nulităţii absolute a procedeelor probatorii constând in

efectuarea interceptărilor si înregistrărilor convorbirilor telefonice, precum si a
proceselor verbale de redare a rezultatelor acestora, respectiv a înregistrărilor de
imagini si a inscrisurilor denumite note/procese verbale de supraveghere,
împreuna cu planşele fotografice aflate la dosarul cauzei
S oluţia primei instanţe, de respingere a excepţiei nulităţii absolute , s-a apreciat că

este nelegala, bazându-se , in esenţa, pe o confuzie __________________________
diferite din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, si anume Direcţia Generala
Anticorupţie ( D.G.A.) si Direcţia Generala de Protecţie Interna ( D.G.P.I. - fosta
Direcţia Generala de Informaţii si Protecţie Interna -D.G.I.P.I.).
Astf el, lucrătorii de politie din cadrul D.GP.I nu au si nu au avut niciodată calitatea
de ofiteri/aqenti de politie judiciara ( nu au si nu au avut aviz de politie judiciara ). ci
de ofiteri/agenti de informaţii.
Direcţia Generala de Protecţie Interna este structura specializată a Ministerului

Afacerilor Interne (MAI), ce desfăşoară activităţi de informaţii, contra informatii şi
securitate. în vederea asigurării ordinii publice, prevenirii şi combaterii
ameninţărilor la adresa securităţii naţionale privind misiunile, patrimoniul şi
informaţiile clasificate în cadrul ministerului.
Activitatea informativ-operativă a DIPI este supusă controlului parlamentar, prin

comisii de specialitate.
DGPI are rolul de autoritate informativă departamentală şi reprezintă o parte

componentă a Comunităţii Naţionale de Informaţii a României, fiind desemnată în
acest scop prin Hotărârea Consiliului Suprem de Apărare a Tării nr. 146/2005.
DIPI are atribuţii de obţinere, verificare, procesare, stocare, protecţie şi valorificare

a informaţiilor necesare realizării atribuţiilor ce revin M.A.I., potrivit legii.
Astfel, D.I.P.I. este organizat in temeiul art. 3, alin. 1, lit. b, pct. 16 din O.U.G. nr.
30/2007, ca structura de informaţii in cadrul Ministerului Afacerilor Interne.
In a___, la t ermenul din data de 26.04.2018 s-a formulat o cerere in probaţiune ,

admisa de C_____ de A___ C___, prin care s-a solicitat emiterea unor adrese din care
sa rezulte întreaga corespondenta _____________________ langa Tribunalul S____,
D.G.P.I. - Serviciul Judeţean de Protecţie Interna S____ si S.R.I., legata de prezentul
dosar.
Parchetul de pe langa Tribunalul S____ a comunicat, prin adresa nr.

1604/111/13/08.05.2018, ca D.G.P.I. - Serviciul Judeţean de Protecţie Interna S____ a
acordat numai suport t_____ pentru punerea in executare a mandatelor de
supraveghere tehnica ( inclusiv filajele ) autorizate de judecător, iar transcrierea
comunicărilor si convorbirilor telefonice efectuate in cauza ( inclusiv a rezultatelor
filajelor) au fost efectuate de ofiţeri de politie judiciara din cadrul D.G.A., in baza
ordonanţelor de delegare emise de procurorul de caz.
S.R.I. - U.M. 0198 Bucureşti a răspuns ca nu a purtat nicio corespondenta cu

Parchetul de pe langa Tribunalul S____ si ca nu a pus in executare mandatele de
supraveghere tehnica, nu a asigurat transcrierea comunicărilor si convorbirilor
telefonice si nu a efectuat filaje in cauza.
P___ la termenul din data de 07.06.2018 D.G.P.I. - Serviciul Judeţean de Protecţie

Interna S____ nu a răspuns solicitărilor instanţei de a___.
Dupa rămânerea in pronunţare, in data de 08.06.2018 au fost depuse o ________

înscrisuri de către D.G.P.I. - Serviciul Judeţean de Protecţie Interna S____, unele
având caracter „ secret de serviciu ", iar altele „ nesecret", aspect care rezulta din
adresa cu nr. 3017/08.06.2018, emisa de C_____ de A___ C___ - Cabinetul
Preşedintelui, din aceasta adresa mai rezultând ca inscrisurile având caracter
„ secret de serviciu " pot fi consultate numai de persoanele care sunt autorizate in
condiţiile Hotărârii C.S.M. nr. 140/2014.
DGPI a depus, in data de 08.06.2018 inclusiv planşele foto, împreuna cu notele de

supraveghere si cu întreaga corespondenta cu parchetul, (intrare/iesire), toata
supravegherea tehnica in acest dosar fiind efectuata de GDPI.
Contrar susţinerilor primei instanţe, ofiţerii si agenţii din cadrul D.G.P.I., chiar daca
fac parte dintr-o structura a M.A.I., nu au calitatea de organe de cercetare penala,
nici măcar speciale, calitate care sa le confere abilitarea legala de a efectua
procedee probatorii ( adică modalităţi legale de obţinere a mijloacelor de proba ).
Astfel, conform tezei I a art. 912, alin. 1 C .pr.pen. 1969 procurorul procedează
personal la interceptările şi înregistrările prevăzute în art. 911 sau poate dispune ca
acestea să fie efectuate de organul de cercetare penală.
Analizând teza I a art. 912, alin. 1 C .pr.pen. 1969 rezulta ca legiuitorul a limitat
competenta efectuării interceptărilor si înregistrărilor comunicărilor telefonice sau
a altor mijloace electronice de co municare la doua categorii de organe ale statului:
procurorul sau/si organul de cercetare penala.
In partea speciala a Codului de procedura penala 1969 sunt definite organele de

urmărire penala, acestea fiind, potrivit art. 201, alin. 1 din acest cod procu rorul si
organele de cercetare penala.
De asemenea, in art. 201, alin. 2 C .pr.pen. 1969 sunt definite organele de cercetare
penala, acestea fiind organele de cercetare ale politiei judiciare si organele de
cercetare speciala.
Potrivit art. 201, alin. 3 C .pr.pen. 1969 ca organe de cercetare ale poliţiei judiciare
funcţionează lucrători specializaţi din Ministerul Administraţiei şi Internelor,
desemnaţi nominal de ministrul administraţiei şi internelor, cu avizul conform al
procurorului general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi
îşi desfăşoară activitatea sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe
lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Retragerea avizului conform al procurorului
general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie conduce la
încetarea calităţii de lucrător în cadrul poliţiei judiciare. Când legea specială prevede
o procedură diferită de desemnare şi funcţionare a organelor de poliţie judiciară, se
aplică dispoziţiile legii speciale.
Prin urmare, ofiţerii si agenţii din cadrul D.G.P.I.nu aveau ( nici măcar la data
efectuării acestor procedee probatorii ) si nu au nici in prezent competenta de a
efectua niciun act de urmărire penala, ca atare nici procedee probatorii, iar daca
acestea sunt totuşi efectuate, sancţiunea procesuala este nulitatea absoluta a
actului de procedura respectiv.
Astfel, fiind mijloace de proba derivate din procedee probatorii nelegal efectuate,
potrivit art. 102, alin. 4 C .pr.pen., probele rezultate din acestea sunt si ele nelegale,
având in vedere ca nu puteau fi obţinute altfel ( ex. in lipsa interceptării si
înregistrării unei convorbiri telefonice nu se putea intocmi procesul verbal de
redare a conţinutului respectivei convorbiri).
In consecinţa, toate procedeele probatorii efectuate in prezenta cauza sunt lovite

de nulitate absoluta, determinata de necompetenta nu numai materiala, ci si
funcţionala a lucratorilor DGPI, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 281, alin. 1,
lit. b C.pr.pen., in interpretarea data prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 302/2017.
S-a apreciat că sancţiunea excluderii va opera in faza de camera preliminară, pe

cand in faza de judecata ( atat in prima instanţa cat si in a___ ) va opera înlăturarea
probelor, soluţie consacrata prin dispoziţiile art. 403, alin. 1, lit. c C.pr.pen.
Î nlăturarea probelor poate avea drept cauza atat lipsa coroborării lor cu ansamblul
probelor administrate in cauza, cat si nelegalitatea administrării sau obţinerii
probelor, indiferent de faza procesu ala in care s-a produs sau descoperit
nelegalitatea ( in cauzele in care nu a fost parcursa faza camerei preliminare ).
Mai mult, potrivit art. 281, alin. 3 C .pr.pen.. incalcarea dispoziţiilor art. 281, alin. 1,
lit. b C.pr.pen. poate fi invocata in orice stare a procesului.
Din corespondenta declasificata dintre D.G.I.P.I. (S.I.P.I. S____) si S.R.I. Secţia S____
rezulta ( contrar răspunsului formulat de S.R.I. prin adresa cu nr.
xxxxxx/22.05.2018, înregistrata la C_____ de A___ C___ in data de 23.05.2018, aflata
la dosarul cauzei) ca S.R.I. a purtat corespondenta cu D.G.I.P.I in dosarul de
urmărire penala nr. 6/P/2010 si a cooperat la instrumentarea acestui dosar.
Astfel, exista o ________ adrese ale D.G.I.P.I. - S.I.P.I. S____, către S.R.I., Secţia S____,
prin care D.G.I.P.I. solicita S.R.I. sa o sprijine in vederea punerii in aplicare a
autorizaţiilor de interceptare si înregistrare a convorbirilor telefonice autorizate de
Tribunalul S____, respectiv ca in vederea exploatării de către structura S.I.P.I. S____,
alocata in contul GL-(adresele nr. S/xxxxxxx/19.03.2010; S/xxxxxxx/16.02.2010;
S/xxxxxxx/15.04.2010; S/xxxxxxx/14.05.2010).
O astfel de colaborare dintre D.G.I.P.I. si S.R.I. ( adică intr e doua organe de

informaţii, fără nicio competenţă funcţional ă s i material ă atribuit ă de legiuitor î n
efectuarea de acte de urmărire penala - procedee probatorii si obţinerea de
mijloace de proba) s-a realizat in baza Protocolului nr.xxxxx din 4 februarie 2009
încheiat ___________________________________ de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, precum si in baza altor protocoale
(încheiate ______________________ de informaţii) secrete si in prezent, la fel de
nelegale.
Din Protocolul de cooperare nr.xxxxx din 4 februarie 2009 dintre Parchetul de pe

langa înalta Curte de Casaţie si Justiţie si Serviciul R____ de Informaţii, declasificat si
publicat de S.R.I. in data de 29.03.2018 rezulta cu evidenta ca in acest dosar au fost
efectuate acte de urmărire penala nu numai de către p_______ si organele de
cercetare ale politiei judiciare, ci si de angajaţi ai SRI si DGPI, funcţionari fara
atribuţii de politie judiciara (mai ales punerea in executare a autorizaţiilor
de interceptare a convorbirilor telefonice, inclusiv selectarea si redare a acestor
convorbiri telefonice).
Concluzionând, dispoziţiile art. 91 / 2, alin. 1, 91 / si 91 / C.pr.pen. 1969, in vigoare la

data efectuării procedeelor probatorii, prevedeau ca acestea se efectuau de
p_______ sau de organele de cercetare penala ale politiei judiciare delegate de
p_______, nicidecum de organele de informaţii (S.R.I. sau D. G.I.P.I.), iar in
autorizaţiile emise de Tribunalul S___ j s-a dispus ca înregistrările sa se efectueze cu
respectarea art. 91 / -91 / C.pr.pen. (1969). ceea ce înseamnă ca nu a fost respectata
dispoziţia instanţei emitente a autorizaţiilor, cu ocazia efectuării procedeelor
probatorii si a obţinerii mijloacelor de proba fiind încălcate normele de competenta
materiala si funcţionala, in temeiul unui protocol secret si vădit nelegal, act
administrativ emis fara niciun temei legal si cu încălcarea normelor imperative
dintr-o lege organica (codul de procedura penala).
Astfel, aceste procedee probatorii si mijloacele de proba obţinute prin ele nu au

fost legale nici in momentul realizării lor, fiind incidente dispoziţiile art. 4, alin. 1
din Legea nr. 255/2013, ele nefiind valabile, nefiind îndeplinite cu respectarea
dispoziţiilor legale in vigoare la momentul efectuării lor.
Astfel, Decizia nr. 26/2019 a Curţii constituţionale este obligatorie, atat in ceea ce

priveşte dispozitivul cat considerentele, prin urmare ea se aplica si in prezenta
cauza, cauza fiind pendinte, efectul fiind constatarea si aplicarea sancţiunii nulităţii
absolute a procedeelor probatorii si a mijloacelor de proba realizate, respectiv
obţinute de organe necompetente material si funcţional, si anume D.G.P.I. si S.R.I.,
in temeiul art. 281, alin. 1, lit. b si alin. 3 C .pr.pen. (conform Deciziei Curţii
Constituţionale nr. 302/2017), iar ca urmare a nulităţii absolute se impune
înlăturarea . in temeiul art. 403, alin. 1, lit. c C.pr.pen.. raportat la art. 102. alin. 2 si 3
a probelor astfel obţinute, inclusiv înlăturarea fizica a acestora de la dosarul cauzei,
conform Deciziei Curţii Constituţionale nr. 22/2018.
In ceea ce priveşte schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de complicitate la

delapidare, prevăzuta de art. 26 C .pen. 1969, raportat la art. 215 / , alin. 1 C .pen.
1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5 C .pen., reţinuta in sarcina
inculpaţilor Ş_____ F_______ V____, C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___, P__ C_______
loan, C____ loan, M_______ D__ si Ciobancan M_____ C_______, in infracţiunea de
complicitate la furt, prevăzuta de art. 26 C .pen. 1969, raportat la art. 208, alin. 1
C .pen. 1969, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen. 1969 si a art. 5 C .pen.
Prin încheierea de şedinţa din data de 18.09.2017, Tribunalul S____ a respins

cererea de schimbare a încadrării juridice .
Potrivit art.1 din Legea nr. 22/1969, gestionarul este acel angajat al unei persoane
juridice care are ca atribuţii principale de serviciu primirea, păstrarea şi eliberarea
de bunuri aflate în administrarea, folosinţa sau deţinerea, chiar temporară, a
acesteia. Totodată, art. 31 din Legea nr.22/1969 face referire şi la gestionarul de
fapt, stipulând că angajatul care primeşte, păstrează şi eliberează bunuri fără a
avea calitatea de gestionar în înţelesul art.1 răspunde integral, aplicându-i-se în
mod corespunzător aceleaşi prevederi, iar subiect activ al infracţiunii de delapidare
poate fi atât gestionarul de drept, cât şi gestionarul de fapt. Pe de altă parte, în fişa
postului mecanicilor de locomotivă comunicată la dosarul de urmărire penală (vol.l
f.514-515, 518-520), se arată expres că mecanicul de locomotivă răspunde de
cantitatea de combustibili şi lubrefianţi de la luarea în primire a locomotivei şi a
automotorului până la predarea sau remiterea acestora.
De asemenea, între atribuţiile specifice mecanicului de locomotivă, sunt menţionate

obligaţia acestora de a consemna cantitatea de motorină existentă în rezervor în
foaia de parcurs şi în carnetul de bord, precum şi obligaţia întocmirii raportului de
eveniment în cazul existenţei de diferenţe înt re cantitatea de motorină înscr isă în
ICL şi cea înscrisă în carnetul de bord, sub sancţiunea răspunderii directe de
cantitatea de motorină care nu se justifică.
De asemenea, obligaţia mecanicilor de locomotivă de a verifica starea sigiliilor şi a

instalaţiei ICL pe tot parcursul serviciului şi de a întocmi raport de eveniment în
situaţia constatării funcţionării defectuoase sau al afişării eronate a cantităţii de
combustibil subliniază încă o dată ideea răspunderii sale cu privire la cantitatea de
combustibil consumată în timpul serviciului său. în aceste condiţii, în opinia
instanţei, este evident că mecanicul de locomotivă, răspunzând de cantitatea de
combustibil şi lubrefianţi de la luarea în primire a locomotivei până la predarea
acesteia, şi, implicit, calitatea de gestionar cu privire la aceste bunuri, în plus, chiar
şi martora T_____ M____, şef SELC Jibou, a precizat în declaraţia dată în cursul
urmăririi penale că mecanicii de locomotivă aveau gestiunea motorinei alimentate.
Pe de altă parte, chiar dacă s-ar aprecia că nu sunt aplicabile prevederile art.1, ar
deveni incidente cele ale art.31 din acelaşi act normativ, aspect nerel e vant însă în
ceea ce priveşte calitatea de subiect activ al infracţiunii pentru care s-au făcut
cercetări şi s-a dispus trimiter ea în judecată a inculpaţilor. S oluţia primei instanţe,
de respingere a cererii de schimbare a încadrării juridice este nelegala.
Infracţiunea de delapidare este o infracţiune cu subiect activ calificat, acesta

trebuind să aibă calitatea de gestionar sau administrator.
Prin urmare, calitatea de subiect activ al infracţiunii de delapidare este condiţionată

de îndeplinirea cumulativă a celor trei atribuţii de serviciu, r espectiv primirea,
păstrarea şi elibe rarea de bunuri. Considerăm că atâta timp cât legiuitorul a utilizat
în art. 1, alin. 1 şi în art. 31 din Legea nr. 22/1969 conjuncţia şi, nu conjuncţia sau,
cele trei atribuţii trebuie să fie prevăzute în sarcinile se serviciu ale gestionarului şi
exercitabile in mod cumulativ, nu alternativ.
Mecanicii de locomotivă nu au, în mod evident, atribuţii de serviciu vizând primirea,

păstrarea şi eliberarea de bunuri, aceste atribuţii avându-le alte categorii de
angajaţi din cadrul SELC Jibou, şi anume primitorii distribuitori, aceştia din urmă
numai având calitatea de gestionari ai motorinei şi uleiului de motor.
Fisa po stului nu poate fi decât conformă legii ( in speţa Legea nr. 22/1969 ),

nicidecum contrara, iar in cazu l întocmirii fisei postului cu încălcarea legii o astfel
de menţiune nu poate produce efecte juridice, in speţa nu poate conferi calitatea
de gestionar unei persoane căreia legea nu-i conferă o astfel de calitate.
Î n consecinţă, mecanicii de locomotivă nu aveau calitatea de gestionari ai

motorinei şi lubrefianţilor, astfel încât eventuala sustragere a acestor bunuri de
către ei nu constituie infracţiunea de delapidare, ci eventual de furt sau, după caz,
furt calificat, prevăzute de art. 208 sau după caz, 209 V.C.pen., în actualul cod
penal art. 228 sau 229.
Atâta timp cât în sarcina autorilor nu poate fi reţinută infracţiunea de delapidare,
nici în sarcina complicilor nu se poate reţine participaţia la această infracţiune,
întrucât şi vechiul şi noul cod penal consacră, în ceea ce priveşte natura juridică a
participaţiei penale, teoria unităţii infracţionale în cazul pluralităţii ocazionale de
făptuitori, astfel încât toţi participanţii la o faptă vor răspunde pentru aceeaşi
infracţiune, dar în forme de participaţie diferite. Prin urmare, nici în sarcina
coinculpaţilor nu se poate reţine infracţiunea de complicitate la delapidare, ci, cel
mult, complicitate la furt sau, după caz, la furt calificat.
S-a mai susţinut că d in descrierea faptelor în rechizitoriu nu rezultă în mod clar

însă dacă faptele reţinute în sarcina inculpaţilor s-ar circumscrie infracţiunilor de
furt sau furt calificat, nefiind localizate în timp si spaţiu momentele efective de
comitere a faptelor, prin urmare nu se poate stabili dacă eventualele acţiuni de furt
s-au comis in condiţiile art. 208 V.C.pen. ( art. 228N.C.pen. ) sau în modalităţi care ar
atrage incidenţa art. 209 V.C. pen. ( art. 229 N.C .pen. ).
Mai mult, din probele administrate si din descrierea faptelor nu se poate deduce
nici daca am fi in prezenta unor acte de coautorat, de instigare sau de complicitate
pretins a fi derulate de clienţii noştri, dupa cum nu se poate cunoaşte daca faptele
s-au consumat sau nu. daca au rămas in stadiul tentativei, ori daca au rămas in faza
orala sau a actelor preparatorii ( ultimele doua neavând nicio semnificaţie penala,
neintrând sub incidenţa legii penale ).
Desi prima instanţa a reţinut ca in cazul fiecărui act material de complicitate la

delapidare fapta s-a realizat in materialitatea ei, producându-se si urmarea de
rezultat, î n realitate, a ş a cum se poate observa, daca primul act material descris in
ceea ce-l priveşte pe inculpatul Ş_____ F_______ V____, ar putea constitui o tentativa,
cel de al doilea ( pct. 8 ) in mod evident reprezintă numai faza orala a infracţiunii
( adică o înţelegere neurmata de niciun de mers ), fara semnificaţie penală , iar cel
de al treilea ( pct. 13 ) ar putea reprezenta cel mult un act de pregătire a infracţiunii,
de asemenea fara semnificaţie penala.
Prin urmare, este evident ca nici in rechizitoriu si nici in sentinţa nu sunt descrise
acuzaţiile, acestea nu sunt clare, dar cu toate acestea se afirma ca s-au sustras
anumite cantităţi de motorina, se reţin in sarcina inculpaţilor aceste cantităţi, sunt
cuantificate cu titlu de prejudiciu cert, iar individualizarea pedepselor si a modului
de executare a acestora sunt stabilite in funcţie de acest criteriu.
Inculpaţii Ş_____ F_______ V____, B____ Alin G______, B_____ D__ R___, C_____ D_____
F_____ şi P__ C_______ loan au fost trimişi in judecata pentru infracţiunea de luare de
mită în formă continuată, prevăzută de art. 254, alin. 1 C .pen., raportat la art. 6 şi 7,
alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41, alin. 2 C .pen., reţinându-se în
sarcina lor că, în calitate de agenţi de poliţie judiciara au pretins şi primit diverse
cantităţi de motorină şi ulei de motor de la mecanici de locomotivă, impegaţi de
mişcare, şeful de manevră M_______ D__ şi primitorul-distribuitor M______ T______, în
scopul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, respectiv de a sesiza despre comiterea
infracţiunilor de furt şi delapidare având ca obiect motorină şi lubrefianţi şi de a
efectua cercetări în aceste cauze.
Astfel, se reţine în rechizitoriu că cei cinci inculpaţi poliţişti ar fi pretins şi primit, cu

titlu de mită, următoarele bunuri:
- Ş_____ F_______ V____ 440 l motorină
- B____ Alin G______ 243 I motorină
- C_____ D_____ F_____ 207 litri motorină
- B_____ D__ R___ 100 I motorină şi 8 I ulei de motor
- P__ C_______ loan 135 I motorină sau ulei de motor ?
In sentinţa apelata s -a re ţ in ut că cei cinci inculpaţi poliţişti ar fi pretins şi primit,

cu titlu de mită, următoarele bunuri:
- Ş_____ F_______ V____ 452 I. motorină si 10 I ulei de motor
- B____ Alin G______ 163 I motorină
- C_____ D_____ F_____ 95 litri motorină
- B_____ D__ R___ 95 I motorină şi 5 I ulei de motor
- P__ C_______ loan 140 I motorină
Î nsumând aceste cantităţi din rechizitoriu rezultă că poliţiştii inculpaţi, ar fi pretins

şi primit, în total, cantitatea de 1125 I motorină şi 8 I ulei de motor, având in vedere
ca in ceea ce-l priveşte pe inculpatul P__ C_______ loan nu se arata ce cantitate de
ulei de motor ar fi pretins sau, eventual si primit din descrierea acuzaţiei
nerezultand nici măcar daca este vorba de motorina sau de ulei de motor.
Î nsumând cantităţile reţinute in sentinţa apelata rezultă că poliţiştii inculpaţi, ar fi
pretins şi primit, în total, cantitatea de 9451 motorină şi 151 ulei de motor.
Tot din rechizitoriu şi din sentinţă rezultă că ar fi dat mită (in modalitatea remiterii
efective ) 'motorină inculpaţii M______ T______ (50 I), Brâglezan P_____ ( 55 I ),
Chişadam A________ ( 40 I ), Cheta V_____ ( 45 I ), B____ A_____ ( 35 I ), S______ D____ )
45 I ), B____ G_______ ( 45 I ), A______ C______ ( 45 I ), S________ Alin D____ ( 55 I ), B____
loan M_____ ( 50 I ), T____ L______ ( 80 I), P__ D____ (45 I) şi B___ loan O_____ ( 35 I).
Î nsumând cantităţile de motorină care se arată de p_______ şi prima instanţă că s-ar

fi dat cu titlu de mită rezultă cantitatea de 6251 motorină.
Astfel, cantitatea de motorină despre care se arată că ar fi fost pretinsă şi primită

de inculpaţii poliţişti cu titlu de mită (1125 I, respectiv 945 I), se observă că cea din
rechizitoriu este aproximativ aproape de două ori mai mare decât cantitatea dată
cu titlu de mită ( 6251), iar cea reţinuta in sentinţa este cu aproximativ 1/3 mai
mare.
Este real că în dosarul de urmărire penală nr. 6/P/2010 al Parchetului de pe lângă

Tribunalul S____ au mai fost cercetate şi alte 26 de persoane pentru infracţiunea de
dare de mită, în calitate de învinuiţi sau de făptuitori, dar faţă de acestea procurorul
a dispus scoaterea de sub urmărire penală, respectiv neînceperea urmăririi penale,
arătând că faptele sunt lipsite de gradul de pericol social concret al unor infracţiuni,
raportat la numărul mic de acte materiale şi de cantităţile reduse de motorină date
cu titlu de mită, fără a se stabili despre ce cantităţi a fost vorba. Prin urmare, nu se
poate stabili dacă aceste cantităţi repre zintă diferenţa dintre cei 625 l reţinuţi ca
daţi cu titlu de mită inculpaţilor poliţişti şi cei 1125 I de motorină reţinuţi ca pretinşi
şi primiţi de aceştia din urmă cu ti t lu de mită.
Infracţiunile de dare şi luare de mită, in modalitatea darii si primirii efective, sunt

corelative, nefiind de conceput una fără cealaltă. Prin urmare, produsul acestor
infracţiuni, mita, trebuie să fie una şi aceeaşi, respectiv bunurile, banii sau foloasele
trebuie să fie aceleaşi, atât date, cât şi primite. Nu se poa te susţine că s-a dat mită
625 l motorină de către angajaţii SELC Jibou poliţiştilor inculpaţi, iar aceştia au
primit ca mită 1125 l motorină de la respectivii angajaţi.
Cu privire la inculpatul Ş_____ F_______ V____ se susţine că ar fi pretins şi primit, în

mod repetat, foloase ce nu i se cuveneau, respectiv motorină şi ulei de motor sau a
pretins şi primit cantitatea de 440 litri de motorină de la mecanicii de locomotivă
din cadrul SELC Jibou, pentru a nu-şi îndeplini îndatoririle de serviciu, respectiv
acelea de a constatat şi urmări infracţiunile de sustragere de motorină săvârşite de
mecanicii de locomotivă, faptele constituind infracţiunea de luare de mită în formă
continuată (fila 540 şi 541 din rechizitoriu ).
De asemenea, se susţine că inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi-ar fi însuşit fără drept,
în repetate rânduri, împreună sau cu acordul mecanicilor de locomotivă, care aveau
calitatea de gestionari, motorină în cantitatea de 3530 litri , din rezervoarele
locomotivelor care garau în staţia CF Jibou, achitând apoi mecanicilor de
locomotivă, pentru motorina sustrasă preţul de 2 lei/litru, faptele constituind
infracţiunea de complicitate la delapidare în formă continuată (fila 541 din
rechizitoriu ).
Inculpatul a explicat încă din prima declaraţie dată în cursul urmăririi penale
provenienţa motorinei găsite la percheziţia domiciliară şi a celei vândute martorilor
de mai sus, arătând că acestea provin din cumpărări ocazionale şi repetate de la
conducători de autovehicule de transport marfă ( TIR uri ), precum şi de la fratele
său, Ş_____ M_____, care fiind conducător auto profesionist ( tot pe TIR ) îşi depozita
cantităţi de motorină în acel garaj.
Parchetul descrie în rechizitoriu, iar instanţa preia aceasta „ descriere ", modalităţile
în care o consideră că inculpatul Ş_____ F_______ V____ a procurat motorina, şi
anume prin primirea cu titlu de mită, prin aceea că a pretins şi primit, în mod
repetat, foloase ce nu i se cuveneau, respectiv motorină şi ulei de motor sau a
pretins şi primit cantitatea de 440/452 litri de motorină de la mecanicii de
locomotivă din cadrul SELC Jibou, pentru a nu-şi îndeplini îndatoririle de serviciu,
săvârşite de mecanicii de locomotivă.
Î n ceea ce îl priveşte pe inculpatul Botîş Alin G______ se susţine aceeaşi modalitate

de procurare a motorinei, şi anume prin primirea cu titlu de mită, prin aceea că ar fi
pretins şi primit, în mod repetat, foloase ce nu i se cuveneau, respectiv motorină şi
ulei de motor, sau a pretins şi primit cantitatea de 163 litri de motorină de la
mecanicii de locomotivă din cadrul SELC Jibou, pentru a nu-şi îndeplini îndatoririle
de serviciu, respectiv acelea de a constata şi urmări infracţiunile de sustragere de
motorină săvârşite de mecanicii de locomotivă, faptele constituind infracţiunea de
luare de mită în formă continuată.
Pentru inculpatul B_____ D__ R___ se susţine ca a pretins sau a pretins şi primit
cantitatea de 95 litri de motorină şi 5 litri ulei de motor de la mecanicii de
locomotivă din cadrul SELC Jibou B____ A_____, Brâglezan P_____, B_____ A_____, B___
loan O_____, L_____ S____, T____ L______, Cheta V_____ şi M_______ T______, primitor
distribuitor, pentru a nu-şi îndeplini îndatoririle de serviciu, respectiv acelea de a
constata şi urmări infracţiunile de sustragere de motorină săvârşite de mecanicii de
locomotivă, faptele constituind infracţiunea de luare de mită în formă continuată.
Nu este stabilită cantitatea pe care inculpatul a pretins-o numai, fără a o fi primit

efectiv şi cantitatea pe care a primit-o efectiv de la coinculpaţi sau învinuit şi nici cât
anume de la fiecare dintre aceştia.
De asemenea, se arată în rechizitoriu, inculpatul B_____ D__ R___, cu acordul sau

împreună cu aceleaşi persoane de la care ar fi primit, cu titlu de mită cantitatea de
100 litri de motorină şi 5 litri ulei de motor, respectiv B____ A_____, Brâglezan P_____,
B_____ A_____, B___ loan O_____, L_____ S____, T____ L______, Cheta V_____ şi M_______ Ti
beri u. si-ar fi însuşit 105 litri de motorină din rezervoarele locomotivelor care garau
în staţia Jibou, achitând apoi mecanicilor de locomotivă pentru motorina sustrasă.
împreună, preţul de 2 - 2.5 lei/litru ( filele 544 şi 545 din rechizitoriu ).
Pentru inculpatul P__ C_______ loan se susţine că a pretins sau a pretins şi primit
cantitatea de 135 litri de motorină SQU ulei de motor ( in rechizitoriu ), instanţa de
judecata retine o cantitate mai mare, 140 I. de motorina, renunţând la reţinerea
uleiului de motor, de la mecanicii de locomotivă din cadrul SELC Jibou S______ D____,
Cheta V_____, Brâglezan P_____, U______ A_____, L_____ L_____, B____ G_______, B____
Alin C_______, P__ D____, T____ L______ şi B____ loan, pentru a nu-şi îndeplini
îndatoririle de serviciu, respectiv acelea de a constata şi urmări infracţiunile de
sustragere de motorină săvârşite de mecanicii de locomotivă, faptele constituind
infracţiunea de luare de mită în formă continuată.

efectiv şi cantitatea pe care a primit-o efectiv de la coinculpaţi sau învinuit şi nici cât
anume de la fiecare dintre aceştia, şi nici măcar ce cantitate de motorină şi ce
cantitate de ulei de motor.
De asemenea, se arată în rechizitoriu, cu acordul sau împreună cu aceleaşi

persoane de la care ar fi primit, cu titlu de mită, şi-a însuşit fără drept, precum şi cu
învinuitul P_____ V_____, cantitatea de 80 litri de motorină, inculpatul Poo C_______
loan ar fi sustras 85 litri de motorină din rezervoarele locomotivelor care garau în
staţia Jibou, achitând apoi mecanicilor de locomotivă pentru motorina sustrasă.
împreună, preţul de 2- 2.5 lei/litru (filele 545 şi 546 din rechizitoriul parchetului).
De asemenea, în sarcina inculpatului P__ C_______ loan s-a reţinut şi infracţiunea de

deţinere nelegală de obiecte pirotehnice, prevăzută de art. 31, alin. 1 din Legea nr.
126/1995 modificată.
Pentru inculpatul C_____ D_____ F_____ s-a reţinut ar fi pretins şi primit, în mod
repetat, foloase ce nu i se cuveneau, respectiv motorină şi ulei de motor, sau a
pretins şi primit cantitatea de 207 litri de motorină de la mecanicii de locomotivă
din cadrul SELC Jibou, pentru a nu-şi îndeplini îndatoririle de serviciu, respectiv
acelea de a constata şi urmări infracţiunile de sustragere de motorină săvârşite de
mecanicii de locomotivă, faptele constituind infracţiunea de luare de mită în formă
continuată (fila 542 din rechizitoriu ).
De asemenea, se arată în rechizitoriu, cu acordul sau împreună cu mecanicii de

locomotivă, şi-a însuşit fără drept cantitatea de 50 litri de motorină din rezervoarele
locomotivelor care garau în staţia Jibou, achitând apoi mecanicilor de locomotivă
pentru motorina sustrasă, împreună, preţul de 2 lei - litru (filele 543 din
rechizitoriu ).

efectiv şi cantitatea pe care a primit-o efectiv de la coinculpaţi şi nici cât anume de
la fiecare dintre aceştia, după cum nu s-a stabilit măcar de la care dintre mecanicii
de locomotivă ar fi primit cantitatea de 207 litri motorină, ca mită şi nici cu acordul
cărui mecanic sau împreună cu care şi-a însuşit fără drept cantitatea de 50 litri de
motorină.
Tot în sarcina inculpatului C_____ D_____ F_____ s-a reţinut că a deţinut muniţie de
război, fără drept, respectiv un nr. de 6 cartuşe. Din declaraţia inculpatului rezultă
că a găsit aceste cartuşe pe fondul de vânătoare pe care era autorizat să vâneze,
imediat anterior datei percheziţiei domiciliare, intenţionând să le ducă personal la
sediul IPJ S____, la serviciul AEST, dar nu a apucat întrucât imediat după găsirea
acestor cartuşe s-a efectuat percheziţia. Din probatoriul administrat în cauză nu a
rezultat contrariul, astfel încât nu a fost dovedită latura subiectivă a infracţiunii
prevăzute de art. 279, alin. 3 C .pen.
Pentru inculpatul C____ loan, se arată că a sustras, în repetate rânduri, pe timp de
noapte, împreună cu R____ R____ Marinei 120 litri motorină şi 350 litri ulei de motor
din rezervoarele care garau în Depoul Jibou, fără a se arăta când anume a comis
faptele, prin ce modalitate şi cum s-a stabilit cantitatea de 125, respectiv 35 litri .
Se mai reţine în sarcina inculpatului C____ loan că având acordul mecanicilor sau
împreună cu mecanicii de locomotivă, şi-a însuşit fără drept cantitatea de 2420 litri
de motorină, din care 2275 in beneficiul sau personal, din rezervoarele
locomotivelor care garau în staţia Jibou, achitând apoi mecanicilor de locomotivă
pentru motorina sustrasă, împreună, preţul de 2 lei -2.5 lei/ litru , dirijând
locomotivele pe anumite linii de cale ferată, în gara Jibou, unde motorina se putea
sustrage mai uşor. ( fila 547 din rechizitoriu ). Trebuie specificat că liniile de cale
ferată pe care se garează şi manevrează trenurile sunt prestabilite, prin
reglementări emise de conducerea Companiei Naţionale C__ S.A., nicidecum nu pot
fi garate şi manevrate la dorinţa vreunui angajat.
Tot astfel, se mai reţine în sarcina inculpatului C____ loan că în repetate rânduri a
primit de la mecanicii de locomotivă cantităţi de motorină pe care în scurt timp o
dădea inculpaţilor poliţişti care erau de serviciu, pentru ca aceştia să nu îşi
îndeplinească atribuţiile de serviciu, respectiv pentru a nu constata sustragerile de
motorină.
Nu s-a stabilit ce cantitate de motorină ar fi fost remisa cu titlu de mita, daca a fost
numai promisa sau remisa efectiv şi nici cu acordul cărui mecanic sau împreună cu
care şi-a însuşit fără drept cantitatea de 2420 litri de motorină. De asemenea, nu s-a
explică cum s-a stabilit cantitatea de 2420 litri de motorină.
Pentru inculpatul M_______ D__ se susţine că având acordul mecanicilor sau

de motorină din rezervoarele locomotivelor care garau în staţia Jibou, achitând apoi
mecanicilor de locomotivă pentru motorina sustrasă. împreună, preţul de 2 le/
litru , dirijând locomotivele pe anumite linii de cale ferată, în gara Jibou, unde
motorina se putea sustrage mai uşor.
Instanţa a retin ut ca inculpatul M_______ D__, având acordul mecanicilor sau

de motorină din rezervoarele locomotivelor care garau în staţia Jibou, prin 23 de
acte materiale.
Tot astfel, s-a mai reţin ut , prin rechizitoriu, în sarcina inculpatului M_______ D__ că
în repetate rânduri a primit de la mecanicii de locomotivă cantităţi de câte 5 I de
motorină pe care în scurt timp o dădea inculpaţilor poliţişti care erau de serviciu,
pentru ca aceştia să nu îşi îndeplinească atribuţiile de serviciu, respectiv pentru a
nu constata sustragerile de motorină.
Ca produs al infracţiunii de complicitate la luare de mita, pentru care a pronunţat

condamnarea inculpatului M_______ D__, instanţa de judecata retine 85 I., prin 17
acte materiale.
Nu se explică cum s-a stabilit cantitatea de 1208 litri de motorină, nu s-a stabilit de
la care dintre mecanicii de locomotivă ar fi primit cantităţi de motorină, pentru a o
remite poliţiştilor cu titlu de mită, cum s-a stabilit căror poliţişti şi când anume, ce
cantitate de motorină şi de la care mecanic .
Pentru inculpatul C________ M_____ C_______ s-a reţinut că având acordul mecanicilor
sau împreună cu mecanicii de locomotivă, şi-a însuşit fără drept cantitatea de 125
litri de motorină, din care in beneficiul sau 95 I din rezervoarele locomotivelor care
garau în staţia Jibou, achitând apoi mecanicilor de locomotivă pentru motorina
sustrasă, împreună, preţul de 2 le/litru.
De asemenea, în sarcina inculpatului C________ M_____ C_______ s-a mai reţinut că în

repetate rânduri ( 3 acte materiale, in total 15 I. motorina ) a primit de la mecanicii
de locomotivă cantităţi de motorină pe care în scurt timp o dădea inculpaţilor
poliţişti care erau de serviciu, pentru ca aceştia să nu îşi îndeplinească atribuţiile de
serviciu, respectiv pentru a nu constata sustragerile de motorină.
Nu se explică cum s-a stabilit cantitatea de 125 litri de motorină, de unde rezulta ca
95 I. erau pentru sine, iar 30 I. pentru altcineva ( pentru cine ? ) nu s-a stabilit de la
care dintre mecanicii de locomotivă ar fi primit cantităţi de motorină, pentru a o
remite poliţiştilor cu titlu de mită [( astfel, la pag. 120, lit. B., pct. 3 din sentinţa se
retine in sarcina inculpatului C________ C_______, ca act material al infracţiunii de
complicitate la luare de mita, ca „ la data de 28.05.2010 inculpatul C________ C_______
i-a dus inculpatului Ş_____ F_______ V____ motorina din partea inculpatului C____ loan
)" , or, inculpatul C____ loan nu a avut niciodată calitatea de mecanic de locomotiva,
ci de impegat de mişcare, iar acuzaţiile de luare de mita se refera la luarea de către
poliţişti a motorinei de la mecanicii de locomotiva ] ce cantitate de motorină şi nici
cu acordul cărui mecanic sau împreună cu care si-a însuşit fără drept cantitatea de
125 litri de motorină.
Î n primul rând, infracţiunea de luare de mită presupune o înţelegere prealabilă

între mituitor şi cel care primeşte mita. Această înţelegere, in reglementarea din art.
254, alin. 1 C .pen. 1969, trebuia să aibă loc înainte de îndeplinirea actului contrar
atribuţiilor de serviciu de către funcţionarul public, iar acest act să facă parte din
sfera de atribuţii a respectivului funcţionar.
Astfel, în speţă, actul contrar atribuţiilor de serviciu ar fi nesesizarea de către

inculpaţii poliţişti pentru infracţiunile de furt calificat şi delapidare de către
coinculpaţi, angajaţi ai SELC Jibou şi neefectuarea de cercetări penale faţă de
aceştia. Prin urmare, poliţiştii trebuiau să constate comiterea infracţiunilor de furt
calificat şi delapidare, de către coinculpaţi, având ca obiect material motorina din
rezervoarele autotrenurilor şi locomotivelor.
Ori, dacă aceste fapte nu constituie infracţiuni, inculpaţii poliţişti nu aveau asupra a
ce se sesiza, ca atare nu sunt întrunite nici elementele constitutive ale infracţiunii
de luare de mită, respectiv complicitate la aceasta.
Din acelaşi raţionament s-a apreciat că nu sunt întrunite nici elementele

constitutive ale infracţiunii de dare de mită, respectiv complicitate la aceasta.
Pe de altă parte, în cauză nu a fost dovedită existenţa vreunei înţelegeri între

inculpaţii poliţişti şi coinculpaţi cu privire la săvârşirea infracţiunilor de dare şi luare
de mită.
Astfel, parchetul susţine că poliţiştii au pretins sau a u pretins şi primit motorină şi

ulei de motor de la mecanicii de locomotivă din cadrul SELC Jibou pentru a nu-şi
îndeplini îndatoririle de serviciu, respectiv acelea de a constata şi urmări
infracţiunile de sustragere de motorină săvârşite de mecanicii de locomotivă.
Tot parchetul susţine că tot inculpaţii poliţişti, cu acordul sau împreună cu aceleaşi
persoane de la care ar fi primit cu titlu de mită motorină şi ulei de motor, şi-ar fi
însuşit tot motorină din rezervoarele locomotivelor care garau în staţia Jibou,
achitând apoi mecanicilor de locomotivă pentru motorina sustrasă. împreună,
preţul de 2 - 2.5 lei/litru.
Î ntotdeauna funcţionarul public care primeşte mita are asupra mituitorului un

ascendent, întrucât el este cel de care depinde dacă îi va „ rezolva " sau nu şi cum
„ problema " mituitorului, rezolvarea acestei probleme fiind în atribuţia de serviciu
a funcţionarului.
Este de neconceput ca o persoană care primeşte mită, cu atât mai mult în formă
continuată, să sustragă ulterior sau alternativ produsul acestei infracţiuni,
împreună sau cu acordul mituitorului, iar apoi să îi mai si achite mituitorului
contravaloarea acestuia.
Î ntr-o astfel de situaţie este evident că înţelegerea infracţională specifică

infracţiunilor corelative de dare si luare de mită este total inexistentă. putându-se
discuta cel mult de o înţelegere referitoare la comiterea altor infracţiuni, de furt, dar
nicidecum de corupţie.
S-a arătat că infracţiunea de luare de mită prevăzută de art. 289, alin. 1 N. C.pen. se
poate comite atât cu intenţie directă, cât şi cu intenţie indirectă, fiind, actualmente,
suficient ca făptuitorul să prevadă şi să accepte remiterea unor sume de bani,
bunuri sau alte foloase ori promisiunea remiterii acestora, în legătură cu
îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea sau întârzierea îndeplinirii unui act ce
________________________ serviciu, sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar
acestor îndatoriri, nefiind necesar, pentru existenţa infracţiunii, să urmărească
remiterea sau promisiunea remiterii unor valori.
Prin urmare, dacă o faptă de luare de mită s-a comis anterior datei de 01.02.2014,
este necesar să se dovedească existenta intenţiei directe. în absenţa acesteia fapta
neconstituind această infracţiune. Dacă, anterior datei de 01.02.2014, s-a comis una
dintre acţiunile sau inacţiunile specifice elementului material ale infracţiunii de
luare de mită, dar sub aspect subiectiv, ele s-au comis cu intenţie indirectă, fapta nu
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită, lipsind latura
subiectivă. Numai pentru faptele comise ulterior datei de 01.02.2014 este suficientă
intenţia indirectă.
Î n mod corelativ, şi în ceea ce priveşte infracţiunea de dare de mită, în vechea

reglementare, art. 255, alin. 1 V.C.pen., sub aspectul laturii subiective fapta se putea
comite numai cu intenţie directă, legiuitorul prevăzând un scop special, pe când
actualmente, art. 290, alin. 1 N.C.pen., nu mai condiţionează existenţa infracţiunii
de un scop special, fiind suficientă şi intenţia indirectă.
Având în vedere că faptele s-au comis în perioada 01.02 - 31.05.2010, deci sub
vechiul cod penal, în cauză parchetul trebuia să dovedească existenţa intenţiei
directe, atât în cazul infracţiunii de luare de mită, respectiv a complicităţii la aceasta,
cât şi în cazul infracţiunii de dare de mită.
Astfel, inculpaţii poliţişti, chiar dacă s-ar admite că din conţinutul convorbirilor
telefonice interceptate ar rezulta că au purtat discuţii legate de remiterea unor
cantităţi de motorină, nu rezultă că aceste cantităţi ar fi fost pretinse ( şi cu atât mai
puţin primite ) în scopul neîndeplinirii îndatoririlor de serviciu, ci au fost solicitate,
nu se stie cum, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit angajaţilor SELC Jibou ( ori, de
esenţa luării de mită este ca pretinderea să fie fără o contraprestaţie oneroasă din
partea celui mituit, acesta neputând să cumpere produsul mitei, ci să îl pretindă sau
primească, ori să accepte promisiunea remiterii in scopul încălcării atribuţiilor de
serviciu, nicidecum contra unei sume de bani cu titlu de preţ, adică un echivalent).
Mai mult, din această convorbire nu numai că nu se poate trage concluzia că

inculpatul a pretins motorină cu titlu de mită, atâta timp cât a solicitat-o spre
vânzare, ci nu se poate exclude nici varianta solicitării, în calitate de poliţist, a unei
informaţii despre comiterea unor fapte penale sau alte acte ilicite în raza de
competenţă, inculpaţii lucrând cu informaţii şi informatori, potrivit Ordinulu MAI nr.
0140. Inculpaţii au arătat în declaraţiile lor că noţiunea de „ cinciuc " înseamnă în
argoul poliţienesc o informaţie operativă, primită de la surse, denumirea provenind
de la formularul 5X5X5, prin intermediul căruia se transmiteau rapoartele
informative de către poliţişti la Unitatea Teritorială de Analiză a Informaţiilor
( UTAI ), formaţiune de specialitate în cadrul unităţilor de poliţie.
Î n legătură cu provenienţa cantităţilor de motorină găsite la percheziţiile

domiciliare efectuate, inculpaţii au declarat că acestea nu provin din sustragerile
din locomotivele din cadrul SELC Jibou, deci nu au fost primite cu titlu de mită sau
sustrase, ci fie sunt ale unor alte persoane care le-au depozitat în garajul lor, fie le-
au cumpărat ocazional de la şoferii unor autocamioane (TIR ), în timp.
Declaraţiile inculpaţilor nu numai că nu au fost infirmate prin probatoriul

administrat în acuzare, ci dimpotrivă, sunt confirmate de alte probe, cu care se
coroborează.
De asemenea, martorul Ş_____ M_____ a confirmat că anterior anului 2010 a vândut

două autocamioane, golind motorina pe care o avea în rezervor ( peste 800 I ) în
recipiente pe care le-a depozitat în garajul fratelui său Ş_____ F_______ V____, acestea
fiind găsite şi ridicate cu ocazia percheziţiei, parchetul considerând că provin din
infracţiunile care fac obiectul prezentului dosar.
Martorii ( cumpărătorii de motorină de la inculpaţi ) fie au arătat că nu cunoşteau

provenienţa motorinei achiziţionate, fie au arătat că ştiau că provine de la TIR-uri,
nici un martor necunoscând că motorina ar proveni din sustragerile din locomotive,
de la SELC Jibou.
Î n legătură cu provenienţa cantităţilor de motorină găsite la percheziţiile

domiciliare efectuate, inculpaţii au declarat că acestea nu provin din sustragerile
din locomotivele din cadrul SELC Jibou, deci nu au fost primite cu titlu de mită sau
sustrase, ci fie sunt ale unor alte persoane care le-au depozitat în garajul lor, fie le-
au cumpărat ocazional de la şoferii unor autocamioane (TIR) , în timp.
Declaraţiile inculpaţilor nu numai că nu au fost infirmate prin probatoriul

administrat în acuzare, ci dimpotrivă, sunt confirmate de alte probe, cu care se
coroborează.
Astfel, martorii audiaţi in cursul cercetării judecătoreşti confirma declaraţiile

inculpaţilor:
Martorul K_____ F_______, audiat in data de 15.03.2017, declara ca la sfârşitului

anului 2009 a asistat la golirea, in canistre, a motorinei din rezervorul unui
autocamion intr-o parcare sitauata vis-a-vis de gara ( din Jibou ), confirmând ca
inculpatul, cu acea ocazie i-a spus ca trebuie sa golească rezervorul deoarece
autocamionul urmează a fi predat la Remat.
Declaraţia martorului se coroborează cu declaraţia inculpatului, precum si cu cele

ale martorului Ş_____ M_____, fratele inculpatului ( audiat in data de 29.03.2017 ),
potrivit cărora in anul 2009 a predat la o societate de achiziţii deşeuri metalice,
_____________________ Jibou, autocamionul cu nr. XXXXXXXXX, iar cantitatea de circa
700 I. de motorina a fost depozitata in garajul locuinţei inculpatul Ş_____ F_______
V____, in butoaie si canistre, martorul arătând ca urma sa folosească acea motorina
pentru utilaje agricole si ca i-a spus fratelui sau, inculpatul Ş_____ F_______ V____ ca
poate folosi si el motorina cand are nevoie, martorul confirmând ca motorina găsita
cu ocazia percheziţiei domiciliare in garajul fratelui sau este cea provenita din
golirea rezervorului acelui autocamion. De asemenea, vânzarea autocamionului la
_____________________ Jibou este confirmata de administratorul acestei societăţi.
Declaraţia inculpatului Ş_____ F_______ V____, potrivit căreia cumpăra motorina de la
conducătorii unor autocamioane ( „ şoferi de tir " ), in Jibou, in parcări, la un pret
mai mic decât cel de pe piaţa, se coroborează cu declaraţiile martorilor O____ C_____
A_______ ( audiat la termenul din 15.03.2017 ), care arata ca anterior anului 2010 l-a
ajutat pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ sa transporte motorina cumpărata de la
conducătorii unor autocamioane din parcarea de langa fosta Autogara din Jibou
pana la garajul locuinţei, cate 100 - 150 I. odată, iar inculpatul l-a ajutat pe martor,
la rândul sau, sa transporte motorina cumpărata din acelaşi loc la Turbuta,
martorul confirmând ca in locul respectiv in mod curent se vindea motorina, sub
preţul pieţei, de conducătorii de autocamioane, foarte multe persoane cumpărând
de la aceştia motorina.
De asemenea, martorul I____ D____ declara (fiind audiat la termenul din data de
15.03.2017 ) ca anterior lunii iunie 2010 i-a insotit de câteva ori pe inculpaţii Ş_____
F_______ V____ si B____ Alin G______ in parcarea de langa fosta Autogara din Jibou, de
unde aceştia, dar si martorul, au cumpărat motorina de la conducătorii de
autocamioane, cate aproximativ doua trei bidoane a 20 I fiecare de fiecare data,
martorul confirmând ca in locul respectiv se cumpăra de foarte multe persoane
motorina de la conducătorii de autocamioane.
Mai mult, martorul I____ D____ declara ca in calitatea sa de agent de paza la Gara
Jibou nu a luat la cunoştinţa si nu a auzit de sustrageri de motorina de la Depoul
Jibou.
Cu privire la modul in care a fost audiat in faza de urmărire penala, martorul I____
D____ declara ca a fost ameninţat de p_______, nominalizând procurorul sef secţie
urmărire penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul S____, la acel moment, P___
V____ R_____, arătând ca aceasta a vrut sa il lovească, martorul fiind constrâns sa
dea declaraţii in sensul dorit de p_______, din acest motiv nementinandu-se
declaraţiile date in faza de urmărire penala, cele consemnate in acel moment
nefiind reale.
Martorul B____ luliu V_____ ( audiat la data de 21.09.2016 ) declara ca de circa 3 ori,
in anul 2010 sau 2011 ( este evident ca nu putea fi 2011 ) a cumpărat motorina, cate
20 I. odată, de la inculpatul Ş_____ F_______ V____, martorul confirmând ca inculpatul
i-a spus ca o are de la fratele sau „ care este şofer".
De asemenea, martorul J____ loan ( audiat la data de 21.09.2016 ) declara ca a
cumpărat motorina, de doua ori, cate 60 I. odată, de la inculpatul Ş_____ F_______
V____, martorul confirmând ca inculpatul i-a spus ca o are de la fratele sau.
Martorul C____ Marinei C____ declara, in fata instanţei de judecata, la termenul din
data de 19.12.2016, ca a cumpărat motorina de mai multe ori de la inculpatul Ş_____
F_______ V____, fara a putea preciza cantitatea totala, aproximativ 100 - 200 I, in total,
la un pret mai mic decât cel al pietei.fara insa a putea preciza provenienţa
motorinei, fara a cunoaşte ca acesta este poliţist.
Martorul Galpaian lacob V_____ declara ( audiat la data de 20.10.2016 ) ca in urma

cu mai mulţi ani ( 2010 ) a cumpărat motorina, circa 20 sau 30 I., in Autogara Jibou,
unde era locul de parcare al autocamioanelor, martorul necunoscand provenienţa
motorinei.
Martorul G______ C_____, audiat la termenul din data de 20.10.2016, declara ca a

cumpărat o singura data 60 I. motorina de la inculpatul C_____ D_____, cunoscând
faptul ca acesta are prieteni conducători de autocamioane si ar putea obţine de la
aceştia motorina la un pret mai mic decât cel al pieţei, acesta fiind si motivul pentru
care martorul a apelat la inculpat.
Fiind întrebat daca s-au exercitat presiuni asupra sa de către p_______, pentru a da
declaraţii nereale, in scopul acuzării inculpaţilor, martorul declara ca procurorul i-a
spus ca daca nu „ cooperează ", atat el cat si soţia sa vor avea probleme la serviciu
( martorul si soţia sa fiind, in anul 2010, agenţi de politie ). Martorul arata ca
datorita acestor ameninţări a declarat, in cursul urmăririi penale, ca ar fi cumpărat
motorina de mai multe ori de la C_____ D_____, la propunerea acestuia si ca ar sti ca
motorina nu are o provenienţa legala, insa, arata martorul, toate aceste declaraţii
sunt nereale, fiind rezultatul constrângerii psihice la care a fost supus de p_______.
Martorul M_____ D____, audiat in fata instanţei de judecata in data de 20.10.2016,

declara ca nu isi menţine declaraţiile date in faza de urmărire penala, aspectele
consemnate in acea declaraţie necorespunzând realităţii, arătând ca a fost
ameninţat de procurorul P___ V____ R_____ cu retragerea avizului de politie judiciara
daca nu declara ca inculpatul C_____ D_____ vinde motorina, martorul arătând in
fata instanţei de judecata ca in cadrul convorbirii telefonice cu inculpatul C_____
D_____, interceptata si redata in dosar, el a fost cel care l-a sunat pe inculpat
invitându-l la un chef si rugându-l ca atunci cand vine in localitatea Lozna sa
_____________________ si sa-i aducă 10-15 I. motorina si benzina, iar ulterior inculpatul
l-a sunat si i-a spus „ vezi ca am adus-o ", martorul indicându-i locul in care sa i-o
lase, cerându-i apoi sa vina la acea petrecere, întrebându-l totodată pe inculpat cat
a costat in benzinărie combustibilul. Martorul declara ca i-a cerut inculpatului sa-i
aducă acel combustibil în trucât in Lozna nu exista benzinărie , existând obiceiul ca
atunci cand cineva mergea la Jibou sa aducă, in canistre, combustibil pentru mai
multe persoane din Lozna.
Martorul O____ D__ M_____, declara, in fata instanţei de judecata, la termenul din
data de 09.11.2016, ca declaraţia data in fata procurorului nu corespunde
adevărului, fiind constrâns de p_______ sa declare ca a cumpărat motorina de la
inculpatul C____ loan, martorul, in urma constrângerii exercitate de p_______ asupra
sa, i-a spus procurorului sa consemneze ce vrea in declaraţie, martorul semnând
orice s-a consemnat de p_______.
In fata instanţei, martorul a declarat ca, in realitate, a efectuat lucrări agricole

pentru tatăl inculpatului si, fiind pe camp, i-a cerut inculpatului C____ loan sa-i aducă
motorina, întrucât a rămas fara combustibil, inculpatul aducându-i motorina,
martorul neprecizând ce cantitate, neachitând contravaloarea motorinei. Martorul
declara ca acest lucru ( aducerea unei cantităţi de motorina de către C____ loan ) s-a
întâmplat o singura data.
Martorul P_____ D__ declara in fata instanţei de judecata, la termenul din data de
20.10.2016, ca declaraţia data in faza de urmărire penala i-a fost luata sub presiune,
fiind ameninţat cu ridicarea avizului de politie judiciara ( martorul având calitatea
de poliţist, la data audierii in cursul urmăririi penale ) daca nu semnează declaraţia
asa cum a fost consemnata. In fata instanţei de judecata martorul P_____ D__
declara ca inculpatul C____ loan îi este vecin, dar ca niciodată nu a cumpărat de la
acesta motorina.
Martorul G____ C______ M____ declara, in fata instanţei de judecata, la termenul din
data de 29.03.2017, ca a cumpărat motorina de la inculpatul C____ loan, dar nu
poate preciza nici cand, ce cantităţi, cu ce pret, dar arata ca preţul era la fel cu cel
din staţiile de carburanţi si ca nu stia de unde provenea aceasta motorina.
Martorul O___ C____ declara, in fata instanţei de judecata, la termenul din data de
15.03.2017, ca a primit o cantitate de motorina de la unele persoane care lucrau la
o balastiera ( persoane fara nicio legătura cu inculpaţii din prezenta cauza ), in
contraprestaţie pentru unele lucrări de strungărie pe care le-a efectuat in beneficiul
r espectivelor persoane, iar acea sta cantitate de motorina a vândut-o mai multor
persoane, printre care si inculpatului C_____ D_____, căruia i-a dat, cu titlu gratuit, o
cantitate de circa 50 - 60 I. motorina., in doua bidoane de 30 I., întrucât împreuna cu
acesta practicau vânătoarea si pescuitul, iar cheltuielile de transport, cu ocazia
acestor deplasări, erau suportate de inculpatul C_____ D_____
Desi nu are legătura cu clienţii noştri, relevanta sub aspectul încălcării principiului
loialităţii administrării probelor este si declaraţia martorului C_____ V_____, audiat de
instanţa de judecata in data de 20.10.2016, care declara ca nu este reala declaraţia
sa in faza de urmărire penala potrivit căreia ar fi cunoscut ca motorina oferita spre
vânzare de către inculpatul Cheta V_____ ar proveni din rezervoarele locomotivelor,
martorul arătând ca respectiva declaraţie nereala a dat-o sub presiunea exercitata
de p_______, in realitate martorul necunoscând provenienţa motorinei.
Tot astfel, din declaraţia martorului C_____ A_____ S____, data in fata instanţei de
judecata in data de 15.03.2017, rezulta ca acesta a fost constrâns de p_______, in
cursul urmăririi penale, sa declare ca a cumpărat de la inculpatul M______ T______
motorina si ulei, dar in realitate martorul nu cunoaşte provenienţa motorinei si
uleiului.
Martorul B_____ T_____, fiind reaudiat de instanţa de judecata, in data de 29.03.2017,

dupa ce, ca urmare a primei declaraţii parchetul s-a sesizat din oficiu pentru o
pretinsa infracţiune de mărturie mincinoasa, arata ca isi menţine declaraţia data in
cursul urmăririi penale, in 2010, retrăgându-se declaraţia iniţiala data in fata
instanţei de judecata, arătând ca a cumpărat motorina, circa 300 I., de la inculpatul
C____ loan, la un pret mai mic decât cel de pe piaţa, precum si ulei de motor, fara a
precia cantitatea, fara a cunoaşte provenienţa motorinei si a uleiului de motor.
Martorul B_____ T_____ ( subofiţer I.S.U., cadru militar), dupa ce negase cumpărarea
de motorina si ulei de motor de la inculpatul C____ loan, revine, ca urmare a
dosarului de urmărire penala in care a fost cercetat pentru mărturie mincinoasa si
afirma ca a cumpărat de la inculpat ulei si motorina, fara a da o explicaţie
pertinenta acestei reveniri. Mai mult, martorul nici nu poate preciza daca a
cumpărat motorina in anul 2010 ( anul in care a fost audiat prima oara de p_______ )
sau anterior, prin urmare nu se poate proba nici măcar ca aceasta livrare ar fi din
perioada reţinuta in rechizitoriu, cu atat mai puţin ca ar fi fost sustrasa in aceasta
perioada de referinţa, deci daca aceasta cantitate face obiectul prezentei cauze,
raportat la dispoziţiile art. 371 C .pen.
In jurisprudenta CEDO s-a statuat ca „ C_____ nu poate trece cu vederea că

depoziţiile unui martor în şedinţă publică si sub jurământ ar trebui întotdeauna să
fie prioritare altor declaraţii făcute de acelaşi martor în cursul acţiunii penale, nici
măcar atunci când cele două sunt contradictorii (a se vedea Doorson împotriva
Ţărilor de Jos, 26 martie 1996, pct. 78, Culegere 1996 - II).
Cu toate acestea, în speţă, C_____ consideră că raţionamentul tribunalului pare să fi

impus reclamantului sarcina probei şi nu explică de ce au fost preferate celelalte
declaraţii celor consecvente, ulterioare, făcute în faţa instanţelor. "
Inculpaţii poliţişti arata ca nu au primit nicio cantitate de motorina sau de ulei de

motor de la coinculpati angajaţi ai SELC Jibou, nu au sustras împreuna cu aceştia si
nu au cumpărat de la aceştia motorina sau ulei de motor, inculpaţii arătând c ă au
cumpărat motorina numai de conducătorii unor autocamioane, la preturi mai mici
decât cel din staţiile de carburanţi.
Inculpatul B____ Alin G______ declara ca, având nevoie de motorina pentru
alimentarea autoturismului personal, in vederea deplasărilor la Institutul Oncologic
C___ N_____, cu soţia sa care era diagnosticata cu cancer mamar si efectua un
tratament oncologic ( decedând in anul 2017, din aceasta cauza ), a cumpărat de la
conducătorii unor autocamioane, aspect confirmat si de martorul I____ D____.
Inculpatul Ş_____ F_______ V____ arata ca avea motorina de la fratele sau, dupa cum
rezulta din declaraţiile mai sus menţionate, precum si din cumpărări de la
conducătorii unor autocamioane.
Inculpaţii arata si ca in cadrul convorbirilor telefonice interceptate referirile nu erau

la motorina sustrasa de la SELC Jibou, ci la alte bunuri, fara nicio legătura cu relaţia
poliţişti - angajaţi SELC Jibou, cum ar fi cumpărări de vin si ţuica, respectiv, de
exemplu, placi de ciment ( inculpatul P__ C_______ loan ).
Practic, singurele probe care sunt utilizate de parchet pentru dovedirea existenţei
infracţiunilor şi a vinovăţiei inculpaţilor sunt redările convorbirilor telefonice
interceptate, care sunt interpretate în mod subiectiv, în realitate ele nerelevând şi
nedovedind că inculpaţii au comis infracţiunile reproşate.
S-a mai susţinut că p rin rechizitoriu nu s-a stabilit in concret nici măcar numărul de
acte materiale ale infracţiunii continuate de luare de mita, pentru fiecare dintre
inculpaţi, nu s-a stabilit, cu priv ire la fiecare act material dacă pretinsa luare de
mita s-a comis in modalitatea pretinderii, primirii efective, acceptării promisiunii
sau nerespingerii unei astfel de promisiuni, nu sunt localizate in timp si spaţiu
actele materiale ale infracţiunii, nu s-a stabilit scopul pretinsei primiri, pretinderi,
acceptări sau nerespingeri a promisiunilor, nu s-au stabilit cantităţile de pretinse
foloase primite/date cu titlu de mita si nici măcar ca motorina sau uleiul de motor
ar proveni din sustrageri din patrimoniul SELC Jibou ( expertiza chimico fizica
efectuata in faza de urmărire penala nu a lămurit daca motorina găsita la
percheziţiile domiciliare ar proveni din cea cu care se alimentau locomotivele in
cadrul SELC Jibou ).
Rap ortat la dispoziţiile art. 371 C .pr.pen. obiectul si limitele judecaţii nu au fost
stabilite de p_______ ( aspect constatat si de judecătorul de camera preliminară de la
Tribunalul S____ ), prin urmare instanţa de judecata nu poate retine o alta stare de
fapt decât cea cu care a fost sesizata prin rechizitoriu, or, din aceasta stare de fapt
nu rezulta existenta infracţiunilor de luare de mita reţinute in sarcina inculpaţilor ,
nici complicitatea la aceste infracţiuni, respectiv actele de ajutor sau inlesnire,
anterioare sau concomitente comiterii faptelor de către autori.
S-a susţinut astfel că se impune achitarea inculpaţilor pentru infracţiunile de luare

de mita in forma continuata, respectiv complicitate la aceste infracţiuni, in temeiul
art. 16, alin. 1, lit. a C.pr.pen., faptele neexistand.
Ca atare, in aceste situaţii, cand lipseşte elementul material al faptei incriminate,

temeiul de achitare nu este cel prevăzut de art. 16, alin. 1, lit. b C.pr.pen., ci cel
prevăzut de art. 16, alin. 1, lit. a C.pr.pen.
Mai mult, in ipoteza in care s-ar fi relevat o conduită infracţională prevăzut ă de art.
254, alin. 1 C .pen., dar alta decât cea reţinuta in rechizitoriu, ( de exemplu s-ar fi
probat pretinderea, neurmata de primirea efectiva, iar in rechizitoriu s-ar fi reţinut
primirea efectiva ), soluţia nu poate fi decât tot de achitare in temeiul art. 16, alin. 1,
lit. a C.pr.pen., având in vedere ca instanţa nu se poate substitui procurorului in a
formula o acuzaţie, ci este investita sa judece inculpatul pentru acuzaţia formulata
de p_______, nu pentru o alta acuzaţie decât cea pentru care s-a efectuat urmărirea
penala, a fost sesizata instanţa de judecata si a fost informat inculpatul ( cu privire
la cauza si natura acuzaţiei ), dispoziţiile art. 3, alin. 3 C .pr.pen. prevăzând expres
separarea funcţiilor judiciare si incompatibilitatea dintre exercitarea mai multor
funcţii judiciare, iar dispoziţiile art. 371 C .pr.pen. limitează instanţa de judecata la
faptele concrete reţinute in rechizitoriu.
Instanţa a înlăturat toate declaraţiile martorilor propuşi in apărare, apreciind ca nu

sunt credibile ( T_____ M______, Ş_____ M_____, M_____ D____ si G______ C_____ ),
arătând ca niciuna dintre declaraţiile care au relevat constrângerile si presiunile la
care au fost supuşi in faza de urmărire penala de către procurorul Sef secţie
urmărire penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul S____ ( din anul 2010 ) nu
sunt credibile întrucât martorii respectivi nu au efectuat niciun demers legal
( plângeri penale, sesizări la CSM ).
Pe de o parte lipsa unui demers in acest sens din partea mar torilor nu ar prezenta
relevanţă ( fiind explicabil prin sentimentele de teama de represalii, prin lipsa de
cultura juridica ), iar pe de alta parte unul dintre martorii aflaţi in aceasta situaţie
( M_____ D____ ) a formulat o sesizări la Inspecţia Judiciara împotriva respectivului
procu ror ( care ulterior s-a pensionat).
S-a susţinut în special că p robatoriul pe care se întemeiază acuzaţiile, in prezenta

cauza, este constituit integral din mi jloacele de supraveghere tehnică , respectiv
din convorbirile telefonice interceptate si înregistr ate , notele de supraveghere
(filaje), precum si imagini surprinse cu ocazia suprave g herilor.
Or, pe de o parte, toate aceste procedee probatorii si mijloace de proba sunt

nelegal efectuate si obţinute, prin acte lovite de nulitate absoluta, fiind, asa cum
arătam, efectuate/obţinute de organe de informaţii, necompetente material si
funcţional, iar pe de alta parte, chiar daca nu ar fi nelegale, nule absolut, ele tot nu
ar putea just ifica o soluţie de condamnare, î n absen ţ a altor probe cu care sa se
coroborez e.
Inculpaţii Ş_____ F_______ V____, B____ Alin G______, B_____ D__ R___, C_____ D_____
F_____, P__ C_______ loan, M_______ D__ si C________ M_____ C_______ au fost trimişi in
judecata şi pentru infracţiunea de complicitate la delapidare, in formă continuată,
prevăzută de art. 26 C .pen., raportat la art. 215, indice 1, alin. 1 C .pen., cu aplicarea
art. 41, alin. 2 C .pen.
Astfel, în sarcina inculpaţilor mecanici de locomotivă s-a reţinut infracţiunea de

delapidare şi complicitate la delapidare, considerându-se că mecanicii de
locomotivă au calitatea de gestionari ai motorinei din rezervoarele
locomotivelor/autotrenurilor, pe durata deplasării trenului, iar coinculpaţii, care ar
fi sustras motorină împreună cu mecanicii, întrucât nu au calitatea de gestionari, ar
fi complici la infracţiunea de delapidare.
Infracţiunea de furt (ca de altfel şi delapidarea) sunt infracţiuni de rezultat,

presupunând, pentru existenţa laturii lor obiective, o urmare de rezultat, respectiv
un prejudiciu material, produs prin acţiunea specifică, de sustragere şi de însuşire
fără drept.
Din adresele depuse la dosarul cauzei de Compania Naţională C.F.R. S.A. rezultă că
în cauză nu s-a produs nici un prejudiciu, neexistând lipsuri de motorină şi
lubrefianţi.
De asemenea, nu au fost stabilite nici plusuri create în gestiune, astfel încât nu

există cantităţi de motorină sau de ulei de motor care să fi fost astfel însuşite de de
gestionari.
Î n consecinţă, trecând peste faptul că în prezenta cauză nu s-a dovedit nici măcar
elementul material al infracţiunilor de furt calificat sau delapidare, nu există nicio
urmare de rezultat, neexistând nici un prejudiciu, nefiind întrunite elementele
constitutive ale acestor infracţiuni.
Raportat la starea de fapt rezultata din probatoriul administrat, care nu confirma ca

inculpaţii poliţişti ar fi pretins - primit motorina si ulei de motor cu titlu de mita, in
scopul neîndeplinirii atribuţiilor de serviciu, ci ar duce cel mult la concluzia ca
poliţiştii au cumpărat, la jumătate din preţul de pe piaţa, motorina si ulei de la
mecanicii de locomotiva (aceasta in ipoteza in care s-ar dovedi ca s-a sustras efectiv
si ca poliţiştii au intrat efectiv in posesia motorinei/uleiului de motor, or din
probatoriu rezulta, aşa cum s-a arăta t , faza orala a infracţiunii si, in unele situaţii,
acte preparatorii, neincriminate in cazul infracţiunilor de delapidare si furt) sau ca
poliţiştii ar fi sustras împreuna cu mecanicii de locomotiva motorina si ulei de
motor, faptele inculpaţilor poliţişti ar putea constituie cele mult infracţiunea de
complicitate la delapidare sau infracţiunea de furt.
Martorul Z______ V_____, angajat al Ocolului Silvic Jibou, declara in fata instanţei de
judecata, la termenul din data de 15.03.2017, ca la ultima sau penultima partida de
vânătoare înainte de percheziţii, fă ra sa poată preciza exact l-a însărcinat pe
inculpatul C_____ D_____ sa predea la politie muniţia găsita, rămasa de la vânătorii
străini, având in vederea ca il cunoştea, ştia ca este poliţist si prezenta încredere .
Declaraţia inculpatului C_____ D_____ se coroborează cu declaraţia martorului
Z______ V_____, rezultând din acestea ca intr-adevăr anterior percheziţiei domiciliare
au fost găsite aceste cartuşe si ca inculpatul urma sa le predea la organele de
politie.
In absenta unor probe contrare, din care sa rezulte latura subiectiva a inculpatului
(parchetul sau instanţa de judecata nu a administrat nicio proba in acest sens) s-a
apreciat că se impune, in temeiul art. 16, alin. 1, lit. b, teza a II a C.pr.pen., achitarea
inculpatului C_____ D_____ F_____ pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectare a
regimului armelor si muniţiilor, prevăzuta de art. 279, alin. 3, lit. a C.pen. 1969, cu
aplicarea art. 5, alin. 1 C .pen., lipsind vinovăţia ceruta de lege, respectiv intenţia,
directa sau cel puţin indirecta, existând un dubiu evident cu privire la data la care
au fost găsite cartuşele, nedovedindu-se ca găsirea cartuşelor nu a avut loc in
preziua reţinerii clientului nostru si, prin urmare, acesta ar fi urmărit sau acceptat
producerea urmarea imediate de pericol a infracţiunii, fiind cat se poate de
plauzibil ca inculpatul sa nu mai fi avut posibilitatea predării lor la organele de
politie.
S-a mai susţinut că p rin Decizia nr. 297/2018, publicata in Monitorul Oficial din data
de 25.06.2018, C_____ Constituţionala a admis excepţia de neconstituţionalitate si a
statuat ca dispoziţia cuprinsa in art. 155, alin. 1 C .pen. (actual), care prevede
întreruperea cursului termenului de prescripţie a răspunderii penale prin
îndeplinirea „ oricărui act de procedura in cauza " este neconstituţională .
Decizia nr. 297/2018 nu este una interpretativa, având in vedere ca instanţa de

control constituţional a stabilit ca soluţia legislativa care prevedea întreruperea
cursului prescripţiei răspunderii penale prin îndeplinirea oricărui act de procedura
este neconstituţionala , nicidecum ca textul art. 155, alin. 1 C .pen. ar fi
constituţional in măsura in care s-ar interpreta ca prescripţia se întrerupe prin
îndeplinirea unui act de procedura care se comunica suspectului sau inculpatului,
prin urmare C_____ Constituţionala nu a interpretat textul de lege intr-un sens
constituţional, asa cum a facut-o in alte decizii (de exemplu, in Decizia nr. 405/2016,
referitoare la abuzul in serviciu), ci pur si simplu a decis ca soluţia legislativa este
neconstituţionala .
Faptul ca in parag. 31 din considerentele Deciziei nr, 297/2018 C_____

Constituţionala arat ă ca prevederile art. 155, alin. 1 C .pen. sunt contrare
principiilor legalităţii si previzibilităţii , întrucât sintagma oricărui act de procedura in
cauza are in vedere si acte care nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului,
nepermiţându-i acestuia sa cunoască aspectul întreruperii cursului prescripţiei si al
începerii unui nou termen de prescripţie a răspunderii penale, nu schimba cu nimic
caracterul acestei decizii, neconferindu-i-l pe cel interpretativ, atâta timp cat C_____
Constituţionala a declarat neconstituţionala însăşi soluţia legislativa, nicidecum o
anumita interpretare care s-ar putea da textului de lege.
Aşa fiind, potrivit art. 147, alin. 1 din Constituţie, legiuitorul trebuia in termen de 45

de zile de la publicarea in Monitorul Oficial al acestei decizii sa adopte un nou text
de lege, prin modificarea art. 155, alin. 1 C .pen., intr-o forma conforma Constituţiei,
pe durata celor 45 de zile textul de lege declarat neconstituţional fiind suspendat
de drept.
Daca in cele 45 de zile legiuitorul nu adopta un text conform Constituţiei, textul

declarat neconstituţional isi încetează efectele, adică este abrogat de drept.
Or, î n cele 45 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial a Deciziei nr. 297/2018,

legiuitorul nu a modificat art. 155, alin. 1 C .pen., astfel încât acesta a fost abrogat
de drept.
Este irelevanta adoptarea ulterioara, cu depăşirea termenului de 45 de zile, care

este un termen de decădere pentru legiuitor, intrigat deja s-a produs abrogarea
textului neconstituţional , iar adoptarea ulterioara a unui text de lege
conform Constituţiei constituie o succesiune in timp a legilor penale, ceea ce
impune stabilirea legii penale mai favorabile inculpatului, in temeiul art. 5 C .pen.
Or, având in vedere ca in succesiune in timp a legilor penale, in intervalul de timp

cuprins ____________________________ prezenta cauza si rămânerea definitiva a soluţiei
s-a succedat si o lege care nu prevedea o întrerupere a cursului prescripţiei
răspunderii penale (art. 155, alin. 1 C .pen., dupa expirarea celor 45 de zile de la
publicarea in Monitorul Oficial a Deciziei nr. 297/2018), aceasta este legea penala
mai favorabila aplicabila inculpaţilor din prezenta cauza, cu privire la infracţiunile
de delapidare, furt calificat, furt, nerespectarea a regimului armelor si muniţiilor si
deţinere ilegala de obiecte pirotehnice, având in vedere ca raportat la aceasta lege,
care nu reglementează întreruperea cursului prescripţiei răspunderii penale, va
opera prescripţia generala, prevăzuta de art. 154, alin. 1 C .pen.
S-a mai susţinut că î n prezenta cauză durata rezonabila a procesului penal a fost
încălcat ă prin modul in care s-a derulat cercetarea judecătoreasca la Tribunalul
S____ , in primul ciclu procesual, inclusiv prin redactarea sentinţei după aproape un
an de la pronunţarea ei, prin lipsa unei cercetări judecătoreşti efective, ceea ce a
determinat trimiterea cauzei spre rejudecar e de către C_____ de A___ C___ şi
reluarea întregii cercetări judecătoreşti, ulterior, după trimiterea spre rejudecare,
dosarul fiind transpus in procedura de camera preliminară, Tribunalul S____
dispunând restituirea cauzei la parchet, constatând neregularitatea rechizitoriului,
care nu a fost remediat de p_______ intr-o măsura in care sa facă posibila stabilirea
obiectului si limitelor judecaţii, pentru ca ulterior C_____ de A___ C___ sa dispună
reluarea judecaţii pe fond, arătând ca in mod greşit prima instanţa a transpus
dosarul cauzei in procedura camerei preliminare, procedurile durând peste 8 ani.
De altfel, prin sentinţa apelata Tribunalul S____ a constata t in mod expres

încălcarea duratei rezonabile a procesului penal in prezenta cauza, arătând ca se
impune, ca remediu, aplicarea unor pedepse reduse si, in cazul unor inculpaţi, cu
suspendarea executării.
In culpaţii T____ L______, A______ C______-A_____, B____ A_____, B___ I___-Ovidi u, P__
D____, S______ I___-D____ si B____ I___-M_____ a u solicitat instanţei prin apelurile
declarate să se dispună următoarele:
I. Pentru infracţiunea de dare de mita in forma continuata - prev. de art. 255 alin. 1

V.C.pen. rap. la prev. de art. 6-7 alin. 2/Leg. nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2
V.C.pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a V.C.pen. asa cum a fost reţinut in actul de
trimitere in judecata, in temeiul prev. de art. 5N.C.pen., legea penala mai favorabila
este Vechiul Cod penal.
În ceea ce priveşte infracţiunea de dare de mita in forma continuata (prev . de

art. 255 alin. 1 V.C.pen. rap. la prev. de art. 6-7 alin. 2/Leg. nr. 78/2000 cu aplicarea
art. 41 alin. 2 V.C.pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. a V.C.pen.) s-a arătat că sunt
incidente prev. de art. 121 alin. 1 V. C.pen. rap. la prev. de art. 122 a lin. 1 lit. c
V.C.pen., respectiv este îndeplinit termenul de prescripţie - respectiv, 8 (opt) ani -,
„ când legea prevede pentru infracţiunea săvârşita pedeapsa închisorii mai mare de
5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani".
Astfel, având in vedere cele de ma i sus, s -a solicita t să instanţei facă aplicarea

prev. de art. 121 V.C.pen., sa se constat e ca, in ceea ce priveşte infracţiunea de
dare de mita in forma continuata - in temeiurile arătate mai sus - a intervenit
prescripţia răspunderii penale si, pe cale de consecinţa, sa constataţi ca;
„Prescripţia înlătura răspunderea penala" - art. 121 alin. 1 V.C .pen.
II. Pentru infracţiunea de delapidare in forma continuata - prev. de art. 295N.C.pen.

cu
aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.pen. (art. 41 alin. 2 V.C.pen.) i n temeiul prev. de

art. 5N.C.pen., legea penala mai favorabila este Noul Cod penal.
Prin urmare, s-a solicita t instanţei să constate ca, in ceea ce priveşte infracţiunea
de delapidare in forma continuata (prev. de art. 295N.C.pen. cu aplicarea art. 35 al
in. 1 N.C.pen. (41 alin. 2 V.C.pen.) sunt incidente prev. de art. 153 alin.l N. C.pen.
rap. la prev. de art. 154 alin. 1 lit. c N.C.pen., respectiv este îndeplinit termenul de
prescripţie - respectiv, 8 (opt) ani -, „cand legea prevede pentru infracţiunea
săvârşita pedeap sa închisorii mai mare de 5 ani dar care nu depăşeşte 10 ani".
Astfel, având in vedere cele de mai sus, s-a solicita t instanţei să facă aplicarea prev.
de art. 153 alin. 1 N.C.pen., sa se consta te ca, in ceea ce priveşte infracţiunea de
delapidare in forma continuata - in temeiurile arătate mai sus - a intervenit
prescripţia răspunderii penale si, pe cale de consecinţa, sa se constate că
„Prescripţia înlătura răspunderea penala" - art. 153 alin. 1 N.C.pen.
III. In situaţia in care se v a constata ca nu sunt aplicabile prevederile arătate mai

sus, pe fondul cauzei – s-a solicita t admite rea apelul ui formulat, anula rea s entinţ
ei penal e atacat e si, rejudecând cauza - cu administrarea probatoriului - constând
in înscrisuri , cat si prin reanalizare a probatoriului administrat in faţ a instanţei de
fond (probatoriu înlăturat sau apreciat - in parte -), î n temeiul prev. de art. 396 alin.
5 C .proc.pen., raportat, in principal, la prev. de art. 16 alin. 1 lit. a C.proc.pen. si in
secundar, la prev. de art . 16 alin. 1 c C.proc.pen., rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza
II C.proc.pen., sa se dispună achitarea inculpaţilor T____ L______, A______ C______-
A_____, B____ A_____, B___ I___-O_____, P__ D____, S______ I___ D____ si B____ I___-
M_____, pentru faptele pentru care au fost trimişi in judecata.
Aşa cum s-a arătat, susţinut si probat, justiţiabilii inculpaţi, au fost trimişi in
judecata, in urma rechizitoriului întocmit la data de 16.05.2011, in prima etapa,
dosarul s-a judecat pe fond si a___, fiind înregis trat sub nr. XXXXXXXXXXXX iar in
rejudecare, având nr. actual , respectiv XXXXXXXXXXX.
In ceea ce ii priveşte pe cei 7 inculpaţi, arătaţi mai sus, Minist erul Public, a înţeles sa
ii trimită in judecata, conform Rechizitoriului, astfel:
1. împotriva inculpat ul T____ L______, sa se constat e c ă s-au formulat plângeri, s-a
dispus începerea urmăririi penale si a fost trimis in judecata pentru următoarele,
infracţiuni:
- delapidare in forma continuata prev. de art. 215A1 alin. 1 C .pen . cu aplicarea art.
41 alin. 2 C .pen.;
- dare de mita in forma continuata, prev. de art. 255 C .pen. raportat la art. 6 si
art. 7 alin. 2 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C .pen., totul cu
aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
2. împotriva inculpatul A______ C______-A_____, sa se constat e ca, s-au formulat

plângeri, s-a dispus începerea urmăririi penale si a fost trimis in judecata pentru
următoarele, infracţiuni:
- delapidare in forma continuata prev. de art. 215A1 alin. 1 C .pen. cu aplicarea art.
41 alin. 2 C .pen.;
3. împotriva inculpatul B____ A_____, sa constataţi ca, s-au formulat plângeri, s-a
dispus începerea urmăririi penale si a fost trimis in judecata pentru următoarele,
infracţiuni:
41 alin. 2 C .pen.;
4. împotriva inculpatul B___ I___-O_____, sa constataţi ca, s-au formulat plângeri, s-a
dispus î nceperea urmăririi penale si a fost trimis in judecata pentru următoarele,
infracţiuni:
41 alin. 2 C .pen.;
5. împotriva inculpatul P__ D____, sa constataţi ca, s-au formulat plângeri, s-a dispus
î nceperea urmăririi penale si a fost trimis in judecata pentru următoarele,
infracţiuni:
41 alin. 2 C .pen.;
6. împotriva inculpatul S______ I___-D____, sa se consta te ca, s-au formulat plângeri,

s-a dispus î nceperea urmăririi penale si a fost trimis in judecata pentru
- delapidar e in forma continuata prev. de art. 215 / 1 alin. 1 C .pen. cu aplicarea art.
41 alin. 2 C .pen.;
. 7. împotriva inculpatul B____ I___-M_____, sa se constat e ca, s-au formulat plângeri,

s-a dispus începerea urmăririi penale si a fost trimis in judecata pentru
- delapidare in forma continuata prev. de art. 215 / 1 alin. 1 C .pen. cu aplicarea a rt.
41 alin. 2 C .pen.;
Raportat la dispoziţiile art. 5 C .pen., legea penala mai favorabila aplicabila in

prezenta cauza, in ceea ce priveşte infracţiunile de „delapidare", este Noul cod
penal, art. 295, raportat la limitele de pedeapsa ce sunt mai scăzute decât cele
prevăzute de art. 215 ind. l din Vechiul cod penal iar in ceea ce priveşte infracţiunea
de „dare de mita", legea penala mai favorabila este Vechiul cod penal, art. 255,
raportat, de asemenea, la limitele de pedeapsa prevăzute, ce sunt mai scăzute
decât cele prevăzute de art. 290 Nou cod penal.
Raportat la dispoziţiile art. 5 C .pen., legea penala mai favorabila aplicabila in

prezenta cauza, in ceea ce priveşte infracţiunile de „dare de mita", este Vechiul cod
penal, art. 255 V.C.pen. (6 luni-5 ani), raportat la art. 6-7 alin. 2/Leg. nr. 78/2000, in
sensul ca, limitele de pedeapsa ce sunt mai scăzute decât cele prevăzute de
art. 295 din Noul cod penal (2-7 ani).
A. Privitor la infracţiunile de delapidare in forma continuată s-a arătat că nu

reiese/nu rezulta din nici un înscris , învinuirile aduse justiţiab ililor inculpaţi în acest
sens .
Din însăşi definirea data de vechiul cod penal, la art. 215 /1 alin. 1 C . pen.,
Delapidarea este definita ca fiind „ însuşirea, folosirea sau traficarea de către un
funcţionar in interesul sau ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le
gestionează sau le administrează, se pedepsesc cu închisoarea de la 1 la 15 ani".
In acest context, î n urma expertizei tehnice judiciare efectuate in prezentul dosar,

al cărui rezultat se coroborează cu faptul ca, persoana vătămata respectiv, S____
„C__ Calatori" S.A., nu a existat niciun prejudiciu si, prin urmare, persoana vătămata
nu s-a constituit parte civila.
S -a învederat împrejurare că s -au administrat probe cu martorii din Rechizitoriu,

cat si de la l ocul de munca a inculpaţilor. Fă r ă ni cio urma de reţinere, aceştia au
declarat faptul ca cei 7 inculpaţi, nu numai ca nu se fac vinovaţi de infracţiunile de
care sunt acuzaţi, dar sunt oameni serioşi si foarte bine apreciaţi, atât la locul de
munca, cat si in societate fiind mai presus de orice bănuiala, dar sub aspect t_____
procedural al desfăşurării activităţii acestora nici nu ar fi avut posibilitatea reala de
a săvârşi fapta de „Delapidare" urmata de fapta de „Dare de mita".
Condiţiile in care aceştia si-au desfăşurat activitatea, rigurozitatea de la locul de

munca, coroborat cu faptul ca, in calitate de mecanici de locomotiva aceştia atât la
intrare cat si la ieşire din tura, au predat locomotiva cu rezervoarele de motorina
sigilate si verificate de şeful de depozit dar si coroborat cu faptul ca, reprezentanţ ii
SNTCF „C__ Cala tori" S.A., au efectuat controale imediat după sesizare si nici atunci
si nici după efectuarea unor controale mult mai amănunţite dar si a expertizei
judiciare dispuse si efectuate in cauza, nu au f ost constatate lipsuri in gestiune,
astfel încât , prejudiciul nu exista, iar persoana vătămata nu s-a constituit parte
civila prejudiciata, din acest motiv.
De asemenea, martorii au mai relevat faptul ca, in intervalul cel or 4 luni avute in
analiza, in c up rinsul rechizitoriului, nu ar fi avut cum - din punct de vedere t_____
sa fie delapidată o astfel de cantitate de combustibil (motorina) aşa cum, susţine
Ministerul Public, - in principal-pentru ca, daca s-ar fi întâmplat aşa , activitatea
feroviara ar fi fost perturbata grav, iar pe de alta parte, pentru ca, activitatea
feroviara s-a desfăşurat in perfecte condiţii, trenurile nu au avut întârzieri iar
vagoanele au fost încălzite iar in final mecanicii de locomotiva au lăsat locomotivele
in depou, unde au fost verificate de personalul de specialitate, rezervoarele daca
sunt sigilate si daca - cantitatea de motorina este cea care trebuie sa corespunda cu
kilometri parcurşi - de fiecare data, neexistând nicio problema.
Detaliind, de asemenea, privitor la perioada de timp descrisa in rechizitoriu privind

prezumtivul prejudiciu pe care inculpaţii l-ar fi putut crea, martorii ( şefa de unitate
a staţiei C__ Jibou, sef de depozit combustibil, s.a.) au declarat ca, este imposibil de
realizat vreun astfel de prejudiciu, in orice fel de condiţii, cu atât mai puţin probabil
de nişte colegi care atât la intrare in serviciu cat si la ieşire, au primit combustibil in
locomotive ce apoi a fost sigilat 4) si mai apoi au garat locomotiva si au predat
serviciul in aceleaşi condiţii de rezervor sigilat si justificat combustibilul „la litru".
Ca o excepţie fericita, justiţiabilul P__ D____, nici nu a lucrat pe un astfel de gen de

locomotive, acesta lucrând doar pe locomotive electrice - astfel încât cu atât mai
puţin imputabile ii sunt acestuia alegaţiile - in forma scrisa - formulate de Ministerul
Public, prin Rechizitoriu, faptele.
Prin urmare, ca un corolar - probatoriul cu martori se coroborează, in mod

armonios, cu probator iul cu înscrisuri, dovedind - fă r ă urma de tăgada - fap tul ca,
inculpaţii-apelanţi nu se fac vinovaţi de infracţiunile pentru ca re au fost trimişi in
judecata.
Conchizând , se apreci ază ca in prezenta cauza, privitor la aceasta fapta, sunt

aplicabile prev. de art. 396 alin. 5 C .Proc.P__., rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.Proc.P__.
iar in situaţia in care se va constata - dincolo de orice urma de îndoiala ca ar exista
fie si inceputuri de dovada sau simple capete in dovedirea vreunei acuzaţii, sunt
aplicabile prev. de art. 16 alin. 1 lit. c C.Proc.P__, rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza II
C.Proc.P__. - in aceasta ultima situaţie, lipsa de probe nu poate fi substituita cu
prezumţii.
B. Privitor la săvârşirea infracţiunii de dare de mita in forma continuata, s-a susţinut

faptul că aceast ă infracţiune a fost clar d efinita atât in Vechiul Cod
penal (art. 255 C .pen) cat si in Noul Cod penal (art. 290 C .pen.).
Din analiza Rechizitoriului, a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, nici privitor la

aceasta infracţiune - aşa cum a fost definita de vechiul cod penal cat si aşa cum este
definita in noul cod pe nal, nu rezultă existenţ a, nici măcar a unui capăt de dovada
privind, faptul ca inculpaţii, s-ar face vinovaţi de săvârşirea infracţiunii de dar e de
mita in forma continuata.
D e asemenea, nici in Rechizit oriu si nici in dosar, nu există prezentat nici un act
material care s ă justifice acuzaţia formulata si, aşa cum s-a arătat mai sus, nici
măcar un început de dovada care sa indice sau sa creeze, măcar sentimentul, ca
inculpaţ i i s-ar fac vinovaţi de săvârşirea infracţiun ii de delapidare in forma
continuata si dare de mita in forma continuata.
Din analiza probelor, s e s olicita sa se constat e ca, aprecierile organelor de

urmărire penala ca urmare a efectuării actelor - sunt neconforme cu realitatea iar
din analiza materialu l probator existent, in aceasta faza, coroborat cu probatoriul
testimonial dar si cu proba cu înscrisuri administrata in prezentul dosar, inculpaţii
înţeleg să solicite instanţei să constate că nu se fac vinovaţi de săvârşirea
infracţiunea de delapidare in forma continuata si nici de infracţiunea de dare de
mita in forma continuata.
In ceea ce priveşte ansamblul probatoriu administrat in prezenta cauza, s -a s olicita

t ca la pronunţarea soluţiei sa se aibă in vedere următoarele aspecte:
A.l. Privitor la proba cu ascultarea telefonica si ambiental ă sa se constat e ca,

instanţa nu s-a pronunţat decât pe o parte din probele administrate, in cauza. Prin
urmare, pen tru probele administrate fără încuviinţarea instanţei, inculpaţii au
înţeles sa solicit e înlăturarea acestora de la dosar, având in vedere faptul ca, au
fost obţinute in mod nelegal dar si faptul ca nu se coroborează cu ansamblul
probator administrat in fata instanţei de fond atât in raport cu proba testimoniala
cat si cu proba cu înscrisuri .
B.l. Privitor la discuţiile telefonice avute _____________________ - arătaţi mai sus si alte
persoane, s -a solicitat instanţei să aibă in vedere faptul ca, discuţiile nu au fost
redate integral iar comentările sunt intr-o analogie străina de obiectul discuţiei ce
nu au corespondent cu urmarea faptica. S-ar fi impus prezentarea integrala a
tuturor discuţiilor înregistrate si depuse :
- la parchet, fără c omentarii sau analogii, astfel încât , sa reiasă sensul real al
discuţiilor, altminteri cuvinte, pro poziţii sau fraze - scoase din c ontext si raportate
la o situaţie - pot crea o alta stare decât cea reala.
De asemenea, nu a existat si nu exista nicio dovada, fie si minima, ca organele

judiciare ar fi efectuat vreun demers pentru a dovedi daca acele discuţii ar fi avut
vreun corespondent cu săvârşirea infracţiunii de dare/luare de mita.
Conchizând , inculpaţii au apreciat c a in prezenta cauza, privitor la aceasta fapta,

sunt aplicabile prev. de art. 396 alin. 5 C .Proc.P__., rap. la art. 16 alin. 1 lit. a
C.Proc.P__. iar in situaţia in care instanţa va constata - dincolo de orice urma de
îndoiala ca ar exista fie si începuturi de dovada sau simple capete in dovedirea
vreunei acuzaţii, sunt aplicabile prev. de art. 16 alin. 1 lit. c C.Proc.P__, rap. la art. 16
alin. 1 lit. b te za II C.Proc.P__.
C. Privitor la planşele foto, inculpaţii au învederat faptul că , fie nu au fost

prezentate părţilor nici in faza de urmărire penala si nici - mai apoi - in vreo alta
faza. De asemenea, in ceea ce ii priveşte pe cei 7 inculpaţi, planşele foto aflate la
dosarul cauzei nu au niciun corespondent cu lămurirea sau dovedirea infracţiunilor
de car e aceştia sunt acuzaţi, astfel încât , se solicita instanţei să constate ca, din
ansamblul probator administrat cu planşe foto, nu rezulta vinovăţia celor 7
inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de care aceştia sunt acuzaţi si, prin
urmare, inculpaţii apreciind c a, sunt aplicabile prev. de art. 396 alin. 5 C .Proc.P__.,
rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.Proc.P__. si prev. de art. alin. 1 lit. c C.Proc.Pe n.
Având in vedere toate aceste aspecte, s -a solicita t in principal, sa se constate ca, in

cazul inculpaţilor T____ L______, A______ C______-A_____, B____ A_____, B___ I___-O_____,
P__ D____, S______ I___-D____ si B____ I___-M_____ sunt incidente preveder ile art. 16
alin. 1 lit. a C.Proc.P__. respectiv ca faptele puse in sarcina acestora nu exista.
In secundar, in cazul in care, din probatoriul administrat instanţa va considera ca

exista vreun capăt de dovada care sa ii inculpe pe inculpaţii T____ L______, A______
C______-A_____, B____ A_____, B___ I___-O_____, P__ D____, S______ I___-D____ si B____
I___-M_____, s -a solicita t să se facă aplicarea art. 16 alin. 1 lit. c C.Proc.P__. si sa se
dispună o soluţie de achitare in baza art. 396 alin. 5 C .Proc.P__. Aceasta solicitare
este bazata pe aspectele detaliate mai sus, respectiv pe probatoriul administrat in
prezenta cauza, ca re nu reuşeşte sa demonstreze fără urma de îndoiala faptul ca,
inculpaţii au săvârşit faptele de care sunt acuzaţi.
III. In ceea ce priveşte circumstanţele personale ale inculpaţilor, s -a s olicita t sa se

aibă in vedere comportamentul si modalitatea in care aceştia si-au executat
atribuţiile de serviciu, pe tot parcursul derulării contractului de munca pe care l-au
avut cu partea vătămata. Astfel, din înscrisurile de la dosarul cauzei, reiese in mod
clar ca aceştia au avut calificativul Foarte Bine pe fiecare an de activitate in cadrul
societăţii, sunt oameni serioşi, familişti, foarte bine aprec iaţi in societate iar in
susţin erea celor ară tate mai sus, inculpaţii au înţe les sa depun ă la instanţa de
fond, înscrisuri in circumstanţiere .
Astfel, inculpatul T____ L______ a fost angajat al SNTCF „C__ Calatori" S.A., si in
întreaga lui cariera a avut doar calificative de „Foarte Bine". Este o persoana bine
apreciata in societate, este căsătorit iar înainte de a fi acuzat si trimis in judecata in
acest dosar, nu a avut nicio legătura cu legea penala.
In ceea ce priveşte conduita de după acuzaţiile aduse, aceasta a fost aceeaşi ca

înainte de acuzaţi i, respectiv a unui om onest, familist, care - in timp scurt - s-a
reangajat si astfel, si-a întreţinut familia prin munca.
In timpul procesului, acesta a fost prezent aproape la fiecare termen de judecata, a

răspuns tuturor întrebărilor si cerinţelor care au fost in acest dosar, fiind la
dispoziţia organelor judiciare sau a instanţei ori de cate ori a fost nevoie. Nivelul de
educaţie este peste mediu, starea de sănătate este alterata ca urmare a acuzaţiilor
din prezentul dosar coroborat cu faptul ca, după o cariera de peste 25 de ani,
acesta a fost suspendat de la locul de munca, vârsta medie de peste 50 ani
permiţându-i, cu greu, sa îşi găsească un nou loc de munca, insa, cu toate acestea
munceşte, menţinându-si acelaşi statut de om onorabil, familist - soţ si tata care se
ocupa îndeaproape de familia sa. Ca un ultim aspect, niciodată numitul T____
L______ nu a avut vreo antecedenţa penala.
Inculpatul A______ C______-A_____ a fost angajat al SNTCF „C__ Calatori" S.A., in

funcţia de mecanic de locomotiva ia r in cariera lui acesta a avut doar calificative de
„Foarte Bine". S-a arătat că în societate, numitul A______ C______-A_____ este
cunoscut ca fiind o persoana serioasa, bine angrenata in soci etate, acesta fiind
căsătorit. Î nainte de a fi acuzat si trimis in judecata in acest dosar, nu a avut nicio
legătura cu legea penala si nu este cunoscut cu antecedente penale .
Î n timpul procesului, numitul A______ C______-A_____, a fost prezent aproape la

fiecare termen de judecata, a răspuns tuturor î ntrebarilor si cerinţelor care au fost
in acest dosar, fiind la dispoziţia organelor judiciare sau a instanţei ori de cate ori a
fost nevoie. Nivelul de educaţie a numitului A______ C______-A_____, este unul peste
mediu. In ceea ce priveşte starea de sănătate a acestuia, este in general buna, insa
sub aspect moral, este uşor alterata, ca urmare a acuzaţiilor din prezentul dosar
dar si coroborat cu faptul ca, după o cariera de peste 25 de ani, acesta a fost
suspendat de la locul de munca.
Inculpatul B____ A_____ a fost angaj at al SNTCF „C__ Calatori" S.A. ş i in întreaga lui
cariera a avut doar calificative de „Foarte Bine ". Este o persoana bine apreciata in
societate, este căsătorit iar înainte de a fi acuzat si trimis in judecata in acest dosar,
nu a avut nicio legătura cu legea penala. Nivelul de educaţie este mediu, starea de
sănătate este una buna, dar sub aspect moral uşor alterata, ca urmare a acuzaţiilor
din prezentul dosar.
Ca un ultim aspect, niciodată numitul B____ A_____ nu a avut vreo antecedenţa

penala.
Inculpatu l B___ I___-O_____ a fost angajat al SNTCF „C__ Calatori" S.A., ş i in întreaga
lui cariera a avut doar calificative de „Foarte Bine ". Este o persoana bine apreciata
in societate, este căsătorit iar înainte de a fi acuzat si trimis in judecata in acest
dosar, nu a avut nicio legătura cu legea penala. Î n timpul procesului, acesta a fost
prezent aproape la fiecare termen de judecata, a răspuns tuturor întrebărilor si
cerinţelor care au fost in acest dosar, fiind la dispoziţia organelor judiciare sau a
instanţ ei ori de cate ori a fost nevoie. Ca un ultim aspect, niciodată numitul B___
I___-O_____ nu a avut vreo antecedenţa penala.
Inculpatul P__ D____ a fost a ngajat al SNTCF „C__ Calatori" S.A., si in întreaga lui
cariera a avut doar calificative de „Foarte Bin e". Este o persoana bine apreciata in
societate, este căsătorit iar înainte de a fi acuzat si trimis in judecata in acest dosar,
nu a avut nicio legătura cu legea penala.
In timpul procesului, acesta a fost prezent aproape la fiecare termen de judecata, a

răspuns tuturor întrebărilor si cerinţelor care au fost in acest dosar, fiind la
dispoziţia organelor judiciare sau a instanţei ori de cate ori a fost nevoie.
In mod explicit, numitul P__ D____ a învederat atât instanţei de fond cat si instanţei
de contro l judiciar de a___, faptul ca, acesta nu a lucrat pe o locomotiva „diesel" ci
pe o locomotiva electrica , adica, nu a fost in contact cu combustibilul si, prin
urmare, nu ar fi putut delapida ceva ce nu avea si nici nu ar fi putut da mita ceva ce
nu putea delapida.
Inculpatul S______ Io an-D____ a fost angajat al SNTCF „C__ Calatori" S.A., si in

întreaga lui cariera a avut doar calificative de „Foarte Bine". Este o persoana bine
apreciata in societate, este căsătorit iar înainte de a fi acuzat si trimis in judecata in
acest dosar, nu a avut nicio legătura cu legea penala. In timpul procesului, acesta a
fost prezent aproape la fiecare termen de judecata, a răspuns tuturor întrebărilor si
cerinţelor care au fost in acest dosar, fiind la dispoziţia organelor judiciare sau a
instanţei ori de cate ori a fost nevoie.
In ceea ce-1 priveşte pe numitul S______ I___-D____, nici acesta nu ar fi avut vreun
motiv sa săvârşească infracţiunile de care este acuzat si in prisma celor învederate
mai sus. Nivelul de educaţie este mediu, starea de sănătate este una buna, dar sub
aspect moral uşor alterata, ca urmare a acuzaţiilor nedrepte d in prezentul dosar.
Ca un ultim aspect, niciodată numitul S______ I___-D____ nu a avut vreo antecedenţa
penala.
Inculpatul B____ I___-M_____ a fost angajat al SNTCF „C__ Calatori" S.A., si in întreaga
lui cariera a avut doar calificative de „Foarte Bine". Este o persoana bine apreciata
in societate, este căsătorit iar înainte de a fi acuzat si trimis in judecata in acest
dosar, nu a avut ni cio legătura cu legea penala.
Corob orat cu întreg ansamblul probator administrat in prezenta cauza, nu a

rezultat nicio stare de pericol creat pentru valoarea ocrotita si nici vreo consecinţa a
infracţiunii. In ceea ce priveşte conduita de după acuzaţiile aduse, sunt acelea a
unui om onest, familist, care - in timp scurt — s-a reangajat si si-a întreţinut familia
prin munca. In timpul procesului, acesta a fost prezent aproape la fiecare termen
de judecata, a răspuns tuturor întrebărilor si cerinţelor care au fost in acest dosar,
fiind la dispoziţia organelor judiciare sau a instanţei ori de cate ori a fost nevoie.
Nivelul de educaţie este mediu, starea de sănătate este una buna, dar sub aspect
moral uşor alterata, ca urmare a acuzaţiilor din prezentul dosar.
Ca un ultim aspect, niciodată numitul B____ I___-M_____ nu a avut vreo antecedenţa

penala.
Inculpatul P_____ A____ PA UL a formulat a___ în cauză î mpotriva sentinţei penale
nr. 88 /31.10.2017, considerând-o nelegală şi netemeinică, fiind fără temei
condamnarea de 3 ani închisoare cu suspen dare, solicitând in baza art. 16 lit. a rap.
l a art. 396 al. 5. C .pr.pen., achitarea sa de sub învinuirile aduse , având in vedere
următoarele considerente:
În î ntreg dosarul nu exista nici o proba certa din care sa rezul te vreun act de
complicitate la actele autorilor reţinuţi de insta nţă. Autorii învinuiţi de parchet co
ntesta implicarea in sustragere a celor 300 litri motorina.
Inculpatul a susţin ut că nu puteau fi complici câtă vreme nu este probata fapta lor.
Nu exista n ici o proba pertinenta pentru acuza adusa inculpatului - convorbirile

telefonice contestate de aut ori si inculpat, da ca s-a aflat din convorbiri le tel e
fonice ca a sustras motorina in decurs de mai mulţi ani puteau fi prinşi în fla grant.
Inculpatul a susţinut că nu există nici o garanţie ca bidoanele sigilate pretins a fi

folosite la sustragere su nt si cele folosite p entr u motorina sustras ă, nefiind
dovedită nici cantitatea sustrasă de 300 litri motorină.
Mai mult, SNCFR nu s-a constit ui t parte civila , comunicând ca nu au prejudiciu ,

atunci punându-se întrebarea ce s-a delapidat , în cauză.
Însuşi instanţa a constatat nere gularitatea r echizitori ului sub aspectul existentei
neconcordanţei între starea de fapt desc r isa si încadrarea juridica a faptelor .
Rechizi toriul a fost refăcut, dar copiind tot ce se scrisese anterior, iar acum trec â
nd pe inculpat ca autor, instanţa reti ne actua l compli cita tea î mpotriva propri ilor
constatări de neregu laritate cu privire la faptele pentru care este acuzat inculpatul
(sunt reţinute 9 acte materiale pentru luare de mită şi 6 acte materiale pentru
delapidare).
Inculpatul a apreciat c a nu exista nici un act material nici p entru luare de mita si
nici pentru delapidare, netemeinicia sentinţei fiind evident n eleg ală condamnarea
inculpatului .
Inculpatul S________ ALIN D____ a formulat a___ prin care a solicitat a dmiterea
apelului modificarea sentinţei penale nr. 88/31,10.2017 pronunţata in dos, nr.
XXXXXXXXXXX a Tribunalului S____ şi , în principal, achitarea inculpatului in baza
art. 16 lit. a cod procedura penala raportat la art. 396 pct.5 cod procedura
penala pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- delapidare in forma continuata prevăzuta de art. 215 ind. 1 cod pen al 1968 cu
aplicarea art. 41 ali n. 2 cod penal 1968, art. 5 alin 1. Cod penal si a art. 6 paragraf 1
si art. 13 din C.E.D.O.
- dare de mita in forma continuata prevăzuta de art. 255cod penal 1968 raportat la

art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal 1968, art. 5 alin 1. Cod
penal si a art. 6 paragraf 1 si art.13 din C.E.D.O.
- înlăturarea măsurii confiscării sumei de 243,63 lei reprezentând contravaloarea a

55 litri motorina ce au făcut obiectul infracţiunii de dare de mita si a sumei de
123,90 lei reprezen tând contravaloarea a 30 litri motorina,
a. In subsidiar:
- modificare a sentinţei penale nr. , 88/31.10.2017 pronunţata in dos. nr.

XXXXXXXXXXX in sensul red ucerii pedepsei aplicate inculpatului de 1 ani si 3 luni
închisoare, cu aplicarea art. 86 ind. 1 Cod penal 1968 art. 5 alin 1. Cod penal si a art.
6 paragraf 1 si art. 1 3 din CEDO, pentru săvârşirea infracţiunilor de delapid a re si
dare de mita,
- înlăturarea măsurii confiscării sumei de 343,63 lei reprezentând contravaloarea a

55 litri motorina ce cm făcut obiect ul infracţiunii de dare de mita;
- reducerea cuantumului cheltuielilor de judecata de 5000 lei la care inculpatul a fo

st obligat in favoarea stat ului.
În motivarea apelului s-au învederat următoarele:
Sub aspectul stării de fapt, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul

S____, s-a reţinut, la modul general ca si inculpaţii, in calitate de mecanici de
locomotive, in cadrul Secţiei de Ex ploatare Locomotive Jibou -SELC din cadrul S____
C__ Calatori , in perioada februarie - iunie 2010 am fi sustras din rezervorul
locomotivelor de tip LVT aflate in exploatarea SELC din cadrul S____ C__ Calatori cat
si din instalaţiile de încălzire Siro col c are aveau alimentare sep a rata, diferite
cantităţi de motorina si ulei.
S-a susţinut că din cantitatea de motorină sustrasă o parte a fost însuşita de

inculpat, iar o parte a fost data mita inculpaţilor poliţişti pentru a nu constata
sustragerile de motorin a si ulei săvârşite de către aceştia.
Sub aspectul stării de fapt s-a făcut o prezentare generala a situaţie i de fapt cu priv
ire la toţi inculpaţii din prezenta cauza. S-a susţinut că pe parcursul efectuării
curselor , mecanicii de locomotive, sustrăgeau cantităţi de motorin ă din
rezervoarele locomotivelor pe care operau, in timpul cursei sau la sosire din cursa,
cantităţi de motorina cuprinse ___________________ litri , in funcţie de tipul de
locomotive pe care îş i desfăşurau activitatea.
Inculpatul a operat doar pe locomotiva de tip LVT care are un rezervor de 280 litri
astfel ca era imposibil a se sustrage o astfel de cantitate, aşa cum a fost interpretate
unele redări a interceptărilor telefonice.
Interceptările telefonice au fost autorizate si prelungite de instanţa începând cu

data de 12.02.2010 s i pana in data de 08.06.2010. fă r ă a se constata de către
organele de cercetare penal e î n mod direct măcar o fapta de sustragere sau de
dare de mita ce ar rezulta din redarea interceptării telefonice.
Astfel si c u privire la inculpat , referitor la fi ecare act mate rial al infracţiunii de

delapi d a re si dare de mita s-a susţin ut ca ar fi fost dovedit din
redarea interceptărilor telefonice, respectiv din convorbirile telefonice purtate cu
ceilalţi inculpate.
Î n mare p arte starea de f a pt reţinuta prin rechizitoriul parchetului a f o st redata

si reţinut si de către instanţa de fond prin sentinţa penala apelata nr.
88/31.10.2017,
Deşi in rejudecarea după casare in cauza au fost audiaţi mai mulţi martori , s-a
administrat pr obatoriu cu înscrisuri , condamnarea inculpatului a fost întemeiată
doar pe redare a interceptărilor telefonice, fără a se face un probatoriu concludent
si pertinent a faptelor reţinute in sarcina subsemnatului.
Instanţa de judecata a dat o interpretare greşita a redării interceptărilor telefonice

si f ără a avea in vedere conţinutul real al acestor interceptări si discuţii purtate de
inculpat cu unii dintre inculpaţi.
Din probatoriul administrat in cauza atât in faza de cercetare p enal cat si in fata
instanţe i de judecata, atât in prima faza procesuala cat si in rejudecarea după casa
re, s-a apreciat că in mod nejustifi cat instanţa de judecata a reţinut ca f ără nici o
îndoiala din p r obatoriul administrat rezulta faptul ca mecanicii de locomotive si
respectiv s i inculpatul î n pe rioada februarie - iunie 2010 au sustras diferite
cantităţi de motorina din rezervorul locomotivelor pe care a operat i ntercep tă rile
telefonice constituie singura proba in baza cărora inculpatul a fost condamnat in
prezenta cauza.
Redarea interceptărilor telefonice s-a făcut in mod tendenţios si cu nerespectarea

dispoziţiilor legale.
Inculpatul a s olicit a t a se constata nulitatea tuturor probelor obţinute prin act i

vitatea de supraveghere t ehnica, interceptări telefonice , supravegheri ambie ntale,
efectuate in prezenta cauza, de către un alt organ decât organele de cercetare
penala expres prevăzute de dispoziţiile legale.
Prin Decizia C urţ ii Constituţionale nr. 51 din 16.02.2016, judecătorii Curţii

Constituţionale au stabilit că art icolul 14 2, alineatul 1 C .pr.pen., referitor l a
punerea în executare a mandatului, este neconstituţional.
Articolul respectiv prevede că „procurorul pune în executare supravegherea tehnică

ori poate dispune ca aceasta să fie efectuată de organul de cercetare penală sau de
lucrători specializaţi din cadrul poliţiei ori de alte organe specializate ale statului".
C_____ arată că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului" nu

respectă Constituţia şi este neclară, pentru că nu spune explicit la cine se referă .
De asemenea , C_____ a constatat că textul criticat contravine prevederilor

constituţionale cuprinse în art. 1 alin . (3) conform cărora România este stat de
drept, în care drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor sunt garantate.
Sintagma supusă controlului nu respectă condiţiile de claritate inerente unei norme
legale, sub aspectul clarităţii, preciziei şi previzibilităţii , întrucât nu permite
subiecţilor de drept să determine care sunt organele specializate ale statului
abilitate să realizeze măsurile dispuse prin mandatul de supraveghere tehnică ,
masuri cu un grad ridicat de intruziune în viaţa privată a persoanelor.
Potrivit dispoziţiilor judecătorilor, părţile dar si judecătorii pot invoca, chiar şi

înainte de publicarea motivării CCR, Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi
încălcarea drepturi şi libertăţile cetăţenilor, dreptul la viaţă privată, recunoscut de
Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi care st aplică direct în legislaţia
românească peste codul de procedură penală.
Cur tea a reţin ut că este justificată opţiunea legiuitorului ca. mandatul de

supraveghere tehnică să fie pus în executare de p_______ şi de organele de
cercetare penală, care sunt organe judiciare, conform art. 30 din Codul de
procedură penală, precum şi de către lucrătorii specializaţi din cadrul poliţiei, în
condiţiile în care aceştia pot deţine avizul de ofiţeri de poliţie judiciară, în condiţiile
art.55 alin.(5) din Codul de procedură penală. Insa această opţiune nu se justifică, în
privinţa includerii, în cuprinsul art.142 alin.(i) din Codul de procedură penală, a
sintagmei „alte organe specializate ale statului", neprecizate în cuprinsul Codului de
procedură penală sau în cuprinsul altor legi speciale.
Pentru toate aceste argumente, C_____ a constat at că dispoziţiile criticate încalcă

prevederile constituţionale cuprinse în art. 1 alin. 3 referitoare la statul de drept în
componenta sa privind garantarea drepturilor cetăţenilor şi în art. 1 alin. 5 care
consacră principiul legalităţii.
Inculpatul consideră ca in prezenta cauza actele de cercetare penale efectuate,

constâ nd in interceptări telefonice, î nregistrări de imagini in mediul a mbiental, au
fost efectuate cu î ncălcarea normelor procedurale privind competenta personala a
organului de cercetare penala, respectiv cu încălcar ea competentei materiale a
organului de cercetare penală.
In acest sens CCR prin Decizia nr. 302/3017 a di s pus :
"Admite excepţia de neconstituţionalitate ridicata de C________ M_____ în Dosarul nr.

3-XXXXXXXXXXXX al Tribunalului N____ - Secţia penală, de O_____ E____ Knobloch în
Dosarul nr. XXXXXXXXXXX/ai al Curţii de A___ Târgu M____ - Secţia penală si pentru
cauze cu minori si de familie, de B___ Rua D___ în Dosarul nr. 1 ,XXXXXXXXXXX al
Tribunalului Tul cea - Secţia penală, de D____ M_____ P____ în Dosarul nr.
4.XXXXXXXXXXXX/31 al Curţii de A___ Timişoara - Secţia penală si constată că soluţia
legislativă cuprinsă în dispoziţiile art. 281 alin. (i) lit. b) din Codul de procedură
penală, care nu reglementează în categoria nulităţilor absolute încălcarea
dispoziţiilor referitoare ta competenta materială si după calitatea persoanei a
organului de urmărire penală, este neconstituţional. D efinitivă si general
obligatorie."
Având in vedere modul defectuos in care a fost efectuata cercetarea p enal ă ,

precu m si judecata cauzei in primul ciclu procesual, C_____ de A___ a casat
hotărârea data in prima faza procesuala si a trimis cauza spre rejudecare cu
indicare de a se stabili răspunderea pentru fiecare inculpat si cu privire la fiecare
fapta reţi nuta in sarcina acestora.
In rejudecarea după casare, in dos ar nr. XXXXXXXXXXX, prin încheierea penala din
05.06.2015 s-a constatat neregularitatea rechizitoriului si s-a d ispus remedierea
neregularităţilor constatate, f ără insa ase duce o concretizare si descriere a
faptelor pentru care s-a menţinut trimiterea inculpaţilor in judecata.
Toate faptele, elementele mat e riale ale infracţiunilor pentru care a u fost trimişi in
judecata sunt nişte supoziţii care are rezulta din redarea interceptărilor telefonice a
le inculpatului, si o interpretare a acestor înregistrări de care organul de cercetare
penala.
Se arata că, respectivele cantităţi de motorina ce a fost reţinute de către organul de

cercetare penala ca fiind sustrasa de către inculpatul si respectiv cea care ar fi fost
data drept mita poliţiştilor din cadrul SELC din cadrul S____ C__ Calatori SNCF, ar
rezulta din redarea si interpretarea, total tendenţioasa a acestor interceptări,
Deşi in toata perioada cercetărilor si ulterior in faza de judecata s-a solicitat Secţiei
de E_________ Locomotive Jibou -5ELC din cadrul S____ C__ Calatori sa comunice
suma cu care se constituie parte civil ă in prezenta cauza cu privire la fiecare
inculpate, la dosarul cauze i nu sa î nregistrat o astfel de cerere.
Dimpotrivă, din î nscrisurile depuse la dosarul cauzei rezulta faptul ca nu au fost

înregistrate lipsuri in gestiune si nu au fost constatate fapte de violare a sigiliului
aplicat pe rezervorul locomotivelor.
Acesta a fost si motivul pentru care E_________ Locomotive Jibou -SELC din cadrul
S____ C__ Calatori nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza fala de nici unul
dintre inculpaţi.
In motivarea hotărârii penale apelate se reti ne faptul ca motorina care ar fi fost

sustrasa ar proveni din crearea unor plusuri in gestiune, consecinţa a modului in
care s-a realizata activitatea de conducere a locomotive si respectiv din economii la
consumul de motorina pentru încălzirea trenului.
Inculpaţii au fost trimişi in judecata pentru fapta de c reare de plusuri in gestiune si

însuşirea acestor plusuri .
In rejudecarea după casare s-a dispus audierea in calitate de martori, angajaţi din
cadrul Secţiei de E_________ Locomotive Jibou -SELC din cadrul S____ C__ Calatori cu
atribuţii de control in gestionarea cantităţilor de motorina si ulei cu care s-au
alimentat locomotivele pe care inculpatul a operat fără a se constata unele nereguli
in gestionarea motorinei sau a uleiului.
Ba mai mult, martora T_____ M a ria, sef SELC Jibou a declarat ca in perioada
16.02.20iO-08.06.2010 era imposibil sa se sustragă cantitatea de motorina reţinuta
prin actul de sesizare.
Rutele pe care au circulat locomotivele era mici si era im p osibil ca pe un astfel de

traseu sa economisească o cantitate de 200 1 motorina, la un drum.
Martorul P_____ V_____, lucrător primitor distribuitor in cadrul SELC Jibou si Tirziu M
a ria sef SELC Jibou au descris amănunţit modul in care se desfăşura activitatea de
alimentare a locomotivelor, modul in ca re se determina consumul pe tra s e ul de
urmat si modul in care se gestiona acest consum, f ără sa constate unele nereguli in
perioada cercetata.
Deşi s-a solicitat efectuarea unui experiment t_____ pentru a se constata ştiinţific
daca se putea crea un plus de gestiuni si in ce cantitate, in ce perioada de timp si pe
ce distanta, cererea in probaţiune a fost respinsa.
Condamnarea inculpatului putea fi dispus doar in baza unor probe certe si co

ncludent e din care sa rezult e fără nici o îndoiala c a inculpatul a săvârşit faptele
pentru care s-a dispus condamnarea si nu doar in baza redări i si interpretarea
unor înregistrări telefonice privind posibilitatea realizării unor plusuri in gestiune
care sa fie ulterior însuşite,
Discuţiile telefonice redate, au fost interpretate după bunul plac al organului de

cercetare penal, deşi acesta avea obligaţia legala ca măcar într- o singura situaţie sa
constate săvârşirea fantei de sustragere de motorina .
Nu se face nici o prec izare daca la acea data si ora inculpatul efectua vreun traseu
şi pe care ruta.
Prin nici o alta proba administrata in c a uza nu s-a dovedit inculpatul ar fi s u s tras
vr e o cantitate de motorina,
S-a reţinut insa că inculpatul ar fi sustras 30 litri motorina, insa a r fi data mita 55
litri motorina.
Din probatoriul administ rat in cauza nu rezulta ca prin fapta inculpatului s-ar fi
creat un prejudiciu in patrimonial SELC Jibou.
Prin obiectiv ele stabilite ex pertului contabil numit in cauza, in prima faza
procesuala, s-a solicita t ca acesta sa st abilească daca pe perioada in care
inculpatul a avut calitatea de gestionar şi-a însuşit sau a folosit in interes personal c
o mbustibil motorina aflata in gestiunea , daca a avut lipsuri in gestiune sau daca a
creat societăţii angajatoare vreun prejudiciu angajatore raportat l a cantitatea de
motorina data in gestiune.
Expertul a concluzionat ca SELC Jibou si Depoul de locomotive Satu M___ nu a

înregistrat nici o lipsa in sarcina inculpatului.
Acest punct de vedere este menţinut si in prezent de către societatea angajatoare

chiar si in situaţia in care aceasta in baza înscrisurilor existent ar fi putut determina
un al consum decât cel stabilit la data depunerii foilor de parcurs.
Prin explicaţiile date in fata instanţei de judecata expertul Caeaina V______ a arătat
ca obligaţia de a tine evidenta consumului de motorina pe locomotive o avea
doamna J____ E_____ căreia i se predau foile de parcurs, consumul fiind determinat
pe baza unui program naţional intitulat Sistemul Ciclop si ca nu au fost sesizate
lipsuri de motorina in urma centralizării si verificării foilor de parcurs.
Pe foile de parcurs au fost înscrise toate datele cerute de dispoziţiile legala si au

fost predate serviciului contabilitate respectiv numitei J____ E_____ care avea
obligaţia sa v erifice consumul de motorina, fără ca acesta sa fi reclamant vre o
depăşire a normei de consum sau o lipsa de combustibil la data predării
locomotivei si a foilor de p a rcurs. Expertul arata că, respectivul calcul a
consumului de motorina pe Km, parcurs a fost făcut de doamna Tirziu M a ria.
Infracţiunea de delapidare este o infracţiune de rezultat si presupune producerea

un ei pagube ca urmare a însuşirii , folosirii sau traficării de către un funcţionar, in
interesul sau pentru altu l de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează.
Nici unul din martorii audiaţi in fata instanţei de judecata nu au declarat ca ar fi

cumpărat de la inculpat vre o cantitate de motorina sau alt combustibil. Singurele
probe ce au fost invocate pe ntru trimiterea in judecata a inculpatului au
fost interceptările telefonice .
Instanţa de judecata in urma administrării probatoriului si a interpretării tuturor

probelor administrate in cauza, a reţinut faptul că inculpatul in perioada februarie
2010 - iunie 2010 şi-a î nsuşit cantitatea de 30 litri motorina din care o cantitate de
55 litri motorina ar fi fost data mita inculpaţilor poliţiştilor pentru a nu s esiza
sustragerile de motorina.
Interceptările telefonice trebuie coroborate cu restul probelor administrate in cauz

a probe din care nu rezulta ca inculpatul ar fi săvârşit infracţiunile prev. de
art. 215 ind . 1 cu aplicarea art. 41 alin2 Cod penal si infracţiunea de dare de mita
prev. de art. 255cod penal.
In lipsa unui probator din care sa rezulte cu certitudine faptul c a inculpatul, in

perioada 16.02. xxxxxxxxxxxxxx10 , in ca litate de mecanic de locomotive , prin
modul in care a efectuat cursele si pe rutele stabilite, a realizat o economie la can
tita tea de motorina si ulei ce trebuia a fi consumata pe traseele parcurse, care este
acea cantitate care t_____ putea fi economisită si prin ce manevre si faptul ca acea
cantitatea a si fost însuşită de inculpaţi, s -a solicit at instanţe i de a___ sa dispună :
Î n baza art. 16 lit. a cod procedura penala raportat la art. 396 pct.5 cod procedura

penala achitarea inculpaţilor p entru săvârşirea infracţiunilor de ;
- delapidare in forma continuata prevăzuta, de art. 215 ind. i cod penal 1968 cu

aplicarea art. 41 alin.2 cod penal 1968, art. 5 alin 1. Cod penal si a art. 6 paragraf 1
si 13 din CEDO,
- dare de mita in forma continuata prevăzuta de art. 255cod penal 1968 raportat la

art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal 1068, art. 5 arin
1. Cod penal si a art. 6 paragraf 1 si 1 art.3 din CEDO.
D____ consecinţa s -a solicit a t înlăturarea măsurii confiscării sumei de 243,64 lei

reprezentând contravaloarea a 55 litri motorina si a sumei de 132,90 lei
reprezentând contravaloarea a 30 litrii motorina.
În subsidiar, î n situaţia in care instanţa de a___ in baza probatoriului administrat in

cauza va retine in sarcina inculpatulu i săvârşirea infracţiunilor de delapidare in
forma continuata prevăzuta de art. 215 ind. 1 cod penal 1968 cu aplicarea
art. 41 alin.2 cod penal 1968, art. 5 alin 1. Cod penal si a art. 6 paragraf 1 si 13 din
CEDO si de dare de mita in forma continuata prevăzuta de art. 255Cod penal 1968
raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal 1968,
art. 5 alin 1. Cod penal si a art. 6 paragraf 1 si 13 din CEDO, s-a solicita t înlăturarea
aplicării in cauz ă a dispoziţiil or art. 76 din Legea 78/2010 cu privire la infracţiunea
de dare de mita.
S-a mai solicitat reducerea pedepsei aplicate pentru cele doua infracţiunii ce au fost
reţinute in sarcina inculpatului de către instanţa de fond.
Instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii

de delapidare in forma continuata a cantităţii de 30 litri motorina in suma de 132,90
lei, prevăzuta de art. 215 ind. 1 cod penal 1968 cu aplicarea art. 41 alin, 2 Cod
penal 1968, art. 5 alin 1. Cod penal si a art. 6 paragraf 1 si 13 din CEDO, la pedeapsa
de 1 an si 3 luni închisoare.
Paguba ce se presupune a fi fost produsa societarii la care inculpatul a angajat si

reţinuta de către instanţa de fond ca fiind de 132,90 lei.
Secţia de E_________ Locomotive Jibou - SELC din cadrul S____ C__ Calatori nu s-a
constituit parte civila in prezenta cauza si nu a fost prejudiciata prin modul in care
inculpatul şi-a î ndeplinit atribuţiile de serviciu.
Instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii

de dare de mita in forma continuata si cu aplicarea art. 6 din Legea
78/2000 reţinând faptul ca obiect al infracţiunii de dare de mita îl constituie
cantitatea de 55 litri motorina acce p tata de inculpat la soli citarea inculpaţilor
poliţişti in suma de 243 , 65 lei, la pede a psa de 11 luni închisoare .
In baza art. 33 alin . 1 cod penal din 1968 raportat ia art. 34 alini lit . c pedepsele au
fost contopite urmând s ă se execut e pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.
In baza art.86 ind. 1 a lin. 1 C .pen. din 1968 cu aplicarea art. 5cod penal si a art. 6
paragraf 1 si 13 din CEDO s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub
supraveghere pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 3luni.
Inculpatul a solicitat instanţei să aibă î n vedere următoarele aspec te :
- circumstanţele concrete in care s-au efectuat cercetările in prezenta cauza pe per

ioada iunie 2010- octombrie 2010 pentru a se constata un presupus prejudiciu
produs de inculpat de 132,90 lei,
- im p osibilitatea concretă de a efectua o apărare in aceasta cauza raport at la

probatoriului administrat , lipsa stabilirii unui prejudiciu prin Rechizitoriul
parchetului si in peri oada cercetărilor judecătoreşti , poziţia procesuala a pârtii
vătămate care a refuzat sa se constituie parte civila
- faptul ca in prezenta cauza a fost in imposibilitatea de a verifica modalitatea in
care s-a determinat cantitatea de motorina si ulei ce se presupune a fi economisită
si imputata inculpatului.
- situaţia concreta a inculpatului raportat statutul de mecanicii de locomotive si

calitatea de poliţişti a celorlalţi inculpate, ati tudinea provocatoare a acestora;
La individualizarea pedepsei s -a s olicita t a se avea in vedere faptul ca inculpatul şi-

a pierdut locul de munca chiar daca nu a e xistat o hotărâre de condamnare , iar
inculpaţii poliţişti au continuat sa-si desfăşoare activitatea de poliţişti.
Chiar daca pana in prezent inculpatul nu a fost condamnat penal pentru faptele
mai sus arătate, inculpatul a fost supus unei sancţiuni sociale prin imposibilitatea
continuării raporturilor de munca, fiind supusa unor sancţiuni pe cuniare întreaga
familie.
Acest proces car e s-a desfăşurat pe perioada a 7 ani de zile a creat o stare de
nelinişte, temere, tensiune pentru întreaga familie, cu consecinţe iremediabila
asupra unor membri ai familie i .
Aşadar, s-a s olicit a t modificarea hotărârii instanţei de fond şi î n sensul reducerii

cuantumului cheltuielilor de judecata la care am fost obligat subsemnatul, de 5000
lei.
Din motivarea hotărârii instanţei de fond nu rezulta componen ta cheltuielilor de

judecate suportate d e stat cu purtarea prezentului proces.
Faptul ca in prezenta cauza cercetările penale au fost efectuate cu încălcarea

dispoziţiilor legale, că judecarea cauzei in fata instanţei de judecata a durat o
perioada lunga de timp motivată de necesitatea administrării unui probatoriu in
fata instanţei de judecata pentru dovedire a infracţiunilor pentru care a fost trimis
in judecata, nu poate fi imputat inculpatu lui.
La stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecata ce urmează a fi suportate s-a

solicit at a se avea in vedere faptul ca inculpatul nu a mai formulat ce reri in
probaţiune care sa duca la acordarea de termen e in cauza si la efectuarea de
cheltuieli judiciare in acest sens. S -a mai s olicit a t de asem e nea a se avea in
vedere ca in faza cercetărilor penale s-au efectuat cercetării fata de mai multe
persoane si cu privire la care s-a dispus netrimiterea in judecata.
Nu poate fi imputat inculpatului faptul ca in prezenta cauza s-au efectuat acte de
cercetare penala atât in fata organelor de cercetare cat si in fata instanţei de
judecata pe o perioada de 7 ani, pentru a se retine c u privire la inculpat săvârşirea
infracţiunii de de la p idare pentru a unui prejudiciu in suma de 132,90 lei si
infracţiunea de dare de mita pentru cantitatea de 55 litri motorina in suma de
243,65 lei.
Inculpaţii Chişadam A________-D__ şi B________ P_____ au solicitat în temeiul

art.396Cod procedură penală raportat la art.16 lit.c C.pr.penală , să se dispună
achitarea lor pentru că faţă de aceşti inculpaţi în dosarul cauzei nu există probe.
S-a susţinut că î n această cauză sarcina probei a fost răsturnată, de 9 ani încearcă
să -şi dovedească nevinovăţi a 23 de inculpaţi, fiecare dintre aceştia având familie.
Nimeni nu a luat în calcul ce se întâmplă şi cu aceşti oameni, pentru că au
responsabilităţi, şi nu doar să stea prin tribunale şi curţile de a___ spre a încerca să
îşi demonstreze nevinovăţia.
Din nefericire nimeni nu a discutat, dar în această cauză au fost ascultate

aproximativ 100 de persoane care au fost chemate în calitate de martori şi au fost
întrebaţi dacă ştiu, dacă au auzit, au văzut şi bineînţeles că toate persoanele au
răspuns că nu. S-a întâmplat ceva la parchet, i-au scos afară şi în următoarele 10
minute au început urmărirea penală faţă de ei; când s-au prezentat a doua oară la
p_______, aveau calitatea de învinuit. Apoi, li s-au luat din nou declaraţii, presupune
că li s-a explicat că dacă recunosc chestiunea aceasta vor primi o amendă, aşa s-a şi
întâmplat, celor 100 de persoane li s-a dat amendă administrativă, aplicându-se
art.181Cod penal anterior , pentru că au recunoscut şi au ajutat la „croirea” acestui
dosar.
Apărătorul celor doi inculpaţi a arătat că atunci c ând s- a ajuns la faza finală a
primului ciclu procesual, judecătorul cauzei, conform dispoziţiilor legal e , a întrebat
dacă apărarea mai are probe. A spus că mai are probe, a făcut o listă cu cererile în
probaţiune, aspect ce poate fi confirmat de înregistrarea şedinţei de judecată.
Judecătorul l-a întrebat: „acum vii cu probe în apărare, pentru că eu sunt judecător
de civil, e singura cauză penală pe care o am şi trebuie să o judec repede” şi i-a
respins orice probă a solicitat. Această situaţie a avut loc în primul ciclu procesual.
Tot în primul ciclu procesual, a fost efectuată o expertiză care a concluzionat că din
toate probele administrate nu rezultă că există vreun prejudiciu, nu au fost nici
plusuri, nici minusuri, expertiza coroborându-se cu adresa pe care partea civilă a
trimis-o sistematic la dosarul cauzei şi din care rezulta că unitatea nu a avut nici
plusuri şi nici minusuri. Pe probatoriul administrat în faţa instanţei la un moment
dat procurorul de şedinţă a susţinut că „chiar dacă nu au existat minusuri, au
existat plusuri”. În condiţiile în care ar fi existat plusuri, nu crede că ar fi fost aşa
„mărinimoşi” procurorii să nu îi trimită în judecată şi pentru creare de plusuri. Nu s-
a făcut această chestiune.
S-a făcut această expertiză şi în faţa instanţei de judecată şi văzând că probabil nu

va avea suport în motivarea hotărârii, judecătorul a dispus efectuarea unui
supliment de expertiză. Doamna expert nu s-a conformat pentru că nu a avut pe ce
să formuleze alte concluzii şi atunci a fost amendată cu 5000 lei. Deci experta a fost
amendată cu 5000 lei, după care a depus suplimentul de expertiză din care rezultă
că şi în situaţia în care din punct de vedere t_____ nu se poate demonstra existenţa
sustragerilor, au putut fi făcute aceste sustrageri, dar nu a explicit at în nici un fel.
Că vor fi luate în considerare sau că nu vor fi luate în considerare, s-a susţin ut însă
că nu trebuie luate în considerare , pentru că sunt lovite de nulitate absolută , toate
actele, înregistrările şi supravegherile, deci şi în condiţiile în care vor fi luate în
considerare vizavi de inculpaţii pe care îi apără, nu există nicio probă. Există
nişte interceptări a unor convorbiri telefonice în care se exprimă în maniera „ar
putea fi ceva diseară”, „păi ar putea”, „cât”, „nu ştiu”. S-a întrebat încă de la început
de ce nu s-a organizat măcar un flagrant dacă au fost supravegheaţi patru luni şi au
fost ascultaţi patru luni şi se ştia când soseşte trenul şi se ştia unde este întâlnirea;
nu crede că ar fi fost un inculpat care ar fi fost prins în flagrant să nu recunoască
faptul că respectivul combustibil provine de la locomotivă.
În altă ordine de idei, s -a solicitat a se reţine că la clienţii săi s-au făcut percheziţii,
nu s-a găsit absolut nici un fel de combustibil. Modul de calcul al prejudiciului s-a
făcut tot pe baza acestor convorbiri, numai că nu l-a priceput, în sensul că dacă s-a
spus că sunt şase sau că vor fi şase sau vor fi opt, de fiecare dată s-a reţinut opt.
S -a solicitat a se reţine că inculpatul B________ P_____, spre exemplu, a fost trimis în

judecată şi arestat pentru 80 de litri de motorină, nici măcar un plin la o maşină
serioasă; s-au reţinut 80 de litri de motorină şi i s-a aplicat în primă instanţă
pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare. Copilul domnului P_____ avea la acel
moment 1 an 7 luni, în prezent are 11 ani şi încă este judecat pentru cei pretinşi a fi
sustraşi 80 litri de motorină.
Apără torul inculpaţilor C____ V_____ şi S_______ Alin D____, avocat ales I_____ O_____ ,
a solicit at admiterea apelului, modificarea sentinţei primei instanţe şi, pe cale de
consecinţă, achitarea clienţilor săi în temeiul art.16 alin.1 lit.a Cod procedură
penală pentru cele două infracţiuni, respectiv pentru infracţiunile de delapidare în
formă continuată şi dare de mită în formă continuată şi înlăturarea dispoziţiei de
confiscare a sumelor criticate, la valoare, aproximativ 50 de litri de motorină
reţinută în sarcina clienţilor săi, iar în subsidiar, modificarea sentinţei, reducerea
pedepselor aplicate clienţilor săi şi înlăturarea dispoziţiei confiscării, pentru
motivele indicate pe larg în cererea de a___.
În esenţă, aşa cum au susţinut şi colegii săi, întreaga probaţiune a acuzării se

bazează pe interceptări în această cauză. În ceea ce îi priveşte pe clienţii săi, nici
măcar din interceptările de la dosar nu rezultă că aceştia ar fi săvârşit fapte penale
şi cu atât mai puţin se justifică tratamentul sancţionator stabilit de prima
instanţă. În acest sens este şi modalitatea tendenţioasă de interpretare
a interceptărilor de la dosar, respectiv ceea ce s-a reţinut de prima instanţă,
convorbire aflată la pagina 479 din rechizitoriu între domnul C____ şi o altă
persoană, convorbire care nu este redată şi nu se regăseşte în dosar, fiind reţinută
doar în rechizitoriu, convorbire din care parchetul şi ulterior şi prima instanţă au
reţinut faptul că s-ar pregăti clientul său să sustragă motorină, cantitatea fiind tot
de parchet presupusă. Nu există vreun prejudiciu dovedit în mod cert cu privire la
clienţii săi, unul dintre aceştia fiind mecanic de locomotivă, celălalt gestionar, nu s-a
reţinut în cadrul Depoului Jibou vreo lipsă care să fi fost produsă de apelanţi,
martorii nu au declarat că ar fi cumpărat de la aceştia vreo cantitate de combustibil
pentru simplul fapt că aceştia nu au sustras vreo cantitate, nu şi-au însuşit vreo
cantitate, prin urmare nici nu au oferit vreo cantitate de combustibil.
În ceea ce priveşte situaţia personală, dacă se va aprecia că se impune sancţionarea

clienţilor săi, s-a solicit at a se reţine cu privire la domnul C____ V_____ că acesta are
în întreţinere trei copii, trebuie să se îngrijească de ei, în timpul anchetei şi derulării
procesului soţia acestuia s-a îmbolnăvit şi a decedat şi ca urmare a stresului.
Referitor la domnul S_______ Alin D____, acesta, ca şi alţi inculpaţi, şi-a pierdut locul
de muncă şi realizează venituri lucrând ca şi muncitor necalificat. În finalul
motivelor de a___ a formulat o solicitare care vizează cheltuielile judiciare stabilite
de instanţa de fond, acestea fiind într-un cuantum mult prea ridicat raportat la
clienţii săi, care nu au formulat cereri de natură să conducă la prelungirea
procesului penal, astfel că se impune reducerea cheltuielilor judiciare.
Analizând apelurile declarate în cauză, prin prisma actelor de la dosar, a
dispoziţiilor legale în materie şi a motivelor invocate, C_____ reţine următoarele:
Pe parcursul judecării cauzei în a___ s-a procedat la audierea inculpaţilor B____ Alin
G______, P__ C_______ I___, Ş_____ F_______ V_____ şi P__ V____ , fiind audiaţi martorii
R___ R____ M______ şi T_____ V_____ .
În declaraţia dată, inculpatul B____ Alin G______ a arătat că în virtutea calităţii sale de
lucrător de poliţie în cadrul Poliţiei de Transporturi Feroviare purta în perioada
respectivă în mod constant discuţii cu angajaţii căilor ferate, discuţii care erau
necesare pentru prevenirea unor incidente şi doar în aspect operativ, arătând că
multe din convorbirile telefonice au fost scoase din context.(f.19-21 vol.II).
În mod concret inculpatul a contestat mai multe acte materiale reţinute în sarcina
sa, arătând că este vorba de discuţii cu persoane care ar fi avut calitatea de
electrician sau mecanic de întreţinere, persoane care nu aveau atribuţii de gestiune.
Cu referire la cantităţile de motorină găsite la percheziţie în garajul sau, respectiv 80
litri a arătat că a achiziţionat această cantitate de motorină de la diverşi şoferi de tir
la preţul pieţei întrucât avea nevoie de acesta deoarece soţia sa, în prezent
decedată, era atunci bolnavă şi făcea drumuri dese la C___.
Inculpatul P__ C_______ (f.22- 23) a arătat că în calitate sa de poliţist în cadru Poliţiei
Transport Feroviar Jibou avea o ________ convorbiri telefonice cu angajaţii din C__,
contestând şi el o ________ acte materiale reţinute în sarcina sa.
A mai arătat inculpatul că situaţia sa, cât şi a celorlalţi inculpaţi , descrisă în rechizi
toriu , este confuză şi neclară , aspect constatat şi de judecătorul de cameră
preliminară din cadrul Tribunalului S____, î n sensul că nu s-a stabilit exact ce
cantităţi ar fi sustras , de la cine şi nu s-a stabilit cu exactitate dacă şi câtă cantitate
de motorină ar fi pretins şi primit ca obiect al infracţiunii de dare de mită.
Inculpatul Ş_____ F_______ V____ a arătat în declaraţia sa (f.24-25 , vol-.I ) că nu

recunoaşte nici una din faptele reţinute în sarcina sa , fapte care ar fi probate doar
pe baza convorbirilor telefonice aflate la dosar, iar referitor la cantităţile de
motorină găsite în garajul său la percheziţie a arătat că acestea aparţi neau fratelui
său şi unui vecin, doar o cantitate de 56 litri fiind cumpărată de la şoferii de tir în
scop personal .
Inculpatul P op D____ (f.26-27 vol.II) a arătat că nu recunoaşte infracţiunile reţinute

în sarcina sa, că a avut calitatea de mecanic de locomotivă iar locomotiva pe care
lucra avea un contor sigilat pentru combustibil astfel încât orice sustragere ar fi fost
observată.
Martorul R___ R____ M arinel (f.28 vol.II) a arătat că a lucrat în calitate de lăcătuş de
întreţinere astfel încât nu avea î n nici un fel acces la gestiune şi nu avea cum să
vândă sau să dea inculpaţilor motorină.
Martorul T_____ V_____ (f.30-31) a arătat că este vecin cu inculptul Ş_____ F_______ V
olin ocupaţia sa fiind de conduc ător auto transport internaţional respectiv şofer de
tip. În ace a s tă calitate , acesta cumpăra din alte ţări motorină la un preţ mai mic ,
astfel că în anul 2010 a avut depozitată în garajul inculpatului o cantitate de 560
litrii de motorină în butoaie şi canistre. A mai arătat că acea cantitate a fost ridica tă
în întregime la percheziţie şi ulterior a făcut o cerere la p_______ în vederea restituirii
acesteia, cerere care a fost respinsă. Ulterior martorului i s-a întocmit dosar de
mărturie mincinoasă , martorul retrăgându-şi declaraţia ulterioară, declaraţie
identică cu cea dată în a___, şi a renunţat la recuperarea celor 560 de litrii de
motorină.
Martorul a insistat că motorina ridicată la percheziţie ii aparţinea , era a sa

personală şi nu a firmei , cumpărată din venituri proprii şi avea nevoie de ea la
lucrări agricole pe care le desfăşura la proprietatea sa şi a familiei sale de pe raza
localităţii S____.
În şedinţa din data de 26 aprilie 2018 C_____ a admis în parte cererile în probaţiune
formulate de către apărătorii inculpaţilor şi a dispus efectuarea unor adrese către
Parchetul de pe lângă Tribunalul S____, Serviciul Român de Informaţii – Direcţia
Judeţeană de Informaţii S____, şi Direcţia Generală de Protecţie Internă - Serviciul
Judeţean de Protecţie Internă S____, având în vedere Protocolul de cooperare
încheiat la data de 04 februarie 2009 între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, declasificat şi publicat de S.R.I. în
data de 29 martie 2018, solicitând să comunice la dosarul cauzei corespondenţa
purtată între aceste instituţii în legătură cu dosarul de urmărire penală nr.6/P/2010
al Parchetului de pe lângă Tribunalul S____; de asemenea, se va solicita să specifice
care dintre cele trei instituţii a asigurat transcrierea comunicărilor şi convorbirilor
telefonice efectuate în cauză şi totodată, să indice instituţia ai cărei lucrători au
efectuat filajele derulate în perioada februarie-mai 2010 privind pe apelanţii-
inculpaţi; se va solicita comunicarea informaţiilor în conformitate şi cu prevederile
art.352 alin.11 şi 12 Cod procedură penală.
La termenul de judecată din data de 7 iunie 2018 au fost depuse la dosar
răspunsurile: de la Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ care a comunicat faptul
că Serviciul Judeţean de Protecţie Internă S____ a acordat doar suport t_____ pentru
punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, inclusiv filajele,
mandatele fiind emise de către judecător, că transcrierile comunicărilor şi
convorbirilor telefonice au fost realizate de către ofiţeri ai poliţiei judiciare din
cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciile Judeţene Anticorupţie S____,
C______, Sibiu, M____, Satu M___, Hunedoara, Maramureş, M____, A___, Bistriţa-
Năsăud, T____, C___, Bihor, în acest sens fiind emise ordonanţele de delegare de
către procurorul de caz în conformitate cu dispoziţiile art.217 alin.4 din vechiul Cod
de procedură penală, rezultatele activităţilor de supraveghere tehnică şi suporţii
optici aferenţi au fost înaintate Parchetului de pe lângă Tribunalul S____, fiind
remise înscrisuri în susţinerea aspectelor învederate în adresă; de la Serviciul
Român de Informaţii – U.M. 0198 Bucureşti care informează, cu referire la acest
dosar, că Direcţia Judeţeană de Informaţii S____ nu a purtat nici un fel de
corespondenţă cu Parchetul de pe lângă Tribunalul S____, respectiv Direcţia
Generală de Protecţie Internă – Serviciul Judeţean de Protecţie Internă S____, că nu
au pus în executare mandate de supraveghere tehnică, nu au asigurat transcrierea
comunicărilor şi convorbirilor telefonice şi nici nu au efectuat filaje în cauză.
Faţă de aceste răspunsuri, C_____ a respins cele două solicitări în probaţiune

formulate de apărare, pentru următoarele considerente: cu privire la prima cerere,
referitoare la efectuarea unei noi adrese către Direcţia Generală de Protecţie
Internă – Serviciul Judeţean de Protecţie Internă S____, această cerere a fost
respinsă întrucât datele pe care apărarea urmărea ca instanţa să le obţină prin
adresa respectivă au fost lămurite prin răspunsul dat de Serviciul Român de
Informaţii, rezultând că nu a existat vreo corespondenţă între parchet, între
direcţie, între aceştia şi Direcţia Judeţeană de Informaţii S____; cea de-a doua
solicitare în probaţiune a fost respinsă întrucât c_____ a reţinut că aspectele ce se
doresc a fi relevate printr-o eventuală adresă către D.G.I.P.I. S____ au fost lămurite
pe larg şi punctual de către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ care a comunicat
cine a realizat transcrierile, cine a realizat filajele, cine a întocmit procesele-verbale
de redare, precum şi faptul că activităţile de supraveghere tehnică au fost
autorizate de către un magistrat.
. La acest termen a fost acordat şi cuvântul pe fondul dezbaterii apelurilor

pronunţarea fiind amânată pentru data de 21 iunie 2018.
Până la momentul pronunţării au fost însă înaintate la dosar un număr de 108
documente cu caracter nesecret conţinând corespondenţa purtată între Parchetul
de pe lângă Tribunalul S____ şi SIPI S____ (f.131-255 vol.II) respectiv: note de
procesare a materialelor rezultate în urma punerii în aplicare a autorizaţiilor emise
de instanţă – Tribunalul S____ pentru interceptare şi înregistrare pe bandă
magnetică sau pe orice altă suport a comunicărilor conform art.91/1, 91/2 şi
art.91/5C.p.p.; autorizaţiile emise de către Tribunalul S____ în acest scop, note
privind supravegherea operativă a inculpaţilor Ş_____ F_______ V____, M_______ D__,
P__ C_______ I___, B____ Alin G______, B_____ D__ R___, C____ I___, M______ T______,
planşe fotografice realizate cu ocazia filajelor.
Faţă de înscrisurile noi depuse la dosarul cauzei, s-a repus la data de 28 iunie 2018
cauza pe rol, iar la termenul de judecată din data de 11 iulie 2018 s-a admis cererea
formulată de către apărătorul inculpaţilor Ş_____ F_______ V____, Ciobancan M_____-
C_______ , C____ I___ , P__ C_______ I___, C_____ D_____ F_____ , B____ Alin G______ ,
B_____ D__ R___, M_______ D__, d-nul avocat B____ R______, referitoare la
declasificarea înscrisurilor calificate „secrete de serviciu”, depuse în dosarul cauzei
de D.G.P.I. la data de 08.06.2018, şi s-a dispus declasificarea înscrisurilor calificate
„secrete de serviciu”, depuse în dosarul cauzei de către D.G.P.I. la data de
08.06.2018, conform prevederilor art. 352 alin. 11 Cod procedură penală.
S-a mai dispus la acelaşi termen emiterea unei adrese C_____ de A___ C___ -
Cabinetul Preşedintelui, cu solicitarea de a restitui unităţii emitente documentele cu
caracter „secret de serviciu”, cu menţiunea că s-a dispus declasificarea de urgenţă a
acestora, pentru a avea acces toţi participanţii la această informaţie, având în
vedere că prin prevederile Deciziei nr. 21 din data de 18 ianuarie 2018 a Curţii
Constituţionale a României (paragraful 31) s-a statuat că informaţiile clasificate
esenţiale pentru soluţionarea cauzei au valoare probatorie, iar legalitatea
administrării probelor are o influenţă directă asupra desfăşurării şi echităţii
procesului penal, singura concluzie stabilită fiind aceea că inculpatul trebuie să aibă
acces la informaţiile clasificate în vederea combaterii sau a susţinerii, în mod
contradictoriu cu acuzatorul, a legalităţii administrării probelor
Potrivit art. 352, alin. 11 C .pr.pen., în cazul în care informaţiile clasificate sunt
esenţiale pentru soluţionarea cauzei, instanţa solicită, de urgenţă, după caz,
declasificarea totală, declasificarea parţială sau trecerea într-un alt grad de
clasificare ori permiterea accesului la cele clasificate de către apărătorul
inculpatului.
Potrivit art. 352, alin. 12 C .pr.pen., dacă autoritatea emitentă nu permite

apărătorului inculpatului accesul la informaţiile clasificate, acestea nu pot servi la
pronunţarea unei soluţii de condamnare, de renunţare la aplicarea pedepsei sau de
amânare a aplicării pedepsei în cauză.
In esenţa, C_____ Consti tuţionala a statuat ca cele două dispoziţii legale sunt
neconstituţionale întrucât condiţionează accesul apărătorului inculpatului la
informaţiile clasificate de permisiunea autorităţii publice care a clasificat informaţia
(autoritatea emitentă) de a acorda accesul la aceste informaţii, in condiţiile in care
accesul avocatului la aceste informaţii trebuie dispusa de judecător.
Prin urmare, instanţa poate decide accesul avocaţilor inculpaţilor la informaţiile

clasificate „ secret de serviciu " sau orice alt nivel de secretizare, chiar daca
emitentul acestor documente s-ar opune, Decizia nr. 21/2018 a CCR fiind
obligatorie, având in vedere ca a fost publicata in Monitorul Oficial din data de
23.02.2018.
La următorul termen de judecata, 13.09.2018, constatându-se ca D.G.P.I. nu a

răspuns dispoziţiei instanţei de judecata, nedeclasificând înscrisurile solicitate si
nedepunându-le la dosarul cauzei, C_____ de A___ C___ a dispus revenirea cu o
adresa la D.G .P.I., concluziile apărării fiind in acelaşi sens, reprezentanta
Ministerului Public arătând ca a observat că s-a dispus restituirea înscrisurilor şi
desecretizarea acestora în temeiul art.356 alin. 11 Cod procedură penală însă
raportat la Decizianr.21 /2018 a Curţii Constituţionale a României, instanţa nu ar
trebui să ceară desecretizarea documentelor şi ar trebui să aibă acces direct la
aceste documente. C_____ a arătat, cu aceasta ocazie, că s-a dispus declasificarea
respectivelor documente pentru respectarea principiului egalităţii armelor si a
administrării nemijlocite.
La termenul din data de 25.10.2018 au fost declasificate parţial de către D.G.P.I.

înscrisurile solicitate, respectiv:
1 . Documentul nr. S/1696475 din 09.03.2010, declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină,
fotocopie, exemplar multiplicat RM 5343 din 16.05.2018, înregistrat la C_____ de
A___ C___ sub nr. S/10/2018 : adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi
Protecţie Internă S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite nota
de procesare nr.xxxxxxx din 09.03.2010)
Documentul nr. S/1696504 din 15.03.2010, declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină,
A___ C___ sub nr. S/11/2018 : adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi
de procesare nr.xxxxxxx din 12.03.2010) Documentul nr. S/1696525 din 17.03.2010,
declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5348 din 16.05.2018 ,
înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/12/2018 : adresă emisă de Serviciul
Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă S____ către S.R.I.- Secţia S____ (solicitare
de sprijinire pentru punerea în aplicare a autorizaţiei nr.15 – nr. de înregistrare
S/xxxxxxx/16.03.2010 privind interceptarea numerelor de telefon: xxxxxxxxxx;
xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx;
xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx emisă pentru 17.03.xxxxxxxxxxxxx10) Documentul nr.
S/1696545 din 19.03.2010, declasificat, 1 (una) filă/l (una) pagină, exemplar
multiplicat RM 5349 din 16.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr.
S/13/2018: adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă
S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite nota de procesare
nr.xxxxxxx din 19.03.2010) Documentul nr. S/1696546 din 19.03.2010, declasificat,1
(una) filă/l (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5351 din 16.05.2018, înregistrat la
C_____ de A___ C___ sub nr. S/14/2018: adresă emisă de Serviciul Judeţean de
Informaţii şi Protecţie Internă S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se
trimite nota de procesare nr.xxxxxxx din 16.03.2010) Documentul nr. S/1696547 din
19.03.2010, declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5353 din
16.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/15/2018: adresă emisă de
Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă S____ către Parchetul de pe
lângă Tribunalul S____ (se trimite DVD marca IMATION nr.88/2010 cuprinzând
înregistrările audio în cadrul Aut. 8/2010 pentru perioada 05.03.xxxxxxxxxxxxx10)
exemplar multiplicat RM 5356 din 16.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub
nr. S/16/2018: adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă
S____ către S.R.I.- Secţia S____ (solicitare de sprijinire pentru punerea în aplicare a
autorizaţiei nr.16 – nr. de înregistrare xxxxxxx privind interceptarea numerelor de
telefon: xxxxxxxxxx ; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx emisă pentru intervalul
19.03.xxxxxxxxxxxxx10) Documentul nr. S/1696557 din 23.03.2010, declasificat,1
16.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/18/2018; adresă emisă de
lângă Tribunalul S____ (se trimite CD-R marca COPYME nr.89/2010 cuprinzând 186
note redactate în cadrul Aut.8/2010 ) Documentul nr. S/1696591 din 25.03.2010,
declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5360 din 16.05.2018,
înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/19/2018: adresă emisă de Serviciul
Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă S____ către Parchetul de pe lângă
Tribunalul S____ (se trimit două note de procesare nr.xxxxxxx şi xxxxxxx din
25.03.2010) Documentul nr. S/1696282 din 16.02.2010, declasificat,1 (una) filă/l
(una) pagină, exemplar multiplicat RM 5321 din 16.05.2018, înregistrat la C_____ de
A___ C___ sub nr. S/20/2018: adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi
Protecţie Internă S____ către S.R.I.- Secţia S____ (solicitare de sprijinire pentru
punerea în aplicare a autorizaţiei nr.8 privind interceptarea numerelor de telefon:
xxxxxxxxxx emisă pentru intervalul 16.02.xxxxxxxxxxxxx10) Documentul nr.
S/1696302 din 18.02.2010, declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină, exemplar
23.02.2010, declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină, fotocopie, exemplar multiplicat
RM 5326 din 16.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/23/2018: adresă
emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă S____ către Parchetul
de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite nota de procesare nr.xxxxxxx din
(una) pagină, fotocopie, exemplar multiplicat RM 5328 din 16.05.2018, înregistrat la
trimite nota de procesare nr.xxxxxxx din 23.02.2010 şi un CD-R marca COPYME cu
nr. 76/2010 conţinând 71 note în format electronic) Documentul nr. S/1696390 din
lângă Tribunalul S____ (se trimite nota de procesare nr.xxxxxxx din 26.02.2010)
trimite nota de procesare nr.xxxxxxx din 04.03.2010 şi un CD-RW marca COPYME cu
nr.79/2010 conţinând 52 note în format electronic) Documentul nr. S/1696451 din
lângă Tribunalul S____ (se trimite un DVD-R marca IMATION cu nr. 81/2010
conţinând înregistrările audio în cadrul Aut.8/2010 pentru intervalul
17. 02.xxxxxxxxxxxxx10) Documentul nr. S/1696474 din 09.03.2010, declasificat,1
S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite un DVD-R marca
IMATION cu nr. 90/2010 ce cuprinde înregistrările audio în cadrul Aut.15/2010
pentru intervalul 17.03.xxxxxxxxxxxxx10, respectiv un CD-R marca COPYME, cu
numărul 91/2010 ce cuprinde 130 note în format electronic în cadrul aceluiaşi act
autorizat) Documentul nr. S/1696633 din 31.03.2010, declasificat,1 (una) filă/l (una)
pagină, exemplar multiplicat RM 5366 din 16.05.2018, înregistrat la C_____ de A___
C___ sub nr. S/32/2018: adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie
Internă S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite un CD-R marca
COPYME cu nr.94/2010 cuprinzând 20 note redactate în cadrul Aut.8/2010)
nr. S/33/2018; adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă
S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimit trei note de procesare
nr.xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx din 25.03.2010) Documentul nr. S/1696670 din
01.04.2010, declasificat,1 (una) filă/l '(una) pagină, exemplar multiplicat RM 5371 din
lângă Tribunalul S____ (se trimite 1 DVD-R marca IMATION cu nr.95/2010 ce
cuprinde înregistrările audio în cadrul Aut.16/2010 pentru intervalul
(una) filă/l (una) pagină, fotocopie, exemplar multiplicat RM 5372 din 17.05.2018,
Tribunalul S____ (se trimite nota de procesare nr.xxxxxxx din 31.03.2010)
A___ C___ sub nr. S/36/2018; adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi
Protecţie Internă S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimit două
note de procesare nr.xxxxxxx, xxxxxxx din 01.04.2010) Documentul nr. S/1696677
din 06.04.2010, declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5377
din 17.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/37/2018; adresă emisă de
lângă Tribunalul S____ (se trimit două note de procesare nr.xxxxxxx, xxxxxxx din
Protecţie Internă S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimit două
note de procesare nr.xxxxxxx, xxxxxxx din 07.04.2010) Documentul nr. S/1696697
lângă Tribunalul S____ (se trimite 1 CD-R marca COPYME nr.97/2010 ce cuprinde 346
note redactate în cadrul ut.15/2010 şi Aut nr.16/2010) Documentul nr. S/1696706
lângă Tribunalul S____ (se trimit două note de procesare nr.xxxxxxx, xxxxxxx din
S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite un DVD-R marca
IMATION nr.98/2010 ce cuprinde înregistrările audio în cadrul Aut. nr.15/2010
pentru intervalul 23.03.xxxxxxxxxxxxx10 şi 1 DVD-R marca IMATION nr.99/2010 ce
cuprinde înregistrările audio în cadrul Aut. nr.16/2010 pentru intervalul
Informaţii şi Protecţie Internă S____ către S.R.I.- Secţia S____ (solicitare de sprijinire
pentru punerea în aplicare a autorizaţiei nr.18 - cu nr. de înregistrare nr.xxxxxxx
privind interceptarea numerelor de telefon: xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx;
xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx emisă la data de 15.04.2010) Documentul nr. S/1696760
din 17.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/45/2018: adresă emisă de
Documentul nr. S/1696761 din 19.04.2010, declasificat,1 (una) filă/l '(una) pagină,
(una) filă/l (una) pagină, fotocopie, exemplar multiplicat RM 5399 din 17.05.2018,
de procesare nr.xxxxxxx din .04.2010) Documentul nr. S/1696798 din 23.04.2010,
declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5406 din 17.05.2018 ,
trimite 1 DVD-R marca IMATION nr.101/2010 ce cuprinde înregistrările audio în
cadrul Aut.15/2010 pentru intervalul 06.04.xxxxxxxxxxxxxx10, respectiv
Aut.16/2010 pentru intervalul 16.04.xxxxxxxxxxxxx10, 1 CD – R marca COPYME ce
conţine 351 de note în format electronic redactate în cadrul actelor anterior
menţionate) Documentul nr. S/1696845 din 04.05.2010, declasificat,1 (una) filă/l
înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/54/2018; adresă emisă de Serviciul
S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite 2 DVD-R marca
IMATION cu nr.103/2010 şi 104/2010 ce cuprind înregistrările audio în cadrul
Aut.18/2010 pentru intervalul 15.04.xxxxxxxxxxxxx10) Documentul nr. S/1697119
S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite 1 CD-R marca COPYME
nr.105/2010 ce cuprinde 404 note redactate în cadrul Aut.18/2010 ) Documentul nr.
S/1696918 din 10.05.2010, declasificat,1 (una) filă/l '(una) pagină, exemplar
S/58/2018; adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă
C_____ de A___ C___ sub nr. S/59/2018; adresă emisă de Serviciul Judeţean de
nr. S/63/2018 adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă
S____ către U.M. 0607 (solicitare de sprijinire pentru punerea în aplicare a
autorizaţiei nr.23 – prin intermediul SJIPI SJ) Documentul nr. S/1697001 din
Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă S____ către D.G.I.P.I. - Diviziunea
Tehnico - Aplicativă sectorul 1 prin care se comunică faptul că în data de 14.05.2010
C_____________ T_____ din cadrul SJIPI S____ a pus în aplicare autorizaţia 23 emisă de
Tribunalul S____, actul autorizat fiind în lucru la nivelul Compartimentului
T_____. Documentul nr. S/1697036 din 18.05.2010, declasificat,1 (una) filă/l (una)
C___ sub nr. S/65/2018; adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie
Internă S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite nota de
procesare nr.xxxxxxx din 17.05.2010) Documentul nr. S/1697063 din 20.05.2010,
înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/66/2018; adresă emisă de Serviciul
Tribunalul S____ (se trimite 2 DVD-R marca IMATION cu nr.108/2010, 109/2010 ce
cuprind înregistrările audio în cadrul Aut.18/2010 pentru intervalul 03.05.2010-
sfârşitul perioadei de interceptare) Documentul nr. S/1697069 din 21.05.2010,
declasificat,1 (una) filă/1 (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5434 din
18.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/70/2018 adresă emisă de
lângă Tribunalul S____ (se trimit 2 suporţi, 1 DVD-R marca IMATION nr.115/2010, 1
CD-R marca COPYME cu nr.116/2010 ce cuprind înregistrările audio în cadrul
Aut.23/2010 pentru intervalul 14.05.xxxxxxxxxxxxx10) Documentul nr. S/1697161
din 31.05.2010, declasificat,1 (una) filă/1 (una) pagină, exemplar multiplicat RM
5441 din 18.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/71/2018 adresă
emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă S____ către Parchetul
de pe lângă Tribunalul S____ (se trimite 1 CD-R marca COPYME cu nr.117/2010 ce
conţine 548 note în format electronic în cadrul Aut.18/2010) Documentul nr.
S/72/2018; adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă
trimite 1 CD-R marca COPYME cu nr.118/2010 ce conţine 107 note în format
electronic în cadrul Aut. 23/2010) Documentul nr. S/1697219 din 08.06.2010,
Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă S____ către UM 0607 (solicitare de
sprijinire pentru punerea în aplicare a ordonanţei nr.6/P/2010 - cu nr. de
înregistrare nr.xxxxxxx din 08.06.2010 privind încetarea înregistrărilor
şi interceptărilor la numerele de telefon: xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; ;
xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; ; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx;
xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul
S____ la data de 08 iunie 2010) Documentul nr. S/1697231 din 08.06.2010,
declasificat,1 (una) filă/1 (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5450 din
trimite 1 DVD-R marca IMATION cu nr.124/2010 ce cuprinde înregistrările audio în
cadrul Aut. nr.23/2010 pentru intervalul 25.05.xxxxxxxxxxxxx10) Documentul nr.
S/78/2018 adresă emisă de Serviciul Judeţean de Informaţii şi Protecţie Internă
(una) filă/1 (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5458 din 18.05.2018, înregistrat la
trimite 1 DVD-R marca IMATION cu nr.128/2010 ce conţine înregistrările audio în
cadrul Aut.23/2010 pentru intervalul 05.06.2010-sfârşitul perioadei de autorizare,
respectiv 1CD-R marca COPYME cu nr.127/2010 ce conţine 573 note în format
electronic redactate în cadrul Aut. nr.23/2010) Documentul nr. S/1696413 din
03.03.2010, declasificat, 4 (patru) file/4 (patru) pagini, exemplar multiplicat RM 5471
din 18.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/84/2018: notă în care s-au
consemnat aspectele rezultate din datele şi informaţiile deţinute privind
preocupările de sustragere, depozitare şi comercializare a unor cantităţi de
motorină, notă în care s-a făcut referire la inculpaţii B_____ D__ R___; B____ ALIN
G______; B________ P_____; B____ A_____; C____ V_____; C________ M_____ A_______; C_____
D_____ F_____; C_______ G_____; I____ Ş_____; I_____ S_____; L______ B___; L_____ S____
Ş_____; M____ G______; M____ A_____ S____; M______ T______; P__ C_______ I___; P__ I___
M____; P_____ A____; P__ D__; Ş_____ F_______ V_____ şi cu privire la C_________ I___ ;
P_____ V_____, B____ I____ D______. Documentul nr. S/1696464 din 12.03.2010,
declasificat, 5 (cinci) file/5 (cinci) pagini, exemplar multiplicat RM 5475 din
18.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/86/2018; notă în completarea
celei în care s-au consemnat aspectele rezultate din datele şi informaţiile deţinute
privind preocupările de sustragere, depozitare şi comercializare a unor cantităţi de
motorină, notă în care s-a făcut referire la inculpaţii A____ ALIN F_____; B____
G_______; B_____ D__; B_____ D__ R___; B________ P_____; B_____ G______; B____ ALIN
G______; B____ A_____; C____ V_____; C____ I___; C_____ D_____ F_____; C_______ G______;
I_____ S_____; J____ V_____; L______ B___; M____ G______; M_______ D__; M______ T______;
O____ C_____ G_______; P_____ I___; P_____ V_____; P__ C_______ I___; P__ D__; P__ I_____;
P__ I_____; PROPTOPOPU G______; REINBOLD R_____; S______ I___ D____; Ş_____
F_______ V_____; Documentul nr. S/1696699 din 08.04.2010, declasificat, 3 (trei) file/3
(trei) pagini, exempla r multiplicat RM 5476 din 18.05.2018, înregistrat la C_____ de
A___ C___ sub nr. S/87/2018: notă privind planşe foto privind pe B____ M_____; B____
ALIN G______; B____ G_______; B____ V_____ C_______; C____ V_____; S______ L____; Ş_____
F_______ V____;
nr. S/88/2018: notă privind descrierea planşelor foto (planşa 1 – autoturism marca
FORD FOCUS proprietar B___ V______ utilizat de B___ R___ D____ după efectuarea
unei tranzacţii de combustibil Ş_____ F_______ V_____; planşa 2,3 – autoturismul lui
Ş_____ F_______ V_____; planşa 4-garaje situate în Jibou – B____ ALIN G______; planşa 5-
discuţie între Ş_____ F_______ V____ şi B____ G______ Alin din 09.04.2010; planşa 6 –
maşina lui Ş_____ F_______ V____; planşa 7 - deplasarea lui Ş_____ F_______ V____ în
zona din spatele gării cu scopul obţinerii de combustibil de la B____ G_______ ;
planşa 8-11 – deplasarea lui Ş_____ F_______ V____ din data de 09.04.2010 după
tranzacţionarea unei cantităţi de combustibil solicitată de C____ A_____ M______
nr. S/89/2018; note privind planşe foto privind pe C____ I___, S___ T_____ Documentul
nr. S/1696838 din 03.05.2010, declasificat,, 5 (cinci) file/5 (cinci) pagini, exemplar
multiplicat RM 5485 din 18.05.2 018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr.
S/90/2018; notă în completarea datelor obţinute referitoare la implicarea unor
lucrători MAI şi din cadrul Depoului C__ Jibou în activităţi ilegale privind mecanici de
locomotivă: A______ C______, B_________ P_____, ____GHEORGHE – CNP xxxxxxxxxxxxx,
_____ANDREI – CNP xxxxxxxxxxxxx, _____VASILE – CNP xxxxxxxxxxxxx, C________ I___,
CHIŞADAM A________, ______SERGIU M_____-CNP xxxxxxxxxxxxx,_______GAVRIL – CNP
xxxxxxxxxxxxx,____LUCIAN –CNP xxxxxxxxxxxxx, ____SORIN Ş_____-CNP
xxxxxxxxxxxxx, L______ B___, ____GRIGORE – CNP xxxxxxxxxxxxx,____ D____ – CNP
xxxxxxxxxxxx, ____MIHAI-CNP xxxxxxxxxxxxx, ____ C_____ G_______ – CNP
xxxxxxxxxxxx, REINBOLD R_____, S______ I___ D____, T____ L______, ____ N______-CNP
xxxxxxxxxxxxx, _____ D____ – CNP xxxxxxxxxxxxx, _____ C______ C____ – CNP
xxxxxxxxxxxxx; împiegaţi de mişcare şi personal auxiliar: C________ M_____ A_______,
___ I___-CNP xxxxxxxxxxxxx, ____SIMION – CNP xxxxxxxxxxxxx, _____LIVIU – CNP
xxxxxxxxxxxxx, _____VASILE G______ – CNP xxxxxxxxxxxxx, ____CSABA DEZSO – CNP
xxxxxxxxxxxxx, M_______ D__, M______ T______, precum şi PORUM A____, N______
A_______, ____AURORA M______ – CNP xxxxxxxxxxxxx, ___DUMITRU-xxxxxxxxxxxxx,
_____VASILE I___- CNP xxxxxxxxxxxxx,______MIRCEA-CNP xxxxxxxxxxxxx,______ALIN-
CNP xxxxxxxxxxxxx, _____DAN G_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx,____ M_____ T_____ – CNP
xxxxxxxxxxxxx, ____ADRIAN C______-CNP xxxxxxxxxxxxx, _____ I___- CNP
xxxxxxxxxxxxx, _____MIRCEA – CNP xxxxxxxxxxxxx,____ C____-CNP xxxxxxxxxxxxx,
____DUMITRAŞ R____ zis U__ – CNP xxxxxxxxxxxxx, _____ I___ – CNP xxxxxxxxxxxxx,
_____MELANIA D_____ – CNP xxxxxxxxxxxx, ______IOAN – CNP xxxxxxxxxxxxx,
_____IOAN-CNP xxxxxxxxxxxxx, _____DAN – CNP xxxxxxxxxxxxx, ____DORIN – CNP
xxxxxxxxxxxxx, ____DORIN – CNP xxxxxxxxxxxxx, ____ E_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx,
_____IOAN DADU – CNP xxxxxxxxxxxxx, ____RADU D____ – CNP xxxxxxxxxxxxx,
______TEODOR-CNP xxxxxxxxxxxxx Documentul nr. S/1696863 din 05.05.2010,
declasificat, 4 (patru) file/4 (patru) pagini, exemplar multiplicat RM 5489 din
18.05.201 8, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/92/2018: notă privind
descrierea planşelor foto 1-4 – planşa foto 1-2 autoturismul marca IVECO DAILY
aparţinând numitului B____ M_____ parcat în data de 29.04.2010 în apropierea
garajului deţinut de Ş_____ F_______ V____; planşa foto 3 – autoturismul marca
VOLKSWAGEN PASSAT înmatriculat pe numele inc. Ş_____ F_______ V____ –
deplasarea spre localitatea Năpradea în 29.04.2010; planşa foto 4- autoturismele
aparţinând inc. Ş_____ F_______ V____ şi M_______ D__ Documentul nr. S/1696947 din
12.05.2010, declasificat,2 (două) file/2 (două) pagini, exemplar multiplicat RM 5491
din 18.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/93/2018; notă în
completarea celor privind preocupările de sustragere, depozitare şi comercializare
a unor cantităţi de motorină, notă în care s-a făcut referire la numiţii C____ I___,
FERŞEDI I___ ____DORIN, B_____ T_____, B_____ D__ R___, ____UGUR G______ – CNP
xxxxxxxxxxxxx; M______ T______, Ş_____ F_______ V____; F_______ V_____; BITRTA V_____;
_____MIRCEA posesor auto XXXXXXXXX; L____ A_____ Documentul nr. S/1697153 din
31.05.2010, declasificat,1 (una) filă/1 (una) pagină, exemplar multiplicat RM 5498
lângă Tribunalul S____ (se înaintează notele nr.S/xxxxxxx, S/xxxxxxx, S/xxxxxxx,
S/xxxxxxx, S/xxxxxxx din 31.05.2010) Documentul nr. S/1697147 din 31.05.2010,
declasificat,2 (două) file/2 (două) pagini, exemplar multiplicat RM 5497 din
18.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/95/2018; notă privind
preocupările de sustragere, depozitare şi comercializare a unor cantităţi de
motorină, notă în care s-a făcut referire la B____ ALIN G______, P__ C_______ I___,
M_______ D__, M______ T______, Ş_____ F_______ V____ Documentul nr. S/1697150 din
18.05.2018, înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/97/2018; notă în completarea
celor privind preocupările de sustragere, depozitare şi comercializare a unor
cantităţi de motorină, notă în care s-a făcut referire la clienţii persoanei suspecte
B_____ D__ R___, respectiv: B_____ A_____, B_____ I___ N______, B___ I___ O_____,
B________ P_____, C_____ I___ G_______, C____ R___ C_____, M______ T______. Documentul
nr. S/1697151 din 31.05.2010, declasificat,1 (una) filă/1 (una) pagină, exemplar
S/98/2018; notă în completarea celor privind preocupările de sustragere,
depozitare şi comercializare a unor cantităţi de motorină, notă în care s-a făcut
referire la clienţii persoanei suspecte ______VASILE, respectiv: D_____ I___; C____
T_____; F______ I_____ G______; G_____ V_____; L______ L____; MARKIŞ V_____ D__; P__
D__; P_____ A____; S_____ A______ C______; T____ A___ C_____; Documentul nr.
S/1697152 din 31.05.2010, declasificat,2 (două) file/2 (două) pagini, exemplar
S/99/2018; notă în completarea celor privind preocupările de sustragere,
referire la clienţii persoanei suspecte _____IOAN, respectiv: A___ I_____ O_____;
B_______ A____ C_____; B___ I___ O_____; B_____ T_____; B____ V_____ C_______; C______
A_____; C_________ F_____ T_____; C_____ A__ M____; DĂNIŞTEANU A_____; F_______
A_____; L____ D_____;M______ M_____ Ş_____; O____ D__ M_____; R____ R____ M______;
S_______ A____; Ş________ R______ M______;Ş____ V_______; S________ ALIN D____; Z______
A____ D_____; Z______ M_____ C______ soţia impegatului C__ Z______ M_____;
nr. S/100/2018; notă în completarea celor privind preocupările de sustragere,
referire la clienţii persoanei suspecte________ T______, respectiv: A_________ A_____
H____;B____ ALIN C_______; C_____ A_____ S____; H____ I___ G_____; ________DARIUS
F_____ – IŞTOAN D_____, IŞTOAN V_____ M___ G_______; MNERE N______; M_______
ŞOMŞAG M_____; S____ Ş_____; S_____ I___ T_____; Ş____ M_______; U_____ I___; T____
M_____ V_____;. Documentul nr. S/xxxxxxx din 04.06.2010, declasificat, 8 (opt) file/8
(opt) pagini, exemplar multiplicat RM 5505 din 18.05.2018 , înregistrat la C_____ de
A___ C___ sub nr. S/101/2018; notă în completarea celor privind preocupările de
sustragere, depozitare şi comercializare a unor cantităţi de motorină, notă în care s-
a făcut referire la clienţii persoanei suspectate:
- B_____ D__ R___ : B_____ A_____; B_____ I___ N______; B___ I___ O_____; B________
P_____;C_____ I___ G_______; C____ R___ C_____; M______ T______;
-________VASILE : C____ T_____; D_____ I___; F______ I_____ G______; G_____ V_____;
L______ L____, MARKIŞ V_____ D__; P__ D__; P_____ A____; S_____ A______ C______; T____
A___ C_____;
-____IOAN: B_____ T_____; A___ I_____ O_____; B_______ A____ C_____; B___ I___ O_____;
B____ V_____ C_______; C______ A_____; C_________ F_____ T_____; CRIŢAN A__ M____;
DĂNIŞTEANU A_____; F_______ A_____; L____ D_____; M______ M_____ Ş_____; O____ D__
M_____; R____ R____ M______; S_______ A____; S________ ALIN D____; Ş________ R______
M______; Ş____ V_______; Z______ M_____ C______; Z______ A____ D_____;
-M______ T______: A_________ A_____ H____; B____ ALIN C_______; C_____ A_____ S____;
H____ I___ G_____;M___ G_______; MNERE N______; M_______ ŞOMŞAG M_____; S____
Ş_____; S_____ I___ T_____; Ş____ M_______; T____ M_____ V_____; U_____ I___;
-C_____ D_____ F_____: A______ A________; B____ T______ I_____; B___ I___
O_____;BIROTIQUE PAPER &MAR – proprietar O____ C_______; C___ B_______ M_____;
C____ C_______ I____; C____ M______ C____; GÂLPĂIAN I____ V_____; IŞTOAN D_____; P__
D__; POPA____; M_______ FOREA; NUT M______; ROCAŞ G______; R_____ V_____; S___
C____ I___; S_____ I___ D_____; S________ ALIN D____; S_______ C_______; T_____ V_____;
V____ A____ A_____; T____ M_____ V_____; M______ D_____;
-mecanici de locomotivă identificaţi: A______ C______; B________ P_____; _____ G_______-

CNP xxxxxxxxxxxxx; _____ A_____-CNP xxxxxxxxxxxxx; ____ V_____ – CNP
xxxxxxxxxxxxx; ____ I___-CNP xxxxxxxxxxxxx; CHIŞADAM A________; _____SERGIU
M_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx; ______GAVRIL-CNP xxxxxxxxxxxxx; ____LUCIAN – CNP
xxxxxxxxxxxxx; ____ S____ Ş_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx; L______ B___; ____GRIGORE-
CNP xxxxxxxxxxxxx; ____DORIN-CNP xxxxxxxxxxxx; ______IOAN M____-CNP
xxxxxxxxxxxxx; ____COSTEL G_______ – CNP xxxxxxxxxxxx; REINBOLD R_____; S______
I___ D____; TERE L______; _____ N______ – CNP xxxxxxxxxxxxx; ______DOREL-CNP
xxxxxxxxxxxxx; ______ C______ C____ – CNP xxxxxxxxxxxxx;
-impiegaţi de mişcare şi personal auxiliar: C________ M_____ A_______; C____ I___;

I_____ S_____; _____LIVIU-CNP xxxxxxxxxxxxx; _____VASILE G______ – CNP
xxxxxxxxxxxxx; ______CSABA DEZSO-CNP xxxxxxxxxxxxx; M_______ D__; M______
T______
- alte persoane identificate: P_____ A____; N______ A_______; _____AURORA M______ –

CNP xxxxxxxxxxxxx; ____DUMITRU-CNP xxxxxxxxxxxxx; _____VASILE I___ – CNP
xxxxxxxxxxxxx; _____MIRCEA-CNP xxxxxxxxxxxxx; ______ALIN-CNP xxxxxxxxxxxxx;
____DAN G_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx; B________ M_____ T_____; _______ADRIAN
C______ – CNP xxxxxxxxxxxxx; ____IOAN-CNP xxxxxxxxxxxxx; _____MIRCEA-CNP
xxxxxxxxxxxxx; _____CĂLIN-CNP xxxxxxxxxxxxx; ____ D_______ R____ zis U__-CNP
xxxxxxxxxxxxx; _______IOAN-CNP xxxxxxxxxxxxx; _______MELANIA D_____-CNP
xxxxxxxxxxxx; ____IOAN – CNP xxxxxxxxxxxxx; _____IOAN – CNP xxxxxxxxxxxxx;
______DAN-CNP xxxxxxxxxxxxx; _____DORIN-CNP xxxxxxxxxxxxx; _____ D____ – CNP
xxxxxxxxxxxxx; _____ E_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx; ______IOAN DADU – CNP
xxxxxxxxxxxxx; ____RADU D____ – CNP xxxxxxxxxxxxx; ____TEODOR – CNP
xxxxxxxxxxxxx; _______ALIN V_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx; ______IULIU V_____ – CNP
xxxxxxxxxxxxx; _____ T_____ – CNP xxxxxxxxxxxxx
Documentul nr. S/1697232 din 08.06.2010, declasificat, 3 (trei) file/3 (trei) pagini,
exemplar multiplicat RM 5507 din 18.05.2018, înr egistrat la C_____ de A___ C___ sub
nr. S/102/2018; notă în completarea celor privind poliţiştii şi personalul C__ implicat
în activităţi ilegale, notă în care s-a făcut referire la clienţii persoanelor suspecte,
respectiv: B___ M____ C______; B____ A_____ V_____; B_______ G_______; B_______ I___;
C______ F_____ M______; C_____ V_____ C________ V____; C____ I___ ALIN; FERSEDI
M______; I____ Ş_____; I_______ F_____ M____; J____ V_____; M_______ F_____; M_____
F_____ V_____; M_____ I___; M____ A______ A________; M_______ C_______; M_______ I___
D_____; M____ D____ F______, M____ D______; M______ S____ I___; M______ V_____; O____
L______ A_____; P__ D__; P__ I____ S_____; P_____ D__; ROCAŞ G______ T______; R______
I___ M_____; S_________ V_____; S____ C____; TEGLAŞ T______ A____; T___ D____; T____
M_____; Z______ C_____ E____; Documentul nr. S/1697250 din 10.06.2010,
înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/103/2018; notă în completarea celor
privind poliţiştii şi personalul C__ implicaţi în activităţi ilegale, notă în care s-a făcut
referire la clienţii persoanelor suspecte, respectiv: B____ A_____ V_____; B___ R___
D____; B___ V______; C______ F_____ M______; C_____ NAOMI L____; M____ A______
A________; M______ V_____; O____ C_____ G_______; P__ D____; P_____ D__; R____ R____
M______; T____ M_____; Documentul nr. S/1697254 din 11.06.2010, declasificat,1
C_____ de A___ C___ sub nr. S/104/2018: notă în completarea celor privind poliţiştii şi
personalul C__ implicaţi în activităţi ilegale, notă în care s-a făcut referire la clienţii
persoanelor suspecte, respectiv: B___ V______; DAROLŢI I___; INDRIEŞ_____; KICSI
JANOS; N___ R_____ A____; O____ I___; O____ L______ A_____; R__ I___ ALIN; TEGLAŞ I___
VCASILE; Documentul nr. S/1697275 din 15.06.2010, declasificat,1 (una) filă/1 (una)
C___ sub nr. S/105/2018: notă în completarea celor privind poliţiştii şi personalul C__
implicaţi în activităţi ilegale, notă în care s-a făcut referire la clienţii persoanelor
suspecte, respectiv: A____ L____; B_____ L__________ A_____; B_____ N______; B____
F_____ ALIN; B____ L____ M______;G______ E____; IŞTOAN V______; M______ ALIN A_____;
P____ A__; S____ A_____ R___; T____ M_____ Documentul nr. S/1697494 din 12.07.2010,
înregistrat la C_____ de A___ C___ sub nr. S/106/2018; notă în completarea celor
privind poliţiştii şi personalul C__ implicaţi în activităţi ilegale, notă în care s-a făcut
referire la clienţii persoanelor suspecte, respectiv: A____ ALIN F_____; B____ ALIN
C_______; M_____ F_______; O____ G_______ V_____; R____ R____ M______; R__ I___ ALIN;
U____ G______;
S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se înaintează nota privind
supravegherea operativă a numitului B____ G______ efectuată în data de 04.03.2010
nr.xxxxxxx/08.04.2010, precum şi 14 planşe fotografice)
S____ către Parchetul de pe lângă Tribunalul S____ (se înaintează notele privind
supravegherea operativă a următoarelor persoane: C____ I___ cu nr.xxxxxxx, B_____
D__ R___ cu nr. xxxxxxx, B____ ALIN G______ cu nr.xxxxxxx, M______ T______ cu nr.
xxxxxxx şi Ş_____ F_______ V____ cu nr. xxxxxxx; caseta mini DV TDK nr.8/11.05.2010,
caseta mini DV TDK nr.9/11.05.2010 şi caseta mini DV TDK nr.10/11.05.2010)
Documentul nr. S/1697144 din 29.05.2010, declasificat,1 (una) filă/1 (una) pagină,
supravegherea operativă a următoarelor persoane: Ş_____ F_______ V____ cu nr.
xxxxxxx, P__ C_______ I___ cu nr. xxxxxxx, C____ I___ cu nr.xxxxxxx; caseta mini DV
MAXELL nr.17/29.05.2010, caseta mini DV MAXELL nr.18/29.05.2010) Documentul
nr. S/1697240 din 09.06.2010, declasificat,1 (una) filă/l (una) pagină, exemplar
supravegherea operativă a următoarelor persoane: Ş_____ F_______ V____ cu nr.
xxxxxxx din 09.06.2010; B____ ALIN G______ cu nr.xxxxxxx din 09.06.2010; B_____ D__
R___ cu nr. xxxxxxx, C____ I___ cu nr.xxxxxxx din 09.06.2010, caseta mini XXXXXXXXX
nr.19*03.06.2010 cu înregistrări video asupra numitului B_____ D__
R___). Documentul (adresa) nr. S/1687601 din 06.06.2018, declasificată, 1 (una) filă/l
(una) pagină, emisă de Direcţia Generală de Protecţie Intern reprezentând adresa
de înaintare a documentelor clasificate pentru dosarul nr. XXXXXXXXXXX –
corespondenţa purtată între Serviciul Judeţean de Protecţie Internă S____, Serviciul
Român de Informaţii – Direcţia Judeţeană S____ şi Parchetul de pe lângă Tribunalul
S____ în legătură cu dosarul nr.6/P/2010, înregistrată la C_____ de A___ C___ sub nr.
S/111/2018; Documentul nr. S/1687602 din 09.06.2010, anexă 1 la nr. S/1687.601,
declasificată, 11 (unsprezece) file, reprezentând Lista documentelor reprez-
corespondenţa derulată de către Serviciul Judeţean de Protecţie S____ cu Parchetul
de pe lângă Tribunalul S____ în legătură cu dosarul penal nr. 6/P/2010, înregistrată
la C_____ de A___ C___ sub nr. S/112/2018.
Din documentul existent la fila 138 vol.III rezultă că DGPI a comunicat că în prezenta
cauză a asigurat , în conformitate cu prevederile legale în vigoare, activităţile
specifice de acordare a suportului t_____ şi informativ necesar documentării
dosarului de urmărire penală nr.6/P/2010 al parchetului de pe lângă Tribunalul
S____.
Acestea au constat în punerea în aplicare a actelor autorizate emise de instanţa de

judecată pentru interceptarea şi înregistrarea pe bandă magnetică sau pe orice alt
tip de suport, a comunicărilor, înregistrarea de imagini şi efectuarea activităţilor de
supraveghere operativă, conform prevederilor Codului de procedură penală ,
precum şi furnizarea de date şi informaţii sub forma unor produse informaţionale
privind activităţile ilicite derulate de persoanele care fa obiectul dosarului de
cercetare penală.
La termenul din data de 22.11.2018 c_____ a constatat faptul că există încă şapte
documente care nu au fost declasificate iar membrii completului de judecată nu au
acces la acestea întrucât nu au semnat angajamentele prevăzute de Regulamentul
privind accesul judecătorilor, procurorilor şi magistraţilor asistenţi ai Înaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie la informaţii clasificate secrete de stat şi secrete de serviciu,
aprobat prin Hotărârea nr. 140/2014 a Consiliului Superior al Magistraturii.
Prin art.2 din Regulamentul privind accesul judecătorilor, procurorilor şi

magistraţilor asistenţi ai înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la informaţii clasificate
secrete de stat şi secrete de serviciu aprobat prin Hotărârea nr. 140/2014 a
Consiliului Superior al Magistraturi pentru accesul la informaţii clasificate este
instituită cerinţa semnării de către judecători a angajamentului scris.
La acelaşi termen de judecata, completul i nvestit cu soluţionarea cauzei î n a___ a

dispus emiterea unei adrese către Direcţia Generală de Protecţie Internă - Serviciul
Judeţean de Protecţie Internă S____ pentru a se comunica motivele pentru care nu
au procedat la declasificarea celor şapte înscrisuri cu caracter „secret de serviciu".
De asemenea, s-a dispus emiterea unei adrese către C_____________ pentru evidenţa,
clasificate din cadrul Curţii de A___ C___ solicitând să comunice motivul pentru care
este refuzat accesul celor doi membri ai completului la cele şapte documente
clasificate.
La termenul din data de 14.12.2018, C_____ a constata t că la dosar, prin

registratură, s-au depus adrese emise de Direcţia Generală de Protecţie Internă şi
de C_____________ pentru evidenţa, prelucrarea, păstrarea, procesarea, manipularea
şi multiplicarea informaţiilor clasificate din cadrul Curţii de A___ C___; prin adresa
emisă de către Direcţia Generală de Protecţie Internă se comunică faptul că din cele
şapte documente care nu au fost declasificate, trei ar aparţine altor instituţii, însă
nu se precizează care sunt instituţiile emitente. Din adresa emisă de C_____________
pentru evidenţa, prelucrarea, păstrarea, procesarea, manipularea şi multiplicarea
informaţiilor clasificate din cadrul Curţii de A___ C___ rezultă că motivul pentru care
judecătorii din acest complet nu au acces la respectivele documente clasificate îl
constituie nesemnarea acelui angajament.
În raport de conţinutul adresei comunicate de C_____________ pentru evidenţa,
clasificate din cadrul Curţii de A___ C___, membrii completului de judecată au
formulat declaraţii de abţinere de la judecarea prezentei cauze având în vedere că
le-a fost interzis practic accesul la documente pe care ar fi trebuit să le cunoască în
vederea pronunţării soluţiei.
Declaraţiile de abţinere ale membrilor completului de judecata au fost respinse,

ulterior Parchetul de pe langa C_____ de A___ C___ formulând cereri de recuzare a
celor doi membrii ai completului, si acestea fiind respinse.
La termenul din data de 17.01.2019 C_____ de A___ C___ a dispus, în temeiul

art.40 alin.4 C.pr.pen., sesizarea înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu referire la
existenţa unei situaţii de întrerupere a cursului justiţiei.
Prin încheierea nr. 50/05.02.2019, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca

inadmisibila aceasta sesizare.
In consecinţa, cele 7 înscrisuri, din care patru, se pare, aparţin D.G.P.I., iar trei ar
aparţine altor instituţii (nu se stie care), nu au fost declasificate, cu toate ca instanţa
de a___ a dispus declasificarea lor, instituţiile emitente făcând, contrar Deciziei nr.
21/2018 si contrar dispoziţiei instanţei, o analiză de oportunitate, astfel încât
apărătorii inculpaţilor nu au avut posibilitatea sa le studieze si sa analizeze
legalitatea lor, fiind astfel in imposibilitate de a pune concluzii in acest sens.
Dispoziţiile art. 352, alin. 12 C .pr.pen. prevăd o veritabila sancţiune procesuala sui -
generis, distincta de nulitate, prin urmare pentru incidenţa ei este suficient sa se
constate refuzul autorităţii emitente a înscrisului clasificat de a permite accesul
avocatului inculpatului, fara a mai fi necesara dovedirea unei vătămări (desi
vătămarea dreptului la un proces echitabil si al dreptului la apărare este evidenta)
sau imposibilitatea înlăturării vătămării prin alt mijloc decât desfiinţarea actului (de
altfel, in cazul reglementat de art. 352, alin. 12 C .pr.pen. actul - înscrisul nici mă car
nu este desfiinţat, el rămâne in fiinţa, atâta că probele a căror verificare trebuia
realizata prin aceste înscrisuri nu vor putea fi utilizate p entru condamnarea
inculpaţilor în cauza î n care s-a refuzat declasificarea).
De asemenea, sancţiunea - interdicţia folosirii acestor informaţii clasificate la

pronunţarea unei soluţii de condamnare apreciem ca nu se confunda nici cu
înlăturarea probei, prevăzuta de art. 403, alin. 1, lit. c C.pr.pen., î ntruc ât aceasta
din urma îş i are cauza fie in necoroborarea unei probe cu ansamblul probelor
administrate intr-o cauza, fie cu constatarea nulităţii absolute a actului prin care s-a
obţinut sau administrat o proba, de exemplu cu constatarea necompetentei
materiale sau funcţionale a organului judiciar care a administrat proba.
În mod principal, prin motivele de a___ toţi inculpaţii au solicitat să se

constate nulitatea absolută a mijloacelor de probă administrate constând în în
punerea în aplicare a actelor autorizate emise de instanţa de judecată
pentru interceptarea şi înregistrarea pe bandă magnetică sau pe orice alt tip de
suport, a comunicărilor,precum şi înregistrarea de imagini şi efectuarea activităţilor
de supraveghere operativă , apreciindu-se că acestea au fost efectuate de un organ
necompetent, respectiv DIPI S____.
Cu titlu preliminar , înainte de a trece la analiza principalului mot iv de a___ care

vizează nulitatea absolută a procedeelor probatori i constând în efectuarea inte
rceptărilor şi înregistrărilor convorbirilor telefonice precum şi a m ijloa c el or d e
probă constând în procese verbale, a rezultatelor acestora, respec tiv a înreg i
strărilor de imagini şi a ră sp unsurilor denumite note/ procese verbale de supraveg
h ere , împreună cu planşele foto aflare la dosarul cauzei , C_____ va analiza evoluţia
jurisprudenţei Curţii Constitu ţiona l e în acest domeniu.
În jurispruden ţa sa recentă, C_____ Con s tituţională a tranşat fără echivoc

problematica efectelor pe care deciziile sale le produc. Astfel CCR stabileşte în
jurisprudenţ a sa recentă întinderea şi conţinutul sintagmei „Efecte pentru viitor” ,
care nu coincide cu interpretarea atribuită acestei sintagme în practica judiciară din
ultimii an.
Amintim astfel că recent, prin dec i zia nr.685/2018 cu privire la conflictul juridic de
natură constituţională între ICCJ – Parlamentul României , în paragraful 198 se arată
următoarele „ întrucât atât în materie penală, cât şi extra penală, sancţiunea
compunerii nelegale a completului de judecată este nulitatea necondiţionată şi,
prin urmare, absolută a actelor îndeplinite de un altfel de complet şi ţinând cont de
faptul că deciziile sale produc efecte numai pentru viitor, conform art.147 alin.4
din Constituţie C_____ reţine că prezenta decizie se aplică de la data publicării sale,
atât situaţiilor pendinte, respectiv în cauzele aflate în judeca t ă, precum şi în cele
finalizate în măsura în care justiţiabile sunt încă în termenul de exercitare a căilor
de atac extraordinare corespunzătoare, cât şi situaţiilor viitoare ”.
Pe de altă parte, din decizia 51/2016 a CCR în pargraful 52 se reţin următoarele „cu
privire la efectele prezentei decizii, C_____ reaminteşte caracterul erga omnes şi
pentru viitor al deciziilor sale p rev. de a rt.147 alin.4 din Constituţie. A ceasta
înseamnă că, pe toată perioada de activitate a unui act normativ, acesta se bucură
de prezumţia de constituţionalitate , astfel încât decizia nu se va aplica în privinţa
cauzelor definitiv soluţionate până la data publicării sale, aplicându-se însă, în mod
corespunzător , în cauzele aflate pe rolul instanţelor de judecată”.
Se observă aşadar similaritatea situaţiilor analizate prin cele două decizii , respectiv

în ambele ipoteze se discută despre un caz de nulitate absolută care se referă la
necompetenţa organului de urmărire penală sau a instanţei.
Astfel, C_____ subliniază că actele îndeplinite de un organ necompetent sunt lovite

de nulitate absolută, care este necondiţionată. Se observă aşadar că termenul
„îndeplinite” se referă la actele efectuate, la probele deja administrate de instanţă /
organ de urmărire penală şi nu la acte ce urmează a fi îndeplinite de către un organ
necompetent.
În acest mod C_____ face distincţie între cauze definitiv soluţionate, în

care decizia se aplică prin formularea revizuirii în cauzele în care anterior
soluţionării definitive s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate şi cauze aflate pe
rolul instanţelor, în care decizia se aplică fără a fi realizate alte distincţii.
Tot prin decizia nr.51/ 2016 (publicată în Monitorul Oficial nr.190 din 14 martie

2016) prin care s-a constatat că sintagma „ori de alte organele specializate ale
statului” din cuprinsul disp. art.142 alin.1 C.p.p. este neconstituşională se face
referire la nulitatea absolută sau relativă a probei obţinute prin implicarea altor
organe decât procuroru l sau organul de urmărire penală (parag. 31-32) .
Prin aceeaşi decizie se consacră în mod expres efectele de ordin constituţional

asupra cauzelor pendinte rezultând în mod implicit că instanţele judecătoreşti nu
pot înlătura efectele deciziei CCR expres indicate în corpul acesteia pentru că ar
încălca sfera exclusivă de competenţă a Curţii Constituţionale , revenindu-le în
schimb obligaţia de a le aplica în mod corespunzător în cauzele cu care sunt
investite. (în acelaşi sens s-a pronunţat instanţa de contencios constituţional şi
prin decizii adoptate în materiile non penale , cum ar fi decizia nr.454/2018 pin care
s-a declarat neconstituţional
art.97C.pr.civ., decizia nr.223/2012, decizia nr.895/2015, şi decizia nr.369/2017).
În Monitorul Oficial nr.566 din 17.07.2017 a fost publicată decizia Curţii
Constituţionale nr.302/4.05.2017 prin care a fost admisă excepţia de
neconstituţionalitate şi s- a constatat că „ soluţia legislativă cuprinsă în
disp. art.281 alin.1 lit.b C.p.p. care nu reglementează în categoria nulităţilor
absolute încălcarea dispoziţiilor referitoare la competenţa materială şi după
calitatea persoanei a organului de urmărire penală este neconstituţională ”.
Luând în considerare aşadar efectul obligatoriu al deciziilor Curţii

Constituţionale C_____ constată că, şi în absenţa intervenţiei legiuitorului co n form
ar.147 alin.1 din Constituţia României asupra textului de lege constat
neconstituţional, respectiv în absenţa unei dispoziţii legale exprese, nulitatea
absolută nu mai poate fi aplicată decât în conformitate c u decizia instanţei de
control co nstituţional, rezultând astfel că în prezent ,
potrivit deciziei nr.302/2017 CCR , nerespectarea dispoziţiilor de competenţă
materială sau după calitatea persoanei a organului de urmărire penală este
sancţionată cu nulitatea absolută, efectele fiind cele reglementate de
art.281C.p.p. În cazul nulităţii absolute, vătămarea procesuală este prezumată iuris
__________________ pentru care nu mai trebuie analizată existenţa şi calitatea
vătămării procesuale cauzate prin punerea în executare a măsurii interceptării de
către un organ de urmărire penală necompetent.
În concret , norma reprezentată de art.281 alin.1 lit.b C.p.p. care a fost declarată ca

neconstituţională prin decizia nr.302/2017 fiind afectată de nulitate
absolută conduce la nulitatea interceptărilor efectuate în prezenta cauză de către
DIPI , care este o structur ă specializată a M inisterului Administraţiei şi de Interne
ce desfăşoară activităţi de informaţii, contrainformaţii şi securitate activitatea
acesteia fiind supusă controlului parlamentar , prin comisii de specialitate.
Efectele faptului că un organ necompetent a participat la efectuarea actelor de

urmărire p enală ( interceptări şi înregistrări ale convorbirilor telefonice, efectuarea
de filaje şi înregistrarea unor imagini ca urmare a autorizării de către judecător , la
solicitarea procurorului – adevărate procedee probatorii ) se produce şi în prezenta
cauză fiind afectate de nulitate absolută.
În măsura în care s-ar accepta teza potrivit căreia în cazul interceptăril or ce au fost
realizate anterior publicări i deciziei în Monitorul oficial , decizia nu se aplic ă, s-ar ivi
o situaţie de ultra activitate a prescripţiei normative , ceea ce ar contrazice norma
de rang constituţional.
Toate aceste aspecte au culminat cu pronunţarea deciziei nr.26/2019 a CCR prin
care s-a afirmat expres că instanţele au posibilitatea înlăturării procedeelor
probatorii realizate de către serviciile de informaţii , pe măsură ce c_____ s-a
pronunţat cu privire la implicarea SRI în actul de justiţie şi la sancţiunile incidente în
aceste cazuri.
Fiind depăşită etapa camerei preliminare , evident că sancţiunea nu va consta în

excluderea acestor probe şi în eliminarea lor fizică de la dosar, urmând însă a se
constata faptul că acestea sunt lovite de nulitate absolută , neputând fi valorificate
sub nicio formă în prezenta cauză.
De altfel, în prezenta cauză după trimiterea acesteia spre rejudecare

prin decizia penală nr.54/A/14.01.2015 , s-a dispus de către prima instanţă la
momentul primirii dosarului trimiterea acesteia în procedura de cameră
preliminară , procedându-se la comunicarea rechizitoriului cu toţi inculpaţii.
Prin încheierea penală din data de 5 iunie 2015 judecătorul de cameră preliminară
din cadrul Tribunalului S____ a admis în parte cererile formulate de inculpaţi prin
apărătorii aleşi, a constatat neregularitatea rechizitoriului nr.6/P/2010 al
parchetului de pe lângă Tribunalul S____, sub aspectul existenţei de neconcordanţe
între starea de fapt descrisă şi încadrarea juridică dată faptelor, dispunând
comunicarea încheierii Parchetului de pe lângă Tribunalul S____ în vederea
remedierii neregularităţilor constatate în actul de sesizare , în termen de 5 zile de la
comunicare procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară
dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei, lucru
care s-a şi întâmplat prin ordonanţa din data de 22 iulie 2015 a Parchetului de e
lângă Tribunalul S____.
Prin încheierea penal[ă din 8 iulie 2015 judecătorul de cameră preliminară din
cadrul Tribunalului S____ a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă
Tribunalul S____, motivul restituirii fiind nere g ularitatea rechizitoriului sub aspectul
lipsei de claritate a acuzaţiilor aduse inculpaţilor , prin prisma neconcordanţelor
existente între starea de fapt expusă şi încadrarea juridică dată faptelor fiind
respinse ca neîntemeiate celelalte cereri şi excepţii formulate de către inculpaţi.
Prin încheierea penală nr.134 din data de 9 septembrie 2017 a judecătorului de

cameră preliminară de la C_____ de A___ C___ s-a admis contestaţia formulată de
Parchetul de pe lângă Tribunalul S____, fiind desfiinţate atât încheierea din 8 iulie
2015, cât şi încheierea din 5 iunie 2018 a judecătorului de cameră prelimi nară din
cadrul Tribunalului S ălaj, cauza fiind trimisă spre continuarea judecăţii în fond.
Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de A___ C___ a reţinut în esenţă
faptul că în mod greşit dosarul a fost înregistrat în camera prelimina ră şi că în
conformitate cu art .14 din Legea nr.255/2013 , prima instanţă trebuia să procedeze
la o ouă judecată în fond, judecată pe care să o reia de la momentul audierii
inculpaţilor.
În ceea ce priveşte criticile aduse de către inculpaţi în sensul că o astfel de soluţie i-

ar priva de posibilitatea de a invoca excepţii şi neregularităţi , judecătorul de
cameră preliminară a apreciat că aceste critici sunt neîntemeiate, inculpaţii având
posibilitatea de a invoca astfel de cereri în faţa instanţei de fond potrivit vechii
proceduri prev. de art.300 alin.1 din C.p.p. anterior, lucru care s-a şi întâmplat.
Se remarcă aşadar că încheierea judecătorului de cameră preliminară din cadrul

Curţii de A___ C___ s-a întemeiat pe chestiuni exclusiv procedurale vizând nelegala
investire a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului S____,
nefiind antamate aspecte legate de legalitatea procedurilor în cursul urmăririlor
penale sau de neregularităţi a actului de sesizare.
În ceea ce priveşte excepţia nulităţii absolute a procedeelor probatorii constând in

efectuarea interceptărilor si înregistrărilor convorbirilor telefonice, precum si a
proceselor verbale de redare a rezultatelor acestora, respectiv a înregistrărilor de
imagini si a inscrisurilor denumite note/procese verbale de supraveghere,
împreuna cu planşele fotografice aflate la dosarul cauzei , p rin sentinţa apelata
Tribunalul S____ a respins ca neîntemeiata aceasta excepţie, cu următoarea
motivare „ Cu ocazia dezbaterilor, apărătorul ales al inculpaţilor Ş_____ F_______
V_____, B____ Alin G______, C_____ D_____ F_____, P__ C_______ loan, C____ loan,
M_______ D__ şi C________ M_____ C_______, B_____ D__ R___ a înţeles să reitereze
excepţia legată de nulitatea probelor obţinute în urma activităţii de supraveghere
tehnică, apreciind de această dată că am fi în prezenţa unui caz de nulitate
absolută, raportat la decizia Curţii Constituţionale nr.302 din data de 4 mai 2017,
fiind Încălcată competenţa materială a organelor de urmărire penală,
întrucât interceptările nu au fost efectuate de către persoane care aveau calitatea
de organe de urmărire penală.
Referitor la aspectele invocate, instanţa a reţinut că în cauză, înregistrările au fost
efectuate de către Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă şi redarea în
procese-verbale sau note a activităţilor de supraveghere tehnică s-a efectuat de
către ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie Serviciul
Judeţean Anticorupţie S____, A___, M____, Hunedoara, Sibiu, C______, Bihor, T____, în
baza ordonanţelor de delegare emise de p_______.
Potrivit H.G.416/2007, în forma ei în vigoare la momentul efectuării activităţilor de

supraveghere despre care se discută în cauză, Direcţia Generală de Informaţii şi
Protecţie Internă face parte din structura Ministerului Administraţiei şi Internelor,
având printre atribuţii, în domeniul ordinii, siguranţei publice şi securităţii
naţionale, asigurarea potrivit competenţelor, a desfăşurării activităţii pentru
efectuarea cercetărilor în legătură cu săvârşirea unor fapte prevăzute de legea
penală (art.3 lit.b) pct.7 din O.U.G.30/2007), sens în care procedează inclusiv la
punerea în aplicare a actelor de autorizare emise de magistraţi.
Practic, ofiţerii din cadrul Direcţiei Generale de Informaţii şi Protecţie Internă care
au întocmit notele privind supravegherea operativă a inculpaţilor şi planşele
fotografice aferente sunt persoane care au dat concurs t_____ acestor măsuri de
supraveghere. De asemenea, aceste note sunt semnate de către ofiţerii care le-au
întocmit, planşele fotografice fiind realizate după înregistrările video stocate pe CD -
uri.
Potrivit art. 201 alin.1 şi 2 Cod procedură penală din 1969, în vigoare la momentul

efectuării activităţilor în discuţie, urmărirea penală se efectu a de procurori şi de
către organele de cercetare penală, respectiv organele de cercetare ale poliţiei
judiciare şi organele de cercetare speciale.
Efectuarea urmăririi penale de către p_______ nu presupune ca toate actele de

urmărire penală să fie realizate efectiv de acesta, ci ca procurorul să efectueze toate
actele procesuale de dispoziţie în cauza respectivă şi să administreze principalele
acte procedurale de urmărire, în funcţie de specificul fiecărei cauze.
Potrivit art. 135 alin.1 Cod procedură penală din 1969, organul de urmărire penală

poate dispune efectuarea unui act de procedură şi prin delegare.
Este exact situaţia de faţă, când procurorii care au instrumentat dosarul au delegat
ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul mai multor Servicii Judeţene Anticorupţie
pentru redarea convorbirilor interceptate şi înregistrate pe suport digital,
procesele-verbale de redare fiind certificate pentru autenticitate de către procurorii
de caz.
În aceste condiţii, instanţa a considerat că probele rezultate din interceptările şi

supravegherea operativă a inculpaţilor au fost obţinute în condiţii de deplină
legalitate, putând fi folosite şi la momentul actual, în consecinţă, instanţa a respins
ca neîntemeiată cererea privind constatarea nulităţii absolute a probelor obţinute
în urma activităţilor de supraveghere tehnică din cursul urmăririi penale.
Soluţia de respingerea a excepţiei nulităţii absol ute este nelegala, bazându-se, î n

esenţ ă , pe o confuzie __________________________ diferite din cadrul Ministerului
Afacerilor Interne, si anume Direcţia Generala Anticorupţie ( D.G.A.) si Direcţia
Generala de Protecţie Interna ( D.G.P.I. - fosta Direcţia Generala de Informaţii si
Protecţie Interna -D.G.I.P.I.).
Astfel, lucrătorii de politie din cadrul D.G .I. P.I nu au si nu au avut n iciodată
calitatea de ofiteri/ag en ţi de poliţ ie judiciara ( nu au si nu au avut aviz de politie
judiciara ). ci de ofiteri/agenti de informaţii.
Direcţia Generala de Protecţie Interna este structura specializată a Ministerului

Afacerilor Interne (MAI), ce desfăşoară activităţi de informaţii, contra informatii şi
securitate. în vederea asigurării ordinii publice, prevenirii şi combaterii
ameninţărilor la adresa securităţii naţionale privind misiunile, patrimoniul şi
informaţiile clasificate în cadrul ministerului.
Activitatea informativ-operativă a DIPI este supusă controlului parlamentar, prin

comisii de specialitate.
DGPI are rolul de autoritate informativă departamentală şi reprezintă o parte

componentă a Comunităţii Naţionale de Informaţii a României, fiind desemnată în
acest scop prin Hotărârea Consiliului Suprem de Apărare a Tării nr. 146/2005 .
DIPI are atribuţii de obţinere, verificare, procesare, stocare, protecţie şi valorificare

a informaţiilor necesare realizării atribuţiilor ce revin M.A.I., potrivit legii.
Astfel, D.I.P.I. este organizat in temeiul art. 3, alin. 1, lit. b, pct. 16 din O.U.G. nr.
30/2007, ca structura de informaţii in cadrul Ministerului Afacerilor Interne.
H.G. nr. 416/2007, invocata de prima instanţa, se refera la structura organizatorica

si efectivele M___ ( actualmente MAI), neavând nicio legătura cu prezenta cauza,
neconferind calitatea de ofiţeri de politie judiciara lucrătorilor DGPI.
Ofiţerii din cadrul DGPI au efectuat toate procedeele probatorii in prezenta cauza,
constând in interceptarea si înregistrarea convorbirilor telefonice, filaje -
supravegherea operativa a inculpaţilor si a persoanelor cu care acestea au intrat in
contact, in perioada de referinţa (februarie -mai 2010 ), iar notele si procesele
verbale, se arata de prima instanţa, ar fi fost efectuate de ofiţerii din cadrul D.G.A.,
in baza delegărilor dispuse de procurori.
In a___, aşa cum s-a arătat anterior, la termenul din data de 26.04.2018 s- a
formulat o cerere in probaţiun e, admisa de Curte, dispunându-se emiterea unor
adrese din care s a rezulte întreaga corespondenţă î ntre Parchetul de pe langa
Tribunalul S____, D.G.P.I. - Servi ciul Judeţean de Protecţie Inter na S____ si S.R.I.,
legata de prezentul dosar.
Parchetul de pe langa Tribunalul S____ a comunicat iniţial , prin adresa nr.

1604/111/13/08.05.2018, ca D.G.P.I. - Serviciul Judeţean de Protecţie Interna S____ a
acordat numai suport t_____ pentru punerea in executare a mandatelor de
supraveghere tehnica ( inclusiv filajele ) autorizate de judecător, iar transcrierea
comunicărilor si convorbirilor telefonice efectuate in cauza ( inclusiv a rezultatelor
filajelor) au fost efectuate de ofiţeri de politie judiciara din cadrul D.G.A., in baza
ordonanţelor de delegare emise de procurorul de caz.
S.R.I. - U.M. 0198 Bucureşti a răspuns ca nu a purtat nicio corespondenta cu

Parchetul de pe langa Tribunalul S____ si ca nu a pus in executare mandatele de
supraveghere tehnica, nu a asigurat transcrierea comunicărilor si convorbirilor
telefonice si nu a efectuat filaje in cauza.
P___ la termenul din data de 07.06.2018 D.G.P.I. - Serviciul Judeţean de Protecţie

Interna S____ nu a răspuns solicitărilor instanţei de a___.
Dupa rămânerea in pronunţare, in data de 08.06.2018 au fost depuse o ________

înscrisuri de către D.G.P.I. - Serviciul Judeţean de Protecţie Interna S____, unele
având caracter „ secret de serviciu ", iar altele „ nesecret", aspect care rezulta din
adresa cu nr. 3017/08.06.2018, emisa de C_____ de A___ C___ - Cabinetul
Preşedintelui, din a ceasta adresa mai rezultând ca î nscrisurile având caracter
„ secret de serviciu " pot fi consultate numai de persoanele care sunt autorizate in
condiţiile Hotărârii C.S.M. nr. 140/2014.
Din înscrisurile nesecrete, depuse la dosarul cauzei de către D.G.P.I. dup ă

rămânerea cauzei in pronunţare, in a___, a rezultat o cu cu totul alta realitate decât
cea susţinuta de Parchetul de pe langa Tribunalul S____, prin adresa nr. 160
4/111/13/08.05.2018, in care se ară ta ca D.G.P.I. -Serviciul Judeţean de Protecţie
Interna S____ a acordat numai suport t_____ pentru punerea in executare a
mandatelor de supraveghere tehnica ( inclusiv filajele ) autorizate de judecător, iar
transcrierea comunicărilor si convorbirilor telefonice efectuate in cauza ( inclusiv a
rezultatelor filajelor ) au fost efectuate de ofiţeri de politie judiciara din cadrul
D.G.A., in baza ordonanţelor de delegare emise de procurorul de caz.
Astfel, au fost depuse de D.G.P.I. 54 înscrisuri pe care apare stampila cu menţiunea

„ MULTIPLICAT DGIPI ", din datele de 16., 17., si 18.05.2010, in dosarul nr. 6/P/2010,
al Parchetului de pe langa Tribunalul S____, adică in prezentul dosar, in fiecare nota
de procesare menţionându-se ca ele conţin Anexa 1, cuprinzând fiecare
_______________ 177 file.
De asemenea, cu titlu de exemplu, a fost depusa o a dres ă din data de 19.03.2010,

emisa de către Parchetul de pe l â ng ă Tribunalul S____ către S.I.P.I. S____,
înregistrata de aceasta din urma instituţie sub nr. S/xxxxxxx/19.03.2010, prin care
parchetul trimite către S.I.P.I. S____ Autorizaţia nr. 16/19.03.2010, emisa de
Tribunalul S____, in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.
Imediat dupa aceasta adresa este depusa de D.G.P.I. si Autorizaţia nr.

16/19.03.2010, emisa de Tribunalul S____, in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, prin care se
dispune de instanţa autorizarea înregistrării de imagini, localizarea, înregistrarea in
mediu ambiental, înregistrarea si interceptarea convorbirilor telefonice de pe
telefoanele mobile ale inculpaţilor B_____ D__ R___, P__ C_______ loan, C_____ D_____
F_____.
De asemenea, prin adresa înregistrata la DGIPI - SIPI S____ sub nr.

xxxxxxx/08.06.2010, Parchetul de pe langa Tribunalul S____ trimite către DGIPI - SIPI
S____, Ordonanţa emisa in data de 08.06.2010 de către procurorul de caz ( unul
dintre procurorii de caz ) prin care acestea acesta dispunea încetarea interceptării si
înregistrării convorbirilor telefonice autorizate pentru inculpaţii din prezenta cauza.
Or, este evident ca daca înregistrarea si interceptarea convorbirilor telefonice

autorizate pentru inculpaţii din prezenta cauza nu ar fi fost efectuate de DGIPI - SIPI
S____ nu ar fi existat niciun motiv pentru care parchetul sa ceara acestei instituţii
încetarea interceptărilor.
Tot astfel, prin adresa din data de 08.09.2010 Parchetul de pe langa Tribunalul S____
solicita S.I.P.I. S____ sa comunice cuantumul cheltuielilor survenite ca urmare a
punerii in aplicare a Autorizaţiilor nr. 8/16.02.2010, 15/16.03.201, 16/19.03.2010,
18/15.04.2010 si 23/13.05.2010, emise de Tribunalul S____ ( adică autorizaţiile prin
care s-au dispus si prelungit masurile de supraveghere tehnica in dosarul nr.
6/P/2010 ).
Este absolut evident ca S.I.P.I. S____ a pus in executare toate masurile de

supraveghere tehnica in dosarul nr. 6/P/2010, respectiv supravegheri - filaje,
înregistrarea si interceptarea convorbirilor telefonice, supravegherea video si
ambientala, nicidecum nu a oferit numai „ un sprijin t_____ ", contrar celor susţinute
de parchet.
DGPI a depus, in data de 08.06.2018 inclusiv planşele foto, împreuna cu notele de

supraveghere si cu întreaga corespondenta cu parchetul, (intrare/iesire), toata
supravegherea tehnica in acest dosar fiind efectuata de GDPI.
Contrar susţinerilor primei instanţe, ofiţerii si agenţii din cadrul D.G.P.I., chiar daca
fac parte dintr-o structura a M.A.I., nu au calitatea de organe de cercetare penala,
nici măcar speciale, calitate care sa le confere abilitarea legala de a efectua
procedee probatorii ( adică modalităţi legale de obţinere a mijloacelor de proba ).
Astfel, conform tezei I a art. 912, alin. 1 C .pr.pen. 1969 procurorul procedează
personal la interceptările şi înregistrările prevăzute în art. 911 sau poate dispune ca
acestea să fie efectuate de organul de cercetare penală.
Analizând teza I a art. 912, alin. 1 C .pr.pen. 1969 rezulta ca legiuitorul a limitat
competenta efectuării interceptărilor si înregistrărilor comunicărilor telefonice sau
a altor mijloace electronice de comunicare la doua categorii de organe ale statului:
procurorul sau/si organul de cercetare penala.
In partea speciala a Codului de procedura penala 1969 sunt definite organele de

urmărire penala, acestea fiind, potrivit art. 201, alin. 1 din acest cod procurorul si
organele de cercetare penala.
De asemenea, in art. 201, alin. 2 C .pr.pen. 1969 sunt definite organele de cercetare
penala, acestea fiind organele de cercetare ale politiei judiciare si organele de
cercetare speciala.
Potrivit art. 201, alin. 3 C .pr.pen. 1969 ca organe de cercetare ale poliţiei judiciare
funcţionează lucrători specializaţi din Ministerul Administraţiei şi Internelor,
desemnaţi nominal de ministrul administraţiei şi internelor, cu avizul conform al
procurorului gene ral al Parchetului de pe lângă Î nalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi
îşi desfăşoară activitatea sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe
lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Retragerea avizului conform al procurorului
general al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie conduce la
încetarea calităţii de lucrător în cadrul poliţiei judiciare. Când legea specială prevede
o procedură diferită de desemnare şi funcţionare a organelor de poliţie judiciară, se
aplică dispoziţiile legii speciale.
Prin urmare, ofiţerii si agenţii din cadrul D.G.P.I.nu aveau ( nici măcar la data
efectuării acestor procedee probatorii ) si nu au nici in prezent competenta de a
efectua niciun act de urmărire penala, ca atare nici procedee probatorii, iar daca
acestea sunt totuşi efectuate, sancţiunea procesuala este nulitatea absoluta a
actului de procedura respectiv.
Astfel, fiind mijloace de proba derivate din procedee probatorii nelegal efectuate,
potrivit art. 102, alin. 4 C .pr.pen., probele rezultate din acestea sunt si ele nelegale,
având in vedere ca nu p uteau fi obţinute altfel ( ex. î n lipsa interceptării si
înregistrării unei convorbiri telefonice nu se putea intocmi procesul verbal de
redare a conţinutului respectivei convorbiri).
In consecinţă , toate procedeele probatorii efectuate in prezenta cauza sunt lovite

de nulitate absoluta, determinata de necompetenta nu numai materiala, ci si
funcţionala a lucr ă torilor DGPI, fiind astfel incidente dispoziţiile art. 281, alin. 1,
lit. b C.pr.pen., in interpretarea data prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 302/2017.
De altfel, prin adresa nr. xxxxxxx/22.10.2018. î nregistrata la C_____ de A___ C___ in

data de 25.10.2018, D.G.P.I. recunoaşte in mod expres ca a asigurat acti vităţile
specifice de acordare a „ suportului t_____" n ecesar documentă rii dosarului de
urmărire penala nr 6/P/2010, constând in punerea in aplicare a actelor autorizate
emise de instanţa de judecata pentru interceptarea si înregistrarea pe band ă
magnetica sau pe orice alt tip de suport a comunicărilor, î nregistr ă rilor de imagini
si efectuarea operaţiunilor de supraveghere operativa, conform prevederilor
codului de procedura penala.
In alineatul următor al acestei adrese, D.G.P.I. arata ca „ pe cale de consecinţa,
activităţile de transcriere a comunicărilor si convorbirilor telefonice efectuate in
cauza, precum si cele de supraveghere operativa filajele) derulate in perioada
februarie - mai (2010) privind pe apelanţii inculpaţi enumeraţi in adresa menţionata
(n.n. adresa Curţii de A___ C___ din data de 18.09.2018, emisa in prezentul dosar) au
fost realizate de Direcţia Generala de Protecţie Interna."
Din coresponden ţ a declasificat ă dintre D.G.I.P.I. (S.I.P.I. S____ ) si S.R.I. Secţia S____
rezultă ( contrar răspunsului formulat de S.R.I. prin adresa cu nr.
xxxxxx/22.05.2018, înregistrata la C_____ de A___ C___ in data de 23.05.20 18, aflata
la dosarul cauzei) că S.R.I. a purtat corespondenţ a cu D.G.I.P.I in dosarul de
urmărire penala nr. 6/P/2010 si a cooperat la instrumentarea acestui dosar.
Astfel, există la dosar o ________ adrese ale D.G.I.P.I. - S.I.P.I. S____, către S.R.I., Secţia
S____, prin care D.G.I.P.I. solicita S.R.I. sa o sprijine in vederea punerii in aplicare a
autorizaţiilor de interceptare si înregistrare a convorbirilor telefonice autorizate de
Tribunalul S____, respectiv ca in vederea exploatării de către structura S.I.P .I. S____,
alocata in contul GL (adresele nr. S/xxxxxxx/19.03.2010; S/xxxxxxx/16.02.2010;
S/xxxxxxx/15.04.2010; S/xxxxxxx/14.05.2010).
Este astfel evident ca procedeele probatorii constând in

efectuarea interceptărilor si înregistrărilor convorbirilor telefonice au fost efectuate
in prezenta cauza de D.G.I.P.I. - S.I.P.I. S____, împreuna cu S.R.I., care a activat
funcţia de export pentru ţintele interceptate.
O astfel de colaborare dintre D.G.I.P.I. si S.R.I. ( adică ____________________ informaţii,

fără nicio competenţă funcţionala si materială atribuită de legiuitor in efectuarea de
acte de urmărire penala - procedee probatorii si obţinerea de mijloace de proba) s-
a realizat in baza Protocolului nr.xxxxx din 4 februarie 2009 încheiat
___________________________________ de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
şi Serviciul Român de Informaţii, precum si in baza altor protocoale (încheiate
______________________ de informaţii).
Din Protocolul de cooperare nr.xxxxx din 4 februarie 2009 dintre Parchetul de pe

langa înalta Curte de Casaţie si Justiţie si Serviciul R____ de Informaţii, decl asificat si
publicat de S.R.I. î n data de 29.03.2018 rezult ă cu puterea evidenţei că î n acest
dosar au fost efectuate acte de urmărire penala nu numai de către p_______ si
organele de cercet are ale politiei judiciare, ci ş i de angajaţi ai SRI si DGP I,
funcţionari fără atribuţii de politie judiciara (mai ales punerea in executare a
autorizaţiilor de interceptare a convorbirilor telefonice, inclusiv selectarea si
redarea acestor convorbiri telefonice).
Astfel, potrivit art. 60 din protocol, părţile vor asigura însuşirea, cunoaşterea
temeinica si aplicarea întocmai a prevederilor protocolului de către personalul
propriu (procurori si angajaţi ai SRI), inclusiv de către parchetele teritoriale (deci
inclusiv Parchetul de pe langa Tribunalul S____) si de direcţiile judeţene de informaţii
(deci inclusiv Direcţia Judeţeană de Informaţii S____), ce ea ce înseamnă ca
protocolul s-a aplicat si in prezenta cauza, aceasta fiind înregistrata in anul 2010, in
condiţiile in care protocolul a intrat in vigoare la 30 de zile de la data semnării, adică
in luna martie 2009 (art. 64, alin. 1), iar obiectul prezentei cauze era vizat de art. 2
din protocol (alte infracţiuni grave), in preambulul protocolului existând referirea
expresa la infracţiunile de corupţie.
Conform art. 33, alin. 1 din protocol, punerea in executare a activităţilor dispuse
prin autorizaţiile emise de instanţele competente potrivit dispoziţiilor
art. 91 / 1 – 91 / 5C.pr.pen. 1969 va fi realizata de către Serviciu ( S.R.I. ), pe
echipamentele proprii, in baza solicitării scrise a procurorului, iar potrivit alin. 4 al
aceluiaşi articol unităţile teritoriale de parchet vor trimite solicitările de punere in
executare a autorizaţiilor la direcţiile judeţene de informa ţii aflate in raza de
competenţă .
Mai mult insa, potrivit art. 34. alin. 1 din protocol, Serviciul va asigura înregistrarea
comunicărilor sau convorbirilor rezultate din interceptare pe suporţi de date
înseriaţi, puşi la dispoziţie de p_______, precum si trimiterea acestora Parchetului
sau parchetelor teritoriale.
Concluzionând, dispoziţiile art. 91 / 2, alin. 1, 91 / 4 si 91 / 5 C.pr.pen. 1969, in

vigoare la data efectuării procedeelor probatorii, prevedeau ca acestea se efectuau
de p_______ sau de organele de cercetare penala ale politiei judiciare delegate de
p_______, nicidecum de organele de informaţii (S.R.I. sau D. G.I.P.I.), iar in
autorizaţiile emise de Tribunalul Salaj s-a dispus ca înregistrările sa se efectueze cu
respectarea art. 911- 916 C .pr.pen. (1969). ceea ce înseamnă ca nu a fost
respectata dispoziţia instanţei emitente a autorizaţiilor, cu ocazia efectuării
procedeelor probatorii si a obţinerii mijloacelor de proba fiind încălcate normele de
competenta materiala si funcţionala, in temeiul unui protocol secret , act
administrativ emis fara niciun temei legal si cu încălcarea normelor imperative
dintr-o lege organica (codul de procedura penala).
Astfel, aceste procedee p robatorii si mijloacele de probă obţinute prin ele nu au

fost legale nici in momentul realizării lor, fiind incidente dispoziţiile art. 4, alin. 1
din Legea nr. 255/2013, ele nefiind valabile, nefiind îndeplinite cu respectarea
dispoziţiilor legale in vig oare la momentul efectuării lor, aspecte invocate de către
inculpaţi dealtfel încă din faza de urmărire penală.
Astfel, Decizia nr. 26/2019 a Curţii C onstituţionale este obligatorie, atat in ceea ce

priveşte dispozitivul cat considerentele, prin urmare ea se aplica si in prezenta
cauza, cauza fiind pendinte, efectul fiind constatarea si aplicarea sancţiunii nulităţii
absolute a procedeelor prob atorii si a mijloacelor de probă realizate, respectiv
obţinute de organe necompetente material si funcţional, si anume D.G.P.I. si S.R.I.,
in temeiul art. 281, alin. 1, lit. b si alin. 3 C .pr.pen. (conform Deciziei Curţii
Constituţionale nr. 302/2017) .
Pe cale de consecinţă , în prezentul dosar vor fi înlăturate , ca fiind afectate

de nulitate absolută, mijloacele de probă efectuate în cauză la următoarele date,
care au condu s la reţinerea stării de fapt de Minsiterul Public şi instanţa de fond,
după cum urmează:
- la data de 03.04.2010 la ora 22,26 are loc o convorbire telefonică între inculpatul
Ş_____ F_______ V____ , utilizator al postului telefonic cu numărul 0745/xxxxxx şi
învinuitul C____ S_____ M_____ utilizator al postului telefonic cu numărul
0740/xxxxxx, care are calitatea de mecanic de locomotivă
-convorbirea purtată în data de 13.04.2010 la ora 16,37 între inculpatul Ş_____

F_______ V____ utilizator al postului telefonic cu numărul 0745/xxxxxx şi inculpatul
C____ V_____ utilizator al postului telefonic cu numărul 0743/xxxxxx;
- convorbire telefonică din data de 20.05.2010, ora 05,54 purtata între inculpatul
Ş_____ F_______ V____ şi numita S______ L____ , aceasta îi reproşează inculpatului
faptul că nu a anunţat doi mecanici de locomotivă care au fost surprinşi în noaptea
de 19/20.05.2010 de către poliţişti din cadrul Biroului de Politie TF Z____, fără ca
poliţiştii din cadrul Postului de Politie TF Jibou să ştie despre acţiune, având în
locomotivă un număr de 12 saci de rafie în care se găseau canistre cu motorină
sustrase.
- la acee aşi dată, ora 16,03, are loc o convorbire telefonică între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi inculpatul C____ V_____ , acesta din urmă reproşându-i primului
faptul că, nu i-a anunţat pe mecanicii de locomotivă surprinşi de către organele de
poliţie şi că pe viitor poate păţi şi el acelaşi lucru.
Înregistrarea de imagini în mediu ambiental: la data de 04.05.2010 ora 17 50

inculpatul B_____ D__ R___ este surprins îmbrăcat în uniformă de poliţist , în timp ce
ia din autoturism 2 plase din naylon în care erau bidoane din plastic şi un furtun ,
apoi se deplasează la o locomotivă pe care o deservea mecanicul B_____ A_____ şi
după ce mecanicul B_____ A_____ desface trapa de la rezervor, inculpatul cu ajutorul
unui furtun sustrage motorină din rezervorul locomotivei, într-un bidon de culoare
albastră şi unul incolor. Inculpatul B_____ D__ R___ pune bidoanele cu motorină şi
furtunul în cele două plase, apoi le duce la autoturismul său.
- din mai multe convorbiri telefonice purtate de către inculpatul C____ V_____ cu alţi
mecanici de locomotivă, discuţii în care inculpatul îi „ instruieşte” pe ceilalţi mecanici
de locomotiva cu privire la modul în care se realizează economii.
- la data de 03.04.2010, ora 14,30 , inculpatul C____ V_____ poartă o convorbire

telefonică cu un mecanic „ Ciomoianu „ – neidentificat
- la data de 21.05.2010, inculpatul C____ V_____ poartă o convorbire telefonică cu

învinuitul B____ I___ M_____ , mecanic de locomotivă, la ora 04,35
- la data de 21.04.2010, ora 21,25 inculpatul C____ V_____ poartă o convorbire

telefonică cu învinuitul T____ L______ din care rezultă că , nu toate tipurile de
locomotivă erau dotate cu instalaţii tip ICL, care monitorizau cantitatea de motorină
consumată, iar la locomotivele care nu erau prevăzute cu această instalaţie
respectiv cele de tip LVT, evidenţa motorinei existente în rezervorul locomotivei era
condusă de mecanici într-un mod emipiric, respectiv prin măsurarea în centimetri a
hubloului de la rezervor.
- convorbire telefonică purtată la data de 21.04.2010, ora 09,33 între inculpatul

Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul P_____ A____ P___ :
- proces - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 15.03.2010 ,

convorbirile telefonice fiind purtate între Ş_____ F_______ V____ şi G_______ I____
V_____ la data de 16.02. 2010, ora 18,55 şi la data de 17.02.2010, orele 11,35, 12,25,
19,28 şi 19,34 şi prin declaraţia învinuitului G_______ I____ V_____. ( vol.IV A, f 1 -2, 8-9,
11 ).
- procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 15.03.2010 ,
convorbirea telefonică fiind purtată între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul
B____ A_____ la data de 18.02.2010, ora 11,35 (vol.IV A, f 12 )
- la data de 19.02.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului C____

V_____ să îi dea un flacon cu motorină „ unul de ăla mic „ , deoarece este de serviciu,
însă acesta refuză să îi dea motivând că nu are de unde deoarece sunt doar două
trenuri de tip „ LVT „ şi că la data respectivă inculpatul C_____ D_____ este la rând.
-procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 15.03.2010 ,
convorbirea telefonică fiind purtată între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
inculpatul C____ V_____ la data de 19.02.2010, ora 15,32 (vol.IV A, f 19-21 )
- la data de 19.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpatul P__

C_______ I___ îi cer învinuitului M____ G______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC
Jibou, care tocmai se întorsese din cursă, să le dea motorină, la amândoi „ câte una
mică „ ; învinuitul M____ G______ refuză să le dea celor doi motorină deoarece nu a
reuşit să sustragă nici pentru el nici pentru nimeni altcineva. - procesul - verbal de
redare a convorbirilor telefonice din data de 15.03.2010 , convorbirile telefonice
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul P__ C_______ la data
de 19.02.2010, ora 17,04 şi ora 17,27 (vol.IV A, f 21-22 )
-la data de 20.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ solicită şi primeşte de la

învinuitul S______ D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, un flacon cu
motorină care îi este lăsat la inculpatul M______ T______, primitor distribuitor în
cadrul SELC Jibou. Iniţial motorina nu a putut fi lăsată la inculpatul M______ T______
deoarece erau să fie surprinşi de către persoane din conducerea SELC Jibou, însă
ulterior motorina a fost lăsată la inculpatul M______ T______ pentru inculpatul Ş_____
F_______ V____ care o duce în garajul său. -procesul - verbal de redare a convorbirilor
telefonice din data de 15.03.2010 , convorbirile telefonice fiind purtate între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul M______ T______ la data de 20.02.2010,
ora 10,12, ora 17,30 si ora 17,45 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi S______
L____ la data de 20.02.2010, ora 18,24 (vol.IV A, f 25, 26-27, 28)
- la data de 20.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului C____

V_____ să îi dea un flacon cu motorină acesta urmând să ajungă din cursă în gara
Jibou în jurul orelor 24,00. Inculpatul C____ V_____ acceptă să îi dea inculpatului
Ş_____ F_______ V____ flaconul cu motorină urmând să se vadă în gara Jibou unde
inculpatul Ş_____ F_______ V____ era de serviciu în Postul de Politie TF Jibou. -
procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 15.03.2010 ,
convorbirea telefonică fiind purtată între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
inculpatul C____ V_____ la data de 20.02.2010 ora 20,03 şi prin procesul - verbal de
redare a convorbirilor telefonice din data de 15.04.2010 , convorbirea telefonică
fiind purtată între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul P__ C_______ I___ la
data de 22.02.2010, ora 19,52 (vol.IV A, f 33-34, 45-48 )
- la data de 21.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului B________

P_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îl lase să sustragă motorină
din rezervorul locomotivei pe care tocmai o gara în Depoul SELC Jibou. Inculpatul
B________ P_____ acceptă acest lucru iar inculpatul Ş_____ F_______ V____ se
deplasează la locomotivă având asupra sa un vas şi un furtun însă nu reuşeşte să
sustragă motorină, motiv pentru care inculpatul B________ P_____ se deplasează şi el
la locomotivă să vadă de ce nu se poate trage motorină din rezervorul locomotivei. -
convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
inculpatul B________ P_____ la data de 21.02.2010, ora 18,20 şi ora 18,47 (vol.IV A, f
40-41 )
-la data de 22.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpatul C_____
D_____ F_____ le cer inculpatului C____ V_____ şi învinuitului B___ I___ , ambii mecanici
de locomotivă în cadrul SELC Jibou să le dea motorină. Inculpatul C____ V_____
refuză să le dea deoarece spune că „ s-a băgat prea tare ” însă promite că le va da
în cursul zilei de joi. - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data
de 15.04.2010 , convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi inculpatul C_____ D_____ F_____ la data de 22.02.2010 , ora 16,47 şi între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C____ V_____ la data de 22.02.2010, ora
16,52 (vol.IV A, f 43-44 )
- la data de 23.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului C____

M______ C____ cantitatea de 200 litri motorină cu preţul de 620 lei. Învinuitul C____
M______ C____ are calitatea de director comercial la ____________, societate
comercială ce are ca şi obiect de activitate exploatarea balastierei din localitatea
Prodăneşti, deţinând mai multe maşini de tonaj mare. La data de 23.02.2010 ,
învinuitul C____ M______ C____ îi solicită inculpatului Ş_____ F_______ V____ să îi vândă
cantitatea de 200 l motorină spunând că banii, în cuantum de 620 lei, îi va da în
cursul aceleiaşi seri. Inculpatul Ş_____ F_______ V____ refuză iniţial să dea motorina
pe datorie, spunând că a păţit situaţii în care a dat motorină şi nu i-au mai fost
aduşi banii. În cele din urmă inculpatul Ş_____ F_______ V____ este de acord să ducă
motorina la balastiera din Prodăneşti dar a doua zi dimineaţa - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C____ M______ C____ la
data de 23.02.2010, ora 11,13, 11,39 şi ora 19,23 şi între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi S______ L____ la data de 23.02.2010, ora 12,24 . De asemenea cele
prezentate mai sus sunt probate şi prin declaraţia învinuitului C____ M______ C____
care arată faptul că în primăvara anului 2010 a cumpărat în mai multe rânduri
motorină de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ cu un preţ mai mic decât cel practicat
în staţiile Peco, preţul fiind de aproximativ 3 lei/litru. Motorina era adusă de fiecare
dată de către inculpatul Ş_____ F_______ V____ la balastiera din Prodăneşti cu
autoturismul personal fiind pusă în canistre de 20 litri . Învinuitul arată că a
cumpărat după câte îşi aminteşte cantitatea totala de 300 l motorină de la
inculpatul Ş_____ F_______ V____ (vol.IV A, f 49-60 )
- la data de 23.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului P_____

V_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină.
Acesta refuză să îi dea spunând că nu are, însă inculpatul Ş_____ F_______ V____
insistă să îi dea motorină deoarece fiind de serviciu două ture consecutiv nu a
primit nimic de la învinuit. - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice
din data de 15.04.2010 , convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi învinuitul P_____ V_____ la data de 23.02.2010, ora 16,42 (vol.IV A, f
58 )
-la data de 23.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului C_______
G_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină,
iar acesta este de acord. - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
data de 15.04.2010 , convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi învinuitul C_______ G_____ la data de 23.02.2010 ora 16,44 (vol.IV A, f
59 )
- la data de 23.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpatul

B_____ D__ R___ şi cu inculpatul C____ I___ au sustras motorină din rezervorul unei
locomotive garate în staţia C__ Jibou. Astfel, cei trei se înţeleg să se deplaseze în
jurul orelor 24,00 în locul în care se afla locomotiva, învinuitul Ciobancan C_______
care era de serviciu în Statia C__ Jibou, urmând să supravegheze zona. La un
moment dat, în jurul orelor 24,00 când inculpaţii se aflau în gară sustrăgând
motorină, aici şi-a făcut apariţia un jandarm care însă a fost ţinut de vorbă de unul
din agenţii de pază din gară. - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice
F_______ V____ şi inculpatul C____ I___ la data de 23.02.2010, ora 19,25 , între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B_____ D__ R___ la data de 23.02.2010,
ora 22,00 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C________ C_______ la
data de 24.02.2010, ora 00,00 şi ora 00,05 (vol.IV A, f 61-62, 63-64 )
-la data de 24.02.2010 inculpaţii Ş_____ F_______ V____ şi B_____ D__ R___ îi cer
învinuitului B____ A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să le dea câte
cinci litri de motorină la fiecare, iar învinuitul B____ Andre i acceptă acest lucru. -
convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul
B____ A_____ la data de 24.02.2010, ora 00,27 (vol.IV A, f 67 )
- la data de 24.02.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului M____

G______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon cu
motorină, iar acesta din urmă acceptă acest lucru, urmând ca flaconul să fie lăsat la
inculpatul M______ T______ de unde urma să fie ridicat de către inculpatul Ş_____
F_______ V____ . În cele din urmă învinuitul M____ G______ nu îi lasă flaconul cu
motorină inculpatului Ş_____ F_______ V____ întrucât a avut loc un control la Depoul
Jibou , astfel încât motorina nu a putut fi lăsată la inculpatul M______ T______ -
M____ G______ la data de 24.02.2010, ora 09,55 şi între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi inculpatul M______ T______ la data de 24.02.2010, ora 13,16 (vol.IV A, f 67-68,
70-71 ).
-la data de 25.02.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului C____
V_____ să îi dea motorină însă acesta din urma îi spune că i-a promis motorina
inculpatului C_____ D_____ F_____. Inculpatul Ş_____ F_______ V____ arată faptul că el
este de serviciu şi el trebuie să primească motorina, iar inculpatul C____ V_____ este
de acord să îi dea. În cele din urmă inculpatul C____ V_____ le dă câte un flacon de
motorină atât inculpatului Ş_____ F_______ V____ cât şi inculpatului C_____ D_____
F_____ . - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
15.04.2010 , convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi inculpatul C____ V_____ la data de 25.02.2010, ora 16,34 şi ora 17,03 şi între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C_____ D_____ F_____ la data de
25.02.2010, ora 16,59 (vol.IV A, f 77-78, 80, 81-82 )
-la data de 25.02.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului C______
N______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu
motorină însă acesta spune că nu poate deoarece nu are vase şi nu poate face rost
de vase fiind foarte multă lume în tren - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C______ N______ la data de 25.02.2010,
ora 17,02 , ora 17,42 şi ora 17,49 (vol.IV A, f 80-81, 84-85)
- la data de 25.02.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere unei persoane

neidentificate , dar care are calitatea de mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou
să îi dea un flacon cu motorină , iar acesta din urmă este de acord şi îi lasă
motorina la învinuitul L______ B___ - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul L______ B___ la data de 25.02.2010, ora
18,21 (vol.IV A, f 86-84 )
-la data de 26.02.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B_____ D__ R___
îi cer inculpatului Chişadam A________ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou,
să le dea câte cinci litri de motorină la fiecare, iar inculpatul Chişadam A________
acceptă urmând să lase cele două flacoane cu motorină la inculpatul M______
T______ . - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi inculpatul Chişadam A________ la data de 26. 02.2010, ora 00,29 (vol.IV A, f
89-90 )
-la data de 27.02.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului S______
D____ , mecanic în cadrul SELC Jibou, un flacon de motorină, deoarece acesta urma
să plece în cursă. Învinuitul S______ D____ îi reproşează inculpatului Ş_____ F_______
V____ faptul că în noaptea de 26/27. 02. 2010 a avut loc o acţiune a poliţiei în gara
din Jibou şi el nu a fost anunţat de către inculpat. În cele din urmă învinuitul S______
D____ acceptă să îi dea inculpatului Ş_____ F_______ V____ un flacon de motorină -
S______ D____ la data de 27.02.2010, orele 12,49 şi 13,02 (vol.IV A, f 97, 99 )
- la data de 27.02.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a cerut învinuitului B____
G_______ , mecanic în cadrul SELC Jibou SA îi dea motorină însă acesta îl refuză
spunând că nu îi iese alimentarea - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul P__ C_______ la data de 27.02.2010, ora
22,01 (vol.IV A, f 100 ).
- la data de 01.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B_____

G______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de
motorină. Iniţial învinuitul B_____ G______ refuză, însă în cele din urmă îi dă
inculpatului flaconul de motorină cerut - prin procesul - verbal de redare a
convorbirilor telefonice din data de 15.04.2010 , convorbirile telefonice fiind purtate
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B_____ G______ la data de
01.03.2010, orele 18,27 şi 18,31 (vol.IV A, f 106 - 107 ) .
- la data de 02.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere unei persoane

D_____ , care nu a putut fi identificată, mecanic de locomotivă, să îi dea motorină
deoarece urma să plece în cursă, însă acesta îl refuză spunându-i că este pe minus
deoarece a primit locomotiva cu minus şapte leduri ( indicator al nivelului de
carburant ) - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi numitul D_____ la data de 02.03.2010, ora 22,19 şi între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi inculpatul B_____ D__ R___ la data de 02.03.2010, ora 22,21 (vol.IV A,
f 110-112 )
- la data de 04.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B____

G_______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu
motorină, direct şi apoi prin intermediul inculpatului M_______ D__ . Învinuitul B____
G_______ este de acord cu condiţia să fie liberă zona şi în cele din urma îi dă
inculpatului Ş_____ F_______ V____ flaconul solicitat prin intermediul inculpatului
M_______ D__ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
15.04.2010, convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____
şi învinuitul B____ G_______ la data de 04.03.2010, orele 10,34, 10,39, 10,43 între
ora 10,54 şi inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul M_______ D__ la data de
04.03.2010, orele 11,10 , 11,26 , 11,27 şi 13,33 (vol.IV A, f 119, 121-124 ).
- la data de 04.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ le cere învinuitului A____ Alin
şi inculpatului B________ P_____ , mecanici de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi
dea un flacon de motorina şi să îl lase la inculpatul M_______ D__ . Învinuitul A____
Alin refuză iniţial însă în cele din urmă este de acord să îi lase flaconul de motorină
inculpatului Ş_____ F_______ V____ la inculpatul M_______ D__ . În cele din urmă,
inculpatul B________ P_____ şi învinuitul A____ Alin nu îi mai lasă flaconul cu motorină
inculpatului Ş_____ F_______ V____ deoarece nu au avut în ce pune motorina, având
în vedere faptul că ei aveau doar 5 litri şi flaconul inculpatului Ş_____ F_______ V____
era de 6 litri şi s-au gândit că se supără dacă flaconul nu este plin - procesul - verbal
de redare a convorbirilor telefonice din data de 15.04.2010 , convorbirile telefonice
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul A____ Alin la data de
04.03.2010, ora 13,35 , între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul M_______
D__ la data de 04.03.2010, orele 13,33 şi 14,50 şi între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi inculpatul B________ P_____ la data de 04.03.2010, ora 16,17. (vol.IV A, f 123-
126 )
- la data de 06.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului Reinbold

R_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină.
Acesta refuză iniţial spunând că trebuie să meargă la Baia M___ cu o altă locomotivă
decât era programat însă în cele din urmă îi dă flaconul cu motorină inculpatului
Ş_____ F_______ V____ - prin procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi învinuitul Reinbold R_____ la data de 06.03.2010, orele 08,47, 10,37
şi 11,21. (vol.IV A, f 133, 137-138 )
- la data de 06.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului S______

D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorină
întrucât acesta urma să plece în cursă. Învinuitul spune că urmează să vadă ce
motorină este în rezervor întrucât a preluat locomotiva în locul învinuitului Reinbold
R_____ şi în cele din urmă îi dă inculpatului flaconul solicitat - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul S______ D____ la data
de 06.03.2010, orele 08,55, 10,55 şi 11,21 (vol.IV A, f 134-138 )
- la data de 07.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului J____

V_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea douăzeci de litri de
motorină întrucât acesta urma să plece în cursă. Învinuitul a spus că îi este groază
să îi dea la plecarea în cursă deoarece se teme că nu îi va ajunge motorina însă în
cele din urmă J____ V_____ îi dă cei douăzeci de litri de motorină inculpatului prin
intermediul învinuitului P_____ A____ , agent de pază la _______________, societate
comercială ce asigura paza în cadrul Gării din Jibou - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul J____ V_____ la data de 07.03.2010,
ora 10,36 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul P_____ A____ la data de
07.03.2010, orele 10,34, 10,36, 10,50 şi 11,08 . (vol.IV A, f 143-146 )
- la data de 07.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B_____

G______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea ceva motorină
deoarece urma să plece în cursă însă acesta îl refuză spunând că rezervorul este la
minus şapte şi astfel nu poate - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B_____ G______ la data de 07.xxxxxx, ora
18,32. (vol.IV A, f 149 )
- la data de 07.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului B________

P_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de motorină
când se întoarce din cursa pe care urma să o efectueze în D__. Acesta spune că în
cursa de D__ nu poate însă în cele din urmă este de acord şi îi spune inculpatului
Ş_____ F_______ V____ că îl va anunţa dacă îi va da motorină. În cele din urmă,
inculpatul B________ P_____ nu îi dă inculpatului Ş_____ F_______ V____ motorina
spunând că nu a găsit un flacon în ce să o pună - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul P__ C_______ I___ la data de
07.03.2010, ora 18,45 şi inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B________ P_____
la data de 07.03.2010, ora 18,47 şi la data de 08.03.2010, orele 05,23 şi 05,47. (vol.IV
A, f 150-151, 155-156 )
- la data de 08.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului C____

S_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorină
întrucât acesta tocmai sosise din cursă. Iniţial învinuitul C____ S_____ spune că stă
foarte rău cu motorina însă în cele din urmă îi dă flaconul solicitat inculpatului -
C____ S_____ la data de 08.03.2010, orele 00,42 şi 01,10. (vol.IV A, f 153-154 )
- la data de 08.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului C_______
G_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi lase un flacon de motorină
la învinuitul P_____ A____ , întrucăt urma să plece în cursă. Învinuitul spune că îi va
da doar la întoarcerea din cursă, care urma să aibă loc a doua zi, însă inculpatul
Ş_____ F_______ V____ îi spune că a doua zi este acţiune şi va fi mai greu. În cele din
urma, învinuitul C_______ G_____ îi înmânează învinuitului P_____ A____ flaconul de
motorină pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C_______ G_____ la data de
08.03.2010, ora 11,02 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul P_____
A____ la data de 08.03.2010, orele 11,08 şi 12,28 (vol.IV A, f 157-159, 161-162 )
- la data de 08.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului S______

D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de motorină
întrucât este de serviciu, iar învinuitul acceptă şi îi dă inculpatului flaconul solicitat -
S______ D____ la data de 08.03.2010, orele 13,21 şi 13,22. (vol.IV A, f 163 )
- la data de 09.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului

Chişadam A________ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon
de motorină însă acesta îi spune că a fost un alt coleg mai rapid decât el şi astfel nu
poate să îi dea - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi inculpatul Chişadam A________ la data de 09.03.2010, ora 00,49. (vol.IV A, f
172 )
- la data de 09.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului A______

C______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi lase un flacon de
motorină întrucât acesta urma să plece în cursă. Învinuitul este de acord însă îi lasă
inculpatului flaconul cu motorină numai la întoarcerea din cursă - procesul - verbal
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul Alungiei C______ la
data de 09.03.2010, ora 11,02. (vol.IV A, f 172-173 )
- la data de 09.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului P__ I___
M____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de motorină
întrucăt urma să plece în cursă însă acesta refuză deoarece este control - procesul -
verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 15.04.2010 , convorbirile
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul P__ I___
M____ la data de 08.03.2010, ora 15,10. (vol.IV A, f 174-175 )
- la data de 09.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului M____

G______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de
motorină, acesta urmând să plece în cursă, însă învinuitul îi refuză deoarece un alt
coleg de-al inculpatului i-a cerut deja motorină şi nu poate să le dea la amândoi -
M____ G______ la data de 09.03.2010, ora 17,12. (vol.IV A, f 175-176 )
- la data de 09.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului F____ R___
I___ un bidon de motorină după ce în prealabil învinuitul se interesează de preţ
acesta fiind de 3,2 lei/litri - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi învinuitul F____ R___ I___ la data de 09.03.2010, orele 17,51 şi 20,25
şi prin declaraţia învinuitului F____ R___ I___ care arată faptul că a cumpărat de la
inculpatul Ş_____ F_______ V____ în trei sau patru rânduri motorină cu un preţ de
aproximativ 3,3 lei/litru. Astfel, învinuitul arată faptul că de două ori a cumpărat
cantitatea de 60 litri şi odată a cumpărat cantitatea de 100 litri . Motorina îi era
adusă direct de către inculpatul Ş_____ F_______ V____ cu autoturismul său cu
numărul de înmatriculare XXXXXXXXX şi era turnată din canistre direct în rezervorul
microbusului pe care îl utiliza. (vol.IV A, f 177, 186 ).
- la data de 09.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului C___ C____
, agent de poliţie în cadrul Postului de Politie S_____ , o cantitate de motorină şi
acesta îi spune inculpatului faptul că nu are să îi dea toţi banii însă urmează să se
deplaseze la Jibou să îi scoată şi să îi dea după aceea, inculpatul fiind de acord -
procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 15.04.2010,
C___ C____ la data de 09.03.2010, orele 18,51 şi 20,15 şi prin declaraţia învinuitului
C___ C____. În această declaraţie învinuitul arată faptul că în perioada februarie -mai
2010, ştiind că inculpatul Ş_____ F_______ V____ vinde motorină sub preţul practicat în
staţiile Peco, a avut mai multe discuţii cu acesta, inclusiv telefonice, spunând că este
interesat să cumpere motorină însă totodată arată faptul că niciodată nu a
cumpărat motorină de la inculpat . (vol.IV A, f 183-185 )
- la data de 10.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului S_______
Alin D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de cinci
litri de motorină, acesta efectuând o cursă înspre Baia M___. Învinuitul arată că deja
a dat motorina inculpatului C____ I___ şi că îi va da inculpatului Ş_____ F_______ V____
în seara următoare - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data
V____ şi învinuitul S_______ Alin D____ la data de 10.03.2010, ora 03,18. (vol.IV A, f
186-187 )
- la data de 10.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B____

G_______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea motorină şi acesta îi
dă cantitatea de 10 litri . - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi învinuitul B____ G_______ la data de 10.03.2010, ora 04,26. (vol.IV A, f
187)
- la data de 10.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului A______

C______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea ceva motorină şi
acesta spune că are două flacoane unul pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
unul pentru inculpatul P__ C_______ I___ , cei doi fiind de serviciu. Totodată învinuitul
se interesează dacă a fost ridicată acţiunea poliţiei din gara Jibou iar inculpatul
Ş_____ F_______ V____ îi confirmă faptul că acţiunea a fost ridicata - procesul - verbal
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul A______ C______ la data
de 10.03.2010, orele 09,33, 09,46, 09,49, 09,55, 09,58 şi 13,24. (vol.IV A, f 189-190,
191-192, 200-201 )
- la data de 10.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului Chişadam

A________ , care efectua o cursă de Baia M___, să îi lase 5 litri de motorină lui şi 5 litri
de motorină lui B____ Alin G______ iar inculpatul Chişadam A________ este de acord -
inculpatul Chişadam A________ la data de 10.03.2010, ora 22,07. (vol.IV A, f 207 )
- la data de 11.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B____

G_______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi lase două flacoane de
motorină unul pentru el şi unul pentru inculpatul B_____ D__ R___ iar învinuitul B____
G_______ este de acord - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
data de 15.04.2010, convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi învinuitul B____ G_______ la data de 11.03.2010, ora 10,21 şi între
orele 09,52, 11,09 şi 11,19 şi la data de 12.03.2010, ora 12,21. (vol.IV A, f 208-211,
216-217) .
- la data de 12.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului L___

L_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorină,
acesta urmând să plece în cursă iar învinuitul acceptă să facă acest lucru - procesul
- verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 15.04.2010 , convorbirile
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul L___ L_____
la data de 12.03.2010, orele 15,55 şi 22,09 . (vol.IV A, f 221-222, 237 ).
- la data de 12.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului C_________

I___ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de motorină iar
învinuitul acceptă deşi spune că îi este frică deoarece se afla în zonă şi şeful
Postului de Poliţie TF Jibou -procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice
F_______ V____ şi învinuitul C_________ I___ la data de 12.03.2010, orele 18,20 şi 18,40.
(vol.IV A, f 227-228, 232-233 ).
- la data de 13.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului S_______

Alin D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de
motorină însă învinuitul refuză deoarece nu a alimentat şi nu poate să îi dea -
S________ Alin D____ la data de 13.03.2010, ora 02,29 . (vol.IV A, f 241-243 )
- La data de 13.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ a sustras împreună cu

învinuitul B____ G_______ o canistră de motorină din rezervorul unei locomotive cu
care învinuitul B____ G_______ urma să plece in cursă, locomotiva fiind garata la linia
10 a gării din Jibou - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data
V____ şi învinuitul B____ G_______ la data de 13.03.2010, orele 09,58, 10,25, 10,30 şi
11,14 . şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B_____ D__ R___ la data de
13.03.2010, ora 10,00. (vol.IV A, f 243-246 ).
- La data de 15.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului D____
V_____ I___ cantitatea de 200 l motorină cu preţul de 650 lei preţul pe litru fiind de
3,25 lei adusă acasă - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data
V____ şi învinuitul D____ V_____ I___ la data de 15.03.2010, orele 09,56 şi 09,59 şi de
declaraţia învinuitului D____ V_____ I___ care arată faptul că în mai multe rânduri a
cumpărat de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ motorină mai ieftină decât în staţiile
Peco şi că această motorină îi era adusă acasă de către inculpat cu autoturismul
acestuia. (vol.IV A, f 257-260 )
- La data de 15.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B____

G_______ , mecanic de locomotiva în cadrul SELC Jibou, să îi dea două flacoane cu
motorină şi acesta acceptă - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice
F_______ V____ şi învinuitul B____ G_______ la data de 15.03.2010, orele 09,56, 09,57,
10,00 şi 11,28. (vol.IV A, f 257-260, 261-262 )
- La data de 15.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului S________

Alin D____ să îi dea două flacoane a câte cinci litri de motorină unul pentru el şi unul
pentru inculpatul B_____ D__ R___ , întrucât învinuitul se întorcea dintr-o cursă de
Baia M___, iar învinuitul acceptă - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul S________ Alin D____ la data de
15.03.2010, ora 22,54. (vol.IV A, f 271)
- La data de 16.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului B____

I____ V_____ , care are calitatea de pompier, o cantitate de motorină - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____ I____
V_____ la data de 16.03.2010, ora 11,56 şi 18,55 şi între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi soţia sa la data de 16.03.2010, ora 20,28 . De asemenea prin declaraţia dată
în cauză, învinuitul B____ I____ V_____ arată faptul că în mai multe rânduri a
cumpărat motorină de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ de fiecare dată cumpărând
aproximativ 30-40 de litri cu preţul de 3 lei/litri. Motorina îi era adusă de către
inculpatul Ş_____ F_______ V____ cu maşina sa în canistre de 20 litri într-un loc din
oraşul Jibou. (vol.IV A, f 273-276 )
- La data de 17.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B____ I___
, mecanic în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de motorină, acesta fiind în cursă,
iar învinuitul acceptă urmând ca motorina să o dea inculpatului seara la sosirea din
cursă - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul B____ I___ la data de 17.03.2010, ora 04,06. (vol.IV A, f 279-280 )
- La data de 17.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului S______

D____ I___ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea două flacoane cu
motorină, iar acesta îi spune că este de acord cu condiţia să poată sustrage însa în
cele din urma învinuitul îi comunică inculpatului Ş_____ F_______ V____ că nu a reuşit
să ia decât o cantitate nesemnificativă, astfel încât nu are rost să o dea inculpatului
-procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 16.07.2010 ,
convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi S______
I___ D____ la data de 17.03.2010, orele 08,00 şi 15,58. (vol.IV A, f 280-281, 287 )
- La data de 17.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului Butas

I___ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, două flacoane de motorină unul
pentru el şi unul pentru inculpatul B_____ D__ R___ şi în cele din urmă învinuitul
B____ I___ acceptă să îi dea inculpatului cele două flacoane cu motorină solicitate -
B____ I___ la data de 17.03.2010, orele 16,30 şi 16,42. (vol.IV B, f 288-290 )
- La data de 18.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului A______

C______ A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon cu
motorină, acesta fiind în cursă, iar învinuitul acceptă acest lucru, lăsând flaconul cu
motorina pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ la inculpatul C____ I___ - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul A______
C______ A_____ la data de 18.03.2010, orele 01,53 şi 09,55 şi între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi inculpatul C____ I___ la data de 18.03.2010, orele 11,10 şi 18,52.
(vol.IV B, f 291-293, 297-298 )
- În noaptea de 18/19.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu

învinuitul B____ G_______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou au sustras
motorină din rezervorul locomotivei cu care învinuitul B____ G_______ urma să plece
în cursă - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul B____ G_______ la data de 18.03.2010, ora 19,03 şi la data de
19.03.2010, orele 03,12 şi 04,17. (vol.IV B, f 300-302 )

C______ A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de
motorină, deoarece învinuitul urma să plece în cursă, însă acesta îl refuză spunând
că trebuie să dea motorina la altcineva - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul A______ C______ A_____ la data de
19.03.2010 , ora 11,07. (vol.IV B, f 302-303 )
- La data de 19.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului F____

R___ I___ cantitatea de trei canistre cu motorină ( 60 litri ) - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul F____ R___ I___ la data
de 19.03.2010, ora 19,20 şi prin declaraţia învinuitului F____ R___ I___. (vol.IV B, f
308 )
- La data de 19.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului C____

S_____ M_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care tocmai se întorcea
dintr-o cursă, să îi lase un flacon cu motorină, însă învinuitul spune că nu poate să îi
lase deoarece trebuie să îi dea altcuiva - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C____ S_____ M_____ la data de
19.03.2010 , ora 23,55. (vol.IV B, f 308-309 )
- La data de 20.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului

B________ P_____ să îi dea un flacon de motorină, întrucât acesta din urmă pleca în
cursă. Inculpatul Brâglezan P_____ refuză iniţial spunând că Ş_____ F_______ V____ nu
este de serviciu şi conform înţelegerii el dă numai poliţistului care este de serviciu.
De asemenea, inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi reproşează inculpatului B________
P_____ faptul că nici atunci când a fost de serviciu nu i-a dat motorină şi că dacă
acest lucru se va mai întâmpla îl va împuşca, asigurându-l totodată că atâta vreme
cât este el în gara nu exista nici un pericol pentru mecanicii de locomotiva -
inculpatul B________ P_____ la data de 20.03.2010, ora 16,39. (vol.IV B, f 314-315 )
A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care urma să plece în cursă, să
îi dea un flacon de motorină. Învinuitul spune că poate da un flacon de cinci litri
însă a mai promis cuiva şi cele cinci litri se vor împărţi în două - procesul - verbal de
redare a convorbirilor telefonice din data de 15.06.2010, convorbirile telefonice
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____ A_____ la data de
20.03.2010, ora 22,51. (vol.IV B, f 315-316 )
- La data de 21.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitei C____

A_____ M______ cantitatea de 40 litri motorină cu preţul de 130 lei - procesul - verbal
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuita C____ A_____ M______ la
data de 21.03.2010, orele 08,19 şi 08,48. (vol.IV B, f 318-319, 320 )

G_______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea motorină atât lui cât
şi inculpatului B____ Alin G______ care este de serviciu. Învinuitul acceptă să îi dea
inculpatului B____ Alin G______ cantitatea de 5 litri motorină şi o cantitate mai mare,
două canistre, inculpatului Ş_____ F_______ V____ - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____ G_______ la data de
21.03.2010, orele 08,38 şi 11,12 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi B____ Alin
G______ la data de 21.03.2010, orele 11,14, 11,29 şi 11,56. (vol.IV B, f 319, 324-326 )
- La data de 21.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului J____ I___
cantitatea de 200 litri motorină cu preţul de 650 lei, motorină pe care o transporta
la locuinţa învinuitului în localitatea Crişeni - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice din data de 15.06.2010, convorbirile telefonice fiind purtate
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul J____ I___ la data de 21.03.2010, ora
19,59 şi prin declaraţia învinuitului J____ I___ care arată faptul că în cursul lunii
ianuarie 2010 a avut o discuţie cu inculpatul care i-a spus că are de vânzare
motorină mai ieftină după care a cumpărat de la inculpat cantitatea de 200 litri
motorină cu preţul de 650 sau 670 lei, motorină care i-a fost adusă acasă de către
inculpat. După ce a auzit faptul că inculpatul Ş_____ F_______ V____ a fost arestat,
învinuitul J____ I___ spune că a realizat faptul că motorina vândută de către inculpat
era sustrasă de la C__. (vol.IV B, f 331-332 )
B________ P_____ , care urma să plece în cursă, să îi dea un flacon de motorină, pe
care să îl lase la inculpatul M_______ D__ , iar inculpatul B________ P_____ acceptă să
facă acest lucru - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi inculpatul B________ P_____ la data de 22.03.2010, ora 08,16 şi între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul M_______ D__ la data de 22.03.2010,
orele 11,17 şi 12,49. (vol.IV B, f 335-336 )

Alin D____ , care efectua o cursă de Baia M___ să îi dea două flacoane cu motorină
când se întoarce din cursă iar acesta acceptă - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul S________ Alin D____ la data de
22.03.2010, ora 12,51 . (vol.IV B, f 336 )
- La data de 22.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde unei persoane

neidentificate cantitatea de 200 litri de motorină cu preţul de 650 lei - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi un bărbat la data de
22.03. 2010, orele 15,26, 15,29 şi 20,26. (vol.IV B, f 337-338, 343 )

I___ D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon cu
motorină, deoarece învinuitul efectua o cursă de Baia M___ iar inculpatul Ş_____
F_______ V____ era de serviciu în cursul nopţii când învinuitul se întorcea din cursă.
Învinuitul S______ I___ D____ spune că acum nu îi poate da motorină inculpatului
deoarece nu mai are prevăzută motorină pentru încălzire - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul S______ I___ D____ la
data de 22.03.2010, ora 16,50. (vol.IV B, f 341 )

S_____ M_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi lase un flacon de
cinci litri de motorină întrucât trebuia să meargă în cursă însă învinuitul îi spune că
nu poate să îi dea de data aceasta întrucât va da motorina inculpaţilor P__ I___
C_______ şi C_____ D_____ F_____ - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice
F_______ V____ şi învinuitul C____ S_____ M_____ la data de 23.03.2010, ora 00,35 şi
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi P__ C_______ I___ la data de 23.03.2010, orele
00,09 şi 00,41. (vol.IV B, f 349- 352 )
- La data de 23.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului P__ D__,
mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi lase un flacon de motorină când se
întoarce din cursă şi în cele din urma învinuitul este de acord - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul P__ D__ la data de
23.03.2010, orele 09,43 şi 10,04. (vol.IV B, f 352-354 )

I___ D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi lase un flacon de cinci
litri de motorina la inculpatul M______ T______ şi acesta acceptă - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul S______ I___ D____ la
data de 24.03.2010, orele 08,10, 11,27 şi 11,31 şi între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi inculpatul M______ T______ la data de 24.03.2010, ora 11,34. (vol.IV B, f 371-
373, 379-384 )

Alin D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de
motorină întrucât acesta urma să plece în cursă, iar învinuitul este de acord -
S________ Alin D____ la data de 24.03.2010, ora 11,55. (vol.IV B, f 387 )
, mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de cinci litri de
motorină, întrucât acesta urma să plece în cursă, iar învinuitul este în cele din urmă
de acord dându-i inculpatului cantitatea de 10 litri de motorină - procesul - verbal
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____ I___ la data de
24.03.2010, ora 18,07 şi la data de 25.03.2010, orele 03,52 şi 03,54 . (vol.IV B, f 389-
390, 401-402 )

Chişadam A________ să îi dea un flacon de motorină întrucât acesta se întorcea
dintr-o cursă însă inculpatul Chişadam A________ îi spune că nu poate să îi dea de
data aceasta urmând să îi dea data viitoare - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul Chişadam A________ la data de
24.03.2010, ora 18,44. (vol.IV B, f 391-392 )
- La data de 24.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului T____

L______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea două flacoane de cinci
litri de motorină unul pentru el şi unul pentru inculpatul B_____ D__ R___ iar
învinuitul acceptă - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul T____ L______ la data de 24.03.2010, ora 19,00 şi între inculpatul
Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B_____ D__ R___ la data de 24.03.2010, ora 22,01.
(vol.IV B, f 392-393, 397-398)
- La data de 25.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului L___

L_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de cinci litri
de motorină întrucât acesta urma să plece în cursă ,iar învinuitul acceptă - procesul
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul L___ L_____
la data de 25.03.2010, ora 08,24. (vol.IV B, f 403-404 )
- La data de 25.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului C____

V_____ , care urma să plece în cursă să îi dea un flacon de cinci litri de motorină
întrucât este ziua poliţiei. Inculpatul C____ V_____ acceptă în cele din urma acest
lucru - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi inculpatul C____ V_____ la data de 25.03.2010, orele 09,26 şi 10,00. (vol.IV B, f
405-408 )
- La data de 25.03.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului O____

C_____ G_______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de
cinci litri de ulei de motor deoarece îi trebuie la ţară la tractor, urmând ca flaconul
să îi fie lăsat la inculpatul M_______ D__ , iar învinuitul O____ C_____ G_______ acceptă -
O____ C_____ G_______ la data de 25.03.2010, ora 11,36 şi între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi inculpatul M_______ D__ la data de 25.03.2010, orele 13,02 şi 19,08.
(vol.IV B, f 414-417, 419 )

Alin D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi lase când se întoarce
din cursă, un flacon de cinci litri de motorină, iar învinuitul acceptă - procesul verbal
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul S________ Alin D____ la
data de 25.03.2010, ora 16,53. (vol.IV B, f 417-419 )

S_____ M_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de
cinci litri de motorină întrucât urma să plece în cursă însă în cele din urmă învinuitul
nu îi dă inculpatului cantitatea de motorină cerută deoarece nu a mai rămas nimic-
C____ S_____ M_____ la data de 26.03.2010, orele 00,37 şi 01,31. (vol.IV )
- La data de 26.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului Ş_____

M_____ , fratele său, cantitatea de 40-50 de litri de motorină, urmând ca învinuitul
Ş_____ M_____ să îi dea inculpatului banii la o dată ulterioară - procesul verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul Ş_____ M_____ la data
de 2 6.03.2010, ora 15,27 , la data de 29.03.2010 ora 22,43 şi la data de 30.03.2010
ora 07,02. (vol.IV B, f 422-423, 480-481, 482-483 )
- La data de 27.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpatul

C____ I___ şi cu învinuitul Reinbold R_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC
Jibou, sustrag cantitatea de 60 de litri de motorină din rezervorul locomotivei cu
care învinuitul Reinbold R_____ se întorcea din cursă, în acest scop trenul fiind garat
la linia 10 a gării din Jibou - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi învinuitul Reinbold R_____ la data de 27.03.2010, ora 15,59 şi între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C____ I___ la data de 27.03.2010, ora
17,43. (vol.IV B, f 437-438, 440-441)

N______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de
motorină întrucât acesta efectua o cursă. Învinuitul îi promite inculpatului că îi va da
flaconul însă doar la întoarcerea din cursă în funcţie de câtă motorină îi rămâne -
T____ N______ la data de 27.03.2010, ora 18,42. (vol.IV B, f 441-442)
- La data de 28.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului P__ I___
M____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină
întrucât acesta urma să plece în cursă iar învinuitul în cele din urma este de acord
să îi dea inculpatului motorina solicitată - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul P__ I___ M____ la data de 28.03.2010
orele 17,58 şi 18,02 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul M______
T______ la data de 28.03.2010, orele 17,57 şi 18,00. (vol.IV B, f 455-458)
- La data de 29.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului L_____

I___ cantitatea de 30 litri de motorină cu preţul de 130 lei - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul L_____ I___ la data de
29.03.2010, orele 10,43 şi 14,46. (vol.IV B, f 464-465, 467-468 )

C____ V_____ sustrag din rezervorul locomotivei cu care inculpatul C____ V_____ urma
să plece în cursă o cantitate de motorină fiind dotaţi în acest sens cu vase şi furtun -
inculpatul C____ V_____ la data de 29.03.2010, orele 16,39, 16,57 şi 17,04. (vol.IV B, f
471-474 )
- La data de 30.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului P__ D____
, mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de motorină şi în
cele din urmă învinuitul acceptă să îi dea inculpatului flaconul de motorină solicitat -
P__ D____ la data de 30.03.2010, ora 14,43. (vol.IV B, f 485-486 )
- La data de 30.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu învinuitul

B____ I___ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, sustrag din rezervorul
locomotivei cu care învinuitul urma să plece în cursă o cantitate de motorină, fiind
dotaţi în acest sens cu vase şi furtun, pe care le aduce inculpatul Ş_____ F_______
V____ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul B____ I___ la data de 30.03.2010, orele 20,59 şi la data de
31.03.2010, ora 04,10. (vol.IV B, f 490-491, 494 )
- La data de 31.03.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului C______

N______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi lase un flacon de
motorină la inculpatul M_______ D__ iar învinuitul este de acord însă în cele din urmă
motorina este dată de către învinuit inculpatului B_____ D__ R___ - procesul - verbal
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C______ N______ la data
de 31.03.2010, orele 11,01 şi 19,35 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
inculpatul M_______ D__ la data de 31.03.2010, orele 11,02.şi 19,22. (vol.IV B, f 500-
501, 503-504 )

C______ A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi lase un flacon de
motorină când se intoarce din cursă, iar acesta îi lasă inculpatului flaconul de
motorină solicitat la inculpatul M______ T______ - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul A______ C______ A_____ la data de
01.04.2010, orele 09,53 şi 10,44 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul
M______ T______ la data de 01.04.2010, ora 10,45. (vol.IV B, f 507-509 )
- La data de 02.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului S_____

M_____ , fratele său, cantitatea de 50 litri de motorină cu preţul de 3 lei/litri, sens în
care învinuitul Ş_____ M_____ duce la locuinţa inculpatului nişte canistre în care să
pună motorina - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul Ş_____ M_____ la data de 02.04.2010, orele 08,05 şi 08,30. (vol.IV B,
f 523-526 )

C____ V_____ sustrag trei canistre de motorină din rezervorul locomotivei cu care
inculpatul C____ V_____ efectua o cursă în momentul în care garnitura de tren era
garată la linia 10 din gara Jibou. În acest sens inculpaţii au fost dotaţi cu canistre şi
furtun aduse de către inculpatul Ş_____ F_______ V____ - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C____ V_____ la data de 02.04.2010,
orele 10,05, 10,15 şi 11,16 şi la data de 03.04.3010 orele 08,21, 09,41, 09,58 şi 11,17.
(vol.IV B, f 526-531, 539-541, 545 )
- La data de 03.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului L_____

S____ S_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon cu
motorină întrucât acesta urma să plece în cursă iar învinuitul acceptă şi îi dă
inculpatului flaconul cu motorină solicitat prin intermediul învinuitului S____ V_____
G______ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul L_____ S____ Ş_____ la data de 03.04.2010, orele 11,53 şi 12,16 şi
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul S____ V_____ G______ la data de
03.04.2010, orele 17,07, 17,36 şi 18,54. (vol.IV B, f 548, 549, 561, 563-564 )
- La data de 03.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde unei persoane

neidentificate un număr de trei canistre de motorină pe care i le duce la domiciliu -
convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi un
bărbat la data de 03.04.2010, orele 16,34 şi 19,14. (vol.IV B, f 560, 564 )

B________ P_____ care urma să efectueze o cursă, să îi lase un flacon de motorină, iar
inculpatul B________ P_____ acceptă şi îi dă inculpatului Ş_____ F_______ V____ flaconul
cu motorină solicitat - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data
de 23.06.2010, convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi inculpatul B________ P_____ la data de 04.04.2010, orele 16,11, 21,37 şi 21,39.
(vol.IV B, f 568-570 )

V_____ , care tocmai se întorsese dintr-o cursă să îi dea un flacon de cinci litri de
motorină prin intermediul învinuitului P_____ A____ iar inculpatul C____ V_____
acceptă şi îi dă inculpatului flaconul de motorină solicitat - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C____ V_____ la data
de 05.04.2010, ora 11,04 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul P_____
A____ la data de 05.04.2010, orele 11,07 şi 11,39. (vol.IV B, f 574-576 )
M____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou care urma să efectueze o cursă,
un flacon de motorină întrucât este de serviciu,iar învinuitul acceptă să îi dea
inculpatului flaconul de motorină solicitat prin intermediul inculpatului M_______
D__ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 15.06.2010 ,
B____ I___ M____ la data de 07.04.2010, ora 11,00 şi între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi inculpatul M_______ D__ la data de 07.04.2010, orele 10,29 şi 11,01. (vol.IV B,
f 588-590 )
- La data de 07.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului B___

R___ D____ cantitatea de 100 litri de motorină învinuitul venind acasă la inculpat
pentru a __________________________ - procesul - verbal de redare a convorbirilor
telefonice din data de 15.06.2010, convorbirile telefonice fiind purtate între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B___ R___ D____ la data de 07.04.2010,
orele 16,35, 21,12 şi 21,23. (vol.IV B, f 594, 596 – 597 )

C____ V_____ sustrag motorină din rezervorul locomotivei cu care inculpatul C____
V_____ trebuia să plece în cursă, sens în care cei doi sunt dotaţi cu canistre şi furtun
aduse de către inculpatul Ş_____ F_______ V____ . De asemenea inculpatul Ş_____
F_______ V____ îi cere inculpatului C____ V_____ şi „uium” ( cinci litri de motorina ) însă
acesta spune că nu îi poate da decât la intoarcere - procesul - verbal de redare a
orele 11,13, 11,34, 11,49 şi 12,54 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul
B_____ D__ R___ la data de 08.04.2010, ora 11,35. (vol.IV B, f 608-612, 614 )

M_____ trei canistre cu motorină, învinuitul venind acasă la inculpat pentru a
__________________________ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi învinuitul B____ M_____ la data de 08.04.2010, orele 12,27 şi 13,06 şi
prin declaraţia învinuitului B____ M_____ care arată faptul că a cumpărat motorină
de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ cu preţul de 3,5 lei/litri în două rânduri odată
cumpărând cantitatea de 40 litri şi a doua oară cumpărând cantitatea de 20 litri .
(vol.IV B, f 613- 615 )
B____ G_______ , mecanic de locmotivă în cadrul SELC Jibou, sustrag motorină din
rezervorul locomotivei cu care învinuitul urma să plece în cursă, în acest sens
învinuitul B____ G_______ fiind dotat cu vase şi furtun - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____ G_______ la data de
09.04.2010, orele 09,58 şi 10,34 şi la data de 10.04.2010, ora 09,47. (vol.IV B, f 615-
616 )
- La data de 11.04.2010 . inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului S______

I___ D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de
motorină întrucat este de serviciu iar învinuitul avea de efectuat o cursă şi în cele
din urmă învinuitul acceptă să îi dea inculpatului flaconul cu motorină solicitat -
S______ D____ I___ la data de 11.04.2010, ora 13,30. (vol.IV C, f 628 )
- La data de 11.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitei T_____

M______ D_____ cantitatea de 600 litri de motorină cu preţul de 2,5 lei/litru - procesul
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi tatăl învinuitei ( B____
G_______ ) la data de 11.04.2010, ora 19,13 şi prin declaraţia învinuitei T_____ M______
D_____ care arată faptul că în mai multe rânduri a cumpărat motorină de la
inculpatul Ş_____ F_______ V____ cu preţul de 2,5 lei/litru, însă nu întotdeauna a plătit
această motorină întrucât soţul ei fiind şofer de tir îi mai restituia motorină
inculpatului atunci când avea. De asemenea, învinuita arată faptul că nu reţine de
câte ori a cumpărat motorină în perioada aprilie -mai 2010 însă spune că de fiecare
dată a cumpărat cantităţi de aproximativ 100 litri . (vol.IV C, f 629-631 )
- La data de 12.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului P__ D__ ,
mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de cinci litri de
motorină întrucât acesta urma să meargă în cursă iar inculpatul îl insoţea pe tren
până în localitatea Z____ iar învinuitul acceptă să îi dea inculpatului flaconul cu
motorină solicitat - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul P__ D__ la data de 12.04.2010, ora 12,15 şi între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi inculpatul C_____ D_____ F_____ la data de 12.04.2010, ora 13,32.
(vol.IV C, f 637- 640 )
- La data de 12.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B___ I___
O_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de motorină
întrucât învinuitul urma să plece într-o cursă la Baia M___ , iar învinuitul acceptă să îi
dea inculpatului flaconul de motorină solicitat - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B___ I___ O_____ la data de
12.04.2010, ora 16,02. (vol.IV C, f 642 )

G_______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de
motorină întrucât învinuitul efectua o cursă până în localitatea S_______. Învinuitul
B____ G_______ spune că nu îi poate da inculpatului flaconul cu motorină solicitat
întrucât la această cursă trebuie să ia pentru el cantitatea de 20 litri de motorină -
B____ G_______ la data de 13.04.2010, ora 04,22. (vol.IV C, f 647-648 )

V_____ , care urma să plece într-o cursă, să îi dea un flacon de motorină însă
inculpatul C____ V_____ spune că nu poate să îi dea de data aceasta deoarece a dat
la altcineva - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi inculpatul C____ V_____ la data de 13.04.2010, ora 04,25. (vol.IV C, f 648-649 )
- La data de 13.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului D_____

I___ cantitatea de 200 litri de motorină cu preţul de 650 lei, în acest scop învinuitul
deplasându-se acasă la inculpat pentru a __________________________ cumpărate -
D_____ I___ la data de 13.04.2010, orele 10,36, 17,34 , 19,51, 19,59 şi 21,14. (vol.IV C, f
650-652, 662-664, 667-669 )
- La data de 13.04.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului C___

C____ cantitatea de 200 litri de motorină cu preţul de 640 lei, în acest scop învinuitul
deplasându-se acasă la inculpat pentru a __________________________ cumparate -
C___ C____ la data de 13.04.2010, orele 10,48, 13,30 şi 15,20 şi prin declaraţia
învinuitului C___ C____. (vol.IV C, f 652-653, 657-658, 660 )
, mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorină,
învinuitul fiind de acord însă numai după plecarea din gară a şefului postului de
poliţie TF Jibou - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul P__ D____ la data de 13.04.2010, orele 11,57 şi 14,43 şi între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C____ I___ la data de 13.04.2010, ora
13,40. (vol.IV C, f 653-655, 658 )

C______ A_____ să îi dea un flacon cu cinci litri de motorină însă învinuitul refuză
spunând că nu a putut lua decât 10 litri şi îi trebuie lui, fiind şi în minus cu
combustibilul din rezervorul locomotivei -procesul - verbal de redare a convorbirilor
13.04.2010, ora 15,12. (vol.IV C, f 659-660 )

V_____ , care tocmai se întorcea dintr-o cursă, să îi dea un flacon cu motorină.
Inculpatul C____ V_____ spune că nu poate să îi dea iar inculpatul Ş_____ F_______
V____ îi aminteşte inculpatului C____ V_____ faptul că în dimineaţa zilei de 13.04.
2010 a avut acţiune împreună cu poliţiştii de la postul de politie TF Jibou şi era să îl
prindă pe inculpatul C____ V_____ în timp ce sustrăgea motorină. Inculpatul Ş_____
F_______ V____ împreuna cu ceilalţi inculpaţi care au calitatea de poliţişti l-au văzut
pe inculpatul C____ V_____ sustrăgând motorină însă l-au lăsat în pace deoarece este
băiat bun - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi inculpatul C____ V_____ la data de 13.04.2010, ora 16,37. (vol.IV C, f 660-662 )

B________ P_____ să îi dea un flacon de motorină, întrucât acesta urma să plece în
cursă. Motorina solicitată îi este dată inculpatului Ş_____ F_______ V____ prin
intermediul învinuitului C________ M_____ C_______ care a fost aproape să fie surprins
de către şeful postului de poliţie TF Jibou în timp ce transporta motorina de la tren
în incinta garii - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi inculpatul B________ P_____ la data de 13.04.2010, orele 11,48, 11,56, 17,45 şi
17,55 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C________ M_____ A_______ la
data de 13.04.2010, orele 17,43 şi 17,47. ( vol.IV C, f 652-653, 663-666 )

A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de cinci litri
de motorină însă învinuitul refuză spunând că nu a alimentat şi că locomotiva este
defectă şi trebuie să gareze - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice
F_______ V____ şi învinuitul B____ A_____ la data de 14.04.2010, ora 00,43 şi între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B____ Alin G______ la data de 14.04.2010,
ora 00,44 şi 01,12 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C_____ D_____
F_____ la data de 14.04.2010 ora 00,56. (vol.IV C, f 670-672 )
- La data de 14.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului L_____

S____ Ş_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de
motorină întrucât acesta urma să plece în cursă iar învinuitul acceptă să îi dea
inculpatului flaconul de motorină solicitat -procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul L_____ S____ Ş_____ la data de
14.04.2010, ora 13,09. (vol.IV C, f 674-675 )
- La data de 14.04.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului A______

C______ A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care se afla în cursă, să
îi dea un flacon de cinci litri de motorină însă acesta nu acceptă spunând că nu prea
este motorină în rezervor - prin procesul - verbal de redare a convorbirilor
14.04.2010 , ora 15,26. (vol.IV C, f 677-678 )
- La data de 14.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului B___

R___ D____ cantitatea de 100 litri motorină cu preţul de 325 lei. Motorina este luată
de către invinuit de la domiciliul inculpatului Ş_____ F_______ V____ - procesul - verbal
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B___ R___ D____ la data
de 14.04.2010, orele 21,54 şi 22,18. (vol.IV C, f 685-686 )

Chişadam A________ să îi dea un flacon cu cinci litri de motorină, pe care să îl lase la
inculpatul M_______ D__. Inculpatul Chişadam A________ acceptă însă în cele din
urmă nu îi lasă flaconul cu motorină inculpatului Ş_____ F_______ V____ - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul Chişadam
A________ la data de 16.04.2010, orele 00,26 şi 00,51 şi între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi inculpatul M_______ D__ la data de 16.04.2010, ora 00,50. (vol.IV C, f
695 – 696 )

B____ Alin G______ i-au solicitat învinuitului O____ Alin , mecanic de locomotivă în
cadrul SELC Jibou să le dea câte un flacon de cinci litri de motorină, învinuitul fiind
de acord. În cele din urmă învinuitul nu le-a dat motorina cerută celor doi inculpaţi,
locomotiva sa nefiind alimentată - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B____ Alin G______ la data de 16.04.2010,
orele 12,27, 15,41, 16,03, 20,27 şi 20,32 şi la data de 17.04.2010, ora 10,35. (vol.IV C,
f 697-702, 703, 706-708 )

I___ D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de
motorină însă acesta îl refuză pe inculpat spunând că toată luna nu o să îi poată da
deoarece îi merge foarte prost şi că mai are datorii şi la alţi poliţişti - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul S______ I___
D____ la data de 17.04.2010, ora 17,03. (vol.IV C, f 709-710 )
- La data de 18.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului T___

D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care tocmai urma să plece în
cursă, să îi dea un flacon de motorină iar învinuitul acceptă - procesul - verbal de
redare a convorbirilor telefonice din data de 21.07.2010, convorbirile telefonice
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul T___ D____ la data de
18.04.2010, ora 11,49. (vol.IV C, f 715 )
Chişadam A________ , care tocmai a alimentat locomotiva şi trebuia să plece în cursă,
să îi dea un flacon cu motorină iar inculptul Chişadam A________ acceptă şi îi dă
inculpatului Ş_____ F_______ V____ flaconul cu motorină solicitat - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul Chişadam A________ la
data de 18.04.2010, ora 18,44 . (vol.IV C, f 719 )

L______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de cinci litri
de motorină, iar învinuitul acceptă şi îi dă inculpatului flaconul cu motorină solicitat
- procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de 21.07.2010 ,
T____ L______ la data de 19.04.2010, ora 18,48. (vol.IV C, f 721 )
- La da ta de 20.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului B____

I____ V_____ cantitatea de 100 litri motorină, cei doi întâlnindu-se în acest scop într-
un loc dinainte stabilit - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi învinuitul B____ I____ V_____ la data de 19.04.2010, ora 21,39 şi la
data de 20.04.2010 orele 09,46, 10,49, 10,57 şi 20,25 ş i prin declaraţia învinuitului
B____ I____ V_____. (vol.IV C, f 722-723, 726-727, 728 )

N______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care tocmai se întorcea dintr-
o cursă de Baia M___, să îi dea un flacon cu motorină însă învinuitul îl refuză
spunând că trebuie să dea unei alte persoane - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul T____ N______ la data de 21.04.2010,
ora 00,02. (vol.IV C, f 729 )

C______ A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care tocmai urma să
efectueze o cursă, să îi dea un flacon de motorină însă învinuitul refuză deoarece
nu şi-a luat nici lui de multă vreme şi a ajuns să alimenteze din Peco - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul A______
C______ A_____ la data de 21.04.2010 ora 17,49. (vol.IV C, f 732-733 )
- La data de 22.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde motorină
învinuitului B___ R___ D____ . Deşi cei doi s-au înţeles iniţial să se întâlnească la
domiciliul inculpatului, ulterior se întâlnesc în altă parte pentru a vinde şi, respectiv,
cumpăra motorina pentru a nu fi văzuţi - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B___ R___ D____ la data de 22.04.2010,
orele 12,45 şi 17,12. (vol.IV C, f 738-739)
- La data de 22.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde motorină învinuitei

T_____ M______ D_____ , motorină care este introdusă în rezervorul autocamionului
utilizat de soţul învinuitei - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi învinuita T_____ M______ D_____ la data de 22.04.2010, ora 20,49 şi
data de 23.04.2010, ora 01,49. (vol.IV C, f 740, 741 )
- La data de 23.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpatul P__

C_______ I___ , fiind de serviciu, îi cer învinuitului T____ L______ , mecanic de
locomotivă în cadrul SELC Jibou, să le dea câte un flacon cu cinci litri de motorină.
Învinuitul T____ L______ este de acord să îi dea inculpatului P__ C_______ I___ un
flacon cu cinci litri de motorină însă nu vrea să îi dea şi inculpatului Ş_____ F_______
V____ , spunând că nu poate sustrage decât cinci litri - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul T____ L______ la data de 23.04.2010,
ora 19,20 şi la data de 24.04.2010, ora 01,16 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____
şi inculpatul P__ C_______ I___ la data de 24.04.2010, ora 12,42. (vol.IV C, f 746-747,
750-751)
-- La data de 26.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B____

A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de cinci litri
de motorină însă învinuitul spune că va da cinci litri doar celui care este de serviciu,
inculpatul Ş_____ F_______ V____ , nefiind de serviciu în acea zi, deoarece este cu o
locomotiva mică şi nu a alimentat decat 100 litri motorină - procesul - verbal de
26.04.2010, ora 00,07. (vol.IV C, f 759 )
, mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină, însă
acesta refuză iniţial, în cele din urmă spunând că îi va da atunci când se întoarce din
cursă - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
21.07.2010 ., convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi învinuitul P__ D____ la data de 26.04.2010, ora 14,52. (vol.IV C, f 762 – 763 )

Chişadam A________ să îi dea un flacon cu cinci litri de motorină pe care urmează să
îl lase la inculpatul M_______ D__ de unde va fi luat de către Ş_____ F_______ V____ , iar
inculpatul Chişadam A________ este de acord - procesul - verbal de redare a
26.04.2010, ora 17,16. (vol.IV C, f 764-765 )
- La data de 26.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B____ Alin
C_______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon de cinci litri
de motorină, însă învinuitul refuză iniţial spunând că inculpatul nu este pe listă în
acea zi, însă în cele din urmă acceptă să îi dea inculpatului flaconul de motorină
solicitat - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul B____ Alin C_______ la data de 26.04.2010, ora 17,18. (vol.IV C, f 765
)

I___ R___ cantitatea de 100 litri de motorina - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul F____ I___ R___ la data de
26.04.2010, ora 20,35 şi prin declaraţia învinuitului F____ I___ R___. (vol.IV C, f 767 )

Alin D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu cinci
litri de motorină însă acesta refuză, spunand că nu poate de data aceasta - procesul
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul S________
Alin D____ la data de 27.04.2010, ora 03,02. (vol.IV C, f 771-772 )

A_____ M______ două canistre cu motorină care urmează a fi duse învinuitei la
serviciu a doua zi dimineaţa - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice
F_______ V____ şi învinuita C____ A_____ M______ la data de 27.04.2010, ora 20,36.
(vol.IV C, f 779)
- La data de 27.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitului B______

I___ două canistre de motorină, învinuitul deplasâdu-se acasă la inculpat pentru a
__________________________ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi învinuitul B______ I___ la data de 27.04.2010, ora 22,34. (vol.IV C, f
781 )

Chişadam A________ să îi dea un flacon cu cinci litri de motorină însă acesta refuză
spunând că nu poate să îi dea de aceasta dată - procesul - verbal de redare a
28.04.2010, ora 00,28. (vol.IV C, f 781 )
- La data de 28.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde fratelui său,

învinuitul Ş_____ M_____ cantitatea de 60 litri de motorină urmând ca banii să îi dea
inculpatului după ce încasează contravaloarea unor lucrări agricole - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul Ş_____
M_____ la data de 28.04.2010, ora 08,59. (vol.IV C, f 782-783 )
- La data de 28.04.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului C____

V_____ să îi dea un flacon cu motorină, iar în cele din urmă inculpatul C____ V_____
acceptă, după ce iniţial a avut o ceartă cu inculpatul Ş_____ F_______ V____ , legată de
modul în care se dă “ uiumul “ pe turele de noapte - procesul - verbal de redare a
ora 16,41. (vol.IV C, f 791 - 793 )
- La data de 28.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpatul P__

C_______ I___ cer şi primesc de la inculpatul B________ P_____ , două flacoane cu
motorină, acestea fiind aduse inculpaţilor de către învinuitul P_____ A____ - procesul
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B________
P_____ la data de 28.04.2010, ora 16,49 , între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
învinuitul P_____ A____ la data de 28.04.2010, ora 16,56 şi între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi inculpatul P__ C_______ I___ la data de 28.04.2010, ora 17,32. (vol.IV
C, f 793-794 )

A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorina,
însă acesta refuză spunând că a dat la altcineva şi că îi va da inculpatului tura
viitoare - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul B____ A_____ la data de 29.04.2010, ora 00,58. (vol.IV C, f 797 )

M_____ două canistre cu motorină iar învinuitul B____ M_____ vine cu maşina la
garajul inculpatului pentru a alimenta direct în rezervor motorina cumparată -
B____ M_____ la data de 29.04.2010, orele 10,46 şi 10,50 şi prin declaraţia învinuitului
B____ M_____. (vol.IV C, f 798-799 )
- La data de 29.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul P__ C_______

I___ îi cer învinuitului T____ L______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să
le dea câte un flacon cu cinci litri de motorină ,iar învinuitul acceptă şi le dă celor
doi inculpaţi flacoanele de motorină solicitate- procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul P__ C_______ I___ la data de
29.04.2010, ora 22,11 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul T____
L______ la data de 29.04.2010, ora 22,10. (vol.IV C, f 799-800 )
- La data de 30.04.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului M____

G______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu cinci litri
de motorină iar acesta acceptă - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul M____ G______ la data de 30.04.2010, ora
16,22. (vol.IV C, f 809 )
- La data de 30.04.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului Chişadam

A________ să îi dea un flacon cu cinci litri de motorină iar inculpatul Chişadam
A________ acceptă şi îi dă inculpatului Ş_____ F_______ V____ flaconul cu motorină
V____ şi inculpatul Chişadam A________ la data de 30.04.2010, ora 18,30. (vol.IV C, f
811-812 )

B_____ D__ R___ îi cer învinuitului B____ A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul
SELC Jibou, să le dea câte cinci litri de motorină la fiecare. Învinuitul acceptă şi le
spune celor doi că le va da doar dacă se duc cei doi inculpaţi cu furtun, să tragă din
rezervor deoarece nu alimentează. Cei doi inculpaţi sunt de acord dar în cele din
urmă motorina este sustrasă doar de către inculpatul Ş_____ F_______ V____ care işi
însuşeşte întreaga cantitate, cu acceptul inculpatului B_____ D__ R___ - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B_____ D__
R___ la data de 01.05.2010, orele 21,23 şi 23,14 şi între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi învinuitul B____ A_____ la data de 01.05.2010, ora 21,22. (vol.IV C, f 818-819,
890-820 )
- La data de 03.05.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitei T_____

M______ D_____ cantitatea de 400 litri motorină, pe care aceasta o transporta cu
două maşini în localitatea Huedin - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuita T_____ M______ D_____ la data de
03..05.2010, orele 12,38 şi 12,39. (vol.IV C, f 829-831 )
- La data de 03.05.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu învinuitul B____

A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, sustrag din rezervorul
locomotivei cu care învinuitul s-a întors din cursă fiecare câte un flacon cu cinci litri
de motorină, în acest sens inculpatul Ş_____ F_______ V____ aducând flacoane şi
furtun - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul B____ A_____ la data de 03.05.2010, ora 17,37. (vol.IV C, f 836-837)

Alin , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu cinci litri de
motorină, iar învinuitul acceptă şi îi dă inculpatului flaconul cu motorină solicitat -
S________ Alin la data de 04.05.2010, ora 23,56. (vol.IV C, f 847-848 )

V_____ să îi dea un flacon cu motorină, întrucât acesta urma să plece în cursă, însă
inculpatul C____ V_____ refuză spunând că trebuie să dea şi celorlalţi poliţişti -
inculpatul C____ V_____ la data de 05.05.2010, ora 17,21. (vol.IV C, f 862-863 )

C______ A_____ să îi dea un flacon cu motorină iar învinuitul acceptă să îi dea
inculpatului flaconul cu motorină solicitat -procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul A______ C______ A_____ la data de
05.05.2010, ora 17,40. (vol.IV C, f 864-865)

A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină
însă învinuitul spune că nu poate deoarece trebuie să dea altor persoane - procesul
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____ A_____
la data de 06.05.2010, ora 02,56. (vol.IV C, f 872-873)
O_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou să îi dea un flacon cu motorină,
iar în cele din urmă învinuitul acceptă să îi dea inculpatului flaconul cu motorină
V____ şi învinuitul B___ I___ O_____ la data de 06.05.2010, ora 12,12. (vol.IV C, f 875-
876 )

M______ D_____ cantitatea de 400 de litri motorină - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuita T_____ M______ D_____ la data de
07.05.2010, ora 12,54 şi prin declaraţia învinuitei T_____ M______ D_____. (vol.IV C, f
882-883
D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorină.
Învinuitul acceptă şi îi lasă inculpatului motorina solicitată unui angajat al depoului -
T___ D____ la data de 07.05.2010, orele 16,49, 16,55 şi între inculpatul Ş_____ F_______
V____ şi numitul B_____ D____ la data de 07.05.2010, ora 16,57. (vol.IV C, f 886-887 )
- La data de 08.05.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului U______

C______ C____ să îi dea un flacon cu motorină, iar învinuitul acceptă lăsându-i
inculpatului flaconul cu motorină cerut la “manevră” - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul U______ C______ C____ la data de
08.05.2010, orele 08,44 şi 11,14. (vol.IV C, f 895-896 )
- La data de 10.05.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului P__ Dori ,
mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină întrucât
este de serviciu iar învinuitul acceptă să îi dea inculpatului flaconul cu motorină
V____ şi învinuitul P__ D____ la data de 10.05.2010, ora 10,05. (vol.IV C, f 907-908 )

V_____ să îi dea un flacon de cinci litri de motorină. Inculpatul C____ V_____ spune că
i-a promis inculpatului C_____ D_____ F_____ însă în cele din urmă acceptă să îi dea şi
inculpatului Ş_____ F_______ V____ un flacon - procesul - verbal de redare a
ora 16,51. (vol.IV C, f 925-926 )

R___ I___ trei canistre de motorină pe care învinuitul le introduce direct în rezervorul
autovehiculului cu care circula - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul F____ R___ I___ la data de 14.05.2010, ora
22,11 şi prin declaraţia învinuitului F____ R___ I___. (vol.IV D, f 943 )
I____ V_____ cantitatea de 60 de litri motorină, scop în care cei doi se întâlnesc în
localitatea Jibou lângă sediul pompierilor - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____ I____ V_____ la data de
15.05.2010, orele 09,39 şi 09,53 şi prin declaraţia învinuitului B____ I____ V_____ .
(vol.IV D, f 944-946 )

M______ D_____ cantitatea de 300 de litri motorină, motorină care este utilizată de
soţul învinuitei - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuita T_____ M______ D_____ la data de 15.05.2010, orele 16,31, 22,25 şi
22,37 şi prin declaraţia învinuitei T_____ M______ D_____. (vol.IV D, f 947-949 )

Alin , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină
însă acesta spune că deja i-a promis inculpatului P__ C_______ I___ şi că nu este sigur
că va putea să îi dea. În cele din urmă învinuitul S________ Alin îi dă inculpatului P__
C_______ I___ cantitatea de 5 litri de motorină nemaiavând să îi dea şi inculpatului
Ş_____ F_______ V____ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data
V____ şi învinuitul S________ Alin la data de 17.05.2010 orele 00,06 şi 00,57. (vol.IV D, f
957-959 )

C____ V_____ sustrag câte cinci litri de motorină din rezervorul locomotivei cu care
inculpatul C____ V_____ s-a întors din cursă - procesul - verbal de redare a
ora 10,38. ( vol.IV D, f 959-960 )
- La data de 17.05.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului P__ I_____
, mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină însă
învinuitul refuză spunând că este în cursă cu o locomotivă din care nu poate lua
deoarece nu este - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul P__ I_____ la data de 17.05.2010, ora 10,54. (vol.IV D, f 960 )
B________ P_____ , care urma să plece în cursă, să ducă cu el un flacon şi să îl aducă
plin cu motorină, iar inculpatul B________ P_____ acceptă acest lucru - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B________
P_____ la data de 17.05.2010, ora 13,16 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi o
persoană neidentificată la data de 17.05.2010, orele 13,26 şi 13,38. (vol.IV D, f 963-
966 )

M_____ două canistre cu motorină, învinuitul deplasându-se în acest sens la
domiciliul inculpatului - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi învinuitul B____ M_____ la data de 18.05.2010, ora 12,14 şi prin
declaraţia învinuitului B____ M_____. (vol.IV D, f 976-977 )

D____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care urma să plece în cursă, să îi
dea un flacon de motorină la întoarcerea din cursă iar învinuitul acceptă să îi dea
inculpatului flaconul solicitat - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice
F_______ V____ şi învinuitul T___ D____ la data de 18.05.2010, ora 13,01. (vol.IV D, f
982-984 )
- La data de 19.05.2010 inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B____

G_______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care tocmai se întorcea dintr-
o cursă, să îi dea un flacon de motorină atunci când va ajunge în gara din Jibou,iar
învinuitul acceptă să îi dea inculpatului flaconul cu motorină solicitat - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____
G_______ la data de 19.05.2010, ora 16,32. (vol.IV D, f 988-999 )

A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu motorină
însă acesta refuză spunând că este defect şi nu alimentează - procesul - verbal de
19.05.2010, ora 23,29. (vol.IV D, f 1005 )
N______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu
motorină însă învinuitul refuză deoarece recent au fost montate camere de luat
vederi de către conducerea SELC Jibou şi îi este frică - procesul - verbal de redare a
convorbirilor telefonice din data de 06 07 2010 , convorbirile telefonice fiind purtate
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C______ N______ la data de
20.05.2010, ora 10,05. (vol.IV D, f 1013-1014 )
- La data de 20.05.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului M____

G______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu
motorină însă învinuitul refuză spunând că nu are de unde- procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul M____ G______ la data
de 20.05.2010, ora 16,40. (vol.IV D, f 1033 )
- La data de 21.05.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ împreună cu inculpaţii P__

C_______ I___ şi C____ I___ şi cu învinuitul C_____ I___ G_______ , mecanic de locomotivă,
sustrag motorină din rezervorul locomotivei conduse de către învinuit. În acest sens
locomotiva este garată pe linia 10 a gării din Jibou, iar învinuitul se apropie de acel
loc având farurile de la locomotivă stinse pentru a nu fi văzuţi - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C____ I___ la data de
20 .05.2010, orele 21,00 şi 22,19 şi la data de 21.05.2010 ora 00,02 , între inculpatul
Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul P__ C_______ I___ la data de 20.05.2010 orele 21,24,
21,53 şi 21,59 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C_____ I___ G_______
la data de 21.05.2010, ora 00,26. (vol.IV D, f 1040-1046, 1047 )
M____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou , să îi dea un flacon cu motorină,
iar învinuitul acceptă să îi dea inculpatului flaconul solicitat însă în cele din urmă
învinuitul nu mai poate să îi dea inculpatului flaconul deoarece nu a avut suficientă
motorină - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuitul B____ I___ M____ la data de 21.05.2010, orele 10,21 şi 11,36. (vol.IV
D, f 1048, 1049-1050)

Chişadam A________ sustrag motorină din rezervorul locomotivei cu care inculpatul
Chişadam A________ s-a întors din cursă, în acest sens inculpatul Ş_____ F_______
V____ deplasându-se la locomotivă cu vas şi furtun - procesul - verbal de redare a
22.05.2010, ora 00,34. (vol.IV D, f 1065 )

L______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon cu
motorină, iar învinuitul îi lasă inculpatului Ş_____ F_______ V____ flaconul cu motorină
solicitat la inculpatul M_______ D__ - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul M_______ D__ la data de 22.05.2010, ora
01,16 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul T____ L______ la data de
22.05.2010, ora 08,27. (vol.IV D, f 1067-1068 )
- La data de 22.05.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere învinuitului B___ I___,
mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorină,
întrucât învinuitul urma să plece în cursă, iar învinuitul acceptă urmând ca flaconul
să îi fie dus învinuitului de către ajutorul său de mecanic Reinbold R_____ junior -
B___ I___ la data de 22.05.2010, ora 09,45 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
Reinbold R_____ junior la data de 22.05.2010, orele 09,36, 09,53, 16,45 şi 17,32.
(vol.IV D, f 1068-1072, 1073 )
, mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorină însă
învinuitul refuză fiindu-i frică de camerele de luat vederi montate de conducerea
SELC Jibou, deşi inculpatul Ş_____ F_______ V____ încearcă să îl convingă pe învinuit că
aceste camere nu funcţionează încă - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul P__ D____ la data de 22.05.2010, orele
17,35 şi 19,28. (vol.IV D, f 1073-1076 )

B____ Alin G______ îi cer învinuitului T____ L______ , mecanic de locomotivă în cadrul
SELC Jibou, să le dea câte un flacon cu cinci litri de motorină la fiecare ,iar învinuitul
acceptă şi cele două flacoane sunt date inculpaţilor - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul T____ L______ la data de 24.05.2010,
orele 00,16 şi 00,28. (vol.IV D, f 1092-1093 )

M_____ motorină, sens în care învinuitul se deplasează acasă la inculpat pentru a
__________________________ cumpărate - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____ M_____ la data de 25.05.2010, orele
10,26 şi 10,38 şi prin declaraţia învinuitului B____ M_____. (vol.IV D, f 1109, 1110 )

C______ C____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de
motorină, acesta urmând să plece în cursă, iar în cele din urmă învinuitul acceptă să
îi dea inculpatului flaconul cu motorină solicitat - procesul - verbal de redare a
între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul U______ C______ C____ la data de
25.05.2010, ora 11,02. (vol.IV D, f 1110 )
- La data de 25.05.2010, inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi cere inculpatului C____

V_____ să îi dea un flacon cu motorină însă inculpatul C____ V_____ refuză spunând
că deja a dat motorină la alte persoane -procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C____ V_____ la data de 25.05.2010, ora
16,37. (vol.IV D, f 1123-1124 )
O_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorină
întrucât învinuitul urma să plece în cursă. În cele din urmă, învinuitul acceptă să
ducă flaconul inculpatului cu el în cursă urmând să i-l aducă plin la întoarcere -
B___ I___ O_____ la data de 26.05.2010, ora 08,25. (vol.IV D, f 1138-1139 )

D____ să îi dea motorină însă învinuitul refuză iniţial spunând că îi este frică de
camerele de luat vederi, în cele din urmă acceptă să îi dea motorină inculpatului -
T___ D____ la data de 26.05.2010, ora 13,25. (vol.IV D, f 1141-1142 )

B____ Alin G______ cer şi primesc de la învinuitul C_________ I___ , mecanic de
locomotivă în cadrul SELC Jibou câte un flacon cu cinci litri de motorină - procesul -
telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul B____ Alin
G______ la data de 26.05.2010, ora 22,40 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
învinuita T_____ M______ D_____ la data de 26.05.2010, ora 23,29. (vol.IV D, f 1151-
1152, 1154-1155 )

N______ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care urma să plece în cursă,
să îi dea un flacon cu motorină, iar învinuitul acceptă remiţându-i inculpatului
flaconul cu motorină prin intermediul inculpatului C____ I___ - procesul - verbal de
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul C______ N______ la data
de 27.05.2010, orele 04,10 şi 06,02 şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi
învinuitul I_____ S_____ la data de 27.05.2010, ora 04,13. (vol.IV D, f 1158- 1162 )

I_____ S_____ sustrag motorină din rezervorul unei locomotive, inculpatul Ş_____
F_______ V____ sustrăgând cu această ocazie cantitatea de 35 de litri de motorină -
I_____ S_____ la data de 27.05.2010, orele 00,23, 02,36, 03,15 şi 04,13 şi între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuita T_____ M______ D_____ la data de
27.05.2010, ora 00,55. (vol.IV D, f 1155-1161 )
- La data de 27.05.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ inculpatul Ş_____ F_______

V____ îi vinde învinuitului B____ I____ V_____ cantitatea de 60 de litri de motorină -
B____ I____ V_____ la data de 27.05.2010 , orele 11,45, 19,24 şi 20,22 şi prin declaraţia
învinuitului B____ I____ V_____. (vol.IV D, f 1163-1164, 1169 )
B________ P_____ să îi dea un flacon cu motorină însă acesta refuză spunând că deja
a dat la o altă persoană - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
F_______ V____ şi inculpatul B________ P_____ la data de 27.05.2010, ora 16,30. (vol.IV
D, f 1166 )

Chişadam A________ să îi dea un flacon de motorină, iar inculpatul Chişadam
V____ şi inculpatul Chişadam A________ la data de 27.05.2010, ora 22,14. (vol.IV D, f
1172-1173 )
, mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, să îi dea un flacon de motorină, iar
învinuitul acceptă. De asemenea ,învinuitul spune că îi va da motorină şi
inculpatului C____ I___ , iar flaconul pentru inculpatul Ş_____ F_______ V____ este lăsat
învinuitului C________ M_____ C_______ , care îl preda ulterior inculpatului Ş_____
F_______ V____ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
20.08.2010, convorbirile telefonice fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____
şi învinuitul B____ I___ la data de 28.05.2010, ora 04,10 între inculpatul Ş_____
F_______ V____ şi învinuitul C________ M_____ C_______ la data de 28.05.2010, ora 04,20
şi între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi inculpatul C____ I___ la data de 28.05.2010,
ora 04,24. (vol.IV D, f 1179-1180 )
- La data de 28.05.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi vinde învinuitul B____

M_____ două canistre cu motorină - procesul - verbal de redare a convorbirilor
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul B____ M_____ la data de 28.05.2010, ora
10,55 şi prin declaraţia învinuitului B____ M_____. (vol.IV D, f 1180-1181 )

C______ C____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, care urma să plece în
cursă, să îi dea un flacon cu motorină iar învinuitul acceptă - procesul - verbal de
redare a convorbirilor telefonice din data de 20.08.2010 ., convorbirile telefonice
fiind purtate între inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul U______ C______ C____
la data de 28.05.2010, orele 11,02, 12,27 şi 13,24. (vol.IV D, f 1182-1183 )

A_____ M______ două canistre de motorină, pe care inculpatul le duce la sediul firmei
învinuitei - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
V____ şi învinuita C____ A_____ M______ la data de 28.05.2010,orele 15,00 şi 16,05 .
(vol.IV D, f 1186-1188 )

I_____ S_____ şi cu învinuitul C_____ I___ G_______ , mecanic de locomotivă, sustrag
motorină din rezervorul locomotivei cu care învinuitul C_____ I___ G_______ efectua o
cursă. În acest sens, învinuitul I_____ S_____ , impiegat de mişcare, dirijează trenul cu
care circula învinuitul C_____ I___ G_______ la linia 2 a gării din Jibou unde puteau
sustrage motorină - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data
V____ şi învinuitul C_____ I___ G_______ la data de 29 .05.2010, ora 18,19 şi între
inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi învinuitul I_____ S_____ la data de 29.05.2010, ora
19,20. (vol.IV D, f 1217-1220 )

Chişadam A________ să îi dea un flacon de motorină,iar inculpatul Chişadam
V____ şi inculpatul Chişadam A________ la data de 01.06.2010, ora 02,46. (vol.IV D, f
1238-1239 )
- Inculpatul B____ Alin G______ în data de 17.02.2010, ora 09:27:00 l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul C____ I___ la numărul de telefon
0740/xxxxxx . Incupatul B____ Alin a pretins prin intermediul lui C____ I___ 5 litri de
motorină de la mecanicul C____ V_____ - procesul-verbal de redare
a interceptărilor convorbirilor telefonice ( vol. V, fila 1 ).
- Inculpat ul B____ Alin G______ în data de 17.02.2010, ora 12:31:04 a apelat de pe

telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx postul telefonic 0758/xxxxxx şi ulterior postul
telefonic 0741/xxxxxx ( 17.02.2010, ora 12,58 ) pe mecanicul P__ D__. Inculpatul a
pretins mecanicului P__ D__ să îi dea motorină din locomotiva pe care o conducea -
procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice ( vol. V, filele
2,3) din care rezultă că inculpatul a sunat la primul număr de telefon interesându-se
ce mecanici conduc locomotivele de la trenurile 4364, 4385 şi 4043. În urma acestei
convorbiri inculpatul află că aceste trenuri sunt conduse de mecanicii P__ D__, T___
D____ şi B____ A_____ . În urma acestei convorbiri, în data de 17.02.2010, la ora
12:58:31 inculpatul îl sună pe mecanicul de locomotivă P__ D__ la telefonul
0741/xxxxxx care urma să conducă trenul 4364. Inculpatul B____ Alin G______ îi
spune că îl aşteaptă în gară, acesta ştiind pentru ce şi îi răspunde că e singur şi nu
face nimic, în sensul că nu îi dă motorină, iar inculpatul îi răspunde că „ om vedea
atunci când îi fi cu cineva ”. Din întreg materialul probator de la dosar rezultă că
inculpatul în aceste situaţii le cerea mecanicilor de locomotivă motorină.
- Inculpatul B____ Alin G______ la aceiaşi dată de 17.02.2010, ora 16:51:14 l-a sunat
de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă M____ G______ la
nr. de telefon 0742/xxxxxx căruia i-a pretins să îi dea motorină- procesul-verbal de
redactare a interceptărilor convorbirilor telefonice ( vol. V, fila 4 ).
- În data de 18.02.2010 inculpatul B____ Alin G______ la ora 12:28:58 l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe colegul său B_____ D__ R___ ,poliţist la T.F. Jibou ,
la numărul de telefon 0742/xxxxxx. Inculpatul B____ Alin împreună cu inculpatul
B_____ D__ R___ au pretins 20 litri de motorină de la mecanicul G_____ - procesele-
verbale de redare a interceptărilor ( vol. V, filele 6,7,8,9 ). În aceiaşi zi la ora 19:00:00
inculpatul B____ Alin G______ îl sună pe „ Simi ” ( I_____ S_____ ) la telefonul
0745/xxxxxx şi îi relatează că l-a văzut anterior la maşină, îi spune că îl aşteaptă pe „
G_____ ” - Coleriu G_____ un alt mecanic de locomotivă care _____________________ a
discuta cu el spunând că să le dea acesta şi lor ceva, lui şi colegului B_____, ,
respectiv 20 litri de motorină.
- Inculpatul B____ Alin G______ în data de 20.02.2010 la ora 18:38:02 şi 19.16.16

discută de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx la telefon cu soţia sa N___ ( telefon
0742/xxxxxx ). Inculpatul B____ Alin i-a cerut soţiei sale N___ să-i dea 5 litri de
motorină colegului acesteia B_____ D____ din motorina pe care el a primit-o de la
mecanici - procesul-verbal de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice
( vol. V, fila 10 ).
- În data de 20.02.2010 ora 11:25:42 inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe „ B____ ” la numărul 0746/xxxxxx, acesta fiind
mecanicul de locomotivă P__ I___ M____. Inculpatul i-a pretins mecanicului de
locomotivă P__ I___ M____ să-i dea motorină - procesul-verbal de redactare a
convorbirilor telefonice ( vol. V, fila 19 ).
- Inculpatul B____ Alin G______ în data de 20.02.2010 ora 12:34:45 este sunat pe
telefonul său cu nr. 0758/0652 de învinuitul P__ D_______ R____ ( 0745/xxxxxx ),
conducător auto. Inculpatul i-a dat învinuitului 40 de litri de motorină din cea
primită de la mecanici pentru nisipul ce i l-a dus la casa aflată în construcţie -
procesul-verbal de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice ( vol. V, fila 20 )
din care rezultă că învinuitul i-a dus mai multe maşini de balast, la casa acestuia
aflată în construcţie în oraşul Jibou. Contravaloarea nisipului şi a transportului,
inculpatul a achitat-o cu câte 40 litri de motorină. Inculpatul întreabă cât îi
( referindu-se la preţ ) iar conducătorul auto îi răspunde cât vrea el. Inculpatul
afirmă că „ un patru zero sau cât a fost. Nici nu mai ştiu cât a fost , dar aşa ţi-am dat
două din alea nu ? ” deci două canistre în care se aflau 40 de litri de motorină.
- Inculpatul B____ Alin G______ în 20.02.2010 la ora 14:23:00 este sunat pe telefonul
său cu nr. 0758/0652 de N______ A_______ ( 0728/xxxxxx ), fost poliţist la poliţia TF
Jibou şi în prezent şeful firmei de pază „ Condorul ”, firmă ce asigură paza şi în staţia
şi depoul C__ Jibou. În aceiaşi dată, la ora 14:25:47 inculpatul B____ l-a sunat de pe
telefonul său pe mecanicul de locomotivă C_______ G_____ telefon - 0748/xxxxxx -
procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice ( vol. V, filele
21,22 ). Inculpatul este anunţat de N______ A_______ că mecanicul C_______ G_____
iese cu „ straiţa ”, se înţelege că era cu bidoanele şi mergea sub pădure pentru a le
pune în maşină. În urma acestei convorbiri, inculpatul îl sună ulterior pe mecanicul
C_______ G_____ ( 0748/xxxxxx ) la ora 14:25:47 şi îi spune că el este de serviciu şi îi
cere să se vadă puţin, acesta înţelegând că îi cere motorină prin întrebarea „ ce
facem ? ”. Mecanicul i-a răspuns că merge cu trenul la Carei şi ştiind că i-a cerut
motorină i-a răspuns că „ nici mâine nu prea este ” şi faptul că era vorba de
motorină rezultă din afirmaţia „ asta nu-i în cotă că-i la altul ” în sensul că nu era în
cota pe care trebuia să i-o dea inculpatului şi era pentru altcineva.
- Inculpatul B____ Alin G______ în 25.02.2010 ora 15:20:35 l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă P__ I_____ la nr. 0748/xxxxxx, iar
inculpatul i-a pretins mecanicului P__ I_____ să îi dea motorină - procesul-verbal de
redare a interceptărilor convorbirilor telefonice ( vol. V, fila 26 ) din care rezultă că
inculpatul i-a cerut să se vadă spunând că îl aşteaptă dar mecanicul ştiind de ce îl
aşteaptă i-a răspuns că stă degeaba , dându-i de înţeles că nu poate să-l servească,
se înţelege cu motorină. Faptul că era vorba de motorină rezultă din afirmaţia
inculpatului B____ „ nu umbli ”. Mecanicul de locomotivă a afirmat „ Nu , nu pot să
iau de pe Diesel că mă vede ”, deci în mod cert de la Diesel nu putea să ia motorină
pentru că era văzut de alte persoane.
- Inculpatul B____ Alin G______ în 28.02.2010 la ora 22:04:24 l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul I_____ S_____ ( 0745/xxxxxx ), impiegat de
mişcare. Inculpatul B____ Alin a pretins şi primit motorină prin intermediul lui I_____
S_____ de la un mecanic neidentificat - procesul-verbal de redare
a interceptărilor convorbirilor telefonice ( vol. V, fila 28 ) din care rezultă că
inculpatul B____ l-a întrebat pe I_____ referindu-se la motorină „ dacă a fi ceva ” şi
acesta îl asigură că a fi de una ”, în sensul că va primi o cantitate mai mică.
Inculpatul B____ afirmă că a fost mult mai bine ce a fost ieri , în sensul că a fost o
cantitate mai mare şi s-au înţeles să se întâlnească la o oră potrivită ce o s-o
stabilească, în acelaşi loc unde i-a dat motorină în ziua anterioară.
- În data de 02.03.2010 la ora 09:58:46 inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe Dănişteanu A_____ ( 0740/xxxxxx ) gestionar la
depozitul de carburanţi. Inculpatul B____ Alin i-a pretins lui Dănişteanu A_____ să-i
dea 5 litri de ulei. Pretinderea uleiului precum şi celelalte aspecte arătate care s-au
materializat rezultă din procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice
( vol. V, filele 28,29,30,31 ).
- În data de 03.03.2010 la ora 21:57:11, 22:16:34, inculpatul B____ Alin G______ l-a
sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ -
telefon 0745/xxxxxx convorbire din care rezultă că , inculpaţii şi ceilalţi colegi ai lor,
poliţişti la TF Jibou pretindeau şi primeau motorină de la mecanici - procesul-verbal
de redare a interceptărilor telefonice ( vol V, filele 32,33,34,35,36,37,38,39,40 şi 41 ).
- Inculpatul B____ Alin G______ în data de 04.03.2010 ora 16:45:31 l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă D____ P__
( 0741/xxxxxx ). Inculpatul i-a pretins mecanicului P__ D____ să îi dea motorină -
procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 41,42 ) din care
rezultă că inculpatul i-a cerut să se vadă un pic iar mecanicul înţelegând că îi cere
motorină îi răspunde „ că la ce să se vadă la 39 kile câtă are pe LDL”-ledeleu ”. Acest
fapt confirmă că o parte din motorină , aşa cum rezultă din probele dosarului, din
declaraţiile martorilor se sustrăgeau de pe ledeleurile de la locomotive. Faptul că i-a
cerut motorină, rezultă şi din împrejurarea că inculpatul B____ Alin G______ când a
aflat că nu este decât 39 de kilograme pe ledeleu fiind intrigat de acest fapt îi spune
mecanicului că merge să îşi dea cu părerea dacă poate sau nu să i-a motorină după
ce el se uită la ledeleu.
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe M_______ D__ - şef manevră la telefon
0742/xxxxxx. Inculpatul B____ Alin G______ a pretins prin intermediul lui M_______
D__ de la mecanicul de serviciu ( neidentificat ) să îi dea motorină - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 42,43 ) din care rezultă că
l-a întrebat pe M_______ D__ dacă colegul său P__ C_______ , poliţist la TF Jibou i-a dus
un vas şi pentru el deoarece el a discutat cu un mecanic. Din convorbire rezultă că
M_______ D__ i-a rezolvat lui P__ C_______ motorină dar lui nu poate să-i dea că nu
mai are decât 13” kile”, că se pierde din motorină dar nu ştie pe unde. Inculpatul
B____ Alin G______ îi cere din nou motorină spunând-i că dacă acum i-a dat colegului
său P__ C_______ lui o să-i dea altădată.
-În data de 04.03.2010 orele 16:58:21 inculpatul B____ Alin G______ este sunat de
inculpatul P__ C_______ I___ ( 0748/xxxxxx ) şi discută să urmărească mecanicii dacă
merg pe linia 10 unde garau trenurile spunând că merge să discute cu ei se înţelege
că pentru motorină şi o să vadă ce a fi. În continuare cei doi afirmă că au văzut când
mecanicul fără să facă referire la nume lua motorină dar nu au luat nici o măsură.
Cei doi inculpaţi, poliţişti la TF au văzut când şi-a luat mecanicul vasele să le umple
fapt ce confirmă că îi lăsau pe mecanici să sustragă motorină deoarece le
pretindeau şi ei în calitate de poliţişti motorină pentru acest fapt.
- Inculpatul B____ Alin G______ în data de 04.03.2010 ora 18:59:50 a fost sunat pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx de colegul său de serviciu B_____ D__ R___
( 0742/xxxxxx ). Inculpaţii B____ Alin G______ şi B_____ R___ ( poliţişti TF Jibou ) au
pretins şi primit câte 15 litri de motorină de la mecanicul C____ S_____. Inculpatul
B____ Alin după ce a primit motorina a vândut-o lui I____ D____ paznic la firma
________________________________ de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele
44,45,46,47,48 şi 51 ) din care rezultă că inculpatul B____ Alin se afla la „ S_____ ” -
C____ S_____ , afirmând că atunci îi rezolva în sensul că le dă motorină la amândoi.
- În data de 05.03.2010 ora 08:27:16 inculpatul B____ Alin G______ telefon l-a sunat
pe inculpatul B_____ D__ R___ convorbire din care rezultă că motorina primită de el ,
respectiv de B____ Alin G______ o dă lui I____ D____, paznic la Condorul , care le lua
poliţiştilor canistrele cu motorină de la mecanici, aşa cum rezultă din probele de la
dosar - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 47, 71,
51,52 ).
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul C____ I___, impiegat de mişcare ,
telefon 0740/xxxxxx. Inculpatul B____ Alin a pretins şi primit prin intermediul
inculpatului C____ I___ de la mecanicul J____ V_____ 5 litri de motorină. Inculpatul
C_____ D_____ a primit şi el 5 litri de motorină de la mecanicul J____ V_____- procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 52,53 ) din care rezultă că
inculpaţii s-au înţeles să-şi rezolve motorină sens în care B____ Alin urma să discute
cu mecanicul de locomotivă J____ V_____ să vadă dacă le dă „ un bunicuţ ” ( denumire
dată vasului în care puneau motorina ).
Inculpatul B____ Alin G______ este sunat de inculpatul C_____ D_____ în acest timp -
06.03.2010, ora 10:02:25 şi îi spune că este el acolo „ la J____ V_____ şi el să nu mai
meargă tura aceasta deoarece i-a dat lui dacă a mers”.
Inculpatul B____ Alin G______ i-a spus inculpatului C_____ D_____ că mecanicul i-a
transmis că data viitoare îl rezolvă pe el.
- În data de 06.03.2010 la orele 12:40:38, 15:15:22 şi 15:26:21 inculpatul B____ Alin

G______ l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe învinuitul P__ D_______
R____ la nr. de telefon 0745/xxxxxx. Inculpatul i-a dat învinuitului P__ D_______ R____
40 litri de motorină, contravaloarea balastului dus la casa sa aflată în construcţie -
procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 54,55,56 ) din
care rezultă că învinuitul în mod repetat cu maşina pe care lucra i-a dus balast la
casă, iar inculpatul achita contravaloarea acestuia cu 40 litri de motorină pentru o
maşină. Din convorbire rezultă că urmau să se întâlnească pentru a-i da canistrele
cu motorină la garajul acestuia. Inculpatul B____ a afirmat „ Ţi-o dau şi pentru ce mi-
ai dus şi-ţi mai dau ceva şi pentru ce mi mai aduce ”. Ulterior ce doi se întâlnesc la
garajul inculpatului B____ unde îşi depozita motorina primită, situat în apropierea
staţiilor C__ Jibou.
- În data de 06.03.2010, ora 15:27:06 inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe P_____ I___ , mecanic de locomotivă, la nr. de
telefon xxxxxxxxxx . Inculpatul a pretins de la mecanicul P_____ I___ să îi dea
motorină-procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 56,57
) din care rezultă că inculpatul B____ l-a întrebat pe mecanic dacă să meargă atunci
la el sau când alimentează trenurile 73 şi la celelalte. Mecanicul de locomotivă l-a
trimis la numitul V_____ deoarece el lucra altceva şi faptul că i-a cerut motorină
rezultă şi din împrejurarea că inculpatul în timpul serviciului urmărea alimentarea
cu motorină a locomotivelor, pretinzând de la mecanici motorină. Din discuţia
inculpatului cu mecanicul P_____ I___ rezultă că urma să se întâlnească peste o oră
pentru a-i da motorină.
- În data de 06.03.2010 ora 16:31:08 , inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe P__ D____ , mecanic de locomotivă la nr. de
telefon 0741/xxxxxx. Inculpatul i-a pretins mecanicului de locomotivă P__ D____ să îi
dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele
57, 58 ) din care rezultă că inculpatul l-a întrebat dacă i-a rezolvat problema, acesta
fiind de serviciu pe locomotivă. Învinuitul P__ D____ i-a răspuns că nu a rezolvat-o
încă , dar o rezolvă. Inculpatul B____ Alin G______ a afirmat că nu ştia deoarece
anterior a căutat-o pe la băieţi şi nu a găsit-o, respectiv vasul pe care i l-a dat să îi
pună motorină. Din aceiaşi discuţie rezultă că inculpatul B____ urma să se ducă la
mecanic după ce o rezolvă „ rezolv-o şi apoi oi veni eu pe acolo ”.
- Inculpatul B____ Alin G______ în data de 06.03.2010 orele 19:42:32, 21:34:54,

21:47:21 l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe I____ D____ paznic la
firma „ Condoru „ la nr. de telefon 0753/xxxxxx , firmă ce asigură paza obiectivelor
de la Staţia C__ Jibou. Inculpatul B____ Alin a pretins şi primit motorină de la un
mecanic neidentificat ce a venit cu trenul de la Baia M___ prin intermediul
învinuitului I____ D____ - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol
. V filele 58, 59, 60 şi 61 )
- Inculpatul B____ Alin G______ în data de 08.03.2010, orele 20:35:00, în 09.03.2010

ora 09:32:00, 10:42:16, 09:47:00 şi 10:58:00 l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx pe O____ C_______ la nr. de telefon 0742/xxxxxx , mecanic de
locomotivă. Inculpatul a pretins şi a primit motorină de la învinuitul O____ C_______ -
procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 61, 62,63 şi 65 )
.
- Inculpatul B____ Alin G______ în 09.03.2010 ora 10:01:12 l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul C____ I___ , impiegat de mişcare la nr. de
telefon 0740/xxxxxx. Inculpatul a pretins şi primit prin intermediul lui C____ I___
motorină de la un mecanic neidentificat -procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 64, 65 ) din care rezultă că inculpatul B____
Alin i-a cerut lui C____ I___ un vas în care să-i pună şi lui motorina, fapt ce rezultă din
afirmaţia „ No, bine s-o iei şi pe a mea !” la care acesta i-a spus că a luat-o, să fie pe
fază când îl anunţă să meargă după ea. Faptul că era vorba de sustragere de
motorină rezultă şi din împrejurarea că inculpatul B____ Alin G______ i-a spus că a
discutat, se înţelege cu mecanicul că totul este în regulă , şi __________________ poliţie
ca să nu iasă nimeni afară fapt ce confirmă că unele persoane de la post cum era
şeful de la TF era evitat pentru a nu şti că cere şi primeşte motorină de la
mecanici.Ulterior inculpatul C____ I___ l-a resunat pe inculpatul B____ Alin G______ să
vină să îi dea canistra la b____ în spate, să aducă alta la schimb iar acesta i-a cerut să
iasă când vede maşina sa, mergând în spate acolo direct, fapt materializat prin
darea canistrei de motorină.
- În data de 09.03.2010, orele 09:47:55, 14:43:14 şi 15:37:05 inculpatul l-a sunat de

pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe învinuitul C______ N______ la nr. de telefon
0740/xxxxxx mecanic de locomotivă. Inculpatul a pretins şi primit motorină de la
învinuitul C______ N______ - procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice
( vol. V filele 63,65,66 ) din care rezultă că inculpatul şi învinuitul fiind de serviciu au
stabilit să se vadă după masă, inculpatul afirmând că a lăsat „ aia ” la băieţi şi
ulterior C______ N______ îi spune să meargă să o ia, stabilind ca ulterior inculpatul o
să o ia de la băieţi şi mulţumeşte.
- În data de 12.03.2010, orele 10:08:12 , inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul M_______ D__ , şef de manevră la nr.
de telefon 0742/xxxxxx. Inculpatul a pretins şi primit motorină prin intermediul lui
Moldvan D__ de la un mecanic neidentificat - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 73,75,76 ) din care rezultă că inculpaţii fiind
amândoi de serviciu au discutat cu mecanicii care erau în tură să le dea motorină.
Inculpatul B____ Alin G______ îl întreabă pe M_______ D__ referitor la vasele în care să
pună motorina „ Vin să-ţi aduc mai încolo sau ai tu la tine şi ţi-o dau eu la schimb ? ”
răspunsul fiind „ Ad-o acum dacă poţi ” şi acesta a afirmat „Da uite acum în două
minute îs la tine ” . Ulterior cei doi s-au întâlnit în parcarea unde aveau maşinile şi i-
a dat motorina.
În aceiaşi zi la ora 17:36:43 inculpatul B____ Alin G______ îl sună din nou pe M_______
D__ ( 0742/xxxxxx ) care îi spune că o pune la el în maşină, că lasă maşina deschisă,
că o pune în portbagaj. Inculpatul B____ Alin G______ i-a spus că nu poate merge
atunci să-l întâlnească pe inculpatul M_______ D__ deoarece îl aşteaptă pe „ Rudi ” un
alt mecanic de locomotivă.
- În 12.03.2010, orele 17:10:43, 18:09:23, 18:20:32, 18:22:26, 18:32:05, 18:39:16 şi

18:46:05 inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx pe inculpatul M______ T______ ( 0745/xxxxxx ) primitor – distribuitor la
carburanţi. Inculpatul B____ a pretins şi primit motorină de la inculpatul M______
T______ - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele
76,77,78,79, 80,81,82) .
- convorbirea telefonică din 12.03.2010 ora 18:46:57 dintre inculpatul B____ Alin
G______ şi inculpatul C_____ D_____ F_____ ( 0757/xxxxxx ) referitor la „ badoacele ”
din depou, rezultă că în timp ce venea B____ cu „ ea ” ( motorina ) pe pasaj s-a
întâlnit cu I____, iar atunci a fugit cu ea şi a ascuns-o după gard şi el a fugit de acolo,
iar ulterior le-a luat de acolo. Din această convorbire rezultă că inculpatul Ş_____
F_______ când l-a văzut pe I____ a sărit într-un vagon afirmând că dacă se întâlneau şi
vroia să-i controleze în genţi ( a se vedea pozele de la dosar în ce genţi se duceau
„ baducii ”) nu se conformau.
- În data de 12.03.2010 şi 13.03.2010 orele 11:26:58, 19:39:42, 21:22:21 şi 21:47:31 ,

inculpatul B____ Alin G______ G______ l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx pe A____ la numărul de telefon 0744/xxxxxx - P_____ A____ finul
inculpatului Ş_____ F_______ , paznic la firma de pază „ Condoru ”. Inculpatul a pretins
şi primit motorină prin intermediul lui P_____ A____ de la mecanicul U______ C______ -
procesele-verbale ( vol. V filele 82,84.85,86,87,88, 89 ) din care rezultă că inculpatul
B____ Alin la ora 20:28:11 l-a sunat şi pe învinuitul I____ D____ ( 0753/xxxxxx ) paznic
la aceiaşi firmă
- În 12.03.2010 ora 22:10.50 B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx pe inculpatul C____ I___ , impiegat de mişcare la nr. de telefon
0740/xxxxxx. Inculpatul B____ a pretins şi primit motorină prin intermediul lui C____
I___ de la un mecanic neidentifcat - procesul-verbal de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 87) din care rezultă că inculpatul C____ I___ i-a
spus inculpatului B____ că a discutat cu mecanicul, se înţelege că pentru motorină şi
acesta i-a transmis că îi dă ceva informându-l că trenul garează şi la douăsprezece
să fie acolo. La ora 00:12:39, inculpatul Ş_____ F_______ este chemat şi el de
inculpatul B____ să meargă acolo fapt ce se materializează prin pretinderea şi
primirea motorinei de către inculpaţi de la mecanici.
- Inculpatul B____ Alin G______ în 13.03.2010, orele 18:15:42 l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe P__ D_______ R____ la nr. de telefon 0745/xxxxxx.
Inculpatul i-a dat acestuia 40 de litri de motorină, contravaloarea balastrului pe care
i l-a dus la casă.
-În 15.03.2010 ora 09:49:55 inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx pe mecanicul J____ V_____ la nr. de telefon 0740/xxxxxx. Inculpatul
B____ a pretins mecanicului J____ V_____ să îi dea motorină - procesul-verbal de
redarea interceptărilor convorbirilor telefonice ( vol. V fila 91 )
- În 15.03.2010, orele 11.33.51 , inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul Reinbold R_____ la nr. de telefon
0744/xxxxxx. Inculpatul B____ a pretins mecanicului Reinbold R_____ să-i dea
motorină - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice (vol. V fila 92 ,93)
- În acee aşi zi, 15.03.2010, orele 16:29:32 şi 17:13:07 , inculpatul B____ Alin G______ l-
a sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul C_____ D_____ la nr. de
telefon 0757/xxxxxx, poliţist TF Jibou. Inculpatul B____ şi C_____ D_____ au pretins şi
primit motorină de la mecanicii „ Densi ” şi „ C____ ” a căror identitate nu a putut fi
stabilită - procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor telefonice
( vol. V filele 94,95 )
- În data de 18.03.2010 , o ra 09:32:41, 12:09:24, 13:01:24, 13:05:32, 18:57:03

inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe
C____ I___ ( 0740/xxxxxx ), impiegat de mişcare. Inculpaţii B____ Alin şi P__ C_______
au pretins şi primit motorină de la mecanicul Alungiei C______ prin intermediul
inculpatului C____ I___ -procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice
( vol. V filele 97,98,99,100,103,104)
- În data de 18.03.2010, orele 17:24:32 şi 18:53:03 , inculpatul B____ Alin G______ l-a
sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe învinuitul I____ D____
( 0753/xxxxxx ), paznic la firma „ Condorul ”. Inculpatul a vândut 2,5 litri ulei la
învinuitul I____ D____ - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice
( vol. V filele 101,102 )
- Inculpatul B____ Alin G______ în data de 18.03.2010, orele 18:58:51 l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ la nr. de telefon
0745/xxxxxx. Inculpatul a pretins motorină de la mecanicul S______ D____ atât
pentru el cât şi pentru Ş_____ F_______ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 104,105)
-În data de 21.03.2010, ora 22:04:06 , inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe învinuitul S____ V_____ G______ la nr. de telefon
0743/xxxxxx, impiegat de mişcare. Inculpatul B____ a pretins şi primit motorină de
la un mecanic neidentificat prin intermediul lui S____ V_____ G______ - procesul-
verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 107)
- În data de 23.03.2010, ora 10:05:08 , inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx, pe inculpatul Ş_____ F_______ şi din convorbire a
rezultat că inculpaţii au pretins motorină -procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 109,110,120) care confirmă că aceştia au
pretins motorină de la mecanici urmând să i-o vândă unui bărbat cu numele de
R___, respectiv F____ R___ I___ , conducător auto.
- Inculpatul B____ Alin G______ în data de 23.03.2010 ora 12:33:30 şi 18:06:36 este
sunat pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx de un bărbat – M___ ( numele persoanei
neputând fi identificat deoarece telefonul era cu cartelă – 0748/xxxxxx ). Inculpatul
a vândut 5 litri de motorină la un bărbat neidentificat cu numele de „ M___ ” -
procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 112,115,116)
- În data de 23.03.2010 ora 21:58:23 inculpatul B____ Alin G______ este sunat pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx de P__ D_______ R____ zis „ U__ „ de la nr. de telefon
0745/xxxxxx. Inculpatul i-a dat motorină învinuitului P__ D_______ R____ pentru
balastul ce urma să îl ducă la casă , iar 5 litri de motorină a dat lui C_____ colegul de
serviciu al soţiei sale B____ N___ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice (vol. V filele 116,117,118,119,124) . În 23.03.2010, ora
22:10:36 , inculpatul B____ Alin G______ discută la telefon cu soţia sa N___
(0742/xxxxxx ) ocazie cu care i-a spus că la sunat „ U__ ” P__ D_______ R____
întrebându-l că dacă poate să-i ducă alea, relatându-i convorbirea sa cu „ U__ ”
căruia i-a spus că dacă-i duce balastru îi rezolvă şi el cealaltă treabă.Din această
convorbire rezultă că soţiei sale i-a cedat o tură liberă colegul său C_____, care
lucrează la poliţia comunitară Jibou. Inculpatul i-a spus soţiei sale că pentru acest
fapt o să-i dea el un cinci , spunându-i soţiei sale să nu îi dea bani în schimb. Din
convorbire rezultă că la C_____ pentru tura cedată o să-i dea „ un cinci litri ” , se
înţelege că motorină dar fără bani.În data de 24 .03.2010 ora 19:22:49 inculpatul
discută din nou cu învinuitul P__ D_______ R____ care spune că i-a adus nisip sorburi
şi inculpatul îi spune că după ce descarcă să meargă încolo la garaj „ să-ţi dau ce ţi-
am promis ”. Învinuitul este de acord să meargă la garaj la inculpat să-şi ia
contravaloarea transportului.
- Inculpatul B____ Alin G______ în 24.03.2010, ora 11:15:15 şi 11:16:28 l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe P__ D____ ( 0741/xxxxxx ) mecanic de
locomotivă. Inculpatul B____ Alin i-a pretins mecanicului de locomotivă P__ D____ să-
i dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V
filele 121, 122)
- În data de 24.03.2010 ora 12:07:50 inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul M______ T______ ( 0745/xxxxxx )
gestionar la carburanţi. Inculpatul B____ Alin a pretins să-i dea motorină inculpatul
M______ T______ - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V
filele 122, 123, 124). Inculpatul B____ i-a cerut inculpatului M______ să se vadă mai
târziu dar acesta îi spune că deja au fost la el C_____ D_____ şi Ş_____ F_______ şi au
făcut „un circ”. Faptul că aceştia le pretindeau mecanicilor motorină cu ocazia
alimentării locomotivelor, rezultă şidin ceea ce i-a spus M______ T______ inculpatului
B____ Alin „Păi, măi după ce a mers şi şi-a luat de acolo de la LVT –u de n-a rămas
nimica la noi, mai vine ( se referă la Ş_____ F_______ ) ca să-i lase şi nu ştiu cine
respectiv mecanicul S______ D____ de la Diesel. Inculpatul B____ a confirmat că ştie
cerând şi pentru el de la trenurile 48 şi 51. Când alimentează la 16, trenurile 48 şi 51
- fapt acceptat de inculpatul M______ T______.
-În data de 24.03.2010 la orele 12:07:50 inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ ( 0745/xxxxxx )
şi în 25.03.2010, orele 10:06:31. Inculpatul B____ Alin împreună cu inculpatul Ş_____
F_______ pretindeau motorină de la mecanici iar o parte din aceasta o comercializau-
procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele
123,124,125,126,127,128,129).
- În data de 25.03.2010, orele 18:01:13 şi 18:09:06 inculpatul B____ Alin G______ l-a
sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe O____ C_____ G_______ , mecanic de
locomotivă ,la nr. de telefon 0744/xxxxxx . Inculpatul B____ a pretins şi primit 4 litri
de motorină de la mecanicul O____ C_____ G_______ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 131,132,133)
- În data de 27.03.2010 ora 16:41:29 şi 16:47:52 inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/065238îl pe inculpatul C____ I___ la nr. de telefon
0740/xxxxxx. Inculpatul B____ a pretins motorină de la in mecanic neidentificat ,
motorină ce urma să-i fie dusă de C____ I___ - procesul-verbal de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 138)
- În 28.03.2010 , inculpatul B____ Alin G______ a fost sunat pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx de un bărbat M___ ( nr. de telefon 0744/xxxxxx , nr. de cartelă ) la orele
14:29:33, 17:37:23, client. Inculpatul B____ Alin a vândut motorină unui bărbat cu
numele de „ M___ ” care nu a putut fi identificat - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice .( vol. V filele 139,140,141 ).
- În 28.03.2010, ora 19:57:44 inculpatul B____ Alin a fost sunat pe telefonul său cu
nr. 0758/xxxxxx de R___ ( 0744/xxxxxx ) convorbire din care rezultă că inculpatul
Ş_____ F_______ i-a vândut 40 de litri de motorină lui R___ ( F____ R___ I___ ) -
144,145,152,153) .Inculpatul B____ Alin îi spune că mâine va vorbi cu „ Feli ” , Ş_____
f_______ , dar în aceiaşi zi la ora 20:00:14 discutând cu Feli ( Ş_____ F_______ -
xxxxxxxxxx) îi comunică necesitatea de a da motorina lui R___. Din discuţia celor doi
rezultă că iar nu le-a dat motorină nici mecanicul C_______ , nici S______ , ştiind în
fiecare zi ce mecanici, cu ce trenuri vin. Inculpatul B____ Alin afirmă că dacă rezolvă
seara îl sună, pe R___ . În 29.03.2010, ora 11:49:15 inculpatul B____ Alin este sunat
din nou de R___ ( 0744/xxxxxx ) şi inculpatul îi spune că „omul are vreo 40” ( se
referă să-i dea Ş_____ F_______ motorină ) aspect ce rezultă din convorbirile de la ora
11:50:28 şi 11:52:06 când îi dă lui R___ numărul de telefon al acestuia.
- În data de 29.03.2010, ora 06:56:33 inculpatul B____ Alin G______ nr. de telefon -
0758/xxxxxx discută cu I____ D____ 0753/xxxxxx ). Inculpatul a vândut 5 litri de
motorină unui bărbat neidentificat , prieten cu I____ D____ - procesele-verbale de re
dare a interceptărilor telefonic e ( vol. V filele 147, 148,149, 150,151)
- În 31.03.2010, ora 13:36:14 , inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe I____ D____ la nr. de telefon ( 0753/xxxxxx ) -
cartelă. Inculpatul le-a vândut 5 litri de motorină lui I____ D____ şi unui bărbat M___
neidentificat - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele
155,156,157)
- În data de 01.04.2010, ora 09:51:20 inculpatul B____ Alin a fost sunat pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx de mecanicul A______ C______ A_____
( 0747/xxxxxx ). Inculpatul a pretins şi primit motorină de la mecanicul Alungiei
C______ - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 157,
158). Ulterior în aceiaşi zi la 09:53:09 inculpatul B____ Alin l-a sunat pe M______
T______ ( 0745/xxxxxx ) şi i-a spus că __________________________________ ), că a povestit
cu el şi acesta a zis că-i lasă ceva cerându-i să o pună de o parte, că o va lua mai
târziu.
- Inculpatul B____ Alin G______ în 01.04.2010 ora 10:40:53 a fost sunat pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx de inculpatul I_____ S_____ ( 0745/xxxxxx ), impiegat de
mişcare. Inculpatul B____ Alin G______ a pretins şi primit motorină de la mecanicul
B____ I___ prin intermediul inculpaţilor I_____ S_____ şi M_______ D__ - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele
159,160,161,163,164,165,166). Inculpatul B____ Alin l-a sunat pe inculpatul I_____
S_____ pentru a vedea ce mecanic e de serviciu şi aflând că este B____ I___ i-a cerut
numărul de telefon al acestuia.
- În data de 01.04.2010, ora 19:10:47 , inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe învinuitul I____ D____ ( 0753/xxxxxx ). Inculpatul
a pretins şi primit motorină de la mecanicul „ P_____ ” neidentificat prin intermediul
lui P_____ A____ . Această motorină a fost vândută învinuitului I____ D____ la garajul
aparţinând inculpatului B____ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 166, 167, 168, 169, 170) din care rezultă că
inculpatul B____ Alin îl sună pe învinuitul P_____ A____ să-i lase”ceva la el acolo”.
- În data de 02.04.2010, ora 12:18:00 şi 12:24:48 inculpatul a sunat-o de pe telefonul

său cu nr. 0758/xxxxxx pe fiica sa R_____ ( 0755/xxxxxx) convorbire din care rezultă
că inculpatul îşi ţinea evidenţa motorinei primită de la mecanici şi pe care o vindea -
procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 171,172,173).
- În data de 03.04.2010, ora 10:47.21 inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe M___ ( 0744/xxxxxx - nr. de cartelă ),
client. Inculpatul B____ Alin i-a vândut motorină numitului M___, persoană ce nu a
putut fi identificată având număr de cartelă - procesul-verbal de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 176). Inculpatul l-a întrebat pe M___ dacă îl
mai interesează problema ce i-a cerut ieri (02.02.2010) să i-o rezolve. Acesta aflând
că inculpatul iese de la serviciu diseară la opt îi cere să o lase la D____ ( I____ D____ )
care ____________________ acea seară la ora şapte. M___ a afirmat că nu o poate duce
el că este cu bicicleta. În final cei doi au stabilit să se întâlnească, înţelegându-se să
ducă motorina acasă.
- În data de 03.04.2010, orele 14:14:03, inculpatul B____ Alin G______ a fost apelat pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx de către colegul său P__ C_______ I___ nr. de telefon
0748/xxxxxx. Inculpatul B____ Alin G______ şi P__ C______ I___ , au pretins şi primit
motorină de la mecanicul B____ G______ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 178,179,180,181).
-În data de 03.04.2010, ora 16:47:20 inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul M_______ D__ la nr. de telefon
0742/xxxxxx, şef manevră. Inculpatul a pretins şi primit motorină de la un mecanic
neidentificat prin intermediul inculpatului M_______ D__ - procesul-verbal de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 181)
- În data de 06.04.2010, ora 09:45:44, inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ la nr. de telefon
0745/xxxxxx convorbire din care rezultă că aceştia au pretins şi au primit motorină
de la C____ V_____ - procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila
183) .
- Inculpatul B____ Alin G______ în 06.04.2010, ora 13:10:37 , l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă P__ I_____
( 0748/xxxxxx ). Inculpatul a pretins motorină de la mecanicul P__ I_____ - procesul-
verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 186)
- În data de 06.04.2010, ora 17:14:27 şi 17:35.04 inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe învinuitul I____ D____ ( 0753/xxxxxx ). Inculpatul
a pretins şi primit motorină, de la un mecanic neidentificat ce venea cu acceleratul
de la Z____ , prin intermediul lui I____ D____ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice (vol. V filele 187,188,189,190).
- În data de 06.04.2010 orele 19:42:25, 21:21:48 şi 21:45:44 inculpatul B____ Alin l-a
sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe numitul „ Senaşi ” la telefon
0752/xxxxxx angajat la C__. Inculpatul a pretins şi primit motorină, de la un mecanic
neidentificat ce venea cu trenul de la Baia M___ , cu ajutorul numitului Senaşi -
191,192,193,194).
- În data de 09.04.2010, ora 09:36:13, inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe S____ V_____ G______ la nr. de telefon 0743/xxxxxx,
impiegat de mişcare. Inculpatul a pretins motorină ,de la mecanici neidentificaţi,
prin intermediul lui S____ V_____ G______ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 195, 196) .
- Inculpatul B____ Alin în data de 09.04.2010, ora 10:03:17 l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă L_____ S____ la nr. de telefon
0745/xxxxxx. Inculpatul a pretins motorină de la mecanicul L_____ S____ - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 196, 197) .
- În data de 09.04.2010, ora 11:34:25, inculpatul B____ Alin G______ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe învinuitul P__ D____ la nr. de telefon
0741/xxxxxx. Inculpatul a pretins şi primit motorină de la mecanicul P__ D____ -
procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 197)
- Inculpatul B____ Alin în data de 09.04.2010, ora 17:07:02 a fost sunat pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx de inculpatul B_____ D__ R___ (nr. de telefon 0742/xxxxxx )
convorbire din care rezultă că inculpatul B____ a pretins şi primit motorină de la
mecanici neidentificaţi din depou - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 198,199)
său cu nr. 0758/xxxxxx pe un bărbat ( 0758/xxxxxx - nr. de cartelă ), client - M___ din
care rezultă că inculpatul i-a vândut motorină acestui bărbat - procesele-verbale de
redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 199,200)
- În 12.04.2010, ora 12:28:07, inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu
nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă S______ I___ la nr. de telefon
0744/xxxxxx convorbire din care rezultă că inculpatul a pretins motorină de la
mecanicul S______ I___ atât el cât şi colegul său inculpatul C_____ D_____ - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 199,200)
- În 12.04.2010, inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu nr.

0758/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă P__ D____ ( 0741/xxxxxx ) din care rezultă
că inculpatul a pretins şi primit motorină de la mecanicul P__ D____ - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 202,203)
- Inculpatul B otiş Alin în data de 13.04.2010, orele 14:58:34 şi 17:58:42 , a fost sunat
pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx de învinuitul P__ D_______ R____ ( 0745/xxxxxx )
din care rezultă că inculpatul i-a vândut motorină lui P__ D_______ R____ - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 203,204,205)
- În data de 14.04.2010, ora 00:44:47 , inculpatul B____ Alin a fost sunat pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx de inculpatul Ş_____ F_______ nr. de telefon 0745/xxxxxx
convorbire din care rezultă că inculpatul a pretins motorină de la mecanicul B____
A_____ - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice (vol. V filele 205,
206)
- În data de 15.04.2010, ora 08:01:22 şi 12:34:48, B____ Alin l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul M_______ D__ ( 0742/xxxxxx ) şef manevră ,
convorbire din care rezultă că inculpatul B____ Alin a pretins şi primit motorină de la
mecanicul I____ B___ prin intermediul lui M_______ D__ . De la acest mecanic, în
aceleaşi condiţii a pretins şi primit motorină şi inculpatul P__ C_______ - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 207, 208,209)
- În data de 16.04.2010, la ora 13:08:19 , inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul P__ D____ ( 0741/xxxxxx ) convorbire
din care rezultă că inculpatul a pretins motorină de la mecanicul P__ D____ -
procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol V, fila 214)
-În data de 16.04.2010, orele 15:41:51 inculpatul B____ Alin a fost sunat pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx de către inculpatul Ş_____ F_______ , nr. de telefon
0745/xxxxxx, convorbire din care rezultă că inculpaţii B____ Alin , Ş_____ F_______ şi
P__ C_______ au pretins şi primit câte 5 litri de motorină de la mecanicii U______
C______ şi S________ Alin - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice
(vol. V filele 215,216,217,218) . Din convorbirea dintre inculpatul B____ Alin cu P__
C_______ I___ , de la ora 18:15:56 rezultă că acesta l-a chemat pe P__ C_______ să
meargă pe la Remat ( unitate situată lângă Depoul C__ ) şi să-şi ia „ una de zece ” ,
dar să meargă repede că el este în timpul serviciului .
- La ora 19:47:34 în data de 16.04.2010, inculpatul B____ îl resună de pe telefonul

său cu nr. 0758/xxxxxx pe Ş_____ F_______ nr. de telefon 0745/xxxxxx, convorbire din
care rezultă că inculpaţii B____ Alin şi Ş_____ F_______ au pretins şi primit câte 5 litri
de motorină de la mecanicul S________ D____ Alin - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 217, 218) din care reiese că inculpatul B____
Alin a discutat cu învinuitul S________ Alin D____ şi le dă la fiecare câte un „ cinciuc ”
( 5 litri ) şi să îl ia şi a lui de acolo, dar nu le-a lăsat la impiegat că nu ştia cine e de
serviciu şi nu trebuie să ştie toate problemele dar la ora 20:32:00 stabilesc să le lase
la pompa de lângă garaj. Inculpatul B____ Alin în data de 16.04.2010, ora 19:43:49 l-a
sunat pe învinuitul S________ Alin D____ ( 0758/xxxxxx ) mecanic de locomotivă şi îi
spune că la noapte __________________________ F_______ de serviciu.
- În data de 17.04.2010, ora 09:58:00 inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0758/xxxxxx pe I____ D____ ( 0753/xxxxxx ), paznic la
__________________________ care rezultă că inculpatul B____ i-a vândut 3 litri de
motorină lui I____ D____ - procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice
( vol. V fila 219)
- În data de 17.04.2010 la ora 10:25:07, inculpatul B____ Alin Alin l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe învinuitul P__ D_______ R____ zis „ U__ ” la nr. de
telefon 0745/xxxxxx convorbire din care rezultă că inculpatul i-a vândut 40 de litri
de motorină şi 5 litri de ulei, contravaloarea nisipului dus la locuinţa sa - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice (vol. V filele 219,221 ). În aceeiaşi zi la
ora 10:43:09, inculpatul B____ îl resună pe P__ D_______ R____ şi îl întreabă că dacă
merge la el acasă şi le lasă acolo şi le goleşte în ceva nu e vreo problemă. La
răspunsul acestuia că nu, inculpatul îi spune să” le golească şi el să-şi ia cealaltă.
Inculpatul i-a cerut învinuitului să-i spună soţiei sale să pregătească „ tolceru ”
stabilind să le ducă seara să nu fie văzut inculpatul de vecinii învinuitului. Inculpatul
îi mai cere să-i mai ducă încă o rabă de nisip şi el se obligă să-i mai ducă la învinuit
încă un patruzeci acasă „ îţi aduc încă un patruzeci acasă şi apoi să pregătească
doamna ce trebuie acolo. ” ( tolceru ). Învinuitul îi cere să-i ducă şi cei 5 litri de ulei
promişi. În aceiaşi zi, la ora 11:36:15, învinuitul îl anunţă că se întâlnesc ei, să-i dea
inculpatul „ ce are de dat şi apoi se socotesc ei acolo ”.
- În data de 17.04.2010, inculpatul B____ Alin ( ora 10:35:54 ) l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ 0745/xxxxxx
convorbire din care rezultă că inculpaţii au pretins motorină de la mecanicul
S________ Alin - procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 220)
- În data de 18.04.2010, ora 09:22:16 inculpatul B____ G______ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe L______ S____ Ş_____ ( 0745/xxxxxx) convorbire
din care rezultă că inculpatul a pretins motorină de la mecanic - procesul-verbal de
redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 222)
- În data de 21.04.2010, ora 14:39:44 , inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx pe R____ R____ M______ – mecanic de întreţinere ( 0746/xxxxxx )
convorbire din care rezultă că inculpatul a pretins şi primit 5 litri de motorină de la
mecanicul Ciopo G____ prin intermediul lui R____ R____ M______ - procesul-verbal de
redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 224)
- În 21.04.2010, orele 14:59:54 şi 12:01:44, inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ , telefon 0745/xxxxxx
convorbire din care rezultă că inculpatul B____ a pretins motorină de la mecanicul
Chişadam A________ - procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V
fila 225)
- În 23.04.2010, ora 04:49:34, inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu
nr. 0758/xxxxxx pe S______ I___ D____ ( 0744/xxxxxx ) convorbire din care rezultă că
inculpatul B____ Alin a pretins şi primit motorină de la mecanicul S______ I___ D____ -
procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 226)
- Inculpatul B____ Alin în 24.04.2010, ora 07:55:57 l-a sunat de pe telefonul său cu
nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul T___ D____ ( 0744/xxxxxx ). Inculpatul a pretins şi
primit 5 litri de motorină de la mecanicul T___ D____ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 226, 227)
- Inculpatul B____ Alin în 24.04.2010, ora 16:57:56 a fost sunat pe telefonul său cu
nr. 0758/xxxxxx de inculpatul P__ C_______ 0748/xxxxxx convorbire din care rezultă
că inculpaţii B____ Alin, P__ C_______ şi Ş_____ F_______ au pretins motorină de la
P_____ V_____ şi L_____ S____ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 228, 229) . Ulterior, în aceeaşi zi, la ora
17:05:32 , inculpatul B____ Alin sună pe telefonul 0758/xxxxxx la care răspunde un
bărbat şi se interesează ce se întâmplă cu LVT –ul care vine, dacă alimentează LVT-
ul. Acel bărbat îi răspunde că dacă îl repară, îl alimentează şi inculpatul atunci
afirmă că e de mers acolo atunci, să-i dea motorină. În aceeaşi zi la ora 18:32:16 ,
din discuţia inculpatului B____ Alin cu Ş_____ F_______ 0745/xxxxxx rezultă că” are
multe din alea care o umplut„ prea mult mă ” referindu-se că s-a sustras motorină
în mai multe canistre.
- În 24.04.2010, ora 18:45:32 şi 20:11:56, inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe inculpatul M_______ D__ ( 0742/xxxxxx ) şef
manevră, convorbire din care rezultă că inculpatul a pretins şi primit de la mecanicii
Chişadam A________ şi Homitaşu motorină prin intermediul inculpatului M_______
D__ - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice (vol. V filele 229, 230)
- În data de 26.04.2010, ora 16:14:16 inculpatul B____ Alin nr. 0758/xxxxxx discută
cu un bărbat cu numele de „ M___ ” ( 0755/xxxxxx cartelă telefonică ), client,
convorbire din care rezultă că inculpatul a vândut 115 litri de motorină lui M___ -
procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 231, 232) În
convorbirile cu soţia sa N___ din 26.04.2010, ora 16:23:40 , inculpatul îi spune că îi
dă la M___ zeamă şi cinci sute de mii ca să-i rezolve şi lucrarea azi.
În aceeaşi zi la ora 18:20:45 inculpatul B____ vorbeşte din nou cu M___ la telefon
( 0755/xxxxxx ) şi îl întreabă dacă are bidon acesta descărcând ceva marfă cu N___,
soţia inculpatului la buticul lor. Din discuţia celor doi rezultă că le pun într-o plasă
de rafie trei de cinci ( 15 litri ), urmând ca ace sta să şi le aducă cu bicicleta
- În 26.04.2010, ora 17:06:16, inculpatul B____ l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx pe I____ D____ ( 0753/xxxxxx ). Inculpatul a vândut 5 litri de motorină
învinuitului I____ D____ - procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice
( vol. V fila 232)
-În convorbirea din 28.04.2010, ora 10:43:09, inculpatul B____ Alin nr. 0758/xxxxxx
discută cu inculpatul Ş_____ F_______, 0745/xxxxxx convorbire din care rezultă că
inculpaţii pretindeau şi primeau motorină de la mecanici - procesele-verbale de
redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 232, 232)
- Inculpatul B____ Alin nr. de telefon 0758/xxxxxx în 28.04.2010 la ora 20:59:46 este
sunat de un bărbat „ G_______ ” client, nr. de cartelă 0747/xxxxxx ce nu a putut fi
identificat. Inculpatul a vândut 20 de litri de motorină acestui bărbat - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 234,235,236)
- În 29.04.2010 inculpatul B____ Alin la ora 19:27:06 l-a sunat de pe telefonul său cu
nr. 0758/xxxxxx pe învinuitul P__ D_______ R____ zis „ U__ ” la nr. de telefon
0745/xxxxxx , convorbire din care rezultă că inculpatul a vândut ulei şi motorină
învinuitului P__ D_______ R____ -procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice
( vol. V fila 237)
său cu nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă L_____ S____ la telefonul cu
numărul 0745/xxxxxx şi din convorbirea purtată rezultă că inculpatul i-a pretins să-i
dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele
237, 239) din care reiese că inculpatul îl întreabă pe mecanic dacă are ceva
promisiuni mai repede ca pentru el, referindu-se la faptul dacă i-au cerut alţii până
la aceea oră motorină, înaintea lui. Acesta îi spune că nu are, e binevenit şi îl poate
servi unde vrea el , inculpatul spunându-i că „sunt trei pe acolo” că se pot împărţi şi
ei, respectiv colegii inculpatului , care merg pe rând la mecanici să ceară motorină.
Aceast aspect rezultă şi din discuţia inculpatului B____ , purtată în aceiaşi zi , la ora
18 07 cu mecanicul S________ Alin D____ la telefonul cu numărul 0758/xxxxxx,
spunându-i că în acea noapte cum alimentează trenul inculpatul îl lasă pe altul în
locul lui .
- În data de 02.05.2010, orele 12:02:48 şi 17:43:38, inculpatul l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă T___ D____
( 0744/xxxxxx ) discuţie din care rezultă că inculpatul a pretins să-i dea motorină
mecanicul T___ D____ - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice
( vol. V filele 241, 242)
- În acelaşi timp, 02.05.2010 , ora 12:04:25 şi 13:05:04 , inculpatul 0758/xxxxxx l-a

sunat pe P_____ A____ ( 0744/xxxxxx ), convorbire din care rezultă că inculpatul a
pretins şi primit motorină de la mecanicul T___ D____ , prin intermediul lui P_____
A____ - procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 241 )
- În data de 02.05.2010, inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx de mai multe ori pe U_____ C______ C____ la telefonul cu numărul
0747/xxxxxx , la orele 17:53:04, 18:38:33, 18:51:46, 19:31:12, 19:36:14 , convorbiri
din care rezultă că inculpatul B____ Alin a pretins şi primit motorină de la mecanicul
U______ C______ - procesele verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V
filele 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249 ) din care reiese că inculpatul i-a cerut
acestuia să îl sune când îi gata „ aceea a lui ”, afirmând că atunci când e gata sună
sau să meargă acolo la garaj ”, referindu-se la garajul inculpatului situat în
apropierea gării. În ultima convorbire de la ora 10:36:14 , învinuitul îi spune că
numai mâine îi poate când merge cu „ trenul trei patruşcinci ”. Inculpatul i-a spus să
o pună acolo şi când vin cu trenul să-l sune , ceea ce denotă că era vorba de
motorină. În data de 03.05.2010, ora 09:42:21 , inculpatul a discutat cu învinuitul
M______ S____ I___ la telefonul cu numărul 0762/xxxxxx şi îi spune că „ acesta ” a
venit aseară, referindu-se la mecanicul U______ , că a pus-o la el în dulap, să nu-şi
facă probleme că numai mâine o poate recupera ( se referea la canistră ). Inculpatul
s-a interesat cu ce tren pleca învinuitul şi află că nu a fost cel de la pază să o „ ieie ”
referindu-se la I____ D____ , sens în care a se vedea discuţia anterioară a acestuia cu
paznicul D____. În convorbirile din 04.05.2010, ora 11:52:55 , inculpatul discută din
nou cu M______ S____ I___ care îl anunţă că o ia „ din vestiar ” unde era „în dulap la
P_____ ” şi o duce la postul de poliţie. Inculpatul îi spune că „nu face aşa ceva”, că
„nu-i bine, că nici nu ştii cine vine pe acolo şi nu-i nici sâmbătă, nici duminică, nu-i
nici noapte, nici nimic „ , rezultând zilele în care nu trebuiau să se ferească de
nimeni, când sustrăgeau motorină şi ca urmare s-au întâlnit în parcare.
- În 21.05.2010, ora 12:01:00 inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu
nr. 0758/xxxxxx pe mecanicul P__ I_____ la telefonul cu numărul 0748/xxxxxx şi din
convorbirea purtată rezultă că inculpatul i-a pretins motorină mecanicului P__ I_____
- procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila 252 ) din care
reiese că inculpatul îi spune că el azi a venit din concediu, nu ştie care-i mişcarea pe
acolo şi îl întreabă dacă fac ceva azi. La ora 18:22:00, învinuitul P__ I_____ îl sună el
pe inculpatul B____ în urma discuţiilor de la ora 12:01:00 şi îl cheamă în t_____ după
motorină. Inculpatul îi răspunde că şi el are o treabă dar să „ i-o lase la băieţi acolo
”, fiind vorba de canistra cu motorină.
- Inculpatul B____ Alin , titularul postului telefonic cu numărul 0758/xxxxxx, în

21.05.2010, ora 16:36:00 şi 16:37:00 sună pe inculpatul C____ V_____ la telefonul cu
numărul 0743/xxxxxx şi din convorbirea purtată rezultă că inculpatul B____ Alin , a
pretins să-i dea motorină - procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice
( vol. V fila 253 )
-Inculpatul B____ Alin titular al postului telefonic cu numărul 0758/xxxxxx , în data

de 23.05.2010, ora 09:41:00 discută cu inculpatul C____ V_____ la telefonul cu
numărul 0743/xxxxxx, rezultând faptul că inculpaţii sunt îngrijoraţi că nu mai pot
sustrage motorină datorită camerelor de luat vederi care au fost puse în această
perioadă - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele
255,256,257,258 ) din care rezultă că sunt pornite de astă noapte camerele de luat
vederi, că la locomotive unde e carburantul au pus sigilii că „ le verifică la intrare şi
la sirocol ”, unde e motorina pentru încălzire e lacăt. Inculpatul B____ Alin a afirmat „
Cu alimentarea s-a cam gătat din câte mă gândesc eu ”. Inculpatul discută unde
sunt puse camerele, nu ştiu ce rază de acţiune sunt, că una se roteşte că poate
cuprinde tehnica de pune şi una acolo unde era C____ V_____. Inculpatul B____
afirmă că a verificat cu inculpatul Ş_____ F_______, unde sunt puse şi raza lor de
acţiune. Inculpatul a discutat despre această problemă a camerelor şi cu inculpatul
M______ T______ în data de 23.05.2010 la ora 15:23 , pentru că nu ştiau dacă
cuprinde şi raza locului de muncăal acestuia.
-În 23.05.2010 la ora 15:23:00, inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu
nr. 0758/xxxxxx pe „ T_____ ” T___ D____ , mecanic de locomotivă, la telefon
0744/xxxxxx, convorbire din care rezultă că inculpatul a pretins de la acesta să-i dea
motorină - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice (vol. V filele
258,259,260)
- Inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx în 23.05.2010
la ora 18:02:00 pe mecanicul de locomotivă Alungiei C______ , la numărul
0747/xxxxxx, discuţie din care rezultă că inculpatul i-a pretins motorină învinuitului
Alungiei C______ - procesul-verbal de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V fila
261 )
- Inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx în

25.05.2010, ora 10:29.38 pe mecanicul de locomotivă U______ C______ C____ , la
telefonul cu numărul 0747/xxxxxx, convorbire din care rezultă că inculpatul i-a
pretins să-i dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice
(vol. V filele 263, 264)
său cu nr. 0758/xxxxxx pe B________ P_____ la telefonul cu numărul 0744/xxxxxx ,
discuţie din care rezultă că inculpatul i-a pretins acestuia motorină - procesele-
verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 264, 265 ) . Inculpatul
fiind de serviciu în data de 25.05.2010 la ora 16:21:33 , discută de pe telefonul său
cu nr. 0758/xxxxxx cu inculpatul Ş_____ F_______ V____ la telefonul cu numărul
0745/xxxxxx , convorbire din care rezultă că inculpaţii pretindeau şi primeau
motorină de la mecanici - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice
( vol. V filele 265, 266, 267 )
- Inculpatul B____ Alin în 25.05.2010, orele 17:07:24 , a fost sunat pe telefonul său cu
nr. 0758/xxxxxx de I_____ S_____ de pe telefonul cu numărul 0745/xxxxxx , impiegat
de mişcare,discuţie din care rezultă că inculpatul a pretins să-i dea motorină
mecanicul O____ Alin , fapt ce rezultă din discuţia cu învinuitul I_____ S_____ -
procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice (vol. V filele 267, 268)
-În 25.05 .2010 la ora 17:21:01, inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0758/xxxxxx pe U______ C______ C____ la telefonul cu numărul 0747/xxxxxx , discuţie
din care rezultă că inculpatul l-a anunţat pe U______ să fie atent ce face că a mers
spre el I____ Ş_____, şeful postului de poliţie TF Jibou - procesul-verbal de redare
a interceptărilor telefonice (vol. V fila 268)
Inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx în 26.05.2010,
ora 15:29:40 , discută la telefon cu inculpatul C____ I___ la telefonul cu numărul
0740/xxxxxx - impiegat de mişcare, care i-a relatat că a fost prins de poliţia din
Băbeni cu 100 de litri de motorină în portbagaj - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice (vol. V filele 269,270,271,272) din care rezultă că C____
I___ îi relatează ce i s-a întâmplat ieri la Băbeni , spunând că a cotizat la buget.
Inculpatul B____ Alin l-a întrebat dacă T___ D____ vine cu trenul 1847 sau vine cu
4364 şi dacă a povestit ceva cu el. Inculpatul C____ îl informează pe B____ că nu
poate D____ nici la manevră, că acolo nu are unde s-o facă ( referindu-se la
camerele de supraveghere ) ,iar B____ îi cere să-l anunţe dacă e ceva . Cei doi
inculpaţi discută ce trenuri vin şi de unde ar putea să sustragă motorină. Din
discuţia inculpatului B____ Alin cu Ş_____ F_______ la telefonul cu numărul
0745/xxxxxx din 26.05.2010, orele 22:39:59 şi 27.05.2010, orele 14:54:20 rezultă că
inculpatul B____ a discutat cu „ Simi ” ( I_____ S_____ ) şi să vadă că la doi cinzeci, iar
inculpatul B____ îi spune la Ş_____ că i-a lăsat-„o acolo în faţă în maşina sa „ să o
rezolve şi se aud mâine. În discuţia din 27.05.2010 , inculpatul Ş_____ F_______ îi
spune la B____ că au reuşit toate treburile că dacă nu era sută la sută şi el dormea.
Inculpatul B____ Alin îi spune lui Ş_____ că în acea noapte este de serviciu discutând
cine cu ce tren vine în gară ( se referă la mecanic ) şi va apela la trenul 385.
Inculpatul Ş_____ îi spune la B____ că l-a rugat C_____ ( se referă la colegul lor ) să- i
dea lui în acea noapte ce-i revine , afirmând că acesta e împrăştiat, nu are flacon şi
că i-a spus lui „să i-o ia” ( se referea la motorină ) că el merge la C___.
- Inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx în

27.05.2010, ora 14:54:20 , pe învinuitul C________ M_____ C_______ la telefonul cu n
umărul 0746/xxxxxx , discuţie din care rezultă că inculpatul a pretins motorină de la
un mecanic neidentificat, prin intermediul învinuitului C________ M_____ C_______
impiegat de mişcare în gara CF –Jibou - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice (vol. V filele 271,272 )
- La ora 19:46:48 în data de 27.05.2010 inculpatul B____ Alin l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe Chişadam A________ , mecanic – la telefonul cu
numărul 0766/xxxxxx, discuţie din care rezultă că inculpatul i-a pretins să-i dea
motorină - procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol. V filele
273,274 )
- La ora 02:12:38 în data de 28.05.201 0, inculpatul B____ a fost sunat pe telefonul

său cu nr. 0758/xxxxxx de mecanicul T____ L______ (la telefonul cu numărul
0745/xxxxxx discuţie din care rezultă că acesta i-a dat motorină inculpatului -
procesele-verbale de redare a interceptărilor telefonice ( vol V filele 277, 278, 279,
280 ) din care reiese că cei doi se întâlnesc în spate , în parcare la gară, la cererea
inculpatului. La o asemenea oră şi la locul de întâlnire nu putea decât să îi dea
motorină, fapt ce rezultă şi din următoarele convorbiri ale inculpatului cu P_____
A____ din data de 28.05.2010 orele 02:17.18, 02:41:00, 02:43:55, 04:18:15, 04:50:04.
Inculpatul B____ l-a sunat pe învinuitul P_____ A____ îl cheamă să-i dea ceva acolo în
spate.
- La ora 20:04:24 în 31.05.2010, în urma discuţiei avute cu inculpatul Ş_____,

inculpatul B____ l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0758/xxxxxx pe C____ I___ ,
impiegat de mişcare,la telefonul cu numărul 0740/xxxxxx , inculpatul a pretins şi
primit motorină de la mecanicul T____ M_____ prin intermediul învinuitului P_____
A____ , fapt ce rezultă din discuţia cu C____ I___ - procesele-verbale de redare
a interceptărilor telefonice ( vol. V filele 287,288,289,290,292,293,294,295) din care
reiese că inculpatul l-a întrebat pe C____ I___ cum rămâne pe diseară şi acesta îi
răspunde „ cred că om face, da acum să vedem când vine aici ” spre dimineaţă.
Inculpatul B____ îi spune că ştie că inculpatul Ş_____ F_______ a discutat cu el şi el l-a
trimis pe A____ ( se referă la paznicul P_____ A____ ) să vadă că el e de serviciu şi l-a
trimis să meargă la M_____ să povestească şi cu el ( se referă la T____ M_____ ). Din
discuţia inculpatului din aceiaşi zi la ora 22:24:54, rezultă că ei se vor întâlni la gară
în acea noapte nefiind nici unul de serviciu. Discută că ar trebui să le dea şi „ B____ ”
referindu-se la B____ A_____ , chiar dacă nu le dă două, afirmând că poate i-a dat la
A____ ceva să-şi ducă şi el ( se referea la paznicul P_____ A____ ). Inculpatul B____ Alin
în urma acestei discuţii cu inculpatul Ş_____ F_______ în noaptea de 31.05.2010 l-a
sunat pe paznicul P_____ A____ repetat la orele 21:59:43, 00:06:37, 01:14:02, 01:22:07
şi 01:22:52 şi i-a spus că Ş_____ a vorbit cu C____ I___, că a vorbit şi el dar i-a fost
groază să-i zică ( adică la P_____ ) „ dar îmi iei partea mea …. ”. Inculpatul B____ Alin i-
a spus la P_____ A____ că oricum îşi i-a şi el, că nu va pleca nici el cu mâinile goale
„ că tu îl loveşti şi pe ăsta şi pe ălalalt şi tot mai bine eşti ” termen folosit când luau
motorina. Învinuitul P_____ discută ce să pună în fiecare maşină, referindu-se de la
ce locomotivă este. Inculpatul îl trimite să-şi i-a P_____ cizme pe acolo „ că şi tu ai
două de cărat şi două a noastre mici ”. Două mari şi două mici ai, atâta, zece minute
”. Inculpatul B____ l-a asigurat că în acest timp el va sta acolo, la impiegat să se uite
de pe partea asta şi îl sună dacă e ceva. La ora 00:06:37 inculpatul B____ l-a sunat pe
P_____ A____ să meargă, să-i dea” aia” ( canistra ) să o ducă la A_____ , timp în care
acesta îi spune că e în spate pe zece ( linia zece ). Inculpatul îl cheamă să vină P_____
A____ vis-a-vis de post, că trece el peste vagoane, că nici pungă nu şi-a luat ( puneau
vasele în pungă ) chemându-l să treacă pe sub vagoane, că deja a garat mecanicul
trenul. La ora 01:14:02 inculpatul B____ l-a sunat pe A____ să vadă cum stau că el
este în parcare, se uită acolo către „ Feli ” şi acesta îi răspunde că tot trece cu ele să
iasă la Poştă .
- În data de 20.03.2010 la ora 13:42:33, inculpatul C_____ D_____ F_____ apelează de

la telefonul său 0757/xxxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ la numărul de telefon
0745/xxxxxx, discuţie din care rezultă că în seara anterioară au pretins de la
mecanici şi au primit motorină - procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI fila 2 )
- În data de 21.03.2010, ora 10:04:45, inculpatul C_____ D_____ F_____ a fost sunat pe
telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx de un bărbat , de la telefonul xxxxxxxxxx, nr. de
cartelă , discuţie din care rezultă că inculpatul vindea o parte din motorină. Acel
bărbat i-a cerut să îi vândă motorină dar nu a avut - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 3, 4, 5 ) din care rezultă că acel
bărbat l-a întrebat „ mă, ai de aia ? ” spunându-i că l-a sunat pe acel bărbat M______
din C___ şi i-a spus că i-ar trebui. Inculpatul l-a întrebat intrigat „ Păi de unde ştie
M______ că am eu de-aceia ? ” . Acel bărbat a afirmat că numai „ Iepuraşu ” sau „ T___
” de nu i-a spus ori C_____. Inculpatul i-a spus să-i spună că nu are. În data de
21.03.2010, ora 10:06.00 , inculpatul l- a apelat pe M_____ D____ , la telefonul cu
numărul 0745/xxxxxx ,agent de poliţie la Postul de poliţie Lozna, căruia i-a vândut şi
lui o parte din motorina primită de la mecanicii de locomotivă. Inculpatul i-a spus
acestuia că l-a sunat M______ pe Neluţu „ ca să fac rost de ceva zamă ” şi îl întreabă „
De unde ştie el atâtea ? Spune-i că nu este aşa ceva ”. Inculpatul îi spune să-i spună
la C_____ „ că dacă îi trebe să tacă din gură . Dacă încep ăştia să vorbească la telefon
tot felu de prostii. Înţelegi ? ” şi să-i spună că dacă a fost atâta, a fost de ocazie.
După această convorbire învinuitul Matyes îi spune „Şi cu un deţ de pălincă ” ,
înţelegându-se că în loc de „zeamă”(motorină) să vorbească de pălincă „ codificat ” .
Inculpatul era supărat că M______ a aflat faptul că el are de vânzare motorină şi
intrigat că vorbesc la telefon aşa ceva. Aceste convorbiri confirmă faptul că
inculpatul C_____ D_____ F_____ vindea o parte din motorina pe care a primit-o de la
mecanicii de locomotivă o vindea.
- Inculpatul C_____ D_____ F_____ în 22.03.2010, ora 18:19:27 şi ora 20.05:33 l-a sunat
de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă T____ N______ la
telefonul cu numărul 0746/xxxxxx , unchiul său şi i-a cerut să îi dea motorină dar nu
a avut să-i vândă - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice
(vol. VI fila 6)
- În data de 23.03.2010 ora 12:27:49 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul P_____ D__ , şeful de post de la Postul
de Poliţie Năpradea şi naşul său, convorbire din care rezultă că i-a vândut motorină
- procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI fila 8 )
- Inculpatul în data de 24.03.2010, ora 09:33:43 , l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0757/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă L_____ S____ –la telefonul cu numărul
0745/xxxxxx,de la care a pretins şi primit 5 litri de motorină - procesul-verbal de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 8, 9 )
- În 24.03.2010, ora 09:42:00 inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0757/xxxxxx pe inculpatul M______ T______ la telefonul cu numărul
0745/xxxxxx , la depozitul de carburanţi din cadrul Depoului Jibou, de la care a
pretins şi a primit motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 9, 10, 14, 16 ) din care rezultă că
inculpatul i-a spus lui M______ T______ că el este de serviciu la Postul de poliţie TF cu
inculpatul B____ Alin . Inculpatul C_____ D_____ F_____ a aflat de la M______ T______ că
şi „ Feli ” respectiv inculpatul Ş_____ F_______ era la acesta la locul de muncă şi atunci
a afirmat că „ Feli se descurcă, că el este tot timpul de serviciu şi ieri şi mâine, fapt
ce denotă că acesta pretindea şi primea motorină de la mecanici sau din Depozitul
de carburanţi şi când era de serviciu şi când nu era. Inculpatul C_____ i-a cerut
inculpatului M______ T______ să-i spună la Ş_____ F_______ că a fost el pe acolo.
Inculpatul M______ T______ în final îi spune lui C_____ să meargă la el mai târziu după
ora 4 , se înţelege că pentru a-i da motorina. Acest fapt s-a materializat aşa cum
rezultă din convorbirea telefonică a inculpatului C_____ D_____ cu M______ T______ din
aceiaşi zi la ora 17:36:22 şi 18:42:56 din care rezultă că inculpatul a mers la locul de
muncă a lui M______ T______ şi a luat motorina pe care acesta i-a dat-o.
- În 24.03.2010, ora 20:20:10 , inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe „ V___ ” la telefonul cu numărul
0741/xxxxxx,respectiv pe P_____ V_____ , primitor distribuitor la carburanţi, coleg cu
inculpatul M______ T______ , de la care a pretins şi a primit motorină - procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 18, 19, 24,
31 ) din care rezultă că inculpatul l-a întrebat dacă „a pus ceva acolo”, la care i s-a
răspuns „ Eu să pun ? Doară mecanicul pune, mă nu ţi-am spus ? Sună-l pe el şi îl
întreabă ! ”. Inculpatul îl roagă să-i ducă vase goale , afirmând că mecanicul ( T____
N______ ) s-a certat şi că T___ a verificat furtunul după alimentare dacă îi plin sau gol.
Din convorbirea din 26.03.2010, ora 18:00:53 dintre inculpat şi învinuit rezultă că nu
a sustras motorină şi îl cheamă să îi dea mâine când e de serviciu. În convorbirea
din 27.03.2010, ora 18:47:24 cu învinuitul P_____ V_____ acesta îi spune că a rezolvat
problema şi învinuitul o ia la el canistra cu motorină.
- În 24.03.2010, ora 09:50:29, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0757/xxxxxx pe unchiul său ,mecanicul T____ N______ , la telefonul cu numărul
0746/xxxxxx , de la care a pretins să îi dea motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 11, 15, 17 ) din care rezultă că
inculpatul aflând că acesta vine cu trenul de la Satu M___ a stabilit că se întâlnesc
mai târziu în tehnică. La ora 20:18:54, învinuitul îl sună pe inculpat spunându-i că
merge în t_____ şi va rezolva cumva afirmând „eu nu am umblat la el, dar a rezolva
el oarecum ”.
- Inculpatul C_____ D_____ F_____ în 26.03.2010, ora 13:00:17 , a fost sunat pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx , de inculpatul B_____ D__ R___ – la telefonul cu
numărul 0742/xxxxxx convorbire din care rezultă că, prin intermediul acestuia
mecanicul T____ N______ , unchiul său la cererea inculpatului C_____ i-a dat motorină
- procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI fila 21 )
- Inculpatul C_____ D_____ F_____ în 26.03.2010, ora 12.50:39 fiind în concediu

medical l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe inculpatul C____ V_____
mecanic de locomotivă , la telefonul cu numărul 0743/xxxxxx căruia i-a pretins să-i
dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. VI fila 22, 23 )
- În 26.03.2010, ora 18:54:29 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0757/xxxxxx pe mecanicul de locomotivă M______ S____ la telefonul cu
numărul 0762/xxxxxx şi i-a pretins să îi dea motorină, fapt acceptat de acesta -
procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI fila 25 )
- Inculpatul C_____ D_____ F_____ în 27.03.2010, ora 12:59:27 l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0757/xxxxxx pe unchiul său, mecanicul de locomotivă T____ N______ ) la
telefonul cu numărul 0746/xxxxxx şi îi cere să îi dea motorină spunându-i că este în
concediu medical- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. VI filele 29, 30 ) din care rezultă că , învinuitul T____ N______ a înţeles
de ce l-a sunat afirmând că poate va rezolva. Inculpatul i-a răspuns că dacă îl
stresează careva când să-i rezolve problema ( se subînţelege că motorina ) să le
spună că el este în concediu medical şi că acesta îl ajută şi învinuitul să-şi facă
treaba. Învinuitul îi relatează că nu îl stresează colegii săi ci colegii inculpatului.
Inculpatul îi spune că atunci când are nevoie de ajutor să-l cheme, iar învinuitul i-a
răspuns „ numai să pot , când se poate şi nu când nu se poate ”. Din convorbirile
anterioare rezultă că inculpatul cerea motorină chiar şi atunci când era în concediu
medical. În data de 29.03.2010 ora 16:56:27, în timp ce T____ N______ era de serviciu
îl sună pe inculpat să meargă la el după ce vine cu personalul de la D__.
- În data de 29.03.2010 ora 14.45:49 inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul M______ S____ I___ la telefon
0762/xxxxxx şi îi pretinde motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 34, 35 ) din care rezultă că
inculpatul l-a întrebat pe învinuitul M______ S____ I___ când merge la serviciu şi
aflând că după masă i-a cerut să se întâlnească în tura respectivă, când ers de
serviciu şi S______ D____ . La ora 16:39:00 în aceiaşi zi, din discuţia inculpatului cu
învinuitul M______ I___ rezultă că inculpatul Ş_____ F_______ a discutat deja cu S______
D____ şi el aşteaptă în parcare chemându-l să vorbească şi el cu acesta „ hai şi te-
nţelege cu D____ ” că G_____ ( Ş_____ F_______ ) i-a dat deja bidoane acestuia.
Învinuitul îi spune că la el să nu o ducă, referindu-se la canistră şi să vorbească cu
D____ că el este mut. Inculpatul îi reproşează că nu i-a spus anterior acest fapt că el
nu i-o poate lua. Inculpatul C_____ D_____ afirmă de inculpatul Ş_____ F_______ că
oricum „ pă tăţi îi bolnădeşte ” ( termen folosit când mecanicii sustrăgeau şi le
dădeau motorină „ no, bolnădin ceva ” ) el de la toţi cere motorină. Din această
discuţie rezultă că inculpatul i-a cerut învinuitului motorină.
- Inculpatul C_____ D_____ F_____ în urma discuţiilor avute cu inculpatul Ş_____

F_______ , în data de 30.03.2010, ora 00.09:28 l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0757/xxxxxx pe S____ V_____ G______ , angajat C__ , la telefonul cu numărul
0743/xxxxxx şi i-a cerut să îi i-a motorina pe care i-o dau mecanicii , respectiv 5 litri
şi să o dea socrului său - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. VI fila 44 )
său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul L_____ S____ Ş_____ la telefonul cu numărul
0745/xxxxxx, mecanic de locomotivă, de la care a pretins să îi dea motorină şi
acesta i-a promis că o să-i dea altădată - procesul-verbal de redare
- În 30.03.2010, ora 09:07:07 , inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul M______ D_____ la telefonul cu
numărul 0741/xxxxxx , la care îi pretinde să îi dea motorină, dar este refuzat -
procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI fila 47 )
- În 30.03.2010, ora 09:51:48 şi 31.03.2010, ora 09:54:15, inculpatul C_____ D_____

titular al postului telefonic cu numărul 0757/xxxxxx a discutat cu inculpatul C____
V_____ , mecanic de locomotivă la telefonul cu numărul 0743/xxxxxx ,de la care a
cerut şi a primit motorină- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. VI filele 48, 50 )
- În 31.03.2010 ora 14:00:26 inculpatul C_____ D_____ F_____ titular al telefonului cu

numărul 0757/xxxxxx, l-a sunat pe L___, noul şef a Biroului Poliţiei TF la numărul de
telefon 0757/xxxxxx discuţie din care rezultă că atât el cât şi colegii săi pretind şi
primesc motorină de la mecanici - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol VI filele 51, 52 ) din care rezultă că
discuţiile inculpatului cu colegii de serviciu sunt de la disputele privind modul în
care îşi rezolvă motorină. Inculpatul i-a spus „ Că ştii de unde porneşte ..... .... dacă
fac şi eu un cinci îi bai că nu şi l-a făcut el , cu toate că el şi-a făcut un 20 poate, ştii
ce zic ? că el dacă are un cinci io într-o zi ” convorbire din care rezultă că inculpaţii
„ poliţişti ” se certau de la modul în care primeau motorina.
- În data de 01.04.2010 ( ora 13:38:19 şi 20:12:45) inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a
sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul M______ S____ I___ la
telefonul cu numărul 0762/xxxxxx, căruia îi pretinde şi primeşte motorină -
procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 58,
59 )
- În 01.04.2010, ora 13.38:19 inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul L_____ S____ Ş_____ la telefonul cu numărul
0745/xxxxxx , mecanic de locomotivă ,de la care pretinde să îi dea motorină -
procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 55,
67 ) . În urma acestei discuţii, inculpatul în 03.04.2010, ora 12:11:09 l-a sunat din
nou pe învinuitul L_____ S____ atenţionându-l să nu uite de el. Învinuitul i-a spus că a
venit şi Alin ( inculpatul B____ Alin ) care a cerut şi el afirmând că trebuie să-i dea şi
lui că este de serviciu şi că acesta era revoltat că C_____ fiind în concediu medical de
sărbători mergea la mecanici să îi dea motorină. Învinuitul afirmă că nu le poate da
la amândoi, că merge cu trenul numai până în Z____ şi nu vrea să se certe cu ei,
deoarece inculpatul B____ va merge în gară să-i dea ceva ( se referă la canistră ).
- În 01.04.2010, ora 20:12:45 , inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr.

0757/xxxxxx pe învinuitul M______ D_____ la telefonul cu numărul 0741/xxxxxx ,
mecanic de locomotivă, de la care a pretins şi a primit motorină - procesele-verbale
de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 58, 65 )
său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul Ciobancan M_____ A_______ , la telefonul cu
numărul 0746/xxxxxx , impiegat de mişcare, căruia i-a relatat că el va merge la
mecanici pentru a-i da motorină - procesul-verbal de redare
-În 01.04.2010, ora 22:06:31 şi 22:36:40, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe inculpatul P__ C_______ I___ la telefonul cu
numărul 0748/xxxxxx, discuţie din care rezultă că a pretins de la mecanici motorină
- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele
62, 63 )
cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul L_____ S____ , la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx,
mecanic de locomotivă şi i-a pretins să-i dea motorină, dar acesta i-a răspuns că nu
poate deoarece a dat colegilor săi, B____ Alin şi Ş_____ F_______ - procesele-verbale
de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 69, 76 ) din care
rezultă că mecanicul i-a comunicat învinuitului că le-a dat motorină lui B____ Alin şi
Ş_____ F_______ în t_____, deoarece aceştia au fost la el, înainte. Inculpatul s-a enervat
pe cei doi colegi, pe B____ şi pe Ş_____ deoarece el nu mai avea cum să primească
motorină de la L_____ S____ . Tot în acest sens se interesează ce mecanici au mers cu
trenurile, aflând că cu un LVT- u a mers mecanicul S______ D____ şi că la depozitul de
carburanţi este inculpatul M______ T______ . La ora 13:12:24, inculpatul l-a sunat iar
pe L_____ S____ şi discută că Alin ( inculpatul Alin B____ ) şi-a făcut 25 ( se referă la
litri de motorină ) şi tot nu-i „ bugăt ”, că şi-a făcut mai mult ca mecanicii. Învinuitul
L_____ confirmă acest fapt şi îi spune că nu are ce să-i facă.
- În 03.04.2010 ( orele 13:04:43, 13.12:23, 22:44:29, 22:46:48) inculpatul Ş_____

F_______ 0745/xxxxxx discută cu inculpatul C_____ D_____ F_____ - 0757/xxxxxx ,
discuţie din care rezultă că inculpatul a pretins de la mecanici motorină dar nu a
primit , primind doar colegii săi B____ Alin şi Ş_____ F_______ - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78,
79, 80 ) din care rezultă că inculpatul B____ Alin fiind de serviciu „ pe toţi i-a luat ” în
sensul că a primit de la toţi mecanicii. Inculpatul Ş_____ F_______ afirmă de inculpatul
B____, că „i-a dat una din cinci şi lui i-au rămas patru”, înţelegându-se că fiecare
canistră era de 5 litri , acesta , mecanici fiind B_____, C____ şi B____. Inculpatul Ş_____
i-a relatat discuţia sa cu B____ Alin „ mă , tu chiar aşa mă, nu-mi laşi nici mie nici una
” şi „Alin a fost şi la S____ L_____ „,la trei mecanici să-i dea într-o singură zi când a fost
de serviciu. Inculpatul Ş_____ i-a spus inculpatului C_____ să ceară de la mecanicul
L_____ că merge mâine seară.Din convorbirea de la ora 23:44:29, inculpatul Ş_____
F_______ i-a relatat inculpatului C_____ D_____ că l-a sunat S______ şi i-a spus „ mă Feli
mă, D_____ a luat cinzeci de litri mă, cel puţin ” şi i-a dat doar 700 de lei pentru ea,
fiind nemulţumit că nu i-a plătit măcar cu douăzeci de lei. Inculpatul C_____ D_____ în
această convorbire recunoaşte cele relatate anterior afirmând „ lasă mă că i-oi da
mă, o sută ( să fie 800 lei ) şi să nu se teamă că nu pierde el ( S______ ) ” afirmând că
el nu a fost de mult la el şi cât a câştigat el „ că mi-o dădea numa aşa dacă
mergeam ”, dar nu s-a dus să i-o dea numai aşa. Inculpatul C_____ D_____ i-a cerut
inculpatului Ş_____ nr. lui L______ L____ şi acesta îi spune să-l ceară de la C____ I___. În
urma acestei convorbiri la orele 22:47:22 şi 22:51:15 în data de 03.04.2010
inculpatul l-a sunat pe C____ I___ şi i-a cerut nr. de telefon a unui bărbat L____ ( L____
L______ ) 0762/xxxxxx şi din discuţii rezultă din nou că inculpatul B____ Alin şi-a
procurat în aceea zi 50 litri de motorină pe gratis şi lui nu a fost de acord ca şi coleg
să-i dea mecanicul L_____ S____ 5 litri . Din aceiaşi discuţie referitor la cearta dintre
poliţiştii de la TF Jibou pentru motorină inculpatul C____ afirmă că”îi vine să le
plângă de milă că ei nu se înţeleg cinci oameni din această cauză şi ei 10 se înţeleg”.
- În data de 03.04.2010, orele 23:03:44 şi 23:15:55, inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a
sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe C____ S_____ M_____ , la telefonul cu
numărul 0740/xxxxxx mecanic de locomotivă, căruia îi cere motorină - procesele-
verbale de interceptare a convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 81,82,83,84,85,86 )
- Inculpatul C_____ D_____ F_____ , în data de 05.04.2010, orele 14:41:57 şi 17:46:09 ,

l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul M_____ D____ , agent
de poliţie la Poliţia Lozna , la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx , căruia i-a vândut
motorină , respectiv 40 de litri - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 86, 87 )
-În data de 08.04.2010, ora 18:37:17, inculpatul C_____ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul T____ N______ , mecanic,la telefonul cu numărul
0746/xxxxxx , căruia i-a pretins să îi dea motorină- procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 92, 93, 94 )
- În data de 08.04.2010, ora 18:39:57, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe colegul său B_____ D__ R___ la telefonul cu
numărul 0742/xxxxxx , convorbire din care rezultă că aceştia vindeau o parte din
motorina pe care o pretindeau şi primeau de la mecanici- procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 94, 95, 96, 97 )
- În data de 12.04.2010, orele 08:31:02, 08:45:27, 09:45:23, 10:44:38 şi 11:46:40

inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe U______
Ciprean C____ la telefonul cu numărul 0747/xxxxxx , , căruia i-a cerut şi de la care a
primit motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. VI filele 98, 99, 100, 101, 102, 110, 115 ) din care rezultă că
mecanicul i-a cerut să-i dea o cheie spunându-i că o să-i aducă azi „ o bunicuţă ”.
Aceasta era denumirea codificată dată de inculpaţi şi învinuiţi la un vas de o
capacitate mai mare în care puneau motorina. Faptul că i-a cerut motorină rezultă
din întrebarea inculpatului dacă alimentează la locomotivă. Inculpatul i-a pretins să-
i facă rost de motorină spunând că atunci a venit din concediu , că e prima tură. Din
discuţia purtată rezultă că inculpatul cerea motorină de la mai mulţi mecanici într-o
zi când era de serviciu, de la diferite tipuri de locomotive. Din convorbirea
inculpatului cu învinuitul de la ora 11:46:40 rezultă că merge să alimenteze şi i-o
lasă la învinuitul P_____ V_____ , primitor distribuitor la depozitul de carburanţi şi
aflând că acesta este cu mecanicul S______ D____ i-a cerut şi a primit şi de la acesta
motorină. La ora 17:48:56 inculpatul îl sună pe învinuitul P_____ V_____ 0741/xxxxxx
şi merge după motorină.
- Inculpatul C_____ D_____ F_____ în data de 12:04:2010 ora 10:46:23 l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe P_____ V_____ ( 0741/xxxxxx ) primitor
distribuitor şi aflând că este cu mecanicul S______ D____ a pretins şi primit şi de la
mecanic motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. VI filele 103, 104, 105, 108, 109, 110 ) din care rezultă că inculpatul i-
a spus învinuitului S______ D____ că a ştiut că merge în cursă şi i-a cerut să-i dea
motorină spunându-i să –i pună” ceva”. Faptul că i-a cerut motorină rezultă din
afirmaţia acestuia „ Păi ia .... apăs supapa, îţi las la P_____ de vii după ea acum ?.
Inculpatul C_____ D_____ l-a rugat să-i lase motorina la învinuitul P_____ V_____
deoarece el este de serviciu şi nu ar merge acolo pentru a fi suspect. Învinuitul
S______ D____ i-a comunicat că învinuitul P_____ V_____ nu vrea să-i ia motorina
deoarece este acolo şeful acestuia I______ . Din discuţie rezultă că motorina este în
cabină la locomotivă fiind sustrasă prin apăsarea supapei, fapt pentru care
inculpatul i-a reproşat că nu ştie cum să se descurce. Inculpatul a discutat din nou
cu învinuitul S______ D____ care i-a spus că îi caută el nişte „ flaconaşe ” să ia în timp
ce trenul staţiona că „ io-n parcurs nu-ţi pot face, să ştii, deoarece e nasol în parcurs
” . Ulterior rezultă că i-a dat cinci litri de motorină pe care i-a luat din rezervor prin
apăsarea supapei . Inculpatul s-a dus ulterior şi s-a întâlnit cu învinuitul în parcare.
La ora 11:24:27, inculpatul îl sună din nou pe învinuitul P_____ V_____ şi îi spune că
D____ S______ merge la locul stabilit.În aceiaşi zi la ora 11:30, inculpatul C_____ D_____
F_____ l-a sunat din nou pe învinuitul S______ D____ la telefonul cu numărul
0744/xxxxxx şi îi spune că a rezolvat, se înţelege că motorină şi se întâlnesc în
parcare.
-Inculpatul C_____ D_____ F_____, în 12:04:2010, orele 13:32:15 şi 16:30:58 discută de

pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx cu inculpatul Ş_____ F_______ , la telefonul cu
numărul 0745/xxxxxx , convorbire din care rezultă că atât el cât şi acesta au pretins
mecanicilor să le dea motorină, fapt pentru care le-a dat şi flacoane în ce să o pună
- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele
111, 114 )
- În data de 13.04.2010 inculpatul C_____ D_____ F_____ ,de pe telefonul său cu nr.
0757/xxxxxx discută cu un bărbat la nr. de telefon 0747/xxxxxx – nr. de cartelă,
convorbire din care rezultă că ştiau şi îi ajutau pe mecanici să sustragă motorină,
cumpărând ei o parte din această motorină- procesele-verbale de redare
- În 13.04.2010, orele 20:59:15 şi în 14:04.2010, orele 17:08.09 inculpatul C_____
D_____ l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe un bărbat C_____
( G______ C_____ – la telefonul cu numărul 0749/xxxxxx) asistent medical la cabinetul
IPJ S____ , căruia i-a vândut motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 118, 119 ) din care rezultă că,
inculpatul în convorbirile purtate i-a spus că-i rezolvă problema motorină
săptămâna viitoare. În 14.04.2010 în acea convorbire inculpatul l-a sunat din nou pe
G______ C_____ şi i-a spus să meargă acolo „ că a făcut ceva ”, se înţelege că i-a
procurat motorină. Învinuitul i-a spus că merge vineri la Jibou. În 16.04.2010, ora
17:12:51 şi 17:13:51 , inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx din
nou pe G______ C_____ cerându-i să meargă mai târziu p entru a-i da motorina, fapt
confirmat de declaraţia învinuitului.
-Inculpatul C_____ D_____ F_____ în 15.04.2010, ora 09:07:05 l-a sunat de pe telefonul
său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul M______ D_____ , mecanic de locomotivă ,la
telefon nr. 0741/xxxxxx şi i-a pretins să îi dea motorină - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 120, 121 )
-În data de 18.04.2010, ora 18:16:52, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ la telefonul cu n
umărul 0745/xxxxxx , convorbire din care rezultă că cei doi au pretins şi primit
motorină de la mecanici - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor
- În data de 20.04.2010, ora 08:58 , inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0757/xxxxxx pe P__ D____ , mecanic de locomotivă la telefonul cu numărul
0741/xxxxxx, convorbire din care rezultă că, a pretins şi a primit motorină de la
acesta - procesele - verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI
filele 131, 139 ) din care rezultă că i-a cerut acestuia motorină. În aceeaşi zi la ora
18:43:02, inculpatul l-a resunat pe P__ D____ şi l-a întrebat dacă „ Ai lăsat la băieţi
acolo, du -te să-l iei de acolo că l-am dat. Mă să nu-i spui că ţi-am dat că lui nu mai
am de unde să-i dau ”, referindu-se la inculpatul B____ Alin care şi el a cerut
motorină de la mecanic.
- În data de 20.04.2010, ora 09:13:27, inculpatul C_____ D_____ F_____ l -a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul B____ Alin C_______, la telefonul cu
numărul 0749/xxxxxx, mecanic de locomotivă, de la care a pretins şi a primit
motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. VI filele 132, 134, 138 ) din care rezultă că a cerut să îi dea motorină. În aceeaşi
zi la ora 18:13:37 inculpatul a fost sunat de mecanic şi îi spune să meargă după
motorină spunând că o lasă la colegii săi. . În aceiaşi zi la ora 18:28:50 , inculpatul
vorbeşte cu unchiul său T____ N______ la telefonul cu numărul 0746/xxxxxx care îi
spune că B____ Alin e nervos că nu a mers repede la locul unde să îi dea motorina.
- În 20.04.2010, orele 11:26:45 inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr.

0757/xxxxxx pe învinuitul L_____ S____ Ş_____ (la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx ,
mecanic de locomotivă de la care pretinde şi primeşte motorină - procesul-verbal
de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI fila 134 ) din care rezultă că
inculpatul i-a spus mecanicului că este de serviciu şi stabilesc să se întâlnească în
gară ca să-i dea vasul în care să pună motorina. După această discuţie inculpatul îl
resună pe mecanic la ora 11:53:43 şi îi spune că-l trimite pe B_____ ( e vorba de
paznicul B_____ D____ ) după ea dar învinuitul nu e de acord spunând să meargă el.
-În 20.04.2010, orele 16:01:42 şi 16:38:15 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe
telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe mecanicul T___ D____ , la telefonul cu numărul
0744/xxxxxx, căruia i-a cerut motorină- procesele-verbale de redare
inculpatul l-a întrebat pe T___ D____ dacă duce ceva vas în ce să-i pună motorina dar
acesta îi răspunde că trebuie să vadă care sunt problemele după ce ajunge la locul
de muncă. Învinuitul a discutat iar cu inculpatul la ora 16:38:15 şi l-a chemat să
meargă în gară la linia doi spunându-i că garează unde a garat trenul 73 . În aceeaşi
zi, inculpatul discută din nou cu învinuitul T___ D____ ora 21:47:46 şi îi comunică că ,
C________ M_____ va merge după motorină , el având treabă şi îi mulţumeşte. Din
discuţie rezultă că C________ M_____ impiegat de mişcare i-a luat motorina pe care
inculpatul a primit-o de la mecanicul T___ D____. Inculpatul în 20.04.2010, ora
20:33:17 , discută cu Ciobancan M_____ A_______ la telefonul cu numărul
0746/xxxxxx şi îi spune că vine T___ de la Baia M___. Inculpatul l-a întrebat pe
C________ dacă el ia”de acolo” şi aflând că şi acesta iamotorină , îi cere să „îi ia şi lui”.
- În 20.04.2010 orele 16:49:01 şi 16:55:03 , inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe inculpatul C____ I___ , la telefonul cu numărul
0740/xxxxxx, prin intermediul căruia i-a cerut mecanicului B____ A_____ să îi dea
motorină. Mecanicul B____ A_____ i-a dat 5 litri de motorină inculpatului - procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 136, 137 ) din
care rezultă că inculpatul l-a întrebat pe C____ I___ dacă a vorbit cu B____ A_____ care
vine cu trenul de la D__. Inculpatul C____ I___ i-a răspuns că a vorbit colegul său Simi
şi „ a zis că-n douăzeci ” deci le poate da lor până la 20 litri .Inculpatul C_____ D_____
aflând acest lucru i-a răspuns „, de-ar mai picura ceva ” afirmând că are de unde să
mai dea. Inculpatul C_____ D_____ a afirmat că o să-l sune el pe B____ A_____ cerând
iniţial numărul de telefon dar apoi se răzgândeşte afirmând „ Nu-s bune atâtea
telefoane ”. La ora 16:55:03 , inculpatul C____ I___ i-a spus inculpatului C_____ că a
vorbit cu A_____ şi că acesta poate să le dea un douăzeci de litri lor şi că lui nu poate
să-i dea decât la alimentare spunându-i „ îţi lasă acolo un cinci ”. Inculpatul C_____
D_____ a acceptat , urmând să verifice personal calitatea acesteia , că va lua un”
cinci”că nu vrea să fie nedreptăţit. Din această discuţie, rezultă că inculpatul vrea să
se convingă de ce nu i-se dă mai multă motorină, numărul mare de telefoane,
interesul pentru ce mecanici pleacă în cursă în aceeaşi zi, confirmă preocuparea
acestuia în timpul serviciului, cât şi a colegilor săi de a pretinde şi primi motorină de
la mecanici. La ora 18:46:03 şi 18:52:40 , inculpatul C_____ D_____ l-a sunat din nou
pe inculpatul C____ I___ care i-a confirmat că mecanicul B____ A_____ i-a dat cinci litri
de motorină.
- În data de 21.04.2010 ora 10:53:54, 13:01:58, 14:33:45, 14:42:19, 14:57:14

inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe P_____
D__ şeful de post de la Poliţia Năpradea , la telefon 0745/xxxxxx căruia i-a vândut 20
de litri de motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
- În data de 21.04.2010, ora 20:01:15 , inculpatul apelează de pe telefonul său cu nr.

0757/xxxxxx postul telefonic 0745/xxxxxx şi discută iniţial cu o femeie şi apoi cu
N___ ( T____ N______ ) mecanic de locomotivă, , de la care a pretins şi a primit
motorină - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI
fila 143 )
- Inculpatul în 22.04.2010, ora 09:30:10 l-a sunat de pe telefonul său cu nr.

0757/xxxxxx , pe T___ D____ , mecanic de locomotivă , la telefonul cu numărul
0757/xxxxxx , căruia îi pretinde motorină - procesul-verbal de redare
- În 22.04.2010, ora 09:51:48, inculpatul C_____ D_____ F_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe mecanicul P__ D____ la telefonul cu numărul
0741/xxxxxx de la care pretinde şi primeşte motorină -procesele-verbale de redare
cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul U______ C______ C____ , mecanic de locomotivă – la
telefonul cu numărul 0747/xxxxxx căruia îi pretinde motorină - procesele-verbale
de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 145, 146 )
- În 22.04.2010, orele 11:20:20, 12:18:58, 12:23:26, 13:46:47, 18:01:18 şi 18:16:19 ,

inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe mecanicul B___ I___
O_____ xxxxxxxxxx de la care pretinde şi primeşte motorină - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 146, 147, 149 )
cu nr. 0757/xxxxxx pe B____ Alin C_______ 0749/xxxxxx, mecanic căruia i-a pretins să
îi dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. VI filele 148, 149 ). Învinuitul B____ înformează că ______________________ roşu
„ Leveteul 121 ” condus de Chişadam şi să discute cu acesta. În urma acestei discuţii
la ora 18:15:32 inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxxx pe
Chişadam A________ la telefonul cu numărul 0766/xxxxxx şi îl întreabă dacă
alimentează şi înţelegând că îi trebuie motorină acesta îi răspunde că” nu poate că îi
toată lumea acolo”.
cu nr. 0757/xxxxxx pe învinuitul A____ Alin la telefonul cu numărul 0723/xxxxxx ) ,
de la care pretinde să-i dea motorină - procesul-verbal de redare
- În 22.04.2010 ora 20:30:12 şi 22:14:13 , inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul P_____ D__ ( naşul său şi şeful postului
de Poliţie Năpradea ), la telefonul cu numărul xxxxxxxxxx căruia i-a vândut
motorină - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI
fila 150 ) şi prin recunoaşterea învinuitului P_____ D__ din care rezultă că îl cheamă
să se întâlnească să-i dea motorină. Din convorbirea de la ora 22:14:13 rezultă că se
întâlnesc în drum spre Z____ unde cei doi merg cu maşinile. Din discuţie se înţelege
că la ieşirea din serviciu inculpatul i-a dat motorină, fapt rezultat şi din celelalte
probe ale dosarului. În convorbirea din 23.04.2010, ora 16:44:45 i-a mai cerut să îl
anunţe dacă îi mai poate face rost şi inculpatul îi spune „ se rezolvă ”.
cu nr. 0757/xxxxx pe M_____ D____ la telefonul cu numărul 0755/xxxxxx , căruia îi
vinde motorină - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. VI fila 150 )
cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul S________ Alin D____ , la telefonul cu numărul
0733/xxxxxx ,căruia îi pretinde să-i dea motorină - procesul-verbal de redare
-În 25.04.2010, ora 15.54.46, inculpatul C_____ D_____ –titular al postului de telefon
numărul 0757/xxxxx îl contactează telefonic pe inculpatul Ş_____ F_______ , la
telefonul cu numărul 0745/xxxxxx discuţie din care rezultă că cei doi pretind de la
mecanici să le dea motorină - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor
- În 25.04.2010, orele 16:21:23, 16:22:28, 21:35:34 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat
de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe mecanicul de locomotivă L_____ S____
Ş_____ la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx şi din convorbire rezultă că i-a pretins
să-i dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. VI filele 155, 157 ) din care rezultă că inculpatul i-a spus învinuitului
că vrea să-l vadă, stabilind să se întâlnească. La convorbirea de la ora 21:35:34
învinuitul L_____ S____ i-a spus inculpatului că a venit „ Robocopu ” aşa îl numeau pe
B____ Alin şi a făcut scandal după care a afirmat că nu le mai dă nimic poliţiştilor
până nu se împacă poliţiştii. Din aceste afirmaţii rezultă că inculpaţii ( poliţiştii ) se
certau între ei de ce lua alt coleg motorină când era altul de serviciu.
- În 27.04.2010, ora 08:43:09, 11:04:31, 12:49:35, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat
de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul L_____ S____ , mecanic de
locomotivă ,de la care a pretins şi a primit motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 158, 160, 161 )
- În 27.04.2010, orele 09:49:58 şi 11:34:46 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe C____ V_____ , mecanic de locomotivă , la
telefonul cu numărul xxxxxxxxxx , de la care a pretins şi a primit motorină -
procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele
159, 160 )
- În 27.04.2010, orele 16:31:21 şi 18:45:56, în 28.04.2010, ora 16:45:59 inculpatul

C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul S______
I___ D____ la telefonul cu numărul 0744/xxxxxx mecanic de locomotivă de la care a
pretins şi a primit cinci litri de motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 162, 164, 165, 167 )
În 27.04.2010, ora 18:48:09 , inculpatul C_____ D_____ F_____ îl sună pe învinuitul

B____ Alin C_______ 0749/xxxxxx şi îi spune că D____ ( se referă la D____ S______ ) vine
de la Baia M___ şi că a zis că o să-i lase la el vasul cu motorină şi merge să o ridice.
- În 30.04.2010, ora 08:47:58 şi 10:39:41, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe U______ C______ la telefonul cu numărul
0747/xxxxxx , de la care a pretins şi a primit un flacon cu motorină - procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 169, 170 ) din
care rezultă că mecanicul i-a cerut să îi ducă un flacon curat să îi dea motorină.
Inculpatul a afirmat „ dacă tot rămâne aşa oricât de-l limpezeşti cu apă nu-l pot
băga în maşină ”, deci în mod cert i-a cerut mecanicului să-i dea motorină. În aceiaşi
zi, la ora 10:39:41 învinuitul U______ C______ l-a chemat în tehnică după motorină.
În 30.04.2010, ora 16:56:11, inculpatul C_____ D_____ , titularul telefonului cu

numărul 0757/xxxxx a discutat cu inculpatul Ş_____ F_______ la telefonul cu numărul
xxxxxxxxxx, convorbire din care rezultă că cei doi au pretins de la mecanicul B____
G_______ să le dea motorină - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor
- În data de 30.05.2010 ( orele 08:32:25, 09:10:34, 11:46:17 şi 12:16:37 ) inculpatul

C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe B___ I___ O_____ la
telefonul cu numărul 0756/xxxxxx , mecanic de locomotivă căruia i-a pretins şi de la
care a primit cinci litri de motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 173, 174, 179, 182 ) din care
rezultă că inculpatul l-a întrebat pe mecanic dacă nu le lasă nimic , dacă va avea
posibilitate. La ora 12:16:37, învinuitul B___ I___ O_____ l-a sunat pe inculpat şi i-a
spus că el le dă un cinci litri , să se înţeleagă între ei că el nu se va certa cu toţi.
Inculpatul este nemulţumit că le dă doar cinci litri.
- În data de 03.05.2010, orele 10:25:24 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul L_____ S____ mecanic de locomotivă , la
telefonul cu numărul 0745/xxxxxx, căruia i-a cerut să-i dea motorină - procesul-
verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI fila 175 )
- În 03.05.2010, orele 10:45:55, 11:37:19 şi 11:44:25, inculpatul C_____ D_____ l-a

sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe un bărbat neidentificat , la telefonul
cu numărul 0745/xxxxxx, căruia i-a vândut carburant - procesele-verbale de redare
acel bărbat l-a întrebat „ Da cât să aduc, cum să aduc ? ” referindu-se la ce sumă să-i
plătească combustibilul. Acesta i-a spus să aducă cât poate dar acea persoană
spune de ce l-a chemat la gară că acolo e plin de poliţie, apoi afirmă că a uitat că şi
el este poliţist. Inculpatul i-a reproşat „ Nu tot vorbi tu tot ce nu trebuie la telefon ”
chemându-l acolo spunând „ Hai că-ţi dau viderea aceea că şi acum e la mine în
maşină ”. La ora 11:37:19 , acel bărbat i-a spus că atunci ajunge în Jibou şi inculpatul
l-a trimis să-l aştepte în spatele gării.
Inculpatul C_____ D_____ în 03.05.2010, ora 11:44:25 , a sunat-o de pe telefonul său

cu nr. 0757/xxxxx pe O____ L______ A_____ la telefonul cu numărul 0769/xxxxxx şi
apoi discută cu un bărbat căruia i-a vândut motorină- procesul-verbal de redare
cu nr. 0757/xxxxx pe M______ T______ , primitor-distribuitor, la telefon ul cu numărul
0745/xxxxxx, căruia îi cere să îi dea motorină din gestiunea sa - procesul-verbal de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI fila 182 )
- Inculpatul C_____ D_____ în 03.05.2010, la ora 18:09:01 l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0757/xxxxx pe B________ P_____ ,mecanic de locomotivă ,la telefonul cu
numărul 0744/xxxxxx, căruia i-a cerut să-i dea motorină - procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice (vol. VI fila 183 )
cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul U_____ Ciprean C____ ( 0747/xxxxxx ) mecanic de
locomotivă de la care pretinde şi primeşte motorină - procesul-verbal de redare
- La ora 00:08:28, în data de 05.05.2010, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ , discuţie din care
rezultă că au pretins şi primit motorină de la mecanici neidentificaţi - procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 187, 188 )
cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul S________ Alin D____ 0758/xxxxxx, mecanic de
locomotivă căruia îi pretinde să-i dea motorină- procesul-verbal de redare
- În data de 05.05.2010 ( orele 11:26:34, 11:52:04, 12:20:59 ) inculpatul C_____ D_____
l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul M______ S____ I___
( 0762/xxxxxx ) mecanic de locomotivă de la care a pretins şi a primit motorină -
procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele
188, 189, 192 )
- În 05.05.2010, ora 13:06:03, 13:33:18 şi 14:38:58 inculpatul C_____ D_____ apelat de

pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx postul telefonic 0769/xxxxxx, aparţinând lui
O____ L______ căruia îi vinde combustibil - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 193, 194, 196 ) din care rezultă
că inculpatul vorbeşte cu un bărbat care îi pretinde să îi vândă motorină Inculpatul
îi cere să meargă în gară dar cu spatele să _________________. La acea dată implicit i-a
dat ceva vas pentru a pune combustibil deoarece în 06.05.2010, ora 11:59:30
inculpatul l-a chemat la „ Săgeată ”. Acel bărbat i-a cerut inculpatului la ora 13.06:03
să pună o ladă în portbagajul lui sau sac să nu murdărească locul.
cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul L_____ S____ Ş_____ ( 0745/xxxxxx ) mecanic de
locomotivă de la care pretinde şi primeşte motorină - procesul-verbal de redare
- În 06.05.2010, orele 12:34:57, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul B___ I___ O_____ ( 0756/xxxxxx ) mecanic de
locomotivă căruia i-a cerut să-i dea motorină -procesul-verbal de redare
cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul S________ Alin D____ ( 0758/xxxxxx ) mecanic de
locomotivă de la care pretinde motorină - procesul-verbal de redare
- În 06.05.2010, ora 16.41.10, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0757/xxxxx pe C____ V_____ ( 0743/xxxxxx ) mecanic de locomotivă căruia i-a
pretins să îi dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
- În 07.05.2010, ora 15:35:42, 15:47:13, 17:39:18, telefon 0757/xxxxx , inculpatul

C_____ D_____ l-a sunat pe inculpatul M______ T______, gestionar la depozitul de
motorină şi i-a cerut să îi dea motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 206, 207, 210, 212 ) din care
rezultă că inculpatul C_____ l-a întrebat pe inculpatul M______ „ Al câtelea îs care te
sună astăzi ? ” deci care l-a sunat bineînţeles pentru motorină. Inculpatul i-a
răspuns că este al treilea, că primul l-a sunat „ D___ ” ( D__ B_____ şi Feli – F_______
Ş_____ ). Inculpatul C_____ D_____ a afirmat că doar el este de serviciu. Inculpatul
M______ T______ înţelegând de la începutul discuţiei că e vorba de motorină i-a spus
că o să vadă că „vine leveteul de la doi”şi dacă poate lua ceva la alimentare. La ora
15:47:13, după prima convorbire, inculpatul C_____ l-a chemat pe inculpatul M______
T______ să meargă în spatele gării să îi dea vasul în care să-i pună motorina. La ora
17:39:18 , cei doi inculpaţi C_____ şi M______ discută de faptul că a mers B_____ D__ şi
i-a dat lui, spunând că el l-a sunat primul, iar inculpatul nu are de unde mai multă,
că atâta a fost şi a luat-o el, iar mecanicul O____ Alin nu a lăsat nimic, că au avut
ceva controale. Faptul că inculpatul C_____ i-a dat canistre rezultă din întrebarea
„ Da unde-s alea ? ” la care i s-a răspuns „ Îs aici în PSI ” spunându-i că le lasă că
poate rezolvă noaptea. În convorbirea din 17:43:45, inculpatul M______ T______
afirmă că l-a sunat B_____ D__ şi că a afirmat că el este de serviciu, sens în care era o
înţelegere între poliţişti să ia motorina cel care este de serviciu, fapt ce rezultă din
următoarele afirmaţii: „ ..... că doar ai văzut că-s de serviciu îi dai la ăla care-i liber şi
io care-s de serviciu…. ” fiind nervos că nu s-a respectat rândul.
- În 08.05.2010, 00:09:08, 12:15:22 şi 21.09.48 inculpatul C_____ D_____ F_____ nr.

0757/xxxxx discută cu inculpatul Ş_____ F_______ 0745/xxxxxx convorbiri din care
rezultă că inculpaţii pretindeau motorină de la mecanici şi au şi primit - procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 213, 214,
216 )
- În 09.05.2010, ora 21:09:48, inculpatul C_____ D_____ a fost sunat pe telefonul său
cu nr. 0757/xxxxx de Iştoan D_____ ( 0762/xxxxxx ) şi discută cu un bărbat, soţul
acesteia, care îi cere să-i vândă motorină fiind unul din clienţii cărora le vindea
motorină- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. VI filele 213, 214, 216 )
- În 09.05.2010, ora 21:12:59 şi în 10:05:2010 orele 11:03:52, 11:31:03, 13:20:25,

13:27:23, 13:56:50 şi 14:13:56, inculpatul C_____ D_____ nr. de telefon 0757/xxxxx a
discutat cu învinuitul G______ C_____ ( 0749/xxxxxx ), asistent medical la cabinetul
I.P.J. S____. Inculpatul i-a vândut motorină acestuia respectiv 60 de litri cu suma de
30 lei/litru, fapt ce se probează cu procesele verbale de redare
a interceptărilor convorbirilor telefonice ( vol. VI filele 218, 219, 220, 221, 222, 223 )
din care rezultă că învinuitul i-a spus că o trimite pe soţia sa la Jibou şi să-i dea
acesteia motorină. Faptul că era vorba de motorină aşa cum a recunoscut învinuitul
în declaraţia dată rezultă şi din întrebarea acestuia câţi bani să-i trimită şi inculpatul
i-a răspuns că „ şase ori trei – o sută optzeci ” ( 60 litri motorină x 30 ). Soţia
învinuitului s-a dus la Jibou la pompieri cu maşina proprietate personală şi
inculpatul a mers a luat maşina şi a pus în portbagaj vasele cu motorină. La ora
13:56:50 , inculpatul a discutat cu învinuitul G______ C_____ despre vasele pe care le
are în portbagaj ,în ce să pună motorina.
- În 11.05.2010 ,orele 16:58:19, 17:06:39, 17:09:02 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat
de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe M______ T______ , primitor distribuitor la
depozitul de carburanţi, la numărul de telefon 0745/xxxxxx şi îi cere să-l ajute să
primească motorina pe care i-o lasă mecanicii pentru el la locul acestuia de muncă -
procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI filele 224, 226,
227 ) din care rezultă că inculpatul îi cere să-i dea motorină, iar M______ T______ i-a
spus ce mecanici sunt de serviciu. După această discuţie la ora 17:07:50 , inculpatul
C_____ D_____ l-a sunat pe P__ I_____ la telefonul cu numărul 0748/xxxxxx şi se
înţeleg să îi ducă canistra la el , la manevră pentru a fi dată inculpatului M______
T______. La ora 17:09:02 , inculpatul l-a resunat pe M______ T______ spunându-i să
meargă să-i ducă o canistră de zece litri la mecanicul P__ I_____ pentru a-i da
motorină. În continuare inculpatul l-a sunat pe Reinbold R_____ la telefonul cu
numărul 0743/xxxxxx şi îi cere să-i ducă dacă are el „ unul de-alea de cinci ” la I_____
că, inculpatul M______ avea nevoie de una din canistre. Inculpatul i-a spus
învinuitului Rudi care era cu trenul 385 să-i procure şi unul de cinci litri „ te rog
frumos ie unu de cinci şi du-i-l că-l sun acuma că i-l duci tu ”.La 17:12:22 , inculpatul
l-a resunat pe P__ I_____ şi îi spune că nu merge inculpatul M______ T______ şi
Reinbold R_____ junior care i-l duce dar să rămână vasul cu motorină la el. Ulterior
Rudi la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx ora 17:44:21 îl sună pe inculpat şi îi spune
că l-a rezolvat. În convorbirea cu învinuitul P__ I_____ de la ora 18:32:52 rezultă că,s-
au întâlnit la linia zece unde i-a dat motorină.
- În 12.05.2010 ora 16:40:01, inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0757/xxxxx pe inculpatul C____ V_____ la telefonul cu numărul 0743/xxxxxx şi
i-a pretins să îi dea cinci litri de motorină - procesul-verbal de redare
a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI fila 236 ) din care rezultă că la ora 17:17:55
inculpatul l-a întrebat pe mecanic dacă îi dă motorină şi acesta îi cere să îi ducă
bidonul acolo, la locul său de muncă. În aceiaşi zi la ora 20:26:14 inculpatul discută
cu C____ V_____ spunându-i că ,ce i-a lăsat în flacon a fost ceva rău şi acesta afirmă
că a fost curată că” i-a lăsat într-un flacon de cinci cu capac roşu”.
- În 13.05.2010, inculpatul C_____ D_____ , la orele 10:53:02, 11:10:21, 18:01:24,

18:40:52 l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul M______ S____
I___ la telefonul cu numărul 0762/xxxxxx - mecanic de locomotivă- la care i-a pretins
să îi dea motorină aspect ce se probează prin procesele-verbale de redare
a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI filele 237, 238, 243, 246 ) din care rezultă că
inculpatul aflând că merge cu trenul la S_______ i-a spus să se întâlnească să-i dea
vasul în ce să pună motorină. La ora 18:01:24 inculpatul îl resună pe învinuit şi
aflând că îi dă motorina, pe care a dus-o acasă la el stabilesc să se întâlnească şi să
i-o dea.
- În 13.05.2010 ( orele 12:14:11, 16:05:56, 16:37:55 ) inculpatul C_____ D_____ l-a

sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe mecanicul Reinbold R_____ la
telefonul cu numărul 0743/xxxxxx şi îi pretinde să-i dea motorină aflând că merge
la Baia M___ cu trenul 4383 -procesele-verbale de redare
a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI filele 238, 239, 240 )
cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul L_____ S____ Ş_____ la telefonul cu numărul
0745/xxxxxx - mecanic de locomotivă -şi îi pretinde acestuia să-i dea motorină -
procesul-verbal de redare a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI fila 247 )
- În 15.05.2010 ora 10:07:47 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său cu
nr. 0757/xxxxx pe C______ F_____ M_____ , la telefonul cu numărul 0740/xxxxxx,-
mecanic de locomotivă - de la care a pretins şi a primit 5 litri de motorină -procesul-
verbal de redare a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI fila 248 )
- În 15.05.2010 ora 15:41:40 şi 12:36:18 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe inculpatul M______ T______ -primitor distribuitor
la depozitul de carburanţi- la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx şi i-a cerut
motorină, fapt ce s-a materializat prin faptul că i-a dat 5 litri de motorină -
procesele-verbale de redare a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI filele 250, 251 )
- În 15.05.2010 ora 15:54:30 şi 16:54:27 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe învinuitul T___ D____ la telefonul cu numărul
xxxxxxxxxxx - mecanic de locomotivă- şi i-a pretins să îi dea motorină , fapt ce nu s-
a materializat pentru că nu avea de unde să îi dea- procesul-verbal de redare
a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI fila 251 )
nr. 0757/xxxxx pe mecanicul de locomotivă Fazacaş I___ la nr. de telefon
0767/961637şi i-a pretins să-i dea motorină - procesele-verbale de redare
a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI filele 253, 254 )
- În 20.05.2010 la orele 16:55:00, 16:58:00, 17:49:00, inculpatul C_____ D_____ l-a

sunat de pe telefonul său cu nr. 0757/xxxxx pe un bărbat neidentificat la telefonul
cu numărul 0769/xxxxxx –( nr. de cartelă ) convorbire din care rezultă că i-a vândut
acestuia 25 litri de motorină - procesele-verbale de redare
a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI filele 266, 267, 269 )
nr. 0757/xxxxx pe B________ P_____ ,- mecanic de locomotivă – la telefonul cu
numărul 0744/xxxxxx , convorbire din care rezultă că acesta i-a dat inculpatului
motorină - procesul-verbal de redare a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI fila 270 )
-În data de 26.05.2010 ,orele 22:28:25 şi 22:38:17, inculpatul C_____ D_____ l-a
contactat de la numărul de telefon 0757/xxxxx pe inculpatul Ş_____ F_______ şi
discută că mecanicii le dau motorină de pe locomotivele „ Săgeata ” - procesele-
verbale de redare a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI filele 273, 274, 275, 276 )
- În 28.05.2010, 12:28:00 inculpatul C_____ D_____ l-a sunat de pe telefonul său cu nr.
0757/xxxxx pe M_______ Da n,- şef manevră - la telefonul cu numărul 0742/xxxxxx ,
persoană prin intermediul căruia primea motorină de la mecanici - procesul-verbale
de redare a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI fila 277 )
nr. 0757/xxxxx pe învinuitul A______ C______ , la telefonul cu numărul 0747/xxxxxx -
mecanic de locomotivă-şi i-a pretins să-i dea motorină, fapt ce se probează prin
procesul-verbal de redare a interceptărilor convorbirilor ( vol. VI fila 278 )
- Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la inculpatul C_____ D_____ F_____ au

fost găsite un nr. de 6 cartuşe de război pe care inculpatul nu le deţinea legal.
Apărarea inculpatului că le-a găsit înainte cu o zi la cabana din Valea Hrăii de lângă
Jibou, nu are nici o justificare deoarece trebuia să le predea când le-a găsit. În cauză
s-a dispus efectuarea unui raport de constatare tehnico-ştiinţifică, din concluziile
căruia rezultă că cele patru cartuşe inscripţionate R/R şi cartuşul inscripţionat „ 22
75 ” sunt în stare de funcţionare. Din aceste cartuşe patru erau inscripţionate pe
rozetă cu grafismele „ 21 rpr 63 ” şi un cartuş inscripţionat „ 22 75 ” . Cele cinci
cartuşe fac parte din categoria „ arme şi muniţii letale ” şi au fost în stare de
funcţionare .
- Inculpatul B_____ D__ R___ , în calitate de agent de poliţie judiciară în cadrul

Postului de Poliţie TF-Jibou , în mod repetat , a pretins şi primit de la mecanicii de
locomotivă din cadrul Depoului C__-Jibou , mită , constând în cantităţi de motorină ,
denumite de aceştia ”uium” (5litri de motorină), pentru ca prin încălcarea în mod
repetat a atribuţiilor de serviciu, să nu constate fapte de natură penală săvârşite de
angajaţii C__, îndeosebi sustragerea de motorină sau însuşirea fără drept de
motorină.
Totodată , în mod repetat, inculpatul B_____ D__ R___ , a sustras din locomotive
diferite cantităţi de motorină, atât singur , cât şi în complicitate cu mecanicii B____
A_____ , B________ P_____ , B_____ A_____ , B___ I___ O_____ , L_____ S____ , T____ L______ ,
C____ V_____ , care deserveau locomotivele.
Inculpatul B_____ D__ R___ , în această perioadă , a cumpărat la preţuri reduse atât
ulei de motor cât şi motorină , de la angajaţii C__ –ului , cunoscând că sunt
sustrase , produse pe care apoi le vindea la diferite persoane cu preţuri mai mari.
-În perioada 20.03.xxxxxxxxxxxxxx10 , în baza autorizaţiilor nr, 16/ 19.03.2010 , 18 /

15.04.2010 , 23/13.05.2010 , emise de Tribunalul S____ , au fost interceptate
convorbirile telefonice ale inculpatului B_____ D__ R___ , convorbiri purtate de la
postul telefonic cu numărul 0742/xxxxxx ( vol. VII f 1- 132) , precum şi înregistrarea
de imagini din care rezultă că în timpul serviciului , în data de 04.05.2010 , la ora 17
50 , inculpatul B_____ D__ R___ , împreună cu mecanicul de locomotivă B_____ A_____
a sustras din rezervorul locomotivei pe care îşi desfăşura activitatea , motorină(.vezi
imaginile de la filaj. ( vol. III , f 125-151)
- Astfel din convorbirea pe care inculpatul B_____ D__ R___ a purtat-o în data de
20.03.2010 ,la ora 12 26 cu învinuitul B____ A_____ , rezultă faptul că învinuitul şi-a
însuşit motorină din locomotiva pe care o deservea , apoi a “plasat motorina” în
maşina inculpatului B_____ D__ R___ - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. VII ,f 2)
- În data de 20.03.2010 , la ora 16 58 , inculpatul B_____ D__ R___ este apelat de

inculpatul B________ P_____ , de la telefonul cu numărul xxxxxxxxxxx , iar din
convorbirea purtată rezultă faptul că inculpatul Brâglezan P_____ a sustras motorină
din rezervorul motorinei pe care şi-a desfăşurat activitatea , motorină pe care a
depozitat-o într-o canistră , apoi a aşezat-o într-un vagon care era garat în
apropiere …..” vezi că ţi l-am făcut acum…dacă vrei vii după el şi ţi-l las în vagon…să
nu te vadă cineva că ţi-l las aici.”- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice . (vol. VII, f 3)

M_______ I___ D_____ , de la telefonul cu numărul 0743/xxxxxx şi din convorbirea
codificată pe care o poartă , rezultă că inculpatul are canistrele la domiciliul lui
M_______ I___ , (unul din clienţii căruia îi vinde motorina), pe care urmează să le
recupereze la scurt timp şi să “le umple din nou cu motorină”- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII, f 6)
- Inculpatul B_____ D__ R___ , din motorina pe care o sustrăgea sau o primea ca
mită , o parte o folosea la autoturismul propriu. Acest aspect este confirmat şi prin
convorbirea pe care acesta o poartă cu o persoană cu prenumele C______ , la
telefonul fratelui său B_____ I___ N______ , telefonul cu numărul 0743/xxxxxx.După
discuţii generale referitoare la tipuri de motoare care funcţionează pe bază de
motorină, inculpatul afirmă la un moment dat ”… amu eu ce să zic..eu bag mumai
de la depou şi la mine nu se întâmplă chestii din astea.” - procesul verbal de redare
a convorbirilor telefonice. (vol. VII, f 7-8)
- În data de 25.03.2010 , la ora 19 03 inculpatul B_____ D__ R___ , îl apelează pe

M_______ I___ D_____ , la telefonul cu numărul 0743/xxxxxx şi din convorbirea
purtată rezultă că …” îi va duce socrului acestuia 3 din alea de 20…litri…pe
sâmbătă…că sâmbătă ____________________ …am fost de serviciu , dar a fost egal cu
zero..”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII, f 14)
- În data de 28.03.2010 , la ora 10 34 , inculpatul M______ T______ (primitor-

distribuitor) îl apelează de la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx pe inculpatul B_____
D__ R___ , de la care primeşte “ uiumul” , respectiv motorina –luată mită – “… vii
acum să-ţi duci?......hai că vin acum….hai acum şi m-am descăţat de tine…într-o
secundă sânt la tine…”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII,
f 17)
- Inculpatul B_____ D__ R___ este nemulţumit de “ ceea ce a primit” şi la scurt timp ,
în aceeaşi zi îl contactează telefonic pe inculpatul M______ T______ , respectiv la ora
11 04 şi-i spune că “…ţi- am adus ăla pentru oloi (ulei) ..lasă-l în ăla de la PSI …că
apoi ţi-oi pune eu..” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. . VII, f
17)
- Din convorbirile repetate pe care inculpatul B_____ D__ R___ le poartă cu inculpatul
Ş_____ F_______ V____ , în data de 28.03.2010 , rezultă faptul că , ambii sunt
preocupaţi atăt în timpul serviciului , cât şi în timpul liber , de procurarea pe căi
ilegale de motorină în principal şi de ulei de motor, contactându-i telefonic pe mai
mulţi mecanici de locomotivă -procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol. , f 18-21)
- În data de 28.03.2010 , la ora 18 02 , inculpatul B_____ D__ R___ îl apelează pe

M_______ I___ D_____ -client, la numărul de telefon 0744/xxxxxx şi din convorbirea
codificată a acestora rezultă faptul că acesta i-a “rezolvat” 2 canistre cu motorină ,
pe care după aproximativ 2 ore , inculpatul le preia - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. VII f 22-26)
- În data de 29.03.2010 , la ora 16 08 , inculpatul B_____ D__ R___ este contactat

telefonic de către învinuitul B_____ A_____ , mecanic de locomotivă de la telefonul cu
numărul 0745/xxxxxx şi din convorbirea purtată rezultă că acesta a sustras 4
canistre de motorină a câte 10 litri , din care două i-a dat inculpatului B_____ D__
R___ şi 2 le-a păstrat pentru el - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice
(vol. VII , f 28-32)
- Tot în data de 29.03.2010 , la ora 23 57 , inculpatul B_____ D__ R___ apelează postul
telefonic cu numărul 0748/xxxxxx aparţinând inculpatului P__ C_______ I___ , agent
de poliţie judiciară , în acea perioadă la Postul de poliţie TF- Jibou şi din convorbirea
purtată rezultă că inculpatul apelat a obţinut motorină de la mecanici pe c are a
transportat-o la garajul său într-o canistră a inculpatului B_____ D__ R___ - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII, f 36-38)
- În data de 02.04.2010 , la ora 08 57 , inculpatul B_____ D__ R___ îl contactează

telefonic pe învinuitul B___ I___ O_____ , mecanic de locomotivă în cadrul depoului
C__-Jibou şi îi pretinde aceastuia mită, respectiv,,un cinciuc nu se poate
rezolva ?...”…iar din convorbirile următoare rezultă că darea şi luarea de mită a avut
loc - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 42-44)

telefonic pe C_____ I___ G_______ ,client , la numărul de telefon 0727/xxxxxx şi din
convorbirea codificată pe care o poartă cei doi , rezultă că acesta i-a “procurat”
motorină , stabilind locul de preluare a motorinei - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. VII f 46)
-În data de 03.04.2010 , la ora 11 46 , inculpatul B_____ D__ R___ este sunat de soţia
sa de la telefonul cu numărul 0742/xxxxxx , care îi solicită să-i dea autoturismul însă
inculpatul îi răspunde că nu poate pentru că “….da eu am butoaie în spate ..că eu ..
mă duc…că nu pot să le scot …că aştept să mă sune în orice moment ..” fiind
pregătit pentru a sustrage din nou motorină- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. . VII f 49)
- În data de 07.04.2010 , la ora 11 07 , inculpatul B_____ D__ R___ apelează postul

telefonic cu numărul 0743/xxxxxx şi discută cu o persoană..Ovi…….despre faptul că
mecanicii de locomotivă au de vânzare motorină şi îl întreabă dacă socrul acestuia
este interesat.Din convorbirea purtată rezultă faptul că îi va vinde “… peste 10 litri
de motorină ….” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 55-
56)
- În data de 08.04.2010 , la ora 13 11 inculpatul B_____ D__ R___ îl apelează pe

telefonul cu numărul 0745/xxxxxx, care aparţine învinuitului B_____ A_____ , mecanic
de locomotivă , căruia îi cere codificat , să-i aducă două canistre cu motorină ,
întrucât nu este multă lume în zonă - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. VII f 57-58)

telefonic pe P__ I___ M____ , la numărul de telefon 0746/xxxxxx şi din convorbirea
purtată rezultă că acesta a sustras 40 litri de motorină , în două canistre de câte 20
litri pe care le-a dat una inculpatului B_____ şi cea de-a doua lui D_____ - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 58)
- În data de 09.04.2010 la ora 17 24 , inculpatul B_____ D__ R___ este apelat de la

numărul de telefon 0746/xxxxxx , de către P__ I___ M____ şi din convorbirea purtată
rezultă că inculpatul fiind de serviciu , stabileşte împreună cu P__ I___ M____ să
sustragă motorină după ora 6 00 , când este mai puţină lume . Din aceeaşi
convorbire mai rezultă că urmează să sustragă o canistră pentru inculpatul B_____
D__ R___ şi una pentru D_____ .
Sustragerea de motorină a avut loc, aspect confirmat din convorbirea avută între
cei doi , în data de 10.04.2010, la ora 11 53 , de unde rezultă că au sustras 2 canistre
de câte 20 litri de motorină - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol. VII f 60-61, 62-63)
- În data de 11.04.2010 , la ora 10 28 inculpatul B_____ D__ R___ este apelat de

inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi din convorbirea purtată rezultă faptul că Ş_____
F_______ îi comunică lui B_____ D__ să se deplaseze până în depou pentru că a venit
S______ cu o locomotivă Diesel şi alimentează …..”şi-ţi dă şi ţie un flaconaş ( 5 litri )
…..ala-i în plus…” …(adică mită)…. “da corect!....” îi răspunde B_____ - procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. ( vol. VII , f 64)

mecanicul de locomotivă L_____ S____ , la numărul de telefon 0745/xxxxxx , căruia îi
cere mită ..”un cinciuc ”…..însă este refuzat , apoi îi cere acestuia motorină “de
cumpărat”, însă este refuzat şi de această dată - procesul verbal de redare a
- În data de 12.04.2010 , la ora 17 52 , inculpatul B_____ D__ R___ este apelat de OVI –
client , de la numărul de telefon0743/xxxxxx , care îi solicită să-i vândă 20 litri de
motorină.Din convorbirea purtată la ora 18 43 , în aceeaşi zi rezultă că tranzacţia a
avut loc - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 67-68)
- În data de 27.04.2010 , la ora 11 54 , inculpatul B_____ D__ R___ apelează postul

telefonic al inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi din convorbirea purtată rezultă că în
acea seară ambii inculpaţi vor lua motorină din locomotive , inculpatul B_____ D__
R___ luând doar “ uiumul” , respectiv mita. ., sens în care s-a deplasat în jurul orei 24
00 , în gară. Din aceeaşi convorbire mai rezultă că, anterior cu o seară inculpatul
Ş_____ F_______ a luat motorină dar a fost nemulţumit că a luat numai “2 căni”, adică
numai 2 canistre- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol . VII f 75)
- În data de 29.04.2010 , la ora 21 43 , inculpatul B_____ D__ R___ este apelat de la

telefonul cu numărul 0767/xxxxxx de către mecanicul de locomotivă V____ A____
A_____ şi din convorbirea purtată rezultă că acesta se întorce cu trenul din cursă şi
este aşteptat pe peron de către inculpat.Din aceeaşi convorbire mai rezultă că ,
mecanicul de locomotivă s-a interesat dacă este “liber” , inculpatul asigurându-l că
poate “face în regulă “ adică poate să însuşească motorină din locomotivă , că dacă
era ceva îl anunţa el. Inculpatul şi-a încălcat încă odată atribuţiile de serviciu privind
prevenirea săvârşirii de infracţiuni , asigurând chiar el paza celui care şi-a însuşit
fără drept motorina - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol . VII f
76-77)

învinuitul B___ I___ O_____ , mecanic de locomotivă şi din convorbirea purtată rezultă
că inculpatul este interesat dacă învinuitul a reuşit să rezolve pe traseu
motorină.Întrucât a primit răspuns afirmativ de la învinuit , inculpatul intenţionează
să-i ducă acestuia vase în care să-i pună motorina , învinuitul spunându-i să nu-i
ducă întrucât îi dă învinuitul de la el , deoarece pot fi văzuţi - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol . VII f 77)
- În data de 30.04.2010, la ora 15 48 , inculpatul B_____ D__ R___ este apelat de

inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi din convorbirea purtată rezultă că este supărat că
nu şi-a putut procura motorină , deoarece alţi colegi au fost la fiecare tren . Astfel ,
la trenul 1148 a fost D_____(C_____ ), la 74 Alin (B____) , la care era mecanic L_____
S____ , la trenul 364 a mers P__ D____ , iar când să meargă el la trenul 385 ,
mecanicul nu a avut motorină să-i dea , iar colegii enumeraţi toţi s-au dus în depou
şi au luat motorină - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol . VII ,f
77-78)
- În data de 01.05.2010 , la ora 14 30 , inculpatul B_____ D__ R___ este sunat de soţia
sa, care îi cere maşina pentru a se deplasa la Cehu Silvaniei.Din aceeaşi convorbire
rezultă că nu-i poate da maşina întrucât îi sânt pregătite canistrele , sânt pline şi
fiind o “trabă serioasă” nu-i poate da „maşina decât după ora 4 00 ”- procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol . VII,f 78 )
- În data de 01.05.2010 , la ora 15 39 , inculpatul B_____ D__ R___ , apelează postul

telefonic cu numărul 0744/xxxxxx , aparţinând numitului M_______ I___ D_____
-client- şi din convorbirea purtată rezultă faptul că ..”a rezolvat 2 canistre de 20
litri…” io am zis ..ca şi data trecută…una la Dănucu şi una a ta…” - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol . VII f 80-81)
- În data de 01.05.2010 , la ora 21 23 , inculpatul B_____ D__ R___ îl contactează pe

inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi din convorbirea purtată , rezultă faptul că ,,,, o zis
A_____ că ne dă ceva da să mergem cu furtun…o zis să mergem cu un furtun că ne
dă …un flaconaş..” Deşi inculpatul B_____ D__ R___ acceptă iniţial , revine cu un
telefon la ora 23 14 şi îi spune inculpatului Ş_____ Felicin că întrucât are musafiri , nu
merge la întâlnirea cu A_____ , pentru că ..” oricum e puţină şi să o iei tu câtă îţi dă
că…io mâine noapte is de serviciu şi..mai compensez mâine …” - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol . VII f 81-82)

învinuitul D_____ T_____ C_______ , de la telefonul cu numărul 0744/xxxxxx şi din
convorbirea purtată rezultă că , învinuitul îi solicită sprijinul în activitatea de
sustragere de motorină , în sensul că îi cere date despre locul în care se află agentul
de poliţie I____ Ş_____ , (care era de serviciu la acea dată) , pentru a putea sustrage
învinuitul motorină din depou. Sprijinul acordat de inculpat este dat în sensul că ,
ştiind că acesta se află în oraş , îl cheamă la b____ , invocând probleme de serviciu şi
astfel învinuitul are asigurată ”paza” - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice (vol. VII f 85)

telefonic pe inculpatul M_______ D__ , la telefonul cu numărul 0742/xxxxxx, căruia îi
cere din nou mită …” un cinciuc ” .., “..bine , bine am eu în ce lua…” , îi răspunde
inculpatul M_______ D__ . Săvârşirea infracţiunilor de “dare şi luare de mită” este
confirmată prin convorbirea dintre cei doi inculpaţi care are loc în aceeaşi zi la ora
18 35 -procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 85-86)
- În data de 04.05.2010 , la ora 18 08 , inculpatul B_____ D__ R___ , apelează postul

telefonic cu numărul 0745/xxxxxx , aparţinând învinuitului B_____ A_____ – mecanic
de locomotivă şi din convorbirea codificată purtată rezultă că , acesta şi-a însuşit
din nou fără drept motorină , fără a preciza cantitatea ,motorină din care i-a dat
inculpatului B_____ D__ R___ , în locul numit…” la tură ….” - procesul verbal de redare
a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 86-88) , precum şi din înregistrarea de imagini
video, efectuate la ora 17 50 , din care rezultă că în timp ce era de serviciu ,
îmbrăcat în uniformă de poliţist , ia din autoturism 2 plase din naylon în care erau
bidoane din plastic şi un furtun , apoi se deplasează la o locomotivă pe care o
deservea mecanicul B_____ A_____ şi după ce mecanicul B_____ A_____ desface trapa
de la rezervor , inculpatul cu ajutorul unui furtun sustrage motorină din rezervorul
locomotivei într-un bidon de culoare albastră şi unul incolor .Inculpatul B_____ D__
R___ pune bidoanele cu motorină şi furtunul în cele două plase , apoi le duce la
autoturismul său . (vol. III , f 125- 151)
- În data de 04.05.xxxxx, la ora 18 30 , inculpatul B_____ D__ R___ este apelat de

învinuitul B___ I___ O_____ mecanic de locomotivă ,care îi cere inculpatului date
privind serviciul la Postul de poliţie TF , ocazie cu care inculpatul îşi încalcă din nou
atribuţiile de serviciu şi îi furnizează date privind oganizarea unei acţiuni de către
organele de poliţie , punându-l “în gardă” pe învinuit - procesul verbal de redare a

inculpatul M_______ D__ care îi cere să meargă la locul lui de muncă , întrucât a
rezolvat motorină , fără să precizeze cantitatea - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol . VII f 88)

inculpatul Ş_____ F_______ V____ care îi transmite că …”a rezolvat câte un flacon….pe
diseară de la mecanicul T____ L______….da i-am zis :…”mă zic D___ este de serviciu ,
ne dai la amândoi?-..da zice el vă dau câte unul d-ăla”…”îi perfect…”-spune
inculpatul B_____ D__ R___ . Materializarea infracţiunilor se confirmă prin
convorbirea pe care cei doi inculpaţi o poartă în data de 09.05.2010 , la ora 0 12 , ..”
hai că acum vin că s-a rezolvat !..şi le aduci pe amândouă?.....da mi-s la mine în
mână ..” - Pprocesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol . VII f 89-90 ,100
)

inculpatul C____ V_____ şi din convorbirea purtată rezultă că “întrucât nu l-a servit de
mult …îl lasă pe C_____(P__ ) , pe altă dată..să stea la rând ..”şi îi va da un “cinciuc ” ,
adică mită - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 90-91)
- În data de 07.05.2010 la ora 16 50 , inculpatul B_____ D__ R___ îl contactează

telefonic pe inculpatul P__ C_______ I___ şi din convorbirea acestora rezultă că
inculpatul B_____ D__ i-a cerut mită inculpatului M______ T______ , adică un “cinciuc” şi
nu a fost refuzat. Din aceeaşi convorbire mai rezultă că inculpatul B_____ D__ R___ îi
cere să golească canistrele întrucât în dimineaţa următoare are nevoie de ele -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII ,f 92-94)

telefonic pe inculpatul M_______ D__ la numărul de telefon 0742/xxxxxx şi din
convorbirea codificată purtată , rezultă faptul că i-a rezolvat din nou un “ cinciuc ” ,
materializarea infracţiunilor confirmându-se prin convorbirea pe care o poartă cei
doi inculpaţi , în aceeaşi zi , la ora 18 16 - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. VII, f 98)
- În data de 08.05.2010 , la ora 22 44 , inculpatul B_____ D__ R___ , îl apelează pe
inculpatul M______ T______ , căruia îi solicită din nou codificat motorină . Acesta îi
asigură că îl va servi când vine “duevagu”(tip de locomotivă). Din aceeaşi convorbire
mai rezultă faptul că inculpatul B_____ D__ R___ îi lasă canistrele în locul cunoscut ,
respectiv ….” lăsăm aici la PSI .. ” - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. VII f 99)
- În data de 09.05.2010 , inculpatul B_____ D__ R___ îl contactează telefonic la

numărul 0745/xxxxxx , pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi din convorbirea purtată
rezultă că B_____ D__ R___ a” rezolvat” motorină atât pentru el cât şi pentru Ş_____
F_______ …s-o rezolvat…şi le aduci pentru amândouă ?...da îs la mine în mână…”-
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 100)

învinuitul B___ I___ O_____ şi din nou îi cere codificat motorină,,,” îi putea oarece?
( adică motorină).. cum să nu”…, însă nu rezultă cantitatea- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 100-101)

inculpatul Ş_____ F_______ V____ , de la numărul de telefon 0745/xxxxxx şi din
convorbirea purtată rezultă că în cursul acelei zile inculpatul B_____ D__ R___ a luat
mită de la manevră 5 litri de motorină( M_______ D__ ). Din aceeaşi convorbire mai
rezultă că în aceleaşi împrejurări a luat mită şi inculpatul C_____ D_____ atât de la
manevră , de la inculpatul M_______ T______ , cât şi de la mecanicul de locomotivă
I___- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 102-103)

inculpatul B________ P_____ , la numărul de telefon 0744/xxxxxx şi din convorbirea
purtată rezultă că ambii inculpaţi sunt de serviciu.Totodată rezultă că ambii şi-au
însuşit fără drept motorină din locomotiva pe care o deservea inculpatul B________
P_____ , materializarea infracţiunilor având loc în depoul C__ - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 103)

telefonic pe inculpatul C_____ D_____ F_____ şi din convorbirea purtată rezultă că
inculpatul B_____ D__ R___ se deplasează în gară pentru a rezolva o “ bunicuţă ”
adică 20 litri de motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol.
VII f 104)
- În data de 18.05.2010 , la ora 20 42 , inculpatul B_____ D__ R___ o contactează
telefonic pe o femeie , la numărul de telefon 0741/xxxxxx şi din convorbirea purtată
rezultă că inculpatul îi oferă spre vânzare motorină , vorbind codificat…”nişte
zeamă”… După aproximativ o jumătate de oră , îl contactează pe inculpat clientul
său Ovi-fiul persoanei de sex feminin cu care discutase anterior şi-i comunică
acestuia că are nevoie de “una” , respectiv de o canistră de 20 litri- procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 107-109)
- În data de 20.05.2010 , la ora 09 16 , inculpatul B_____ D__ R___ îl contactează pe

inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi din convorbirea purtată rezultă că cei doi inculpaţi
sunt îngrijoraţi că s-au instalat camere de luat vederi în zona gării , inclusiv în zona
numită “tehnică “ , loc de unde sustrăgeau motorina .Din aceeaşi convorbire mai
rezultă că cei doi inculpaţi au stabilit ca pe viitor să-şi schimbe tactica de sustragere
a motorinei - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII f 113)

telefonic pe inculpatul M______ T______ , la numărul de telefon 0745/xxxxxx , căruia îi
solicită ulei de motor , 8 litri , pentru fratele său. Din aceeaşi convorbire rezultă
faptul că M______ T______ va studia posibilităţile de ocolire a camerelor de luat
vederi care au fost instalate şi îi va da uleiul solicitat. Materializarea infracţiunii se
confirmă prin convorbirea purtată de cei doi , în data de 27.05.2010 , la ora 9 54 -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII ,f 114-116)
- Din convorbirea purtată în data de 27.05.2010 , la ora 19 01 , rezultă că în realitate

uleiul de motor l-a “procurat”pentru…un COMISAR---neidentificat,cu care a purtat o
convorbire telefonică în data de 27.05.2010 , la ora 19 01 , la numărul de telefon
0741/xxxxxx - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. ( vol. VII, f 118
-119 )
- În data de 29.05.2010 , la ora 19 10 în timpul serviciului , inculpatul B_____ D__ R___

este apelat de mecanicul de locomotivă T____ L______ , de la numărul de telefon ,
0745/xxxxxx, care fiind de serviciu pe o locomotivă tip LVT- îi cere inculpatului să se
deplaseze până la locomotivă, pentru “uium” , respectiv mită .Materializarea
infracţiunilor au loc mai târziu , aspect care rezultă din convorbirea purtată codificat
la ora 23 43 , şi totodată din convorbirea pe care o poartă inculpatul B____ D__ R___
cu inculpatul C____ V_____ , la scurt timp respectiv în 30.05.2010 , la ora 0 36 , când
C____ V_____ îi spune că “..a înţeles că l-a rezolvat de un cinciuc”… -procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII, f 128)
- În data de 29.05.2010 , la ora 21 48 , inculpatul B_____ D__ R___ , îl contactează
telefonic pe inculpatul M_______ D__ , la numărul de telefon 0742/xxxxxx , şi-l
întreabă codificat dacă se va putea sustrage motorină, anunţându-l că este şi
el…”pe zonă..”.Din convorbirea purtată în continuare rezultă că dacă ..”va fi ceva ,
M_______ D__ îl va anunţa- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol.
VII, f 125)

telefonic pe inculpatul Ş_____ F_______ şi din convorbirea purtată rezultă că , în acea
seară urmează să primească amândoi motorină de la mecanicul de locomotivă
S________ Alin , la ora 12 00 (respective 0 00 ) , care deservea trenul ce efectua cursa
de la Baia M___- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VII, f 130-
132)
- Inculpatul P__ C_______ I___ - în calitate de agent de politie judiciară la Postului de

Poliţie Transporturi Feroviare Jibou , în perioada martie -31 mai 2010 , în baza unei
rezoluţii infracţionale unice , a pretins şi a primit, în repetate rânduri, de la
mecanicii de locomotivă S______ I___ D____ , C____ V_____, B________ P_____, U______
A_____ , care efectuau curse ce plecau sau soseau în gara Jibou, cantităţi de
motorină care erau sustrase de către mecanicii de locomotivă din rezervorul
locomotivelor la plecarea în cursă , pe parcursul traseului sau la sosirea din cursă
sau ,uneori, chiar la alimentarea cu combustibil în depou, primind motorină de la
gestionarul M______ T______ . Astfel, inculpatul, ca şi alţi colegi de-ai săi, împotriva
cărora a fost începută urmărirea penală prin rezoluţia mai sus menţionată , în
fiecare zi în care era de serviciu în postul de poliţie TF din gara Jibou, pretindea şi
primea de la mecanicii de locomotiva cantitatea de 5 l motorină pentru a nu
constata infracţiunile de sustragere de motorina săvârşite de către mecanicii de
locomotivă , aspect ce constituia una din principalele sale atribuţii de serviciu . De
asemenea, inculpatul cumpăra de la mecanicii de locomotivă restul cantităţii de
motorină sustrasă de aceştia în timpul unei ture, cu preţul de 2 lei/litru , iar
motorina astfel obţinută o folosea în scop personal sau o revindea cu un preţ de 1
leu/litru sub preţul practicat în staţiile peco , respectiv a vândut motorina în această
perioadă cu preţul cuprins între 3,0 lei/litru şi 3,25 lei/litru etc .
Din convorbirile telefonice purtate în perioada 20.03.xxxxxxxxxxxxx10 de P__

C_______ I___ ,rezultă aspectele mai sus menţionate, astfel:
- În data de 20.03.2010, ora 18:49 , postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx aparţinând
lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0741/xxxxxx aparţinând lui P_____
V_____ ( gestionar primire-distribuire SELC Jibou) şi din convorbirea purtată rezultă
faptul că inculpatul P__ C_______ îi lasă o canistră.. “Aici, după uşă, ţi-o las goală şi vin
eu mai încolo şi-apoi mi-oi băga-o eu!..bine, bine”…. - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 2)
- În data de 20.03.2010, ora 20:36 , postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx aparţinând

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0740/xxxxxx aparţinând inculpatului
C____ I___ (impiegat de mişcare Depoul C__ Jibou) şi din convorbirea purtată rezultă
că, inculpatul P__ C_______ îi cere să-i vândă motorină ,întrucât urmează să se
deplaseze la D___. Din aceeaşi convorbire mai rezultă faptul că inculpatul C____ I___
îi spune că urmează “să-l servească” doar după ora 10 00 , (22 00 ). Materializarea
vânzării-cumpărării de motorină dintre cei doi inculpaţi , are loc la ora 22 18 ,în
aceeaşi seară , aspect care rezultă din convorbirea purtată dintre cei doi. Aspectele
menţionate se probează prin procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol VIII f 2-3, 4)
- La scurt timp , respectiv la ora 22 31 , inculpatul P__ C_______ I___ apelează postul
telefonic nr. 0741/xxxxxx aparţinând lui P_____ V_____ ( gestionar primire-distribuire
SELC Jibou) si din convorbirea purtată rezultă că a pus canistra cu motorină …”pe
coteţ” adică pe o locomotivă veche. - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. VIII f 4)
- În data de 22.03.2010 la ora 16 53 , postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx aparţinând

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0744/xxxxxx aparţinând lui S______
I___ D____( mecanic de locomotivă ) şi din convorbirea purtată rezultă că inculpatul îi
cere codificat motorină , însă S______ I___ îi explică că întrucât nu funcţionează
sistemul de încălzire se amână. În aceeaşi dată la ora 21 45 , inculpatul P__ Cr istian
îl contactează telefonic din nou pe S______ E____ şi-i solicită motorină , însă nici de
această dată , inculpatul “nu este servit” -procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol VIII f 5-6)
- În data de 23.03.2010, ora 16 01 ,postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx, aparţinând

lui P__ C_______ I___ a fost apelat de postul telefonic nr. 0753/xxxxxx, aparţinând lui
B______ I___ ( client motorină)şi din convorbirea purtată rezultă că îi solicită
motorină “..pe vineri..”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII
f 6-8)
- În data de 23.03.2010, ora 19 25 ,postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx, aparţinând
M_______ D__ (şef manevră ) şi din convorbirea care a avut loc , rezultă că în
următoarele 10 minute de la convorbire s-au întâlnit la podul din apropierea gării ,
unde inculpatul P__ C_______ a primit “ uiumul” , respectiv mita - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice.
- În data de 24.03.2010 la ora 08 24 ,postul telefonic cu nr.0748/xxxxxx, aparţinând

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0742/xxxxxx, aparţinând lui
M_______ D__ (şef manevră ) şi din convorbirea care a avut loc rezultă că în cursul
nopţii inculpatul M_______ D__ a sustras motorină , care a rămas la acesta , fără a
preciza cantităţile….. ce-a fost acuma ultima dată , rămâne la mine sau…? ... Păi
acum rămâie,dacă tot a rămas ….” Din aceeaşi convorbire mai rezultă faptul că , în
după amiaza aceleaşi zile urmează să-i dea canistrele goale - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 9)
- În data de 25.03.2010, ora 10:54 ,postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx, aparţinând

B______ A_____ C______ ( client motorină) şi din convorbirea purtată rezultă că acesta
are nevoie de motorină de la inculpat , dar acesta îi spune că nu are pentru că de
două nopţi nu are nimic numai dacă…cei de la D__ îi vor da ceva sau o să vorbească
cu Feli (Ş_____ F_______) , dacă ia el şi-i dă “ceva” - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol VIII f 10-12)

I_____ S_____ ( impiegat de mişcare) şi din convorbirea purtată rezultă că ,nu se
poate “NIMIC este embargou” pentru că şi anterior cu o noapte şeful inculpatului
P__ C_______ , adică I____ Ş_____ a patrulat toată noaptea pe lângă pădure- zona
preferată pentru inculpaţi de a sustrage motorină, întrucât fiind o zonă mai
îndepărtată , vizibilitatea era redusă - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol VIII f 13)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0743/xxxxxx, aparţinând
inculpatului C____ V_____ (mecanic de locomotivă ) şi din convorbirea purtată rezultă
că inculpatul P__ C_______ , care era de serviciu îi”dă undă verde “inculpatului C____
V_____ pentru sustragerea de motorină , spunându-i “ poligonul e liber, se poate
trage !- Nu se poate, că a venit de la C___ . , îi şi directorul , a venit Măşcăşan cu
autorizările, pe mâine vedem poligonul cum a fi”, deşi inculpatul P__ C_______ avea
ca principală atribuţie de serviciu prevenirea săvârşirii de infracţiuni- procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 14)

inculpatului P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0757/xxxxxx, aparţinând
inculpatului C_____ D_____ F_____ ( poliţist TF Jibou) şi din convorbirea purtată rezultă
că , acesta din urmă îi comunică inculpatului P__ C_______ faptul că , inculpatul C____
V_____ “tocmai a dat motorină la altcineva la linia 10” - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 20-21)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ (ambii poliţişti la TF Jibou ) şi din convorbirea
purtată rezultă că inculpatul Ş_____ F_______ îi comunică căci , coinculpatului că are
promisiunea de la inculpatul C____ V_____ –mecanic de locomotivă-că “îi dă un 5 litri
”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 22-23)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0745/xxxxxx, aparţinând lui M______
T______ (gestionar primire-distribuire carburat, Depoul Jibou) şi din convorbirea
purtată rezultă că între cei doi are loc o tranzacţie cu motorină , însă nu rezultă
cantitatea primită de P__ C_______ - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. VIII f 30-31)

B_____ V_____ N______ ( client ) şi din convorbirea purtată rezultă că, acesta îi solicită
lui P__ C_______ 20 litri de ulei de motor. Din aceeaşi convorbire mai rezultă că în
acea seară urmează să-i “facă rost din gară ”…..de motorină.- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 34- 36)

C________ M_____ C_______ ( impiegat de mişcare) şi din convorbirea purtată rezultă
că , P__ C_______ îi cere să-l anunţe “dacă îi rost de ceva , pentru că într-o jumătate
de oră vine în gară.” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f
37-38)

C_____ D_____ F_____ ( poliţist TF Jibou) şi din convorbirea parţial codificată rezultă că,
este puţină motorină şi se ştie deja cine o ia , respectiv Ş_____ F_______ şi A____
P_____ (paznic), iar mecanicul B____ i-a dat promisiune că..”va fi ceva dar fără
uiume”..( adică mită motorină )- procesul verbal de redare a convorbirilor
- În data de 07.04.2010, ora 17:49 , postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx, aparţinând

M_______ D__ (şef manevră ) şi din convorbirea purtată rezultă că P__ C_______ îi cere
lui M_______ D__ motorină de la locomotiva tip LVT- care era la manevre în acel
moment. Din aceeaşi convorbire mai rezultă că M_______ D__ îi spune inculpatului
P__ C_______ să meargă la autoturismul lui , care este deschis şi poate să ia vase şi
să le treacă linia ferată- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII
f 51-52)

P____ I___ (client ) şi din convorbirea purtată rezultă că inculpatul P__ C_______ i-a
vândut acestuia 20 litri de motorină - procesul verbal de redare a convorbirilor

B_____ D__ R___ şi din convorbirea purtată rezultă că inculpatul B_____ D__ R___ a
sustras motorină de la Depou-C__ şi îl cheamă şi pe P__ C_______ să-l ajute, fără să
precizeze cantitatea sustrasă- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol VIII f 55)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0745/xxxxxx, aparţinând lui Ş_____
F_______ V____ şi din convorbirea purtată rezultă că au luat împreună motorină de la
locomotiva care tracta trenul 385 , apoi au împărţit-o, activitatea infracţională
finalizându-se în aceeaşi zi la ora 18 04 - procesul verbal de redare a convorbirilor

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0744/xxxxxx, aparţinând învinuitului
S______ I___ D____ (mecanic de locomotivă) şi din convorbirea purtată rezultă că,
inculpatul P__ C_______ îi cere codificat motorină , acesta asigurându-l că îi va da
….”în măsura în care se poate”. Din convorbirea purtată în aceeaşi zi la ora 14 19 ,
rezultă că mecanicul de locomotivă S______ I___ D____ a sustras motorină de pe
locomotivă şi apoi i-a dat-o inculpatului P__ C_______ , fără să precizeze cantităţile-
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 61-62)

inculpatului B________ P_____ , mecanic de locomotivă şi din convorbirea purtată
rezultă că , inculpatul P__ C_______ îi cere”uium” , respectiv mită , 5 litri de motorină,
aspect cu care B________ P_____ este de acord - procesul verbal de redare a
- În data de 19.04.2010, ora 12 09 cei doi poartă din nou o convorbire codificată din
care rezultă că nu poate să-i dea uiumul pentru că în locomotivă se află şi M_______
D__ , care se deplasează până la S_______. Din aceeaşi convorbire mai rezultă că , îi
va da 2 canistre de motorină.- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol VIII f 71)

M_______ D__ (şef manevră ) şi din convorbirea pe care o poartă rezultă că , acesta
din urmă va lua motorină în bidonul său care va rămâne la el până a doua seară
când stabilesc să se întâlneasă şi să-i dea motorina inculpatului P__ C_______ -

B_____ V_____ N______ (client ) , care îi cere…”oarece zeamă”…respectiv motorină.Din
aceeaşi convorbire mai rezultă că inculpatul nu poate să procure decât câte ..5- 10
litri pe zi…că…” vorbesc cu FELI, că ia ceva mai gros de la FG , că într-o săptămână
pot să-ţi adun ceva,ştii? Ce fac aşa…cu ţârâita, când îs.Aşa,pentru o chestie
serioasă ,tot el e acolo.Că numai una o rămas care mai poate să îi dea mai ….ştii?... :
Păi el îi şefu’, el cu impegatul care îi, şi dacă mai vine A____ sau unul- altul …Ştii?
“…..Îi veni, dară, că atunci, îi spun la oricare îi, că ,,azi îmi trebuie mie şi îţi iau eu la
preţul acela,ştii?....... N-ai vorbit de ulei?...ba da..40 (litri) ai zis?....20 de
motor….”….iar în finalul convorbiriii inculpatul P__ C_______ îl asigură că în cursul
săptămânii …”îl rezolvă…” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol
VIII f 69-70)
- În data de 19.04.2010, la orele , 16 18 şi 16:43, postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx,

aparţinând lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0745/xxxxxx, aparţinând
lui Ş_____ F_______ V____ ( poliţist TF Jibou) şi din convorbirea purtată rezultă că ,
preţul cu care inculpaţii –poliţişti cumpără motorina de la mecanicii de locomotivă
este de 20lei /litru( 2,0-ron). Totodată din convorbirea purtată rezultă că venit de la
C___ mecanicul U______ şi împreună urmează să-şi însuşească fără drept motorină
de pe locomotiva condusă de acest mecanic.- procesul verbal de redare a

B________ P_____ , mecanic de locomotivă , şi din convorbirea codificată pe care o
poartă rezultă că , acesta este de serviciu , urmează să ______________________
depou , unde îi dă motorină inculpatului P__ C_______ - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol VIII f 72)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0741/xxxxxx, aparţinând lui P_____
V_____(gestionar primire- distribuire carburant) şi din convorbirea purtată rezultă că
, i-a lăsat inculpatului P__ C_______ mecanicul T____ N______ un uium(mită) de 5 litri în
custodia lui P_____ V_____- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol
VIII f 73)
- În data de 19.04.2010, ora 12:09 , postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx, aparţinând

M_______ D__ (şef manevră ) şi din convorbirea purtată rezultă că P__ C_______ îi
solicită codificat motorină , aspect care se materializează a doua zi- procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 70 )
P_____ V_____(gestionar primire-distribuire carburan t), şi din convorbirea purtată
rezultă că , inculpatul P__ C_______ i-a lăsat acestuia bidon pentru a-l umple cu
motorină, ambii fiind de serviciu- procesul verbal de redare a convorbirilor

M_______ D__(şef maevră ) şi din discuţia codificată pe care au purtat-o a rezultat că
au adus de acasă canistre în care să sustragă motorină , ambii fiind de serviciu-
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 74)

lui P__ C_______ I___ a fost apelat de postul telefonic nr. 0745/xxxxxx, aparţinând
inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi din convorbirea purtată rezultă că , în acea zi
erau de serviciu mecanicii de locomotivă O____ Alin şi U______ C______ , la trenul 74 ,
iar inculpatul P__ C_______ i-a cerut acestuia motorină , însuşirea fără drept de
motorină şi luarea acesteia de către inculpat , fiind materializată în aceeaşi zi.
Aspectele menţionate se probează prin procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol VIII f 74 )

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0745/xxxxxx, aparţinând lui L_____
S____ Ş_____( mecanic de locmotivă ) şi inculpatul P__ C_______ îi comunică codificat
că îi lasă o plasă în care sunt vase pentru motorină şi dacă se poate “lua” să ia plasa
de acolo- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 75)

M_______ D__(şef maevră ) şi din convorbirea codificată purtată rezultă că , M_______
D__ a luat motorină pentru amândoi , stabilind să mai ia în acea zi motorină-
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 76)
- Din aceeaşi convorbire mai rezultă că , ambii inculpaţi sunt de serviciu şi în timp ce
poartă convorbirea , inculpatul P__ C_______ obsevă o persoană suspectă , care
transportă un sac în spate şi întrucât era mai departe nu l-a identificat , însă acea
persoană fiind în apropierea inculpatului M_______ D__ , îi comunică agentului de
poliţie P__ C_______ , aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu , că “este P___…(o
cunoştinţă comună)...şi-a făcut rost de ceva de la Remat ”…. Deşi inculpatul P__
C_______ avea obligaţia de serviciu de a identifica persoane care sustrag , bunuri ,
acesta nu ia nici o măsură în acest sens , fiind preocupat doar de sustragerea de
motorină.

inculpatului Ş_____ F_______ V____ ( poliţist TF Jibou) şi din convorbire rezultă că ,
inculpatul Ş_____ F_______ îl anunţă pe coinculpatul P__ C_______ despre faptul că
este de serviciu pe o locomotivă mecanicul C_________…..şi-l trimite …”în tehnică”..
(loc de alimentare şi verificare a locomotivelor )să ceară de la acesta motorină
pentru ei , cu motivarea că şi “.. el îşi ia acolo! ..”- procesul verbal de redare a

B______ A_____ C______(client ) , care îi cere motorină , inculpatul însă îl amână pentru
a doua zi , deoarece motorina “…a lăsat-o acolo”…..( adică în gară) - procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 77)

F_______ V____ şi din convorbirea purtată rezultă că, noaptea trecută era pregătit
pentru miezul nopţii să obţină motorină de la locomotive , nefiind de serviciu , însă
a adormit şi când a fost anunţat telefonic de .. T____ L______ , la ora 1 34 s-a dus în
gară şi a aflat că….” O mers porcul de C_____ D_____ cu I_____ şi nu m-o sunat şi o
făcut ei! şi-l sun pe S______, atunci, la ora aia : „păi, dl. S______, de ce nu m-ai sunat,
să viu?”; „Apăi, mă, Feli, dacă nu ai venit, o fost ăştia…Amu lasă, că o fi altădată!”. Şi
n-am făcut nimic, mă!F…., că nu mai beau în veci! .., că toată lumea mă sună acum,
că e disperată…şi amu nu am să le duc! No!...Vai, da’ nu, ce să-i bulesc, nu-i pot buli
pe ei, că ei aduc, impegaţii aduc acolo aia .Eu –pe ei? Niciodată , l-am sunat pe
S______: „chiar nu m-ai sunat?”.”Apăi, mă, Feli,eu am crezut că vii, apoi, dacă nu ai
venit, o luat ăştia!”. No, e clar, gata! I_____ poate că mă suna , dacă era singur , dar
ăsta, măgarul ăsta de C_____….Că ăsta, totdeauna s-o certat cu ei, că să ieie el, că…
ieie! Să nu deie banii , că face taxi, ştii?
Ai grijă să nu uiţi! Îl schimbi pe Alin la 8, şi să cară către casă, şi tu vii,şi o dată facem
totul!....Aveai două, aveai tri amu! “, că, ştii de ce mă tot sună amu ? Le trebuie ca să
lucre,ştii? - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 77-78)

inculpatului B____ Alin G______( poliţist TF Jibou) , care îl anunţă că urmează să
alimenteze locomotiva mecanicul de locomotivă , C____ V_____ şi îi spune…” să
profite el de acestă situaţie ” , adică să ceară el motorină de la acesta , aspect cu
care inculpatul P__ C_______ este de accord. Din aceeaşi convorbire mai rezultă că,
cei doi inculpaţi se informează despre cine este paznic de serviciu…”A____…(P_____)
…pe A____ îl schimbă pruncu din Turbuţa”….”E perfect”…”normal că e perfect”…”ăştia
percutează toţi , nu există aşa ceva.- procesul verbal de redare a convorbirilor

F_______ V____ şi din convorbire rezultă că , inculpatul P__ C_______ este supărat că
nu a mai primit motorină de la mecanicul de locomotivă S______, de 2 săptămâni-

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0723/xxxxxx, aparţinând lui B____
G_______(mecanic locomotivă ) şi din convorbirea avută rezultă că , acesta se duce
să alimenteze locomotiva şi îi va da inculpatului P__ C_______ motorină , fără să
precizez cantităţile - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f
83)
- Î n data de 28.04.2010, ora 16:37 ,postul telefonic cu nr. 0748/xxxxxx, aparţinând

inculpatului C____ V_____ , mecanic locomotivă şi îi cere motorină , atât pentru el ,
cât şi pentru Ş_____ F_______ . Din convorbire celor doi inculpaţi , rezultă că , de
această dată inculpatul C____ V_____ îi dă 10 litri motorină inculpatului P__ C_______ şi
inculpatului C_____ D_____ , refuzând să-i dea inculpatului Ş_____ F_______ …”întrucât
i-a dat ieri”…Inculpatul P__ C_______ insistă să-l servească şi pe inculpatul Ş_____
F_______ , motivând că acesta are “seringă” adică furtun. - procesul verbal de redare
a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 83-84)
L_____ L_____ , mecanic de locomotivă şi îi cere motorină , stabilind să se întâlnească
în parcare pentru a lua motorina de la acesta , fără să precizez cantităţile- procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 84)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ de la care află că primesc câte 5 litri de motorină ,
fără să pronunţe nume, de la cine primesc- procesul verbal de redare a

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0745/xxxxxx, aparţinând lui M______
T______, gestionar primire-distribuire la Depoul Jibou şi îi cere codificat să-i pună
motorină deoparte, iar când se întoarce de pe teren vine să o ia , aspect cu care
inculpatul M______ T______ este de accord. Materializarea sustragerii de motorină
este confirmată prin convorbirea care are loc între cei doi , în aceeaşi zi , la ora 19
14 - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice (vol VIII f 86-87, 91)

B_____ V_____ N______( client ) care îi cere 60 litri motorină - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 92)

F_______ V____ ( poliţist TF Jibou ) şi împreună stabilesc să ia un furtun şi o canistră
din autoturismul lui Ş_____ F_______ cu care să sustragă apoi motorină de la
locomotive pe care o deserveşte mecanicul Chişadam şi care era la alimentare în
acel moment - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 94-95)

inculpatului P__ C_______ I___ a fost apelat de postul telefonic nr. 0749/xxxxxx,
aparţinând lui B_____ V_____ N______ ( client) care îi spune că la ora şapte îi duce
banii inculpatului pentru 60 litri motorină.Inculpatul îi spune să meargă la …”Feli”..
(Ş_____ F_______)..pentru că are la el ..” vreo 20 de canistre ..”şi ..” Zi-i să-ţi deie două-
trei canistre!” -procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 96-97)
F_______ V____ ( poliţist TF Jibou ) şi din convorbirea purtată ,rezultă că inculpatul P__
C_______ are 5 canistre cu motorină la inculpatul Ş_____ F_______ , ….” 3 de dinainte ,
una de la 1 Mai ..şi a cincea de aseară….”(cea mai recentă sustragere de motorină).
Cei doi inculpaţi stabilesc, de comun accord să-i dea conţinutul a 3 canistre de 20
litri lui B_____ V_____. Materializarea infracţiunii are loc a doua zi dimineaţa la ora 06
20 - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 99-103)

lui M______ T______ (gestionar primire-distribuitor ) şi la solicitarea lui P__ C_______ , la
sosirea trenului de la Baia M___ , care este tractat de o locomotivă tip Duvaeg
,inculpatul M______ T______ i-a sustras coinculpatului motorină , fără să menţioneze
cantităţile. Din convorbire reluată de de cei doi inculpaţi , după 45 de minute ,
rezultă că inculpatul M______ T______ i-a sustras inculpatului P__ C_______ , o canistră
de motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 104-
105)

inculpatului B________ P_____( mecanic locomotivă ) , ocazie cu care îi cere acestuia
motorină , întrucât acesta era de serviciu pe locomotiva care tracta trenul
74.Convorbirea dintre cei doi se reia la ora 17 08 şi stabilesc să se întâlnească la
maşini , loc unde B________ P_____ îi da motorina sustrasă inculpatului P__ C_______
-procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 113,115)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0741/xxxxxx, aparţinând lui P__ D__(
mecanic locomotivă ) şi ştiind că acesta este de serviciu îi cere motorină, însă este
refuzat pe motiv că nu alimentează locomotiva în aceea zi - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 113-114)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0742/xxxxxx, aparţinând lui B_____
D__ R___ ( poliţist TF Jibou) şi împreună stabilesc să se deplaseze la locul de
alimentare a locomotivelor pentru a lua motorină- procesul verbal de redare a
Alin C_______(mecanic locomotivă ) şi din convorbirea codificată purtată rezultă că
inculpatul P__ C_______ i-a dat o canistră la învinuitul Chişadam , pentru a i-o umple
cu motorină - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 122)

Ş_____ F_______ V____ şi din convorbirea purtată rezultă că , în acea noapte P__
C_______ este de serviciu şi urmează să sustragă motorină împreună cu mecanicii de
locomotivă care sunt de serviciu , fără a le pronunţa numele. Din aceeaşi
convorbire rezultă că inculpatul P__ C_______ il întreabă pe coinculpat … pe lângă că
merge cu ce flacoane merge, de cinci ori mai mari şi merge şi ….se rezolvă..1 -

M_______ D__(şef manevră ) şi din convorbirea codificată rezultă că , M_______ D__
urmează să-i dea canistrele lui P__ C_______ ..să se scape de ele…-procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 125)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0741/xxxxxx, aparţinând lui P__
D____ (mecanic locomotivă ) şi din convorbirea codificată rezultă că P__ C_______ îi
lasă la cabină canistre pentru a le umple , ambii fiind de serviciu- procesul verbal de

M_______ D__(şef manevră) , ocazie cu care P__ C_______ îi cere acestuia să-I dea
un ..”flacon de acela de-al meu la D____ (P__)…şi adăle şi alealalte…..îs acolo toate…”-
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 126)

M_______ D__(şef manevră ) căruia îi cere să-i dea un flacon la Alin B____ , pentru el ,
aspect cu care interlocutorul este de acord- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 126-127)
inculpatului C____ V_____ (mecanic de locomotivă) care îi spune…”d a’ nu am sunat
eu pe Ş_____ să vă întreb care veniţi în tehnică? Şi o zis că o vorbit cu voi şi aţi spus
să vie el! .. eu ţi-am spus să-mi laşi mie , la ALIN ;acolo…ceva şi restul să faci ce
vrei !.... Da’ n-am de unde să vă dau câte zece litri pe tură ,mă! …. Ţi-am zis „lasă-mi,
acolo un cinci ,dacă vrei, bine,dacă nu,nu!”îi spune P__ C_______ - procesul verbal de

Alin C_______(mecanic de locomotivă ) şi din convorbirea purtată rezultă că acesta a
primit un “flacon “ de la M_______ D__ ”…pentru a i-l da lui P__ C_______ - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 128-129)

M_______ D__(şef manevră ) şi stabilesc de comun acord unde să ascundă
canistrele…” în vagonu’ acesta toate!”..- procesul verbal de redare a convorbirilor

B______ A_____ C______( client) , care îi cere motorină. Din aceeaşi convorbire mai
rezultă că, inculpatul urmează să meargă în aceeaşi zi la mecanicii de locomotivă
pentru a procura motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
( vol. VIII f 131)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0748/xxxxxx, aparţinând SNTF
Regionala C___-N_____, număr folosit de Teglaş V_____ I___(şef district ) şi din
convorbire rezultă că acesta a sustras motorină pe care urmează să o vândă la
clientul S____ A_____ R___ ….” să vin numai eu sau îi zic şi la om să vină când…? să
vină, să le pun la el în maşină..”- procesul verbal de redare a convorbirilor

S____ A_____ R___ (client) şi stabilesc să se întâlnească în parcare la Unicarm-în
Jibou , pentru a-i da motorina…..“„ hai cu omul şi hai cu maşina, că doar nu li-ţi pune
în plasă”.- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 132-133)

Alin C_______(mecanic de locomotivă ) şi din convorbire rezultă că ButaşAlin C_______
îi dă canistra cu motorină, canistră pe care inculpatul i-a lăsat-o cu o zi înante -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 133-134)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0726/xxxxxx, aparţinând lui H____
S____ Iovian (poliţist P__. Or. Jibou ) , care îi spune inculpatului că , …” am fost pân-
acia-n spate, să văd cine…la cine să “apelăm”…!E, îs aici,cu Feli! Vii aci?...DA! -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 135)

inculpatului Ş_____ F_______ V____ , care îi cere să-l anunţe să vină după motorină , pe
B_______ Adian C______ - client , acesta anunţându-l la scurt timp- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 136)

inculpatului M______ T______(gestionar primire-distribuire carburant) şi îi spune
codificat că , a fost la el la garaj( aflat vis-à-vis de gară) şi nu i-a putut lăsa motorină
…”aşa că o venit Feli…(Ş_____). Din aceeaşi convorbire mai rezultă că inculpatul P__
C_______ îi cere să-i dea 5 litri de motorină..”până la amiază”, când trebuie să plece -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 137-138)

T____ L______ ( mecanic de locomotivă) şi din convorbirea purtată rezultă că ,
noaptea trecută acesta i-a dat motorină la Ş_____ F_______ în mai multe canistre, din
care una a fost a inculpatului P__ C_______ .T____ L______ a dorit să afle dacă P__
C_______ a primit canistra cu motorină-procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. VIII f 139-141)
lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0756/xxxxxx, aparţinând lui B___ I___
O_____(mecanic de locomotivă ) şi ştiind că este de serviciu , îi cere codificat
motorină, însă B___ O_____ îi spune că nu are în ce să pună motorina. Inculpatul P__
C_______ la scurt timp l-a contactat telefonic pe C____ R___ C_____ , pe care l-a rugat
să-i dea un flacon de 5 litri gol lui B___ I___ O_____ …” Mă, să câştigi şi tu o bere
cinstit de la mine…sau nu…?Am vorbit cu B____ când…astăzi,ştii? O heredie….Eu am
ştiut că am de venit în Z____, eram la Inspectorat şi n-am putut…ştii?.....Îi Rudi
Junior .No, dacă ai găsi tu , acolo, un flaconel …din ăla, de la G___, de la apă, de 5,
ştii? -procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 144-146)

M_______ D__(şef manevră ) şi din convorbirea purtată rezultă că acesta îl anunţă
despre faptul că , vine mecanicul M____ G______ şi îi dă inculpatului P__ C_______ 5
litri de motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. ( vol. VIII f
150)

inculpatului P__ C_______ I___ a fost apelat de postul telefonic nr. 0742/xxxxxx,
aparţinând lui M_______ D__(şef manevră) , ocazie cu care inculpatul P__ C_______ îl
anunţă că a discutat cu mecanicul de locomotivă T____ L______ -zis L__ şi acesta
urmează să vină la alimentarea locomotivei , împrejurare în care îi va da 10 litri de
motorină lui şi 10 litri de motorină lui Ş_____ F_______ .
- În aceeaşi seară inculpatul P__ C_______ este contactat de către T____ L______ şi
discută despre faptul că întrucât nu a avut canistră P__ C_______ , i-a dat toată
motorina ( 20 litri ) lui Ş_____ F_______ , urmând să îi dea motorină inculpatului P__
C_______ , a doua zi , când se întoarce din cursa de Baia M___. Materializarea
infracţiunii are loc în data de 22.05.2010 , la ora 02 30 , când T____ L______ s-a întors
de la Baia M___ , iar motorina a fost luată de inculpat de la acesta în zona depoului ,
în parcare - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. VIII f 150-151)

M_______ D__(şef manevră ) şi din convorbirea purtată rezultă că inculpatul P__
C_______ a discutat cu mecanicul Chişadam , care îi va da motorină în acea zi , când
va alimenta locomotiva, fără să precizeze cantitatea- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. VIII, f 159-160)

I___ (mecanic de locomotivă ) , care este de serviciu pe o locomotivă Diesel. B____
I___ îi spune codificat inculpatului să aducă o canistră mică să-i dea motorină,
aspect cu care inculpatul este de acord.- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol VIII, f 160-161)

M_______ D__(şef manevră ) şi inculpatul P__ C_______ îi spune…” …. Vezi, că a zis V__
că mie îmi lasă un 10 (litri)..” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice .
(vol VIII, f 162)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0745/xxxxxx, aparţinând lui T____
L______ ( mecanic de locomotivă ) şi poartă iniţial o convorbire din care rezultă că
inculpatul îi cere motorină , aspect cu care T____ L______ este de acord , stabilind ca
sustragerea să aibă loc pe linia 10 , care este aproape de pădure. Din aceeaşi
convorbire mai rezultă că , T____ L______ nu are furtun cu care să sustragă
motorină , stabilind ca inculpatul P__ C_______ să facă rost . La scurt timp însă ,
inculpatul se răsgândeşte şi îl contactează telefonic pe inculpatul M_______ D__ , la
numărul de telefon0742/xxxxxx-şef de manevră- şi stabilesc de comun acord ca în
seara următoare , fiind de serviciu M_______ D__ , să ia motorină pentru inculpatul
P__ C_______ de la T____ L______ -procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol VIII, f 163-164)

lui P__ C_______ I___ a apelat postul telefonic nr. 0748/xxxxxx, aparţinând lui P__
I_____(mecanic de locomotivă )şi îi cere din nou motorină, însă acesta îi răspunde …”
Nu lăsa nimic!.... Că-s cu Diselu’,apoi nu pot lua de pe el!...... atunci am avut
multă,mă, a curs la supapă, dar acum n-a curs!”- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol VIII f 168- 169)

inculpatului Brâglezan P_____(mecanic de locomotivă )şi pe lângă faptul că îi cere
motorină , întrucât sânt numai ei …la serviciu…, inculpatul P__ C_______ , îi comunică
că îi trimite canistra pe Feli (Ş_____) şi îl asigură că poate sustrage , întrucât …”dacă îi
ceva te strig eu…”, încălcându-şi încă odată atribuţiile de serviciu prin asigurarea
pazei persoanelor care sustrag motorină - procesul verbal de redare a convorbirilor

F_______ V____( poliţist TF Jibou ) , căruia îi spune să ia o canistră mică şi pentru el ,
că-i dă 2 canistre mici, Tibi (M______) - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice (vol VIII f 173)

M______ T______ ( gestionar primire – distribuire carburant) care îl întreabă dacă nu-i
nimeni prin zonă.Inculpatul P__ C_______ , îşi încalcă din nou atribuţiile de serviciu şi
îi asigură că nu e nimeni …” Nu,mă. Că , ia, acum chiar am fost şi am vorbit şi cu
paznicul,l-am trimis să mai facă o tură.” Materializarea infracţiuni are loc la scurt
timp , aspect care rezultă din convorbirea pe care o poartă la ora 01 26 cu M_______
T______ şi stabilesc unde să-i lase canistra cu motorină lui P__ C_______ -procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol VIII f 174)
- În data de 01.06.2010 , cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare , din locuinţa lui

P__ C_______ I___ au fost ridicate, printre altele,şi patru petarde de culoare vişinie, cu
inscripţia b”Art.128 Magnum.Prin rezoluţia din data de 24.08.2010 s-a dispus
efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice, iar din concluziile raportului de
constatare tehnico-ştiinţifică balistică nr.xxxxx/01.09.2010 efectuat de IPJ S____ ,
rezultă că .obiectele pirotehnice supuse examinării :” au fost în stare de
funcţionare”. Totodată , conform adresei numărul xxxxx/27.09.2010 a I.P.J. S____ ,
P__ C_______ I___ ,nu figurează în baza de date şi nici în evidenţele proprii ca fiind
deţinător legal de obiecte pirotehnice şi nici nu este autorizat în conformitate cu
prevederile art.293 din Legea 126/1995 modoficată.
- în data de 15.04.2010, la ora 19 23 , inculpatul C____ I___ apelează de la telefonul

său cu numărul 0740/xxxxxx , postul telefonic cu numărul 0745/xxxxxx , aparţinând
învinuitului T____ L______ , mecanic de locomotivă şi din convorbirea telefonică
rezultă că , în jurul orei 03 10 -03 15 , fiind de serviciu “pe trenul 381” se întâlnesc la
“cabină”şi sustrag împreună “două canistre de câte două de 20 litri “. Din aceeaşi
convorbire telefonică mai rezultă că , învinuitul T____ L______ îi solicită inculpatului
C____ I___ , să aducă două furtune bune , pentru a termina repede. Sustragerea
motorinei s-a materializat începând cu ora 02 50 , conform convorbirilor telefonice.-
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (Vol. IX f 1, 4)
- În data de 15.04.2010 , la ora 19 48 , inculpatul C____ I___ este sunat la numărul

său de telefon 0740/xxxxxx de către învinuitul S___ T_____ de la numărul
0722/xxxxxx, unul dintre clienţii căruia i-a vândut din motorina sustrasă sau
cumpărată de inculpat de la mecanicii de locomotivă “şi-i solicită să-i aducă” 5
canistre de 20 litri de motorină şi o canistră de 20 litri de ulei. Acelaşi “client” , în
data de 16.04.2010 , ora 08 51 îl sună pe inculpatul C____ I___ ,şi-i spune că a lăsat
bidoanele la garajul inculpatului …”… 5 din astelalte pentru motorină) şi unul de
20( litri) de ulei”. Tot din convorbirile telefonice , rezultă că S___ T_____ a luat
cantitate de motorină şi ulei pe care a “comandat-o” , în aceeaşi zi , în jurul orei 08
51 - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX, f 3, 5)
- În data de 16.04.2010 la ora 02 44 , inculpatul C____ I___ este sunat de la telefonul

cu numărul 0744/xxxxxx de un mecanic neidentificat , care îşi desfăşura activitatea
pe locomotiva care tracta trenul pe ruta D__-Jibou şi din convorbirile purtate rezultă
că acesta i-a dat inculpatului, din locomotive pe care îşi desfăşura activitatea ,
cantitatea de 160 litri motorină, în gara Jibou. Materializarea infracţiunilor de
delapidare pentru mecanicul de locomotivă şi complicitate la delapidare pentru
inculpatul C____ I___ a avut loc la ora 03 29 - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice (vol. IX, f 4-5)
- Din convorbirea purtată de inculpatul C____ I___ cu învinuitul C________ M_____ –

impiegat de mişcare în gara C__ –Jibou în data de 15.04.2010 . la ora 21 58 , rezultă
că învinuitul fiind de serviciu şi-a însuşit fără drept motorină , împreună cu un alt
coleg C_____ , iar din această motorină i-a vândut şi inculpatului C____ I___ 20 litri de
motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX, f 3-4)
- În data de 16.04.2010 , la ora 8 53 , inculpatul C____ I___ este sunat de învinuita

J_____ M____ –client -din localitatea Năpradea , de la numărul de telefon 0260/xxxxxx
, ocazie cu care inculpatul C____ I___ întreabă dacă a golit butoiul , pentru a-i mai
aduce motorină , stabilind ca în perioada următoare să-i ducă un butoi de motorină
,de 200 litri-butoi metalic- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol.
IX f 5)
- La ora 09 16 ,tot în data de 16.04.2010 inculpatul C____ I___ îl contactează telefonic
pe mecanicul de locomotivă P__ D____ , la numărul 0741/xxxxxx , ocazie cu care se
înţeleg codificat , să pună o canistră la locul stabilit de ei anterior , iar la ora 12 56 ,
din convorbirile telefonice rezultă că , C____ I___ a “plasat … canistra…”, la locul
stabilit de cei doi. Mecanicul P__ D____ este gestionar al motorinei aflată în
rezervoarele locomotivei pe care îşi desfăşura activitatea- procesul verbal de redare
a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 6-7 )
- În data de 16.04.2010 , ora 10 50 , inculpatul C____ I___ , îl contactează telefonic pe

“clientul” său M______ M_____ Ş_____ la numărul de telefon 0763/xxxxxx , căruia îi
spune că” diseară îi poate da 20 litri ”- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice .(vol. IX f 6)
- La ora 11 03 , în aceeaşi zi , inculpatul C____ I___ este apelat de la numărul

0740/xxxxxx , aparţinând lui B_____ T_____ , client, care cumpăra motorină de la
acesta , ocazie cu care inculpatul îi cere să” meargă după ele , să se scape de ele “ ,
adică de canistre., fără să precizeze cantitatea de motorină- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 7)
- În data de 16.04.2010 , la ora 15 39 , inculpatul C____ I___ este sunat pe acelaşi

număr de telefon de Ferşedi I___ (N___ ) , de pe telefonul soţiei sale Ferşedi M______
cu numărul 0745/xxxxxx şi din convorbirea telefonică rezultă faptul că Ferşedi I___ ,
îi solicită să-i vândă două canistre de motorină .Din convorbirile ulterioare rezultă
că volumul canistrelor folosite erau de câte 20 litri . Inculpatul îi comunică iniţial
că”mâine sau poimâine”, însă fiind foarte activ în procurarea de motorină, fie prin
complicitate la delapidare fie prin complicitate la furt, îl contactează telefonic pe
Ferşedi I___ în aceeaşi zi , la ora 16 53 , şi-i comunică că poate să “vină după
două(canistre) , ori îţi dau eu de ale mele ori aduci tu”. D___ după un minut
inculpatul îl sună din nou şi-i oferă şi ulei de transmisie , însă Ferşedi I___ îi spune că
nu-i trebuie ulei- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 8-9)
- În data de 16 .04.2010, la ora 17 08 , inculpatul C____ I___ îl apelează telefonic pe

mecanicul de locomotivă P__ D____ , la numărul de telefon , 0741/xxxxxx şi-l
întreabă codificat dacă a sustras motorină , iar P__ D____ îi răspunde afirmativ şi îi
comunică totodată că a pus canistra în “WC”, fiind vorba de un vagon mai vechi aflat
în gara Jibou, loc folosit şi de alţi inculpaţi şi învinuiţi pentru a depozita temporar
motorina susutrasă din locomotive sau depozit. Din aceeaşi convorbire telefonică
mai rezultă că inculpatul la scurt timp s-a deplasat la locul indicat şi a ridicat o
canistră de motorină. - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice .(vol. IX f
9)
- La ora 18 24 , tot în data de 16.04.2010 , inculpatul C____ I___ este sunat de

învinuitul P__ D____ , ocazie cu care îi cere inculpatului , iniţial , să-i mai ducă o
canistră de 10 litri , apoi revine şi-i cere să-i ducă încă o canistră de 20 litri pentru a
o umple cu motorină din locomotiva pe care lucra. Materializarea infracţiunilor de
delapidare pentru învinuitul P__ D____ şi complicitate la delapidare pentru
inculpatul C____ I___ , are loc la ora 18 44 , în aceeaşi zi- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. IX f 9-10)
- În seara zilei de 16.04.2010 , la ora 19 40 inculpatul C____ I___ apelează de pe

telefonul său , postul telefonic cu numărul 0757/xxxxxx , aparţinând mecanicului de
locomotivă F_______ A_____ şi din convorbirea purtată rezultă că învinuitul , fiind de
serviciu îi cere inculpatului să-i pună 4 canistre pentru a le umple cu motorină,
inculpatul conformându-se la ora 20 49 - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. IX f 10, 12)
- În data de 16.04.2010 ,ora 20 31 , inculpatul C____ I___ este sunat de o persoană cu

prenumele “N___” , de la numărul de telefon 0767/xxxxxx al cărui titular este
B_______ I_____ şi din convorbirea telefonică rezultă faptul că inculpatul C____ I___ îi
oferă spre vânzare 20 -30 litri de motorină , însă acestuia îi este necesar doar 15 litri
de motorină , însă datorită faptului că inculpatul nu dispune de canistre de
asemenea capacitate , stabilesc de comun accord ca să-i vândă clientului doar 20
litri de motorină. Apoi , convorbirea continuă şi discută despre preţul cu care
inculpatul vinde motorina , respectiv 32 lei (3,2 ron) - procesul verbal de redare a
- Tot în data de 16.04.2010 ,la ora 20 45 , inculpatul C____ I___ apelează numărul de
telefon 0745/xxxxxx , al cărui titular este învinitul B___ B____ ,client al inculpatului ,
ocazie cu care inculpatul îi aduce la cunoştinţă codificat că “i-a rezolvat treaba aia”,
adică i-a făcut rost de motorină. Inculpatul C____ I___ îi spune acestui client
cantitatea pe care i-o vinde , - 30 litri motorină şi preţul de vânzare respectiv 3,1
ron/litru. Inculpatul C____ I___ îi spune apoi învinutului B___ B____ că îi dă motorina
cu canistră cu tot , urmând să o golească a doua zi-procesul verbal de redare a
- În data de 17.04.2010 , la ora 02 55 , inculpatul C____ I___ este sunat la acelaşi
număr de telefon de către învinuitul A___ I_____ O_____ , mecanic de locomotivă în
cadrul depoului C__-D__ , de la numărul de telefon 0764/xxxxx şi îl anunţă pe
inculpat că va fi” cam 150 ( litri) , în …4 bucăţi , adică canistre”…..”da te sun eu la
S_____ ” - localitate aflată în imediata apropiere a gării din Jibou , loc unde lucrează
ca impiegat de mişcare inculpatul C____ I___ . La ora 03 22 , A___ I_____ O_____
gestionar al motorinei din rezervorul locomotivei pe care îşi desfăşoară activitatea ,
revine cu un nou a___ telefonic şi îi transmite inculpatului C____ I___ “ no, vezi că
stăm aici la cruce…… 160…(litri)…4….(canistre), “ , apoi din convorbire rezultă că
inculpatul a luat legătura cu mecanicul de locomotivă şi a “luat marfa” ,adică 160
litri de motorină , în 4 canistre, infracţiunile de delapidare pentru învinuitul A___
I_____ O_____ şi complicitate la aceaşi infracţiune pentru inculpatul C____ I___ ,
consumându-se astfel - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice (vol. IX f
12-13)
- În data de 17.04.2010, la ora 07 11 , inculpatul C____ I___ este apelat de mecanicul

de locomotivă P__ D____ de la telefonul său cu numărul 0741/xxxxxx şi din
convorbirea telefonică rezultă că , C____ I___ a pus două canistre în locul cunoscut
de ei , respeciv “într-o ladă” , urmând să fie umplute din rezervorul locomotivei pe
care lucra , de mecanicul P__ D____ , iar după umplere , să-l anunţe pe inculpat
,pentru a le ridica .După aproximativ o oră , respectiv la ora 08 02 , inculpatul C____
I___ este anunţat telefonic de către mecanicul P__ D____ că a umplut cele două
canistre , însă nu rezultă volumul acestora.Inculpatul C____ I___ îi cere mecanicului
de locomotivă să nu mai pună canistrele în locul stabilit anterior , respectiv “în ladă”
, ci să le pună “în WC”, însuşirea motorinei de către învinuit şi inculpat , fiind şi de
această dată materializată- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice (vol.
IX f 13)
- În data de 17.04.2010 , la ora 10 32 , , inculpatul C____ I___ este apelat de un bărbat

, de pe telefonul cu numărul 0765/xxxxxx , al cărui titular este Soran V_______ client ,
ocazie cu care acesta îi solicită “să-i aducă 20 de ăla” adică ulei de motor, inculpatul
asigurându-l că îi va duce. Materializarea “tranzacţiei” are loc în aceeaşi zi , la ora 20
16 , când inculpatul C____ I___ îl anunţă telefonic că este în apropierea casei
acestuia, să-i deschidă poarta că “i-a adus doi douăzeci “ adică 220 litri , ocazie cu
care îi spune preţul/litru , adică 3.4 ron- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. IX f 14-15)
– În data de 17.04.2010 , la ora 11 00 , inculpatul C____ I___ este sunat de la numărul
de telefon 0762/xxxxxx , de V____ , socrul învinuitului B_____ L____ care îl întreabă pe
inculpat dacă nu poate să-i procure 60 litri de motorină- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice .(vol. IX f 15)
- Tot în data de 17.04.2010 , la ora 17 21 , inculpatul C____ I___ este apelat telefonic
de către B_____ T_____ –client , de la telefonul cu numărul 0740/xxxxxx , iar din
convorbirea telefonică rezultă că acesta urmează “să-i plaseze” inculpatului un
butoi de 60 litri motorină în locul numit”la porumbei” ,loc situat în c_____
inculpatului, aflat în imediata apropiere a gării din Jibou , aspect cu care inculpatul
este de acord , dându-i asigurare că în timpul nopţii îl va umple. La ora 19 31 , în
aceeaşi zi , B_____ T_____ îl contactează telefonic din nou pe inculpatul C____ I___ şi-i
comunică că “am pus unu de 60 , unu de 20 şi unu de 10 (litri) , în care să-mi pui
ulei”, deci pentru o cantitate de 80 litri motorină şi 10 litri ulei de motor. Din aceeaşi
convorbire telefonică mai rezultă că , până dimineaţă” se rezolvă” , şi dacă nu este
acasă inculpatul , îi lasă afară”marfa”, adică în c_____ sa care nu este îngrădită -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice (vol. IX f 15-17)
- În data de 17.04.2010 la ora 18 08 inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul P__
D____ , mecanic de locomotivă care îl întreabă dacă să umple şi cealaltă canistră.
Convorbirea dintre cei doi se reia la ora 18 09 , ocazie cu care P__ D____ îi comunică
inculpatului C____ I___ că lasă canistra în wc-ul care se blochează, din vagonul vechi
aflat în gară. Apoi la ora 18 56 P__ D____ îl apelează din nou pe inculpatul C____ I___ ,
spunându-i că până marţi , va fi acolo canistra în locul stabilit- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 15-16)
- În data de 17.04.2010 , la ora 20 16 , inculpatul C____ I___ este apelat de Soran

V_____ de pe telefonul cu numărul 0765/xxxxxx , al cărui titular este soţia sa ,
învinuita Soran V_______ şi din convorbirea purtată rezultă că inculpatul i-
a“procurat” acestuia atât ulei gros , cât şi motorină, inculpatul spunându-i noul preţ
de vânzare respectiv, 3,4 ron /litru.Întrucât este nemulţumit clientul de noul preţ
stabilit de inculpat , îi spune că-i lasă un bonus de 500-respectiv 50 ron. La scurt
timp , inculpatul îl contactează pe acelaşi bărbat şi-i cere să-i deschidă poarta că a
sosit la domiciliul său şi i-a adus marfa- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice .(vol. IX f 16-17)
- În data de 17.04.2010 , la ora 21 21 , inculpatul C____ I___ este sunat de învinuitul
B_____ L____ , care îi solicită 60 litri motorină , întrucât are nevoie de ea pentru. ..Sile
poliţistul…- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 16)
- În data de 18.04.2010 , la ora 19 37 , inculpatul C____ I___ este apelat de către

învinuitul R____ R____ M______ –lăcătuş de întreţinere la Depoul C__-Jibou , de la
numărul de telefon 0746/xxxxxx şi din convorbirea telefonică purtată rezultă că ,
fiind de serviciu în tură de noapte pot sustrage din locomotivele pe care R____ R____
M______ lucra, 5 canistre de motorină şi una de ulei de motor - procesul verbal de
- Tot în data de 18.04.2010 , la ora 19 42 , inculpatul C____ I___ îl , conteactează

telefonic pe inculpatul C____ V_____ , la numărul de telefon 0743/xxxxxx şi îi solicită
să-i dea motorină . Inculpatul C____ V_____ însă îl refuză pe considerentul că are
“canistre de neam prost” (adică mari) şi chiar dacă inculpatul C____ I___ îl asigură că
vine cu flacoane de 5 litri , tot îl refuză”întrucât îi trebuie lui” - procesul verbal de
- În data de 19.04.2010 , la ora 02 32 , inculpatul C____ I___ apelează postul telefonic

cu numărul 0746/xxxxxx aparţinând învinuitului R____ R____ M______, lăcătuş de
întreţinere în cadrul Depoului C__ -Jibou şi din convorbirea telefonică rezultă că,
inculpatul C____ I___ a pus 2 canistre pentru motorină şi o canistră pentru ulei de
motor , într-un vagon garat, pentru ca acesta să aibă recipiente în ce să sustragă
motorină şi ulei de motor. În cadrul aceleeaşi convorbiri cei doi stabilesc ca la ora
04 20 să se întâlnească pentru “a lua marfa “, respectiv 2 canistre de motorină şi o
canistră de ulei. Materializarea infracţiunilor are loc însă la ora 03 50 , aspect care
rezultă din convorbirea purtată la ceastă oră- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. IX, f 20-21)
- În data de 19.04.2010, la ora 5 26 , de pe telefonul mobil al inculpatului C____ I___ ,

un alt coleg L____ îl contactează pe un bărbat , numit G____, la numărul de telefon
0260/ xxxxxx aparţinând numitului C_____ R______ , care îi comunică că i-a “rezolvat
120 litri , la preţul de 420 ron” . În cadrul aceleeaşi convorbiri stabilesc să se
întâlnească la ora 7 10 pentru a-i“preda marfa şi a încasa banii”- procesul verbal de
- În data de 19.04.2010 , ora 13 56 , inculpatul C____ I___ este contactat telefonic de

către învinuitul B___ B____ , client care cumpăra în mod frecvent de la inculpatul
C____ I___ motorină şi din convorbirea telefonică rezultă că acesta i-a adus bidonul ,
inculpatul spunându-i să-l pună la garajul “ăla vernil , un verde albastu”, care este
garajul inculpatului , aspect rezultat şidin planşele foto efctuate cu ocazia
percheziţiei domiciliare din data de 01.06.2010 . În cadrul aceleeaşi convorbiri B___
B____ îi mai solicită 30 litri motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. IX f 22)
- În data de 19.04.2010 , la ora 18 56 , inculpatul C____ I___ îl apelează pe învinuitul

B___ I___ O_____ şi îi cere motorină , însă învinuitul îl anunţă că nu ştie dacă va avea ,
întrucât schimbă locomotivele la D__ şi nu ştie ce va prelua - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice .(vol. IX f 23)
- În data de 19 14 inculpatul C____ I___ a apelat pe mecanicul de locomotivă

Denişteanu A_____ la numărul de telefon 0740/xxxxxx , ocazie cu care inculpatul îi
cere 20 litri de ulei de motor”de ăla gros”.Din discuţia purtată rezultă că amână
livrarea uleiului pentru a doua seară - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice (vol. IX f 23)
- În data de 19.04.2010 , la ora 19 26 , postul telefonic al inculpatului C____ I___ cu

numărul 0740/xxxxxx , apelează postul telefonic cu numărul 0745/xxxxxx ,
aparţinând mecanicului de locomotivă T____ L______ şi din convorbirea telefonică
rezultă că , inculpatul C____ I___ urmează “să plaseze în locul ştiut , 2 canistre de
câte 60 litri , mâine noapte , în zona cabinei”. Din aceeaşi convorbire telefonică mai
rezultă faptul că, se vor întâlni pe linia 1 sau 7 , urmând ca inculpatul C____ I___ să
urmărească “mâine noapte “ trenul “ 83” , adică locomotiva pe care îşi desfăşura
activitatea ca mecanic şi totodată gestionar al motorinei din rezervorul căruia ,
mecanicul T____ L____ a sustras motorină. - procesul verbal de redare a
- În data de 20.04.2010 , la ora 07 47 , inculpatul C____ I___ apelează pe un bărbat

neidentificat , căruia îi comunică că a plasat o canistră la locul ştiut şi îi cere
discreţie - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 24)
- În data de 20.04.2010 , la ora 08 14 , inculpatul C____ I___ este sunat de către

mecanicul de locomotivă C______ A_____ din cadrul Depoului C__ D__ , de la numărul
de telefon 0742/ xxxxxx şi din convorbirea telefonică avută , rezultă faptul că , ambii
sunt de serviciu , C______ A_____ urmând să conducă trenul pe ruta D__-Jibou .-Baia
M___ , în timp ce inculpatul C____ I___ era impiegat de mişcare în staţia C__-Jibou. Din
convorbirea telefonică avută , rezultă faptul că , urmează să sustragă împreună 3
canistre cu motorină din rezervorul locomotivei, iar pentru a “manevra mai bine
sustragerea de motorină” , inculpatul îl va “dirija “, în calitate de impiegat , pe o
linie , într-un loc “potrivit pentru această manevră”. Inculpatul C____ I___ îl asigură
că” “ te-oi băga la una(linie) cumva acolo şi om face…”, iar C______ A_____ îi răspunde
că ….” în orice capăt mergem împrejur , manevrăm , nu-i problemă” - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 24-25)
- În data de 20.04.2010 , ora 12 37 ,inculpatul C____ I___ este apelat de la numărul de

telefon 0741/xxxxxx , de învinuita Z______ M_____ C______-clientă care cumpără
frecvent motorină de la inculpat şi din convorbirea telefonică avută , rezultă că
inculpatul îi vinde motorină dîn valoare de 150 ron , urmând ca din aceasta să îi dea
şi unui alt “client “ al inculpatului care este cunoştinţa lui Z______ M_____ C______ şi
căruia i-a mai dat motorină şi altă dată. Motorina a fost ridicată de la domiciliul
inculpatului şi transportată de Z______ M_____ C______ cu autoturismul acesteia
marca Dacia - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 25-26)
- În data de 20.04.2010 , la ora 16 09 , inculpatul C____ I___ este sunat din nou de
către mecanicul de locomotivă P__ D____ , de la numărul de telefon 0741/xxxxxx şi
acesta îl anunţă pe inculpat că “a ta îi făcută , îi pusă la loc” adică motorina însuşită
de mecanic pentru inculpat a fost sustrasă şi pusă la locul sta bilit de comun acord ,
anterior . (vol. IX f 27-28)
- Inculpatul C____ I___ , în data de 20.04.2010 , ora 18 13 , este contactat telefonic de

la numărul de telefon 0741/xxxxxx , a cărui titular este Z______ M_____ C______ , de
către mama acesteia şi din convorbirea de telefeon , rezultă că “ trebuie să-i dea
150 , urmând ca “ vasele să le aducă ulterior- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. IX f 28)
- Inculpatul C____ I___ , tot în data de 20.04.2010 , la ora 18 46 , poartă o convorbire

telefonică , la telefonul cu numărul 0757/ xxxxxx , cu inculpatul C_____ D_____
F_____ , agent de poliţie judiciară , care în acea perioadă îşi desfăşura activitatea la
Postul de poliţie TF –Jibou. Din convorbirea avută , rezultă că inculpatul C____ I___ a
primit de la mecanicul de locomotivă , învinuitul B____ A_____ , un flacon de 5 litri de
motorină”uium”,mită pentru inculpatul C_____ D_____ F_____ , pentru a nu se sesiza şi
a nu încheia acte procedurale privind sustragerea de motorină , fiind în exercitarea
atribuţiilor de serviciu. La scurt timp , respectiv la ore 18 52 , cei doi inculpaţi poartă
o nouă convorbire telefonică , din care rezultă unde se întâlnesc pentru a prelua
“uiumul”-mita- , respectiv , în locul “ la manevră , lângă tablă”-procesul verbal de
- În aceeaşi zi , la ora 19 33 , Z______ M_____ , soţul lui Z______ M_____ C______ , de pe

acelaşi număr de telefon îl contactează pe inculpatul C____ I___ şi şi se înţeleg iniţial
unde să lase canistrele , ocazie cu care stabilesc să de întâlnească “ la ieşirea din
Jibou , la casa cu pomi ….lasă-le la mine şi ţi le dau pe ale mele , …hai să le
schimbăm ”.Cu aceeaşi ocazie stabilesc suma de achitat , respectiv 140 ( ron ) ,
inculpatul C____ I___ spunând care este preţul de vânzare , respectiv ,, trei lei
patruzeci”, adică 3,4 ron/ litru- procesul verbal d e redare a convorbirilor t elefonice.
(vol. IX f 30)
- Tot în data de 20.04.2010 la ora 19 49 inculpatul C____ I___ este contactat telefonic
de colegul său , învinuitul C________ C_______ –impiegat de mişcare la Staţia C__-Jibou
, de la numărul de telefon 0746/xxxxxx , care îi aparţine şi din convorbirea
telefonică , rezultă că învinuitul C________ C_______ , fiind de serviciu în acea noapte ,
va lua el “.. un 20 , 30 litri….pentru că …” am primit o comandă şi apoi poate eu nu
mai primesc degrabă…” “deci asta este ideea ca să nu te încurc”- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice (vol. IX f 30-31)
- În aceeaşi seară , la ora 20 45 , inculpatul C____ I___ este apelat de către învinuitul
B___ B____ de la postul telefonic cu numărul 0745/xxxxxx , ocazie cu care învinuitul îi
cere inculpatului să iasă afară din casă întrucât i-a adus “bidonul”.- procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice .(vol. IX f 31)
- La scurt timp , respectiv la ora 21 02 , inculpatul C____ I___ este sunat de către
învinuitul Z______ V_____ , soţul lui Z______ C_____ E____ , de pe telefonul acesteia cu
numărul 0731/xxxxxx şi din convorbirea telefonică rezultă că , inculpatul C____ I___ îi
vinde motorină , nu pentru prima dată spunându-i învinuitului…” hai că-ţi aduc …am
un 25 (litri)…tot golesc…, hai că ne întâlnim acolo la colţ de stradă….îţi dau canistra
aia care a fost la tine şi mi-o dai pe cealaltă…” -procesul verbal de redare a
- În data de 20.04.2010 , la ora 21 26 , inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul
L____ D_____ , de la telefonul, cu numărul 0762/xxxxxx , client căruia inculpatul îi
vinde frecvent motorină , ocazie cu care stabilesc ca inculpatul să-i vândă “..o sută şi
ceva de litri …”materializarea având loc după 2 zile- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. f IX 32)
- În data de 21.04.2010 , la ora 19 35 , inculpatul C____ I___ este sunat de către
învinuita J_____ M____ , de la postul telefonic cu numărul 0260/ xxxxxx , care îi cere
inculpatului să-i aducă motorină , “….că-s goale toate aproape…şi acela de 200 şi
acela de 220 litri şi…oarece ulei” , inculpatul asigurând-o că…” mâine seară …”
Materializarea infracţiunii de complicitate la furt calificat , respectiv a “livrării de
motorină” a avut loc în data de 22.04.2010 , după ora 17 46 procesul verbal de
- În data de 22.04.2010, la ora 02 19 , inculpatul C____ I___ este apelat de către

învinuitul C______ A_____ de la telefonul cu numărul 0742/xxxxxx , mecanic de
locomotivă la Depoul C__ D__ , care îl anunţă iniţial că este pe traseu şi că are 180
litri de motorină , însuşită de învinuitul C______ A_____ de pe locomotiva pe care
lucra , motorină pe care o avea în gestiune. În cadrul aceleeaşi convorbiri ,
inculpatul C____ I___ îi spune că îi dă banii mai târziu. La ora 02 46 , revine cu un nou
telefon şi-i comunică inculpatului C____ I___ că are 4 canistre de câte 45 litri , în total
190 litri- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 35-36)
- În data de 22.04.2010 , ora 02 50 , inculpatul C____ I___ apelează postul telefonic cu

numărul 0744/xxxxxx aparţinând învinuitului B____ A_____, mecanic de locomotivă şi
din convorbirea telefonică avută, rezultă că împreună cu L____ (T____) sustrag
motorină în zona ….” la cabana de tablă..ai acolo un de 40 litri ” - procesul verbal de
- În data de 22.04.2010 , ora 14 46 , inculpatul C____ I___ este apelat de la postul

telefonic cu numărul 0741/xxxxxx de către învinuita C_____ Aamaria , care îi solicită
inculpatului 35- 40 litri de motorină , întrucât trebuie să plece la Bistriţa. În timpul
convorbirii stabilesc de comun acord ca bidonul cu motorină să îl lase inculpatul ” în
faţă la garaj… şi apoi o iei de acolo ….”- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice .(vol. IX f 38)
- Tot în data de 22.04.2010 la ora 15 10 inculpatul C____ I___ este sunat de la

numărul de telefon 0766/xxxxxx de către învinuitul O____ D__ M_____ , care îi solicită
inculpatului 60 litri motorină , stabilind să se întâlnească în locul numit ,,,”la punte”.
La scurt timp , respective la ora 15 25 , învinuitul O____ D__ M_____ revine cu un nou
a___ telefonic , ocazie cu care inculpatul C____ I___ îi confirmă că,,,” la cinci ne
întâlnim acolo…60…îţi aduc …”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
( vol. IX f 39-40)
- În data de 22.04.2010 , la ora 18 06 , inculpatul C____ I___ este apelat de la postul
telefonic cu numărul 0733/xxxxxx , de către învinuitul B_____ L____, client , care îi
cere inculpatului “…. poţi face ceva….aşa un 40 (litri)…pentru mine , îmi trebuie..” -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 41)

R____ R____ M______ , de la numărul de telefon 0746/xxxxxx, ocazie cu care discută
dacă…” lucrăm ceva în seara asta ”, adică sustragem motorină , întrucât învinuitul
lucrează în cadrul Depoului C__-Jibou , în calitate de mecanic de întreţinere.
Inculpatul îi solicită învinuitului şi”… ulei de motor…îmi trebuie un 20 (litri) , stabilind
de comun accord să “ acţioneze peste vre-o oră ”. La ora 21 03 inculpatul este
apelat de învinuitul R____ R____ M______ , care îi cere învinuitului să-i aducă 5
canistre una de ulei şi 4 canistre pentru motorină. Convorbirea telefonică se reia la
ora 21 31 dintre cei doi, ocazie cu care inculpatul îi aduce la cunoştinţă că…” le-am
plasat” - adică a pus canistrele şi îi cere ca în canistra albastră cu dop negru “ ulei de
motor de ăla gros, că aia o dau la om nu mai tot o golesc”… La ora 22 47 , inculpatul
îl contactează telefonic pe învinuitul R____ R____ M______ şi-l întrabă..” cum staţi?...” ,
iar învinuitul îi răspunde “.. ia acum ţi le umplu , acum lucru la ele…ai răbdare într-
un sfert de oră îs acolo”…., inculpatul comunicându-i…” bine că vreau …că am şi
altele …”, adică mai are şi alte canistre- procesul verbal de redare a convorbirilor
- În data de 22.04.2010 , la ora 21 53 inculpatul C____ I___ este apelat de la numărul

de telefon 0743/xxxxxx de către învinuitul Ş________ R______ M______ , mecanic de
locomotivă în cadrul Depoului C__ –D__ , ocazie cu care îl anunţă pe inculpat că “ viu
dimineaţă cu alea…te sun când trec de Letca”, adică fiind de serviciu pe ruta D__ –
Jibou , îi va aduce inculpatului motorină însuşită de acesta din gestiunea sa , adică
din rezervorul locomotivei pe care îşi desfăşura activitatea. Acelaşi învinuit îl
contactează pe inculpatul C____ I___ în data de 23.04.2010 , la ora 03 28 , însă de
această dată de pe telefonul cu numărul 0749/xxxxxx şi îl anunţă că ..” are 4 bucăţi
(canistre) , cam 190 litri , ..te mai sun de la S_____.. ” La ora 03 57 , de pe acelaşi
număr de telefon , învinuitul Ş________ R______ M______ , îi transmite inculpatului
C____ I___ că …” no vezi …170 litri…că…”
- În timpul acestor “activităţi infracţionale , în staţia C__-Jibou , era de serviciu

învinuitul C________ M_____ C_______ , care îl contactează telefonic pe inculpatul C____
I___ , de la numărul de telefon 0746/xxxxxx , şi îl întreabă dacă …” vine la ăsta …”
adică la sustras motorină , inculpatul spunându-i că..”are o misiune”.. ,, Pentru a-i
acorda “ajutor” , învinuitul C________ M_____ C_______ întrabă codificat unde , pe ce
linie să gareze trenul condus de învinuitul Ş________ R______ M______ , pentru ca
inculpatul C____ I___ să “ poată lucra mai bine ..” , acesta anunţându-l ca să gareze “
pe linia a cincea” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. . (vol. IX f 42-
43 )
- În dimineaţa zilei de 23.04.2010, la ora 07 19 , inculpatul C____ I___ este apelat de

învinuitul Z______ V_____ de pe telefonul cu numărul 0731/xxxxxx , aparţinând soţiei
sale Z______ C_____ E____ şi din convorbirea telefonică rezultă că , inculpatul îi dă
învinuitului 30 litri de motorină , care urmează să fie transportată de inculpat cu
maşina sa până în spatele gării , de unde o preia învinuitul cu o dubă - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. . (vol. IX f 44)
- În data de 23.04.2010 , la ora 11 33 , inculpatul C____ I___ este sunat de la numărul

de la numărul 0745/xxxxxx , de către un bărbat cu prenumele I___ şi din
convorbirea telefonică rezultă că inculpatul i-a rezolvat uleiul…de motor.. şi-i spune
să vină după el- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. .( vol. IX f 46-
47)
- În data de 23.04.2010 , la ora 13 16 , inculpatul C____ I___ este contactat telefonic

de învinuitul B_____ T_____ - client, de la telefonul cu numărul 0740/xxxxxx şi îl
anunţă pe inculpat că vine după bidonul de motorină , însă nu precizează
cantitatea- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 47)
- În data de 23.04.2010 , la ora 14 33 , inculpatul este apelat de către un bărbat

neidentificat, de la telefonul cu numărul 0762/xxxxxx şi din convorbirea de telefon
rezultă că , acesta urmează să se deplaseze la domiciliul inculpatului de unde să ia
un bidon cu motorină , de 60 de litri , pe care urmează să i-l returneze inculpatului
după ce îl va goli. La ora 16 06 , aceeaşi persoană îl contactează din nou pe inculpat
şi îl anunţă că a sosit la domiciliul inculpatului , care fiind de serviciu îl anunţă că nu
poate veni imediat acasă(casa inculpatului fiind în imediata apropiere a gării ) ,
întrucât are trenuri de dirijat. Inculpatul îi cere să-l aştepte că va veni…” pe la cinci…”
La ora 16 52 , între cei doi are loc o nouă convorbire telefonică din care rezultă că
“..motorina a pus-o inculpatul la garaj , iar preţul este de 2…milioane..” (200 ron)-
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. . (vol. IX f 47) În această
perioadă , fiind campanie agricolă , inculpatul este contactat telefonic de către
foarte multe persone care îi solicită motorină , însă inculpatul nu poate să …”îi
servească pe toţi “…cererea fiind forte mare.
- În data de 23.04.2010, la ora 17 30 , inculpatul C____ I___ este sunat de către

învinuitul B_____ L____ , de la numărul de telefon 0733/xxxxxx şi din convorbirea
avută rezultă iniţial că inculpatul îl poate servi cu 35 litri de motorină , însă pe
parcursul convorbirii , stabilesc de comun accord că învinuitul se deplasează din
localitatea S____ O______ până în Jibou , la domiciliul inculpatului , urmând ca în final
cantitatea de motorină vândută de inculpat , învinuitului B_____ L____ să fie de 60
litri motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. .(vol. IX f 49)
- În data de 23.04.2010 la ora 19 03 , inculpatul C____ I___ este apelat de un alt

client , C_________ F_____ T_____ , de la telefonul cu numărul 0746/xxxxxx şi din
convorbire rezultă că a dorit să afle dacă inculpatul a reuşit noaptea trecută să
sustragă motorină.Întrucât a primit răspuns negativ i-a cerut inculpatului să-l treacă
pe caiet , adică să-l aibă în vedere când va procura motorină.Tot din aceeaşi
convorbire mai rezultă noul preţ de vânzare al motorinei folosit de inculpatul C____
I___ , respectiv ..”treizeci şi trei”.. adică 3,3 ron / litru- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. . (vol. IX f 50)

cu numărul 0741/ xxxxxx , aparţinând mecanicului de locomotivă P__ D____ ,
împrejurare în care inculpatul îl anunţă că …” a plasat una acolo ” ..adică o canistră
şi zice…” da fă amu că-mi trebe într-un ceas…fă-o rapid dacă poţi “ . Din convorbirea
telefonică rezultă că P__ D____ îl va anunţa când va fi gata , aspect care se
materializează la ora 10 23 , când P__ D____ îl anunţă pe inculpat că …” hai că..numa
aci la WC.. îţi aduc alta în schinb…adu-o şi o bagă acolo în cutie”- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. . (vol. IX f 50-53)
- În data de 24.04.2010 , inculpatul C____ I___ este apelat de la telefonul cu numărul

0741/xxxxxx, de învinuita C_____ A_______ , clientă care cumpără motorina de la
acesta şi din convorbirea telefonică avută , rezultă că învinuita urmează să se
deplaseze la domiciliul inculpatului pentru “ a lua” 40 litri de motorină- procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. . (vol. IX f 52-53)
- În data de 24.04.2010 , la ora 09 52 , inculpatul este apelat de soţia învinuitului

L____ D_____ , care îl anunţă că soţul său a lăsat butoaiele la mama sa în Ciocmani ,
ocazie cu care îl avertizează să fie atent că …” la pod la Ciocmani , mai stau ăştia de
la Băbeni ….”( adică poliţişti ) , de altfel în cursul lunii mai inculpatul a fost identificat
de poliţişti în locul mai sus menţionat , în timp ce transporta 120 litri motorină către
domiciliul învinuitului L____ D_____ )- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. . (vol. IX f 53)
- La data de 24.04.2010 , la ora 14 46 , inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul

G____ M____ C______ client, de la telefonul cu numărul 0756/xxxxxx şi din
convorbirea care are loc , codificat , cuvântul motorină fiind înlocuit cu “faianţă ” ,
rezultă că învinuitul îi solicită să-i vândă motorină , urmând să fie anunţat ulterior
de către inculpat când are de vândut- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. . (vol. IX f 54)
- La data de 24.04.2010 , la ora 20 37 , inculpatul C____ I___ apelează postul telefonic

cu numărul 0757/xxxxxx , aparţinând învinuitului F_______ A_____ , mecanic de
locomotivă şi din convorbirea telefonică avută , rezultă că cei doi se înţeleg ce
cantitate de motorină să sustragă mecanicul de locomotivă. Astfel , rezultă că
inculpatul urmează să ” plaseze 2 canistre de câte 20 de litri într-un vagon garat “ ,
iar învinuitul pe lângă această cantitate urmează să mai sustragă din gestiunea pe
care o are pe locomotiva cu care lucrează , încă 2 canistre pentru o persoană cu
prenumele S_____ - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. . (vol. IX f
54-55)
- La data de 25.04.2010 , ora 14 15 , inculpatul C____ I___ este apelat de învinuita

Soran V_______ , de la postul telefonic cu numărul 0765/xxxxxx , şi din convorbirea
telefonică rezultă că învinuita îi solicită inculpatului să-i “ ducă…200- 300 litri de
motorină”….aspect cu care inculpatul este de accord - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. .(vol. IX f 55-56)
- În data de 25.04.2010 , ora 14 15 , inculpatul C____ I___ este contactat telefonic de

M_____ ……(P____)?...., de la numărul de telefon 0756/xxxxxx şi după o discuţie
introductivă inculpatul discută cu tatăl acestei persoane , G_____ , iar din
convorbirea avută rezultă că are mare nevoie de motorină fiind campanie agricolă ,
însă inculpatul îi spune că “,,, nu am acum…însă de mai luai unu din acela de
200( litri) n-aveai trabă , stăte-ai liniştit şi puteai lucra”. Din această convorbire
telefonică rezultă că anterior , inculpatul i-a vândut acestei personae 200 litri de
motorină. - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. .(vol. IX f 57-58)
- În data de 26.04.2010 , la ora 09 02 inculpatul C____ I___ apelează postul telefonic
cu numărul 0741/xxxxxx , aparţinând învinuitului P__ D____ şi din convorbirea avută
rezultă că, inculpatul îi solicită insistent să-i sustragă 20 litri de motorină din
locomotiva pe care lucrează , întrucât are urgent nevoie . La scurt timp , respectiv ,
la ora 09 18 , inculpatul este apelat de învinuitul P__ D____ , ocazie cu care îl anunţă
pe inculpat că s-a rezolvat , chemându-l la vagonul vechi aflat în gara Jibou , unde
ascundeau de obicei motorina sustrasă. La ora 18 42 inculpatul apelează postul de
telefon aparţinând învinuitului P__ D____ şi îl anunţă că i-a pus banii în cutia
poştală…” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 59, 62)
- La data de 26.04.2010 , la ora 10 21 , inculpatul C____ I___ este S______ A____ ,(client)
de la telefonul cu numărul 0724/xxxxxx , ocazie cu care stabilesc ca în acea zi să ia
de la locuinţa inculpatului 10 litri de ulei- procesul verbal de redare a convorbirilor
- În data de 27.04.2010 , la ora 02 42 inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul

B____ A_____ mecanic de locomotivă, de la telefonul cu numărul de telefonul
0744/xxxxxx şi îl anunţă pe inculpat să vină ..” vii cu 60 ( litri) , adică să ducă
inculpatul un butoi sau canistre cu o capacitate de 60 litri …în depou , inculpatul
neînţelegând iniţial , îl întrabă…” deci să aduc vase de la mine? “….””da mă , de 60 de
litri !” La ora 03 21 , cei doi discută la telefon din nou şi învinuitul B____ A_____ îl
anunţă pe inculpat că ..” una am lăsat-o acolo jos…şi când mergem la ieşire oprim şi
ţi le dau şi pe celelalte două…..vezi acolo jos la coloană , că acolo-i şi M_____
(C________ ) că şi-o luat şi el …” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
( vol. IX f 64-65)
- În data de 27.04.2010 . la ora 07 22 inculpatul C____ I___ este apelat de un bărbat

neidentificat , de la numărul de telefon 0762/xxxxxx şi din convorbire rezultă că
urmează să cumpere de la de la domiciliul inculpatului 60 litri motorină- procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 65)
- În data de 27.04.2010 , la ora 12 56 , inculpatul C____ I___ este apelat de un bărbat

neidentificat , de la numărul de telefon 0724/ xxxxxx şi din convorbirea purtată
rezultă că acesta avea nevoie de un butoi de motorină de la inculpat, însă acesta îi
spune că nu are deocamdată.- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. .(vol. IX f 67)
- În data de 27.04.2010 la ora 15 26 , inculpatul C____ I___ este sunat de la numărul
de telefon 0766/xxxxxx , de un bărbat D____ şi din convorbirea purtată rezultă că
acesta îi restituie butoaiele şi îl întreabă dacă nu are unul plin să-i dea înapoi-
- În data de 27.04.2010 , la ora 20 21 , inculpatul C____ I___ este sunat din nou de
către clientul său I___ , de la numărul de telefon 0765/xxxxxx şi din convorbirea
purtată rezultă că inculpatul are acasă 20- 30 litri de mototrină pe care i-o poate
da , a doua zi la ora 12 00 - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol.
IX f 69)
- La data de 27.04.2010 , ora 21 56 , inculpatul C____ I___ îl contactează telefonic pe

învinuitul T____ L______ , şi ştiind că este de serviciu , îi cere 20 litri de motorină. În
aceeaşi noapte , la ora 03 01 învinuitul T____ L______ îl apelează pe inculpat şi-i
spune să ducă o canistră de 20 litri , pe partea cealaltă a peronului , iar când iese
din depou să fie pe partea către pădure - procesul verbal de redare a convorbirilor
- În data de 28.04.2010 , la ora 07 20 , inculpatul îl apelează pe învinuitul B_____

T_____ , la numărul de telefon 0740/xxxxxx şi îi spune că poate să vină după
motorină , respectiv după 60 de litri , în vasele inculpatului , urmând să i –le
restituie- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 70)
- La data de 28.04.2010 , ora 13 18 , inculpatul C____ I___ apelează telefonul

învinuitului P__ D____ şi se înţeleg că acesta poate să sustragă 100 litri de motorină
din locomotivă , din care poate să-i dea inculpatului motorină în valoare de 100 ron.
( 30 litri )- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 71)
- În data de 28.04.2010 , la ora 13 42 inculpatul C____ I___ este sunat de învinuitul

O____ D__ M_____ , (unul dintre clienţii inculpatului) , de la numărul de telefon
0766/xxxxxx şi din convorbirea avută , rezultă că în după amiaza aceleeaşi zile
urmează să se întâlnească în locul numit “la punte “ , în zona de traversare a râului
S____ înspre localitatea Turbuţa , unde inculpatul îi duce spre vânzare 60 litri de
motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 71-72)
- La data de 28.04.2010 , la ora 15 24 inculpatul C____ I___ îl apelează pe învinuitul

P__ D____ la numărul de telefon 0741/xxxxxx şi din convorbirea avută rezultă că
învinuitul este de serviciu , iar inculpatul C____ I___ îi cere să-i “dea 10- 20 litri
motorină . La ora 16 20 , inculpatul apelează din nou pe învinuitul P__ D____ şi îl
întreabă..” 10 sau 20…? “, învinuitul răspunzându-i …” aia de 20 (litri) e…îi blocată în
WC ..”, respectiv în vagonul utilizat cei doi pentru a ascunde motorina sustrasă.
După 16 minute , învinuitul îl apelează pe inculpat şi îi spune să meargă după…..(se
subînţelege motorină)….şi să-i ducă şi “biştarii”…adică banii- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. . (vol. IX f 74-75)
- Tot în data de 28.04.2010 , la ora 19 21 , inculpatul C____ I___ apelează postul

telefonic cu numărul 0744/xxxxxx , aparţinând învinuitului B____ A_____ mecanic de
locomotivă , iar din convorbirea avută , rezultă că inculpatul este interesat de
motorină , întrebându-l dacă la întoarcerea din cursă(a învinuitului ), poate să-i dea
ceva. Din aceeaşi convorbire rezultă că învinuitul B____ A_____ îi spune că va fi ….”
una de 32 (litri), adică o canistră, stabilind ca inculpatul să îl aşteapte la “cabină ” -
- În data de 28.04.2010 , la ora 21 07 , inculpatul îl apelează pe mecanicul de

locomotivă F_______ A_____ , la numărul de telefon 0757/xxxxxxx şi din convorbirea
purtată rezultă că inculpatul îi cere motorină , însă F_______ A_____ îi răspunde că nu-
i poate da întrucât îşi ia el 40 de litri şi o duce acasă- procesul verbal de redare a
- În data de 29.04.2010 la ora 14 26 inculpatul C____ I___ , apelează postul telefonic

cu numărul 0746/xxxxxx aparţinând învinuitului R____ R____ M______ –lăcătuş de
întreţinere în cadrul Depoului C__ –J ibou şi din convorbirea de telefon , rezultă că
învinuitul îi spune codificat să-i ducă 2 (canistre pentru motorină ) . După numai un
minut , inculpatul îl apelează din nou pe învinuit şi-i cere şi::” ceva gros ”…adică ulei
de motor, învinuitul asigurându-l că îi poate procura una de “T”, adică ulei de
transmisie.Convorbirea dintre cei doi continuă şi învinuitul îi spune inculpatului să..
aducă toate trei…(canistrele). La ora 16 26 , învinuitul îl anunţă telefonic pe inculpat
că s-a “ rezolvat” …” hai mă că-s la vagon ”…inculpatul spunându-i ..”punele acolo că
la 5 10 viu”….- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 79-80)
- În data de 29.04.2010 , la ora 16 39 , inculpatul C____ I___ este apelat de învinuita

B_______ A____ C_____ de la telefonul cu numărul 0740/xxxxxxx şi din convorbirea
telefonică avută , rezultă că învinuita îi cere 20 (litri de motorină ) , urmând ca
inculpatul să o contacteze telefonic când îi”procură motorina”. În aceeaşi zi , la ora
21 53 , inculpatul C____ I___ o contactează telefonic pe învinuită , la numărul de
telefon 0741/xxxxxx şi o anunţă codificat să meargă după motorină că i-a rezolvat
30 de litri- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 80-81)
- După numai un minut , inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul Ferşedi I___
(client) , de pe telefonul aparţinând soţiei sale Ferşedi M______ şi îi cere inculpatului ,
în aceeaşi seară motorină .Din convorbire rezultă că după ora opt trezeci ( adică 20
30 ) , învinuitul se va deplasa la domiciliul inculpatului care, între timp îi va pregăti o
canistră de 30 litri motorină - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol. IX f 80)
- În data de 30.04.2010, la ora 09 42 inculpatul îl apelează pe învinuitul P__ D____ şi-i

cere motorină , însă primind un răspuns negativ, inculpatul îi spune învinuitului să
le ceară la cei de la manevră ..” un cinci , un zece..(litri), afirmând că “le dă banii pe
loc , 30 lei (3 ron ) pe un litru -procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol. IX f 81-82)
-În data de 30.04.2010 , la ora 16 14 este apelat de la postul telefonic cu numărul

0744/xxxxxx de C_______ I___ O_____ –mecanic de locomotivă din cadrul Depoului
D__ şi din convorbirea de telefon rezultă că , interlocutorul este mecanic de
locomotivă şi vine de la Satu M___ “ cu ceva” , inculpatul afirmând “ câtă mere …că-s
uscate vasele ”. La ora 22 29 , între inculpat şi titularul postului telefonic cu numărul
0744/xxxxxx , are loc o nouă convorbire telefonică şi inculpatul , impiegat de
mişcare , fiind de serviciu “ îl dirijează…” să tragi până aici în faţă la semnal..câte
bucăţi îs?..4 ( canistre) ..dar la 1,5…..” - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. IX f 82, 85)
- În data de 30.04.2010 , la ora 20 05 , inculpatul apelează postul telefonic cu

numărul, 0745/xxxxxx al inculpatului M______ T______ –primitor –distribuitor ,
gestionar al motorinei şi uleiului cu care alimenta locomotivele şi din convorbirea
telefonică rezultă că inculpatul îi solicită ulei de motor. Din convorbirea de telefon
pe care o poartă din nou, la ora 01 09 rezultă că ..” s-a rezolvat te duci acolo la
vagonul ăla ştii tu..” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f
82,83, 85)
- În data de 30.04.2010 , la ora 21 23 , inculpatul C____ I___ este apelat de un

mecanic de locomotivă de la numărul de telefon 0744/xxxxxx şi din convorbirea
purtată iniţial rezultă că are 3 canistre de câte 15 litri , ca să-i dea inculpatului. La
ora 22 29 , apelează numărul de telefon 0744/xxxxxx şi din convorbirea purtată
rezultă că în final are 4 canistre de 15 litri , stabilind să tragă locomotiva până la
semnal şi să se întâlnească la colţ pentru a prelua motorina- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 84, 85)
de telefon numărul 0740/xxxxxx , de către învinuitul B_____ T_____ şi din convorbirea
de telefon rezultă că la ora “opt şi un sfert îs acolo” , adică la domiciliul inculpatului
şi se înţeleg să “preia marfa” , adică motorina , fără să precizeze de această dată
cantitatea , însă stabilesc preţul pe care trebuie să-l achite învinuitul , respectiv ..”
patru două sute “..adică 420 ron . Din aceeaşi convorbire telefonică mai rezultă că
preţul cu care vinde inculpatul motorina învinuitului este de …” că-i cu trezeci şi…ţi-
am făcut două de alea ..ţi le-am umplut..”- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. ( vol. IX f 85-86)
- În data de 01.05.2010 la ora 13 23 inculpatul C____ I___ este apelat de către soţul
învinuitei Soran V_______ , Soran V_____ , de la postul de telefon numărul
0765/xxxxxx şi din convorbirea avută rezultă că inculpatul urmează să-i ducă la
domiciliul acestuia motorină ,,,”unul mare “ adică un butoi de 200 litri , aşa cum a
dus şi altă dată.Inculpatul îl anunţă că “a majorat preţul de vânzare “…da-i cu tri
cinzeci , ( 3,5 ron / litru)….La ora 17 01 inculpatul discută din nou cu aceeaşi
persoană şi din convorbirea avută , rezultă că pe lângă motorină îi duce şi “..am de
ăla de transmisie…20 ( litri ulei).- procesul verbal de redare a convorbirilor
- Tot în data de 01.05.2010 , la ora 17 00 , inculpatul C____ I___ apelează postul

telefonic cu numărul 0260/xxxxxx şi discută cu S_________ I_____ şi din convorbirea
de telefon avută rezultă că, inculpatul urmează …” să-i ducă 80 litri de motorină ” -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. ( vol. IX f 88)
- În data de 02.05.2010 , la ora 15 11 inculpatul C____ I___ , apelează postul telefonic

cu numărul 0756/xxxxxx , aparţinând învinuitului B___ I___ O_____ –mecanic de
locomotivă şi din convorbirea avută rezultă că inculpatul îi cere insistent
învunuitului să-i vândă motorină , afirmând că..” îţi dau tri lei pe ea dacă mi-o aduci
acasă ( adică 3 lei/ litru)…” când nu vei avea ce face cu ea , ori ţi-a trebui bani rapid ,
mă suni şi vii cu ia şi pun banii jos…”- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. IX f 88-89 )
- În data de 02.05.2010, la ora 15 32 , inculpatul este apelat de postul telefonic cu

numărul 0745/xxxxxx , aparţinând mecanicului de locomotivă S______ V_____ E____ şi
din convorbirea codificată rezultă că acesta îi spune inculpatului să vină să ia “o
jantă”..(o canistră), inculpatul spunându-i …”bine ..şi mâine dimineaţă ne aduci
ceva ..îţi aducem la schimb..(canistre) , că apoi mi-o iau io şi o duc cu mine…şi mâine
dimineaţă de poţi veni înainte…da ai tu jenţi ..(canistre)..sau aduc io să-ţi predau de-
a mele?....am io cu jenţi”..- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol.
IX f 90-91)
-În data de 03.05.2010 , la ora 02 59 , inculpatul C____ I___ este apelat de I_____
S_____ –impiegat de mişcare de la numărul de telefon 0745/xxxxxx şi-i pune
inculpatului să meargă în gară la linia 10 (lângă pădure) , pentru a-i da S________ Alin
( vinde ) 60 litri de motorină , întrucât el şi-a umplut vasele. Inculpatul este sunat
apoi la ora 03 04 de la numărul de telefon 0758/xxxxxx de către S________ Alin şi-i
spune că să vină “ cu 80 “ deci , decodificând îi vinde 80 litri de motorină ,care a fost
însuşită pe nedrept din rezervorul locomotivei pe cate o deservea- procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 93-95)
- În data de 03.05.2010 , la ora 18 16 , inculpatul C____ I___ este sunat de o persoană

neidentificată de la telefonul cu numărul 0756/xxxxxx , şi îl întreabă codificat..” 20
de gresie şi 20 de faianţă..( adică 20 litri de motorină şi 20 litri de ulei de motor) ,
apoi stabilesc să se întâlnească la domiciliul inculpatului, pentru a finaliza
“tranzacţia” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 100)
- În data de 03.05.2010 , la ora 19 46 , inculpatul îl apelează pe învinuitul T____

L______ şi din convorbirea avută rezultă că învinuitul fiind de serviciu urmează să
sustragă în acea noapte 120 litri de motorină , pe care ulterior o va da (vinde)
inculpatului C____ I___ -procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f
102)
- În data de 03 .05.2010 , la ora 20 41 , inculpatul C____ I___ îl apelează pe clientul

său B_____ T_____ , la numărul de telefon 0740/xxxxxx şi din convorbirea purtată
rezultă că acesta i-a lăsat un vas pe care inculpatul l-a umplut cu motorină, care a
fost ridicat de B_____ T_____ în jurul ore 23 00 - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. IX f 102, 103)
- În data de 04.05.2010 , la ora 13 14 inculpatul este sunat de învinuitul P__ D____ ,

mecanic de locomotivă , de la telefonul cu numărul 0741/xxxxxx şi din convorbirea
pe care o poartă rezultă că învinuitul şi-a însuşit din motorina aflată în gestiune, o
canistră , fără a preciza cantitatea şi –i tansmite inculpatului că..” ţi l-am pus..”…
acolo…” la locul stabilit de comun acord cu mult timp în urmă - procesul verbal de
- În data de 04.05.2010, la ora 13 24 , inculpatul C____ I___ este apelat de “clientul
său “ B_____ L____ , de la telefonul cu numărul 0733/xxxxxx , şi din convorbirea avută
, rezultă că acesta are nevoie de 100 litri motorină , inculpatul asigurându-l că ” o
facem ..” Învinuitul B_____ L____ revine cu un telefon la ora 20 59 în aceeaşi zi şi-i
solicită inculpatului şi ceva ulei de motor …până joi…”. Din aceeaşi convorbire
rezultă că inculpatul vinde uleiul de motor..”cu 3,50 lei , iar motorina cu 3,40 lei/
litru. Materializarea “tranzacţiei” a avut loc în data de 05.05.2010 imediat după ora
17 37 , la locuinţa inculpatului- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol. IX f 105,115 )
- În aceeaşi zi , la ora 15 54 , inculpatul este apelat de învinuitul B___ B____ –client ,

de la numărul de telefon 0745/xxxxxx , care îi solicită codificat…”zahăr…” adică
motorină , stabilind ca să-i dea o canistră …” una ca aia de data trecută” , adică de
30 de litri - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 106)

Ferşedi I___ -client şi după o convorbire mai lungă stabilesc ca să-i dea învinuitului
20 litri de mo torină ,în acea seară, de la domiciliul înculpatului- procesul verbal de
- În d ata de 04.05.2010 , la ora 22 06 , inculpatul C____ I___ este apelat de impiegatul

de mişcare C________ M_____ C_______ , de la numărul de telefon 0746/xxxxxx şi din
convorbirea purtată , rezultă că ..” a vorbit cu băiatu””( adică cu un mecanic) şi
urmează să se întâlnească la ora 0 00 , cerându-i inculpatului să le de-a “… o
canistră..” …..” îi aceea care îi a noastă şi încă una …că am o comandă şi nu m-aş
face de ….”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 110)
telefonic cu numărul 0723/xxxxxx , aparţinând mecanicului de locomotivă R____
N______ şi din convorbirea avută , rezultă că inculpatul trimite…”un băiat “la locuinţa
acestuia pentru a vinde două canistre cu ulei de motor - procesul verbal de redare a
- În data de 06.05.2010 ,la ora 08 03 inculpatul C____ I___ apelează postul telefonic al
învinuitului P__ D____ , cu numărul 0741/xxxxxx şi din convorbirea avută , rezultă că
inculpatul “a plasat “ 2 canistre la locul stabilit cu mult timp în urmă , apoi
convorbirea dintre cei doi se reia şi rezultă că învinuitul a sustras motorină din
locomotiva pe care îşi deşfăşura activitatea , în cele 2 canistre plasate de inculpat ,
apoi le-a dus la vagonul în care obişnuiau să pună motorina sustrasă . Totodată
rezultă că inculpatul a preluat canistrele, şi a achitat preţul stabilit - procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. ( vol. IX f 118-120)

cu numărul 0746/xxxxxx, aparţinând învinuitului R____ R____ M______ – lăcătuş de
întreţinere la Depoul C__-Jibou şi din convorbirea purtată rezultă că, învinuitul poate
să sustragă în timpul turei 2-3 canistre cu ulei de motor , pe care urmează să îl
cumpere inculpatul .Cei doi discută apoi de preţul de vânzare stabilind de comun
acord un preţ de ..” cinci cinzeci la piesă”…adică 55ron /canistră . La ora 16 31
inculpatul îl contactează din nou şi din convorbire rezultă că …” îi vorba cred de
vreo 3 bucăţi ..”, aspect confirmat din convorbire avută la ora 16 42 . - procesul
- Tot în data de 06.05.2010 , inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul B_____
L____ - client, de la postul de telefon cu numărul 0733/xxxxxx , ocazie cu care
stabilesc să se întâlnească ,,diseară după meci “ , la locuinţa inculpatului , întrucât
…”i-a rezolvat ceva ,, , fără să discute despre cantităţi, însă la ora 21 12 inculpatul îl
apelează pe învinuitul B_____ L____ şi îi spune că i-a pregătit “ 90 litri ” , însă învinuitul
îi spune că vrea mai multă , stabilind în final că îi va vinde 120 litri de motorină -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 123, 127)
- În data de 06.05.2010 , inculpatul C____ I___ apelează postul telefonic numărul

0745/xxxxxx aparţinând învinuitului B___ B____ -client şi îi solicită să îi aducă ,,”vasul
acela… că îl rezolvă până dimineaţă…dacă nu-s acasă pune-l în garaj..că ştii unde
este..”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 124-125)
- În data de 06.05.2010 , la ora 19 27 , inculpatul C____ I___ este apelat de G_____

S____ , mecanic de locomotivă la Depoul D__ , de la postul telefonic cu numărul
0745/xxxxxx al cărui titular este soţia sa , G_____ S_____ şi din convorbirea purtată
rezultă că vine cu trenul suplimentar la noapte , până la Jibou , unde îl schimbă.Din
convorbire rezultă că la ora 01 00 este plecarea trenului din D__ şi inculpatul îi cere
să-l sune după ce trece de staţia Letca. La ora 01 49 cei doi poartă o nouă
convorbire telefonică şi se înţeleg ca “ preluarea” să fie pe partea stângă a trenului ,
fiind pregătite 4-5…canistre. La ora 02 22 , inculpatul este anunţat de acelaşi
mecanic de locomotivă că ..vor fi 200..200 şi….(litri) , inculpatul spunându-i că nu are
numai ” vre-o 4 milioane , restul …”îţi dau euro..îţi calculez la 41 euro..” La scurt timp
, respectiv la ora 02 38 inculpatul este anunţat de acelaşi mecanic că ..” vor fi 210
litri ”.- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 125-126, 129-
130)

B_______ A____ C_____ de la telefoul cu numărul 0740/xxxxxx şi-I zice…” mă ai ceva
să-mi dai?...5 litri măcar …că vin de la C___ acum şi mi chiar pe roşu..”..” da tu unde
eşti ?...” vin acum la tine ”.Din convorbire rezultă că tranzacţia s-a efectuat însă a
doua zi , întrucât inculpatul avea “musafiri.” Tot pentru această “aprovizionare”
inculpatul a fost apelat şi de mama învinuitei , respectiv de B_______ M______ , de la
telefonul cu numărul 0751/xxxxxx , în data de 07.05.2010 , la ora 13 05 şi din
convorbirea avută rezultă că urmează ca inculpatul să-i “ livreze “ 30 litri , cu un
milion.(100 ron) - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 127-
128, 135-137)
- În data de 06.05.2010 , inculpatul C____ I___ este apelat de la numărul de telefon

0746/xxxxxx , de către C________ M_____ C_______ , impiegat de mişcare la staţia C__-
Jibou şi din convorbire rezultă că …”la pază nu ai concurenţă…nu am văzut pe
nimeni la pază..”.C________ M_____ C_______ spunându-i inculpatului ” am vorbit cu
Bobi , vii pe aici îţi dăm numai aia a noastră şi gata…” adică canistra lor - procesul
- În data de 07.05.2010 la ora 09 45 , inculpatul apelează postul telefonic cu

numărul 0260/xxxxxx , aparţinând învinuitei J_____ M____ şi din convorbirea
telefonică rezultă că inculpatul îi spune ,,ţi-oi aduce unu de acela de 220 (litri)..
învinuita spunându-i să aducă că …”îs pe nicăieri ..mai avem atâta de arat..”…”da
ulei de motor ?..am 20 (litri).”o întreabă inculpatul, ..”adă şi de acela că doar nu
ştiicând trebuie!..” “bine o-i veni azi , peste un ceas două…” - procesul verbal de
- În data de 07.05.2010 la ora 09 52 , inculpatul C____ I___ apelează numărul de

telefon 0756/xxxxxx ce este utilizat de învinuitul G____ M____ C______ şi inculpatul îl
întreabă codificat dacă are nevoie de ceva ”faianţă”, adică de motorină. Întrucât a
primit răspuns afirmativ de la învinuit , inculpatul i-a comunicat că…” 35 metri
pătraţi ..atâta…”., adică 35 litri . Vânzarea motorinei a avut loc la ora 10 16 , după
cum rezultă din înregistrările convorbirilor telefonice - procesul verbal de redare a
- În data de 07.05.xxxxx , la ora 13 05 inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul
B___ B____ – client , de la numărul de telefon 0745/xxxxxx , ocazie cu care inculpatul
îi zice..” no vii după una de aia?..dacă nu-s acasă o las aici lângă garaj ..şi apoi o
goleşti şi mi-o aduci înapoi că-mi trebuie…”..”bine..”- procesul verbal de redare a
- În perioada următoare inculpatul îl apelează pe învinuitul P__ D____ de mai multe

ori pentru a-i procura motorină , însă acesta îl anunţă doar în data de 10.05.2010 la
ora 14 29 că …”e gata una..” (o canistră..) şi stabilesc să o lase în locul numit…”la
baterie..”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 146-147)
- În data de 10.05.2010 la ora 15 10 , inculpatul C____ I___ îl apelează pe învinuitul

G____ M____ C______ , la numărul de telefon 0756/113341şi din mai multe convorbiri
avute la interval scurt de timp , rezultă că învinuitul s-a deplasat la garajul
inculpatului şi acesta i-a vândut 90 litri motorină - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice . (vol. IX f 147-148)
- În data de 10.05.2010 la ora 15 56 inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul

O____ D__ M_____ ,client - de la telefonul cu numărul 0766/xxxxxx , stabilesc să se
întâlnească la puntea..(înspre localitatea Turbuţa..) şi inculpatul să-i ducă spre
vânzare 50 litri motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol.
IX f 149-150)
- În data de 10.05.2010 , la ora 15 58 inculpatul C____ I___ este apelat de mecanicul

de locomotivă S______ V_____ E____ şi din convorbirile repetate la intervale scurte de
timp , rezultă că acesta i-a dat 2 canistre de motorină inculpatului , în zona depoului
C__-Jibou , în dimineaţa zilei de 11.05.2010 , la ora 05 19 - procesul verbal de redare
a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 151, 154-155)

R____ R____ M______ -lăcătuş mecanic şi din convorbirea avută , rezultă că acesta i-a
“livrat” 2 canistre cu ulei de motor - procesul verbal de redare a convorbirilor
- În data de 11.05.2010 ,la ora 10 26 inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul
Ferşedi I___ , de la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx şi din convorbirea avută
rezultă că inculpatul se afla în acel moment în localitatea D__ , însă îi spune
învinuitului că “… i-a lăsat marfa în garajul său , respectiv ..acela (bidonul) al tău şi 3
din “alea” (canistre) de tablă…(x 20 litri fiecare..)…vezi că lacătul e automat….banii îi
laşi la G______ ..ori fă cumva…”- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. ( vol. IX f 155)

aparţinând inculpatului M______ T______ şi din convorbirea avută rezultă că C____ I___
îi solicită 20 litri de ulei …de acela subţire..” La ora 17 38 , inculpatul C____ I___ este
anunţat de inculpatul M______ T______ că uleiul este…”acolo în vagon ..ştii tu unde..”-
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 156-157)
- În data de 11.05.2010 , la ora 19 13 , inculpatul C____ I___ apelează postul numărul

0746/xxxxxx aparţinând lui C________ M_____ C_______ care fiind de serviciu a făcut “
cercetări “privind sustragearea de motorină din locomotive. În cadrul acestei
convorbiri inculpatul C____ I___ discută despre preţul cu care el cumpără motorina
sustrasă de colegii săi , respectiv , 30 lei/ litru de motorină..” îţi dau una (canistră) de
25….( litri)….şi-ţi dau 30 pe ea…700 de mii , 750…” - procesul verbal de redare a

cu numărul 0746/xxxxxx, aparţinând învinuitului R____ R____ M______ - lăcătuş
mecanic şi din convorbirea avută rezultă că urmează se se organizeze foarte bine ,
întrucât în acea noapte este de serviciu I____…(şeful postului de poliţie TF-Jibou)…”că
ăsta umblă toată noaptea..”.Inculpatul îl asigură că va duce “ vasele” ..”le trec eu şi le
arunc acolo şi la cinci mă scol şi vin după ele..” -procesul verbal de redare a

cu numărul 0741/xxxxxx , aparţinând învinuitului P__ D____ şi-i spune că “a pus 2
bombe” la locul cunoscut , adică 2 canistre . Din convorbirile telefonice rezultă că
însuşirea motorinei de către învunuitul P__ D____ are loc , dar în data de
14.05.2010 , când îi vinde inculpatului o canistră de 20 litri şi una la ..L____.., la preţul
de 2,5 lei/ litru- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 161,
180-183)

cu numărul 0756/xxxxxx , aparţinând învinuitului G____ M____ C______ căruia îi
comunică că …”am rezolvat faianţa , ..de 20 metri ..” adică 20 litri de motorină , iar
preţul …”..tot la 35 metru pătrat ..” adică 3,5 lei /litru de motorină - procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 162)
- În data de 12.05.2010 , la ora inculpatul C____ I___ este apelat de către un bărbat
neidentificat, clientul inculpatului , de la telefonul cu numărul 0762/xxxxxx , iar
inculpatul îi spune că …” hai după 20..litri…, interlocutorul solicitându-i 60 litri ,
…”dacă or fi…” În data de 13.05.2010 la ora 11 19 , aceeaşi persoană îl apelează pe
inculpat şi din convorbire rezultă că acesta se va deplasa la garajul inculpatului şi va
lua motorina , iar suma pe care trebuie să i-o achite inculpatului este de ..” 2
milioane 100..”care îl sfătuieşte să…bagă-ţi în maşină..bagă-ţi în canistre în ce vrei…”
…,”iar banii îi laşi la L____.. ”La ora 12 41 , aceeaşi persoană îi comunică telefonic
inculpatului că…”am făcut tranzacţia , am lăsat mălaiul..(banii).. la L____.. ” - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 164 , 170)
- În data de 12.05.2010 , la ora 16 21 inculpatul C____ I___ este apelat de învinuita

B_______ A____ C_____ de la postul de telefon cu numărul 0740/xxxxxx şi din
convorbirea avută rezultă că învinuita are nevoie de 20 litri motorină , iar cu ocazia
luării motorinei o să-i plătească şi o restanţă de 100 lei , contravaloarea a 30 litri
motorină , primiţi anterior. În 13.05.2010 la ora 20 56 , inculpatul este apelat de
învinuita B_______ A____ C_____ şi din convorbireile avute la intervale scurte de timp ,
rezultă că a primit motorina de la inculpat cu o seară înainte şi inculpatul îi solicită
să-i golească şi restituie canistra , întrucât are nevoie de ia- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. ( vol. IX f 165-166, 178-179)
- În data de 13.05.2010 la ora 00 49 , inculpatul C____ I___ este apelat de inculpatul

M______ T______ de la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx şi îi spune că într-o
jumătate de oră îi duce la domiciliu …”alea două..că am două..(canistre). Întrucât
M______ T______ a sustras o cantitate de motorină mai mare , îl sună pe C____ I___ şi –
i spune să … ducă încă două..(canistre”..” bine ..vin..da cât durează..3 minute,…,
inculpatul locuind în imediata apropiere a gării şi depoului C__-Jibou- procesul

C________ M_____ C_______ de la postul de telefon numărul 0746/xxxxxx şi poartă o
convorbire telefonică prelungită cu privire la cantitatea de motorină pe care o pot
“procura” împreună în acea noapte , de serviciu fiind impiegatul de mişcare
C________ M_____ C_______ . Pe parcursul convorbirii stabilesc ca inculpatul C____ I___
să aducă o canistră de 20 litri , întrucât C________ M_____ C_______ are doar o canistră
de “ uium de 10 litri ” .Totodată rezultă că inculpatul C____ I___ achită motorina
astfel obţinută cu 30 lei /litru (3 ron), inclusiv învinuitului C________ M_____
C_______ . Până la ora 22 26 , motorina a fost sustrasă , iar C________ M_____ C_______
l–a apelat pe inculpat şi i-a cerut să meargă…după motorină. Din interceptări nu a
rezultat din gestiunea cui a fost sustrasă motorina de către cei doi impiegaţi de -
- În data de 13.05.2010 , la ora 20 02 , inculpatul C____ I___ este apelat de Buzur , de

la telefonul cu numărul 0762/xxxxxx , şi stabilesc ca,,…sâmbătă , fără să se mai
apeleze ..să se deplaseze la domiciliul inculpatului pentru a-i vinde 60 litri de
motorină - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 175-176)
- În data de 14.05.2010 , inculpatul C____ I___ îl apelează pe învinuitul Ferşedi I___ , la

numărul de telefon 0745/xxxxxx , care îl întreabă…” motorină…zeamă ai?..”,,”ţi-oi da
pe luni ,, la un million jumătate ,,mă suni când ai butoiul ..”- procesul verbal de

cu numărul 0741/xxxxxx, al cărui titular este învinuitul P__ D____ şi din convorbirea
codificată rezultă că P__ D____ a luat canistrele din locul în care le-a plasat inculpatul
, le-a umplut şi stabilesc să se întâlnească la linia doi ..pentru a prelua inculpatul
motorina - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 184-185)
- În data de 14.05.2010 , inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul R______ M_____
, agent de poliţie judiciară la Postul de poliţie G_____ , de la numărul de telefon
0766/xxxxxx , care îl întreabă dacă are un 40 (litri)..::”este sigur..da îi cu treicinzeci
( 3,5 ron)acum …tu nu ai luat de mult ..de aia îţi zic…”,,”vin eu mai târziu..”- procesul
- În data de 15.05.2010 , la ora 03 21 inculpatul este apelat de învinuitul A___ I_____

O_____ -mecanic de locomotivă , de la numărul de telefon 0764/xxxxxx , care este de
serviciu pe o locomotiva ce tractează un tren care circula pe ruta D__-Jibou.
Inculpatul îl întreabă ,,cam câtă a fi..cu aproximaţie?..” , iar învinuitul îi răspunde “..
120..zic….ţi-oi spune în S_____ mai exact . La ora 03 43 , învinuitul A___ I_____ O_____
revine cu un telefon şi-i transmite inculpatului C____ I___ că ..”130..(litri)..trei bucăţi
mari..(trei canistre-butoaie), stabilind că este aşteptat”..acolo..” la locul stabilit de cei
doi , anterior- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 187-188)
- În data de 16.05.2010 , la ora 13 54 , inculpatul C____ I___ este apelat la acelaşi

număr de telefon 0740/xxxxxx , de către S_________ I___ de la numărul de telefon
0740/xxxxxx care-i cere ..”ceva marfă”…..îmi trebuie vre-o 50 de litri ..”… da-i la
3,50 ..” îi răspunde inculpatul . Apoi stabilesc să se întâlnească seara pentru a
prelua motorina în locul stabilit , respectiv…,..cum ieşi din Jibou treci Valea Agrijului ,
înainte de barieră îi un drum spre stânga…” - procesul verbal de redare a
- În data de 16.05.2010 , la ora 16 45 , inculpatul este apelat de o femeie –

neidentificată-de la numărul de telefon 0753/ xxxxxx –tip cartelă- şi din convorbire
rezultă că doreşte să cumpere 35 litri de motorină de la inculpat , stabilind să se
întâlnească ..” la spălătorie”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol. IX f 191-193)
- În data de 18.05.2010 ora 08 01 , inculpatul C____ I___ apelează postul telefonic cu

numărul 0741/xxxxxx aparţinând învinuitului P__ D____ , care fiind de serviciu pe o
locomotivă ce tracta trenul -510 de la care se putea sustrage motorina mai greu ,
cei doi discută ce metodă de susutragere să folosească , respectiv cu ajutorul unui
furtun , învinuitul spunându-i inculpatului cum să procedeze împreună…” bă , tragi
de jos , aşa am putea ştii cu o “gumă”(furtun) ,,,,mai groasă , ,,ţac, pac!,,o mişc un pic
, mă duc aşa încet ,,,,să zic zece metri şi gata “ ,, păi aşa o să facem”,,da nu pot
singur” “ furtun ai? …”adu un furtun aşa mai grosuţ..” . Învinuitul P__ D____ îi spune
inculpatului apoi că este o cantitate foarte mare în rezervor , respectiv 180 litri ….”
iar la supapă nu merge , folosirea supapei fiind o altă metodă de sustragere a
motorinei din rezervorul locomotivelor - procesul verbal de redare a convorbirilor
- În data de 18.05.2010 la ora 09 59 , inculpatul C____ I___ este apelat de învunuitul

B___ I___ O_____ –mecanic de locomotivă , de la numărul de telefon 0756/xxxxxx şi
din convorbirea avută , rezultă că învinuitul este de serviciu pe trenul accelerat şi
după aproximativ o jumătate de oră ajunge în gara Jibou . Apoi , stabilesc să se
întâlnească în depou , pentru că învinuitul are 40 (litri de motorină) să-i dea
inculpatului . După scurt timp , respectiv la ora 10 36 , inculpatul apelează numărul
de telefon al învinuitului B___ I___ O_____ şi îl anunţă că îl aşteaptă …”la cabană..”, iar
învinuitul îi spune că este bai că…..” ăştia poliţiştii o zis către mine să le dau şi nu am
vrut să le dau.., vezi să nu te vadă ”. Apoi, inculpatul îi spune că ..”ţi le golesc ..
(canistrele ) ..şi vin eu mai târziu şi vii după ele şi-ţi dau banii mai târziu…” - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 199- 201)
- În data de 18.05.2010 , la ora 09 28 , inculpatul îl apelează pe învinuitul B___ B____

– client -la numărul de telefon 0745/xxxxxx şi-l cheamă la domiciliul său ….”pentru
a-şi valorifica o parte din motorina sustrasă”, din convorbire nu rezultă ce cantitate
îi vinde , însă , în aceeaşi zi , la ora 20 03 , inculpatul este anunţat telefonic de către
acelaşi învinuit că “..vezi că ţi-am pus bidonul acolo lângă portiţă…am vrut să-ţi zic
ceva ..e aşa maronie (motorina)..nu e bai?..” ..”nu că aşa e ea:” . Din aceste
convorbiri rezultă că inculpatul i-a vândut învinuitului un bidon de motorină , însă
nu rezultă cantitatea - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f
198, 205)

B_______ A____ C_____ , de la postul de telefon cu numărul 0740/xxxxxx şi-l întreabă
dacă are să-i dea ceva …” şi e pe roşu..şi dimineaţă mă duc la şcoală şi nu mai pot…(
se subînţelege că învinuita îi cere să-i vândă motorină. La scurt timp are loc o nouă
convorbire scurtă , din conţinutul căreia rezultă că învinuita a sosit la locuinţa
inculpatului pentru”alimentare”.- procesul verbal de redare a convorbirilor
- Tot în data de 18.05.2010 , inculpatul C____ I___ este contactat telefonic de către
învinuitul Z______ M_____ , de la numărul de telefon 0766/xxxxxx şi se înţeleg ..” să
lucreze ceva în noaptea asta…adică să sustragă motorină . Convorbirea telefonică o
reiau la ora 22 13 şi inculpatul este “invitat” de învinuit să meargă… “ că e Bobi de
serviciu şi stă bine “..adică au de unde să sustragă motorină. Z______ M_____ îi cere
un furtun , iar inculpatul îi spune că are unul ,…dar e subţire…lasă c-om face
cumva , din discuţie rezultă că urmează să sustragă o cantitate mare de motorină…-
- În data de 19.05.2010 , la ora 05 11 , inculpatul este apelat de la numărul de

telefon 0745/xxxxxx de către mecanicul de locomotivă S______ V_____ E____ şi îl
anunţă că vine înspre Jibou ..şi ..”tocmai a garat la S_____. Din convorbirea codificată
rezultă că urmează să-i vândă inculpatului din motorina sustrasă , însă nu
precizează cantităţi ca altădată -procesul verbal de redare a convorbirilor

S___ T_____ , de la numărul de telefon 0722/xxxxxx , ocazie cu care inculpatul îi
spune că îi pregăteşte un butoi de tablă de 210 litri , pe care poate să i-l lase şi o
lună de zile ..până îl goleşte . Din aceeaşi convorbire telefonică mai rezultă că preţul
cu care îi vinde inculpatul motorina este de 3,50 lei…/litru - procesul verbal de
- În data de 21.05.2010 , la ora 11 45 , inculpatul C____ I___ este sunat de un bărbat
care nu a putut fi identificat , de la numărul de telefon 0745/xxxxxx , care îl întreabă
dacă are motorină de vânzare , inculpatul răspunzându-i afirmativ , însă îi cere să
nu discute prin telefon şi să meargă la el acasă - procesul verbal de redare a
- În data de 21.05.2010 , la ora 13 07 , inculpatul C____ I___ este contactat de

învinuitul B_____ L____ , de la numărul de telefon 0733/xxxxxx , şi-i solicită să-i vândă
cinci, şapte..(zeci) litri de motorină în perioada următoare . În aceeaşi zi , la ora 20
13 , inculpatul îi vinde din motorina sustrasă 50 de litri , învinuitului B_____ L____ ,
anunţându-l…” sunt acolo două de 25 de litri , la garaj, du-te , ia-le şi le goleşte.” În
aceeaşi zi , la ora 21 33 învinuitul B_____ L____ îl sună din nou pe inculpat şi-i mai
solicită încă 15 litri de motorină , iar din convorbiri rezultă că această motorină a
fost luată de la domiciliul inculpatului în data de 22.05.2010 , imediat după ora
13 26 - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 213,214 , 215-
216)
- În data de 22.05.2010 , la ora 07 04 inculpatul C____ I___ îl contactează pe învinuitul

P__ D____ , la acelaşi număr de telefon 0741/xxxxxx şi se înţeleg să sustragă
împreună motorină de pe locomotiva pe care o deservea învinuitul . Inculpatul îl
întreabă ..”lucrăm ceva…, bineînţeles , numai o bucată că-s dator. (adică numai o
canistră ). La ora 12 54 , inculpatul îl anunţă că se întâlnesc şi-l întreabă pe învinuit
dacă ..”trebuie pâlnie?”…” facem dintr-un flacon!”…..”lasă că am eu pâlnie bună , nu
ne chinuim “, sustragerea de motorină având loc la scurt timp - procesul verbal de
- În data de 22.05.2010 ,la ora 20 17 inculpatul este apelat de învinuitul B___ B____ ,
de la numărul de telefon 0745/xxxxxx şi din convorbirea telefonică rezultă că
inculpatul i-a “procurat” 55 litri motorină , o canistră de 30 litri ..”una de aia de care
o mai fost..” şi o canistră de 25 litri . Din convorbirea avută rezultă că inculpatul i-a
transportat motorina sustrasă la domiciliul învinuitului , căruia i-a vândut-o -
- Tot în data de 22.05.2010 , la ora 21 52 inculpatul C____ I___ este apelat de

C________ M_____ C_______ –impiegat de mişcare -de la numărul de telefon
0746/xxxxxx şi din convorbirea de telefon avută , rezultă că acesta a susutras
motorină ,pe care i-a vândut-o inculpatului , însă nu rezultă cantitatea sustrasă şi
vândută - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 220-221)
- În data de 23.05.2010 , la ora 08 26 , inculpatul C____ I___ îl contactează telefonic
pe inculpatul M______ T______ şi din convorbirea telefonică avută , rezultă că ambii
inculpaţi sunt de serviciu şi se înţeleg ca inculpatul M______ T______ să sustragă
motorină pe care să o ducă până pe linia 10 , unde este un loc mai ascuns , de unde
a preluat-o inculpatul C____ I___ . La ora 11 50 în aceeaşi zi cei doi poartă din nou o
convorbire telefonică din cuprinsul căreia rezultă că inculpatul M______ T______ şi-a
însuşit din gestiune 40 litri de motorină pe care i-o vinde inculpatului C____ I___ -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 222, 223-224)
- La data de 23.05.2010 , ora 10 08 , inculpatul C____ I___ este apelat de mecanicul

de locomotivă S______ V_____ E____ , de la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx şi din
convorbirea avută , rezultă că acesta este de serviciu şi îi va “da” inculpatului 20 litri
de motorină , din motorina însuşită de acesta de pe locomotiva pe care îşi
desfăşura activitatea , respectiv un “LEVETEU”- procesul verbal de redare a
- În data de 24.05.2010 , la ora 11 47 , inculpatul C____ I___ îl contactează pe

S_________ I___ , la numărul de telefon 0740/xxxxxx , şi din convorbirea avută rezultă
că îi vinde acestuia 25 litri de motorină - procesul verbal de redare a convorbirilor
- În data de 24.05.2010 , la ora13 08 , înculpatul C____ I___ îl contactează pe

învinuitul L____ D_____ – client- şi din convorbire rezultă că inculpatul îi va “procura
un bidon mare de motorină de 220 litri , iar a doua zi 25.05.2010, la ora 13 44 ,
inculpatul îl contactează din nou telefonic pe învinuit şi-l anunţă că ..” peste o oră
vin şi-ţi aduc unul de 220 litri - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol. IX f 227-228)
- În data de 24.05.2010 , la ora 14 49 , inculpatul C____ I___ îl apelează pe S_________

I___ , client , la numărul de telefon , 0740/xxxxxx , care îi spune că are nevoie de 2
butoaie de 60 litri motorină , inculpatul spunându-i codificat că le rezolvă- procesul
- În data de 24.05.2010 , la ora 16 59 , inculpatul C____ I___ îl apelează pe învinuitul

P__ D____ şi –i cere să sustragă motorină , fiind de serviciu , însă acesta îi explică că
nu poate până nu se documentează , că tocmai s-au montat camere video şi nu ştie
încă “până unde bat” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f
129-130)
- În data de 24.05.2010 la ora 20 17 , inculpatul este contactat de învinuitul S________
Alin D____ -mecanic de locomotivă-, de la numărul de telefon 0758/xxxxxx şi din
convorbirea avută , rezultă că învunuitul , fiind de serviciu îi va putea sustrage din
locomotivă 20 litri . În cadrul aceleaşi convorbiri învinuitul îi “ cere
ajutor”inculpatului , respectiv să-l “ bage pe linia doi” întrucât inculpatul C____ I___ ,
în calitatea sa de impiegat de mişcare , putea să-l ajute . La ora 23 56 , învinuitul îi
comunică inculpatului că ,,,hai că luăm două”..(canistre)...- procesul verbal de
- În data de 25.05.2010 , la ora 14 59 , inculpatul C____ I___ , în timp ce iî ducea spre

vânzare , din motorina sustrasă cantitatea de 220 litri de motorină , învinuitului
L____ D_____ , (care locuieşte în localitatea Ciocmani) , a fost oprit în trafic de
lucrători de poliţie de la Postul de Poliţie Băbeni , pentru control. C____ I___ l-a
anunţat pe învinuit că “a fost oprit de poliţie” , apoi îl întreabă dacă nu-i cunoaşte ,
învinuitul sugerându-i să declare că i-a “cerut el să i-o cumpere şi să i-o aducă”…,
însă inculpatul fiind în portbagaj cu motorina sustrasă din locomotive , nu a putut
prezenta bon de la Peco , pentru ca astfel să inducă în eroare organele de poliţie.
- Inculpatul C____ I___ a fost foarte “afectat” de faptul că a fost surprins de organele
de poliţie cu motorină sustrasă şi în aceeaşi zi , la ora 18 00 , îl apelează pe
S_________ I___ ,client , la postul telefonic cu numărul 0740/xxxxxx şi îi comunică că îi
duce două…canistre de motorină ….Acesta îl întreabă “ bun..şi ulei ai făcut?..” nu că
nu se poate” ,,în 20 de minute pornesc ”
- Din interceptările convorbirilor telefonice ale inculpatului M_______ D__ şi ale

învinuitului B____ I___ , din data de 28.05.2010 , la ora 13 38 rezultă că, cei doi
discută despre faptul că inculpatul C____ I___ a fost identificat în trafic de către
organele de poliţie din Băbeni şi că a achitat o amendă ..”de 12 milioane ..” dar n-au
ce să-i facă că…” deja şi-a făcut rost de bonuri…”- procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. XI f 191-193)
- În data de 25.05.2010 , la ora 19 46 , inculpatul C____ I___ este apelat de C________

M_____ C_______ de la telefonul cu numărul 0746/xxxxxx şi discută codificat despre
faptul că urmează “..după lăsarea umbrelor , urmează să lucreze ceva” , adică să
sustragă motorină. În cadrul aceleeaşi convorbiri C________ M_____ C_______ îi solicită
inculpatului C____ I___ o canistră “ pentru uium ” (la poliţişti)….” ..da ai una de aia de
uium? Că noi nu avem …că-s ..(pline)…, inculpatul răspunzându-i “ da am , dară “..că
numai atâta ne trebuie uiumul , ..şi apoi restu de nimereşte bine , de…” La ora 21 49
cei doi discută din nou telefonic şi se anunţă că a venit “Săgeata” ,locomotiva de pe
care urmează să sustragă motorină , respectiv…” îţi ie 2 canistre şi uiumul ” . La ora
21 58 , inculpatul este apelat de C________ M_____ C_______ care îi spune…” hai şi adu-
mi 2 de ale tale de ale de 25(litri) ..şi banii ….că apoi vedem noi …că s-o umplut de
camere video pe aici prin tehnică … “, apoi inculpatul C____ I___ îi răspunde…” îţi
aduc 2( de 25 litri ) şi una de 10(litri) şi uiumul ..şi banii ..un milion două sute ..cu
treizeci 3,5(lei/ litru)..” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f
238, 240-241)
- În data de 26.05.2010 , inculpatul este apelat de învinuitul M______ M_____ Ş_____ –

client- de la postul de telefon cu numărul 0763/xxxxxx ocazie cu care învinuitul îi
solicită “să-i vândă” 25 litri de motorină….” dă-mi-o aia de 25 (litri)(canistra)..că îi veni
tu pe aici diseară , apoi ţi-o golesc….” - procesul verbal de redare a convorbirilor

P__ D____ de la postul telefonic cu numărul 0741/xxxxxx , ocazie cu care învinuitul îi
propune să sustragă împreună motorină , respectiv 3 canistre , sens în care discută
următoarele …” P__ D____ , încercăm 2 bucăţi?....iar inculpatul C____ I___ îi spune …
după 3 (ora) îi mai bine.., .. bine zici după tri !..că se duc şefi…” La ora
12 26 convorbirea dintre cei doi se reia şi stabilesc să se întâlnească ..”la
semnal”..pentru a sustrage motorină - procesul verbal de redare a convorbirilor
- În data de 26.05.2010 ,la ora 07 36 inculpatul C____ I___ este apelat de inculpatul
B____ Alin G______ , agent de poliţie judiciară în acea perioadă la Postul de Poliţie TF-
Jibou , de la telefonul cu numărul 0758/xxxxxx şi poartă o convorbire din care
rezultă că agentul de poliţie îi cere să îl anunţe dacă .. pică ceva ..”- procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 241-242)
- În data de 26.05.2010 , la ora 16 19 , inculpatul C____ I___ îl contactează telefonic

pe mecanicul de locomotivă S______ V_____ E____ la telefonul cu numărul
0745/xxxxxx , care îl anunţă că…” a fi ceva “ adică că vor putea sustrage motorină ,
stabilind locul de întâlnire , respectiv….” la capătul când ieşi…iar “straiţa”(plasa-
geanta) o iei de pe peron..” Apoi stabilesc acelaşi mod de acţiune şi pentru a doua zi
, urmând să folosească canistre…” nu mari..la 21 , 22(litri)cel mult”.., fără să spună
numărul acestora - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f
247-248)
- În data de 27.05.2010 , la ora 03 42 , inculpatul C____ I___ este apelat de la numărul
de telefon de către învinuitul I_____ S_____ , impiegat de mişcare , care îl anunţă că
…” vreo 80 de litere.. la C______.. la N___ …, da vii la linia doi , acolo în gară…e că eu
m-am umplut …” La ora 04 08 , învinuitul revine cu un nou a___ telefonic şi îl
“instruieşte” pe inculpat unde să meargă pentru a sustrage cei 80 litri de
motorină…”hai dincoace către S_____….în capătul celălalt al peronului…..acolo…şi
cură rău..” însuşirea motorinei având astfel loc. Din interceptări nu a rezultat din
gestiunea cui şi-au însuşit fără drept motorina.- procesul verbal de redare a

B___ B____ care are nevoie de motorină de la inculpat, sens în care poartă
următoarea conversaţie ..”ai nevoie de ceva?..am sigur!.., îi răspunde inculpatul
…”câtă ai ?...vin-o aicişi vei vedea !..” - procesul verbal de redare a convorbirilor
- În data de 27.05.2010 , la ora 09 58 , inculpatul C____ I___ este apelat de V____ C____
Dezso , de la numărul de telefon 0743/xxxxxx , care îl anunţă că a vrut să-i ducă.
..bidonul, apoi continuă convorbirea ..”.lasă că ţi-l duc la C_____ …C________ ..”, aspect
care este confirmat prin convorbirile telefonice din data de 27.05.2010 , de la orele
19 30 , respectiv , 21 24 , când acesta îi comunică că…..vezi că ai la mine de la Csabi..
mi-o dat că el îi dus la ţară .. am aia a ta de 20 ( litri) alui Csabi la mine -procesul
- În data de 27.05.2010 , la ora 10 00 inculpatul C____ I___ este apelat de P_____ D__ ,
agent de poliţie judiciară la Postul de Poliţie Năpradea , de la telefonul cu numărul
0721/xxxxxx şi inculpatul îi spune codificat că i-a rezolvat motorina “te-am rezolvat
cu treaba aia , dacă mai ai nevoie?..mai ai Raba?..da sigur că da!..”..du-te până la
mine acasă că îi nevastă-mea D___ şi îţi deschide—“..da mă duc peste o jumătate de
oră , o oră..”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. ( vol. IX f 252)
- La ora 10 55 , în aceeaşi zi , convorbirea telefonică dintre cei doi se reia şi rezultă

că inculpatul C____ I___ a transportat motorina la domiciliul lui P_____ D__ , însă nu
rezultă cantitatea pe care i-a vândut-o inculpatul. În data de 28.05.2010 , la ora 14
10 , inculpatul şi învinuitul poartă o nouă convorbire din cuprinsul căreia rezultă că
învinuitul a golit” 2 vase”..şi mai trebuie celelalte …”îţi trebuiau vasele?..de-ţi trebuia-
au am eu vase acasă , numai că nu mi-am date u seama aseară să le fi golit,
…”spune învinuitul. Apoi se poartă o discuţie pe tema banilor pe care învinuitul
trebuia să-i achite inculpatului pentru motorina vândută..” bani câţi trebuie să-ţi
dau?..400(ron)…”îi răspunde inculpatul - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice (vol. IX f 253-254)

cu numărul 0745/xxxxxx , aparţinând învinuitului B____ I___ – mecanic de
locomotivă şi stabilesc “pe anul de acţiune” pentru a-şi însuşi în acea noapte
motorină….” mă aştepţi acolo la 10..(linia)?.… îl întreabă învinuitul B____ I___ , ..” nu
mă ..în celălalt capăt ….către S_____…..nu poţi mă la (linia) 10..că tot se filmează.::” îi
răspunde inculpatul C____ I___ . La ora 22 03 , inculpat este apelat învinuitul B____
I___ şi îi cere să pună …”unul şi de 10(litri)..să îmi i-au şi eu.”…” da câtă a fi ?..” te-oi
anunţa eu …aspect care s-a materializat în 28.05.2010 la ora 04 09 , când învinuitul
îi apelează din nou pe inculpat. Din această convorbire telefonică rezultă că
inculpatul Ş_____ F_______ V____ i-a pretins învinuitului B____ I___ să-i dea “uium”
adică mită , 5 litri de motorină….”mă…ăsta de Feli(Ş_____)..o zis că nu-i dau şi la el 5
litri , să vină acolo la tine?..:”..” da să vină acolo “..îi răspunde C____ I___….”să vină
acolo să nu mai opresc pe linia 10… adă 30 pentru tine şi 10 pentru mine…în total
40 (litri)…” Pentru a putea sustrage motorina în “condiţii de siguranţă” inculpatul
C____ I___ apelează telefonul impiegatului de mişcare care era de serviciu , respectiv
învinuitul C________ M_____ C_______ şi îi cere să facă o manevră care să le permită
sustragerea de motorină , adică să ia locomotiva ..Leveteul 24..de pe linia 2 şi să-l
dirijeze pe această linie pe mecanicul B____ I___ …nu puteţi lua Leveteul ăsta de 24
la 2?”..”ba”…”că o zis că are un 30..(litri) …”unde vrea el la linia doi …să-l ieie că a
merge încolo …în capătul celălalt” - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. IX f 256, 259-260)

B_____ T_____ – client - de la telefonul cu numărul xxxxxxxxxxx , şi din convorbirea
avută rezultă că are nevoie învinuitul de 2 canistre de motorină , inculpatul
promiţându-i că se rezolvă peste 2 zile , aspect care se confirmă prin conţinutul
convorbirii telefonice din data de 29.05.2010 de la ora 06 28 , ..” câtă ai ?...alea
două…(canistre)..” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f
258)
- În data de 28.05.2010 , la ora 04 24 inculpatul C____ I___ este apelat de inculpatul

Ş_____ F_______ V____ de la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx,care fiind de serviciu îşi
încalcă atribuţiile de serviciu , în loc să identifice personae care încalcă prevederile
legale cu privire la sustragerea de motorină din locomotive , le asigură el paza
autorilor furtului de motorină şi totodată pretinde “uiumul” de 5 litri motorină . Din
convorbirea avută rezultă că inculpatul Ş_____ F_______ îi spune inculpatului C____
I___ ….”vezi că i-am dat la B____ un flacon , lasă-l la C________ …C_____,,….”îi linişte ?---
da mă du-te acolo !”…- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f
260-261)
169)- În data de 28.05.2010 , la ora 16 01 inculpatul C____ I___ apelează postul

telefonic cu numărul 0745/xxxxxx , aparţinând inculpatului Ş_____ F_______ V____-
agent de poliţie judiciară la Postul de Poliţie TF-Jibou în acea perioadă şi care
încălcându-şi încă odată atribuţiile de serviciu , îl “instruieşte” pe inculpatul C____
I___ cum să-şi recupereze motorina care i-a fost confiscată în dat de 25.05.2010 , de
către lucrătorii de poliţie de la Postul de Poliţie Băbeni….” Nu te-o sunat..să mergi
după ălea ..că o venit ăştia astăzi şi ..să predea ălea?..” şi apoi ce să fac ?..să mă duc
să le iau? Cum să le iau?....” te duci cu bonul frumos la ăsta…”Domnule uite care e
traba..eu am bon..eu vreau să-mi ridic marfa…că eu am bon pe
ea!..înţelegi?..inculpatul C____ I___ afirmând că…” trebuie să-mi fac rost de bon că nu
am mult…numai..am numai pe vro 60 de litri..” Ş_____ Felicin spunându-i apoi…” îţi
trebuie bon cu data de înainte de a te găsi..şi cu 2 zile înainte….”..” dar dacă poţi
face prezinţi şi vii şi ţi le dă, dar cum adică ! “ Convorbirea dintre cei doi inculpaţi
continuă pe tema sustragerii de motorină în acea seară , urmând să vorbească
cu ..”băieţii” inculpatul C____ I___ , respectiv cu mecanicii de locomotivă care sunt de
serviciu în acea noapte. La ora 21 35 , inculpatul C____ I___ îl anunţă telefonic pe
inculpatul Ş_____ F_______ că…” îi rezolvat pe dimineaţă..la orele tri fără zece ..”, fără
să precizeze ce cantităţi urmează să sustragă - procesul verbal de redare a

M______ M_____ Ş_____ de la postul telefonic cu numărul 0763/xxxxxx şi din
convorbirea (codificată) rezultă că inculpatul îi vinde din motorina sustrasă 10 litri ,
pe care i-o transportă la domiciliu - procesul verbal de redare a convorbirilor

telefonic cu numărul 0741/xxxxxx de o femeie D____ care îi solicită urgent să-i
vândă 20 litri de motorină , întrucât urmează să se deplaseze la C___. După doar 5
minute , inculpatul o apelează şi-i spune că i-a lăsat în faţa maşini sale o canistră de
25 de litri şi o pâlnie , întrucât nu a avut canistră de 20 litri- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol IX f 267-268)
- În data de 29.05.2010 , la ora 11 39 , inculpatul C____ I___ , este apelat de învinuitul

B_____ L____-client- , de la telefonul cu numărul 0733/xxxxxx , care îi solicită să-i
vândă pentru socrul său 100 litri de motorină . Convorbirea continuă pe tema
banilor, respectiv plata ultimei “tranzacţii” dintre cei doi , rezultând că învinuitul i-a
lăsat..” 2 milioane şi vreo… ” …în maşina inculpatului …”la parasolar ..”, la
autoturism- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 269)
- În data de 29.05.2010 , la ora 20 11 inculpatul C____ I___ este apelat de mecanicul

de locomotivă A________ A________ - mecanic de locomotivă la Depoul D__ , de la
telefonul cu numărul 0746/xxxxxx şi din convorbirea purtată rezultă că acesta este
de serviciu pe un tren supliment, care va circula din direcţia D__ şi în jurul orei 0 00 ,
ajunge în gara Jibou , inculpatul sugerându-i să sustragă motorina în zona denumită
“ la prevestitorul Jiboului ”…în curbă ” , inculpatul punându-i un semnal galben …
pentru a-l ajuta . La ora 22 36 , inculpatul este apelat din nou de aceeaşi persoană ,
care îl anunţă codificat pe inculpat că a sustras ..” 3 bucăţi …150 metri pătraţi ..” ,
respectiv 150 litri motorină , însă revine cu un telefon la ora 0 02 şi îl anunţă pe
inculpat că are mai multă motorină sustrasă din locomotivă , respectiv ..” 4…
canistre…cu 180 litri de motorină..” La ora 00 05 , inculpatul C____ I___ îl apelează pe
colegul său A____ D____ care era de serviciu şi îl roagă să-i asigure paza , şi să-l
anunţe dacă “vede ceva” , că …” el este în capătul celălalt …”de unde tocmai “lua”cei
180 litri de motorină- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol IX f
270- 273)
- La data de 30.05.2010 , inculpatul C____ I___ este sunat de învinuitul B_____ L____ ,
de la telefonul cu numărul 0733/xxxxxx şi din convorbirea avută , rezultă că socrul
său urmează să meargă la domiciliul inculpatului , după 100 litri de motorină ,
pentru care îi plăteşte 350 ron…..” trei cinci sute , atâta îi…100 ai zis?..”da”…35 îi…, că
acuma aşa io dau şi la taică meu… .”- procesul verbal de redare a convorbirilor

cu numărul 0758/xxxxxx aparţinând învinuitului S________ Alin , mecanic de
locomotivă , căruia îi spune unde “să manevreze” pentru a putea lua în siguranţă
motorina sustrasă de învinuit , respectiv o canistră…”trage acolo în capăt , ca data
trecută..bine?..bine , una sau două? “(canistre) îl întreabă inculpatul…” una, una..”..-
- În data de 31.05.2010 ,la ora 06 56 inculpatul C____ I___ este apelat de învinuitul
S___ T_____ , de la telefonul cu numărul 0722/397147şi din convorbirea purtată
rezultă faptul că inculpatul i-a “procurat” 3 canistre de motorină” pe care urmează
să le ridice de la domiciliul inculpatului , la scurt timp după convorbire - procesul
- În data de 31.05.2010 , la ora 19 52 , inculpatul C____ I___ este apelat de inculpatul

Ş_____ F_______ V____ ( agent de poliţie judiciară care trebuia să ia măsuri de
prevenire a sustragerii de bunuri) şi din convorbirea pe care o poartă , rezultă că îşi
stabilesc modul de acţiune pentru noaptea care urmează , cu privire la o nouă
sustragere de motorină din locomotive, iar locul unde urmează să fie garată
locomotiva este în afara ariei de cuprindere a camerelor de luat vederi care au fost
instalate în sataţia C__-Jibou . Din convorbirea purtată rezultă că cei doi inculpaţi
poartă discuţii pe această temă şi cu inculpatul B____ Alin G______ , la telefonul cu
numărul 0758/xxxxxx, “paza acestora” fiind asigurată de învinuitul P_____ A____ ,
angajat al firmei de pază “CONDORU”-Jibou , având zonă de responsabilitate şi
garaCFR- Jibou -procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 278-
279)
- Tot în data de 31.05.2010 la ora 21 55 , inculpatul C____ I___ este apelat de la

numărul de telefon 0766/xxxxxx de P_____ D_____ D______, care-i transmite
inculpatului că “ îi S______…”de serviciu…şi apoi îi cere “uiumul” adică mita…,,nouă
nu ne trebuie nimic, numai uiumul…bine ia acum vin până acolo şi o iau….uiumul…”
-procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 280)
- În data de 01.06.2010 , la ora 02 53 , inculpatul este apelat de învinuitul T____

M_____ care era de serviciu pe locomotiva de pe care inculpaţii au sustras motorină
în acea noapte şi stabilesc unde să fie garată locomotiva , respectiv pe linia 2 , în
gară - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. IX f 281-282)
- La data de 17.05.2010, învinuitul I_____ S_____ sustrage împreună cu învinuitul

C____ S_____ M_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, motorină din
rezervorul locomotivei conduse de către învinuitul C____ S_____ M_____ şi apoi
cumpără această motorină de la învinuitul C____ S_____ M_____ cu preţul de 2,25
lei/litru deşi îl sfătuieşte pe C____ S_____ M_____ ca celorlalţi să le spună că a vândut
motorina cu preţul de 2,5 lei/litru. - procesul - verbal de redare a convorbirilor
învinuitul I_____ S_____ şi învinuitul C____ S_____ M_____ la data de 17.05.2010, ora
22,02. ( vol.XIII f 139-140)
- La data de 18 .05.2010 învinuitul I_____ Simio n împreună cu învinuitul B____

A_____ , mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, sustrag cantitatea de 60 de litri
de motorină din rezervorul locomotivei cu care învinuitul B____ A_____ urma să plece
în cursă, motorină pe care apoi învinuitul I_____ S_____ o cumpăra de la învinuitul
B____ A_____ . Iniţial învinuitul B____ A_____ i-a comunicat învinuitului I_____ S_____ că
poate sustrage cantitatea de 40 de litri de motorină, pentru ca mai apoi să îi
comunice că această cantitate este de 60 de litri - procesul - verbal de redare a
între învinuitul I_____ S_____ şi învinuitul B____ A_____ la data de 18.05.2010, orele
00,55 şi 03,00. ( vol. XIII f 141-142, 143 )
- La data de 18.05.2010, învinuitul I_____ S_____ îi vinde invinuitului M______ Alin

A_____ cantitatea de 100 de litri de motorină cu preţul de 300 lei - procesul - verbal
fiind purtate între învinuitul I_____ S_____ şi M______ Alin A_____ la data de
18.05.2010, ora 15,14. ( vol. XIII f 143)
- La data de 24.05.2010, învinuitul I_____ S_____ împreună cu învinuitul B____ A_____ ,

mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, sustrag cantitatea de 80 litri de
motorină din rezervorul locomotivei cu care învinuitul B____ A_____ urma să plece în
cursă, motorină pe care apoi învinuitul I_____ S_____ o cumpăra de la învinuitul B____
A_____ -procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
05.07.2010, convorbirile telefonice fiind purtate între învinuitul I_____ S_____ şi
învinuitul B____ A_____ la data de 24.05.2010, ora 03,28. ( vol. XIII f 150-151 )
-La data de 24.05.2010 învinuitul I_____ S_____ îi vinde unei persoane neidentificate
cantitatea de 50 de litri de motorină - procesul - verbal de redare a convorbirilor
învinuitul I_____ S_____ şi un bărbat la data de 24.05.2010, orele 13,36 şi 13,38. ( vol.
XIII f 151-152 )
-La data de 27.05.2010, învinuitul I_____ S_____ împreună cu învinuitul B____ A_____ ,
mecanic de locomotivă în cadrul SELC Jibou, sustrag cantitatea de 60 de litri de
motorină din rezervorul locomotivei cu care învinuitul B____ A_____ urma să plece în
cursă, motorină pe care apoi învinuitul I_____ S_____ o cumpăra de la învinuitul B____
A_____ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
învinuitul B____ A_____ la data de 27.05.2010, ora 02,57. ( vol. XIII f 161)
- La data de 27.05.2010 , învinuitul I_____ S_____ îi vinde învinuitului M______ Alin

A_____ cantitatea de 100 de litri de motorină- procesul - verbal de redare a
între învinuitul I_____ S_____ şi învinuitul M______ Alin A_____ la data de 27.05.2010,
ora 08,16 . ( vol. XIII f 168 )
-La data de 27.05.2010, învinitul I_____ S_____ îi vinde învinuitului M____ A_____ S____
cantitatea de 100 de litri de motorină, motorina fiind dusă de către învinuitul I_____
S_____ la domiciliul învinuitului M____ A_____ S____ în seara zilei de 27.05.2010 .
Învinuitul I_____ S_____ a lăsat la învinuitul M____ A_____ S____ vasele pline cu
motorină, urmând ca acesta să le goleasca şi să i le restituie ulterior învinuitului
I_____ S_____ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din data de
învinuitul M____ A_____ S____ la data de 27.05.2010, orele 15,54, 16,17 şi 21,27 şi la
data de 29.05.2010, orele 13,57 şi 18,34. ( vol. XIII f 171-174)
- La data de 30.05.2010 , învinuitul I_____ S_____ împreună cu învinuitul B____ A_____

şi cu învinuitul P_____ A____ sustrag motorina din rezervorul locomotivei conduse de
către învinuitul B____ A_____ , sens în care învinuitul I_____ S_____ dirijează
locomotiva condusă de către învinuitul B____ A_____ la linia 10 a gării din Jibou, după
care învinuiţii I_____ S_____ şi P_____ A____ cumpărau motorina sustrasă de la
învinuitul B____ A_____ - procesul - verbal de redare a convorbirilor telefonice din
data de 19.08.201 0, convorbirile telefonice fiind purtate între învinuitul I_____ S_____
şi învinuitul B____ A_____ la data de 30.05.2010, orele 03,05 şi 03,19 şi între învinuitul
I_____ S_____ şi învinuitul P_____ A____ la data de 30.05.2010, ora 03,08. ( vol. XIII f
180)
- La data de 30.05.2010, învinuitul I_____ S_____ îi vinde unei persoane necunoscute

cantitatea de 20 de litri de motorină cu preţul de 50 lei - procesul - verbal de redare
a convorbirilor telefonice din data de 19.08.2010 , convorbirile telefonice fiind
purtate între învinuitul I_____ S_____ şi un bărbat la data de 30.05.2010, ora 03,19.
( vol. XIII f 180 )
- La data de 30.05.2010, învinuitul I_____ S_____ îi vinde unei persoane necunoscute
cantitatea de 70 de litri de motorină cu preţul de 3 lei/litru- procesul - verbal de
fiind purtate între învinuitul I_____ S_____ şi un bărbat la data de 30.05.2010, ora
12,12. ( vol. XIII f 181-183 )
- În 18.03.2010, ora 08,45 inculpatul M_______ D__ la nr. de telefon 0742/xxxxxx a

fost contactat de I____ ( 0746/xxxxxx – client ). Inculpatul a vândut 66 de litri de
motorină acestui client care nu a putut fi identificat şi numitului C____ I___ Alin , fără
să rezulte ce cantitate i-a dat-procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice (vol. XI filele 4, 6, 7 ) din care rezultă că
numitul I____ îi cere codificat motorină ( „ mălai ” ) mai consistent , să nu fie pe
degeaba, deci două. Inculpatul i-a răspuns că nici vorbă că merge cam greu ,dar v-a
încerca 100 ( „ o majă ” ). Se înţelege din convorbire că e vorba de motorină.
În 19.03.2010, ora 08,51 , inculpatul a discutat din nou cu I____ care îl întreabă dacă
a fi ceva ( se referă la motorină ) şi îi spune acestuia că doar atunci a intrat de
serviciu. În aceiaşi zi, la ora 20,05 , inculpatul l-a anunţat că i-a făcut rost de 66 de
litri de motorină şi învinuitul merge acasă după ea.
Inculpatul în 18.03.2010, ora 15,54 l-a sunat pe C____ I___ Alin ( client ) la nr. de
telefon 0747/xxxxxx şi din discuţie rezultă că i-a dat motorină dar o cantitate mai
mică, deoarece a mers pe la inculpat acasă. Din convorbire nu rezultă ce cantitate i-
a dat, doar că i-a dat motorină şi nici nu au discutat la ce preţ.
- În data de 19.0 3.2010, orele 08,50, 09,51, inculpatul M_______ D__ de la postul
telefonic cu nr. 0742/xxxxxx a discutat cu învinuitul B____ I___ ( mecanic de
locomotivă - nr. de telefon 0745/xxxxxx ). Învinuitul B____ I___ i-a dat inculpatului
M_______ 100 de litri de motorină pe care şi i-a însuşit fără drept - procesele-verbale
de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 6,10 ) din care rezultă
că inculpatul i-a cerut motorină, fapt materializat. Inculpatul şi învinuitul au sustras
100 de litri „ fă de 100 să fie ” , iar inculpatul s-a dus la maşina învinuitului de unde a
adus două vase în care să o pună. Din discuţie rezultă că învinuitul şi-a pus
motorina în 2 vase, iar inculpatul în alte vase.
- În 19.03.2010, ora 15,47 inculpatul M_______ D__ , la nr. de telefon 0742/xxxxxx

este contactat de Chişadam A________ ( 0766/xxxxxx ), mecanic de
locomotivă. Inculpatul a primit pe nedrept motorină de la mecanicul Chişadam-
procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 12 ) din
care rezultă că îl anunţă că are acolo ( se referă la motorină ) discutând de cifrele 5
şi 6 şi îl aşteaptă acolo spunându-i să fie pregătit că ar fi şi alte posibilităţi, se
înţelege cu vase în ce să o pună.
Inculpatul Chişadam a afirmat că are acolo ( se înţelege că motorină ) dar nu ştie

câtă.
-În 19.03.2010, ora 17,29 inculpatul M_______ D__ - 0742/xxxxxx este sunat la telefon
de învinuitul S___ T_____ ( client ) de la nr. 0740/xxxxxx. Învinuitul S___ T_____ i-a
cerut inculpatului să îi vândă motorină - procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 13 ) din care rezultă că învinuitul i-
a cerut inculpatului să-i facă rost „ de două ” că are de dus nişte gunoi şi se înţeleg
să discute la telefon luni pentru a vedea dacă i-a rezolvat sau nu ( se înţelege că i-a
cerut motorină ). În data de 21.03.2010, ora 18,03 inculpatul este sunat din nou de
învinuit şi îi cere ca a doua zi să-i rezolve problema. Faptul că se referea la motorină
rezultă din afirmaţia că nu depinde doar de el, nu poate numai când este,
rămânând să discute în ziua următoare. Această convorbire confirmă faptul că
inculpatul vindea o parte din motorina ce o sustrăgea.
- În data de 19:03:2010, ora 17,45 inculpatul M_______ D__ este sunat la nr. de
telefon 0742/xxxxxx de învinuitul C______ N______ ( nr. de telefon 0740/xxxxxx ),
mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ a primit pe nedrept de la mecanicul
C______ N______ 20 de litri de motorină -procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 14 )
- În datele de 21.03.2010, ora 17,48, 22.03.2010 ora 10,09 , postul de telefon cu nr.
0742/xxxxxx aparţinând lui M_______ D__ a fost apelat de postul telefonic cu nr.
0741/xxxxxx aparţinând lui P__ D__ ( mecanic de locomotivă ). Inculpatul a primit de
la mecanicul P__ D__ 45 litri de motorină- procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 18,19) din care rezultă că
învinuitul îl întreabă dacă dă una de „ 45 ” şi inculpatul i-a răspuns că îi dă tot aşa iar
referitor la preţul motorinei discută de cifra de 20, deci 20 lei.
- În data de 22.03.2010, ora 12,45, M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a fost
apelat de Chişadam A________ D__ de la nr. de telefon 0766/xxxxxx, mecanic de
locomotivă. Inculpatul şi-a însuşit împreună cu mecanicul de locomotivă 120 litri de
motorină din locomotivă - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XI fila 22 ) din care rezultă că mecanicul de locomotivă l-a anunţat
pe inculpatul M_______ D__ cu ce tren a plecat spunându-i că la întoarcere
_____________________ şi acesta să fie pregătit. De asemenea, îi spune că se mişcă
încet , referindu-se la sustragerea de motorină şi pronunţă „ 120 ” se înţelege că
litri. Inculpatul a spus că e bine, convorbire ce denotă sustragerea a 120 de litri de
motorină.
- În data de 22.03.2010 ora 14,02, M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a fost
apelat de M____ G______ ( mecanic de locomotivă ) de la nr. de telefon
0744/xxxxxx. Inculpatul a primit de la învinuit motorină din locomotivă- procesul-
verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, fila 23 ) din care
rezultă că inculpatul l-a anunţat pe învinuitul M____ G______ că e de serviciu.
Învinuitul i-a cerut să-i ducă „ una ” se înţelege că o canistră, spunându-i că el este în
t_____ şi este pe „ 66 ” , se referea la tren. Învinuitul i-a spus inculpatului să meargă
acolo, că el iese afară şi să îi dea „ una ” respectiv vas pentru a-i pune motorina.
apelat de M_____ Z______ ( nr. de telefon 0766/xxxxxx ), impiegat de
mişcare. Inculpatul l-a ajutat pe M_____ Z______ să-şi însuşească pe nedrept 10 litri
de motorină pe care i-a dat un mecanic neidentificat- procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 24,27 ) din care rezultă că
învinuitul M_____ Z______ i-a spus inculpatului să-i ia şi lui „ 10 ” , se înţelege că
motorină. Inculpatul era în depou şi i-a spus că după ce o ia o lasă în cabină şi când
e rezolvată merge el după ea. Inculpatul îl asigură că o ia de la mecanicul care i-a
promis că-i dă „ hombre ” ( I___ ).
- În data de 23.03.2010, ora 11,14, M_______ D an ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a fost

apelat de M____ F_____ , client ( nr. de telefon 0751/xxxxxx ) care i-a cerut să îi vândă
motorină dar acesta l-a refuzat spunând că nu are- procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, fila 28 ) din care rezultă că învinuitul
i-a cerut să-i vândă motorină iar inculpatul îl refuză spunând că „ tare rău merge, de
abia mă descurc pe mine pentru maşină ”. Învinuitul la acest răspuns a afirmat că
atunci se duce în „ Peco ” , convorbire care confirmă faptul că inculpatul vindea o
parte din motorina primită de la mecanici.
apelat de C______ N______ , mecanic de locomotivă ( nr. de telefon
0740/xxxxxx ). Inculpatul a primit pe nedrept 20 de litri de motorină de la mecanicul
C______ N______ - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XI, fila 33 ) din care rezultă că învinuitul i-a spus inculpatului că el este cu LVT –
ul la probă şi îl întreabă dacă vrea când vine una de „ 20 ” deci o canistră.
apelat de Ş_____ F_______ V____ , poliţist TF Jibou ( nr. de telefon
0745/xxxxxx ). Inculpatul M_______ D__ l-a ajutat pe inculpatul Ş_____ să primească
ulei de la mecanicul O____ C_____ şi motorină de la mecanicul Chişadam- procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 34,35 ) din
care rezultă că inculpatul Ş_____ F_______ V____ îi spune că îi lasă o plasă să o dea
mecanicului O____ C_____ care i-a promis că îi dă ulei. Inculpatul Ş_____ F_______ V____
i-a spus că după ce ia uleiul să pună flacoanele amândouă în baie după ora 3. În
convorbirea din 26.03.2010, ora 18,41 , inculpatul Ş_____ F_______ V____ în timp ce
era de serviciu l-a rugat pe inculpatul M_______ D__ să-i dea ceva ( se înţelege că vas
pentru motorină ) deoarece el a discutat cu Chişadam şi i-a zis „ să io deie ” ( se
înţelege că vasul ) lui să îl ducă. Inculpatul Ş_____ F_______ V____ la afirmaţia lui
M_______ D__ că acest fapt e periculos, îi spune să nu îşi facă probleme că e de
serviciu şi este prin zonă
apelat de L_____ S____ Ş_____ , mecanic de locomotivă ( nr. de telefon
0745/xxxxxx ). Inculpatul M_______ D__ l-a ajutat pe mecanic să sustragă 80 de litri
de motorină pe care au împărţit-o.- procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 39,40 ) din care rezultă
sustragerea motorinei în 4 canistre de 20 de litri. Din aceeaşi convorbire rezultă că
au sustras şi în ziua anterioară „ tot aşa ca şi ieri (…. ) 4 de 20 să pregăteşti ”, deci 80
de litri.
- În data de 28.03.2010, orele 12,44, 14,34 M_______ D__ ( nr. de telefon

0742/xxxxxx ) a fost apelat de C____ V_____ , client ( nr. de telefon
0740/xxxxxx ). Inculpatul i-a vândut 40 de litri de motorină lui C____ V_____ cu preţul
de 3,2 lei/litru- procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XI, fila 40 ) din care rezultă că învinuitul C____ V_____ era un client căruia îi
vindea o parte din motorina sustrasă şi îi comunică faptul că preţul de vânzare a
motorinei este de 32 lei / litru. Din discuţia de la ora 14,34,35 rezultă că i-a vândut
40 litri de motorină cu preţul de 3,2 lei/litru. Motorina a fost luată de C____ V_____ de
acasă de la inculpat din adăpostul pentru animale, fapt ce rezultă din afirmaţia „ Te
duci acolo în poiată este una de 30 şi una de aia de 12 ” în total 40. .Inculpatul
M_______ D__ i-a spus că „ mai este una de 12 pe acolo, goleşte-i 5 dacă vrei să-i dai
datoria şi restul pune-o la tine ”. Cu această ocazie învinuitul i-a spus că şi unei alte
persoane , fără să pronunţe nume îi trebuie 60 de litri şi inculpatul i-a răspuns că să
vadă deseară, că momentan nu are.
-În data de 28.03.2010, orele 15,11 şi 19,55, M_______ D__ ( nr. de telefon
0742/xxxxxx ) a fost apelat de C____ I___ Alin , client ( nr. de telefon
0747/xxxxxx ). Inculpatul i-a vândut acestuia 20 de litri de motorină- procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 42,44 ) din
care rezultă că învinuitul i-a cerut motorină aflând că e de serviciu, învinuitul insistă
să-i vândă, iar din convorbirea de la ora 19,55,09 rezultă că C____ Alin I___ l-a sunat
iar pe inculpat când a ajuns acasă dar de pe numărul lui Feli ( Ş_____ F_______ -
0747/xxxxxx ) şi stabilesc să-l caute cel târziu în acea săptămână pe joi. Inculpatul i-
a cerut învinuitului să-i plătească motorina spunând că el are de achitat pentru
două luni facultatea fiicei sale D___. Inculpatul îl cheamă la el acasă şi îi spune că îi
dă 20 de litri, că nu poate acum mai multă afirmând că trebuie să îşi lase şi pentru
el. Vânzarea motorinei a avut loc urmând să se sune mai târziu , aşa cum rezultă
din convorbire.
apelat de Tibi Simi , client ( nr. de telefon 0761/xxxxxx ), nr. de cartelă ce nu a putut
fi identificat. Inculpatul a primit pe nedrept 12 litri de motorină - procesele-verbale
de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 46,47 ) din care
rezultă că inculpatul este naşul persoanei ce l-a sunat şi îi cere „ ceva zeamă ” se
înţelege că motorină. Inculpatul i-a răspuns că 12 litri a primit în acea noapte pe
care o pune în maşina sa deoarece merge la Z____. Din convorbire rezultă cu
certitudine că în acea noapte inculpatul fiind de serviciu a sustras 12 litri de
motorină. În continuare, inculpatul îi spune că este de serviciu şi o să caute să-i
rezolve pentru a-i da cei 10 litri de motorină pe care i-a cerut.
apelat de postul de telefon 0741/xxxxxx aparţinând lui M_______ F_____ ,
client. Inculpatul i-a vândut lui M_______ F_____ motorină la preţul de 3,2 lei / litri ,
fără să rezulte ce cantitate - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 46,47 ) din care rezultă că acest
client l-a întrebat pe inculpat dacă mai poate să-i dea referindu-se la motorină.
Inculpatul îi răspunde „ am ceva puţin vin cu cât îi ” şi îi comunică că este 3,2 lei /
litru. Ulterior are loc vânzarea motorinei dar nu s-a discutat ce cantitate.
- În data de 31.03.2010 ora 22,32 M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a fost
apelat de postul de telefon 0745/xxxxxx aparţinând unei femei „ A__ ” , a cărei
identitate nu a putut fi stabilită. Inculpatul a vândut 100 litri motorină la fratele,
acestei femei pe nume „ Dezso ”- procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 52,53,54 ) din care rezultă că
fratele acesteia nu a putut să meargă la inculpat dar i-a transmis prin intermediul ei
să i-o lase pregătită acolo că merge dimineaţă după ea şi îi lasă şi banii . Inculpatul i-
a transmis fratelui acesteia să meargă în şură la el , locul unde îşi depozita motorina
şi de unde o vindea. De această dată inculpatul i-a vândut 100 litri fapt ce rezultă
din afirmaţia „ no… salut… 100 ” , spunându-i că are şi pâlnie acolo la îndemână dar
să închidă porţile la şură când pleacă. Faptul că fratele A___ a cumpărat această
motorină rezultă din convorbirea acestuia pe nume „ Dezso ” din 31.03.2010 ora
22,33 când l-a sunat pe inculpat de pe telefonul 0748/xxxxxx şi l-a întrebat despre
faza care a discutat sora sa A__ cu el. Inculpatul i-a spus şi acestuia acelaşi lucru, să
meargă la el în şură că acolo-i „ pregătită şi numai aia e acolo în şură ”. Dezso l-a
întrebat dacă pentru el mai poate face rost şi inculpatul i-a răspuns că mâine îi face
rost urmând să se mai sune.
- În data de 01.04.2010, orele 11,00,22, 11,01,55, 12,08,38, 18,22,42 M_______ D__

( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a fost apelat de postul de telefon 0745/xxxxxx
aparţinând lui B____ Alin G______ , poliţist TF Jibou. Inculpatul l-a ajutat pe B____ Alin
să primească motorină de la mecanicul Homitaşu ducându-i această motorină la
garaj-procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI,
filele 55,57,60 ) din care rezultă că inculpatul B____ i-a cerut inculpatului M_______
D__ să-i rezolve două probleme. Una din probleme era să discute cu mecanicul
B____ care este de serviciu spunându-i că şi el este de serviciu cu inculpatul Ş_____
F_______ . Faptul că este vorba de motorină în acest caz rezultă din întrebarea „ pe la
ce oră vrei, intenţionezi să lucrezi ” şi aflând că pe la 11,30 inculpatul M_______ vrea
să sustragă motorină, B____ a afirmat că înainte să înceapă să-i dea un bip să fie şi
el pe fază, să iasă bine, să-l anunţe dacă merge cineva în control. Din convorbirea
de la 11,01,55 rezultă că inculpatul B____ Alin i-a cerut să vorbească şi cu „ Homitaşu
” mecanic de locomotivă şi pentru el în sensul de a-i da şi lui motorină, inculpatul
M_______ D__ fiind de acord. La ora 12,08,38 în aceiaşi zi inculpatul l-a sunat din nou
pe M_______ D__ întrebând dacă a vorbit din nou cu „ Homitaşu ” şi aflând că sunt
speranţe să-i dea i-a cerut acestuia să se întâlnească să-i dea „ două goale ”
respectiv vase pentru motorină şi să-i dea una din cealaltă plină. Ulterior cei doi
stabilesc să se sune să rezolve problema şi din convorbirea de la 18,22,42 , rezultă
că inculpatul B____ Alin l-a întrebat unde sunt vasele la care inculpatul M______ i-a
spus că la el în maşină. Inculpatul B____ i-a cerut să meargă cu ele la el la garaj,
garaj situat lângă gară unde s-a găsit motorină sustrasă la percheziţie deoarece
este şeful lui I____ şi B_____ , fostul şef al TF Jibou , sânt în zonă.
- În data de 06.04.2010, orele 13,32 M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a

fost apelat de postul de telefon 0751/xxxxxx aparţinând lui D_____ R___ , client.
Inculpatul i-a vândut lui D_____ R___ 100 de litri de motorină.
Aceste aspecte se probează prin procesul-verbal de redare

a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, fila 68 ) din care rezultă că inculpatul
M_______ D__ îi spune că mâine rezolvă ceva, se referea la motorină, iar D_____ R___
îl întreabă „ cât poate …..200 ”. La această întrebare, inculpatul M_______ i-a răspuns
că nu poate atât de multă. Acesta i-a spus inculpatului că este T_____ de serviciu, se
referea la mecanicul de pe un tren şi inculpatul i-a dat de înţeles că nu de pe toate
locomotivele se poate sustrage. Faptul că i-a dat motorină ajungând la o înţelegere
rezultă din afirmaţia că „ ceva … 100 ” stabilind să se sune în ziua următoare şi să se
întâlnească.

fost apelat de postul de telefon 0741/xxxxxx aparţinând lui P__ D__ , mecanic de
locomotivă. Inculpatul M______ D__ l-a ajutat pe P__ D____ să însuşească din
locomotivă pentru amândoi 146 litri motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 68,69,73 ) din care rezultă că
mecanicul P__ D____ l-a anunţat că vine cu ternul 73 . Inculpatul M_______ D__ l-a
întrebat , se înţelege că referitor la motorină „ cât o fi , no cam cât o fi, 46….. ”.
Învinuitul P__ D__ i-a spus să mai pună 100 , deci au sustras 146 de litri de motorină
din locomotiva trenului 73.

fost apelat de postul de telefon 0744/xxxxxx aparţinând lui M____ G______ , mecanic
de locomotivă. Inculpatul a primit de la mecanicul M____ G______ 20 litri motorină -
procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele
73,74 ) din care rezultă că mecanicul l-a întrebat dacă are „ un 20 acolo ”, se referă
la vas în care să pună motorina. Inculpatul M_______ i-a răspuns că are întrebând
câte vase să-i ducă pentru a-i da motorină şi acesta i-a răspuns că una de 20 litri .
Faptul că i-a dat motorină rezultă şi din împrejurarea că stabilesc unde să se
întâlnească „ hai mai jos acolo măi că acolo îi ”.
- În data de 07.04.2010, orele 10:38, 11:01:48 M_______ D__ ( nr. de telefon

0742/xxxxxx ) a fost apelat de postul de telefon 0745/xxxxxx aparţinând lui Ş_____
F_______ V____ , poliţist TF Jibou. Inculpatul M_______ D__ l-a ajutat pe inculpatul
Ş_____ să primească motorina de la mecanicul B____ - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, filele 74, 75 ) din care rezultă că
inculpatul i-a cerut să-i ducă un flacon de la mecanicul Butaşu afirmând că a vorbit
cu acesta şi că îi dă, se înţelege că motorină. În aceiaşi zi la ora 11:54:51 inculpatul
Ş_____ F_______ V____ l-a sunat din nou pe inculpatul M_______ D__ şi i-a spus să
meargă la el să tragă maşina lângă casă, acesta locuind vis – a - vis de gară, pentru
a-i da motorina.
- În data de 07.04.2010, orele 17:49 M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a

fost apelat de la postul de telefon 0748/xxxxxx aparţinând lui P__ C_______ I___ ,
poliţist TF Jibou. Inculpatul M_______ D__ l-a ajutat pe inculpatul P__ C_______ să
primească motorină de la un mecanic neidentificat ce venea cu trenul LVT -
procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, fila 81 )
din care rezultă că inculpatul M_______ i-a cerut să-i ia şi lui ceva de la LTV –ul care
iese. P__ C_______ I___ referitor la cantitate i-a spus inculpatului M_______ cerându-i
să îi dea şi lui vase în care să-şi pună motorina „ … de 5 şi de 10 ” fapt cu care a fost
de acord şi l-a trimis să-şi ia din maşina sa.

0742/xxxxxx ) a fost apelat de la postul de telefon 0766/xxxxxx aparţinând lui
Chişadam A________ D__, mecanic de locomotivă . Inculpatul M_______ D__ a primit
pe nedrept motorină de la mecanicul Chişadam- procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, fila 83) din care rezultă că cei doi au
stabilit să se întâlnească pentru a-şi rezolva sustragerea motorinei. Faptul că s-au
întâlnit rezultă din convorbirea de la ora 03:37 deoarece şi-au ascuns vasele în care
au pus motorină pentru a nu fi văzute de „ G_____ ” denumire dată inculpatului
Ş_____ F_______ . Inculpatul M_______ D__ i-a spus lui Chişadam că şi Ş_____ F_______ i-
a cerut motorină dar a replicat la trenu aista nu dau ”.
- În data de 08.04.2010, orele 21:20, M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a

fost apelat de la postul de telefon 0747/xxxxxx aparţinând lui C____ I___ Alin ,
client. Inculpatul a vândut lui C____ Alin I___ motorină în valoare de 900 lei -
procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, fila 86 )
din care rezultă că învinuitul C____ I___ A lin l-a anunţat pe inculpat că va merge pe
la el să îi lase ceva, respectiv banii pentru motorina ce i-a dat-o 9200 lei cât i-a spus.
În continuare C____ I___ Alin l-a întrebat dacă nu are şi mâine să-i dea şi inculpatul
M_______ i-a spus că dacă o să aibă n-o sa o dea altcuiva şi o s-o oprească pentru el.
- În data de 10.04.2010, orele 15:20:48, M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a

fost apelat de la postul de telefon 0741/xxxxxx aparţinând lui P__ D__ , mecanic de
locomotivă convorbire din care rezultă că inculpatul a primit pe nedrept de la
mecanicul P__ D__ 50 de litri de motorină- procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI, fila 89 ) din care rezultă că mecanicul
l-a anunţat că vine cu trenul de la Secuieni şi referindu-se se înţelege că la motorină
a spus că este „ numai 40 - 50 că e foarte puţină ” . Inculpatul M_______ D__ era
acasă liber dar s-a dus şi a sustras cu mecanicul din locomotivă 50 de litri motorină.

fost apelat de la postul de telefon 0744/xxxxxx aparţinând lui S_________ V_____ ,
client, din care rezultă că inculpatul vindea o parte din motorina pe care o primea
de la mecanici - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice (
vol. XI, filele 91,92 ) din care rezultă că Şolomoneanu i-a cerut să-i dea 10 litri de
motorină de la el de acasă. Inculpatul i-a răspuns „ d-apoi n-am nici gram acasă.
Nici gram nici de aprins focul ”, spunându-i că dacă poate rezolva o lasă acolo,
respectiv în locul unde i-a mai lăsat-o altădată, din probe rezultând că în şură la
inculpat. S_________ a întrebat că dacă are nevoie de bani să meargă să-i dea
crezând că în acest mod îl va determina să-i dea motorină.
- În data de 12.04.2010, orele 14:03:12, 19:16 M_______ D__ ( nr. de telefon

0742/xxxxxx ) a fost apelat de la postul de telefon 0766/xxxxxx aparţinând lui
Chişadam A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul împreună cu mecanicul
au sustras din locomotivă 150 de litri de motorină - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 92,93 ) din care rezultă că
inculpatul Chişadam i-a spus referitor la motorină să pregătească acolo de vreo
„ 150 sau chiar de 200 ” referindu-se la vase că vor vedea ei. Inculpatul Chişadam i-a
spus că vor încerca să sustragă dintr-o locomotivă nouă pe care lucra. Din
convorbirea din aceiaşi zi de la ora 19:16 rezultă că inculpatul M_______ D__ a
discutat cu Chişadam că el merge la linia 10 unde se garau trenurile şi de unde se
sustrăgea motorina şi îi spune că un vas e pentru el şi unul pentru inculpatul
Chişadam „ unul acolo şi una aici la mine ” confirmând că are vase pentru amândoi.
Sustragerea motorinei rezultă şi din afirmaţia lui Chişadam care îl trimite prima
dată pe M_______ D__ la linia 10 şi ulterior merge şi el.
- În data de 12.04.2010, orele 21:05, 21:15 şi 23.08 M_______ D__ ( nr. de telefon
0742/xxxxxx ) a fost apelat de la postul de telefon 0740/xxxxxx aparţinând lui S___
T_____ , client. Inculpatul a vândut prin intermediul lui S___ T_____ 140 de litri
motorină unei persoane cu numele de „ R___ „ - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 98, 99, 100 ) din care rezultă că
învinuitul S___ T_____ a întrebat în legătură cu remiterea banilor, iar inculpatul
aflând că banii nu au fost lăsaţi afirmă că e încurcat cu banii că ar avea posibilitatea
să mai cumpere motorină, că „ ar fi ceva mai multişoară că ia amu am rezolvat 140
litri ”. Din convorbirea de la ora 21:15:30 rezultă că duce vasele pline la S___ T_____
să le golească şi acesta urma să îi dea banii fără să precizeze preţul, spunând că se
vor mai înţelege ei acolo. Convorbirea de la ora 23:08 confirmă că motorina a fost
vândută prin intermediul lui S___ T_____ la o persoană R___ care îl aştepta acasă la
acesta.
- În data de 13.04.2010, orele 09:39 şi 16:56.43 M_______ D__ ( nr. de telefon

0742/xxxxxx ) a fost apelat de la postul de telefon cu 0766/xxxxxx aparţinând lui
Chişadam A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul şi-a însuşit pe nedrept
160 litri de motorină împreună cu învinuitul Chişadam din locomotiva condusă de
acesta- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI
filele 101, 104 ) din care rezultă că învinuitul Chişadam referitor la motorină i-a spus
inculpatului M_______ D__ că el merge la noapte de serviciu , nu ştie cu ce tren şi îl
cheamă să meargă şi el pentru a sustrage motorină , fapt ce rezultă din afirmaţia
mecanicului „ ar fi rând , poţi veni ” la care i s-a răspuns că da. Tot referitor la
motorină Chişadam îi spune inculpatului să fie atent dacă întreabă careva să îi
spună că au sustras doar 160 „ au fost doar 160 ” . Inculpatul M_______ i-a confirmat
că el va spune cât zice Chişadam „ cât zici tu atâta îi spun, nu spun eu nici ce îmi dă
altcineva, nici ce îmi dai tu . Ştii tu cum îi că aşa îi bine ”. Această convorbire
confirmă atât sustragerea motorinei cât şi modul de sustragere. Din convorbirea de
la ora 16:56 rezultă că diseară se întâlnesc tot acolo unde ştiau ei şi referitor la
canistre afirmă „ patru dintr-o parte , patru din alta ” urmând să se sune pe la ora
trei noaptea pentru a sustrage motorină.
0742/xxxxxx ) a fost apelat de la postul de telefon cu 0758/xxxxxx aparţinând lui
B____ Alin G______ , poliţist TF Jibou. Inculpatul M_______ D__ i-a ajutat pe inculpaţii
B____ Alin şi P__ C_______ să primească motorina pe care aceştia au pretins-o şi
primit-o de la mecanici neidentificaţi - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 107, 109 ) din care rezultă că
inculpatul B____ i-a cerut inculpatului M_______ D__ să se intereseze ce mecanici sunt
de serviciu pentru a vedea dacă o să le dea sau nu motorină. Acest fapt rezultă din
următoarele afirmaţii făcute de B____ Alin G______ : „ dacă suntem împreună că azi
suntem foarte, foarte mulţi şi apoi vrea să sune de dimineaţă bună, cu cine suntem
astăzi pe acolo, cu I____ , cu B____ ” se referea la mecanici. Inculpatul B____ i-a mai
spus aflând cine-i de serviciu , că nu-i nici o problema „ nu-i că s-o dat…. pe brazdă ,
l-am mai încercat ultimele două ori ” şi acesta i-a dat de două ori mai puţină. Acest
inculpat i-a spus lui M_______ D__ să-l aibă în vedere şi că discută mai târziu- La ora
12:34:46 inculpatul B____ Alin l-a sunat din nou pe M_______ D__ pentru a afla dacă a
discutat cu mecanicii şi a aflat că o să primească motorină din răspunsul „ că a fi
ceva ”. Tot din această discuţie rezultă că i-a spus că e de serviciu cu P__ C_______ ,
poliţist TF şi îi trebuie motorină şi la acesta. Inculpatul B____ Alin i-a dus vasul în
care să –i pună motorina inculpatul M_______ D__ , a discutat şi cu inculpatul P__
C_______ care la rândul său s-a dus şi el după motorină la inculpatul M_______ D__
fără să rezulte din probe ce cantitate au primit.
- În data de 17.04.2010, orele 21:12 inculpatul M_______ D an ( nr. de telefon

0742/xxxxxx ) a fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0744/xxxxxx aparţinând lui
B____ A_____ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ a cumpărat de la
învinuitul B____ A_____ 240 litri de motorină cu preţul de 25 lei/litru , motorină
sustrasă de învinuit din locomotiva pe care lucra - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 112, 113 ) din care rezultă că
învinuitul i-a spus că la noapte ar avea să-i dea 240 , se înţelege că motorină. Cei doi
au stabilit să se întâlnească la ora două jumătate afirmând că le trebuie o oră până
rezolvă, să o scoată „ din LVT-ul acela lung ”. Învinuitul B____ A_____ întreabă cât dă
pe ea referindu-se la preţ „ domnule tu dai 25/…. ” şi acesta a acceptat să i-o
plătească la acest preţ.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0727/xxxxxx aparţinând lui C____ D____
client. Inculpatul a vândut motorină lui C____ D____ , fără să rezulte cantitatea şi
preţul- procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila
115 ) din care rezultă că inculpatul i-a vândut motorină. La data la care a fost sunat
inculpatul se afla acasă deoarece venise de la serviciu şi la întrebarea lui C____ D____
„ n-ai ceva pentru mine ” inculpatul a răspuns că ar fi şi aflând că C____ este la taxi ,
inculpatul i-a spus că merge la el să i-o ducă.
- În data de 19.04.2010, orele 19:50:39 M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0744/xxxxxx aparţinând lui S_________
V_____ , client. Inculpatul i-a vândut învinuitului S_________ V_____ 166 de litri de
motorină, fără să precizeze preţul - procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 116 ) din care rezultă că inculpatul
M_______ l-a întrebat pe acesta unde este şi dacă „ îs goale ălea ” referindu-se la
canistră, spunând să „e pună unde ştiu ei „, că la noapte o să aibă nevoie de ele .
S_________ V_____ l-a întrebat pe inculpat cât a luat „ cât ai adus, cât a fost ” şi
inculpatul i-a răspuns „ 106 ” . S_________ V_____ i-a spus că îi lasă şi banii la soţia sa
care este acasă şi că vasele sunt goale. La cererea lui S_________ V_____ dacă-i mai dă
ceva, acesta i-a răspuns că mai are încă 60 de litri pe care i-a dat, deci în total i-a
vândut 166 litri de motorină.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0766/xxxxxx aparţinând lui Chişadam
A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ împreună cu
Chişadam şi-au însuşit pe nedrept motorină în 4 sau 5 vase şi l-au ajutat să
primească 5 litri de motorină pe inculpatul Ş_____ F_______ - procesul-verbal de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 116 ) din care rezultă că
inculpatul Chişadam i-a spus lui M_______ că el merge cu trenul 43 şi vine cu 44.
Mecanicul de locomotivă l-a întrebat pe inculpat referitor la motorină „ no 5 sau 4 ?
”, referindu-se la vasele pe care să le pregătească. Faptul că au sustras această
motorină, rezultă şi din împrejurarea că s-au înţeles să îi de-a cinci şi lui „ G_____ ”
de numire dată inculpatului Ş_____ F_______ . Din convorbire rezultă că i-a spus
mecanicului că-i acolo şi Ş_____ şi nu se poate altfel numai dacă îi dă şi la acesta.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0748/xxxxxx aparţinând lui P__ C_______ I___
, poliţist TF. Inculpatul P__ C_______ i-a cerut inculpatului M_______ D__ să-i transmită
lui T___ D____ să îi lase motorină - procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice (vol XI fila 118) din care rezultă că inculpatul
P__ C_______ i-a cerut lui M_______ D__ să discute cu mecanicul T___ D____ care era de
serviciu pe una din locomotive , l „ să-mi lase la tine ceva acolo ” , totodată că acum
„ s-a mai dat şi acest mecanic pe brazdă venindu-i minţile la cap” . Inculpatul
M_______ a spus că va discuta cu acesta.

A________ . Inculpatul împreună cu Chişadan şi-au însuşit din locomotiva condusă de
acesta motorină - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice (
vol. XI fila 118 ) din care rezultă că inculpatul Chişadam i-a spus că vine cu trenul 84
sau cu „ H ” . Faptul că i-a dat motorină rezultă din convorbire din care rezultă şi
cantitatea de motorină. Chişadam A________ a afirmat „ sau cu H şi ţi le aduc gata
numai să ţi le dau , li lua acolo la zece ( se referă la linia zece ), acolo la cabină
undeva, îi vorba de un şapte ”. Şi din această convorbire rezultă că mecanicul de
locomotivă l-a sunat pe inculpat în timp ce era pe traseu pentru a se pregăti să-i
dea motorină sustrasă din locomotivă.

T____ L______ mecanic de locomotivă. Inculpatul şi-a însuşit împreună cu T____
L______ pe nedrept din locomotiva condusă de acesta , motorină - procesul-verbal
de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 123 ) din care rezultă
că mecanicul l-a sunat pe inculpatul M_______ D__ pentru a-l chema să meargă către
ei pregătit să sustragă motorină. Referitor la cantitate , inculpatul discută codificat,
învinuitul chemându-l la linia doi , iar referitor la cantitatea de motorină mecanicul
a spus să ducă „ 4, 6, 8 … poate şi zece ” în ce să pună motorina. Din convorbirea de
la ora 02:34.51 rezultă că inculpatul a fost sunat din nou de T____ L______ să meargă
cu „ genţile cu tot ” la el la cabină. Vasele în care se punea motorina erau puse în
genţi pentru a nu fi văzute când erau duse de la cabina locomotivei. Faptul că se
foloseau aceste genţi rezultă şi din planşele foto făcute în timpul filajului.
- În data de 30.04.2010, orele 14:51:59, 15:08:15 M_______ D__ ( nr. de telefon

Chişadam A________ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ împreună cu
inculpatul Chişadam A________ şi-au însuşit pe nedrept motorină din locomotiva pe
care acesta o conducea -procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice (vol. XI filele 126, 127) din care rezultă că inculpatul M_______ nu era de
serviciu spunând că _________________________ iar inculpatul Chişadam i-a spus că
vine cu trenurile 23 respectiv 423 şi l-a întrebat dacă vine pentru a-i da motorină.
Inculpatul i-a răspuns că da aflând de la mecanic că poate să ia un trei sau patru nu
ştie cât dar problema era ca inculpatul să ia acea motorină din locomotivă la linia
10, spunând că nu vrea să-i vadă cineva. Mecanicul i-a comunicat că LVT –ul din care
urma să sustragă motorină era de culoare albastră. Faptul că i-a dat motorină care
a fost luată la linia 10 rezultă din afirmaţia lui Chişadam spunînd că se poate întâlni
acolo la Alin ,( probabil se referea la Alin B____ ) şi că o să-i dea şi acestuia un cinci,
respectiv cinci litri. Inculpatul M_______ D__ a fost de acord afirmând „ deci 3 sau 4 ”
urmând să vadă cum se încadrează, aceste cifre puteau fi nu numai cantitatea de
motorină ci la fel de bine şi numărul vaselor în care s-a sustras. Convorbirea
confirmă sustragerea motorinei din LVT-u şi faptul că în mod repetat în aceeaşi zi
de la mai multe trenuri, inculpatul împreună cu mecanicii sustrăgeau motorină.
- În data de 01.05.2010, orele 23:05:54, M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0740/xxxxxx aparţinând lui S___ T_____ ,
client. Inculpatul a vândut 90 de litri de motorină lui D_____ R___ fiind ajutat de S___
T_____ -procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI
filele 130, 131) din care rezultă că inculpatul era de serviciu şi la întrebarea lui S___
T_____ dacă îi rezolvă motorină i-a a promis că da afirmând că după ce o primeşte el
de la mecanici i-o dă urmând să-l sune dimineaţa la ora 07,30. Inculpatul privitor la
cantitatea de motorină ce urma să o vândă afirmă „ mă gândesc că o fi tot aşa ca
ultima dată…. 140 ” . Din convorbire rezultă că îl va suna el pe inculpat respectiv
R___ pentru care cumpăra motorina iar M_______ a afirmat că nu are importanţă ,
convorbirea relevă că urma să-i vândă 140 de litri de motorină. În data de
02.05.2010, orele 07:00:33 şi 15:39:52 M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a
fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0751/xxxxxx aparţinând lui D_____ R___
client despre care s-a discutat în data de 01.05.2010 şi inculpatul i-a spus că-i vinde
90 de litri de motorină „ 90 îs ” întâlnindu-se după masă la ieşirea din Jibou.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0741/xxxxxx aparţinând lui P__ D__
mecanic de locomotivă. Inculpatul a primit pe nedrept 20 de litri de motorină de la
mecanicul P__ D__ - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XI fila 137 ) din care rezultă că P__ D__ îl sună pe inculpat şi îi spune
să pregătească „ una de 20 , pregăteşte una de 20 ….. la supapă ” înţelegându-se să
pregătească un vas de 20 de litri pentru a sustrage motorină şi s-au întâlnit ulterior.
Totodată stabilesc pe unde merg să i-o dea spunându-i că linia 6 e blocată „ pe 6 e
blocat ” .
- În data de 04.05.2010, orele 19:17, 23:56 M_______ D__ ( nr. de telefon

Chişadam A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul a primit pe nedrept în
acea noapte motorină de la mecanicul Chişadam A________ - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 137,138,139 ) din care
rezultă că mecanicul îi spune că la noapte merge cu trenul 83 aşi aflând că
inculpatul atunci iese şi nu va fi de serviciu l-a chemat după motorină. Inculpatul l-a
întrebat „ cât o fi 6, 7 ” şi mecanicul i-a răspuns „ aproximativ şi 8 poţi aduce tu
acolo da nu-i sigur înţelegi ? ” , se referea la vase în care să pună motorina.
Chişadam i-a cerut să vadă cine e de serviciu, ce gardian , să vadă dacă pot să
sustragă motorina şi s-au întâlnit în acea noapte între orele 02,30-03,00 şi au
sustras motorina.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0744/xxxxxx aparţinând lui B____ A_____
mecanic de locomotivă. Inculpatul a primit pe nedrept motorină de la învinuitul
B____ A_____ - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XI fila 139 ) din care rezultă că mecanicul l-a anunţat că iese cu LVT –ul şi i-a
spus că rezervorul este către gară pentru a şti de unde urma să sustragă motorină.
Inculpatul i-a răspuns că el este aproape de unde lucra şi a întrebat „ cât e 6,8 cât o
fi ? ” iar învinuitul i-a răspuns „ 6,6,6 ” înţelegându-se numărul vaselor în care să
pună motorina sustrasă.

A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ a primit pe nedrept
20 litri de motorină de la mecanicul Chişadam A________ din locomotiva pe care o
conducea acesta - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XI filele 140, 141, 142 ) din care rezultă mecanicul l-a sunat pentru a-
l anunţa că diseară vine cu trenul 4423 şi îi spune „ un 20…. ”. Inculpatul a întrebat
„ 4 ? ” şi C___ A________ i-a răspuns 2 sau 3 referindu-se probabil la nr. de canistre în
care să sustragă, iar referitor la cantitatea de motorină dată inculpatului rezultă că
a fost 20 litri . Fapta s-a materializat stabilind locul unde s-au întâlnit şi aflând că
N______ e de serviciu să-şi ia măsuri să-l evite. În data de 08 .05.2010 la ora 03:30
Chişadam l-a sunat din nou pe inculpat pentru a-l chema să meargă aşa cum s-au
înţeles în data de 07.05.2010 spunându-i în ce loc.
- În data de 08.05.2010, orele 08:43.04 M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0743/xxxxxx aparţinând lui M_______
F_____ , client. Inculpatul a vândut motorină învinuitului M_______ F_____ fără să se
poată stabili ce cantitate - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XI fila 143 ) din care rezultă că anterior acestei convorbiri, inculpatul
i-a dat motorină. M_______ era revoltat că ce motorină i-a dat fapt ce rezultă din
afirmaţia acestuia „ aceea ce mi-ai dat-o ieri de unde a fost ? ” că i s-a oprit tractorul
acolo pe câmp „ Am văzut în ea apă sau nu ştiu ce a fost ” când a pus-o a trecut-o şi
prin sită dar tractorul a scos fum şi s-a oprit. M_______ F_____ era revoltat că a băgat
o parte din motorină în maşină. Inculpatul M_______ D__ i-a răspuns că motorina ce
i-a dat-o „ a fost de la LVT –u , nu se poate! ”. M_______ F_____ a afirmat că ştie că
inculpatul ce ia aia dă „ ştiu că ce iei aia dai , normal…..”. Această convorbire
confirmă nu numai că i-a vândut motorină dar convorbirile inculpatului cu
mecanicii codificate în mod cert se refereau la sustragerea de motorină şi că aceştia
sustrăgeau motorină din locomotive.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0745/xxxxxx aparţinând lui T____ L______
mecanic de locomotivă. Inculpatul a sustras împreună cu T____ L______ 40 de litri de
motorină-procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI
fila 144 ) din care rezultă că mecanicul l-a chemat pe inculpat să meargă să-i dea
motorină din locomotiva Diesel. Faptul că l-a chemat să – i dea motorină rezultă din
afirmaţia lui T____ L______ care aflând că inculpatul este pregătit să iasă din serviciu „
am vrut să ________________________, am gândit că dade îi trage ceva din el ”.
Inculpatul a întrebat cât crede că este „ cât gândeşti că o fi ” şi mecanicul i-a spus
40, deci se înţelege că 40 de litri. Inculpatul a afirmat că se schimbă „ una , două din
nou ”şi merge şi cu furtunul şi iau motorină din locomotivă.
- În data de 10.05.2010, orele 04:18:20, 04:58:52 M_______ D__ ( nr. de telefon

Indreican F_____ M____ , angajat C__ manipulant. Inculpatul M_______ D__ şi învinuitul
Indreican F_____ au primit pe nedrept de la mecanici neidentificaţi 103 litri
motorină- procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI
fila 146 ) din care rezultă că Indreican F_____ l-a întrebat pe inculpat dacă e pregătit
cu 30 referindu-se la capacitatea vasului în ce să pună motorină spunând că va
merge la el. În aceiaşi dată la ora 04:58:52 inculpatul M_______ D__ a apelat telefonic
pe Indreican F_____ întrebând unde este şi dacă o fi ceva Indreican răspunde
referitor la cantitatea de motorină „ da o zis cam 140 dacă.. ” dar ulterior s-a
constatat că erau numai 103 şi cei doi s-au întâlnit pentru a merge să primească
motorina.

A_________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ împreună cu mecanicul
Chişadam au luat pe nedrept motorină din locomotivă în şase sau şapte canistre -
procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 148 )
din care rezultă că inculpatul M_______ D__ i-a spus mecanicului când l-a sunat, că
este pregătit şi se înţeleg să se întâlnească pentru a sustrage motorină . Acest fapt
rezultă din întrebarea inculpatului „… cu 6 ” iar mecanicul i-a confirmat „ cu 6 ”
referindu-se la vase în care să pună motorina spunându-i apoi să pună „ 7 ”că o să
vadă cum se vor descurca „ pune 7, om vedea noi cum ne-om încadra ”. Motorina a
fost sustrasă pe partea dinspre pădure unde l-a chemat mecanicul de locomotivă
să meargă unde a tras locomotiva.

P__ D__ mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ a primit pe nedrept 20 litri
de motorină de la învinuitul P__ D__ - procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 150 ) din care rezultă că învinuitul
l-a chemat pe inculpat să meargă când ____________________ în depou pentru a lua 20
litri ( motorină ), fapt acceptat de inculpat, „ Când _____________________ luăm un 20 ”
iar inculpatul i-a răspuns „ da te aştept ”. În aceeaşi zi la ora 12:24 învinuitul P__ D__
l-a anunţat pe inculpat că are doar 1000 întrebându-l dacă a putea , cantitate ce
reprezintă motorina rămasă în locomotivă conform diagramei ,iar inculpatul i-a
răspuns că încearcă să ia şi a plecat acolo.

A_________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul împreună cu Chişadam A________
au sustras motorină din locomotiva condusă de Chişadam A________. Inculpatul
Ş_____ F_______ a cerut şi el motorină de la Chişadam dar nu a primit - procesul-
verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 151 ) din care
rezultă că mecanicul i-a dat motorină inculpatului M_______ spunându-i acestuia
„ tot cam 4 ” referindu-se la numărul de vase în care să o pună. Inculpatul M_______
D__ l-a atenţionat să fie atent să nu-l vadă „ că vine potopu ” referindu-se la o
persoană care nu trebuia să ştie că ei sustrag motorină. Faptul că s-a dus să
sustragă motorină rezultă din afirmaţia că vasele lui sunt pregătite şi din
împrejurarea că inculpatul Chişadam i-a spus că inculpatul Ş_____ F_______ i-a cerut
motorină dar i-a spus că nu are.
- În data de 12.05.2010, orele 19:21, 19;27 M_______ D__ ( nr. de telefon

P__ C_______ I___ , poliţist. Inculpatul M_______ l-a ajutat pe inculpatul P__ C_______ să
primească motorina pe care acesta a cerut-o de la un mecanic neidentificat -
152, 153 ) din care rezultă că P__ C_______ l-a sunat pe inculpatul M_______ să
meargă la locul său de muncă pentru a-i da vasele să le ducă la mecanic să-i dea
motorină. Inculpatul a mers la locul de muncă al inculpatului P__ C______ n care i-a
spus să o lase „ şi aia la el ” se înţelege canistra plină dar să meargă să i le dea alea
goale. Din probe rezultă că în mod repetat prin intermediul inculpatului M_______
D__ , inculpaţii, poliţişti de la TF Jibou au pretins şi au primit motorină de la
mecanici. Faptul că aceasta s-a materializat rezultă şi din întrebarea inculpatului
M_______ D__ referitor la locul unde să lase vasele „ da, da lăsăm în vagonul acela ”.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0766/xxxxxx ( aparţinând unui
client ). Inculpatul a vândut 40 de litri de motorină acestui client cu suma de 32 lei -
154,155 ) din care rezultă că acel bărbat s-a prezentat e cumnatul lui V___ şi îl
întreabă dacă nu are ceva „ mălai ”, denumire codificată dată motorinei şi acesta i-a
spus că momentan nu dar diseară ____________________ l-a întrebat cât să-i pună de –
o parte „ 40 sau mai multă ”. Inculpatul i-a comunicat acelui client că i-o dă la preţul
de „ 32….. ” ca şi ultima dată. Acel client i-a cerut să îi procure 40, din aceeaşi
convorbire rezultă că inculpatul i-a spus că are 20 puşi de o parte şi îi reproşează că
de ce nu l-a sunat ieri. Clientul îi spune că merge după ea , să o lase acolo şi când se
vor întâlni va plăti tot. Inculpatul i-a spus că să meargă după ea „ dacă zici că vii io ţi-
o las şi îţi spun de unde să o iei, în şură, acolo în stânga dincolo de masa de circulă
”. Inculpatul i-a promis că speră că în acea noapte când e de serviciu poate face rost
şi de cealaltă să fie 40 de litri .

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0744/xxxxxx aparţinând lui Solomonea
V_____ , client. Inculpatul i-a vândut învinuitului S_________ V_____ motorină, fără să
rezulte ce cantitate - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XI fila 156 ) din care rezultă că inculpatul i-a spus că a văzut că
vasele nu sunt goale , referindu-se la vasele în care i-a dat motorină, spunând că i-
ar trebui vasele.. S_________ V_____ i-a spus că o să meargă să le golească dar a aflat
că inculpatul era la acesta acasă şi i-a spus că dacă vrea să le golească până vine el „
în butoiul acela ” să vadă că e o găleată în garaj pe care să o ia dându-i detalii că
aceasta se află după uşa de la garaj unde se află şi întrerupătorul iar butoiul se află
în spate unde urma să golească. Faptul că era vorba de motorină rezultă din
afirmaţia lui S_________ V_____ „ pui în găleată apoi cu aia poţi pune dincolo motorina
”.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0744/xxxxxx aparţinând lui B____ A_____
mecanic de locomotivă. Inculpatul a primit pe nedrept 40 de litri de motorină de la
B____ A_____ , din locomotiva condusă de acesta- procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 157 ) din care rezultă că învinuitul
i-a dat 40 de litri de motorină. Învinuitul i-a spus să meargă cu un vas de 40 de litri
la el spunându-i că rezervorul locomotivei e în partea de către gară „ hai cu vreo 40
te aştept bine ? ”. Inculpatul a întrebat dacă această cantitate i-a pregătit-o acolo
asigurându-l că va stinge luminile să fie întuneric pentru a nu se vedea.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0740/xxxxxx aparţinând lui S___ T_____
client. Inculpatul i-a vândut motorină învinuitului S___ T_____ , fără să rezulte ce
cantitate - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XI filele 157,158 ) din care rezultă că S___ T_____ trebuia să-i dea vasele în care
i-a dat motorină. Inculpatul i-a spus că nu le poate lua deoarece „ îs plin, plinuţ ”
fapt ce confirmă că a sustras motorină şi nu a avut timp să meargă cu vasele acasă
şi apoi să vină după cele de la S___ T_____. S___ T_____ l-a întrebat dacă inculpatul
__________________________ şi stabilesc să mai discute, acesta fiind unul dintre clienţii
care cumpăra motorină de la inculpat.
fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0761/xxxxxx aparţinând lui „ Simi ” ( finul
inculpatului ). Inculpatul i-a vândut 10 litri de motorină acestui bărbat - procesul-
rezultă că acel bărbat cu numele de „ Simi ” avea de făcut nişte drumuri şi îi cere 10
litri de ţiţei contra cost „ am nişte trasee îmbârligate şi să văd nu mă poţi ajuta cu 10
litri de ţiţei. Contracost ”. Inculpatul l-a chemat şi i-a dat 10 litri de motorină
spunându-i „ bineînţeles vino încoace ”.

A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ a primit pe nedrept
motorină de la inculpatul Chişadam din locomotiva condusă de acesta - procesul-
rezultă că mecanicul l-a anunţat pe inculpat că în acea noapte merge cu trenul 83.
Inculpatul l-a întrebat „ cam ce va fi ” referindu-se bineînţeles la motorină şi acesta
i-a răspuns „ 5 cu 5 ” referindu-se la numărul vaselor în ce să o sustragă, convorbire
din care rezultă că au sustras-o de la linia 10 unde a tras trenul. Chişadam l-a
anunţat pe inculpat că este N______ de serviciu, şeful firmei de pază de la
__________________ doi se înţeleg să-i dea şi lui un 5 urmând ca inculpatul să discute
cu el.
În data de 20.05.2010, orele 18:26, 14:38 şi 19:11 M_______ D__ ( nr. de telefon
T____ L______ , mecanic de locomotivă. Inculpatul a sustras împreună cu T____
L______ motorină din locomotiva condusă de acesta.
Aceste aspecte se probează cu procesele-verbale de redare

a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 165,166,167 ) din care rezultă că
învinuitul l-a sunat pe inculpat să se intereseze dacă e linişte prin zonă sunându-l în
timp ce era pe traseu şi venea cu locomotiva de la D__. Inculpatul M_______ D__ i-a
cerut motorină întrebând „ da s-ar putea să fie ceva cât de cât ? ” la care T____
L______ i-a răspuns că da. Faptul că i-a dat ulterior motorină rezultă din afirmaţiile
inculpatului „ eu sunt pregătit cu 5 , jumătate acolo şi jumătate aici ”.La întrebarea
lui M_______ D__ să o pună toată motorina într-un loc în acelaşi vas T____ L______ îi
spune să le lase „ aşa cum le-ai dus ” înţelegându-se că i-a dus vasele înainte de a
pleca în cursă pentru a-i pune motorina. În final aceştia se înţeleg ca motorina
sustrasă să fie împărţită în mod egal.

A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ a primit pe nedrept
motorină de la Chişadam din locomotiva condusă de acesta - procesul-verbal de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 168 ) din care rezultă că au
sustras motorină din locomotivă. Acest fapt rezultă din afirmaţiile mecanicului de
locomotivă care i-a spus inculpatului la întrebarea cam cât îi dă , acesta i-a răspuns„
cam 4 sau 6 nu ştiu ”. Cei doi discută că dacă nu or avea vase , să o pună într-un vas
mai mare şi să o împartă, urmând să vadă împrejurările şi locul în care pot să ia
motorină din locomotivă.

A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ şi Chişadam au luat
pe nedrept motorină din locomotiva condusă de acesta pentru amândoi - procesul
– verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 170 ) din care
rezultă că în acea noapte fiind amândoi de serviciu au sustras pentru fiecare
motorină, ceea ce rezultă din afirmaţia făcută de cei doi „ 6 cu 6 ” . Inculpatul s-a
întâlnit cu mecanicul de locomotivă în acea noapte la ora 02,30 după ce stabilesc
cantitatea de motorină ce urmează a fi sustrasă „ 6 cu 6 ” deci în părţi egale.

S___ T_____ client. Inculpatul i-a vândut 80 de litri de motorină - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 170,171 ) din care rezultă
că învinuitul i-a cerut motorină să-i vândă pentru „ R___ ” pronunţând cifra „ 3 ” .
Faptul că se referea la motorină rezultă din afirmaţia inculpatului „ mă tem că nu
ştiu dacă te-oi putea pe tine rezolva … ” fiindu-i frică că s-ar fi putut în noaptea care
a trecut să-l fi filmat şi pe el camera de luat vederi care a fost instalată în Depoul C__
Jibou, ceea ce confirmă că şi cu o noapte înainte a sustras motorină. Faptul că i-a
dat motorină din cea sustrasă dorind să scape urgent de ea rezultă din afirmaţia
„ am ceva aici m-aş fi descăţat de ea ” chemându-l pe S___ T_____ să meargă după ea
după ce va veni de la biserică „ Sună-mă să mă descaţ de ce am că am oprit numai
pentru tine ”. Referitor la cantitatea de motorină şi faptul că i-a vândut motorină
acestuia rezultă şi din convorbirea din 23.05.2010 ora 11:30 la care M_______ D__ îi
spune „ 80 am ” fapt cu care S___ T_____ a fost de acord şi a mers şi a cumpărat-o.
Motorina i-a dat-o inculpatul cu vasele lui la un pod unde au stabilit.

Chişadam A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ a primit
pe nedrept de la inculpatul Chişadam 40 de litri de motorină şi inculpatul Chişadam
şi-a luat şi pentru el 40 de litri de motorină din locomotiva pe care lucra - procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 173, 174 ) din
care rezultă că mecanicul l-a chemat pe inculpat să meargă urgent acolo. Inculpatul
i-a spus că îi e frică că n-o să poată urgent că şi-a dus toate referindu-se la vase, că
i-a fost frică azi noapte că a fost filmat de camerele de luat vederi când a luat
motorină şi toate vasele în care a avut motorină le-a dus de pe lângă casă şi vasele
goale. Acest fapt rezultă din afirmaţia „ Mă tem că n-oi putea urgent tare … că mi le-
am dus… m-am temut azi noapte mi-am dus toate de acolo de pe lângă casă. Ştii ce
zic ? ”. Inculpatul întreabă de ce cantitate ar fi vorba referindu-se la cât ar putea să
sustragă şi Chişadam i-a răspuns „ 40, 40 ” deci câte 40 de litri se înţelege pentru
fiecare. Din discuţiile celor doi Chişadam l-a asigurat că nu bat camerele până la
distanţa unde sustrag ei motorină, fapt ce l-a determinat pe inculpatul M_______ ca
într-o oră să-şi facă rost de vase şi să se întâlnească, fapt ce rezultă şi din
convorbirea din aceeaşi de la ora 19:04.

Chişadam A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ împreună
cu inculpatul Chişadam au luat pe nedrept motorină din locomotiva pe care lucra
Chişadam - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XI filele 182, 183 ) din care rezultă că inculpatul Chişadam urma să meargă în
acea noapte cu trenul 381 şi să sustragă motorină. Inculpatul l-a întrebat referitor la
cantitate „ o fi vreo 4, 5… cât ” şi mecanicul Chişadam i-a răspuns „ 6, 7 poate ”
spunând că-l aşteaptă la linia 10 pentru a ieşi din raza camerei de luat vederi. Din
discuţia din 26..05.2010 ora 03:51:58 rezultă că au sustras motorină deoarece după
ce au luat-o cei doi discută că dacă-i întreabă cineva fără să precizeze cine să-i
spună că numai 6 iar inculpatul M_______ i-a spus că va spune că numai 20 ceea ce
confirmă că atunci când spuneau cifrele 6, 7 ei în realitate sustrăgeau 60, 70 de litri
ca şi în acest caz când de fapt au sustras 60 de litri.
- În datele de 27.05.2010, orele 19:50:34 şi 28.05.2010 orele 00:34:02, 00:48:56
M_______ D__ ( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a fost apelat de la postul de telefon cu
nr. 0766/xxxxxx aparţinând lui Chişadam A________ D__ . Inculpatul M_______ D__
împreună cu Chişadam au sustras motorină din locomotiva condusă de mecanic -
186, 187 ) din care rezultă că mecanicul de locomotivă i-a spus să se întâlnească în
acea noapte să ia motorină din locomotivă. Referitor la cifrele 6 sau 8 , acestea
puteau fi numărul vaselor sau cantitatea de motorină sustrasă ( a se vedea punctul
anterior ). Din discuţie rezultă că pentru a nu fi în raza de acţiune a camerelor de
luat vederi să meargă cu locomotiva pe linia 10 , pe partea dinspre pădure, să-i
ducă şi vasul lui Alin referindu-se la B____ Alin poliţist TF care din probe rezultă că şi
altădată a cerut motorină de la mecanici care o lăsau cu vasele la inculpatul
M_______. Faptul că au sustras motorină respectiv pronunţând cifra 8 deci se
înţelege că 80 de litri rezultă şi din ultima convorbire de la ora 00:48:56 în care
M_______ D__ după ce s-a reîntors la lucru şi a comis fapta îi spune lui Chişadam
„ minunat a fost bine ”.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0745/xxxxxx aparţinând lui Ş_____ F_______
V____ , poliţist TF. Inculpatul Ş_____ f_______ a pretins şi primit motorină de la
inculpatul Chişadam prin intermediul inculpatului M_______ D__ . Inculpatul B____
Alin a cerut şi el motorină de la Chişadam dar nu a primit - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI filele 187, 188 ) din care
rezultă că inculpatul Ş_____ F_______ i-a cerut lui M_______ D__ să-i ducă şi pentru el
un flaconaş la Chişadam A________. Referitor la faptul că era vorba de motorină
rezultă din afirmaţia inculpatului Ş_____ F_______ „ am vorbit cu acesta cu „ S____ ”şi o
zis să-ţi dau ţie un flaconaş de acela spunându-i că a cerut şi Alin, referindu-se la
Alin B____ dar acesta nu trebuie să ştie că îi dă lui Ş_____ Felcian . Faptul că i-a cerut
şi Alin confirmă că inculpatul B____ Alin ,coleg cu Ş_____ F_______ tot poliţist TF le
cerea şi pretindea şi el mecanicilor motorină. Fapta de sustragere a motorinei s-a
materializat la linia 10 , aşa cum rezultă din convorbirile celor doi ( ale lui M_______
cu Ş_____ F_______ V____ ) din 28.05.2010 ora 00:33:20 şi 28.05.2010 ora 00:48:23.
- În data de 28.05.2010, orele 09:05, 12:28, 16:59, 19:00:12, 19:06:23 M_______ D__
( nr. de telefon 0742/xxxxxx ) a fost apelat de la postul de telefon cu nr.
0757/xxxxxx aparţinând lui C_____ F_____ D_____ , poliţist TF. Inculpatul M_______ D__
l-a ajutat pe inculpatul C_____ F_____ să primească motorina pe care a pretins-o de la
mecanici- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XI filele 190, 191 ) din care rezultă că acesta aflând că pe unul din trenuri e
mecanicul D____ s-a dus să-i dea şi lui motorină într-un vas. Vasul a fost dus la
inculpatul M_______ D__ care după ce va fi umplut să il ducă la serviciu la el.
Materializarea rezultă din întrebarea inculpatului C_____ D_____ F_____ de la ora
12:28 în care întreabă dacă s-a rezolvat problema şi aflând că da , spune că va
merge mai târziu după ea. În aceeaşi zi la ora 19:00:12 şi 19:06:33 inculpatul C_____
l-a sunat din nou şi aflând că M_______ D__ este în piaţă l-a întrebat dacă nu i-a luat
vasul de acolo respectiv canistra la care M_______ i-a spus că nu, deoarece nu l-a
sunat. Canistra a fost lăsată de inculpatul M_______ , „ după dulap la el ” şi C_____
fiind liber nu a vrut să meargă după ea , întrucât erau de serviciu Ş_____ F_______ cu
Gusti M______. Inculpatul M_______ s-a oferit că merge el şi scoate canistra de unde
era şi întâlnindu-se ulterior şi i-a predat-o.
- În data de 28.05.2010, orele 16:06:33 , 18:47:21 M_______ D__ ( nr. de telefon

Ş_____ F_______ V____ , poliţist TF Jibou. Inculpatul M_______ D__ l-a ajutat pe
inculpatul Ş_____ F_______ să primească motorina pe care acesta a pretins-o de la
mecanicul L_____ S____ - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XI filele 194, 195 ) din care rezultă că inculpatul Ş_____ l-a întrebat pe
inculpatul M_______ D__ dacă mecanicul S____ care a fost cu trenul 1848 i-a lăsat
ceva se referea la motorină „ S____ mi-a lăsat oarece acolo ? ”. Inculpatul i-a răspuns
că da. Inculpatul Ş_____ F_______ a afirmat că vrea să meargă după ea , interesându-
se dacă e bine pusă acolo şi dacă mecanicul P__ F_____ nu lucrează. Inculpatul Ş_____
i-a cerut să nu dispară de acolo vasul cu motorină şi inculpatul M_______ l-a asigurat
că nu, convorbire din care rezultă că acesta a pretins şi a primit motorină dar nu şi
ce cantitate de la mecanicul „ S____ ” de pe trenul 1848.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0740/xxxxxx aparţinând lui S___ T_____ ,
client. Inculpatul a vândut motorină învinuitului S___ T_____ - procesul-verbal de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 198 ) din care rezultă că
S___ T_____ l-a întrebat dacă a făcut rost de ceva, se înţelege că de motorină.
Inculpatul i-a răspuns lui S___ T_____ care era unul dintre clienţii care cumpărau
frecvent motorină, că nu ştie ce să facă, să o vândă sau să şi-o lase lui. În timp ce
purtau această convorbire inculpatul era cu tractorul la semănat. S___ T_____
referindu-se la motorină i-a spus că două îi trebuie lui referindu-se la cantitatea de
motorină, întrucât ce a cumpărat anterior i-a dat lui R___. Învinuitul S___ T_____
cumpăra frecvent motorină de la inculpat atât pentru el cât şi pentru R___. S___
T_____ după ce i-a spus ce cantitate de motorină îi trebuie , respectiv „ două ”
inculpatul i-a răspuns „ cam atâta am două ”. S___ T_____ a mers după ea
cumpărând-o toată , stabilind să se sune anterior .

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0744/xxxxxx aparţinând lui B____ A_____ ,
mecanic de locomotivă. Inculpatul împreună cu învinuitul B____ A_____ au sustras
motorină din locomotiva pe care lucra acesta- procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 203 ) din care rezultă că au
sustras motorină în apropiere de locul de muncă al inculpatului „ unu de 6 ” .
Învinuitul B____ A_____ i-a spus inculpatului că după ce iese Duewagul vine şi el cu
locomotiva şi la capăt vor sustrage „ unu de 6 ” . Acesta a afirmat că a tăiat un
flacon şi „ numai slobozim în ea de la robinet ” flaconul fiind pe post de pâlnie.
Inculpatul M_______ a mers şi a sustras motorină împreună cu învinuitul.

fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0745/xxxxxx aparţinând lui B____ I___ ,
mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ a sustras împreună cu B____ I___ 20
litri de motorină, câte 10 litri pentru fiecare - procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XI fila 203 ) din care rezultă că
mecanicul i-a dat 10 litri de gratis, spunându-i să meargă după ea. Inculpatul era
acasă fapt ce rezultă din convorbire, că atunci s-a trezit şi învinuitul l-a chemat să
meargă acolo să-i ia şi lui 10 , spunând să ducă două vase de 10, fapt materializat
prin faptul că acesta s-a dus în 5 minute. Faptul că i-a dat motorină rezultă din
afirmaţiile lui B____ I___ „ mă da vezi că îţi dau ţie 10 de gratis şi zece îmi iei mie , ai
două de 10 ? ”. Motorina a fost sustrasă către depou loc în care l-a chemat învinuitul
B____ I___ .
- În data de 30.05.2010, orele 12:01:18, 12:02:53, 18:44:40 M_______ D__ ( nr. de

telefon 0742/xxxxxx ) a fost apelat de la postul de telefon cu nr. 0766/xxxxxx
aparţinând lui Chişadam A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______
D__ împreună cu Chişadam au sustras pe nedrept motorină din locomotivă -
205,206,207 ) din care rezultă că l-a întrebat pe M_______ D__ dacă nu
_________________________ deoarece el vine cu trenul 4423 sunându-l de pe traseu.
Inculpatul ştiind că-l sună pentru a sustrage motorină i-a răspuns că merge şi
întreabă „ cam cât, ? ”. Chişadam i-a răspuns că „ trei cu trei ” dar nu e sigur
deoarece aparatul care indica , cantitatea de motorină „ tare-i într-o parte ” şi nu
poate să aprecieze cât e. Din convorbiri rezultă că fapta s-a materializat M_______
D__ spunându-i că este pregătit dar să nu întârzie şi Chişadam îi spune locul unde îi
dă motorina.

Chişadam A________ D__ , mecanic de locomotivă. Inculpatul M_______ D__ împreună
cu Chişadam au sustras pe nedrept motorină din locomotiva pe care lucra acesta -
207,209 ) din care rezultă că în acea noapte au sustras motorină. Inculpatul
M_______ D__ deşi nu a fost de serviciu a mers la mecanic şi au luat motorină din
locomotiva trenului 381.Referitor la cantitatea de motorină , inculpatul Chişadam la
întrebarea lui M_______ i-a spus că vor fi 8 sau 6. Inculpatul Chişadam i-a spus că
dacă întreabă ceva L______ să-i spună „ 6 cu 6” referindu-se la cantitatea de
motorină inculpatul M_______ să-i spună acestuia că nu a avut mai multă.
- În 17.03.2010 ora 21:48:45 şi 21:38:55 inculpatul M______ T______ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx pe un bărbat Marton ( 0743/xxxxxx ), nr. de cartelă
ce nu a putut fi identificat, discuţie din care rezultă că i-a vândut acestuia motorină
din gestiunea sa - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XII filele 1,2,3,4,5 ) din care rezultă că trebuiau să se întâlnească
după ce parchează acel bărbat lângă Remat situat în apropierea C__ Jibou.
Inculpatul l-a întrebat dacă îi trebuie ceva aşa cum a spus , referindu-se bineînţeles
la motorină şi la afirmaţia acestui bărbat că îi trebuie inculpatul a spus că are una
pentru el şi una pentru acel bărbat. Inculpatul l-a chemat să îi dea atunci
combustibilul pentru a nu umbla el dimineaţă cu el când ieşea din serviciu,
afirmând că e mai rău. Ulterior cei doi se întâlnesc la Remat , unde i-a dat motorină.
- Inculpatul M______ T______ în 18.03.2010, ora 12:57:27 l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0745/xxxxxx pe F______ A_____ - 0757/xxxxxx, discuţie din care rezultă că
inculpatul a dat din gestiunea sa ulei la numitul Toroki şi la încă o persoană, ulei pe
care şi l-a însuşit din gestiune- procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 6,7 ) din care rezultă că Toroki l-
a întrebat pe inculpat de A_____ în urma cărui fapt a aflat că uleiul este pus într-un
loc sus. Inculpatul i-a spus că acel ulei galben să şi-l ducă de acolo iar celălalt este al
altcuiva, acela alb, să-l ia numai acela galben, referindu-se la culoarea vaselor. Din
discuţie rezultă că s-a sustras ulei în vase de culoare galbenă şi albă iar inculpatul a
afirmat că-i mai dă la Toroki dacă îi „ trebe ”, nu-i problemă.
- În data de 19.03.2010 ora 09:06:30, inculpatul M______ T______ a fost sunat pe

telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx de B____ Alin C_______ de pe telefonul
( 0749/xxxxxx ) , mecanic de locomotivă, convorbire care confirmă că atât B____ Alin
C_______ cât şi M______ T______ au sustras motorină cu ocazia alimentării
locomotivei- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XII filele 7, 9 ) din care rezultă că învinuitul i-a spus că a lăsat „ aia ” ( se înţelege
că este vorba de canistră ) la „ Pintiocu ” ( Pintiocu este nume dat lui P_____ V_____
primitor distribuitor la depozitul de carburanţi, coleg cu inculpatul M______ T______ ).
Învinuitul B____ Alin C_______ a afirmat „ Bă, fii atent deci am lăsat 4,4 bile la Pintiocu
”. Bilele era denumirea dată unor vase în care puneau motorină. Inculpatul M______
T______ a spus că şi el are „ 4 bile ”, „ 4 bile ” au lăsat fiecare că aşa s-au înţeles.
Faptul că se referea la motorină rezultă din afirmaţia făcută de învinuit că L______
B___ este periculos , că s-ar putea să-i spună la b____ ce fac, că l-a citit B____ A_____ .
- În 20.03.2010 orele 11:31:46 şi 15:46:58 inculpatul M______ T______ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx pe S_____ I___ T_____ – 0741/xxxxxx , fapt din care
rezultă că i-a vândut o parte din motorina pe care inculpatul şi-a însuşit-o din
gestiune- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XII filele 9, 11 ) din care rezultă că inculpatul l-a chemat după – masă pe
mecanic la el la serviciu spunându-i că i-a procurat „ trei, patru ” referindu-se la
cantitatea de motorină sustrasă ceea ce în mod cert însemna 30- 40 litri că altfel nu-
l chema să-i vândă 3- 4 litri de motorină. Faptul că era vorba de vânzare rezultă din
afirmaţia lui M______ T______ „ No bine cam trei, patru nu ştiu…. ” la care învinuitul
S_____ i-a răspuns că atâta cât se poate. Faptul că era vorba de motorină rezultă din
afirmaţiile inculpatului şi învinuitului. M______ T______ : „ Că atuncea să nu mă încurc
cu altcineva, să te rezolv şi pe tine că vezi că în alte zile e mai rău ”. S_____ I___ T_____
: „ Nu, nu te-ncurca cu nimeni ”.
În convorbirea de la ora 15:46:58 învinuitul i-a spus că atunci merge în depou, iar
inculpatul M______ T______ aflându-se pentru un scurt timp acasă i-a spus să meargă
fără să-i fie frică de nimeni în depou, ulterior cei doi se întâlnesc în grupa tehnică
unde i-a vândut motorina.
- În 21.03.2010 ora 20:32:38 inculpatul M______ T______ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0745/xxxxxx pe inculpatul C____ I___ ( 0740/xxxxxx ) impiegat de mişcare fapt
care confirmă că inculpatul M______ T______ vindea o parte din motorina sustrasă
vânzându-i şi lui C____ I___ - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XII filele 13,14,15,16,17 ) şi prin recunoaşterea inculpatului M______
T______ . Din convorbirea inculpaţilor rezultă că M______ T______ l-a întrebat pe C____
dacă îl mai interesează problema discutată, referindu-.se la motorină . Inculpatul
C____ a afirmat în urma acestei discuţii „ Amu mi-am umplut ăla la maşină ”.
Inculpatul M______ T______ a afirmat că nu-i problemă că sunt mulţi care aşteaptă să
le vândă motorină dar a crezut că îi trebuie lui C____. Rezultă din discuţii că era
vorba de comercializarea motorinei. Din afirmaţia inculpatului C____ I___ rezultă că
o să anunţe o persoană la care să-i ducă motorină inculpatul M______. În aceeaşi zi
la ora 21:29:34 şi la orele 22:46:15 inculpatul M______ T______ a discutat cu inculpatul
C____ I___ ( 0740/xxxxxx ) chemându-l să-i ducă „ 5 ” , se înţelege că vase în care să-i
pună motorina şi apoi ulterior inculpatul C____ l-a întrebat pe inculpatul M______
dacă le-a rezolvat toate şi acesta i-a spus că „ 4 apoi celelalte vedem noi ” .
Inculpatul C____ I___ l-a asigurat pe M______ T______ că în 5 minute este acolo şi îi
aduce şi bani fapt ce rezultă că inculpatul i-a vândut motorină care la rândul său
aşa cum rezultă din probe şi el o revindea la preţ mai mare. Inculpaţii discută că
cealaltă „ a 5-a ” deoarece le-a rezolvat numai 4, o rezolvă până dimineaţă la ora
06,00 când inculpatul C____ I___ va merge şi după aceasta. În 22.03.2010 ora
03:04:12 inculpatul C____ I___ l-a sunat din nou pe inculpatul M______ I___ , deci nu a
aşteptat ora 6 dimineaţa şi aflând că e rezolvată îi spune să facă un efort să meargă
să i-o ducă stabilind că se întâlnesc peste câteva minute. În acea noapte de
22.03.2010 inculpatul l-a sunat pe învinuitul M___ G_______ – 0744/xxxxxx la ora
02:07:04, 02:10:03 şi 02:15:23 cerându-i ca atunci când îi va da un bip să stingă
becul afară şi la convorbirea de la ora 02:15:23 i-a cerut să-l aprindă , pentru a nu fi
văzuţi de alte persoane când vor sustrage motorina, discuţie din care rezultă că
motorina sustrasă a fost vândută.
- Inculpatul în data de 24.03.2010 ora 09:46:21 a fost sunat pe telefonul său cu nr.
0745/xxxxxx de inculpatul C____ I___ ( 0740/xxxxxx ) impiegat de mişcare , discuţie
din care rezultă că inculpatul M______ T______ a sustras motorină din gestiunea sa pe
care i-a dat-o inculpatului C____ - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 18, 19 ) din care rezultă că
inculpatul C____ îl întreabă dacă lucrează ceva azi, se înţelege că dacă sustrag
motorină . Inculpatul M______ T______ i-a răspuns că dacă are îi dă iar dacă nu are nu
îi dă, că ştie el cum este. Faptul că inculpatul C____ i-a cerut motorină rezultă şi din
cele spuse de acesta care i-a cerut să-i dea măcar 20 litri „ Acolo măcar cât de cât .
Şi un 20 ” . Discuţia celor doi s-a încheiat prin promisiunea inculpatului M______ de
a-l su na şi de a se vedea mai tâ
- În data de 24.03.2010 ora 11:34:54 inculpatul M______ T______ a fost sunat pe

telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul Ş_____ F_______ V_____ ( 0745/xxxxxx )
fapt din care rezultă că l-a ajutat pe acesta să primească motorină de la mecanici şi
şi-a însuşit şi el motorină pentru el - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 19, 20, 21 ) din care rezultă că
inculpatul Ş_____ F_______ i-a spus inculpatului M______ T______ că „ D____ ” ( se
referea la mecanicul S______ D____ ) când alimentează îi lasă 5 litri în depou. La
aflarea acestei veşti inculpatul i-a spus lui Ş_____ F_______ să stea puţin că din două
Levete-uri şi un Diesel , se referea la el şi la mecanicii care alimentează , nu a rămas
decât o jumătate de găleată la care inculpatul Ş_____ îi spune din nou că lui îi lasă
mecanicul. Faptul că nu puteau sustrage motorină din toate tipurile de tren rezultă
din răspunsul dat de inculpatul M______ T______ în timpul acestei discuţii, deci
puteau sustrage motorină din LVT-uri şi Diesel. Din această discuţie rezultă că
C_____ D_____ a fost deja la LVT, iar inculpatul Ş_____ F_______ afirmă că , el nu a fost
la inculpatul M______ de o lună. Inculpatul M______ îi spune că nu are de unde să ia
motorină că dacă s-ar putea , ar lua 5 litri pentru el. . Inculpatul M______ referitor la
faptul că poliţiştii de la TF Jibou mergeau să le dea motorină îi spune cu reproş să
meargă să ducă tot ei.
Inculpatul Ş_____ F_______ insistă din nou să-i dea un „ 5 ” la care inculpatul M______ i-
a spus că doar şi-a luat de la mecanicul L_____ S____, de acolo de la linie dar
insistând M______ T______ acceptă să-l anunţe după ce Ş_____ va vorbi cu mecanicul
de pe trenul 4073 care vine la alimentare şi dacă acesta o să îi dea cinci litri.
- În 24.03.2010 ora 12:17:34 inculpatul M______ T______ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0745/xxxxxx pe învinuitul M___ G_______ ( 0744/xxxxxx ), mecanic, discuţie din
care rezultă că poliţiştii cereau să le dea motorină atât el cât şi mecanici.
Aceste aspecte se probează cu procesul-verbal de redare

a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 23 ) din care rezultă că M______
T______ i-a relatat că s-a certat cu „ Feli ” Ş_____ F_______ şi că toţi poliţişti merg la el
să le dea ca nesimţiţii deşi nu a rămas nici măcar o găleată din trei alimentări. În
continuare inculpatul M______ T______ aflând cine merge cu trenul 73 , L___ L_____ să-
i transmită acestuia să nu-i promită nimic lui Ş_____ F_______, iar M___ G_______ a
stabilit că îi spune că el pleacă la Satu M___.
În 24.03.2010 ora 14:00:36 inculpatul M______ T______ a fost sunat pe telefonul său
cu nr. 0745/xxxxxx de învinuitul C_____ A_____ S____ ( 0722/xxxxxx ) discuţie care
confirmă că inculpatul M______ T______ i-a vândut acestuia ulei.
cu nr. 0745/xxxxxx de Teglaş M_____ V_____ ( 0741/xxxxxx ) discuţie din care rezultă
că inculpatul a vândut un flacon de ulei din gestiune - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 25, 26 ) .
În 24.03.2010 ora 15:45:08 inculpatul M______ a fost sunat pe telefonul său cu nr.
0745/xxxxxx de inculpatul C____ I___ ( 0740/xxxxxx ) impiegat de mişcare,
convorbire din care rezultă că i-a cerut să î i dea motorină din gestiunea sa -
procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 30 )
cu nr. 0745/xxxxxx de un bărbat ( 0749/xxxxxx ) nr. de cartelă ce nu a putut fi
identificat, convorbire care confirmă că inculpatul şi-a însuşit din gestiune 6- 7 litri
de ulei pe care l-a vândut - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XII filele 30, 31 ).
În 24.03.2010 ora 17:36:23 şi 18:42:54 inculpatul M______ T______ a fost sunat pe

telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul C_____ D_____ F_____ ( 0757/xxxxxx )
convorbire din care rezultă că inculpatul i-a dat inculpatului C_____ D_____ , poliţist,
( vol. XII filele 31, 32 )
La convorbirea de la ora 18:42:54 inculpatul M______ T______ îl cheamă după ea ( se

înţelege că e canistră cu motorină ) sau dacă nu o duce el la şapte când pleacă
acasă în parcare, deoarece este rezolvată.
În 24.03.2010 ora 17:44:13 inculpatul M______ T______ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0745/xxxxxx pe învinuitul U_____ I___ ( xxxxxxxxxx ) discuţie din care rezultă
că inculpatul i-a dat motorină acestuia din gestiunea sa - procesele-verbale de
redare a interceptării c onvorbirilor telefon ice ( vol. XII filele 32, 33 ).
cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul Ş_____ F_______ V____ 0745/xxxxxx discuţie care
confirmă că inculpatul i-a dat din gestiunea sa ulei inculpatului Ş_____ F_______ V____
- procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefon ice ( vol. XII filele
33, 34 ).
În 25.03.2010 ora 19:45:39 şi ora 20:11:26 inculpatul a fost sunat pe telefonul său

cu nr. 0745/xxxxxx de învinuitul M___ G_______ ( 0744/xxxxxx ) mecanic de
locomotivă, convorbire care confirmă că aceştia şi-au însuşit motorină - procesul-
verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 36 ) .
În 25.03.2010 ora 20:15:58 inculpatul a fost sunat pe telefonul său cu nr.

0745/xxxxxx de un bărbat ( 0743/xxxxxx – nr. de cartelă ) convorbire din care
rezultă că acel bărbat i-a pretins motorină şi inculpatul i-a dat din gestiunea sa -
procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 38 )
În 25.03.2010 ora 21:34:58 şi 22:21:40 inculpatul a fost sunat pe telefonul său cu nr.
0745/xxxxxx de C____ I___ ( 0740/xxxxxx ) impiegat de mişcare, convorbire din care
rezultă că inculpatul i-a dat din gestiunea sa lui C____ I___ motorină - procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 39, 40 )
În 25.03.2010 ora 23:23:11 inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr.

0745/xxxxxx pe învinuitul S_____ I___ T_____ ( 0741/xxxxxx ) convorbire din care
rezultă că inculpatul şi-a însuşit motorină pe care i-a d at-o învinuitului S_____ T_____
- procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 41)
În 26.03.2010, ora 11:43:30 inculpatul M______ T______ a fost sunat pe telefonul său
cu nr. 0745/xxxxxx de învinuitul S____ Ş_____ ( 0740/xxxxxx ) convorbire din care
rezultă că inculpatul i-a vândut din gestiunea sa 10 litri de ulei - procesul-verbal de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII , fila 42 )
În 28.03.2010, ora 10:34:04 şi 11:04:03 inculpatul M______ T______ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx pe inculpatul B_____ D__ R___ ( 0742/xxxxxx )
poliţist Poliţia TF Jibou, convorbire din care rezultă că i-a dat acestuia ulei din
gestiune - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XII filele 45, 46 ) .
În 28.03.2010 ora 12:38:04 şi 16:19:27 inculpatul a fost sunat pe telefonul său cu nr.
0745/xxxxxx de învinuitul A nghelescu A_____ ( 0747/xxxxxx ) convorbire din care
rezultă că inculpatul i-a vândut motorină, acesta fiind unul din cumpărători -
procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefon ice ( vol. XII filele
46, 50 )
În 28.03.2010 ora 16:17:03 inculpatul l-a sunat de pe telefonul său cu nr.

0745/xxxxxx pe învinuitul H____ I___ ( 0726/xxxxxx ) poliţist la Poliţia Oraşului Jibou ,
convorbire din care rezultă că inculpatul i-a dat acestuia motorină din gestiune a sa,
fapt recunoscut de acesta - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XII filele 49, 50 )
În 28.03.2010 ora 16:24:11 şi 29.03.2010 ora 19:57:10, 20:42:33, inculpatul M______

T______ a fost sunat pe telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul C____ I___
( 0740/xxxxxx ) impiegat de mişcare, discuţie din care rezultă că i-a dat motorină şi
a luat şi pentru el - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XII filele 51, 52, 53, 55 )
cu nr. 0745/xxxxxx pe inculpatul B____ Alin G______ ( 0758/xxxxxx ) discuţie din care
rezultă că inculpatul B____ Alin G______ i-a cerut lui M______ T______ să-l ajute să
primească motorina pe care el a cerut-o de la mecanicul Alungiei C______ -
procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 56,
57 )
cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul Ş_____ F_______ ( 0745/xxxxxx ) convorbire care
confirmă că inculpatul l-a ajutat să primească motorina pe care acesta a pretins-o
de la mecanici - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice (
vol XII filele 57 , 58 )
cu nr. 0745/xxxxxx de învinuitul M___ G_______ ( 0745/xxxxxx ) mecanic de
locomotivă, convorbire care confirmă că inculpatul M______ vindea o parte din
motorina pe care şi-o însuşea din gestiune o vindea - procesul-verbal de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 59 )
În 01.04.2010 ora 16:07:32 şi 16:52:33 inculpatul M______ T______ a fost sunat pe

telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul C____ I___ ( 0740/xxxxxx ) impiegat de
mişcare, convorbire din care rezultă că inculpatul M______ T______ şi-a însuşit
motorină din gestiune pe care i-a dat-o lui C____ I___ - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 59, 60, 61 )
cu nr. 0745/xxxxxx de învinuitul B________ M_____ ( 0745/xxxxxx ) mecanic de
locomotivă, discuţie din care rezultă că inculpatul M______ T______ i-a vândut
motorină din gestiunea sa - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 61,62,63,69 )
În 02.04.2010, ora 20:47:11 inculpatul M______ T______ l-a sunat de pe telefonul său
cu nr. 0745/xxxxxx pe S____ Ş_____ ( 0740/xxxxxx ) discuţie din care rezultă că
inculpatul M______ T______ i-a vândut motorină din gestiunea sa - procesul-verbal de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 69 )
cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul C_____ D_____ F_____ ( 0742/xxxxxx ) poliţist TF Jibou
, discuţie din care rezultă că inculpatul C_____ D_____ i-a cerut inculpatului M______
să îi dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XII filele 66, 67 )
În 03.04.2010 ora 15:16:10 şi 20:31:11 inculpatul M______ l-a sunat de pe telefonul

său cu nr. 0745/xxxxxx pe M___ G_______ ( 0744/xxxxxx ) mecanic de locomotivă,
discuţie din care rezultă că inculpatul şi învinuitul au sustras motorină - procesele-
verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 67, 68 )
cu nr. 0745/xxxxxx pe inculpatul B_____ D__ R___ 0742/xxxxxx, poliţist TF Jibou,
discuţie din care rezultă că inculpatul B_____ i-a cerut inculpatului M______ T______
să-i dea motorină - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XII fila 69 )
În 30.04.2010 orele 20:05:49, 21:17:28 şi 01.05.2010 orele 01:09.10 inculpatul

M______ T______ a fost sunat pe telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul C____
I___ 0740/xxxxx, impiegat de mişcare , convorbiri din care rezultă că la cererea
acestuia i-a dat ulei din gestiunea sa , ulei vândut ulterior de Ciu re unei persoane
neidentificate - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XII filele 75, 76 )
În 03.05.2010 ( orele 18:07:05 ) inculpatul M______ T______ a fost sunat pe telefonul

său cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul C_____ D_____ F_____ ( 0757/xxxxxx ) poliţist TF
Jibou, care a cerut şi a primit motorină de la inculpatul M______ T______ - procesul-
verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 79 )
cu nr. 0745/xxxxxx de un bărbat ( 0767/xxxxxx – nr. de cartelă ) convorbire care
confirmă că inculpatul i-a vândut motorină din gestiunea sa - procesul-verbal de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 82 ) În 04.05.2010 ora
21:55:04 inculpatul a fost sunat pe telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx de la telefonul
0764/xxxxxx – nr. de cartelă de un bărbat cu numele de G heorghe la care i-a
vândut ulei - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XII fila 83 )

0745/xxxxxx de inculpatul P__ C_______ I___ ( 0748/xxxxxx ) poliţist TF Jibou, care îi
cere şi primeşte motorină de la inculpat - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 84,85 )

0745/xxxxxx de inculpatul B_____ D__ R___ ( 0742/xxxxxx ) , poliţist TF Jibou, care îi
cere motorină inculpatului - procesele-verbale de redare
a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 86, 87 )
cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul Ş_____ F_______ V____ ( 0745/xxxxxx ) poliţist TF
Jibou, pentru Ba rtiş D__ tot poliţist TF Jibou - procesele-verbale de redare
cu nr. 0745/xxxxxx de învinuitul C_____ D_____ 0757/xxxxxx, poliţist TF Jibou care i-a
cerut să îi dea motorină - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XII fila 89, 91 )
cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul C____ I___ ( 0740/xxxxxx ) impiegat de mişcare
căruia inculpatul M______ T______ i-a dat din gestiune 20 de litri de ulei şi motorină -
procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol XII filele 92,
96 )
În 11.05.2010 orele 14:07:49, 14:58:03 şi în 12.05.2010 ora 22:00:07, în 13.05.2010

ora 07:30:57 şi în 14.05.2010 ora 12:54:33 inculpatul a discutat la telefon cu
învinuitul M_______ Şomşag M_____ ( 0749/xxxxxx ) client, din care rezultă că i-a
vândut motorină acestuia - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor
telefonice ( vol. XII filele 92, 93, 98, 100, 101 )
În 11.05.2010 ora 17:09:01 inculpatul M______ a fost sunat pe telefonul său cu nr.
0745/xxxxxx de inculpa tul C_____ D_____ F_____ ( 0757/xxxxxx ) poliţist TF Jibou,
discuţie din care rezultă că acesta i-a cerut inculpatului M______ să-l ajute să-şi
primească motorina pe care i-au dat-o mecanicii, fapt ce s-a şi realizat - procesul-
verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 95 )

0745/xxxxxx de A_________ A_____ H____ ( 0747/xxxxxx ) client, din care rezultă că
inculpat ul i-a vândut motorină acestuia - procesele-verbale de redare
În 12.05.2010 orele 20:33:43, în 13.05.2010 orele 00:49:12 , 01:00:46 inculpatul

M______ a fost sunat pe telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul C____ I___
0740/xxxxxx ) impiegat de mişcare, convorbire care confirmă că i-a dat motorină
acestuia - procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice
( vol. XII filele 98, 99, 100 )
cu nr. 0745/xxxxxx de inculpatul P__ C_______ ( 0748/xxxxxx ) poliţist la TF Jibou ,
care a pretins şi a primit cinci litri de motorină de la acesta - procesul-verbal de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII fila 103 )

0745/xxxxxx de inculpatul P__ C_______ nr. de telefon 0756/xxxxxx , poliţist TF Jibou,
care a pretins să îi dea cinci litri de motorină - procesele-verbale de redare
În 17.05.2010 la ora 07:13:00 inculpatul M______ T______ nr. de telefon 0745/xxxxxx a

fost contactat de un bărbat la numărul 0745/xxxxxx – nr. de cartelă ce nu a putut fi
identificat, c are i-a cerut să-i dea motorină - procesele-verbale de redare
În 19.05.2010 la ora 16:02:00 inculpatul M______ T______ - nr. de telefon 0745/xxxxxx

contactează un bărbat 0762/xxxxxx – nr. de cartelă, căruia i-a vândut ci nci litri de
ulei din gestiune - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice (
vol. XII fila 110 )
În 19.05.2010 la orele 16:39:00, 17:23:00, 17:28:00 inculpatul M______ T______ - nr. de
telefon 0745/xxxxxx contactează un bărbat ( 0724/xxxxxx – telefon de serviciu de la
C__ ) la care inculpatul i- a dat motorină din gestiunea sa - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 110, 111, 112 )
cu nr. 0745/xxxxxx pe „ Cici ” la numărul 0747/xxxxxx şi i-a dat motorină -
procesele-verbale de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele
112, 113 )
În 19.05.2010 la ora 16:56:00 inculpatul a fost sunat pe telefonul său cu nr.

0745/xxxxxx de L____ Darolţi şi N___ Darolţi de la nr. 0741/xxxxxx – nr. de cartelă,
clienţi, cărora inculpatul le-a vândut 20 de litri de motorină - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 112, 113 )
În 20.05.2010 la ora 19:40:00 inculpatul a fost sunat pe telefonul său cu nr.

0745/xxxxxx de fiica sa C_______ ( 0742/xxxxxx ) convorbire din care rezultă că i-a
vândut motorină de acasă unui bărbat cu numele de Marton - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 116, 117 )
În 21.05.2010 la ora 15.06.00 inculpatul M______ T______ a fost sunat pe telefonul

său cu nr. 0745/xxxxxx de un bărbat ( 0745/xxxxxx – nr. de cartelă) convorbire din
care rezultă că i-a vândut acestuia motorină - procesul-verbal de redare
cu nr. 0745/xxxxxx pe un coleg de serviciu ( 0723/xxxxxx ) discuţie din care rezultă
că inculpatul şi-a însuşit motorină din gestiunea sa - procesul-verbal de redare
cu nr. 0745/xxxxxx pe colegul său P_____ V_____ ( xxxxxxxxx 4 ) - procesele-verbale
de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 120, 121,123 )
cu nr. 0745/xxxxxx de B____ Alin C_______ ( 0764/xxxxxx ) pentru a-i da zece litri de
motorină - procesul-verbal de redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII
fila 128 )
În 27.05.2010 orele 09:54:50 şi 12:03:53 a fost sunat pe telefonul său cu nr.
0745/xxxxxx de inculpatul B_____ D__ R___ ( 0742/xxxxxx ) poliţist TF Jibou care a
pretins şi a primit zece litri de motorină de la inculpat - procesele-verbale de redare
În 28.05.2010 orele 21:18:57, 23:53:09, 00:06:22 şi 29.05.2010 orele

00:17:09. 00:26:54, 00:30:20, inculpatul M______ T______ a fost sunat pe telefonul său
cu nr. 0745/xxxxxx de învinuitul B____ Alin ( 0764/xxxxxx ), mecanic de locomotivă ,
convorbire din care rezultă că au sustras motorină de la locomotiva condusă de
mecanicul M___ G_______ împreună cu învinuitul L____ G______ - procesele-verbale de
redare a interceptării convorbirilor telefonice ( vol. XII filele 135, 136, 137, 138, 139)
În 29.05.2010 ora 00:35:13 şi 01:26:30 inculpatul M______ T______ l-a sunat de pe

telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx pe inculpatul P__ C_______ ( 0742/xxxxxx ) poliţist la
TF Jibou , anunţându-l că îi dă motorină, respectiv 5 litri , sens în care se va vedea f
apta descrisă la pct. anterior - procesele-verbale de redare
În 31.05.2010 ora 11:13:23, 16:54:56, 17:01:03 şi 16:54:56 inculpatul M______ T______

l-a sunat de pe telefonul său cu nr. 0745/xxxxxx pe învinuitul M___ G_______
( 0744/xxxxxx ) mecanic de locomotivă, convorbire din care rezultă că au sustras
( vol. XII filele 143, 147, 148 )
Din convorbirea inculpatului C____ V_____ cu mecanicul de locomotivă –zis

C________-, în data de 03.04.2010 , la ora 14 30 , la telefonul cu numărul 0747/xxxxxx
(cartelă telefonică) - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f
77-79 )
Întrucât fiecare tip de locomotivă are alt consum normat , inculpatul C____ V_____ ,
înainte de plecarea în cursă se docomenta care era tipul de locomotivă pe care
urma să-şi desfăşoare activitatea , norma prevăzută pentru consum , atât pentru o
cursă normală , cât şi pentru remorcare, consumul stabilit pentru instalaţia de
încălzire tip Siracol ,care era diferit de fiecare dată, în funcţie de tipul de locomotivă.
Astfel , din convorbirea purtată în dat de 11.04.2010 , la ora 22 55 , cu învinuitul

T____ L______ rezultă că la o cursă de Baia –M___ , poate să facă economie şi să
sustragă 40 litri , iar de la instalaţia de încălzire –Siracol, 20 litri - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 114 )
- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 131- 133)
- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 197-198 )
În data de 22.03.2010 , la ora 17 24 , inculpatul C____ V_____ apelează de la telefonul

său cu numărul 0743/xxxxxx , pe învinuitul T____ L______ , mecanic de locomotivă , la
telefonul cu numărul 0745/xxxxxx , care , fiind de serviciu discută iniţial probleme
de serviciu , apoi din convorbirea purtată rezultă că , inculpatul se interesează (fiind
în concediu în acel timp) câtă motorină poate să sustragă de pe acel tip de loc
omotivă pe care lucra învinutul- procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol XIII f 7-10 )
În data de 23.03.2010, inculpatul C____ V_____ este de serviciu şi la ora 16 36 este

apelat de la numărul de telefon 0761/xxxxxx de R_____ D_____ M_______ , fina
inculpatului , care îl aşteaptă la sosirea din cursă pentru a lua din motorina însuşită
de inculpat , în zona denumită ”tehnică “ din gara Jibou , …” salut naşule…unde
eşti..amu garez..peste 5 minute îs în tehnică..acolo să venim după tine?..nu după
mine..după marfă! “( adică după motorină) - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 14-15)
În data de 23.03.2010 , ora 16 55 , inculpatul C____ V_____ îl apelează pe învinuitul

T____ A___ C_____ la telefonul cu numărul 0744/xxxxxx şi din convorbirea telefonică
avută , rezultă că stabilesc pentru ..”mâine noapte..”cum să sustragă motorină din
locomotivă , ambii fiind de serviciu….” Furtunul îi pregătit..îi schimbat , îi mai
mare..mai subţire…acolo era bun unu de 60 (litri)…să nu tot schimbi..aşa o fost
ultima dată..înălţimea e bună …după aia pui în alea mici..”…” cam câtă a fi?..câtă o
fost ultima dată…nu ştiu ce LVT- vine , da acolo 80..100..(litri) - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 16-18 )
În data de 24.03.2010 , la ora 10 31 inculpatul C____ V_____ este apelat de inculpatul

Ş_____ F_______ V____ , agent de poliţie judiciară în staţia C__-Jibou în acea perioadă şi
îl întreabă codificat dacă nu sustrage motorină la linia 10…” no , nu faci ceva la
10?..da cum o dai la altul, ce dracu măi?..eu nu-ţi dau ce-ţi trebuie? “ încălcându-şi
încă odată atribuţiile de serviciu , printre care şi prevenirea sustrageri i de bunuri,
respectiv motorină - p rocesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f
20- 21)
În data de 24.03.2010 , la ora 19 09 , inculpatul C____ V_____ apelează postul

telefonic cu numărul 0744/xxxxxx , aparţinând învinuitului T____ A___ C_____ şi
discută din nou despre sustragerea de motorină , inculpatul spunându-i
învinuitului…. “ am vrut să zic să aducă atunci unu din ala mare. (de 60).şi un 30…să
îmi trimiţi un mesaj dacă este control….am şi în Siracol ( instalaţia de încălzire) …am
vreo 40 de litri..că acolo cură , cură încet…, iar furtun se poate băga dar numai
foarte subţire..te sun eu când ajung la Abrani …” - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 23-26 )
În dimineaţa zilei de 25.03.2010 , ora 06 04 , inculpatul C____ V_____ apelează postul

telefonic aparţinând învinuitului T____ A___ C_____ cu numărul 0744/xxxxxx şi din
convorbirea purtată rezultă că inculpatul ..”a plecat din Abrani cu trenul şi îi cere să
anunţe pe o a treia persoană , neidentificată că …”i-am desfăcut gura ..
(rezervorului )…şi să ia dopurile de la canistre..”învinuitul răspunzându-i că..” ..nu-ţi
face griji că-s numai 3 bucăţi..” - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. XIII f 27)
În data de 25.03.2010 , la ora 09 26 , inculpatul C____ V_____ este apelat de

inculpatul Ş_____ F_______ V____ de la numărul de telefon 0745/xxxxxx şi-i cere
“uiumul” de 5 litri motorină , zicându-i…” dai un flacon de ziua poliţiei..”….că te-aş
aştepta acolo la manevră…aş trage din…doar este atâta ..5 litri ce are.. - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 28)
Inculpatul Ş_____ F_______ , revine cu un nou telefon după o jumătate de oră şi

insistă pentru a lua “ uiumul” … la linia 10 ….unde odată l-am făcut….5 litri ce are?..”
Iniţial inculpatul C____ V_____ a refuzat , întrucât după cum rezultă din convorbirile
anterioare , şi-a însuşit pe traseu 3 canistre de motorină , însă după insistenţele
inculpatului Ş_____ F_______ , acesta acceptă să-i dea 5 litri de motorină “uium”…”no ,
hai să-ţi dau 5 litri , dar , nu 6 , măi, 5 …”, convorbirea continuând pe tema modului
de luare a “uiumului” respectiv folosind furtunul agentului de poliţie judiciară , i
nculpatul Ş_____ F_______ V____ - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol. XIII f 28-31)
Inculpatul C____ V_____ l-a angrenat în activitatea infracţională şi pe fiul său minor la
acea dată C____ Raoul,căruia în data de 26.03.2010 , la ora 17 31 , îi transmite
telefonic să ducă canistrele la poa rtă că vine după ele “clientul”- procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 32)
În data de 27.03.2010 , la ora 05 58 , inculpatul C____ V_____ îl apelează din nou pe

învinuitul T____ A___ C_____ , fiind ambii de serviciu şi stabilesc modalitatea de a
sustrage motorină în trei canistre , din locomotiva pe care C____ V_____ îşi desfăşura
activitatea.
Astfel , inculpatul îi slăbeşte capacul de la rezervor, îi deschide portiţa şi …”când oi

fluiera şi trage , da rămâne pe loc , tu te apuci de lucru…..numai desfaci capacul şi
bagi acolo…”.. iar plata se face în aceleaşi împrejurări…” plicul ţi-l dau amu ..” -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 33)
În data de 28.03.2010 , la ora 13 29 , inculpatul C____ V_____ îl contactează telefonic

pe inculpatul Ş_____ F_______ , ocazie cu care agentul de poliţie judiciară , inculpatul
Ş_____ F_______ îi cere să-i vândă şi lui …din motorina sustrasă de inculpatul C____
V_____ de pe locomotivele pe c are îşi desfăşoară activitatea - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 39-41)
În data de 29.03.2010 , la ora 11 03 , inculpatul C____ V_____ este contactat telefonic

de către învinuitul B____ V_____ C_______ , de la telefonul cu numărul 0763/xxxxxx şi
din convorbirea avută , rezultă că în acea seară urmează dă-i vândă inculpatul 60
litri de motorină….” după ora 6..” - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. XIII f 44-45)
Tot în data de 29.03.2010 , la ora 11 29 , inculpatul o sună pe soţia sa C____ L______ ,

la numărul de telefonxxxxxxxxxx şi-i spune că..” în dulapul de lemn este o canistră
pătrată de 10 litri cu motorină , pe care să i-o dea lui ..Simi..în schimbul căruia să-i
dea 300 lei - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 45-46 )

inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi urmare a convorbirilor anterioare dintre cei doi ,
Ş_____ F_______ îl întreabă dacă poate să meargă pregătit cu furtunul , pentru a
sustrage motorină şi îl asigură că nu este filmat de camerele de luat vederi care au
fost in stalate în gara –Jibou.
După câteva minute C____ V_____ îl apelează el şi-i spune să meargă pregătit ..” cu
furtunul ..”, însă nu rezultă cantitatea de motorină sustrasă în aceste împrejurări -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 50-51)
În data de 29.03.2010 , la ora 19 23 , inculpatul C____ V_____ este apelat de învinuitul

P_____ A____ , paznic la S.C. CONDORU , (cu atribuţii de pază în zona gării C__ ) ,
împreună cu care se înţelege să sustragă motorină de pe locomotiva pe care o
deservea inculpatul la acea dată.
Din convorbirea purtată rezultă că învinuitul trebuie să ducă 3 canistre , iar
cantitatea pe care o sustrag este de 80 litri motorină , furtunul fiind adus tot de
P_____ A____.
Însuşirea fără drept a motorinei are loc în zona gării –Jibou ..”în partea către
părău”..” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol XIII f 51-52)
În data de 30.03.2010 , la ora 10 57 , inculpatul C____ V_____ este apelat din nou de
învinuitul P_____ A____ şi din convorbirea purtată rezultă că , inculpatul fiind de
serviciu , pregăteşte sustragerea a 90 litri de motorină , împreună cu învinuitul , în 4
canistre , locul de sustragere fiind din nou , linia 10 , care este cea mai îndepărtată
de clădirea gării şi aproape de pădure , loc potrivit pentru a ascunde motorina
sustrasă , apoi rezultă din convorbire că sustrager ea de motorină s-a materializat -

inculpatul C____ I___ care îl întreabă dacă nu sustrag în acea noapte ,( spre
dimineaţă)..ceva..”motorină..”.
Din convorbire rezultă că inculpatul Cheaţa V_____ urmează să sustragă 30 litri de

motorină , din care 10 litri îi păstrează pentru sine , iar 20 litri îi va vinde .
C____ I___ este nemulţumit de faptul că această cantitate este “prea mică şi nu s-ar
scula pentru atâta”…obişnuit fiind cu cantităţi mult mai mari , motiv pentru care cei
20 litri de motorină urmează să-i dea la colegul său L______ L____ .
Materializarea însuşirii fără drept de motorină de către inculpatul C____ V_____ are
loc după ora 04 19 , în acea dimineaţă , când îl sună pe învinuitul L______ L____ , care
este pregătit şi cu furtun , cei doi întâlnindu-se pe linia 2 ….”în zona celui de-al
doilea vagon”- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 60-62)
Din convorbirea avută de inculpat în data de 01.04.2010 , la ora 16 27 cu învinuitul

F______ I_____ , rezultă că inculpatul a sustras din locomotivă în acea dimineaţă
împreună cu L______ L____ , 26 litri de motorină , fiind nemulţumit că i-a achitat
numai 2 lei/litru în loc de 2,5 lei/litru.
Din aceeaşi convorbire mai rezultă că inculpatul C____ V_____ urmează să sustragă 2
canistre de motorină , una pentru el şi una pentru înv inuitul F______ I_____ – client -
În dimineaţa zilei de 02.04.2010 , la ora 10 05 , inculpatul este apelat de inculpatul
Ş_____ F_______ V____ , de la numărul de telefon xxxxxxxxxx şi stabilesc ca împreună
să sustragă 3 canistre de motorină din locomotivă , la linia 10 , iar suma pe care o
achită inculpatul Ş_____ F_______ lui C____ V_____ este de 200 ron ….” vii cu 2 hârtii
albastre şi e a ta …” “ stai că vin şi-ţi dau ::” îi spune Ş_____ F_______ , sustragerea de
motorină este însă materializată în dat de 03.04.2010 , la ora 08 21 - procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 66-72, 74-75 )
În data de 02.04.2010 , la ora 13 50 inculpatul C____ V_____ îl apelează pe fiul său

C____ Raoul la numărul de telefon 0747/xxxxxx căruia îi spune să vândă omotorină ,
o canistră din tablă(de20 litri ) lui Simi(S_____) şi-l atenţionează să n u uite să ia
banii..”pengheii.. - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 72)
, procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 77-79)

B____ I___ , de la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx şi din convorbirea acestora
rezultă că învinuitul a sustras cantitatea de 60 litri de motorină , iar preţul de
vânzare este acelaşi respectiv,,” douăzeci şi cinci lei..2,5 ron/litru..” - procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 81-85)
În data de 05.04.2010 , la ora 10 53 , inculpatul C____ V_____ este sunat de învinuitul

P_____ A____ , de la telefonul cu numărul 0744/xxxxxx şi din convorbirea purtată
rezultă că inculpatul urmează să facă o cursă de Oradea , iar la întoarcere va putea
sustrage cantitatea de 60 litri motorină . Din aceeaşi convorbire rezultă că se vor
întâlni în locul numit “la cabină” , unde însuşirea de motorină fără drept va fi
efectuată împreună - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f
85-86)
În data de 05. 04.2010 , la ora 11 04 , inculpatul C____ V_____ este apelat de

inculpatul Ş_____ F_______ V____ şi din convorbirea purtată rezultă faptul că
inculpatul Ş_____ F_______ îi pretinde coinculpatului C____ V_____ “ uiumul de 10 litri
motorină”-respectiv mită-, nefiind refuzat.
Pe lângă “uium” inculpatul C____ V_____ mai sustrage 30 litri motorină , pe care i-o
vinde lui Ş_____ F_______ cu suma de 600 lei - procesul verbal de redare a
În data de 06.04.2010 , inculpatul C____ V_____ , înainte de intrarea în tură , poartă o

convorbire telefonică cu învinuitul T____ L______ , mecanicul de locomotivă cu care
urmează să ________________ din convorbirea acestora , rezultă faptul că fiecare îşi
pun câte 3 canistre pe locomotivă , pentru ca în situaţia în care nu pot să vândă pe
traseu motorina sustrasă din rezervorul locomo tivei , să o păstreze pentru ei -

inculpatul Ş_____ F_______ şi în timp ce erau ambii de serviciu , sustrag din rezervorul
locomotivei pe care o deservea inculpatul C____ V_____ , motorină în 2 canistre cu
ajutorul unui furtun , dus la locul faptei de către agentul de poliţie judiciară ,
inculpatul Ş_____ F_______ , care avea sarcini de pr evenire a sustragerii de bunuri -
Din convorbirea reluată la ora 12 54 , rezultă că inculpatul Ş_____ F_______ i-a dat o
canistră de 5 litri inculpatului C____ V_____ , pentru a fi umplută cu motorină , ce
reprezenta “ uiumul” (mita ) pentru inculpatul B_____ D__ , care în acea z i era de
serviciu în gara Jibou - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII
f 99-100)
Astfel , din convorbirea purtată de inculpatul C____ V_____ cu soţia sa , rezultă că în

data de 08.04.2010, ora 19 32 , avea acasă sustrasă cantitatea de 55 litri motorină ,
la care i-a stabilit un nou preţ de vânzare , respectiv 3,3 lei / litru.
Din convorbirea purtată cu fiul său C____ Raoul , rezultă că inculpatul C____ V_____
depozita din motorina sustrasă şi la un imobil din localitatea G_____ , unde în data
de 08.04.2010 , avea depozitată cantitatea de 60 litri motorină - procesul verbal de
redare a convorbirilor tel efonice. (vol. XIII f 103-107, vol. XIII f. 114)
În data de 12.04.2010 , la ora 20 02 , inculpatul C____ Vassile apelează telefonul

învinuitului F______ I_____ cu numărul 0753/xxxxxx , şi din convorbirea purtată
rezultă că inculpatul va sustrage în tura respectivă 20 litri de motorină , pe care i-o
vinde învinuitului …” una de 10 litri şi 2 de câte 5 litri ..” - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol.XIII , f 115-116)

telefonic al inculpatului Ş_____ F_______ , ocazie cu care acesta îi cere “uiumul”,,un
flaconaş”, însă este refuzat pentru că după ce şi-a însuşit motorina , C____ V_____ a
dat-o “altcuiva , care l-a prins”… - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. XIII ,f 118-119 )
În aceeaşi zi de 13.04.2010 , la ora 16 37 , inculpatul C____ V_____ este din nou apelat
de inculpatul Ş_____ F_______ care îi cere încă odată “ uiumul”-mita- şi pentru că este
refuzat de inculpatul C____ V_____ , îl şantajează spunându-i că ..” fii atent , azi
dimineaţă am avut acţiune şi era să te prindem…, da am zis hai să nu-l prindem “..”
da unde că n-am fost nicării, c-o am în dulap!”..” apoi când ai luat ..acolea pă canalul
ăla…unde-o fost rampa..acolea noi eram deasupra ta!...”….”acolea o fost Leveteul
remizat,,” dacă aşa stau treburile mă duc şi alimentez şi de rămâne , toată
locomotiva ţi-o dau,,….”bun vin acolo”.. “ ne auzim acolo..” - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII ,f 119-120)
Din convorbirea purtată în data de 14.04.2010 , ora16 35 de cei doi inculpaţi mai
susmenţionaţi , rezultă că inculpatul Ş_____ F_______ se ocupa printre altele şi cu
vânzarea de benzină sustrasă de alte personae , pe care o aducea de la Z____ şi pe
care apoi o comercializa. Despre acest aspect ştia şi inculpatul C____ V_____ , care îi
ce re să-i aducă astfel de benzină - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. XIII ,f 123)
La data de 14.04.2010 ,la orele 18 33 şi 18 52 , inculpatul C____ V_____ este apelat de

învinuitul B____ V_____ C_______ , de la telefonul cu numărul 0763/xxxxxx care îi
solicită să-i vândă motorină , întrucât are mare nevoie la arat.
Din convorbirea purtată , rezultă că inculpatul îi vinde învinitului 30 litri de motorină

- procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII , f 123-125)
În dat a de 14.04.2010 , inculpatul C____ V_____ în timp ce era de serviciu şi-a însuşit
din motorina aflată în rezervorul locomotivei, respectiv 20 litri de motorină , pe care
i-a vândut lui..C____ - convorbirea purtată cu învinuitul F______ I_____ la ora 20 43 ,
tot în data de 14.04.2010(vol. XIII ,f 125-126)
În data de 18.04.2010 inculpatul C____ V_____ fiind de serviciu sustrage 2 canistre de

câte 30 litri din locomotiva pe care o deservea , aspect care rezultă din convorbirea
avută cu învinuitul F______ I_____ G______ , la ora 19 31 , de la telefonul cu numărul
0761/xxxxxx - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII , f 127-
129 , vol. XIII, f 130-131 )
Din convorbirea purtată de inculpatul C____ V_____ cu învinuitul T____ L______ , în

data de 21.04.2010 , la ora 21 25 , la telefonul cu numărul 0745/xxxxxx , rezultă că
pe locomotiva tip-LVT- nu exista aparat de măsură pentru motorina din rezervor ,
iar evidenţa cantităţii de motorină existentă în rezervor , era condusă în mod
empiric , prin raportarea la centimetri de motorină , măsuraţi pe geamul
rezervorului. Din convorbire rezultă că la 47 de..”ţente” (centimetri) înâlţime , exista
în rezervor cantitatea de 282 litri de motorină, la 40 centimetri existau 240 litri , iar
la 44 centimetri erau 256 litri motorină , la o înălţime de 25..”ţenti”(centimetri) erau
150 litri , iar la 10 “ţenti”(centimetri) erau 60 de litri motorină în rezervor.
Din aceeaşi convorbire telefonică mai rezultă faptul că aceste evidenţe erau
predate la fiecare tură colegilor care intrau de serviciu şi erau notate pe ordinele de
circulaţie - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.(vol XIII f 131-133)
Din motorina sustrasă de inculpat în modalităţile mai sus descrise , rezultă că în

data de 23.04.2010 , vinde motorină învinuitului S_____ Simi în valoare de 800 lei ,
aspect care rezultă din convorbirea pe care care a purtat-o inculpatul cu S_____
Simi , la ora 11 43 - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.(vol. XIII
133-134)
În data de 24.04.2010 , inculpatul C____ V_____ a sustras împreună cu B____ I___ , din
locomotiva pe care o deserveau , cantitatea de 60 litri motorină , fiecare luându-şi
câte 30 de litri , aspect care rezultă din convorbirea pe care inculpatul o poartă în
data de 24.04.2010 , la ora 14 21 , cu învinuitul T____ L______ la t elefonul cu numărul
0745/xxxxxx - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol XIII f
134.135)

inculpatul C_____ D_____ F_____ (agent de poliţie judiciară) de la telefonul cu numărul
0757/ xxxxxx şi stabilesc să se întâlnească “în tehnică” a doua zi , la ora 5(17) , fără
să se mai apeleze , pentru a-i da motorină , …”pentru a-l lovi” - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 136 , vol. XIII f 138)
În data de 28.04.2010 , la ora 16 41 , inculpatul C____ V_____ poartă o convorbire

telefonică cu inculpatul Ş_____ F_______ “în termini duri” convorbire generată de
nemulţumirea agentului de poliţie Ş_____ F_______ , pentru că nu “primeşte uium “ la
fiecare tură de servic iu a inculpatului C____ V_____ - procesul verbal de redare a

telefonic numărul 0763/xxxxxx , care aparţine învinuitului B____ V_____ C_______-
client şi din convorbirea purtată rezultă că învinuitul are nevoie de motorină pentru
a executa lucrări agricole.
Din convorbire rezultă că cei doi urmează să efectueze un ”troc” , respectiv în
schimbul motorinei primite de la inculpat , B____ V_____ urma să-i aducă lemne
pentru foc.
Întrucât inculpatul C____ V_____ avea motorina depozitată la un imobil pe care îl

deţine în localitatea G_____ , cei doi se înţeleg să de deplaseze cu autoturismul lui
B____ V_____ după motorină , care fiind depozitată în flacoane…” le numărăm şi le
punem în sac ..” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol XIII 140-
141)

telefonic cu numărul 0744/xxxxxx , aparţinând şefului de tren I____ M____ şi din
convorbirea purtată , rezultă că cei doi stabilesc “codificat”să aducă canistrele
pentru motorină..”mâine seară..şi să le pună în dulapul ei până dimineaţă , iar vineri
să le umple…” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 142-
143)
În ziua de 29.04.2010 , la ora 12 10 , inculpatul C____ V_____ apelează postul

telefonic al învinuitei S_____ A______ C______ şi discută “codificat” cu soţul acesteia
despre faptul că i-a rezolvat o canistră de motorină , cerându-i să meargă cu maşina
după ea , pentru a nu fi văzut “…până la piaţă cu ea” , locul unde se afla S_____ Simi -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 143)
În data de 29.04.2010 , la ora 15 43 , inculpatul C____ V_____ este apelat de un

bărbat cu prenumele N______, de pe telefonul de serviciu 0758/xxxxxx , şi după ce
discută probleme de serviciu , află de la acesta că la instalaţia de încălzire “Siracol”
exixtă cantitatea de 10 litri motorină , în plus , împrejurare în care inculpatul îl
anunţă că se deplaseze până la locomotiva , pe care lucrează şi…” acolo am 10 litri ..
hai că viu până acolo şi le iau (sustrag) …eşti un domn că mai anunţat..” - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 144)

telefonic cu numărul 0745/xxxxxx , aparţinând învinuitului G_____ V_____ , impiegat
de mişcare în gara S_______ şi din convorbirea purtată de cei doi rezultă că ,
inculpatul urmează să sustragă în acea noapte din locomotiva cu care urma să se
deplaseze în acea direcţie , cantitatea de 60 litri motorină , pe care apoi să o vândă
învinuitului G_____ V_____ …”am vrut să lovesc 60..da-apoi om lovi …pe care
parte..nu către drum…dincolo …către piaţă..trag numai la linie, opresc acolo…un
minut..la regarare..fără alte telefoane …” - procesul verbal de redare a convorbirilor
În data de 03.05.2010 , la ora 12 59 , inculpatul C____ V_____ apelează telefonul

învinuitei S_____ A______ numărul 0741/xxxxxx şi poartă o convorbire cu soţul
acesteia , S_____ Simi şi din convorbire rezultă că inculpatul a sustras motorină într-
o canistră verde , pe care i-o pune în portbagaj învinuitului , urmând ca acesta să-i
plătească după ce va “schimba euro..” - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice. (vol. XIII f 149)
În data de 03.05.2010 , la ora 14 20 , inculpatul C____ V_____ poartă o convorbire la

telefonul cu numărul 0745/xxxxxx cu învinuitul Rocaş G______ , mecanic de
locomotivă şi din convorbirea acestora pe teme de serviciu , rezultă că inculpatul
urmează să efectueze pe aceeaşi locomotivă , acelaşi traseu , respective -Z____
,-Jibou , unde poate face o economie de 15 litri de motorină ..pe care .. inculpatul o
pune în flacoane… - convorbirea purtată de inculpatul C____ V_____ cu inculpatul
Ş_____ F_______ în data de 05.05.2010 , la ora 17 21 .( vol. XIII f 150-151)
În data de 05.05.2010 , la ora 04 05 , inculpatul este apelat de învinuitul P_____ A____

de la telefonul cu numărul 0744/xxxxxx , agent de pază la firma Condoru care
trebuia să asigure paza în zona gării , iar din convorbirea purtată de cei doi , rezultă
că sânt de serviciu în acel moment şi că inculpatul a sustras din rezervorul
locomotivei pe care îşi desfăşura activitatea , 3 canistre de câte 10 litri de motorină ,
urmând ca în aproximativ 3 minute să i-o predea învinuitului , în zona denumită ..”la
cabină”.. - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 153-154)

inculpatul Ş_____ F_______ , care îi cere “uium” 7- 8 litri de motorină, nu numai pentru
el cât şi pentru colegii lui C_____ D_____ , P__ C_______, însă C____ V_____ îl refuză ,
motivând că are “obligaţii” şi în altă parte.
Din aceeaşi convorbire mai rezultă că la tura anterioară , inculpatul C____ V_____ a
luat puţină motorină din locomotivă , …” numai 15 litri ” … - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice.(vol . XIII f 155-156)
În data de 06.05.2010, cei doi fiind din nou de serviciu , stabilesc telefonic să
sustragă împreună motorină din locomotiva deservită de inculpatul C____ V_____ ,
lângă cabina mică , însă din convorbirea purtată nu rezultă ce cantitate au sustras -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice de la ora 04 01 (vol. XIII f 157)
telefonic cu numărul 0742/xxxxxx , aparţinând inculpatului B_____ D__ R___ şi din
convorbirea acestora rezultă că , în tura în care este în acel moment de serviciu ,
C____ V_____ …”îi va da acestuia motorină , iar colegul C_____ (poliţist) ..să steie la
rând….că nu pot pe amândoi …” - procesul verbal de redare a convorbirilor

Markiş V_____ D__ –impiegat de mişcare de la numărul de telefon 0769/xxxxxx şi din
convorbirea purtată “codificat” rezultă că , inculpatul fiind de serviciu va sustrage un
butoi mare de motorină ( 60 litri ) , pe care îl va vinde învinuitului M______ V_____ D__
, locul de “vânzare fiind la regarare”, în gara unde învi nuitul este impiegat de
mişcare - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 162)
În data de 09.05.2010 , la ora 21 12 , inculpatul C____ V_____ , apelează postul

telefonic cu numărul 0745/xxxxxx al cărui titular nu a putut fi identificat şi din
convorbirea purtată rezultă că inculpatul este de serviciu , urmând să efectueze o
cursă înspre Satu M___ , împrejurare în care se înţeleg ca la halta din localitatea
S_______ să sustragă împreună motorină din rezervorul locomotivei pe care incul
patul îşi desfăşura activitatea - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.
(vol. XIII f 166, vol. XIII f 168- 171)
În data de 10.05.2010 , la ora 17 53 inculpatul , în timp ce era de serviciu şi se

deplasa pe ruta Jibou-Carei , poartă o convorbire telefonică cu învinuitul B____
V_____ C_______ , din care rezultă că din motorina sustrasă din locomotivă , în turele
anterioare , îi dă învinuitului o canistră de 25 litri , prin intermediul fiului său ,
învinuitul C____ Raoul , aspect confirmat şi prin convorbirea avută de inculpat cu fiul
său , la ora 17 57 , la telefonul cu numărul 0740/xxxxxx , căruia îi spune să-i dea…”
canistra din dulapul din garaj , ….omului care mi-o adus lemne…” - procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 171-173)

telefonic cu numărul 0745/xxxxxx şi din convorbirea purtată codificat , rezultă că
inculpatul îi “trimite”acestuia sâmbătă 20 litri motorină - procesul verbal de redare a
convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 174)
În data de 12.05.2010 , la ora 13 17 , inculpatul C____ V_____ poartă o convorbire

telefonică cu soţia sa , învinuita C____ L_______ şi din convorbirea purtată rezultă că
vinde la o cunoştinţă “… ăla a lui Aurenţia …” 20 litri de motorină , din motorina
sustrasă de inculpat , pe care o depozitase în garajul său , pentru care percepe un
preţ de ..”35/kilul ” , adică 3,5 ron/litru - procesul verbal de redare a convorbirilor
În data de 12.05.2010 , la ora 16 51 , inculpatul C____ V_____ îl contactează telefonic

pe inculpatul Ş_____ F_______ şi din convorbirea purtată rezultă că la insistenţele
inculpaţilor Ş_____ F_______ , C_____ D_____ F_____ şi P__ C_______ I___ le oferă câte 5
litri motorină “uium” , adică mită , pentru a nu-şi exercita îndatoririle de serviciu ,
respectiv constatarea de sustrageri de combustibil din locomotive, ….”lasă să-i dau
lui D_____ şi lui C_____..că nu le-am dat de mult…câte 5…litri….ia amu am trimis să
vie cineva să îi dau şi eu 2 de 5…litri…de-aia zic, hai încoace , îţi dau ţi ţie şi am
gătat…” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.(vol. XIII f 182-183 ,
vol. XIII f 185)

inculpatul C_____ D_____ , care îi cere drept mită , motorină, aspect cu care
inculpatul C____ V_____ este de acord.
Materializarea infracţiunilor de dare de mită de către inculpatul C____ V_____ şi luare

de mită de către inculpatul C_____ D_____ , rezultă din convorbirea telefonică pe care
o poartă cei doi inculpaţi în data de 13.05.2010 la ora 20 26 - procesul verbal de
redare a convorbirilor tele fonice.(vol. XIII f 185- 187, vol. XIII, f 194)
În data de 19.05.2010 la ora 12 08 , inculpatul C____ V_____ este contactat telefonic

de D_____ I___ şi discută codificat să s ustragă la scurt timp motorină - procesul
verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII, f 197 , vol. XIII f 203)
În data de 21.05.2010 , inculpatul C____ V_____ , fiind de serviciu îşi însuşeşte fără
drept cantitatea de 50 litri motorină din locomotiva pe care îşi desfăşura
activitatea , motorină pe care o comercializează învinuitului C_____ V_____ , impiegat
de mişcare la halta C__-S_____ , cu suma de 1 200 000 (120 ron) ( convorbiri
telefonice vol. XIII f 198-201)
În data de 23.05.2010 , inculpatul C____ V_____ fiind de serviciu îşi însuşeşte fără
drept din locomotiva pe care şi-a desfăşurat activitatea , cantitatea de 40 litri
motorină , aspect care rezultă din convorbirea purtată cu colegul său C_____ S____ ,
la ora 07 21 - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 202)
În data de 25.05.2010 , inculpatul C____ V_____ fiind din nou de serviciu , împreună
cu învinuitul P_____ A____ , paznic la firma de pază “CONDORU” , cu responsabilităţi
în asigurarea pazei tocmai în zona gării , împreună , în jurul ore 03 37 îşi însuşesc
fără drept motorină din locomotiva deservită de inculpat, aspect care rezultă din
convorbirea purtată de cei doi , la telefonul cu numărul 0744/xxxxxx , aparţinând
învinuit ului P_____ A____ - procesul verbal de redare a convorbirilor convorbirea
telefonice. (vol. XIII f 203-215 , vol. XIII f 221-222)
În data de 27.05.2010 , la ora 04 51 , inculpatul C____ V_____ este apelat de la

numărul 0745/xxxxxx aparţinând inculpatului Ş_____ F_______ , care îi cere în mod
insistent să-i dea “ uiumul de 5 litri motorină ”.
Deşi în primă fază îl refuză , invocând faptul că este înregistrat de camerele video
instalate recent în zona gării Jibou , inculpatul Ş_____ F_______ îl convinge să-i dea
“uiumul”, respectiv mita argumentând că …“ în tehnică nu înregistrează camerele
video ..” cunoscând acest aspect în virtutea atribuţiilor de serviciu - procesul verbal
de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII f 222-223 , vol. XIII f 227-228)
În data de 01.06.2010 , la ora 10 25 , cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare ,

inculpatului C____ V_____ i-a fost găsit la domiciliu , printre altele ulei care fusese
însuşit fără drept din locomotivele pe care şi-a desfăşurat activitatea.
Inculpatul a intat în panică şi l-a apelat pe inculpatul M_______ D__ la numărul de

telefon 0744/xxxxxx întrebându-l cum să motiveze provenienţa uleiului “… mă…. am
percheziţie …mi-o găsit ulei …de unde să zic că-l am….. nu mă întreba de astea….” -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice. (vol. XIII ,f 237)
În data de 06.03.2010 ,ora 09:03, M____ A_____ S____ (nr. telefon 0740/xxxxxx)
apelează nr. de telefon xxxxxxxxxx care este folosit de I_____ S_____- impiegat de
mişcare - pe care îl întreabă dacă nu are motorină , pentru că şi-a cumpărat un
autoturism Mitsubichi Pajero din “94 … şi nu e pretenţios…”
Din aceeaşi convorbire mai rezultă că este o adevărată “bătălie” pentru motorina
sustrasă din locomotive …..” nu-i nimic , o fost cam secetă în ultima vreme , de…., nu
ştiu ce, o fost nişte probleme pă acolo şi apoi să mâncă între ei câinii şi apoi răbdăm
şi noi, dacă ei să mâncă între ei , că nu le mai ajunge lor…”…da’…când a fi…de
oricare, că nu-i pretenţios,ştii?” - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice.(vol XVI f 4-5)
În data de 16.04.2010,ora 19:56,postul telefonic nr.0740/xxxxxx aparţinând lui
M____ A_____ S____ este apelat de la postul telefonic nr. 0745/xxxxxx aparţinând lui
I_____ S_____ care îi comunică că a făcut rost de numai 10 litri de motorină şi nu
merită numai pentru atât să se întâlnească .
Din aceeaşi convorbire mai rezultă că , I_____ S_____ este de serviciu a doua zi , când
va face rost de motorină , întrucât iese din serviciu seara după ora 10 10 (22 10 ) -
procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.(vol XVI f 64- 65)
În data de 18.04.2010 ,ora 09:50,postul telefonic nr.0740/xxxxxx aparţinând lui

M____ A_____ S____ este apelat de la postul telefonic nr. 0745/xxxxxx apaţinând lui
I_____ S_____ , care îi aduce la cunoştinţă…”…… Acesta, de pe Săgeată, de pe D__,nu o
avut nimic şi, de aici, ce am luat,am vrut,ce am luat ,am luat,mi-o dat 10 litre (litri) şi
le-am şi lăsat acolo,că n-am luat mai mult şi nici măcar nu i-am plătit .
I-am spus”dacă vrei,o laşi, dacă nu,ieţi-o şi ţi-o toarnă înapoi în rezervor,fă ce vrei cu
ea!”.Îi albă,mă, ca şi cu var în ea!Nu ştiu, ca un praf în ea,da’ nu se nici depune.Acolo
am pus-o,în garaj,ştii…ce-i cu ea, eu nu îndrăznesc să o bag în maşină, ….amu’ mă
duc la C___ , da’ de joi viu înapoi şi da-de rânduiesc ceva! Şi un 20,30,40,cât
rânduiesc,îţi şi aduc!...” - procesul verbal de redare a convorbirilor telefonice.(vol XVI
f 65-66)
În data de 09.05.2010,ora 11:13,postul telefonic cu nr. 0740/xxxxxx aparţinând lui

I_____ S_____ , care îl anunţă că îi aduce 70 litri de motorină ….” lasă că oi veni şi ţi-oi
aduce ….. Cam cât ?....... Amu mă duc să mă uit, să văd ce-mi pun şi mie… Un
şaptezeci cred că ţi-oi aduce , să ai, să scap de gura ta !......” - procesul verbal de
redare a convorbirilor telefonice.(vol XVI f 78)
În data de 27.05.2010 ,ora 15:54,postul telefonic cu nr. 0740/xxxxxx aparţinând lui

I_____ S_____ , care îi spune că a făcut rost de 100 litri de motorină.
Convorbirea continuă la scurt timp şi stabilesc de comun acord să-i ducă I_____
S_____ motorina numai seara pentru a nu-i vedea vecinul , respectiv…(inculpatul
B____ Alin care locuieşte vis-à-vis) - procesul verbal de redare a convorbirilor
telefonice.(vol XVI f 106-107,109 , vol XVI, f 103)
- procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate în perioada
25.05.xxxxxxxxxxxxx10 de C________ M_____ C_______, (vol IX f 136-140, convorbiri –
C____ I___)
În data de 25.05.2010 ,ora 19:46, postul de telefon cu nr. 0746/xxxxxx aparţinând

lui C________ M_____ C_______ a apelat postul de telefon cu nr. 0740/xxxxxx
aparţinândinculpatului C____ I___( impiegat de mişcare la Depoul C__ Jibou) şi din
convorbirea purtată rezultă că fiind de serviciu are nevoie de o canistră pentru
“uium” , respectiv mită , de la inculpatul C____ I___ , care îl asigură că i-o va
da.Totodată îl asigură că este linişte în secto rul revizie şi se poate” lucra” - procesul-
verbal de redare a convorbirilor telefonice , (vol XVI f 114)

aparţinând lui C____ I___ ( impiegat de mişcare la Depoul C__ Jibou şi din convorbirea
purtată rezultă că învinuitul C________ M_____ fiind de serviciu , la sosirea trenului
Săgeata , condus de mecanicul de locomotivă D_____ , în gara Jibou , a luat de la
inculpatul C____ I___ 2 canistre pentru a le umple cu motorină, precum şi una pentru
uium.
Din aceeaşi convorbire mai rezultă că învunuitul C________ M_____ a discutat anterior
cu mecanicul de locomotivă D_____ pentru a-şi însuşi motorină fără drept d in
locomotiva condusă de acestam - procesele verbale de redare a convorbirilor
telefonice (vol XVI f 115)

aparţinând lui C____ I___ ( impiegat de mişcare la Depoul C__ Jibou), între cei doi
continuă convorbirea pe aceeşi temă şi stabilesc ca inculpatul C____ I___ să-i ducă
învinuitului 2 canistre de 25 litri , una de 10 litri pentru uium, respectiv mită -
procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol XVI f 116)
În data de 27.05.2010,ora 18:16 , postul de telefon cu nr. 0746/xxxxxx aparţinând

aparţinând lui V____ C____ Deszo(impiegat de mişcare în gara Jibou) şi din
convorbire rezultă că învinuitul C________ M_____ îi cere lui V____ C____ să-i ducă la
gară când merge la serviciu , un bidon aflat pe balconul său într-un sac menajer , pe
care să-l dea inculpatului C____ I___ care era de serviciu în gara Jib ou ca impiegat de
mişcare - procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol XVI f 117-118)
În data de 27.05.2010,ora 19:30, postul de telefon cu nr. 0746/xxxxxx aparţinând lui

C________ M_____ C_______ a fost apelat de postul de telefon cu nr. 0740/xxxxxx
aparţinând lui C____ I___( impiegat de mişcare în gara Jibou )şi din convorbirea
purtată de cei doi rezultă că învinuitul C________ M_____ este de serviciu şi a discutat
cu Z______ M_____ , în sensul de a –şi în suşi motorină împreună - procesele verbale
de redare a convorbirilor telefonice (vol XVI f 118-119)
În data de 27.05.2010, ora 19:31, postul de telefon cu nr. 0746/xxxxxx aparţinând

lui C________ M_____ C_______ a fost apelat de postul de telefon cu nr. 0757/xxxxxx
aparţinând unui bărbat neidentificat(client) şi din convorbirea purtată rezultă că
acesta îi cere învinuitului să-i vândă 20 litri de motorină - procesele verbale de
redare a convorbirilor telefonice (vol XVI f 120)

aparţinând lui C____ I___( impiegat de mişcare la gara C__ Jibou )şi din convorbirea
purtată rezultă că inculpatul C____ I___ îl întreabă pe învinuit dacă nu are nevoie de
canistre, acesta răspunzându-i că nu are nevoie întrucât are canistra învinuitului la
el dată de V____ Csabi , iar Z______ M_____ cu care este de serviciu are şi el 2 canistre
pentru motorină şi una pentru ulei.
Din aceeaşi convorbire mai rezultă că inculpatul C____ I___ va prelua canistra lui de
20 litri , cu motorină , de la învinutul C________ M_____ a doua zi , după lăsarea
întunericului , canist ra fiind pusă într-un sac - procesele verbale de redare a
convorbirilor telefonice (vol XVI f 123-124)

aparţinând lui P_____ A____( paznic la _______________ care asigurau paza în zona
gării) şi din convorbirea purtată rezultă că , învinuitul P_____ A____ îi cere să se
deplaseze la autoturismul lui Z______ M_____ şi să-i dea canistra acestuia de 25 de
litri , pe care urmează să o umple , apoi i-o restituie.
Totodată rezultă că îi cere şi o canistră de 5 litri , care era folosită pentru “uium”-
mită - procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol XVI f 126-127)
aparţinând lui Ş_____ F_______( poliţist TF Jibou) şi din convorbirea purtată rezultă că
în timp ce inculpatul Ş_____ F_______ se afla la garajul său , aflat vis-à-vis de gară ,iar
învinuitul îi duce canistra de motorină de la învinuitul P_____ A____ - procesele
verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol XVI f 127)

aparţinând lui P_____ A____( paznic la _______________) şi din convorbirea purtată
rezultă că P_____ A____ îi cere împrumut 150 ron , pentru a achita motorina însuşită
de la mecanicul care era de serviciu pe locomotiva care a tractat un tren ce se afla
în acel moment în gară - procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice (vol
XVI f 127-128)

aparţinând inculpatului C____ I___ impiegat de mişcare şi din convorbirea purtată
rezultă că , inculpatul C____ I___ îi solicită învinuitului C________ M_____ care era de
serviciu ca impiegat de mişcare , să dirijeze trenul care era tractat de o locomotivă
LVT , la linia 2 , întrucât inculpatul C____ I___ a vorbit cu mecanicul de pe acestă
locomotivă şi i-a promis că-i va da 30 litri de motorină - procesele verbale de redare
a convorbirilor telefonice (vol XVI f 129-130)
În data de 28.05.2010, ora 04:20 , postul de telefon cu nr. 0746/xxxxxx aparţinând

aparţinând lui Ş_____ F_______ V____( poliţist TF Jibou) şi din convorbirea purtată
rezultă că trenul pe care îl aştepta inculpatul C____ I___ la linia 2 este condus de
mecanicul de locomotivă B____ I___.
Din aceeaşi convorbire mai rezultă că inculpatul Ş_____ Felicin i-a dat mecanicului de
locomotivă B____ I___ o plasă în care se află o canistră şi îi cere lui C________ M_____
să o ia la el , de unde ulterior o va recu pera inculpatul Ş_____ F_______ - procesele
verbale de redare a convorbirilor telefonice .(vol XVI f 130-131)
În data de 28.05.2010 ,ora 05:26 , postul de telefon cu nr. 0746/xxxxxx aparţinând

aparţinând lui P_____ A____( paznic la _______________) şi din convorbirea purtată
rezultă că învinuitul C________ M_____ îi cere învinuitului P_____ A____ să ducă mai
repede canistra(floaşca) , într ucât nu are în ce pune motorina - procesele verbale
de redare a convorbirilor telefonice (vol XVI f 131-132)

aparţinând unei femei,G___ şi din convorbirea purtată rezultă că acesta îl
atenţionează în sensul că dacă este implicat cu motorina să fie atent întrucât a fost
percheziţionat atât I_____ S_____ cât şi P op C_______ cu care este vecină - procesele
verbale de redare a convorbirilor telefonice (volXVI, f134-135).
De asemenea, su nt afectate de nulitate absolută şi actele întocmite cu ocazia

filajelor, respectiv procesele-verbale şi planşele foto efectuate în cauză.
Din conţinutul actelor dosarului reiese că faptele reţinute în sarcina inculpaţilor

B________ P_____, CHIŞADAM A________ - D__, P_____ A____ P___, B____ A_____, S______
D____ I___, A______ C______, S_______ ALIN - D____, B____ I___ M_____, T____ L______, P__
D____, B___ I___ O_____ şi CIOBANCAN M_____ – C_______, I_____ S_____ şi B____
G_______ au fost probate exclusiv în baza convorbirilor telefonice şi a filajelor
efectuate, întrucât în perioada de supraveghere operativă nu a fost realizat nici
măcar un flagrant iar la percheziţiile domiciliare efectuate nu au fost găsite bunuri
sau alte obiecte care să aibă legătură cu infracţiunile reţinute în sarcina lor. Faţă de
aceste aspecte, pentru fiecare dintre inculpaţi sunt incidente dispoziţiile art. 16 lit. c
C.pr.penală. neexitând probe în sensul că inculpaţii se fac vinovaţi de comiterea
infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată.
În ceea ce îi priveşte pe inculpaţii B_____ D__ R___ , P__ C_______ I___ şi B_____ D__ R___
la domiciliile acestora au fost efectuate în plus percheziţii domiciliare, fără a fi
identificate obiecte sau bunuri relevante în cauză, în aşa măsură în care să poată
susţine dincolo de orice îndoială rezonabilă învinuirile aduse, fiind de asemenea
incidente prevederile art. 16 lit. c C.pr.penală. ( f. 79-80 vol. II UP , f. 90-95 vol. II UP
şi respectiv f.79-80 vol. II U.P.)
În ceea ce îi priveşte pe restul inculpaţilor, în legătură cu presupusa activitate

infracţională a acestora, au mai fost administrate următoarele mijloace de probă:
- inculpatul C____ V_____ - p ercheziţii - f. 165-174 vol. II Up şi declaraţia martorului

C_____ V_____ ;
- inculpatul C____ I___ – p ercheziţii - f. 109-121 vol. II UP şi declaraţiile martorilor
S___ T_____, M______ M_____ Ş_____, B_____ T_____ (vol.V instanţă, fila 1188 când a
arătat că îşi menţine declaraţia dată în data de 16 iunie 2010 şi îşi retrage declaraţia
din faţa instanţei – f. 913 – în care a arătat că nu a cumpărat niciodată motorină de
la C____ I___ ), B_____ N___ L____, O____ D__ M_____, G____ C______ M____, R______ I___
M_____, S___ T_____, S_________ I_____, Soran V_____;
- inculpatul C_____ D_____ F_____ – percheziţii - f. 53-68 u.p. şi declaraţiile martorilor

M_____ D____, G______ C_____ I___, O___ C____ ;
-inculpatul Ş_____ F_______ V____ – p ercheziţii - f. 10-18 vol. II UP şi declaraţiile

martorilor T_____ M______ D_____, F____ R___ I___, C___ C____ , B____ I____ V_____, B____
M_____,Gălpăian I____ V_____, J____ I___, C____ M______ C____, D____ V_____ I___, D_____
I___, S___ C____ I___, V_____ E_____ ( f.18-20, vol.XV), V____ D______, K_____ F_______,
O____ C_____ A_______ ;
- inculpatul M______ T______ - p ercheziţii - f. 149-156 vol. II Up şi declaraţiile

martorilor S_____ I___ T_____, S____ Ş_____, C_____ A_____ S____, U_____ I___ M___
G_______ ( a recunoscut convorbirea cu acesta – f. 24 vol. XV)), M_______ Şomşag
M_____ (vol. XV, fila 26) ,Teglaş I___ V_____ (vol. XV – fila 30),O____ G_______ V_____,
M_____ F_______, Mnere V_____ ;
- inculpatul M_______ D__ - p ercheziţii - f. 135-139 vol. II Up şi declraţiile martorilor
S_________ V_____, S_______ C_______, B____ T______ I_____ (fila 207-208, vol XIX) .
Din declaraţiile tuturor martorilor mai sus menţionaţi au rezultat următoarele:
Martorul Fotiş I___ R___ (f. 912 vol. IV instanţă) a declarat că a cumpărat de la
inculpatul Ş_____ F_______ circa 50-60 de motorină o dată sau de două ori la un preţ
mai mic; martorul B____ M_____ (fila 952 vol. IV Instanţă) a declarat că a primit de la
acelaşi inculpat 30- 40 litri subpreţ; martorul S___ T_____ a declarat că a primit
motorină de la inculpatul C____ I___ (fila 955 vol. IV instanţă); martorul B_____ N___
L____ (fila 1000 vol. IV instanţă) declară că a primit 30- 40 litri de motorină de 3-4 ori
de la C____ I___ ; martorul P____ I___ G_______ (f. 1025) a arătat că nu a cumpărat de
la niciunul dintre inculpaţi nimic.
Martorul C_____ S____ (f. 1162-1163 vol. V instanţă) a dat explicaţii în legătură cu
modul de alimentar a locomotivelor, arătând că nu au fost incidente. De asemenea,
martorul L______ B____ (f. 1220 vol. V instanţă) a semnalat aceleaşi aspecte.
Martorul S____ Ş_____ (f. 1223 vol. V Instanţă ) a arătat că a cumpărat de la inculpat
M______ T______ circa 10 litri de ulei ars. Martora Valcan E_____ a arătat că a primit de
la inculpatul Ş_____ F_______ V_____ motorina cu titlu de împrumut (f. 1225 vol. V
instanţă); martorul M_______ Şomşag M_____ a arătat că a cumpărat o singură dată
20 de litri de motorină de la inculpatul M______ T______ (f. 1226 ); martorul Teglaş
I___ V_____ (f. 1227 vol. V) a revenit asupra declaraţiilor de la parchet în ceea ce îl
priveşte pe inculpatul M______ T______; martorul S_______ T______ (f. 1228 a arătat că
a cumpărat în câteva rânduri motorină de la inculpatul M_______ D__ sub preţul
pieţei că în localitate se ştia că acesta vindea motorină însă nu se ştia provenienţa
acesteia.
Martorul B___ A____ (f. 1232 vol. V instanţă) a arătat că l-a însoţit pe inculpatul C____
I___ în mai multe rânduri la PECO , când acesta achiziţiona motorina în canistre.
C_____ reţine că se coroborează declaraţiile inculpaţilor cu declaraţiile martorilor

P_____ V_____ (f. 1026 vol. IV), O____ I___ (f. 1028 vol. IV), T___ V_____ (f. 1030 vol. IV),
V___ S_____ (f. 1066-1067 vol. IV ) şi U________ C_______ (f. 1067-1069 vol. IV).
Toate aceste persoane care au avut contact direct cu inculpaţii, responsabili de

alimentarea locomotivelor cu combustibil sau şefi de tren, au arătat modul în care
se prelua/preda gestiunea şi faptul că ar fi fost practic imposibil ca inculpaţii să
sustragă asemenea cantităţi de motorină fără ca lipsa acesteia să nu fie sesizată.
Martorul K_____ F_______ (fila 1229, vol. V instanţă), audiat in data de 15.03.2017, a
declarat ca la sfârşitului anului 2009 a asistat la golirea, in canistre, a motorinei din
rezervorul unui autocamion intr-o parcare sitauata vis-a-vis de gara ( din Jibou ),
confirmând ca inculpatul Ş_____ F_______ V____, cu acea ocazie i-a spus ca trebuie sa
golească rezervorul deoarece autocamionul urmează a fi predat la Remat.
Declaraţia martorului se coroborează cu declaraţia inculpatului, precum si cu cele

ale martorului Ş_____ M_____ (fila 1254, vol. V instanţă), fratele inculpatului ( audiat
în data de 29.03.2017 ), potrivit cărora in anul 2009 a predat la o societate de
achiziţii deşeuri metalice, _____________________ Jibou, autocamionul cu nr.
XXXXXXXXX, iar cantitatea de circa 700 l de motorina a fost depozitata in garajul
locuinţei inculpatul Ş_____ F_______ V____, in butoaie si canistre, martorul arătând ca
urma sa folosească acea motorina pentru utilaje agricole si ca i-a spus fratelui sau,
inculpatul Ş_____ F_______ V____ ca poate folosi si el motorina cand are nevoie,
martorul confirmând ca motorina găsita cu ocazia percheziţiei domiciliare in garajul
fratelui sau este cea provenita din golirea rezervorului acelui autocamion. De
asemenea, vânzarea autocamionului la _____________________ Jibou este confirmata
de administratorul acestei societăţi.
Declaraţia inculpatului Ş_____ F_______ V____, potrivit căreia cumpăra motorina de la

conducătorii unor autocamioane ( „ şoferi de tir " ), in Jibou, in parcări, la un pret
mai mic decât cel de pe piaţa, se coroborează cu declaraţiile martorilor O____ C_____
A_______ ( audiat la termenul din 15.03.2017 – fila 1233, vol. V instanţă), care arată
ca anterior anului 2010 l-a ajutat pe inculpatul Ş_____ F_______ V____ sa transporte
motorina cumpărata de la conducătorii unor autocamioane din parcarea de langa
fosta Autogara din Jibou pana la garajul locuinţei, cate 100 - 150 l odată, iar
inculpatul l-a ajutat pe martor, la rândul său, să transporte motorina cumpărata din
acelaşi loc la Turbuta , martorul confirmând ca in locul respectiv in mod curent se
vindea motorina, sub preţul pieţei, de conducătorii de autocamioane, foarte multe
persoane cumpărând de la aceştia motorina.
De asemenea, martorul I____ D____ (f.1234 vol. V instanţă) declara (fiind audiat la
termenul din data de 15.03.2017 ) că anterior lunii iunie 2010 i-a insotit de câteva
ori pe inculpaţii Ş_____ F_______ V____ si B____ Alin G______ în parcarea de langa fosta
Autogara din Jibou, de unde aceştia, dar si martorul, au cumpărat motorina de la
conducătorii de autocamioane, cate aproximativ doua trei bidoane a 20 l fiecare de
fiecare data, martorul confirmând ca in locul respectiv se cumpăra de foarte multe
persoane motorina de la conducătorii de autocamioane.
Mai mult, martorul I____ D____ declara ca in calitatea sa de agent de paza la Gara
Jibou nu a luat la cunoştinţa si nu a auzit de sustrageri de motorina de la Depoul
Jibou.
Cu privire la modul in care a fost audiat in faza de urmărire penala, martorul I____
D____ a declarat ca a fost ameninţat de p_______, nominalizând procurorul sef secţie
urmărire penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul S____, la acel moment, P___
V____ R_____, arătând ca aceasta a vrut sa il lovească, martorul fiind constrâns sa
dea declaraţii in sensul dorit de p_______, din acest motiv nemenţinându-se
declaraţiile date in faza de urmărire penala, cele consemnate in acel moment
nefiind reale.
Martorul B____ luliu V_____ – fila 910, vol. IV instanţă ( audiat la data de 21.09.2016 )
a declarat că de circa 3 ori, in anul 2010 sau 2011 ( este evident ca nu putea fi 2011 )
a cumpărat motorina, cate 20 l odată, de la inculpatul Ş_____ F_______ V____,
martorul confirmând ca inculpatul i-a spus ca o are de la fratele sau „ care este
şofer".
De asemenea, martorul J____ loan – fila 911, vol. IV instanţă ( audiat la data de
21.09.2016 ) a declarat ca a cumpărat motorina, de doua ori, cate 60 l odată, de la
inculpatul Ş_____ F_______ V____, martorul confirmând ca inculpatul i-a spus ca o are
de la fratele sau.
Martorul C____ M______ C____ (fila 1024, vol. IV) a declarat in fata instanţei de
judecata, la termenul din data de 19.12.2016, ca a cumpărat motorina de mai multe
ori de la inculpatul Ş_____ F_______ V____, fara a putea preciza cantitatea totala,
aproximativ 100 - 200 l , in total, la un pret mai mic decât cel al pietei, fără însă a
putea preciza provenienţa motorinei şi fără a cunoaşte ca acesta este poliţist.
Martorul Galpaian lacob V_____ declara – fila 941, vol. IV ( audiat la data de
20.10.2016 ) ca in urma cu mai mulţi ani ( 2010 ) a cumpărat motorina, circa 20 sau
30 l , in Autogara Jibou, unde era locul de parcare al autocamioanelor, martorul
necunoscând provenienţa motorinei.
Martorul G______ C_____ (fila 957, vol. IV) , audiat la termenul din data de 20.10.2016,
a declarat ca a cumpărat o singura data 60 l motorina de la inculpatul Ş_____
F_______ V____ cunoscând faptul ca acesta are prieteni conducători de autocamioane
si ar putea obţine de la aceştia motorina la un pret mai mic decât cel al pieţei,
acesta fiind si motivul pentru care martorul a apelat la inculpat.
Fiind întrebat daca s-au exercitat presiuni asupra sa de către p_______, pentru a da
declaraţii nereale, in scopul acuzării inculpaţilor, martorul a declarat că procurorul i-
a spus ca daca nu „ cooperează ", atat el cat si soţia sa vor avea probleme la serviciu
( martorul si soţia sa fiind, in anul 2010, agenţi de politie ). Martorul arata ca
datorita acestor ameninţări a declarat, in cursul urmăririi penale, ca ar fi cumpărat
motorina de mai multe ori de la inculpat la propunerea acestuia si ca ar stii ca
motorina nu are o provenienţa legala, insa, arata martorul, toate aceste declaraţii
sunt nereale, fiind rezultatul constrângerii psihice la care ar fi fost supus de
p_______.
Martorul M_____ D____ (fila 958, vol. IV), audiat in fata instanţei de judecata în data
de 20.10.2016, a declarat ca nu isi menţine declaraţiile date in faza de urmărire
penala, aspectele consemnate in acea declaraţie necorespunzând realităţii, arătând
ca a fost ameninţat de p_______ cu retragerea avizului de politie judiciara daca nu
declara ca inculpatul C_____ D_____ vinde motorina, martorul arătând in fata
instanţei de judecata ca in cadrul convorbirii telefonice cu inculpatul C_____ D_____,
interceptata si redata in dosar, el a fost cel care l-a sunat pe inculpat invitându-l la
un chef si rugându-l ca atunci cand vine in localitatea Lozna sa _____________________
si sa-i aducă 10- 15 l motorina si benzina, iar ulterior inculpatul l-a sunat si i-a spus „
vezi ca am adus-o ", martorul indicându-i locul in care sa i-o lase, cerându-i apoi sa
vina la acea petrecere, întrebându-l totodată pe inculpat cat a costat in benzinărie
combustibilul. Martorul declara ca i-a cerut inculpatului sa-i aducă acel combustibil
întrucât in Lozna nu exista benzinărie, existând obiceiul ca atunci cand cineva
mergea la Jibou sa aducă, in canistre, combustibil pentru mai multe persoane din
Lozna.
Martorul O____ D__ M_____ (fila 999, vol.IV) a declarat in fata instanţei de judecata, la
termenul din data de 09.11.2016, ca declaraţia data in fata procurorului nu
corespunde adevărului, fiind constrâns de p_______ sa declare ca a cumpărat
motorina de la inculpatul C____ loan, martorul, in urma constrângerii exercitate de
p_______ asupra sa, i-a spus procurorului sa consemneze ce vrea in declaraţie,
martorul semnând orice s-a consemnat de p_______.
In fata instanţei, martorul a declarat ca, in realitate, a efectuat lucrări agricole

pentru tatăl inculpatului si, fiind pe camp, i-a cerut inculpatului C____ loan sa-i aducă
motorina, întrucât a rămas fără combustibil, inculpatul aducându-i motorina,
martorul neprecizând ce cantitate, neachitând contravaloarea motorinei. Martorul
declara ca acest lucru ( aducerea unei cantităţi de motorina de către C____ loan ) s-a
întâmplat o singura data.
Martorul P_____ D__ (fila 956, vol. IV) a declarat în faţa instanţei de judecata, la
termenul din data de 20.10.2016, ca declaraţia data in faza de urmărire penala i-a
fost luată sub presiune, fiind ameninţat cu ridicarea avizului de politie judiciara
( martorul având calitatea de poliţist, la data audierii in cursul urmăririi penale )
daca nu semnează declaraţia aşa cum a fost consemnata. In fata instanţei de
judecata martorul P_____ D__ a declarat ca inculpatul C____ loan îi este vecin, dar ca
niciodată nu a cumpărat de la acesta motorina.
Martorul G____ C______ M____ (fila 1253, vol. V) a declarat in fata instanţei de
judecata, la termenul din data de 29.03.2017, ca a cumpărat motorina de la
inculpatul C____ loan, dar nu poate preciza nici cand, ce cantităţi, cu ce pret, dar
arata ca preţul era la fel cu cel din staţiile de carburanţi si ca nu stia de unde
provenea aceasta motorina.
Martorul O___ C____ (fila 1230, vol. V) a declarat in fata instanţei de judecata, la
termenul din data de 15.03.2017, ca a primit o cantitate de motorina de la unele
persoane care lucrau la o balastiera ( persoane fara nicio legătura cu inculpaţii din
prezenta cauza ), in contraprestaţie pentru unele lucrări de strungărie pe care le-a
efectuat in beneficiul respectivelor persoane, iar aceasta cantitate de motorina a
vândut-o mai multor persoane, printre care si inculpatului C_____ D_____, căruia i-a
dat, cu titlu gratuit, o cantitate de circa 50 - 60 l motorina., in doua bidoane de 30 l ,
întrucât împreuna cu acesta practicau vânătoarea si pescuitul, iar cheltuielile de
transport, cu ocazia acestor deplasări, erau suportate de inculpatul C_____ D_____
Martorul C_____ V_____, audiat de instanţa de judecata in data de 20.10.2016, a

declarat ca nu este reala declaraţia sa in faza de urmărire penala potrivit căreia ar fi
cunoscut ca motorina oferita spre vânzare de către inculpatul C____ V_____ ar
proveni din rezervoarele locomotivelor, martorul arătând ca respectiva declaraţie
nereala a dat-o sub presiunea exercitata de p_______, in realitate martorul
necunoscând provenienţa motorinei.
Tot astfel, din declaraţia martorului C_____ A_____ S____ (f.1224, vol. V), data in fata
instanţei de judecata in data de 15.03.2017, rezulta ca acesta a fost constrâns de
p_______, in cursul urmăririi penale, să declare ca a cumpărat de la inculpatul
M______ T______ motorina si ulei, dar in realitate martorul nu cunoaşte provenienţa
motorinei si uleiului.
Martorul B_____ T_____ (fila 1188, vol. V), fiind reaudiat de instanţa de judecata, in
data de 29.03.2017, dupa ce, ca urmare a primei declaraţii parchetul s-a sesizat din
oficiu pentru o pretinsa infracţiune de mărturie mincinoasa, a arătat că isi menţine
declaraţia data in cursul urmăririi penale, in 2010, retrăgându-se declaraţia iniţiala
data in fata instanţei de judecata, arătând ca a cumpărat motorina, circa 300 I., de
la inculpatul C____ loan, la un pret mai mic decât cel de pe piaţa, precum si ulei de
motor, fara a preciza cantitatea şi fără a cunoaşte provenienţa motorinei si a
uleiului de motor.
Martorul B_____ T_____ ( subofiţer I.S.U., cadru militar), dupa ce negase cumpărarea
de motorina si ulei de motor de la inculpatul C____ loan, a revenit, ca urmare a
dosarului de urmărire penala in care a fost cercetat pentru mărturie mincinoasa si
a afirmat ca a cumpărat de la inculpat ulei si motorina, fara a da o explicaţie
pertinenta acestei reveniri. Mai mult, martorul nu a putut preciza daca a cumpărat
motorina in anul 2010 ( anul in care a fost audiat prima oara de p_______ ) sau
anterior, prin urmare nu se poate proba nici măcar ca aceasta livrare ar fi din
perioada reţinuta in rechizitoriu, cu atat mai puţin ca ar fi fost sustrasa in aceasta
perioada de referinţa, deci daca aceasta cantitate face obiectul prezentei cauze,
raportat la dispoziţiile art. 371 C .pen.
In jurisprudenta CEDO s-au statuat următoarele: „ C_____ nu poate trece cu vederea

că depoziţiile unui martor în şedinţă publică si sub jurământ ar trebui întotdeauna
să fie prioritare altor declaraţii făcute de acelaşi martor în cursul acţiunii penale, nici
măcar atunci când cele două sunt contradictorii (a se vedea Doorson împotriva
Ţărilor de Jos, 26 martie 1996, pct. 78, Culegere 1996 - II).
Cu toate acestea, în speţă, C_____ a considerat că raţionamentul tribunalului pare să

fi impus reclamantului sarcina probei şi nu explică de ce au fost preferate celelalte
declaraţii celor consecvente, ulterioare, făcute în faţa instanţelor”.
Inculpaţii poliţişti au arătat în mod constant că nu au primit nicio cantitate de

motorina sau de ulei de motor de la coinculpaţii angajaţi ai SELC Jibou, nu au
sustras împreuna cu aceştia si nu au cumpărat de la aceştia motorina sau ulei de
motor, inculpaţii arătând că au cumpărat motorina numai de conducătorii unor
autocamioane, la preturi mai mici decât cel din staţiile de carburanţi.
Inculpatul B____ Alin G______ a declarat că, având nevoie de motorina pentru
alimentarea autoturismului personal, in vederea deplasărilor la Institutul Oncologic
C___ N_____, cu soţia sa care era diagnosticata cu cancer mamar si efectua un
tratament oncologic ( decedând in anul 2017, din aceasta cauza ), a cumpărat de la
conducătorii unor autocamioane, aspect confirmat si de martorul I____ D____.
Inculpatul Ş_____ F_______ V____ a arătat ca avea motorina de la fratele sau, dupa
cum rezulta din declaraţiile mai sus menţionate, precum si din cumpărări de la
conducătorii unor autocamioane.
Coroborând declaraţiile sus menţionate, C_____ reţine că, strict pe baza acestora, nu
se pot susţine sau formula acuzaţii concrete în sarcina inculpaţilor, odată pentru că
martorii nu au arătat niciunul că ar fi cunoscut provenienţa motorinei, unii dintre
inculpaţi au justificat deţinerea acesteia în interes personal, iar ca un ultim aspect,
C_____ remarcă că o mare parte dintre martori au dat declaraţii contradictorii în
urmărire penală şi în faţa instanţei, astfel încât declaraţiile acestora nu pot fi
valorificate în întreg contextul materialului probator, creând o stare de dubiu, care
în mod evident profită acuzaţilor.
Puţinele informaţii furnizate de depoziţiile martorilor care au achiziţionat

combustibil de la inculpaţi nu pot sta la baza unei hotărâri de condamnare a
acestora pentru comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina lor, astfel încât,
constatând insuficienţa materialului probator administrat, C_____ va dispune şi faţă
de aceşti inculpaţi o soluţie de achitare în temeiul dispoziţiilor art. 16 lit. c C.pr.pen.
Din cele anterior expuse reiese că în cauză nu s-a dovedit dincolo de îndoială
rezonabilă vinovăţia inculpaţilor în comiterea infracţiunilor pentru care au fost
trimişi în judecată, pe baza probelor legal administrate (declaraţii inculpaţi,
declaraţii martori, raport de expertiză contabilă, percheziţii). De altfel,
imposibilitatea stabilirii exacte a unei stări de fapt, precum şi a limitelor judecăţii, a
fost reţinută şi de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului S____,
la momentul la care a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul
S____. Trebuie subliniată împrejurarea că această încheiere a judecătorului de
cameră preliminară a fost desfiinţată pe considerente de nelegalitate şi nu de
netemeinicie, reţinându-se de către judecătorul de cameră preliminară din cadrul
Curţii de A___ C___ că în mod greşit s-a dispus transpunerea dosarului în procedura
preliminară după trimiterea spre rejudecare, cauza fiind trimisă la prima instanţă
pentru continuarea judecăţii în fond.
Judecătorul fondului a reţinut în final o stare de fapt, bazându-se în principal şi în

proporţie covârşitoare pe convorbirile telefonice existente la dosarul cauzei, pe
care le-a considerat ca fiind probe legal administrate.
În limitele materialului probator valorificat de către prima instanţă, C_____ a apreciat

că hotărârea instanţei de fond a fost motivată într-un mod satisfăcător,
neimpunându-se trimiterea cauzei spre rejudecare din acest considerent.
Reţinând u-se de către Curte nelegala administrare a mijloacelor de probă constând

în procesele verbale de redare a interceptărilor telefonice şi filaje şi apreciind că
acestea sunt lovite de nulitate absolută, întrucât au fost administrate de un organ
de cercetare penală necompetent, s-a prăbuşit practic întreg eşafodajul acuzaţiilor,
aspect care a făcut inutilă în final examinarea solicit ării apărătorilor în sensul de a
se dispune schimbarea unor încadrări juridice sau examinarea incidenţei instituţiei
prescripţiei răspunderii penale. La toate acestea , s-a adăugat şi limitarea accesului
instanţei şi apărătorilor inculpaţilor la toate mijloacele probatorii administrate,
unele dintre ele, 7 la număr, nefiind declasificate.
C_____ mai reţine că relevant în cauză este şi aspectul că nu s-a stabilit în concret
existenţa niciunui prejudiciu în cauză, Compania Naţională C.F.R. S.A.,
neconstituindu-se parte civilă.
În cauză s-a efectuat chiar o expertiză şi un supliment de expertiză care au venit să

confirem poziţia procesuală a părţii civile, stabilindu-se că nu s-au constatat lipsuri
în gestiune.
În acest sens relevantă este şi declaraţia martorei T_____ M____ (fila 1031-1033 vol.
IV dosar fond), care a arătat că nu au existat sesizări, în sensul că s-ar fi oprit
încălzirea sau climatizarea, una dintre modalităţile prin care parchetul a reţinut că
s-au creat plusuri în gestiune.
De asemenea, C_____ reţine că, deşi inculpaţi au fost supravegheaţi şi monitorizaţi

timp de mai mult de 4 luni, organele de urmărire penală nu au efectuat nici un
flagrant , mijloc de probă care ar fi fost de necontestat şi care ar fi fost de natură să
susţină , într-o oarecare măsură, acuzaţiile aduse.
Ca un ultim aspect, C_____ constată că în cauză chiar dacă a existat o durată

îndelungată a procedurilor (circa 9 ani) , aceasta nu a fost neapărat determinată de
culpa organelor j udiciare naţionale, având în vedere modificările legislative
survenite în decursul acestor ani, precum şi complexitatea cauzei determinată de
numărul mare de inculpaţi şi de necesitatea reluării judecăţii în primă instanţă de
către Tribunalul S____.
De asemenea, deşi în cauză au fost pronunţate anterior două soluţii de

condamnare, evident diametral opuse faţă de soluţia pronunţată de Curte în
prezenta decizie, instanţa de control judiciar apreciază că aceste soluţii diferite au
fost în mare parte determinate de instabilitatea legislativă creată de către legiuitor,
lacună care a determinat în toată această perioadă de timp necesitatea intervenţiei
Cur ţii Constituţionale în vederea corectării acelor norme procedurale care nu au
fost edictate astfel încât să garanteze dreptul la un proces echitabil al inculpaţilor.
Corecţiile aduse de către instanţa de contencios constituţional Codului de

procedură penală, în sensul deciziilor amintite în preambulul prezentei, nu au fost
nici până în prezent transpuse de către legiuitor în norme care să corespundă
exigenţelor statu a te de către C_____ Constituţională şi de C_____ Europeană a
Drepturilor Omului .
În sarcina inculpatului Ciurt e D_____ F_____ s-a mai reţinut, prin rechizitoriu, faptul
că a deţinut muniţie de război fără drept, respectiv un număr de 6 cartuşe.
Din declaraţia inculpatului a rezultat că a găsit aceste cartuşe pe fondul de

vânătoare pe care era autorizat să vâneze, imediat anterior datei percheziţiei
domiciliare, intenţionând să le ducă personal la sediul I.P.J. S____ – la Serviciul A.E
.S.T.
Având în vedere şi declaraţia martorului Z______ V_____ (f. 1230 vol. V instanţă),
precum şi perioada de timp scursă de la comiterea infracţiunii, faptul că inculpatul
nu are antecedente penale, a avut un comportament corespunzător de-a lungul
întregii proceduri judiciare, prezentându-se cu regularitate în faţa instanţelor de
judecată, precum şi atingerea minimă adusă valorilor ocrotite de legea penală,
constatând că în privinţa acestei fapte este aplicabil vechiul Cod penal, ca lege
penală mai favorabilă, C_____ va dispune, în baza art. 18 / 1 C .pen., achitarea
inculpatului şi aplicarea unei amenzi adm inistrative în sumă de 600 lei pentru
comiterea infracţiunii prev. de art. 279 alin. 3 lit. a Cod penal din 1968 .
Cu privire la infracţiunea de efectuare fără drept de operaţiuni cu articole

pirotehnice, prevăzută de art. 37 lit.a) din Legea nr.126/1995 republicată reţinută în
sarcina inculpatului P__ C_______ I___, infracţiune care era prevăzută iniţial la
art.31 din Legea nr. 126/1995, C_____ reţine că în cursul anului 2011 a fost
renumerotată legea , devenind art.37 alin.1 .
P otrivit art. 52 din Legea nr.187/2018 această infracţiune în modalitatea deţinerii

de obiecte pirotehnice, de petarde, a fost dezincriminată din raţiuni de minimă
intervenţie a dreptului penal, respectiv au rămas incriminate doar operaţiunile, cum
ar fi vânzarea. Simpla deţinere nu mai este prevăzută ca infracţiune, rămânând
incriminate doar vânzarea către persoane care au sub 18 ani a pirotehnicelor de tip
A şi B şi vânzarea pirotehnicelor către publicul larg. Niciuna din aceste acţiuni
reţinute în sarcina inculpatului P__ C_______ I__ nu se regăseşte în actuala
incriminare, prin urmare, C_____ apreciază că sunt incidente în cauză dispoziţiile
art.16 alin.1 lit.b teza I, respectiv fapta nu mai este prevăzută de legea penală, fiind
dezincriminată.
Faţă de cele sus-expuse, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.penală C_____ va admite
apelurile declarate de către inculpaţii Ş_____ F_______ - V____, B____ ALIN G______,
C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___, P__ C_______ I___, C____ I___, M_______ D__,
M______ T______, C____ V_____, B________ P_____, CHIŞADAM A________ - D__, P_____
A____ P___, B____ A_____, S______ D____ I___, A______ C______, S_______ ALIN - D____,
B____ I___ M_____, T____ L______, P__ D____, B___ I___ O_____ şi CIOBANCAN M_____ –
C_______, ale căror efecte le va extinde şi faţă de inculpaţii I_____ S_____ şi B____
G_______ (care nu au declarat a___ în cauză) împotriva sentinţei penale nr. 88 din
data de 31 octombrie 2017 pronunţată în dosar nr. XXXXXXXXXXX al Tribunalului
S____, pe care o va desfiinţ a sub aspectul laturii penale a cauzei şi, în parte, sub
aspecte legate de modul de soluţionare a laturii civile.
Rejudecând, în baza art. 396 alin. 5 C .pr.penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c
C.pr.penală va achita pe inculpaţii:
1. Ş_____ F_______ V____, născut la data de 22.04.1963 în Zimbor, judeţul S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ şi M____, cetăţean român, studii medii, agent de poliţie,
căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou, _____________________, nr.75,
___________________, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin.1 Cod penal din 1968

raportat la art.6 şi art.7 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (149
acte materiale) şi
- complicitate la delapidare în formă continuată prev. de art. 26Cod penal din 1968

raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod
penal anterior (13 acte materiale).
2. B____ ALIN G______, născut la data de 09.09.1970 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_______ şi L____, cetăţean român, studii superioare, agent de
poliţie, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou, ______________________,
jud.S____, pentru săvârşirea infracţiunii de:

acte materiale)
3. C_____ D_____ F_____, născut la data de 11.02.1981 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_______ şi M____, cetăţean român, studii superioare, agent
de poliţie, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou, ____________________,
_____________________________, fără antecedente penale pentru săvârşirea
infracţiunilor de:

acte materiale) şi
- complicitate la delapidare prev. de art. 26Cod penal din 1968 raportat la

art.2151 alin.1 Cod penal din 1968.
4. B_____ D__ R___, născut la data de 03.06.1976 în Baia M___, jud.Maramureş, CNP
căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Baia M___, ___________________.8,
____________, ____________________, cu reşedinţa în Jibou, ___________________, jud.S____,
fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunilor de:

acte materiale) şi
- complicitate la delapidare în formă continuată (2 acte materiale) prev. de

art. 26Cod penal din 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal anterior.
5. P__ C_______ I___, născut la data de 04.07.1976 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ şi R______, cetăţean român, studii medii, agent de poliţie,
căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou, ___________________.25,
_____________ 3, ________________, fără antecedente penale, pentru săvârşirea
infracţiunilor de:
- luare de mită în formă continuată (30 acte materiale) prev. de art. 254 alin.1 Cod

penal din 1968 raportat la art.6 şi art.7 din Legea 78/2000, cu aplicarea
art.41 alin.2 Cod penal şi

6. C____ I___, născut la data de 25.10.1966 în Jibou, jud.S____, CNP xxxxxxxxxxxxx,

fiul lui A____ şi Clariţa, cetăţean român, studii medii, impiegat de mişcare – Staţia de
E_________ Locomotive Jibou, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou,
_____________________, nr.18 B, jud.S____, fără antecedente penale pentru săvârşirea
infracţiunilor de:
- furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a

şi g din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior (5 acte
materiale),

penal anterior (41 acte materiale) şi
- complicitate la luare de mită în formă continuată art. 26Cod penal din 1968

din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 (6 acte materiale).
7. M_______ D__, născut la data de 24.06.1963 în Creaca, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I_____ şi I______, cetăţean român, studii medii, şef manevră –
Staţia CF Jibou, căsătorit, stagiu militar îndeplinit, domiciliat în
_______________________________, jud. S____, fără antecedente penale pentru
săvârşirea infracţiunilor de:

- complicitate la luare de mită în formă continuată prev. de art. 26Cod penal din

1968 raportat la art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1
8. M______ T______, născut la data de 27.09.1969 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_____ şi I___, cetăţean român, studii medii, primitor –
distribuitor - S.E.L.C. Jibou, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou,
_______________.16, jud.S____, fără antecedente penale pentru săvârşirea
infracţiunilor de:

din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 (9 acte materiale),
- delapidare în formă continuată (18 acte materiale) prevăzută de

- dare de mită în formă continuată prev. de art. 255 alin.1 Cod penal din 1968
raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 (7
acte materiale).
9. B________ P_____, născut la data de 07.07.1973 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui P____ şi L_____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
locomotivă – Staţia de E_________ Locomotive Jibou, căsătorit, stagiul militar
neîndeplinit, domiciliat în Jibou, ___________________.2, ______________, ________________,
fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunilor de :

acte materiale) şi
- delapidare în formă continuată prevăzută de art.2151 alin.1 Cod penal din 1968,

cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 (10 acte materiale).
10. CHIŞADAM A________ D__ născut la data de 26.08.1972 în Z____, jud.S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui A________ şi L_______, cetăţean român, studii medii, mecanic
de locomotivă – Staţia de E_________ Locomotive Jibou, căsătorit, stagiul militar
îndeplinit, domiciliat în Jibou, _____________.3, _____________, ________________, fără
antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunilor de :

acte materiale) şi

11. C____ V_____, născut la data de 27.09.1964 în C_____, jud.Suceava, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G______ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
îndeplinit, domiciliat în Jibou, ____________________, jud.S____, fără antecedente
penale pentru săvârşirea infracţiunilor de ;

raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (9 acte
materiale) şi
12. I_____ S_____, născut la data de 21.07.1958 în D____, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui N______ şi V______, cetăţean român, studii medii, impiegat de
mişcare – Staţia C.F.R. Jibou, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou,
___________________.7, ____________, _________________,fără antecedente penale, pentru
comiterea infracţiunilor de:
- complicitate la delapidare în formă continuată (7 acte materiale), prevăzută de

aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi
- complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 26Cod penal din 1968 raportat la

art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea
nr.78/2000.
13. P_____ A____ P___, născut la data de 12.11.1965 în Jibou, jud. S____, -c CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui A_______ şi P______, cetăţean român, studii medii, agent de
pază – __________________.A___ I____, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în
Jibou, ____________________, jud.S____, fără antecedente penale pentru săvârşirea
infracţiunilor de.
- complicitate la delapidare în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art.

art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 (6
acte materiale) şi

14. B____ A_____, născut la data de 27.03.1964 în Satu M___, jud.Satu M___, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui A_____ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
îndeplinit, domiciliat în S_______, _____________________, jud.S____, fără antecedente
penale pentru săvârşirea infracţiunilor de :

acte materiale) şi
15. S______ I___ D____, născut la data de 28.08.1967 în S____ O______, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
locomotivă – Staţia de E_________ Locomotive Jibou, căsătorit, stagiu militar
îndeplinit, domiciliat în _____________________________________, jud.S____, fără
antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunilor de:

acte materiale) şi

16. B____ G_______, născut la data de 04.02.1977 în Z____, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ şi C_______, cetăţean român, studii medii, şef de tură –
S.E.L.C. Jibou, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în localitatea Popeni,
nr.234, ________________________, fără antecedente penale pentru săvârşirea
infracţiunilor de :

acte materiale) şi
- delapidare în formă continuată (8 acte materiale), prevăzută de art.2151 alin.1 Cod

penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968.
17. A______ C______ A_____, născut la data de 26.11.1966 în D______, jud. B_______,
CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui M____ şi F______, cetăţean român, studii medii, mecanic
de locomotivă – S.E.L.C. Jibou – Depoul Satu M___, căsătorit, stagiul militar îndeplinit,
domiciliat în Z____, ____________, nr.4, ____________, ______________________, fără

acte materiale) şi

cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. (4 acte materiale).
18. S_______ ALIN D____, născut la data de 25.11.1974 în Jibou, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G______ şi A______, cetăţean român, studii medii, mecanic de
locomotivă – S.E.L.C. Jibou – Depoul Satu M___, căsătorit, stagiul militar îndeplinit,
domiciliat în Jibou, ________________, jud.S____, fără antecedente penale pentru
săvârşirea infracţiunilor de :

acte materiale) şi

19. B____ I___ M_____, născut la data de 12.02.1973 în Jibou, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V____ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
domiciliat în Jibou, _______________, jud.S____, fără antecedente penale pentru

acte materiale) şi

20. T____ L______, născut la data de 15.09.1966 în Creaca, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui S_____ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
domiciliat în satul J__, nr.229, ________________________, fără antecedente penale
pentru săvârşirea infracţiunilor de :
- dare de mită în formă continuată continuată prev. de art. 255 alin.1 Cod penal din

1968 raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din
1968 (9 acte materiale) şi

21. P__ D____, născut la data de 24.05.1965 în Z____, jud. S____, CNP xxxxxxxxxxxxx,
fiul lui I___ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de locomotivă – S.E.L.C.
Jibou – Depoul Satu M___, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Comuna
B____, ___________________/A, jud.S____, fără antecedente penale, pentru săvârşirea


22. B___ I___ O_____, născut la data de 13.05.1981 în Jibou, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_______ şi F______, cetăţean român, studii medii, mecanic de
domiciliat în Jibou, ___________________.14, ____________, ________________, fără

acte materiale) şi

23. C________ M_____ C_______, născut la data de 25.12.1978 în Jibou, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ şi A______, cetăţean român, studii medii, impiegat –
Staţia C.F.R. Jibou, căsătorit, stagiu militar îndeplinit, domiciliat în Jibou,
_____________.5, _____________________________, fără antecedente penale pentru
- complicitate la luare de mită în formă continuată prev. de art.26Cod penal anterior

rap. la art. 254 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.6 şi art.7 din Legea 78/2000,
cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale) şi
- complicitate la delapidare în formă continuată prevăzută de art. 26Cod penal din

penal din 1968 (5 acte materiale).
În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 litera b teza I Cod procedură penală va

dispune achitarea inculpatul ui P__ C_______ I___ pentru comiterea infracţiunii de
efectuare fără drept de operaţiuni cu articole pirotehnice, prevăzută de art. 37 lit.a)
din Legea nr.126/1995 republicată, ca urmare a dezincriminării faptei.
Va r eţine ca fiind lege penală mai favorabilă Vechiul Cod penal iar în baza

art. 18/ Cod penal anterior raportat la art. 91Cod penal anterior achită pe inculpatul
C_____ D_____ F_____ de sub învinuirea de săvârşire a infracţiunii de nerespectarea
regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 279 alin. 3 lit. a Cod penal din 1968 şi va
aplic a acestuia o sanţiune administrativă în sumă de 600 lei.
Va î nlătur a, raportat la temeiul achitării inculpaţilor, dispoziţiile de confiscare a

bunurilor despre care s-a reţinut că au făcut obiectul luării de mită, respectiv:




Din aceleaşi considerente, va î nlătur a dispoziţiile de confiscare a bunurilor despre

care s-a reţinut că au făcut obiectul dării de mită, respectiv:


Înlătură dispoziţiile de confiscare a bunurilor despre care s-a reţinut că au făcut

obiectul infracţiunii de delapidare, respectiv:




motorină);


motorină).
Va î nlătur a dispoziţiile de confiscare specială de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ a

cantităţii de 395,5 litri de motorină, bunuri reţinute a fi fost dobândite prin
săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi complicitate la delapidare .
Va î nlătur a dispoziţiile de confiscare specială de la inculpatul C____ V_____ a

cantităţii de 29,3 litri ulei de motor, bunuri reţinute a fi fost dobândite prin
săvârşirea infracţiunii de delapidare .
Va î nlătur a dispoziţiile de confiscare specială de la inculpatul C____ I___ a sumei de

689,10 lei, reprezentând contravaloarea a 120 litri motorină şi 35 litri ulei de motor,
bunuri reţinute a fi fost dobândite prin săvârşirea infracţiunii de furt calificat .

procedură penală, va ridic a măsura sechestrului asigurător instituit în baza
lei;
marca Arctic model K 366-4 __________________________; calculator marca Dell (unitate
centrală), _____________, monitor Siemens-AG, serie xxxxxxx; televizor Orion model
S2050 MTX serie xxxxxx; televizor Kokusai, model 51TCB063TX, serie xxxxxxxx;
mobilă sufragerie formată din 4 corpuri, culoare maro deschis (2 seturi); mobilă
bucătărie formată din 2 corpuri suspendate şi 2 corpuri culoare cireş; aparat sport
tip bicicletă; mobilă tineret culoare crem formată din 2 dulapuri, 1 bibliotecă şi un
pat; 2 birouri de culoare maro; 2 fotolii extensibile, până la concurenţa sumei de
6479,62 lei;
de 9554,04 lei.
Se vor m enţine dispoziţiile de ridicare a măsurii asiguratorii a sechestrului penal

instituite în baza ordonanţelor nr.6/P/2010 din datele de 07.06.2010 şi 05.08.2010 a
inculpaţilor.
Se va dispune ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului penal, în vederea

confiscării speciale şi pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare asupra
sumelor de bani ridicate de la inculpaţi cu ocazia percheziţiilor domiciliare din data
de 01.06.2010 şi consemnate la CEC BANK – Sucursala Z____ pentru sumele în euro
şi la Direcţia Generală a Finanţelor Publice S____ pentru sumele în lei, pe numele
inculpaţilor şi la dispoziţia Parchetului de pe lângă Tribunalul S____, astfel:
Va m Menţine dispoziţia de restituire a sumelor de 235 euro şi 605 lei, ridicate de la

domiciliul inculpatului Ş_____ F_______ V____ cu ocazia percheziţiei domiciliare din
data de 01.06.2010 şi consemnate la CEC BANK – Sucursala Z____ pe numele
inculpatului Ş_____ F_______ V____ şi la dispoziţia Parchetului de pe lângă Tribunalul
S____, conform recipisei de consemnare nr.xxxxxx/1 din data de 13.08.2010 (suma
de 235 euro) şi la Direcţia Generală a Finanţelor Publice S____, pe numele
S____ (suma de 605 lei din totalul sumei de 5650 lei consemnată).
Va m enţine dispoziţia de restituire a sumei de 1320 lei, ridicate de la domiciliul

inculpatului P__ C_______ I___ şi consemnate la Direcţia Generală a Finanţelor Publice
S____, pe numele inculpatului P__ C_______ I___ şi la dispoziţia Parchetului de pe
În baza art.112 alin.1 lit.f) Cod penal, va menţine măsura de confiscare specială de

la inculpatul C_____ D_____ F_____ a 4 cartuşe cu glonţ calibru mic inscripţionate
Va î nlătur a măsura de confiscare specială de la inculpatul P__ C_______ I___ a patru

petarde de culoare vişinie inscripţionate „art.128 Magnum”, ca bunuri a căror
deţinere este interzisă de lege, bunuri ce a au fost ridicate de la locuinţa acestuia cu
ocazia efectuării percheziţiei domiciliare din data de 01.06.2010 şi care se află în
prezent la camera de corpuri delicte de la Tribunalul S____.
În baza art. 397 alin.3 C.pr.penală va dispune restituirea următoarelor bunuri

ridicate de la inculpaţi cu ocazia percheziţiilor domiciliare din data de 01.06.2010,
după cum urmează:

Nokia;


adecvat şi o cartelă S__ Cosmote, cu _________________________; un telefon model
Nokia 1260, acumulator aferent şi o cartelă S__ Orange cu ________________________; 4
petarde de culoare vişinie cu inscripţia „art 128Magnum”; o agendă de culoare
vişinie inscripţionată „RHODIA”, o agendă de culoare neagră;

________________________ data de 25.05.2010, întocmit de agenţi de poliţie din cadrul


Va m enţine dispoziţia de restituire către inculpatul I_____ S_____ a unui telefon

mobil marca Nokia 1600 şi a unui telefon mobil marca Samsung C 3050, ridicate de
la acesta conform procesului-verbal de percheziţie din data de 01.06.2010, bunuri
aflate în prezent la camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului S____.
Va î nlătur a dispoziţia de obligare a inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare către

stat, în cuantum total de 112.500 lei, cheltuielile judiciare la judecata în fond şi în
faza de urmărire penală rămânând în sarcina statului.
Se vor m enţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate care nu contravin

prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare în a___ rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :

În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.penală admite apelurile declarate de către inculpaţii
Ş_____ F_______ - V____, B____ ALIN G______, C_____ D_____ F_____, B_____ D__ R___, P__
C_______ I___, C____ I___, M_______ D__, M______ T______, C____ V_____, B________ P_____,
CHIŞADAM A________ - D__, P_____ A____ P___, B____ A_____, S______ D____ I___, A______
C______, S_______ ALIN - D____, B____ I___ M_____, T____ L______, P__ D____, B___ I___
O_____ şi CIOBANCAN M_____ – C_______, ale căror efecte le extinde şi faţă de
inculpaţii I_____ S_____ şi B____ G_______ împotriva sentinţei penale nr. 88 din data de
31 octombrie 2017 pronunţată în dosar nr. XXXXXXXXXXX al Tribunalului S____, pe
care o desfiinţează sub aspectul laturii penale a cauzei şi, în parte, sub aspecte
legate de modul de soluţionare a laturii civile.
Rejudecând, în baza art. 396 alin. 5 C .pr.penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. c
C.pr.penală achită pe inculpaţii:
1. Ş_____ F_______ V____, născut la data de 22.04.1963 în Zimbor, judeţul S____, CNP
căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou, _____________________, nr.75,
___________________, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

acte materiale) şi

penal anterior (13 acte materiale).
2. B____ ALIN G______, născut la data de 09.09.1970 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_______ şi L____, cetăţean român, studii superioare, agent de
poliţie, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou, ______________________,
jud.S____, pentru săvârşirea infracţiunii de:

acte materiale)
3. C_____ D_____ F_____, născut la data de 11.02.1981 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_______ şi M____, cetăţean român, studii superioare, agent
de poliţie, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou, ____________________,
_____________________________, fără antecedente penale pentru săvârşirea
infracţiunilor de:

acte materiale) şi
- complicitate la delapidare prev. de art. 26Cod penal din 1968 raportat la

art.2151 alin.1 Cod penal din 1968.
4. B_____ D__ R___, născut la data de 03.06.1976 în Baia M___, jud.Maramureş, CNP
căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Baia M___, ___________________.8,
____________, ____________________, cu reşedinţa în Jibou, ___________________, jud.S____,
fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunilor de:

acte materiale) şi

5. P__ C_______ I___, născut la data de 04.07.1976 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I___ şi R______, cetăţean român, studii medii, agent de poliţie,
căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou, ___________________.25,
_____________ 3, ________________, fără antecedente penale, pentru săvârşirea
infracţiunilor de:
- luare de mită în formă continuată (30 acte materiale) prev. de art. 254 alin.1 Cod

penal din 1968 raportat la art.6 şi art.7 din Legea 78/2000, cu aplicarea
art.41 alin.2 Cod penal şi

6. C____ I___, născut la data de 25.10.1966 în Jibou, jud.S____, CNP xxxxxxxxxxxxx,

fiul lui A____ şi Clariţa, cetăţean român, studii medii, impiegat de mişcare – Staţia de
E_________ Locomotive Jibou, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou,
_____________________, nr.18 B, jud.S____, fără antecedente penale pentru săvârşirea
infracţiunilor de:
- furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. a

şi g din Codul penal din 1968, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior (5 acte
materiale),

- complicitate la luare de mită în formă continuată art. 26Cod penal din 1968

7. M_______ D__, născut la data de 24.06.1963 în Creaca, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui I_____ şi I______, cetăţean român, studii medii, şef manevră –
Staţia CF Jibou, căsătorit, stagiu militar îndeplinit, domiciliat în
_______________________________, jud. S____, fără antecedente penale pentru


8. M______ T______, născut la data de 27.09.1969 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_____ şi I___, cetăţean român, studii medii, primitor –
distribuitor - S.E.L.C. Jibou, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou,
_______________.16, jud.S____, fără antecedente penale pentru săvârşirea
infracţiunilor de:

din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 (9 acte materiale),
- delapidare în formă continuată (18 acte materiale) prevăzută de

acte materiale).
9. B________ P_____, născut la data de 07.07.1973 în Jibou, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui P____ şi L_____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
neîndeplinit, domiciliat în Jibou, ___________________.2, ______________, ________________,
fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunilor de :

acte materiale) şi

10. CHIŞADAM A________ D__ născut la data de 26.08.1972 în Z____, jud.S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui A________ şi L_______, cetăţean român, studii medii, mecanic
de locomotivă – Staţia de E_________ Locomotive Jibou, căsătorit, stagiul militar
îndeplinit, domiciliat în Jibou, _____________.3, _____________, ________________, fără

acte materiale) şi

11. C____ V_____, născut la data de 27.09.1964 în C_____, jud.Suceava, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G______ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
îndeplinit, domiciliat în Jibou, ____________________, jud.S____, fără antecedente
penale pentru săvârşirea infracţiunilor de ;

raportat la art.6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (9 acte
materiale) şi
12. I_____ S_____, născut la data de 21.07.1958 în D____, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui N______ şi V______, cetăţean român, studii medii, impiegat de
mişcare – Staţia C.F.R. Jibou, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Jibou,
___________________.7, ____________, _________________,fără antecedente penale, pentru
comiterea infracţiunilor de:
- complicitate la delapidare în formă continuată (7 acte materiale), prevăzută de

aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 şi
- complicitate la luare de mită, prevăzută de art. 26Cod penal din 1968 raportat la

art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea
nr.78/2000.
13. P_____ A____ P___, născut la data de 12.11.1965 în Jibou, jud. S____, -c CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui A_______ şi P______, cetăţean român, studii medii, agent de
pază – __________________.A___ I____, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în
Jibou, ____________________, jud.S____, fără antecedente penale pentru săvârşirea
infracţiunilor de.
- complicitate la delapidare în formă continuată prev. de art. 26 rap. la art.

art.2151 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 (6
acte materiale) şi

14. B____ A_____, născut la data de 27.03.1964 în Satu M___, jud.Satu M___, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui A_____ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
îndeplinit, domiciliat în S_______, _____________________, jud.S____, fără antecedente
penale pentru săvârşirea infracţiunilor de :

acte materiale) şi
15. S______ I___ D____, născut la data de 28.08.1967 în S____ O______, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
locomotivă – Staţia de E_________ Locomotive Jibou, căsătorit, stagiu militar
îndeplinit, domiciliat în _____________________________________, jud.S____, fără

acte materiale) şi

16. B____ G_______, născut la data de 04.02.1977 în Z____, jud.S____, CNP

xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ şi C_______, cetăţean român, studii medii, şef de tură –
S.E.L.C. Jibou, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în localitatea Popeni,
nr.234, ________________________, fără antecedente penale pentru săvârşirea

acte materiale) şi
- delapidare în formă continuată (8 acte materiale), prevăzută de art.2151 alin.1 Cod

penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968.
17. A______ C______ A_____, născut la data de 26.11.1966 în D______, jud. B_______,
CNP xxxxxxxxxxxxx, fiul lui M____ şi F______, cetăţean român, studii medii, mecanic
de locomotivă – S.E.L.C. Jibou – Depoul Satu M___, căsătorit, stagiul militar îndeplinit,
domiciliat în Z____, ____________, nr.4, ____________, ______________________, fără

acte materiale) şi

cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968. (4 acte materiale).
18. S_______ ALIN D____, născut la data de 25.11.1974 în Jibou, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G______ şi A______, cetăţean român, studii medii, mecanic de
domiciliat în Jibou, ________________, jud.S____, fără antecedente penale pentru

acte materiale) şi

19. B____ I___ M_____, născut la data de 12.02.1973 în Jibou, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V____ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
domiciliat în Jibou, _______________, jud.S____, fără antecedente penale pentru

acte materiale) şi

20. T____ L______, născut la data de 15.09.1966 în Creaca, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui S_____ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de
domiciliat în satul J__, nr.229, ________________________, fără antecedente penale
pentru săvârşirea infracţiunilor de :


21. P__ D____, născut la data de 24.05.1965 în Z____, jud. S____, CNP xxxxxxxxxxxxx,
fiul lui I___ şi M____, cetăţean român, studii medii, mecanic de locomotivă – S.E.L.C.
Jibou – Depoul Satu M___, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, domiciliat în Comuna
B____, ___________________/A, jud.S____, fără antecedente penale, pentru săvârşirea


22. B___ I___ O_____, născut la data de 13.05.1981 în Jibou, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui G_______ şi F______, cetăţean român, studii medii, mecanic de
domiciliat în Jibou, ___________________.14, ____________, ________________, fără

acte materiale) şi

23. C________ M_____ C_______, născut la data de 25.12.1978 în Jibou, jud. S____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, fiul lui V_____ şi A______, cetăţean român, studii medii, impiegat –
Staţia C.F.R. Jibou, căsătorit, stagiu militar îndeplinit, domiciliat în Jibou,
_____________.5, _____________________________, fără antecedente penale pentru
- complicitate la luare de mită în formă continuată prev. de art.26Cod penal anterior

rap. la art. 254 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.6 şi art.7 din Legea 78/2000,
cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale) şi
- complicitate la delapidare în formă continuată prevăzută de art. 26Cod penal din

penal din 1968 (5 acte materiale).
În baza art.396 alin.5 raportat la art.16 alin.1 litera b teza I Cod procedură

penală achită inculpatul P__ C_______ I___ pentru comiterea infracţiunii de efectuare
fără drept de operaţiuni cu articole pirotehnice, prevăzută de art. 37 lit.a) din Legea
nr.126/1995 republicată, ca urmare a dezincriminării faptei.
Reţine ca fiind lege penală mai favorabilă Vechiul Cod penal iar în baza art. 18/ Cod
penal anterior raportat la art. 91Cod penal anterior achită pe inculpatul C_____
D_____ F_____ de sub învinuirea de săvârşire a infracţiunii de nerespectarea
regimului armelor şi muniţiilor prev. de art. 279 alin. 3 lit. a Cod penal din 1968 şi
aplică acestuia o sanţiune administrativă în sumă de 600 lei.

obiectul luării de mită, respectiv:





obiectul dării de mită, respectiv:



obiectul infracţiunii de delapidare, respectiv:




motorină);


motorină).
Înlătură dispoziţiile de confiscare specială de la inculpatul Ş_____ F_______ V____ a

cantităţii de 395,5 litri de motorină, bunuri reţinute a fi fost dobândite prin
săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi complicitate la delapidare .
Înlătură dispoziţiile de confiscare specială de la inculpatul C____ V_____ a cantităţii de

29,3 litri ulei de motor, bunuri reţinute a fi fost dobândite prin săvârşirea
infracţiunii de delapidare .
Înlătură dispoziţiile de confiscare specială de la inculpatul C____ I___ a sumei de

689,10 lei, reprezentând contravaloarea a 120 litri motorină şi 35 litri ulei de motor,
bunuri reţinute a fi fost dobândite prin săvârşirea infracţiunii de furt calificat .

procedură penală, ridică măsura sechestrului asigurător instituit în baza
lei;
de 6479,62 lei;
de 9554,04 lei.
Menţine dispoziţiile de ridicare a măsurii asiguratorii a sechestrului penal instituite

în baza ordonanţelor nr.6/P/2010 din datele de 07.06.2010 şi 05.08.2010 a
inculpaţilor.
Ridică măsura asiguratorie a sechestrului penal, în vederea confiscării speciale şi

pentru garantarea executării cheltuielilor judiciare asupra sumelor de bani ridicate
de la inculpaţi cu ocazia percheziţiilor domiciliare din data de 01.06.2010 şi
consemnate la CEC BANK – Sucursala Z____ pentru sumele în euro şi la Direcţia
Generală a Finanţelor Publice S____ pentru sumele în lei, pe numele inculpaţilor şi la
dispoziţia Parchetului de pe lângă Tribunalul S____, astfel:
Menţine dispoziţia de restituire a sumelor de 235 euro şi 605 lei, ridicate de la

domiciliul inculpatului Ş_____ F_______ V____ cu ocazia percheziţiei domiciliare din
data de 01.06.2010 şi consemnate la CEC BANK – Sucursala Z____ pe numele
S____, conform recipisei de consemnare nr.xxxxxx/1 din data de 13.08.2010 (suma
de 235 euro) şi la Direcţia Generală a Finanţelor Publice S____, pe numele
S____ (suma de 605 lei din totalul sumei de 5650 lei consemnată).
Menţine dispoziţia de restituire a sumei de 1320 lei, ridicate de la domiciliul

inculpatului P__ C_______ I___ şi consemnate la Direcţia Generală a Finanţelor Publice
S____, pe numele inculpatului P__ C_______ I___ şi la dispoziţia Parchetului de pe
În baza art.112 alin.1 lit.f) Cod penal, menţine măsura de confiscare specială de la

inculpatul C_____ D_____ F_____ a 4 cartuşe cu glonţ calibru mic inscripţionate
Înlătură măsura de confiscare specială de la inculpatul P__ C_______ I___ a patru

petarde de culoare vişinie inscripţionate „art.128 Magnum”, ca bunuri a căror
deţinere este interzisă de lege, bunuri ce a au fost ridicate de la locuinţa acestuia cu
ocazia efectuării percheziţiei domiciliare din data de 01.06.2010 şi care se află în
prezent la camera de corpuri delicte de la Tribunalul S____.
În baza art. 397 alin.3 C.pr.penală dispune restituirea următoarelor bunuri ridicate
de la inculpaţi cu ocazia percheziţiilor domiciliare din data de 01.06.2010, după cum
urmează:

Nokia;



COSMOTE seria xxxxxxxxxxxx0281233; un telefon mobil marca Samsung-D 500; 2


Menţine dispoziţia de restituire către inculpatul I_____ S_____ a unui telefon mobil
marca Nokia 1600 şi a unui telefon mobil marca Samsung C 3050, ridicate de la
acesta conform procesului-verbal de percheziţie din data de 01.06.2010, bunuri
aflate în prezent la camera de corpuri delicte din cadrul Tribunalului S____.
Înlătură dispoziţia de obligare a inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat,

în cuantum total de 112.500 lei, cheltuielile judiciare la judecata în fond şi în faza de
urmărire penală rămânând în sarcina statului.
Menţine restul dispoziţiilor sentinţei apelate care nu contravin prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare în a___ rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iunie 2019.
PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, A____ D____ L____ V_____ G___

GREFIER,
L____-M______ I______
Red.ADL/SMD
4 ex./ 19.07.2019
Jud. fond: Ş___ M____ C_______
Acest document este preluat şi procesat de o aplicaţie realizată gratuit de Wolters

Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conţinutul său poate fi preluat şi utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

Ca Cluj

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ca Cluj

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Decizie

din 6 iunie 2019

Prezentul document este supus reglementărilor aflate sub incidenţa

C_____ DE A___ C___

SECŢIA PENALĂ ŞI DE MINORI

DOSAR NR. XXXXXXXXXXX

DECIZIA PENALĂ NR. 680/A/2019

Şedinţa publică din 06 iunie 2019

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: A____ D____ L____

JUDECĂTOR: V_____ G___

GREFIER: L____-M______ I______

Ministerul Public –Parchetul de pe lângă C_____ de A___ C___ reprezentat prin

S-au luat spre examinare – în vederea pronunţării - apelurile declarate de către

La apelul nominal făcut în şedinţă publică lipsesc părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Se constată faptul că toate susţinerile şi concluziile au fost consemnate în

I. În aplicarea art.5Cod penal , s-a constat at că legea penală mai favorabilă

1. În baza art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea

În baza art.65 alin.2 raportat la art.66Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea

2. În baza art. 26Cod penal din 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968,

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea

În baza art.33 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.34 al in.1 lit.b) Cod penal din

În baza art.35 alin.2 şi 3 Cod penal din 1968, s-a interzi s inculpatului drepturile

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, s-a interzi s inculpatului drepturile

În baza art.404 alin.4 lit.a) Cod procedură penală, raportat la art.72 alin.1 Cod penal,

În baza art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea

În baza art.65 alin.2 raportat la art.66Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea

În baza art.404 alin.4 lit.a) Cod procedură penală, raportat la art.72 alin.1 Cod penal,

1. În baza art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea

În baza art.65 alin.2 raportat la art.66Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea

2. În baza art. 26Cod penal din 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968,

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea

3. În baza art. 279 alin.3 lit.a) Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 alin.1 Cod

În baza art.33 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal din

În baza art.35 alin.2 şi 3 Cod penal din 1968, s-a interzi s inculpatului drepturile

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, s-a interzi s inculpatului drepturile

În baza art.861 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5Cod penal şi art.6

În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încerc are, a fost

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune S____;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de

S-a a tra s atenţia inculpatului asupra prevederilor art.864Cod penal din 1968

În baza art.863 alin.2 Cod penal din 1968, un exemplar al prezentei sentinţe s - a

În baza art.71 alin.5 Cod penal din 1968, pe durata suspendării executării pedepsei

În baza art.404 alin.4 lit.a) Cod procedură penală, raportat la art.72 alin.1 Cod penal,

1. În baza art. 254 alin.1 Cod penal din1968 raportat la art.6 şi art.7 alin.1 din Legea

În baza art.65 alin.2 raportat la art.66Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea

2. În baza art. 26Cod penal din 1968 raportat la art.2151 alin.1 Cod penal din 1968,

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea

În baza art.33 alin.1 Cod penal din 1968 raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal din

În baza art.35 alin.2 şi 3 Cod penal din 1968, s-a interzi s inculpatului drepturile

În baza art.71 alin.1 Cod penal din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute

S-a î ncredinţ at supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune S____.

În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, a fost

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune S____;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi

C___ DE A_ C___

PREŞEDINTE: A D L

JUDECĂTOR: V___ G_

GREFIER: L-M I____

Ministerul Public –Parchetul de pe lângă C___ de A_ C___ reprezentat prin