9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.

371 NCP) - ROLII

ACASĂ (HTTP://WWW.ROLII.RO)
» CĂUTARE (HTTP://WWW.ROLII.RO/CAUTARE)
» 856/2021

856/2021
11-08-2021

Tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP)

Curtea de Apel GALATI

Cod ECLI ECLI:RO:CAGLT:2021:002.______

Dosar nr. _____________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL G_____
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 856/A
Ședința publică de la 11 August 2021
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L_______ M______ A_______
Judecător: C________ C_____ E____
Grefier: A_____ S_____
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror L_____ C_____ E______ din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel G_____
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de D________ D_ D_
D____ D__________ D_____ împotriva sentinței penale nr. 474/15.03.2021, pronunțată de
Judecătoria G_____, în dosarul nr. _____________, privind pe inculpatul A____
A_________.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09.06.2021, fiind consemnate în
încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, dată la care, având
nevoie de timp pentru deliberare și redactare, potrivit dispozițiilor art. 391 alin. 1 Cod
procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 11.08.2021.
Ulterior deliberării,
CURTEA,
Asupra apelului declarat în prezenta cauză penală;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 474/15.03.2021, pronunțată de Judecătoria G_____, s-au dispus
următoarele:

www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 1/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

În temeiul art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea 205/2004 privind protecția animalelor a fost
condamnat inculpatul A____ A_________ la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârșirea
infracțiunii de uciderea animalelor, cu intenție, fără drept.
În temeiul art. 371 C.P__. a fost condamnat același inculpat - A____ A_________, pedeapsa
de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea a ordinii și liniștii publice.
În temeiul art. 38 alin. 1 C. pen. rap. la art. 39 alin.1 lit. b C. pen., s-a aplicat inculpatului
pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare care a fost sporită cu o treime din cealaltă
pedeapsă de 6 luni, în final a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 8 luni.
În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe
durata unui termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen..
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de
supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune din circumscriptia localității de domiciliu, la
datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de
existență.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de
supraveghere să execute următoarea obligație:
a) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune din
circumscriptia localitatii de domiciliu sau organizate în colaborare cu instituții din
comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta
o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul C_______ C________ sau ȘCOALA
GIMNAZIALĂ NR. 1, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de
Probațiune din circumscriptia localitatii de domiciliu.
În baza art. 404 C. proc. pen., în referire la art. 91 alin. 4 C. pen., s-a atras atenția inculpatului
asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării
pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de
supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a
celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen., s-a luat act că persoana vătămată nu s-a constituit
parte civilă.
În baza art. 398, art. 404 alin. 4 litera e) raportat la art. 274 alin. 1 C. proc. pen. a fost obligat
inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța hotărârea judecătorească, prima instanță a reținut următoarele:

www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 2/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

Prin rechizitoriul nr. 1284/P/2020 emis la data de 27.04.2020 de către Parchetul de pe langa
Judecătoria Galati și inregistrat pe rolul instantei la data de 19.05.2020, s-a dispus trimiterea
în judecată a inculpatului A____ A_________ sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de
uciderea animalelor, cu intenție, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 25 alin. (1) lit. a) din
Legea 205/2004 privind protecția animalelor și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă
prev. și ped. de art. 371 Cod Penal, ambele cu aplicarea art.38 alin.(1) Cod Penal.
În actul de sesizare s-a reținut, următoarea situație de fapt:
Inculpatul, la data de 17.02.2020, în jurul orei 11:50, în timp ce se afla în curtea locuinței sale
din _______________________________, a prins într-un laț de sârmă un câine rasă
comună, aparținând persoanei vătămate B______ B_____, iar ulterior i-a aplicat multiple
lovituri cu un topor în zona capului, provocându-i leziuni incompatibile cu viața, ce au
impus eutanasierea acestuia și la data de 17.02.2020, după ce a săvârșit fapta descrisă mai
sus, a târât animalul din curtea sa, în stradă, unde l-a lăsat în stare de agonie, sângerând
puternic, provocând indignarea și revolta mai multor persoane prezente la fața locului, cât și
a persoanelor ce au vizionat postările ulterioare de pe facebook, ce conțineau imaginile
înregistrate imediat după comiterea faptei
Situația de fapt a fost reținută în baza următoarelor mijloace de probă:
- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică (dosar penal filele nr.12-17);
- declarații persoană vătămată B______ B_____ (dosar penal filele nr. 18-21);
- declarație martor B______ S____ (dosar penal filele nr. 22-26);
- declarație martor N_____ Culina (dosar penal filele nr. 27-30);
- declarație martor C_____ P____ (dosar penal filele nr. 31-35);
- proces-verbal martor L____ C______ (dosar penal fila nr. 36);
- solicitare DSVSA G_____ și răspunsul aferent, nr.6044/03.03.2020 (dosar penal filele nr. 37-
44);
- proces-verbal descărcare imagini video și planșă fotografică (dosar penal filele nr. 46-52);
- proces-verbal audiere convorbire 112 și fișa de intervenție (dosar penal filele nr. 53-56);
- adresă primărie Frumușița și răspuns aferent (dosar penal filele nr. 57-58);
- declarație suspect A____ A_________ (dosar penal filele nr. 62-66);
- declarație inculpat A____ A_________ (dosar penal filele nr. 67-71);
- fișa de cazier judiciar A____ A_________ (dosar penal fila nr. 72);
- suport optic – C.D., înregistrat la nivelul secției sub nr.14/2020 (dosar penal fila nr. 74);
- un număr de 154 petiții de la cetățeni (dosar penal – vol.2, filele nr.1-200; vol.3, filele nr.1-
182).
Prin încheierea nr. 1167 din data de 24.07.2020 pronunțată în ședința din camera de consiliu,
în procedura de cameră preliminară, s- a constatat : legalitatea sesizării instanței, a
administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în cauză și s-a dispus
începerea judecății.
www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 3/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

La termenul de judecată din data de 18.02.2021 inculpatul, asistat de apărător, s-a prevalat de
dispozițiile art. 375 raportat la art. 396 alin. 10 C. Proc. P__., solicitând ca judecata să aibă loc
numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând fapta reținută
în sarcina.
Cu ocazia audierii, inculpatul a mai precizat că nu dorește readministrarea de probe sau
administrarea de probe noi și că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul
comunității. Declarația acestuia a fost atașată la dosar. La acelasi termen a fost admisa
cererea inculpatului.
Analizând actele si lucrările dosarului conform procedurii simplificate prevăzută de art. 396
alin. 10 C. proc. pen. a reținut aceeasi situație de fapte ca și în actul de sesizare, respectiv:
La data de 17.02.2020, în jurul orei 11:45, lucrătorii din cadrul Poliției Municipiului G_____,
Secția 1 Poliție Rurală, au fost sesizați prin S.N.U.A.U. 112 de către persoana vătămată
B______ B_____ din __________________________ la faptul că, vecinul acesteia A____
A_________, i-a omorât câinele cu un topor.
Potrivit procesului-verbal de redare a convorbirii telefonice întocmit de organele de
cercetare penală (proces-verbal - dosar penal Vol. 1 filele nr.53-54), între persoana vătămată
și operatoarea 112 a avut loc următoarea discuție:
- ”Operator: Alo! Bună ziua! Poliția G_____ suntem, vă ascult!
- B______ B_____: Bună ziua doamnă! Avem și noi aicea…..de-abia am venit și eu,
muncesc….la ajutor. Cineva e beat aicea, un vecin de-al meu a omorât câinele de față cu
copiii aicea cu toporul în cap, ditamai câinele!
- Operator: Deci, A____ A_________ un vecin de-al dumneavoastră da?
- B______ B_____: Da doamnă, da!
- Operator: Da bine, o să ajungă un echipaj de poliție acolo!
- B______ B_____: Mulțumesc!
- Operator: El acum ce face doamnă?
- B______ B_____: E beat doamnă. E la curte acolo, eu nu pot să ies nici afară din ogradă.
Deja l-a omorât, i-a dat cu toporul în cap.
- Operator: Câinele lui, da?
- B______ B_____: E al meu câinele doamnă. E al nostru!
- Operator: Da, bine. O să trimitem acolo un echipaj. La revedere!
- B______ B_____: Mulțumesc! Sărut mâna!”
La fața locului s-a deplasat de îndată un echipaj de poliție din raza de competență, ocazie cu
care polițiștii au solicitat prezența unui reprezentant al D.S.V. G_____ pentru a analiza
starea de sănătate a câinelui și luarea măsurilor legale ce se impun.
Potrivit procesului-verbal întocmit la data de 17.02.2020 de către lucrătorii de poliție
împreună cu medicul veterinar C_____ P____, din cadrul C.S.V. Frumușița (dosar penal Vol.
1 fila nr.45), la fața locului, în stradă, a fost identificat câinele respectiv, acesta prezentând o

www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 4/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

plagă perforată la nivelul craniului, o hemoragie puternică și respirație horcăitoare,

leziunile fiind incompatibile cu viața. Ulterior consultării, câinele a fost mutat în curtea
persoanei vătămate B______ B_____.
Cu ocazia audierii persoanei vătămate B______ B_____, aceasta a declarat faptul că locuiște
în com. Frumușița __________________________ soțul acesteia B______ T______, fiica
acesteia B______ S____ și nepoata sa T_____ M____, în vârstă de 7 ani. Vis-a-vis de
locuința acesteia locuiește mama sa N_____ Culina și mătușa sa L____ C______. Lângă casa
mamei sale locuiește inculpatul A____ A_________ îmreună cu soția acestuia, având
locuința împrejmuită cu gard din spici de lemn și o parte cu sârmă. Persoana vătămată a
declarat că a deținut un câine rasă comună de talie mare, mascul, pe care îl creștea de circa
6 ani. Câinele era ținut în lanț, dar cu aproximativ 2-3 zile înainte de data de 17.02.2020,
acesta a scăpat și a plecat pe stradă. A amânat să-l mai pună în lanț, știind că nu este un
câine agresiv, iar copiii se jucau cu el. În ziua de 17.02.2020, în jurul orei 12:00, a auzit un
schelălăit prelungit de câine venind dinspre locuința lui A____ A_________, astfel încât i-a
spus fiicei acesteia B______ S____, să meargă să vadă ce se întâmplă. Fiica acesteia a
observat din curte cum câinele lor era prins într-un laț în curtea inculpatului A____
A_________, iar acesta îl lovea cu un topor în zona capului. Fiica sa a strigat la acesta să
lase câinele în pace și să-l dea afară pe poartă pentru a-l lua, însă inculpatul a continuat să-l
lovească. A ieșit și aceasta afară și a strigat la inculpat, dar acesta nu a încetat să lovească
animalul. Văzând acestea, a sunat la 112 și a sesizat cele întâmplate, între timp A____
A_________ târând efectiv în stradă câinele cu ajutorul sârmei folosită ca laț și
abandonându-l în agonie, provocând indignarea acesteia, a fiicei, nepoatei sale și a tuturor
persoanelor ce s-au adunat în stradă, revoltate de ceea ce a făcut A____ A_________.
Întrucât medicii veterinari sosiți la fața locului i-au comunicat faptul că animalul are
leziuni grave la cap și o să moară, a fost de acord cu eutanasierea acestuia. Fiind revoltată
de cele întâmplate, fiica acesteia S____, a filmat câinele în stradă, în stare de agonie și a
postat imaginile pe rețeaua de socializare facebook, o mulțime de oameni fiind scandalizați
de cele văzute.
Aspectele declarate de persoana vătămată se coroborează în totalitate cu declarațiile
martorilor B______ S____ (fiica persoanei vătămate) și N_____ Culina (mama acesteia).
De asemenea, cu ocazia audierii martorului C_____ P____, medic veterinar în cadrul CSV
Frumușița, acesta a declarat că la momentul în care s-a deplasat la fața locului, câinele
respectiv avea leziuni la nivelul capului și sângera abundent, viața animalului nemaiputând
fi salvată. La fața locului s-a deplasat și dl. doctor P____ M______ din cadrul DSVSA G_____
care la rândul lui a constatat că animalul prezintă leziuni incompatibile cu viața și se
impune eutanasierea acestuia. Prin urmare, cu acordul proprietarului au fost efectuate
demersurile necesare în vederea eutanasierii câinelui la data de 18.02.2020, iar cadavrul
acestuia a fost preluat de o firmă specializată în neutralizarea cadavrelor.
Din conținutul procesului-verbal de cercetare la fața locului și a planșei fotografice,
întocmite de organele de cercetare penală la data de 04.03.2020, rezultă faptul că pe stradă,
în fața locuinței inculpatului A____ A_________, pe bordura drumului comunal la o distanță
de aproximativ 2-3 metri față de poarta de acces în curtea acestuia, se observă mai multe
pete de substanță brun-roșcate, pe o suprafață de circa 50 X 100 cm.
Conform declarațiilor date de persoana vătămată B______ B_____, a martorilor B______
S____, N_____ Culina și C_____ P____, mai mulți săteni și copii care tocmai terminase orele
de curs au fost alarmați de lătratul și scheaunatul câinelui adunându se la fața locului fiind
www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 5/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII
de curs au fost alarmați de lătratul și scheaunatul câinelui, adunându-se la fața locului, fiind
indignați și revoltați de cele ce se întâmplă.
De asemenea, în urma postării pe internet a imaginilor video filmate cu telefonul mobil de
către martora B______ S____, pe adresa
fttps://m.facebook._________________________=_______________&id=_______________,
acestea au fost vizionate în spațiul public de un număr foarte mare de oameni ce au fost
indignați și scandalizați de actele de violență comise de inculpat asupra câinelui, fiind
adresate M.A.I. – Inspectoratului de poliție al Județului G_____ un număr de 154 petiții.
În conținutul petițiilor, se observă indignarea cetățenilor care cer pedepsirea aspră a
inculpatului pentru fapta comisă, catalogându-l ca fiind un criminal care oricând poate
repeta astfel de fapte.
Exemplificăm câteva din mesajele/petițiile primite de la cetățenii din țară:
► Expeditor – nume: R_____ S_____ – Email:
___________________________________________________: ,,Bună ziua! Doresc să sesizez
un caz de câine omorât de vecini pentru că a sărit gardul la vecini. Atacatorul se numește
A____ A_________ din ___________________________. Cazul a fost postat pe facebook de
către mai multe persoane, inclusiv de către Asociația de protecție a animalelor ,,Kola
Koriola”. Vă rog să intreprindeți măsurile legale pentru pedepsirea vinovatului. Mulțumesc!”
(vol.2, fila nr.9).
► Expeditor – nume: G______ D______ – Email:
gheușandaniela@gmail._________________________________: ,,Bună ziua!! În urma celor
văzute în MASS MEDIA, în legatură cu câinele ucis cu toporul de un vecin pentru că a intrat
în curtea lui, vă rog din suflet să luați măsuri!!!! Atacatorul se numește A____ A_________
din _____________________________. Astfel de fapte nu mai trebuiesc tolerate, este
inadmisibil așa ceva!! Vă rog, acest domn trebuie mustrat cumva. Poliția a fost chemată la
fața locului, nu s-a luat absolut nici o măsură în acest caz… Vă mulțumesc!!” (vol.2, fila nr.10).
► Expeditor – nume: H_______ C______ – Email: __________________________
Mesaj: ,,Sper să se soluționeze această problemă, iar acest individ să fie tras la răspundere
pentru faptele sale. Cineva care este capabil de a îi face rău voit unei alte ființe vii este clar o
persoană cu probleme care trebuie închisă undeva departe de alții. La fel de bine îi putea
măcelări pe stăpânii câinelui, pe soția sa, pe copiii săi pentru că probabil un asemenea
individ a și procreat” (vol.2, fila nr.18).
► Expeditor – nume: D____ C_______ – Email: __________________________
Mesaj: ,,Bună ziua! Astăzi, 20.02.2020, am vizionat în spațiul online, un filmuleț în care
apărea un câine măcelărit cu toporul de către un cetățean din loc. Frumușița, jud. G_____,
faptă ce se pedepsește penal, conform legilor în vigoare. Vă rog să vă sesizați cu privire la
descoperirea autorului crimei, deoarece câinele a decedat, și pedepsirea acestuia. Astfel de
fapte nu trebuie să se repete. Acești oameni sadici pot deveni criminalii României (vol.2, fila
nr.34).
► Expeditor – nume: C_______ R_____ – Email: _________________________
Mesaj: ,, Bună ziua! Vă rog să luați măsuri imediat în ceea ce îl privește pe criminalul care a
omorât cu toporul câinele pentru simplu fapt că a intrat la el în curte!! Astfel de fapte sunt
de neconceput și de neacceptat!! Omul acesta este un pericol pentru societate. Trebuie să fie
www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 6/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

pedepsit cu pușcărie și amendă usturătoare!! Trebuie să trăim într-o țară în care să nu ne

mai fie frică!!!” (vol.2, fila nr.36).
► Expeditor – nume: Balta Nicusoara N_______ – Email: _____________________
Mesaj: ,, Cer pedepsirea vinovatului pentru moartea acelui cățel nevinovat. Vă rog din suflet
luați măsuri, nu e corect să traim așa, nimeni nu are nici un drept să omoare un biet
animal!!! Numai dumneavoastră puteți schimba soarta animalelor”(vol.2, fila nr.38).
► Expeditor – nume: Schifirnet O___ – Email: ____________________
Mesaj: ,, Arestarea celui care a lovit câinele cu toporul! Inchisoare!!! Faceți-vă treaba pentru
care sunteți plătiți!!! Este un pericol public… sadic! Data viitoare poate fi un om!!!
Închisoare!!!! (vol.2, fila nr.39).
► Expeditor – nume: O____ S_____– Email: ______________________
Mesaj: ,,Bună ziua! Dorim ca toate ,,animalele bipede” să înfunde puscăria!!! Nu se mai poate
așa ceva, zi de zi animale agresate, peste tot zoofili, câini spâmzurați în mijlocul
Bucureștiului, omorâți, ș.a. Cu toate astea acești criminali sunt în libertate. La pușcărie cu ei!
(vol.2, fila nr.44).
► Expeditor – nume: S___ M_____ – Email:
___________________________________________________: ,,Bună ziua! Vă rog să luați
măsuri, nu trebuie să existe așa oameni printre noi! Pe mine mă afectează emotional! Dacă
nu iubești animalele, lasă-le!! Nu trebuie să le chinui, să le omori și noi să fim prezenți la
toate violențele!! Ne afectează emotional!!!!” (vol.2, fila nr.45).
► Expeditor – nume: Sereseoan Alfred – Email:
_________________________________________________: ,,Buna ziua! Întrucât traim într-o
țară care se pretinde a fi civilizată vă rog să luați măsuri în privința cățelului ucis într-un
mod sălbatic în localitatea Frumușița de către domnul A____ A_________. Pe lângă faptul
că actul în sine prezintă o încălcare a drepturilor animalelor și o barbarie, consider că acest
om, la felul în care a reacționat, reprezintă un pericol public pentru cetățeni și buna
conviețuire într-o societate. În ideea în care nimeni nu este mai presus de lege vă rog să
luați măsuri urgente în baza faptelor comise. Vă mulțumesc!”(vol.2, fila nr.47).
► Expeditor – nume: N___ D______ E____ – Email: __________________________
Mesaj: ,,Bună ziua! Cer să fie pedepsit A____ A_________ din
___________________________ pentru fapta îngrozitoare de a omorî un animal fără
apărare, un suflet nevinovat, vă rog faceți dreptate. Nu fiți indiferemți, haideți să fim oameni
cu suflet, pedepsiți criminalul, este un ucigaș cu sănge rece!” (vol.2, fila nr.55).
► Expeditor – nume: I__ L____ S_____ – Email: ____________________
Mesaj: ,,Luați măsuri oameni buni!!! Ce viitor conturăm copiilor nostri? Vă rog din inimă nu-l
lăsați să scape!” (vol.3, fila nr.7).
► Expeditor – nume: Frantz – Email: ________________
Mesaj: ,,Așa ceva nu se poate! Îmi este frică să ies din casă din cauza acestui CRIMINAL și a
comportamentului lui. Dacă a omorât un câine cu un topor? Pe mine de ce nu m-ar omorî?
Sau pe alta persoană? Luați măsurile necesare, oamenii cu astfel de comportament sadic și
barbar sunt un pericol pentru societate! Criminalii trebuiesc închiși”(vol.3, fila nr.15).
www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 7/14
9/7/21, 10:27 PM
ș
856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

► Expeditor – nume: A___ C_______ – Email: _________________________

Mesaj: ,,Luați măsuri împotriva bestiilor care maltratează, chinuie, omoară animale!!! Nu e
normal ce se întâmplă!!!”(vol.3, fila nr.29).
► Expeditor – nume: S______ A______ V_____ – Email: ____________________
Mesaj: ,,R__ a se lua la cunostință cele întâmplate și a ne răspunde totodată, aceste crime
față de animale se vor transforma în crime față de oameni!!!”(vol.3, fila nr.31).
► Expeditor – nume: D______ Axenia A________ – Email: _________________
Mesaj: ,,Bună seara! Vă scriu în legătură cu un caz de cruzime asupra unui biet cățel care a
avut de suferit din cauza unui nemernic. Nu este posibil așa ceva…, rog anchetarea cazului,
pedepsirea vinovatului și să se caute o soluție să nu mai fie astfel de cazuri de violență.
Mulțumesc!”(vol.3, fila nr.35).
► Expeditor – nume: C____ A______ – Email:
________________________________________________________: ,,Vă rugăm respectuos
luați măsuri drastice împotriva psihopaților ce abuzează animalele!!! Pedepsiți nenorocitul
care a maltratat câinele cu toporul, de asta avem poliție, sunteți singurii în măsură să luați
atitudine și să pedepsiți cretinoizii ăștia ce umblă ,,dezlegați” pe străzi. Vă mulțumesc
anticipat!” (vol.3, fila nr.40).
► Expeditor – nume: G_____ F_________ – Email:
__________________________________________________: ,,Cerem pedepsirea celui care a
omorâtcu atâta cruzime acest suflet nevinovat! Asemenea oameni periculoși nu trebuie
lăsați să umble liberi printre noi. Sunt un real pericol Vă mulțumim anticipat!” (vol.3, fila
nr.49).
► Expeditor – nume: Apintilioanei L____ – Email:
__________________________________________________________: ,,Solicit arestarea
domnului A____ A_________ din ____________________________________ comisă
asupra acestui animal nevinovat. Dacă bietul câine nu poate vorbi, noi suntem vocea lui! Nu
se poate ca o astfel de faptă să treacă nevăzută și mai ales când avem legi care apără
animalele. Cerem dreptate pentru animale!” (vol.3, fila nr.53).
► Expeditor – nume: G____ M______ – Email: ___________________________
Mesaj: ,,rog să fie pedepsit exemplar A____ A_________, cel care a măcelărit câinele din
Frumușița, G_____, sub ochii stăpânilor. Acest act denotă o cruzime fantastică , rea-voință,
agresivitate, lipsă de respect și compasiune , lipsă de umanitate și senzația agresorului că
are dreptul de a face orice nelegiuire! Denotă că este un pericol pentru oameni și
animale!”(vol.3, fila nr.59).
► Expeditor – nume: E____ A________ P_____– Email: ____________________
Mesaj: ,,Vă scriu absolut stupefiată în legătură cu acel câine măcelărit cu toporul de către un
vecin, desi câinele avea stăpâni. Vrem să știm cu toții ce măsuri ați luat asupra acelui
demon nenorocit??? Este absolut strigător la cer, ori sunteți voi incompetenți ori pur și
simplu indiferența voastră atinge cote maxime. Intr-o altă țară, așa ceva nu e cu putință.
Luați măsuri, faceți ceva, este absolut strigător la cer!!! Și rușine pentru faptul că până la
acestă oră nu ați luat absolut nici o măsură” (vol.3, fila nr.109).
► Expeditor – nume: T G – Email:
www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 8/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII
► Expeditor – nume: T_____ G________ – Email: _________________________
Mesaj: ,,Dragi oameni ai legii, vi se pare normal ca în anul 2020 când se presupune că am
evoluat, să se mai întâmple astfel de orori? Chiar nu putem să le oferim pedepse aspre
acestori criminali? După părerea mea, ar avea nevoie de un tratament numai cu apă și pâine
și pușcărie!!! Nu se poate să omori un suflet doar pentru că a intrat într-o altă curte!!!
REVENIȚI-VĂ ȘI LUAȚI O DATĂ PENTRU TOTDEAUNA MĂSURI!!!! Nu ajută cu nimic dacă
doar mergeți la fața loculuiși vă uitați și promiteți că veți rezolva situația… VORBE NU
FAPTE!!!! Ne-am săturat să vedem doar vorbe și promisiuni. Vrem pedepse aspre pentru cei
care ucid sau maltratează animale!!!” (vol.3, fila nr.112).
Imaginile postate pe internet de martora B______ S____ au fost descărcate de organele de
cercetare penală pe un suport optic-CD, înregistrat la nivelul secției de poliție sub nr.
14/2020 și atașat la dosar.
În baza imaginilor descărcate, s-a procedat la întocmirea unei planșe fotografice,
observându-se cum animalul zăcea în agonie pe bordura de pe marginea drumului,
sângerând abundent.
Prin adresa nr. 6044/03.03.2020, Direcția sanitar veterinară și pentru siguranța alimentelor
G_____, a comunicat următoarele aspecte:
”În data de 17.02.2020 reprezentantul DSVSA G_____ împreună cu reprezentanții Postului de
poliție Frumușița și medic veterinar C_____ P____ s-au deplasat la domiciliul numitei
B______ B_____ din ______________________________, ca urmare a reclamării acesteia că
i-a fost lovit un câine. Prin procesul verbal de constatare nr. _______/17.02.2020 întocmit și
semnat de către reprezentanții DSVSA G_____ și IPJ G_____ s-a constatat existența unui
câine care a fost prins în laț în curtea lui A____ A_________, după care i-au fost aplicate
mai multe lovituri. Câinele prezenta multiple plăgi la nivelul capului ca urmare a acestor
lovituri. Starea câinelui era critică, loviturile fiind profunde cu afectarea țesuturilor moi și a
celor osoase din zona capului (stare de agonie).
- Leziunile pot fi susceptibile a fi produse de un corp contondent ascuțit, posibil topor.
- Leziunile constatate de inspectorii DSVSA G_____ la data de 17.02.2020 prin procesul
verbal de constatare nr. _______/17.02.2020 au fost de natură să producă agonia animalului,
leziunile fiind incompatibile cu viața, fiind afectat profund cortexul, motiv pentru care s-a
luat și decizia eutanasierii animalului cu T61.
- În dimineața zile de 18.02.2020 câinele a fost eutanasiat de către dr. C_____ P____ la
cererea proprietarului și prin grija U.A.T. Frumușița în data de 20.02.2020 cadavrul câinelui a
fost dirijat către S.C.Protect Colect SRL Focșani pentru incinerare.
Au fost atașate de la adresa DSVSA G_____ copii conforme cu originalul după Procesul
verbal de constatare nr. _______/17.02.2020 și Certificatul sanitar – veterinar ________ nr.
_______/20.02.2020 (adresă și documente anexate – dosar penal filele nr. 37-44).
Prin adresa nr. 1564/03.03.2020 C_______ C________ a comunicat faptul că a încheiat
contractul nr. 1200/19.02.2020 pentru serviciile de colectare subproduse de origine animală
nedestinate consumului uman cu S.C.PTROTECT COLECTOR S.R.L., firmă specializată în
neutralizarea cadavrelor, care a preluat animalul eutanasiat (adresă– dosar penal fila nr.58).
Cu ocazia audierii în cauză a inculpatului A____ A_________, acesta a recunoscut fapta
comisă.

www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 9/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

Astfel, inculpatul a declarat că le-a spus în mod repetat membrilor familiei B______ să ia
măsuri pentru a nu mai permite câinelui să meargă pe stradă, mai ales că obișnuia să
___________________ oamenilor, sfat de care aceștia nu au ținut cont.
Pentru aceste motive, a confecționat un laț din sârmă pe care l-a pus în curtea sa, în zona
gardului, pe unde știa că pătrunde câinele familiei B______. În data de 17.02.2020, orele 11:45
– 11:50, câinele familiei B______ a intenționat să pătrundă în curtea inculpatului, moment în
care a fost prins în lațul de sârmă anume confecționat și a început să latre și să scheaune.
Acesta a strigat la membrii familiei B______ să vină să îl ia, totodată lovind câinele cu un
par. Întrucât acesta scheuna din ce în ce mai tare, a luat o secure și l-a lovit în cap. Câinele a
început să sângereze puternic, iar când au sosit organele de poliție la fața locului, a târât
efectic câinele în stradă, trăgându-l cu sârma folosită la laț și l-a lăsat la aproximativ 5 m de
poarta acestuia.
De asemenea, inculpatul a declarat că regretă cele întâmplate, însă incidentul nu ar fi avut
loc dacă familia B______ lua măsurile necesare pentru a-și ține câinele în curte.
În fața instanței inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
Față de cele expuse, instanța a constatat, dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta
există, constituie infracțiune și a fost săvârșita de inculpat.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite prin mijloacele de probă
administrate in faza de urmărire penală și declaratia de recunoaștere a inculpatului
administrată în fața instanței.
În drept, fapta inculpatului A____ A_________, constând în aceea că la data de 17.02.2020, în
jurul orei 11:50, în timp ce se afla în curtea locuinței sale din
_______________________________, a prins într-un laț de sârmă un câine rasă comună,
aparținând persoanei vătămate B______ B_____, iar ulterior i-a aplicat multiple lovituri cu
un topor în zona capului, provocându-i leziuni incompatibile cu viața, ce au impus
eutanasierea acestuia, întruneste elementele constitutive ale infracțiunii de uciderea
animalelor, cu intenție, fără drept, faptă prev. și ped. de art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea
205/2004 privind protecția animalelor.
Fapta inculpatului A____ A_________, constând în aceea că, la data de 17.02.2020, după ce a
săvârșit fapta descrisă mai sus, a târât animalul din curtea sa, în stradă, unde l-a lăsat în
stare de agonie, sângerând puternic, provocând indignarea și revolta mai multor persoane
prezente la fața locului, cât și a persoanelor ce au vizionat postările ulterioare de pe
facebook, ce conțineau imaginile înregistrate imediat după comiterea faptei, întruneste
elementele constitutive ale infracțiunii de ”tulburarea ordinii și liniștii publice”, faptă prev.
și ped. de art. 371 Cod penal.
Cele două infracțiuni au fost săvârșite de către același inculpat înainte de a fi condamnat
definitiv pentru vreuna dintre ele, prin acțiuni diferite, astfel încât în cauză sunt incidente
dispozițile privitoare la concursul real de infracțiuni prev. de art. 38 alin (1) C.P__.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile
generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul
de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru
valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale
infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența
www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 10/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea
infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate,
situația familială și socială.
În concret, inculpatul este de cetățenie română, cu domiciliul stabil, studii 2 clase,
pensionar, în fața instanței a avut o atitudine de recunoaștere, a colaborat cu organele
judiciare, a prins într-un laț de sârmă un câine rasă comună, aparținând persoanei vătămate
, i-a aplicat multiple lovituri acestuia cu un topor în zona capului, provocându-i leziuni
incompatibile cu viața, ce au impus eutanasierea acestuia, fără teama de a fi observat de alte
persoane ori persoana vătămată, fără teama de oprobriul public sau de nesocotirea
dispozitiilor legale.
De asemenea, întrucât inculpatului i-a fost admisă cererea de judecarea cauzei conform
procedurii simplificate s-a avut în vedere ca limitele de pedeapsa sunt reduse cu 1/3 pentru
pedeapsa închisorii si cu ¼ în cazul pedepsei amenzii.
Instanța a considerat că o pedeapsă cu închisoarea orientată spre minimul special va
constitui un mijloc apt de reeducare a inculpatei, astfel încât să se formeze o atitudine
corectă față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, considerente pentru care
cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen.:
În temeiul art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea 205/2004 privind protecția animalelor a condamnat
inculpatul A____ A_________ la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârșirea
infracțiunii de uciderea animalelor, cu intenție, fără drept.
În temeiul art. 371 C. P__. a condamnat același inculpat - A____ A_________, la pedeapsa de
6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tulburarea a ordinii și liniștii publice.
În temeiul art. 38 alin. 1 C. pen. rap. la art. 39 alin.1 lit. b C. pen., a aplicat inculpatului
pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare pe care o sporește cu o treime din cealaltă
pedeapsă de 6 luni, în final a condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii de 8 luni.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei
principale, având în vedere situația de fapt reținută, dar și persoana inculpatei, instanța a
apreciat că scopul și funcțiile pedepsei aplicate acestuia, pot fi atinse și fără privarea sa
efectivă de libertate.
S-a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 91 Cod penal, conform cărora se poate
dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu
îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de
concurs de infracțiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost
condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor
prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de
reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul
comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii
infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor
infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea
pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite
alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă
determinată.

www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 11/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

În prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin

prezenta hotărâre fiind de cel mult 3 ani, iar inculpata nu are antecedente penale, nu s-a
sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a
identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților, astfel încât
instanța a avut convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către
acesta a pedepsei aplicate.
Față de aceste considerente:
În baza art. 91 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata
unui termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen. .
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, a obligat inculpatul ca pe durata termenului de
supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune din circumscriptia localitatii de domiciliu, la
datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de
existență.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, a impus inculpatului ca pe durata termenului de
supraveghere să execute următoarea obligație:
b) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune din
circumscriptia localitatii de domiciliu sau organizate în colaborare cu instituții din
comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta
o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul C_______ C________ sau ȘCOALA
GIMNAZIALĂ NR. 1, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de
Probațiune din circumscriptia localității de domiciliu.
În baza art. 404 C. proc. pen., în referire la art. 91 alin. 4 C. pen., a atras atenția inculpatului
asupra dispozițiilor art. 96 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării
pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de
supraveghere și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor, obligațiilor de supraveghere și a
celor civile, stabilite prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen. a luat act că persoana vătămată nu s-a constituit parte
civilă.
În baza art. 398, art. 404 alin. 4 litera e) raportat la art. 274 alin. 1 C. proc. pen. a obligat
inculpatul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, față de actele
procesuale și procedurale întocmite pe parcursul procesului penal, apreciind că aceasta
este măsura in care au contribuit la provocarea acestora.
Împotriva sentinței penale nr. 474/15.03.2021, pronunțată de Judecătoria G_____, în termen
legal, a declarat apel D________ D_ D_ D____ D__________ D_____, criticând-o ca nelegală
sub aspectul omisiunii instanței de fond de a se pronunța asupra acțiunii civile exercitate în
www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 12/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII
sub aspectul omisiunii instanței de fond de a se pronunța asupra acțiunii civile exercitate în
cauză de persoana vătămată C_______ C______ C________ constituită parte civilă cu suma
de 621,18 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de
_______________________, firmă specializată în neutralizarea cadavrelor, care a preluat
animalul eutanasiat. Totodată, s-a apreciat că hotărârea apelată este netemeinică sub
aspectul neaplicării pedepsei complementare prevăzută de art. 25 alin. 2 din Legea nr.
205/2004; s-a considerat că era oportună aplicarea pedepsei complementare, raportat la
modalitatea concretă de săvârșire a faptei (inculpatul a lovit cu brutalitate și cruzime
câinele cu o secure în cap, pentru simplul motiv că a intrat în curtea lui, deși acesta nu era
un câine agresiv.
Apelul declarat de D________ D_ D_ D____ D__________ D_____ este fondat.
Potrivit art. 397 alin. 1 C.proc.pen., Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre si asupra
acțiunii civile, iar conform art. 404 alin. 1 C.proc.pen., Dispozitivul trebuie să cuprindă datele
prevăzute la art. 107 privitoare la persoana inculpatului, soluția data de instanță cu privire la
infracțiune, indicându-se denumirea acesteia si textul de lege în care se încadrează, iar in
caz de achitare sau de încetare a procesului penal, si cauza pe care se întemeiază potrivit
art. 16, precum si soluția data cu privire la soluționarea acțiunii civile.
În cauză, în cursul urmăririi penale, C_______ C______ C________ a comunicat prin adresa
nr. 1564/03.03.2020, faptul că se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 621,18
lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de S.C.PROTECT COLECTOR S.R.L.(firmă
specializată în neutralizarea cadavrelor, care a preluat animalul eutanasiat), sumă achitată
conform facturii nr. 214/24.02.2020 și O.P. 146/27.02.2020 (dosar penal Vol. 1 fila nr. 58). Pe
parcursul judecății, partea civilă, prin reprezentant convențional (avocat ales) nu a
învederat, oral, la termenul la care a fost prezentă și nici nu a depus vreun înscris din care
să rezulte că ar fi renunțat la aceste pretenții. Așadar instanța de fond avea obligația de a se
pronunța și cu privire la acțiunea civilă formulată în cauză.
Față de cele reținute, Curtea apreciază că devin incidente dispozițiile art. 421 pct. 2 lit. b
C.proc.pen., în conformitate cu care rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost
desființată se dispune și atunci când instanța nu s-a pronunțat asupra acțiunii civile.
Rațiunea aplicării acestor dispoziții, rezidă în aceea că pronunțarea unei prime soluții, în
apel, sub aspectul acțiunii civile exercitate în cadrul procesului penal, ar răpi părții
interesate un grad de jurisdicție și i-ar afecta în mod grav dreptul la apărare, câtă vreme
aceasta nu ar mai avea la dispoziție nicio cale de atac, decizia Curții fiind definitivă.
Pentru aceste motive, Curtea – în temeiul art. 421 pct. 2 lit. b C.proc.pen.- va admite apelul
declarat de D________ D_ D_ D____ D__________ D_____.
Va desființa sentința penală nr. 474 din 15.03.2021 pronunțată de Judecătoria G_____ în
dosarul nr. _____________ și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași
instanță.
Urmează a fi menținute actele procedurale efectuate până la termenul din data de
18.02.2021.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 13/14
9/7/21, 10:27 PM 856/2021 tulburarea ordinii si linistii publice (art.371 NCP) - ROLII

DECIDE:
Admite apelul declarat de D________ D_ D_ D____ D__________ D_____.
Desființează sentința penală nr. 474 din 15.03.2021 pronunțată de Judecătoria G_____ în
dosarul nr. _____________, privind pe inculpatul A____ A_________ (fiul lui N__ și P______,
născut la data de 05.04.1954 în ________________________________, cu domiciliul
_______________________________, județul G_____, C.N.P. _____________) și dispune
trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Menține actele procedurale efectuate în cauză până la termenul din data de 18.02.2021.
Conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de
soluționarea cauzei în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 11.08.2021, prin punerea soluției la dispoziția părților, a persoanei
vătămate și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L_______ M______-A_______ C________ C_____ E____
GREFIER,
A_____ S_____
Red. L.M.A./11.08.2021

Tehnored. A.S./11.08.2021

Jud. Fond – A____ A________ B_____

Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania (http://www.wolterskluwer.ro/) pentru Fundatia RoLII (http://www.rolii.ro/).
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro (http://www.rolii.ro/)

www.rolii.ro/hotarari/61147f87e490090417000032 14/14