Hotarâre nr. 175/2023 din 13.06.

2023, cod RJ g86793647

(https://rejust.ro/juris/g86793647)

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ROŞIORI DE VEDE JUDEŢUL #########

COD ECLI:RO:JDROV:2023:003.######
DOSAR NR. ###/292/2023

SENTINŢA PENALĂ NR. ###

Şedinţa  publică din data de 13.06.2023
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE: ##### #########-########
GREFIER: RĂZDAN #########-#####

Ministerul ######: Parchetul de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede a fost reprezentat

de procuror #### #####

Pe rol soluţionarea cauzei penale, privind pe inculpatul ####### ######, trimis în

judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul de la data de 15.02.2023 din dosarul penal nr.
###/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Roşiori de Vede, pentru săvârșirea
infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută
de art. 336 alin. (1) cod penal.
Dezbaterile şi susținerile părților au fost consemnate în încheierea din data de
30.05.2023, care face parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera
şi redacta hotărârea, instanța a amânat pronunțarea la data de 13.06.2023, când a hotărât
următoarele:

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, reţine următoarele:

Prin rechizitoriul de la data de 01.03.2023 din dosarul penal nr. ###/P/2022 al Parchetului
de pe lângă Judecătoria Roșiori de Vede, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de
20.02.2023 sub numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a
inculpatului ####### ######, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub
influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. (1) cod penal.
În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că în cursul zilei de 23.03.2022, inculpatul
####### ###### a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său, împreună cu martorul #####
######, văr al acestuia, motivat de faptul că o rudă a celor doi a decedat. Spre seară, inculpatul,
împreună cu martorul, au aflat că ruda decedată urmează a fi depusă la o capelă din ##########
####### ## ####, aspect care i-a determinat pe cei doi să plece spre respectiva locaţie. În acest
sens, inculpatul ####### ###### s-a urcat la volanul autoturismului marca Opel #####, nr. de
înmatriculare ## ## ###, şi a condus pe raza municipiului Roşiori de Vede, oprind pe str.
Dunării, în zona centrală, pentru a cumpăra candele de la un magazin.

1
 Hotarâre nr. 175/2023 din 13.06.2023, cod RJ g86793647
(https://rejust.ro/juris/g86793647)
În momentul în care inculpatul a dorit să plece de pe loc, a confundat comenzile cutiei de
viteze, dorind să intre în marşarier, însă a introdus treapta I de viteză şi a lovit uşor un alt
autoturism parcat în faţa sa.
În urma acestui eveniment rutier au rezultat doar pagube materiale, iar, la faţa locului, s-a
deplasat un echipaj de poliţie. ##### în vedere producerea evenimentului rutier, i s-a solicitat
inculpatului ####### ###### să se supună testării cu aparatul alcooltest. Acesta s-a conformat
solicitării lucrătorilor de poliţie, iar, în urma testării, a fost relevat un rezultat de 0,87 mg/L
alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la sediul Spitalului ####### Roşiori
de Vede în vederea recoltării mostrelor biologice.
Conform buletinului de analiză toxicologică nr. A12/##/451/2022 din data de 29.03.2022,
eliberat de Serviciul de Medicină Legală #########, inculpatul ####### ###### a avut la
momentul recoltării primei probe biologice (ora 20:00) o îmbibaţie alcoolică de 2,51 g/L alcool
pur în sânge, iar atunci când a fost prelevată cea de a doua probă (21:00) nivelul îmbibaţiei
alcoolice era de 2,31 g/L alcool pur în sânge.
Pentru dovedirea situaţiei de fapt, au fost indicate următoarele mijloace de probă: proces-
verbal de constatare a infracţiunilor flagrante din data de 23.03.2022, declaraţii suspect/inculpat
####### ######, rezultat alcooltest Drager din data de 23.03.2022, buletin de analiză
toxicologică nr. A12/##/451/2022 din data de 29.03.2022, proces-verbal de recoltare mostre
biologice din data de 23.03.2022 şi declaraţie martor ##### ######.
Prin încheierea penală nr. ### din data de 04.04.2023, judecătorul de cameră preliminară
a constatat legalitatea sesizării instanţei, administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire
penală şi a dispus începerea judecăţii.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii, în extras, a
actului de sesizare, instanța a adus la cunoștință inculpatului dispozițiile art. 374 alin. (4) din
Codul de procedură penală, raportat la art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, privind
judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Ascultat fiind, inculpatul a recunoscut faptele astfel cum au fost descrise în actul de
sesizare, atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul laturii subiective, solicitând ca
judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate, prevăzute de art. 374 alin. (4) din Codul de
procedură penală.
După punerea în discuţia părţilor a cererii inculpatului, instanţa a constatat că sunt
îndeplinite condiţiile pentru ca judecata să aibă loc potrivit procedurii simplificate, a admis
cererea şi nu a mai administrat alte probe, cauza fiind soluţionată pe baza probelor administrate
în cursul urmăririi penale şi a probei cu înscrisuri în circumstanțiere.
Instanţa, analizând întregul material probator constată şi reţine că fapta dedusă judecăţii
există şi a fost săvârşită de inculpatul ####### ######.
Elementul material al laturii obiective este reprezentat de acţiunea inculpatului de a
conduce autoturismul în timp ce avea o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Urmarea imediată este reprezentată de crearea unei stări de pericol pentru valoarea
socială ocrotită, respectiv siguranţa circulaţiei pe drumurile publice, legătura de cauzalitate
rezultând ex re, din caracterul de pericol al infracţiunii prevăzută de art. 336 alin. (1) din Codul
penal.

2
 Hotarâre nr. 175/2023 din 13.06.2023, cod RJ g86793647
(https://rejust.ro/juris/g86793647)
Din punct de vedere al laturii subiective, infracţiunea a fost săvârşită cu forma de
vinovăţie a intenţiei indirecte, conform art. 16 alin. (3) lit. b) Cod penal, inculpatul prevăzând
rezultatul socialmente periculos al faptei sale şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat însă eventualitatea
producerii acestuia.
De asemenea, instanţa va ţine cont şi de faptul că inculpatul și-a recunoscut fapta și a
arătat că regretă comiterea ei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va
avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C.pen., respectiv
împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol
creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale
infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care
constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul
procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
Sub acest aspect, instanţa reţine pericolul social al infracţiunii, reflectat în limitele de
pedeapsă stabilite de legiuitor, ţinând seama şi de cauzele speciale de reducere, împrejurările
comiterii faptei, în condiţiile în care inculpatului îi murise la data săvârşirii
infracţiunii(23.03.2022) o rudă, ##### Emilia(certificat deces fila 11 dosar), respectiv că a
condus pe o distanță relativ scurtă, scopul urmărit, împrejurarea că fapta nu a avut urmări grave,
relevantă fiind în acest sens atitudinea sinceră a inculpatului, care nu are antecedente penale, pe
parcursul procesului penal, astfel încât pedeapsa stabilită de către instanţă va fi de 8 luni
închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt
îndeplinite condițiile art. 83 cod penal, în sensul amânării aplicării pedepsei, pedeapsa stabilită
fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 8 luni închisoare, iar inculpatul nu a mai fost
condamnat anterior la pedeapsa închisorii şi în raport de persoana inculpatului, de conduita avută
anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că
aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale
pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea
săvârșită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare
prevăzute de art. 83 alin. (2) C.pen., iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori
judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului.
În baza aceloraşi argumente expuse anterior, instanţa va respinge solicitarea inculpatului
de a se aplica dispoziţiile art. 80-82 Cod penal, renunţarea la aplicarea pedepsei.
Cât priveşte modalitatea de executare, în raport de criteriile anterior menţionate şi
apreciind că scopul preventiv şi educativ al pedepsei va putea fi atins chiar fără executarea
acesteia, instanţa va dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere
de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 alin. (1) Cod penal, de la data rămânerii definitive a
prezentei hotărâri, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 83 Cod
penal.
În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va
trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune #########, la datele fixate de acesta;

3
 Hotarâre nr. 175/2023 din 13.06.2023, cod RJ g86793647
(https://rejust.ro/juris/g86793647)
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,
precum şi întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de
existenţă.
În baza art. 86 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele
prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c)-e) din Cod penal se vor comunică de către inculpat Serviciului
de Probaţiune #########.
În baza art. 85 alin. (2) lit. b) Cod penal, instanţa va impune inculpatului obligația de a
presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioada de 30 de zile, în cadrul
Primăriei municipiului Roşiori de Vede, ####### ######### ### ######### ####### ######,
####### #########.
În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, va atrage atenţia inculpatului asupra
faptului că în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi al săvârşirii
de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere se poate dispune revocarea amânării
aplicării pedepsei.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 500
lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (4) şi alin. (10) cod procedură penală raportat la art. 83
cod penal, stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului ####### ######,
C.N.P. #############, fiul lui ##### şi #######, născut la data de ########## în oraşul
#######, ####### #########, cu domiciliul în ########## ####### ## ####, str. #######,
### #, ### #, ### ##, judeţul ######### şi cu reşedinţa în municipiul Roşiori de Vede, B-dul.
Comercial nr. 54, ####### ######### ## ## ########## ######### #### ## ##########
#########, B-dul. #######, nr. 43, ### #, ### ##, sector 1, cetăţean român, divorţat, stagiu
militar satisfăcut, studii- şcoala postliceală, angajat ca agent de securitate la Romanian Security
System Bucureşti, fără antecedente penale pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui
vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. (1) cod penal.
În baza art. 83 alin. (1) cod penal, amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de
supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile art. 84 alin. (1) cod penal care se calculează de la
data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul
trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune #########, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,
precum şi întoarcerea;

4
 Hotarâre nr. 175/2023 din 13.06.2023, cod RJ g86793647
(https://rejust.ro/juris/g86793647)
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de
existenţă.
În baza art. 86 alin. (1) cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute
în art. 85 alin. (1) lit. c)-e) din Cod penal se comunică de către inculpat Serviciului de Probaţiune
#########.
În baza art. 85 alin. (2) lit. b) Cod penal impune inculpatului obligația de a presta o
muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioada de 30 de zile, în cadrul Primăriei
municipiului Roşiori de Vede, ####### ######### ### ######### ####### ######, #######
#########.
În baza art. 404 alin. (3) cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra faptului
că în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi al săvârşirii de noi
infracţiuni în cursul termenului de supraveghere se poate dispune revocarea amânării aplicării
pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei,
cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată astăzi, 13.06.2023, prin punerea soluției la dispoziția părților și a Parchetului
prin mijlocirea grefei instanței.
PREŞEDINTE,
GREFIER,
##### #########-########
RĂZDAN #########-#####

Red. ######
Tehnored. ######
5 ex. – 13.06.2023