246/201927-03-2019

Parasirea locului accidentului ori modificarea sau stergerea urmelor acestuia (art.338
NCP)Judecatoria SECTORUL 3 BUCURESTI

Acesta nu este document finalizat

Cod ECLI    ECLI:RO:JDS3B:2019:002.xxxxxx
DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 246 
Ședința publică din data de 27.03.2019
Instanța constituită din:
Președinte: A________ U_____
Grefier: L_____ B______
***********
 
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București – a fost reprezentat
de procuror E________ I_____ .
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat ul S______ A_____ D__ trimis în judecată,
prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. xxxxx/P/2016
din data de 22.10.2018, pentru săvârșirea infracțiunii de  părăsirea locului accidentului, prev. de
art. 338 alin. 1  C.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul S______ A_____ D__,
personal,  fiind asistat de apărător  ales, avocat N____ M___ L___  cu împuternicire avocațială
_______ nr. xxxxxxx din 05.03.2019 la dosar, precum și de apărător di n oficiu, avocat
G_______ A__ M____, cu delegație pentru asistenta judiciara obligatorie nr. xxxxxxx din
13.02.2019  la dosar.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată încetată
delegația apărătorului din oficiu ca urmare a prezentării apărătorului ales.
Apoi, i nstanța aduce la cunoștința inculpatului faptele ce formează obiectul învinuirii, încadrarea
juridică a acestuia și situația de fapt, astfel cum a fost reținută prin  rechizitoriul nr.
xxxxx/P/2016 din data de 22.10.2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3
București.
De asemenea, instanța aduce la cunoștința inculpatului dispozițiile  art.  374 alin. 4 rap  la art.
375 alin. 1 C.p.p., și  îl întreabă dacă recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și
dacă solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală,
fără a solicita administrarea altor probe, cu excepția probei cu înscrisuri în circumstanțiere, pe
care le poate depune la acest termen de judecată, cu precizarea că în cazul aplicării procedurii de
judecată prevăzute de art. 396 alin 10 C.p.p., beneficiază de reducerea limitelor de pedeapsă
prevăzute de lege, cu o treime în cazul închisorii, respectiv cu o pătrime în cazul amenzii.
Inculpatul S______ A_____ D__  personal, având cuvântul, învederează instanței că recunoaște
săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și că solicită ca judecata cauzei să aibă loc pe baza
probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 375 alin. 1 C.p.p., față de acordul exprimat de inculpat, instanța procedează la
audierea acestuia, declarația sa fiind consemnată în proces-verbal și atașată la dosarul cauzei,
după ce în prealabil a fost citită și semnată de acesta.
Instanța pune în discuție aplicabilitatea procedurii instituite de dispozițiile  374 alin. 4 rap. la 
396 alin. 10 C.p.p., față de poziția procesuală a inculpatului și declarația sa de la acest termen de
judecată.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că probele administrate în cursul
urmăririi penale sunt suficiente pentru stabilirea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului,
astfel încât solicită instanței aplicarea procedurii instituite de dispozițiile art. 375  rap. la  396
alin. 10  C.p.p.
Apărătorul inculpatului având cuvântul, solicită instanței aplicarea în prezenta cauză a procedurii
instituite de dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p. și depune la dosarul cauzei, un set de înscrisuri în
circumstanțiere, instanța luând act de aceste înscrisuri.
Instanța constată aplicabilă procedura de judecată instituită de art. 375 rap. la  396 alin. 10
C.p.p., față de poziția inculpatului și de declarația sa dată la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, conform art. 387 C.p.p. 
rap. la art. 377 C.p.p. constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 C.p.p.,
acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public având cuvântul, expune situația de fapt reținută în
rechizitoriul nr. xxxxx/P/2016 din data de 22.10.2018 , p rin care inculpatul S______ A_____
D__ a fost  trimis în judecată pentru infracțiunea  de  părăsirea locului accidentului.
Arată că din probele administrate în cauză rezultă, fără echivoc, vinovăția inculpatului, acesta și
recunoscând fapta săvârșită, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p .
Astfel, solicită condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii
reținute în sarcina sa.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, solicită a fi aplicate dispozițiile art. 91
C.p., urmând ca pe durata termenului de supraveghere, inculpatul  să respecte  măsurile de
supraveghere prev. de art. 93  alin. 1 C.p.
Conform art. 93 alin. 2 C.p., se va impune inculpatului respectarea obligațiilor prev. de art. 93
alin. 2 C.p.,  iar  potrivit art. 93 alin. 3 C.p. rap. la art. 404 alin. 2 C.p.p. se va impune acestuia
obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile.
Pe latură civilă, solicită respingerea ca inadmisibilă a acțiunii civile.
Conform art. 274 alin. 1 C.p.p. solicită obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către
stat.
Apărătorul  ales al inculpatului, avocat N____ M___ L___   având cuvântul, solicită instanței de
judecată, în principal, achitarea inculpatului î n baza art. 16 lit. b C.p.p. cu aplic. art. 396 alin. 5
C.p.p., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală.
În subsidiar, solicită reținerea circumstanțelor și stabilirea unei pedepse sub minimum special
prevăzut de lege, având în vedere și dispozițiile art. 396 alin. 10 C.p.p .
În ceea ce privește  modalitatea de executare a pedepsei, solicită a fi aplicate dispozițiile art. 91
C.p., urmând ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul  să respecte  măsurile de
supraveghere prev. de art. 93  alin. 1 C.p.
Inculpatul S______ A_____ D__  având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile
apărătorului său,  precizând că recunoaște și regretă fapta. 
 
I N S T A N Ț A,
 
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București nr. xxxxx/P/2016
din data de 22.10.201 8 a fost trimis în judecată inculpatul S______ A_____ D__   pentru
săvârșirea infracțiunii de  părăsirea locului accidentului, prev. de art. art. 338 alin. 1  C.p.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București – Secția Penală la data de
22.10.2018   sub număr de dosar XXXXXXXXXXXXXX.
În actul de sesizare se reține, în fapt, că la data de 11.11.2016, ora 14:15, inculpatul S______
A_____ D__ a condus autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe
_________________________ 3, și fiind implicat într-un accident rutier soldat cu vătămarea
corporală a numitei N______ M____ V______ care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 2-3
zile de îngrijiri medicale, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de cercetare.
Situația de fapt reținută în rechizitoriu a fost probată cu declarațiile  inculpatului, declarațiile
persoanei  vătămate, procesul verbal de verificare, procesul verbal de cercetare la fața locului
împreună cu planșele foto aferente,  schița locului accidentului, raportul de expertiză medico
legală nr. A1/xxxxx/2017,   precum și cu declarațiile martorilor D______ A______ M____   și 
A_____ M____.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.12.2018,  judecătorul de cameră
preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării
actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Fiind audiat în faza de cercetare judecătorească, inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 375
rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., și-a menținut declarațiile date anterior în cauză în cursul urmăririi
penale și a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, regretând fapta comisă,
solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care
le cunoaște și le însușește.
Declarațiile inculpatului în sensul recunoașterii faptei se coroborează cu celelalte mijloace de
probă, respectiv cu: declarațiile persoanei  vătămate (filele 27-30 d.u.p.),  procesul ve rbal de
verificare (fila 18 d.u.p.), procesul verbal de cercetare la fața locului împreună cu planșele foto
aferente (filele 09-11 d.u.p.),  schița locului accidentului (fila 14 d.u.p.), raportul de expertiză
medico legală nr. A1/xxxxx/2017  (fila 25 d.u.p .),   precum și cu declarațiile martorilor
D______ A______ M____  (filele 32-36 d.u.p.) și  A_____ M____ (filele 38-39 d.u.p.).
Astfel,  din procesul verbal de cercetare la fața locului rezultă că autoturismul marca VW Polo cu
nr. de înmatriculare XXXXXXXXX a  fost implicat într-un accident rutier iar conducătorul
autovehiculului implicat în accident a parasit locul faptei.
Din procesul verbal de verificare rezultă că inculpatul S______ A_____ D__ este posesor al
permisului de conducere categoria B, iar autovehiculul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare
XXXXXXXXX este înmatriculat.
Declarațiile inculpatului se coroborează și cu  raportul de expertiză medico-legală  nr. 
A1/xxxxx/2017, din care  rezultă că persoana vătămată N______ M____ V______  prezintă
leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire  cu și  de corp dur,  în condițiile unui
accident rutier, că pot data din data de 11.11.2016 și că necesită 2-3 zile de îngrijiri medicale.
Leziunile traumatice nu  i-au pus viața în primejdie   și nu au determinat vreo infirmitate
fizică.     
Fiind audiat, martorul D______ A______ M____  care se afla pe bancheta din spate a
autovehiculului condus de inculpat, declară că  în timp ce circula pe
_________________________ 3 a simțit că inculpatul frânează și uitându-se pe geam a văzut o
fată care căzuse pe carosabil în urma impactului cu autovehiculul.
Martora A_____ M____ declară că la data de 11.11.2016 conducea autovehiculul cu nr. de
înmatriculare XXXXXXXX pe _________________________ 3, și când a ajuns în apropierea
trecerii de pietoni, a oprit în coloană și la un moment dat a văzut o fată ce era  lovită de un
vehicul și aruncată deasupra autoturismelor din fața sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, coroborând declarațiile inculpatului cu celelalte mijloace
de probă, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 11.11.2016, ora 14:15, inculpatul S______ A_____ D__ a condus autoturismul marca
VW Polo cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe _________________________ 3, din
direcția _________________________ __________________________________
class="NoSpacing1"> Când a ajuns în dreptul imobilului cu nr. 15, a surprins și accidentat pe
persoana vătămată N______ M____ V______  care s-a angajat în traversarea străzii pe marcajul
pietonal,  accident ru tier soldat cu vătămarea corporală a numitei N______ M____ V______
care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale.
După producerea accidentului, inculpatul a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor
de cercetare.
Instanța a constatat că inculpatul nu au mai fost condamnat anterior, fiind la primul conflict cu
legea penală.
În drept, fapta inculpatului S______ A_____ D__  care la data de 11.11.2016, ora 14:15, a
condus autoturismul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare XXXXXXXXX pe
_________________________ 3, și fiind implicat într-un accident rutier soldat cu vătămarea
corporală a numitei N______ M____ V______ care a suferit leziuni corporale ce au necesitat 2-3
zile de îngrijiri medicale, a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de cercetare,
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art.
338 alin. 1 C.p.
Față de cele analizate instanța a apreciat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există,
constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpatul S______ A_____ D__  la data de
11.11.2016,  urmând să i se aplice pedeapsa prevăzută de lege.
Elementul material al infracțiunii prev. de art. 338 alin. 1  C.p. îl reprezintă acțiunea inculpatului
de a părăsi locul accidentului fără încuviințarea organelor de cercetare.
Urmarea imediată a infracțiunii constă în starea de pericol pentru desfășurarea fluentă și în
siguranță a circulației pe drumurile publice .
Legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată rezultă în mod clar din
materialul probator administrat în cauză , așa cum s - a arătat .
Sub raportul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție directă întrucât a prevăzut
rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acesteia.
La stabilirea și aplicarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare
prev. de art.  74 C.p., pericolul social concret al faptei săvârșite, determinat atât de modul de
producere, cât și de importanța valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege
pentru această infracțiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului, precum și incidența art.
396 alin. 10 C.p.p., respectiv reducerea limitelor pedepsei cu o treime în cazul pedepsei
închisorii sau cu o pătrime în cazul pedepsei amenzii.
Instanța reține că fapta a fost săvârșită de inculpat la data de 11.11.2016, și fiind implicat într-un
accident rutier soldat cu vătămarea corporală a numitei N______ M____ V______, a părăsit
locul accidentului fără încuviințarea organelor de cercetare. Infracțiunea   a avut ca  urmarea
producerea de leziuni corporale ce au necesitat 2-3 zile de îngrijiri medicale.
În ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, instanța constată că acesta este
student și nu are antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penală. În cursul procesului
penal a avut o atitudine sinceră,  cooperantă, recunoscând săvârșirea faptei.
În raport de acestea, având în vedere gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea
inculpatului, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse orientate înspre minimum special
prevăzut de lege, este suficientă pentru reeducarea acestuia.
Așa fiind, instanța urmează să-l condamne pe inculpat  la o pedeapsă  de 1 an  și 4 luni
închisoare.
Instanța a apreciat că pedeapsa aplicată este echilibrată și că răspunde în concret principiului
proporționalității și nevoilor reeducării.
Ca modalitate de executare, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 91 C.p.
privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere,  pedeapsa aplicată este mai mică de 3
ani, inculpatul nemaifiind anterior  condamnat  la  pedeapsa  închisorii  cu excepția cazurilor
prev. de art. 42 lit. a și b C.p. sau pentru care a intervenit reabilitarea, acesta și-a manifestat
acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana
acestuia, de conduita avută anterior, de eforturile depuse pentru diminuarea consecințelor
infracțiunii, precum și de posibilitățile acestuia de îndreptare, aplicarea imediată a unei pedepse
nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei inculpatului.
Instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar dacă inculpatul nu execută pedeapsa în
regim de deținere.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie , instanța reține că natura faptei săvârșite relevă existența
unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art . 66 alin. 1 lit. a
și b C.p.
Prin urmare ,  instanța va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor
prevăzute de art.  66 alin. 1 lit. a și b C.p., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și
până la executarea pedepsei principale aplicate.
Totodată, va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exer cițiului drepturilor
prev. de art.  66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe o durată de 1 an, care  începe de la data rămânerii
definitive a prezentei hotărâri.
Prin încheierea din data de 13.02.2019 instanța a stabilit cadrul procesul cu privire la părțile din
proces, apreciind că în cauză are calitatea de parte doar inculpatul S______ A_____ D__,
infracțiune necomportând latură civilă.
Urmează  în baza art. 338 alin. 1  C.p., raportat la art. 396 alin. 10 C .p.p., să condamne pe
inculpatul S______ A_____ D__  la o pedeapsă de 1 (un) an  și 4 luni închisoare pentru
infracțiunea reținută în sarcina sa.
Conform art. 91 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata
unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art. 92 C.p., care curge de la
data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Instanța va încredința supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune  B_____.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte  măsurile de supraveghere
prev. de art. 93  alin. 1 C.p.
În baza art. 93 alin. 2 C.p.,  va impune inculpatului respectarea obligațiilor prev. de art. 93 alin. 2
C.p., respectiv să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de
serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
Potrivit art. 93 alin. 3 C.p. rap. la art. 404 alin. 2 C.p.p., va impune inculpatului obligația  de a
presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, la una din
următoarele două entități indicate de către Serviciul de Probațiune B_____ și cu care s-au
încheiat protocoale de colaborare, respectiv: Consiliul Local Municipal B_____-Serviciul de
Unitate Publică Seroplant B_____ sau Biblioteca Județeană P_____ I______.
În baza art. 404 alin. 2 C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a
suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 96 alin. 1, 4 C.p.
Conform art. 274 alin. 1 C.p.p.  va obliga inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul  partial al apărătorului din oficiu, avocat G_______ A__ M____, în sumă de 220 lei se
va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
 
În baza art. 338 alin. 1  C.p., raportat la art. 396 alin. 10 C .p.p., condamnă pe
inculpatul  S______ A_____ D__ (fiul lui S_____ C______ și F______, născut la data de
01.06.1995 în mun. B_____, județul B_____, domiciliat în  mun. B_____,
______________________, _____________, _____________, județul B_____, CNP
xxxxxxxxxxxxx, cetățean român, necăsătorit, stagiu militar-nesatisfăcut, student, necunoscut cu
antecedente penale) , pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, la 1 (un) an
și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 67 C .p. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev.
de art.  66 alin. 1 lit. a și b C.p., pe o durată de 1 an, de la data rămânerii definitive a prezentei
hotărâri.
În baza art. 65 C .p. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de
art.  66 alin. 1 lit. a și b C.p., de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la
executarea pedepsei principale aplicate.
În baza art. 91 C.p., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui
termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art. 92 C.p., care curge de la data
rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Încredințează supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune  B_____.
În baza art. 93  alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte
următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune  la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, orice schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 C.p. impune inculpatului să frecventeze unul sa mai multe programe de
reintegrare socială derulate de către servicul de probațiune sau organizate în colaborare cu
instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.p. rap. la art. 404 alin. 2 C.p.p. impune inculpatului obligația să presteze
o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, la  entitățile indicate de
către Serviciul de Probațiune B_____ și cu care s-au încheiat protocoale de colaborare, respectiv:
Consiliul Local Municipal B_____-Serviciul de Unitate Publică Seroplant B_____ sau Biblioteca
Județeană P_____ I______.
În baza art. 404 alin. 2 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a
suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 96 alin. 1, 4 C.p., respectiv
săvârșirea din nou, în cursul termenului de încercare, a unei infracțiuni, sau neîndeplinirea, cu
rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligațiilor stabilite de instanță.
În baza art. 274 alin. 1 C .p.p. obligă inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul  partial al apărătorului din oficiu, avocat G_______ A__ M____, în sumă de 220 lei se
va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2019. 
 
 
   PREȘEDINTE,   GREFIER,
A________ U_____                                                                 L_____ B______
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Redactat: jud. A________ U_____
Tehnoredactat: grefier L_____ B______
 
 
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer
Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro

 ANPC
 COPYRIGHT © 2020 ROLII

 DESPRE NOI
 LINKURI UTILE
 BAZE DE DATE ÎNRUDITE
 CONTRIBUITORI
 MEMBRI FONDATORI
 ȘTIRI
 CONTACT