Hotarâre nr. 119/2024 din 05.02.

2024, cod RJ 62e76ge28

(https://rejust.ro/juris/62e76ge28)

Cod ECLI ECLI:RO:JDFOC:2024:013.######

Dosar nr. ###/231/2024
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA #######
SECTIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. ###
Şedinţa publică din data de 05.02.2024
Completul de judecată constituit din:
Preşedinte - Judecător ##### ###### #######
Grefier – ###### ########

Ministerul ###### a fost reprezentat de procuror ##### ###### din cadrul

Parchetului de pe lângă Judecătoria #######

Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect cerere de liberare condiționată,
formulată de ##### ######, fiul lui ##### şi #########, născut la data de ##########, CNP
#############, în prezent deţinut în Penitenciarul #######.
La apelul nominal făcut cauzei în şedinţa publică a răspuns petentul ##### ######
personal, în stare de deţinere şi asistat de apărătorul ales, avocat ##### ######## conform
împuternicirii nr. 7337/14.01.2024 emisă de Baroul #######.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care aduce la cunoştinţa instanţei că
au fost ataşate relaţiile de la Penitenciarul #######, după care,
Instanța întreabă dacă mai sunt cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Ministerului ######, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat.
Apărătorul petentului, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat.
Petentul, având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat sau probe de administrat, în baza
dispoziţiilor art. 387 şi 388 C.pr.pen. instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi
acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul petentului solicită admiterea liberării condiționate, precizând că comisia a
apreciat în majoritate că petentul poate fi liberat condiționat, existând doar o singură opinie
separată, arată că s-a arătat că perioada petrecută în stare de detenție este suficientă, întrucât
recunoaște fapta, conștientizează gravitatea și urmările și prezintă motivație pentru schimbare.
Apreciază că petentul îndeplinește condițiile pentru a se dispune liberarea condiționată. A executat
fracția de 3/4 din pedeapsă, a fost stăruitor în muncă și nu are antecedente penale, a dat dovezi
temeinice de îndreptare, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar. De asemenea, arată că
din caracterizarea depusă la dosarul cauzei rezultă că toate cele trei evaluări sunt pozitive. Spune
că a fost recompensat de 64 de ori, a avut două permisii de ieșire, de asemenea a participat la
activități lucrative. ##### că evaluarea în domeniul asistenței sociale a concluzionat că petentul
este căsătorit de 15 ani, are un copil, a menținut legătura cu mediul de suport, a finalizat cu
calificativul foarte bine pentru programul de pregătire privind liberarea condiționată, având

1
 Hotarâre nr. 119/2024 din 05.02.2024, cod RJ 62e76ge28
(https://rejust.ro/juris/62e76ge28)
deprinderile necesare creșterii perspectivei de reintegrare socială. ###### evaluare în domeniul
asistenței psihologice este una pozitivă. S-a concluzionat de către psihologul penitenciarului că
petentul a avut o bună capacitate de relaționare interpersonală. Apreciază că, în mod nejustificat,
judecătorul de supraveghere a apreciat că se impune ca petentul să mai rămână pentru o perioadă
de șase luni în penitenciar. Spune că acesta a mai fost amânat o dată pe motivul gravității faptei și
nu poate fi amânat din nou, tot pentru același argument, având în vedere buna conduită a acestuia.
Solicită să fie avută în vedere că pentru gravitatea faptei acesta a răspuns deja a fost condamnat la
o pedeapsă de 15 ani închisoare, deși legea prevedea ca și limite 10-20 de ani de închisoare, i s-a
aplicat o pedeapsă peste minim. Nu are antecedente penale și pentru aceste argumente crede că
întrunește condițiile pentru a se dispune liberarea condiționată.
Reprezentantul Ministerului ######, având cuvântul, solicită respingerea cererii, arătând
că pedeapsa, pe lângă scopul educativ, are și scop retributiv. În speță, fapta de omor care a atras
condamnarea și conduita imediat după săvârșirea faptei, în încercarea de a ascunde urmele
acesteia, impun ca petentul să dea în continuare dovezi temeinice de îndreptare. ##### că mai are
de săvârșit cam o treime din pedeapsa totală și față de aceste aspecte solicită o amânare de 12 luni.
Petentul, având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii, arată că regretă fapta, precizează
că s-a schimbat, a fost la psiholog, unde a recunoscut fapta, ceea ce l-a ușurat emoțional. Spune că
a acționat în acest mod în impulsul nervilor după care s-a speriat și a încercat să ascundă urmele,
arată și faptul că dorește admiterea cererii, atât pentru a fi aproape de familia sa cât și pentru a-și
putea plăti obligațiile pe care le are față de familia persoanei vătămate.
Instanţa reţine cauza în pronunţare la finalul şedinţei de judecată.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ####### la data de 15.01.2024, sub nr.
###/231/2024, petentul condamnat ##### ######, fiul lui ##### şi #########, născut la data de
##########, CNP #############, în prezent deţinut în Penitenciarul #######, prin avocat ales,
a formulat cerere de acordare a beneficiului liberării condiţionate, fără a exista şi o propunere în
acest sens formulată de ####### pentru acordarea liberării condiţionate din cadrul Penitenciarului
#######.
În motivarea cererii, petentul a precizat că îndeplineşte toate condiţiile prevăzute de art. 59
din Vechiul Cod Penal pentru a se dispune liberarea sa condiţionată, respectiv a executat fracţia
de trei pătrimi din pedeapsă, a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancţionat
disciplinar, a fost recompensat de 60 de ori, inclusiv cu permisiuni de a ieşi din penitenciar, a
participat la activităţi lucrative şi nu are antecedente penale. A mai menţionat că se află la a doua
analiză în comisia de liberare condiţionată, iar pe perioada amânării a avut un comportament
corespunzător şi a fost recompensat. Comportamentul pe care l-a avut constituie un indiciu pentru
reeducarea acestuia, astfel că nu mai este necesară executarea restului de pedeapsă prin privare de
libertate. #### de aceste motive, a solicitat admiterea cererii şi dispunerea liberării condiţionate.
Petentul a fost legal citat, prin administraţia locului de detenţie şi, din oficiu, au fost
solicitate relaţii de la ####### pentru acordarea liberării condiţionate din cadrul Penitenciarului
####### pentru a se stabili dacă situaţia petentului condamnat în ce priveşte acordarea liberării

2
 Hotarâre nr. 119/2024 din 05.02.2024, cod RJ 62e76ge28
(https://rejust.ro/juris/62e76ge28)
condiţionate a fost discutată în cadrul Comisiei, în caz afirmativ urmând să se înainteze procesul-
verbal al acestei comisii din care să rezulte fracţia din pedeapsă efectiv executată şi partea din
durata pedepsei care este considerată ca executată pe baza muncii prestate, conduita persoanei
condamnate pe perioada detenţiei, eforturile acesteia pentru reintegrare socială precum şi
antecedentele sale penale.
Penitenciarul #######, prin adresa nr. 21953/30.01.2024, a înaintat instanţei procesul-
verbal nr. 9/30.01.2024 al Comisiei pentru acordarea liberării condiţionate din cadrul
Penitenciarului ####### privind pe deţinutul ##### ######, întocmit cu ocazia analizării acestuia,
şi caracterizarea sa.
Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine:
Prin sentinţa penală nr. ##/03.07.2014 pronunţată de Tribunalul ##### #######, inculpatul
##### ###### a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare (pentru comiterea infracţiunii
de omor, prev. de art. 174 C.pen.), cu executare în regim de detenţie, conform mandatului de
executare nr. 71/01.10.2014.
##### în vedere faptul că de la săvârşirea infracţiunilor de către petent şi până în prezent,
a intervenit o lege penală nouă, prin intrarea în vigoare a noilor Coduri, penal şi de procedură
penală, instanţa apreciază că, în conformitate cu art. 15 alin. 2 din Constituţia României, este
necesar să se stabilească legea penală mai favorabilă.
Comparând articolele din noul Cod penal şi cele din vechiul Cod penal, cu incidenţă asupra
liberării condiţionate, se constată că în ceea ce priveşte fracţia de pedeapsă nu au intervenit
modificări.
Noul Cod penal, la art. 100, introduce însă două noi condiţii pentru persoanele condamnate
care au îndeplinit fracţia stabilită de lege, respectiv să se afle în executarea pedepsei în regim
deschis sau semideschis şi să fi îndeplinit integral obligaţiile civile stabilite prin hotărârile de
condamnare, afară de cazul în care dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească.
Apreciem că legea mai favorabilă este legea veche, întrucât nu impune condiţii
suplimentare privind regimul executării pedepsei şi al achitării obligaţiilor civile.
Considerăm că nu au fost înlăturate condiţiile care trebuie să fie îndeplinite de solicitant la
momentul analizării oportunităţii liberării condiţionate, conform C.pen. din 1969, respectiv să fie
stăruitor în muncă, disciplinat şi să dea dovezi temeinice d e îndreptare, ţinându-se seama şi de
antecedentele sale penale. Textul noului Cod penal la art. 100 lit. d impune următoarea cerinţă:
“instanţa are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat şi se poate reintegra în societate”.
Instanţa de judecată nu poate să-şi creeze această convingere decât pe baza unor criterii obiective,
iar aceste nu pot fi decât aspectele care ţin de persoana condamnată şi de comportamentul avut în
penitenciar. În acest context instanţa va ţine cont, pe lângă comportamentul avut în detenţie şi de
antecedentele penale ale condamnatului, de gravitatea pedepsei pe care o execută.
Astfel, comparând dispoziţiile din cele două legi penale, instanţa apreciază că prevederile
Codului penal din 1969 sunt mai favorabile, având în vedere că impun condiţii mai puţin restrictive
pentru acordarea liberării condiţionate.
Potrivit art. 59 alin. 1 vechiul Cod penal, cu aplicarea cu aplicarea art. 15 alin. 2 din
Constituţia României, cel condamnat la o pedeapsă privativă de libertate poate fi liberat
condiţionat înainte de executarea în întregime a pedepsei, după ce a executat cel puțin trei pătrimi

3
 Hotarâre nr. 119/2024 din 05.02.2024, cod RJ 62e76ge28
(https://rejust.ro/juris/62e76ge28)
din durata pedepsei în cazul închisorii mai mari de 10 ani, dacă a fost stăruitor în muncă, disciplinat
şi a dat dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele sale penale.
Din procesul-verbal nr. 9/30.01.2024 al Comisiei pentru acordarea liberării condiţionate
din cadrul Penitenciarului ####### rezultă că executarea pedepsei a început la data de 09.05.2013
şi urmează să expire la termen la data de 08.05.2028, iar până la data de 09.01.2024 condamnatul
##### ###### a executat un număr de 3919 zile şi are câştigate ca urmare a muncii prestate un
număr de 657 de zile, având astfel un total de 4576 de zile executate si câştigate.
Pentru îndeplinirea condiţiei privind fracţia executată de cel puţin 3/4 (trei pătrimi) din
pedeapsă şi pentru a deveni astfel propozabil în vederea discutării în ####### pentru acordarea
liberării condiţionate, condamnatul trebuie să execute un număr de 4109 zile, fiind îndeplinită
astfel fracţia prevăzută de art. 59 alin. 1 vechiul Cod penal.
Pentru acordarea beneficiului liberării condiţionate, condamnatul trebuie să îndeplinească
şi celelalte condiţii prevăzute de art. 59 alin. 1 vechiul C.pen., respectiv să fi fost stăruitor în
muncă, disciplinat şi să fi dat dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama şi de antecedentele
sale penale.
Aşa cum rezultă din procesul-verbal şi caracterizarea nr. 9/30.01.2024 întocmite de
####### pentru acordarea liberării condiţionate din cadrul Penitenciarului #######, condamnatul
##### ###### a avut un comportament corespunzător faţă de normele instituţionale, a participat
la activităţi desfăşurate în scopul reintegrării sociale, a participat la activităţi lucrative, nu a fost
sancţionat disciplinar, a fost recompensat de 64 de ori, a menţinut legătura constant cu mediul de
suport fiind susţinut financiar de soţie.
####### pentru acordarea liberării condiţionate a apreciat, în majoritate, că perioada
petrecută în stare de detenţie este suficientă, acesta recunoscând fapta pentru care a fost condamnat
şi conştientizează gravitatea şi urmările acesteia, că şi-a însuşit normele de convieţuire socială şi
prezintă motivaţie pentru schimbare, astfel că a propus liberarea condiţionată. Cu opinie separată,
judecătorul de supraveghere, faţă de gravitatea faptei şi de termenul de expirare a pedepsei, a
apreciat că scopul pedepsei nu a fost atins şi a propus o amânare de 6 luni.
Întrucât condamnatul a executat până la această dată fracţia de pedeapsă prevăzută de lege,
singurul aspect ce trebuie avut în vedere este îndeplinirea condiţiilor subiective, respectiv dacă
petentul este stăruitor în muncă, disciplinat şi dă dovezi temeinice de îndreptare, ţinându-se seama
şi de antecedentele sale penale.
În ceea ce priveşte stăruinţa în muncă, instanţa constată că, în perioada petrecută în
detenţie, petentul a reuşit să câştige ca urmare a muncii prestate un număr de 657 de zile într-un
interval de 10 ani şi 9 luni de când execută pedeapsa, rezultând o med ie de circa 60 de zile pe an,
de unde reiese că a fost stăruitor în muncă.
Petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, nefiind
sancţionat disciplinar şi obţinând 64 de recompense. Prin urmare, petentul a fost disciplinat.
De asemenea, din procesul-verbal înaintat de Penitenciarul ####### reiese că petentul
condamnat nu are alte antecedente penale.
Liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa
pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai
este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a
duratei stabilite cu ocazia condamnării întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata

4
 Hotarâre nr. 119/2024 din 05.02.2024, cod RJ 62e76ge28
(https://rejust.ro/juris/62e76ge28)
executării, dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale și convinge astfel
instanța că nu va mai comite infracțiuni, iar liberarea sa anticipată nu prezintă niciun pericol pentru
colectivitate.
Din evaluarea pshihologică a acestuia rezultă că prezintă o structură de personalitate
caracterizată prin nivel crescut al dezvoltării intelectuale, capacitate bună de relaţionare
interpersonală, stabilitate afectivă. De asemenea, s-a reţinut că îşi asumă responsabilitatea faptei
comise, exprimând regret. Evaluările psihologice au identificat risc în subdomeniul gestionarea
agresivităţii, fiind formulate recomandări de includere în demersuri cu caracter obligatoriu.
Petentul a participat la programe şi activităţi psihologice, înregistrând progres în compensarea
nevoilor identificate. Astfel, instanţa reţine că se impune ca petentul să participe în continuare la
acest gen de programe şi activităţi pentru o mai bună reintegrare socială şi reducerea riscului de
recidivă.
Instanţa va mai avea în vedere gravitatea faptei comise (omor) şi modalitatea concretă de
comitere, precum şi perioada mare până la împlinirea pedepsei la termen (aproximativ 4 ani şi 3
luni).
Aşadar, raportat la cele menţionate mai sus, instanţa reţine că petentul a dat dovezi de
îndreptare, însă nu temeinice. Prin urmare, este necesară executarea în continuare a pedepsei în
stare de detenţie pentru a dovedi că într-adevăr se află pe drumul cel bun, iar dacă se va menţine
pe aceeaşi linie şi va continua să se implice în activităţile desfăşurate în cadrul penitenciarului şi
să obţină recompense, şansele sale de a fi eliberat înainte de executarea în întregime a pedepsei
cresc considerabil.
Astfel, instanţa apreciază că petentului condamnat îi este necesară o perioadă mai mare de
timp în care să creeze convingerea că într-adevăr şi-a modificat comportamentul, că nu mai
reprezintă un pericol pentru societate şi că poate fi pus în libertate înainte de expirarea pedepsei.
##### în vedere cele expuse mai sus, se va respinge cererea petentului condamnat #####
###### ca neîntemeiată, întrucât, în esenţă, partea executată din pedeapsă nu şi-a atins scopul.
Cu privire la termenul de reiterare ce urmează a fi fixat, în baza art. 587 alin. 2 din C.pr.pen.
instanţa va fixa termenul de 9 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, când va fi
pusă din nou în discuţie eventuala liberare condiţionată a petentului condamnat.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga petentul la plata sumei de 200 de lei reprezentând
cheltuieli judiciare către stat.
Va lua act că asistenţa judiciară a petentului condamnat a fost asigurată de avocat ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiţionată formulată de petentul condamnat

##### ######, fiul lui ##### şi #########, născut la data de ##########, CNP #############,
în prezent deţinut în Penitenciarul #######.
În temeiul art. 587 alin. 2 C.pr.pen. fixează termen, după care propunerea sau cererea va
putea fi reînnoită, 9 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

5
 Hotarâre nr. 119/2024 din 05.02.2024, cod RJ 62e76ge28
(https://rejust.ro/juris/62e76ge28)
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. obligă petentul condamnat la plata sumei de 200 de lei
cheltuieli judiciare către stat.
Ia act că asistenţa judiciară a petentului condamnat a fost asigurată de avocat ales.
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.02.2024.

Preşedinte, Grefier,
##### ###### ####### ###### ########

Red./teh. P.B.C./29.02.2024/2ex.