Catre: CONSILIUL NATIONAL DE SOLUTIONARE A CONTESTATILOR Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucuresti Fax: 021 310 46 42, E-mail office@cnsc.ro Spre stiinta: Asociatia de Dezvoltare Intercomunitara Sistem Integrat de Gestionare a Deseurilor Judetul Arad ‘Arad, B-dul. Revolutiei, nr. 81, jud. Arad 0257 230 188, adisigdarad@yahoo.com Referitor la: Procedura de atribuire privind ,,Contract de delegare (colectare si transport) prin concesiune a gestiunii unor activitati componente ale serviclului de salubrizare al unitéilor administrativ teritoriale membre ale Asociatiei de Dezvoltare Intercomunitara ADI SIGD Arad din Zona 1 a judetului Arad”, derulaté de Asociatia de Dezvoltare Intercomunitara Sistem Integrat de Gestionare a Deseurilor Judetul Arad ‘Anunt de concesionare nr. PC1002096/23.07.2022 Contestatie fati de modificirile operate de Autoritatea Contractant prin clarificdrile/remedierile publicate in SEAP la data de 06.12.2022 §i prin eratele publicate th SEAP la data de 08.12.2022 Subscrisa Feprezentat3 legal prin dl. administrator . zu sediul procesu: . adrese la care va solicitim s& dispuneti comunicarea tuturor al responsabild cu primirea corespondentei Dezvoltare Intercomunitara Sistem Integrat de Gestionare a Deseurilor Judetul jn SEAP a anuntului de concesionare nr. PC1002096/23.07.2022, avand ca ob Zona 1 a judetului Arad” (in continuare ,Procedura”), + Conform imputemicire avocopiol8 anexaté (Anexa 1)in contradictoriu cu Asociatia de Dezvoltare Intercomunitara Sistem Integrat de Gestionare a Deseurilor Judetul Arad (in continuare ,Autoritatea Contractanté” sau ,ADI"), cu sediul In Arad, B-dul. Revolutiel, nr. 81, jud. Arad, 310130, fax 0257 230 188, e-mail adisigdarad @yahoo.com, {in conditile art. 8 si urm., respectiv art. 22 din Legea nr. 101/2016, formulim prezenta CONTESTATIE® ‘91 CERERE DE SUSPENDARE A PROCEDURIL prin care solicitim Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor (in continuare ,CNSC” sau ,Consiliul”) 8 dispuni H suspendarea Procedurii si a oricdrei deciali emise de Autoritatea Contractanta in cadrul acesteia, pana la solutionarea prezentei Contestatil; U obligarea Autoritatii Contractante s adopte conform, corect si complet masurile de remediere necesare, raportat la cele rezultate din clarficirile/remedierile publicate in SEAP la data de 06.12.2022 i din eratele publicate in SEAP la data de 08.12.2022, astfel cum vom detalia in cuprinsul prezentei Contestatii. Mm. Obligarea Autoritatil Contractante la prelungirea termenului limit de depunere a ofertelor intr-o masura suficient3 pentru a permite informarea patticipantilor cu privire la modificirile impuse prin decizia de solutionare a Contestatiei. morive |. Infapt 1. Procedura a fost initiaté de Autoritatea Contractanté la data de 23.07.2022, prin publicarea in SEAP a Anuntului de concesionare nr. PC1002096. 2. Contractullicitat vizeaza delegarea c&tre un operator de salubrizare privat, pentru o perioada de 96 de luni a dreptului si obligatiei de a presta o parte din activitétile componente ale serviciului de salubrizare, respecti a. Colectarea separati si transportul separat al deseurilor municipale si al deseurilor similare provenind din activitati comerciale din industri institut, inclusiv fractii colectate separat, far8 a aduce atingere fluxului de deseuri de echipamente electrice si electronice, baterii si acumulatori, constand in i. colectarea si transportul separat cel putin a deseurilor de hartie, metal, plasticsisticl8, din deseurile municipale. li. colectarea sitransportul separat a deseurilor biodegradabil. il, colectarea si transportul deseurilor reziduale din deseuri municipale. iv. colectarea si transportul deseurilor periculoase provenite din gospodiri. v. colectarea si transportul deseurilor voluminoase, inclusiv mobila si saltele, vi. colectarea si transportul deseurilor textile. vii. colectarea si transportul deseurilor abandonate pe teritoriul administrativ al UAT din aria de delegare, 2 In conditile legi, pezenta Contestate a fost comunicatdintermen si Autortétil Contractante (Anexo 2).b. Colectarea si transportul deseurilor provenite din locuinte, generate de activitati de reamenajere si reabilitare interioar& si/sau exterioar& a acestora Valoarea estimata a contractului stabilité de Autoritatea Contractant este de 575.597.621 lei, far’ WA. Ulterior publicirii anuntului de concesionare, fati de documentatia de atribuire a fost formulati o contestatie de un operator economic interesat de Procedur’, solutionat de CNSC prin Decizia nr, 1939/C4/1883/15.09,2022 (in continuare ,Decizia CNSC” - parte din dosarul concesiunii) si de Curtea de Apel Timisoara prin Decizia Civila nr. 1004/17.10.2022, pronuntatd in Dos. nr. 97/59/2022 (in continuare ,Decizia Curtii de Apel” - parte din dosarul concesiunii) Data limits, ultima, stabilita de Autoritatea Contractant’ pentru depunerea ofertelor, conform erate nr. EN1041642/08.12.2022, este 23.12.2022, ora 11.00. Conform Eratei nr. EN1041641/08.12.2022, Autoritatea Contractanté a stabilit ci operatorii economici interesati de procedurd au dreptul de a solicita clarificdri cu cel putin 20 de zile inainte de data limita de depunere a ofertei (termen regresiv implinit la data de 03.12.2022), la care Autoritatea Contractant8 va raspunde in cu cel putin 15 zile inaintea datei limit de depunere a ofertelor (termen it 1a 08.12.2022). La data de 06.12.2022, Autoritatea Contractanté a publicat o serie de clarificdri, prin care a adus modificéri relevante documentatiel de atribuire, respectiv: ‘2. ,IMasuri de remediere conform hotérére CA”, document publicat in SEAP la data de 06.12.2022, sub nr. PC1002096/00027 (ce se regaseste in dosarul concesiunii}; b. ,Calet de sarcini actuolizat”, document publicat in SEAP la data de 06.12.2022, sub ar. PC1002096/00028 (ce se regdseste in dosarul concesiunil). Draft contract actualizat*, document publicat in SEAP la data de 06.12.2022, sub nr. PC1002096/00029 (ce se regdseste in dosarul concesiunil) 4.__,Clarficare oficiu”, document publicat in SEAP la data de 06.12.2022, sub nr. PC1002096/0039 (c6 se regdseste in dosarul concesiunil e._,rspuns consolidat clarficare 06.12.2022, document publicat in SEAP la data de 06.12.2022, sub nr. PC1002096/00040 (ce se reguseste In dosarul concesiunii). Totodata, astfel cum am mentionat deja, la data de 08.12.2022, Autoritatea Contractanta a publicat si: a. Erata nr. EN1041641/08,12.2022, prin care a modificat termenul de formulare si r&spuns, corelative dreptului operatorilor de a solicita kimuriri privitoare la documentatia de atribuire (ce se regdseste in dosarul concesiunii) b. rata nr. £N1041642/08.12.2022, prin care a stabilit noul termen de depunere a ofertelor la data de 23.12.2022 (ce se regdseste in dosarul concesiunil) ‘Astfel cum von detalia tn continuare, prin modificdrile aduse documentatiei de atribuire, astfel cum rezult’ ele din documentele de clarificare/remediere publicate in SEAP la data de 06.12.2022, Autoritatea Contractant a generat o situatie de nerespectare a prevederilor legale aplicabile, ce se Impune remediat8.10. Totodaté, tingnd cont de aceste modificari, prin mésurile publicate prin eratele din data de 08.12.2022, Autoritatea Contractanta incalc’ dreptul operatorilor economic interesati de procedurs la 0 informare complet8, corecté si explicit’, precum sila cel de a beneficia de timpul necesar pentru pregatirea unor oferte corespunzitoare, prin punerea acestora in imposibilitatea de a primi clarificari privitoare le modificarile operate de ADI la 06.12.2022. I Indrept ‘A. Referitor la necesitatea suspendarii Proceduril 11. Conform art. 22 alin. 1 din Legea nr. 101/2016 , In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei agube iminente, la cererea persoanei interesate, Consiliul poate si dispund prin incheiere, in termen de 3 zile de la primirea cererii, mésura suspendérii procedurii de atribuire sau oplicéri oricérei decizii uate de autoritatea contractanté, péné la solutionarea contestatiei.” 12. Astfel cum vom detalia in cuprinsul Contestatiei, suspendarea procedurii se impune intrucat: a. Autoritatea contractanté a modificat in mod semnificativ documentatia de atribuire prin clarificrile/remedierile din 06.12.2022 si, desi operatorilor economici interesati le-a fost acordat un termen de 20 de zile inaintea datei limit de depunere a ofertelor pentru solicitarea oricSror clarficdri necesare, acest termen a fost negat de stabilirea datel limits de depunere a ofertelor la 17 zile de la momentul publicdrii modificarilor. b. Autoritatea Contractants, dupa adoptarea la 06.12.2022 a unor modificiri semnificative ale documentatie! de atribuire, a stabilt un termen limita de depunere a ofertelor de doar 17 zile, vvdit insuficient pentru operatorii economici interesati de proceduré sé le ia la cunostinta si s& le integreze in oferte. © Autoritatea Contractant3 nu a adoptat toate masurile de remediere impuse in sarcina sa prin Decizia CNSC si prin Decizia Curtii de Apel. d. Autoritatea Contractant’ nua adoptat toate masurile de remediere impuse de alegerea sa de 2 alinia documentatia de atribuire la prevederile legislatiel aplicabile, astfel cum este aceasta {in vigoare efect al modificdrilor survenite prin OUG nr. 13/2022. 13. Toate aceste elemente constituie cazuri bine justificate ce impun suspendarea Procedurii, fiind elemente de nelegalitate vadite ce afecteazé derularea acesteia, 14, Sub aspectul pagubei iminente, subscrisa, in calitate de operator economic interesat de procedur, sunt pagubitd prin aceea cé: Prin incdlcarea principiului transparentei, prevazut de art. 2 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 1100/2016, Autoritatea Contractanté a adoptat in mod unilateral o serie de modificari de ultim moment ale documentatiei de atribuire, cu privire la care potentialii ofertanti nu mai pot solicita nicio clarificare, fiind tinui sa le aplice dup’ cum cred. Aceasta situatie creeazé riscul Uunor oferte incomparabile, precum siriscul pentru ofertantul declarat castigator de a-si asuma unele riscuri sau adoptarea unor msuri de organizare tehnic’ si financiar8 insuficient analizate si intelese. b. Prin stabilirea unui termen de depunere a ofertelor la doar 17 zile dupa modificarea relevant’ ‘a documentatiei de atribuire, subscrisa este pusd in situatia de a-si concepe oferta grdbit, far’a beneficia de timpul necesar pentru a intelege aceste modificdri si a le integra conform in ofert8, cu consecinta generdrliriscului asum@rii unor obligati contractuale pentru care nu am beneficiat de timpul suficient necesar intelegerii lor, in contextul complex al serviciului licitat. ©. Modific3rile impuse de Decizia CNSC si de Decizia Curt de Apel, precum si acelea impuse de legislatia in vigoare, pe care Autoritatea Contractanta nu le-a adoptat, desi era obligatd, sunt benefice ofertantilor, in lipsa adoptarii lor, subscrisa, in calitate de potential ofertant, sunt lipsit& de acest benefici. 15. Pentru toate aceste motive, solicitim admiterea cereril de suspendare, B. Sub aspectul fondului contestatie! 8.1. Masurile dispuse de Autoritatea Contractanté prin eratele din 08.12.2022 sunt nelegale 15. Astfel cum deja am mentionat, la data de 08.12.2022, Autoritatea Contractant8 a publicat in SEAP eratele EN1041641 (in continuare ,Prima Eraté”) si erata nr. EN1041642 (in continuare ,A Doua Frat”) 16. Prin Prima Erat’ ADI a stabilit un termen regresiv de 20 de zile inaintea datei limit de depunere a ofertelor pana la care operatorii economict interesati de Procedur’ s& solicite clarificdri cu privire la documentatia de atribuire actualizata si la Procedur’, asumandu-si totodaté obligatia de a réspunde oricaror astfel de clarificdri cu 15 zile inainte de data limita de depunere a ofertelor. Prin A Doua Erat3, Autoritatea Contractanta a reluat Procedura dupa suspendare sia stabilit un nou termen de depunere a ofertelor pentru data de 23.12.2022. 17. Intervalul de timp dintre data limit de depunere a ofertelor si data la care cele dou’ erate au fost publicate in SEAP a fost de doar 15 zile. In aceste conditi, noul termen pan la care operatoril economic! interesati de Procedurd puteau cere clarificiri a fost deja implinit la data publicdri Primei Erate sitermenul in care trebuiau emise raspunsurile la eventualele clarificdri s-a implinit chiar in ziua publicdrii eratei prin care a fost stabilit. 18. in determinarea gravitatii situatiei reiteram c4, cu 2 zile anterior publicarii eratelor, in 06.12.2022, Autoritatea Contractantd a procedat la modificarea semnificativa a documentatiei de atribuire prin publicarea a 2 seturi de clarificdri (unul din oficiu si unul in raspuns la solicitarile operatorilor economici), sia republicat Caietul de sarcini si Modelul Contractului. 19. Aceste modificdri ale documentatiei de atribuire, prin continutul lor raportat la intregul documentatiei de atribuire si la Procedura in ansamblu necesitau clarificari (astfel cum rezultd si din criticile de legalitate descrise in continuare in prezenta Contestatie). Din cauza modului in care Autoritatea Contractanta a inteles s8 stabileasci data limit3 de depunere a ofertelor, dreptul operatorilor economici interesati de Procedura de a cunoagte complet, corect si explicit obligatille pe care urmeazi 88 si le asume prin oferte a fost anihilat. 20. Altfel spus, prin adoptarea modificérilor din 06.12.2022, coroborat cu stabilirea datei limit’ de depunere a ofertelor intr-o manierd care nu mai permitea potentialilor ofertanti s8 ceard clarificdri,Autoritatea Contractanta a actionat in sensul modificdrii netransparente a documentatiei de atribuire, {in detrimentul entitatilor c3rora Procedura li se adreseaz8, 21. Conform art. 85 alin. 1 din Legea nr. 100/2016 , Fara afecta aplicabilitatea prevederilor prezentei legi referitoare la perioadele minime care trebuie asigurate intre, pe de o parte, data transmiterii spre publicare a anunturilor de concesiune de lucréri sau de concesiune de servcisi, pe de alté parte, data- limité pentru depunerea ofertelor/solicitarilor de participare, autoritatea/entitatea contractanté are obligatia de a stabili perioada respectivé in functie de complexitatea contractului de concesiune side cerintele specifice, astfelincét operatorii economici interesati sii beneficieze de un interval de timp adecvat si suficient pentru elaborarea ofertelor/solicitérilor de participare si pentru pregatirea documentelor de calificare side selectie care sunt solicitate prin documentatia de atribuire.” 22, Pentru identitate de ratiune, prevederile citate trebuie respectate si in contextul in care documentatia de atribuire este modificati dup’ publicarea anuntului, pentru determinarea intervalului dintre momentul publicarii modific&rilor si data stabilita pentru depunerea ofertelor. 23, Modalitates de actiune adoptati de Autoritatea Contractanta incaled in mod flagrant principiul transparenfei previzut de art. 2 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 100/2016 precum si dreptul ofertantilor de a solicita clarificiriinspre o asumare complet§, corect8 si explicita a documentatiel. 24, Pentru aceste motive, solicitim admiterea contestatiei sub acest aspect si obligarea Autoritatii Contractante la adoptarea remedierilor necesare, in sensul stabilirl unei date limit de depunere a ofertelor in asa fel incét potentialil ofertanti s8 poaté solicita clarificari. B.2. Prin clarificdrile din 06.12.2022 Autoritatea Contractant nu a pus in aplicare Decizia CNSC, astfel cum a fost modificatd prin Decizia Curtii de Apel Ti oara. 25. Astfel cum deja am arStat, prin documentul intitulat ,Masuri de remediere Decizie civilé nr. 1004/17.10.2022", emis de Autoritatea Contractanté sub nr. 4402/29.11.2022 $i publicat in SEAP la data de 06.12.2022 sub nr. PC1002096/00027, ADI sustine c& a pus in aplicare obligatille ce i-au fost instituite in sarcin8 prin Decizia CNSC, astfel cum a fost aceasta modificat8 prin Decizia Curtii de Apel, 26. in realitate, una dinte obligatille cele mai importante, a cérei nerespectare a fost cenzuraté in cadrul contestatiei solutionate de CNSC si care a fost mentinuté de Curtea de Apel Timisoara a fost ignorata 27. Astfel, prin Decizia CNSC, mentinuta intocmai prin Decizia Curtii de Apel s-a stabilit obligatia Autoritatii Contractante sa realizeze ,(...) actualizarea planului tarifar pentru beneficiarii non-casnici, astfel cum rezulté din motivare (...)”. in concret, prin considerente (pag. 33, par. 2 si 3), CNSC a stabilit ,/...) necesaré actualizarea acestui tarf pentru pericada ianuarie 2020 ~ julie 2022 respectiind acelasi algoritm folosit pentru actualizarea ianuarie 2009 - decembrie 2019 (...)”, ,...) in conditiile in care in perioada ianuarie 2020 - julie 2022 IMP este de 122,01%.” 28. Cu relevanté in spetd este si aspectul refinut de CNSC la pag 32 din Decizie, penultimul paragraf, unde 5-8 aratat cd... in anexele referitoare la actualizarea tarifului rezulté cé autoritatea contractanté a stabilit tariful de 562,5 lei prin actualizarea tarifului stabilit pentru fanuarie 2009, prin actualizarea cu indicele preturilor de consum ianuarie 2009 - decembrie 2019.”29. Prin urmare, conform Deciziei CNSC, mentinutd intocmai prin Decizi Curtii de Apel, Autoritatea Contractanta avea obligatia s&: = actualizeze planul tarifar pentru beneficiarii non-casnici prin aplicarea indicelul IPC de 122,01%. = in mod necesar, s& re determine tariful maximal aplicabil utilizatorilor non casnici prin raportare la rezultatul calculului de actualizare. 30. Autoritatea Contractantd, pénd in prezent, nu a f&cut niciunul din aceste lucruri, Astfel cum rezulta din Remedierile publicate in SEAP sub nr. PC1002096/00027, Autoritatea Contractanté nici nu mentioneaz3 planul tarifar pentru utilizatori non casnici (implicit, nici nu public’ planul tarifar actualizat) si, astfel cum rezulta din documentul_, Réspuns clarificri consolidat”, emis de Autoritatea Contractant& sub nr. 4457/06.12.2022, publicat in SEAP la data de 06.12.22 sub nr. PC1002096/00040, nici intern nu a realizat acest calcul de actualizare, prin réspunsul nr. 8 din acest document ardténdu-se c& tariful maximal pentru utilizatorii non casnici este, in continuare 562,5 lei/tond far’ TVA (aceeasi valoare rezultati la finalizarea actualizérii planulul tarifar la nivelul anului 2019). 31, Prin urmare, pe de 0 parte, Autoritatea Contractanté, in mod flagrant nu a respectat 0 decizie obligatorie a CNSC si a Curt de Apel Timisoara si, pe de alta parte, a omis s8 actualizeze planul tarifar fapt ce are un efect direct asupra stabiliri nelegale a unui tarif maximal pentru agenti economici mult inferior nivelului costurilor servicillor ce ar trebui prestate in contrapartida aceluitarif. 32. Subliniem ci aceasta neconformitate a fost sesizat si de ANAP fn cadrul controlulul ex ante asupra remedierilor, fiind emis Avizul conform conditionat nr. 16651/28347/05.12,2022 (document disponibil in SEAP si ca parte a dosarului concesiunii), prin care se aratd, cu trimitere la réspunsul nr. 8 din »Réspuns clarficdri consolidat”, cu titlu de abatere sub aspect calitativ c&: ,réspunsul la intrebarea & nu e complet: completati réspunsul cu toate informatille, in urma emiterii Deciziei Civile nr. 1004/17,10.2022”. ADI ins nu s-a conformat. 33, Pentru toate aceste motive, solicitim si admiteti contestatia si sub acest aspect si s& obligati Autoritatea Contractantd si adopte masurile de remediere ce se impun, in sensul actualizarii planului tarifar pentru utilizatorii non casnici si ca o consecingd direct8, actualizarea tarifului maximal rezultat din acest plan actualizat. B.3. Prin clatificarile Timisoara doar formal (fara efect juri 06.12.2022 Autoritatea Contractant’ a pus in aplicare Decizia Curtii de Apel ). 34, 0 altd obligatie, impusi de Curtea de Apel Timisoara, in sarcina Autoritatii Contractante a fost: ,(..) ‘completarea Anexei 2~ Contraventil in domeniul serviciului de salubrizare pentru operatori/utilizatori si cuantumul amenzilor aplicate Ja Regulamentul Serviciului, pct. 2.2 - Sanetiuni pentru utilizatorii servicilor de salubrizare, in sensul cd sanctiunea propust la nr. crt. 2, aceea ca beneficiarii care nu colecteazé in mod corect deseurile sé pliteascé o taxt/tarif de 1,5 ori mai mare fata de cea stabilité pentru colectarea corecté, sé fie aplicaté si tn situatia ine are utilizatorii depun deseuri reciclabile in reciplentul pentru deseuri reziduale.”35. Prin pct. 2 din documentul ,.Mdsuri de remediere Decizie Civilé nr. 1004/17.10.2022”, Autoritatea Contractanta sustine (declarativ) c& si-a asumat indeplinirea obligatiei impusd de instant&, ins aceasta ‘asumare este insuficienta fér8 modificarea efectiva a Regulamentului Serviciului de Salubrizare. 36. Subliniem c&: a. Autoritatea Contractant’ este 0 asociatie de dezvoltare intercomunitard, care conform art. § lit i) din OUG nr. 57/2019 privind codul administrativ, reprezinta ,structurile de cooperare cu personalitate juridicd, de drept privat si de utiitate publicé, infiintate, in conditlle legi, de Unitaitile administrativ-teritoriale pentru realizarea in comun a unor proiecte de dezvoltare de interes zonal sau regional ori pentru furnizarea in comun a unor servicii publice;” ~ tn consecinté, ADI nu are dreptul de a reglementa contraventii/sanctiuni obligatorii pentru cetateni (utilizatorii serviciului). b. Instanta a impus modificarea Regulamentului Serviciului de Salubrizare, adoptat la nivel judetului Arad. Regulamentul Serviciului de Salubrizare are natura unui act administrativ normativ, ce a dobandit fort obligatorie la nivelul judetului prin adoptarea acestuia prin HCL de toate UAT membre ADI si de Consiliul Judetean prin HCl. ~ p I simetriei actelor juridice impune ca modificarea unei hot&rari a consiliului local/judetean s& se poat’ face doar printr-o alta hotérare a consiliului local/judetean. ©. Dup& adoptarea Regulamentului initial de cétre UAT membre, si ADI a avut obligatia sa adopte © hotarare a Adunérii sale Generale, pentru ca Regulamentul sé devind parte integrant din documentatia de atribuire a prezentei Proceduri. Ins, desi ADI a adoptat la randul su prin Hotirare a Adundrii Generale acest regulament, forta sa obligatorie faté de utilizatorii serviciului nu rezulté din Hotérérea AGA ADI ci din caracterul siu de act normativ dobandit ca efect al adoptiri sale, in conditile legli, de c&tre UAT membre ADI. — prin urmare, ADI nu poate modifica Regulamentul, in sensul instituirii unor prevederi obligatorii tertilor, prin manifestarea sa de vointa, fér& acordul UAT membre. 4. Nu in ultimul rand, inclusiv la nivelul intern ADI (si implicit in cadrul Procedurii) modificarea Regulamentului, ca act al documentatiei de atribuire, nu se poate realiza prin decizia altul organ al ADI decét Adunarea General. O hotdrare AGA ADI nu a fost adoptat pentru modificarea Regulamentului 37. Raportat la aceste aspecte, rezultd cu evidenté cé obligatia instituita de Curtea de Apel Timisoara in raport cu ADI a fost nu sé declare o asumare a modifcari ci sale de reprezentant al UAT membre, intreprindd toate demersurile necesare pe langa acestea astfel incat: a. Modificarea sé fie supus dezbateril si adoptarii, sub forma de hotdrare de modificare, in cadrul consitilor locale ale tuturor UAT membre ADI, ce au adoptat Regulamentul initial, respectiv in cadrul consiliuluijudetean Arad. b. Dupa adoptarea hotérarilor UAT de modificare a Regulamentului, s& supund aprobarea acestuia, ca act al documentatiel de atribuire, in Adunarea General a ADI. ©. S& publice Regulamentul Modificat in SEAP, cu titlu de erat8, pentru informarea corectd si completi a tuturor potentialilor ofertant si pentru opozabilitate, baza atribu 38. ADI nua luat niciuna din acest m&suri (dovad8 a acestul fapt este cd pe site-ul Consiliului Judetean, al Primariei Arad, al ADI si al celorlalte UAT membre nu exist publicat’ nicio hotarare cu un asemenea obiect) sin consecin{a, pretinsa remediere este fara efect. Niciun utilizator nu va putea vreodaté fisancfionat in baza modificarii asumate de ADI intrucat actul ce cuprinde aceast modificare nu este un act normativ. 39, Astfel cum rezultl din Decizia Curtii de Apel, modificarea vizeazd o sanctiune cu caracter contraventional. Conform art. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventilor ,Constituie contraventie fapta sdvérsité cu vinovattie, stabilité si sanctionatd prin lege, ordonanta, prin hotdrdre @ Guvernului sau, dupé caz, prin hotdrdre a consiliului local al comunei, orasului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucuresti, a consiliulul judetean ori a Consiliului General al Municipiului Bucuresti”. Per a contrario nu constitule contraventie fapta stabiliti de ADI. 40. Prin urmare, adoptarea neconform’ a acestei remedieri este férd efect. Contraventia impus a exista de c&tre CNSC si Curtea de Apel Timisoara nu va putea fi aplicat’, nefiind stabilit prin actul normativ prescris de lege. Corelativ, beneficiul obtinut de viitor operator din faptul c& ar exista o astfel de contraventie nu existd pentru cé o astfel de contraventie, in forma pretins adoptatd de ADI nu va putea fi niciodata aplicata 41. Pentru aceste motive, solicitim admiterea Contestatiei si sub acest aspect si, in consecint3, obligarea ADI la adoptarea conforms a remedierii a care a fost obligata si pe care si-a asumat-o formal. B.4. Autoritatea Contractant nu a modificat conform Caietul de sarcini si modelul Contractului 42. Prin pet. 1 din documentul de remediere intitulat ,Clarificare din oficiu”, emis de Autoritatea Contractantd sub nr. 4464/06.12.2022, publicat in SEAP la data de 06.12.2022 sub nr. PC1002096/0039, aceasta arat3 c3 ,Se publicd caietul de sarcini si draftul de contract cu modificdrile in conformitate cu prevederile legale in vigoare”. 43. In realitate, tntrucdt si prin Decizia CNSC si prin Decizia Curtii de Apel s-au impus modificdri cu consecinte asupra Caietul de sarcini si draftului de Contract, remedierea a avut dou’ cauze, respectiv: a, Corelarea acestor documente ale Procedurii cu noile modificéri legislative survenite de la momentul anuntului de concesionare si b. Modificarea acestora conform celor dispuse prin Decizia CNSC si Decizia Curti de Apel 44, Caietul de sarcini modificat a fost publicat in SEAP la data de 06.12.2022 sub nr. PC1002096/00028, jar draftul Contractului, tot la data de 06.12.2022, sub nr. PC1002096/00029. 45, Niciunul din aceste documente nu a fost modificat conform. Astfel cum am evidentiat deja, Autoritatea Contractantd este o asociatie de dezvoltare intercomunitard ce actioneaza in numele si pe seama UAT membre in scopul derulirii procedurii in conditile stabiite de UAT membre prin Hotréri ale organelor lor colegiale, 46. Th concret, cu relevant asupra aspectului contestat, Procedura de atribuire a fost initiata doar dup’ ce documentatia de atribuire, din care face parte Caietul de sarcini si modelul Contractului au fost aprobate sub aspectul forme’ si continutului de fiecare UAT membru prin Hot&rare a Consiliului local, respectiv de Judetul Arad, prin hot&rare a Consiliului Judetean. Prin urmare, documentatia de atribuire find adoptat8 prin Hot&rari ale consilillor locale, respectiv a consiliviui judetean, poate fi modificata doar prin astfel de hotarari.47. Documentatia de atribuire, ca act normativ local, este obligatorie pentru ofertanti, ins in aceeasi masurd si pentru ADI, fata de care acestea constituie obiectul sic limita a mandatului acordat de catre UAT membre. 48. ADI nu are dreptul jn nicio situatie s8 modifice unilateral documentatia de atribuire. Principiul simetriei actelor juridice impune ca, pentru a face acest lucru, ADI s3 solicite UAT membre s aprobe prin HCL/HCJ noua forma a Caietului de sarcini sia draftului Contractului si ulterior aprobarea acestora fn Adunarea Generali a ADI, lucru pe care nu |-a facut (dovada a acestul fapt este c& pe site-ul Consiliului Judetean, al Primariel Arad, al ADI si al celorlalte UAT membre nu exist’ publicatd nicio hotdrdre cu un asemenea obiect). 49, Modificarile operate in aceste documente sunt necesare si find necesare, ele trebuie adoptate pentru asigurarea conformarii la Decizia CNSC si la Decizia Curtii de Apel si pentru asigurarea legalitatii prin raportare la modificérile legislative survenite, ins adoptarea, pentrua produce efecte juridice, trebuie ss parcurga parcursul procedural indicat m: us. 50. Pentru aceste motive, solicitim admiterea Contestatiei si sub acest aspect si obligarea ADI la adoptarea mésurilor de remediere necesare implementiirii conforme a modificirilor aduse Caietului de sarcini si modelului Contractului. 8.5. Documentatia de atribuire modificatd de Autoritatea Contractanté conform clarificdrilor din 06.12.2022 nu este conforma unor prevederi legislative survenite 51. Astfel cum deja am evidentiat, prin pct. 1 din documentul de remediere intitulat ,,Clarificare din oficiu”, emis de Autoritatea Contractant’ sub nr. 4464/06.12.2022, publicat in SEAP la data de 06.12.2022 sub nr. PC1002096/0039, aceasta arata ca ,,Se publicé caietul de sarcini si draftul de contract cu modificérile in conformitate cu prevederile legale in vigoare”. 52, Prin luarea acestel decizi, Autoritatea Contractantd si-a asumat irevocabil necesitatea conform&ril documentatiei de atribuire cu cele mai recente modificiri legislative survenite in domeniu, in respectarea obligatiei de legalitate impusd in sarcina sa de art. 1 alin. 5 din Anexa la HG nr. 867/2016, cu consecinga asumariirSspunderil, in sensul principiului prevazut de art. 2 alin. 2 lit. f) din Legea nr. 1100/2016. 53. Astfel cum rezultd din ansamblul clarifcéilor publicate de ADI la data de 06.12.2022, s-a avut in vedere intrarea in vigoare a OUG nr. 133/202 pentru modificarea si completarea Ordonantel de Urgent a Guvernului nr. 92/2021 privind regimul deseurilor, precum sia Legi serviciului de salubrizare a localitatilor nr. 101/2006, precum si a Ordinului ANRSC nr. 640/2022 privind aprobarea Normelor metodologice de stabilire ajustare sau modificare a tarifelor pentru activtatile de salubrizare, precum side calculare a tarifelor/taxelor distincte pentru gestionarea deseurilor sia taxelor de salubrizare. 54, Desi prin republicarea Caietului de sarcini si a modelului Contractului ADI a modificat documentatia de atribuire pentru corespunde cerinfelor actuale ale legislatiei, modificarea nu a fost dusé la capat. Unele interdictii sau obligatii nu au fost avute in vedere si, in prezent nu se reg’sesc in sau suntcontrazise de documentatia de atribuire, din acest motiv, aceasta find in parte nelegal8, astfel cum vom detalia in continuare. (a) Caietul de sarcini si Contractul nu prevad dreptul operatorului de a obtine plata de la UAT a servicillor de gestionare o deseurilor colectate prin intermediul centrelor de colectare prin aport voluntar. 55. Privitor la modul de functionare a serviciuluilicitat, printre altele, la art. $4 alin. 4 din Caietul de sarcini se prevede obligatia asigurarii colectarii deseurilor prin intermediul centrelor de colectare prin aport voluntar. 56. Categoriile de deseuri pentru care se realizeaz aceastd activitate sunt (a) deseurile voluminoase, expres indicat de art. 128 din Caietul de sarcini si (b) deseurile din constructii si demoléri, expres Indicata de art, 138 din Caletul de sarcini, 57. Conform art. 2 alin, 11 din Legea nr. 101/2006, modificata prin art. Il pet. 3 din OUG nr. 133/202 Costurile de gestionare a deseurilor colectate prin intermediul centrelor de colectare prin aport voluntar se asigurd de la bugetele unitdtilor administrativ-teritoriale, la tariful aprobat de cétre autoritatea deliberativa a unitatii administrativ-teritoriale sau, dupé caz, de asociatia de dezvoltare intercomunitard, pe baza fisei de fundamentare intocmitd de cétre operator, in care se includ toate cheltuielile cu prestarea activitatilor de salubrizare desfésurate de alti operatori pe fluxul deseurilor, in conformitate cu normele metodologice elaborate si aprobate de A.N.R.S.C.” 58, Prin urmare, legea prevede expres c& pentru aceste servicii, operatorul factureazé UAT pe raza céruia se afla centrul de colectare prin aport voluntar. Documentatia de atribuire nu respect ins aceasté cerinta legal8, aspect rezultat inclusiv din art. 234 din Caietul de sarcini, unde este prevazut expres si limitativ fluxul de facturare si unde nu se prevede facturarea cétre UAT a servicillor de colectare a acestor deseuri prin puncte de colectare prin aport voluntar. 59. Pentru acest motiv, Caietul de sarcini si Contractul nu respecta legislatia in vigoare si se impune remediat. (b) Documentatia de atribuire impune includerea in tarife a cheltuielilor cu prestarea altor activitati de salubrizare desfésurate de operatori_pe_fluxul deseurilor, precum si valoarea contributiei pentru economia circularé. 60. Conform art, 28° alin. 2 din Legea nr. 10/2006 actualizat& , Tarifele pentru activitatile de salubrizare prevéizute la art. 2 alin. (3) lit. a) si ¢)-i) se fundamenteazé numai pe baza cheltuielilor aferente activitdti respective, féird a se include, in structura pe elemente de cheltuiel a tarifului, cheltuielile cu prestarea altor activititi de salubrizare desfdsurate de operatori pe fluxul deseurilor municipale si valoarea contributiei pentru economia circularé.” 61. Prin documentatia de atribuire se prevede insé exact contrariul. Astfl, in ceea ce priveste cheltuielile cu prestarea altor activitati de salubrizare desfisurate de operatori pe fluxul deseurilor municipale, art, 243 alin. 2 din Caietul de sarcini prevede c& , Avdnd in vedere cd operatorul de colectare va incasa intregul tarif, dupé care va avea responsabilitatea efectuéri plitilor citre operatorii subsecventi,62. 63, 64, 65. 66. 67. va introduce in fsele de fundamentare chettuielile cu ceilalti operatori indicate in formularul fisa de jundamentare. Altfel spus, legea prevede cd pentru fiecare activitate se va fundamenta un tarif distinct, in timp ce documentatia de atribuire prevede c& pentru intreg lantul (de la colectarea si transportul deseurilor— ce urmeazé a firealizatd in baza prezentului contract, la tratarea, respectiv depozitarea deseurilor) se va oferta un singur tarif, din care operatorul de colectare si transport va plati ceilalti operatori. Masura este vadit contrars legii. {in ceea ce priveste valoarea contributiel pentru economia circular, Conform Anexei 7 a caietului de sarcini, intitulatS ,Modele fise de fundamentare ”, in Nota de subsol a modelului Fis de fundamentare pentru stabilirea tarifului de colectore separotd si transport separat al deseurilor reziduale din deseuri mengjere” se mentioneazs cé ,(*) Cantitateo programaté anualé de deseuri reziduale se calculeazd in functie de gradul de implementare a sistemului de colectare separaté a biodeseurilor, astfel: a) in cazul in care biodeseurile nu se colecteazé separat: Cantitatea programaté anual de deseuri reziduale luaté in calcul la fundamentarea cheltuielilor cu contributia pentru economia circulard se determing ca diferent dintre cantitatea programaté de deseuri municipale si cantitatea programaté de deseuri reciclabile, din fisa de fundamentare a tarifului pentru colectarea separaté si transportul separat al deseurilor reciclabile.” Din aceast8 not8 rezult3 cS, in ceea ce priveste linia de cheltuleli, Vili Cantitatea programata deseuri reziduale Q reziduale (*)” prin fisa de fundamentare publicatd se urmareste includerea in calculul tarifului a costului impus de contributia pentru economia circulara aferenté deseurilor reziduale depozitate. Astfel cum am evidentiat, atare masurd este in complet opozitie cu prevederile art. 28° alin, 2 din Legea nr. 101/2006, insd si cu prevederile de art. 28" alin. 1 din Legea nr. 101/2006, astfel cum a fost modificat prin art. I, pet. 30 din OUG nr. 13/2022, ce prevede c& ,in vederea operationalizérii instrumentului economic contributia pentru economia circularé prevézuté la art. 9 alin. (1) lit. ¢) din Ordonanta de urgenté a Guvernului nr. 196/2008 privind Fondul pentru mediu, aprobaté cu modificdiri si completiri prin Legea nr. 105/2006, cu modificdrile si completérile ulterioare, cheltuielile cu contributia pentru economia circularé nu se includ in fisa de fundamentare pe elemente de cheltuieli @ tarifului si se evidentiazé separat, aléturi de torif, in factura emiséi de operator, corespunzator cantitétit rezultate din aplicarea indicatorilor de performanté, in cazul in care utiizatorit achité contravaloarea serviciului de salubrizare prin tarif.” Prin urmare, contrar legii, ADI cere prin documentatia de atribuire includerea in tarifele aferente prezentului serviciy, cu titlu de cheltuieli (a) tarifele operatorilor de sortare, (b)tarifele operatorilor de tratare, (c) tarifele operatorilor depozitelor si (d) contributia pentru economia circulara, precum si {e) cheltuielile efective de organizare si prestare a serviciului si investitiile. Singurul element permis de lege a se regasi insa fn fundamentarea tarifelor este cel din urma. Modul in care a inteles Autoritatea Contractanta s8 cear8 fundamentarea tarifelor este vadit nelegala si si extrem de dezavantajoasa pentru operatorul activitstii de colectare si transport.68. Dezavantajul major rezult3 din impunerea de c&tre Autoritatea Contractant8 a unor tarife maximale cate, teoretic trebuie si permita recuperarea de catre operator a costurilor de prestare a serviciului si de investtii contractuale. In conaitille in care din acest tarif se cere sa fac& parte inclusiv tarifele ator operatori de pe lant (care sunt certe si determinate la momentul ofertérii), precum si contributia pentru economia circulara (care este de asemenea de o valoare cert si determinabila la momentul ofertérii), nu mai riméne loc in tariful maximal pentru acoperirea tuturor costurilor efective de operare si al investtilor exorbit ia de atribuire, nte impuse de document: 69, Pentru aceste motive de fapt si de drept, se impune admiterea Contestatiel si sub acest aspect, cu consecinta obligérii Autoritatii Contractante s& remedieze documentatia de atribuire pentru a corespunde cerintelor legii in vigoare. Pentru toate motivele indicate prin prezenta, solicitim s8 dispuneti admiterea Contestatiei, astfel cum a fost formulati. ‘Anexim prezentel: = Anexa 1; imputernicire avocatial; ~ _Anexa 2: Dovada comunicdrii Contestatiei cu Autoritatea Contractanta;