Judectoria Sector 1 Bucuresti, Hotrre nr. X/26.03.

20151

Prin Rechizitoriul nr. 13./P/2012 din data de 24.03.2014, nregistrat pe rolul acestei
instane la data de 16.04.2014, s-a dispus trimiterea n judecat n stare de libertate a
inculpatului M.G.G. cu privire la svrirea infraciunii de nelciune, fapt prev. de art. 244
alin.1, 2 cu aplicarea art.5 C.pen.
n fapt, s-a reinut c:
n data de 12.02.2007, inculpatul M.G.G., prin folosirea fotocopiei unui contract
individual de munca i a unei adeverine de salariat falsificate, a indus in eroare reprezentanii
bncii SC X SA - sucursala sector 1 Bucureti, solicitnd i obinnd un credit pentru nevoi
personale in valoare de 9.000 Euro.
n drept, s-a reinut c fapta inculpatului ntrunete elementele constitutive ale
infraciunii de nelciune, fapt prev. de art. 244 alin.1, 2 cu aplicarea art.5 C.pen..
Prin rezoluia din data de 28.03.2013 s-a dispus nceperea urmririi penale fat de
inculpat pentru svrirea infraciunii de nelciune prev. i ped. de art. 215 alin. 1,2,3 din
C.pen. din 1969 i a infraciunii de uz de fals prev. i ped. de art. 291 C.pen. cu aplic art. 33
lit. a C.pen. din 1969 (f.149 d.up).
Prin ordonana Parchetului de pe lng Judectoria Sectorului 1 Bucureti din data de
18.03.2014 s-a dispus punerea n micare a aciunii penale fa de inculpatul M.G.G. pentru
svrirea infraciunii de nelciune prev. i ped. de art. 215 alin. 1,2,3 din C.pen. din 1969 i
a infraciunii de uz de fals prev. i ped. de art. 291 C.pen. cu aplic art. 33 lit. a C.pen. din
1969 (f.207 d.up).
Prin ordonana din data de 06.02.2014 s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice
reinute n sarcina inculpatului din infraciunile de nelciune prev. i ped. de art. 215 alin.
1,2,3 din C.pen. din 1969 i infraciunea de uz de fals prev. i ped. de art. 291 C.pen. cu aplic
art. 33 lit. a C.pen. din 1969 n infraciunile de nelciune prev. i ped. de art. 244 alin. 1, i 2
din C.pen. i infraciunea de uz de fals prev. i ped. de art. 323 C.pen. cu aplic art. 33 lit. a
C.pen. din 1969 i art. 5 din C.pen.(f.9 d.up).
n dosarul cauzei au fost efectuate urmtoarele activiti i fost ntocmite urmtoarele
acte:
plngere persoana vtmat S.c. X S.a. (f.13-f.33 d.up);
adres S.c. X S.a. prin care menioneaz c se constituie parte civil n procesul penal
cu suma de 10.171,49 euro (f.64 d.up);
declaraie martor P M (f.59-f.60 d.up);
declaraie martor P L (f.61-f.63 d.up);
raport de constatare tehnico tiinific (f.187-f.195 d.up);
declaraie suspect / inculpat M.G.G. (f.10-f.12 d.up, f.172 d.up);

1
http://portal.just.ro/299/Lists/Jurisprudenta/DispForm.aspx?ID=275
 nscrisuri (contract de credit bancar pentru nevoi personale nr. 2007205152 i grafic de
rambursare f.15 f.32 d.up, adeverin de salariu nr. 31 din data de 11.12.2007 emis de S.C.
L D S.r.l. f.40 d.up, contract individual de munc 403/29.06.2006 f.41-f.43 d.up, rspuns ITM
Bucureti f.50 d.up.);
n cursul cercetrii judectoreti, constatnd conform art. 349 C.pr.pen. c probele
administrate n faza urmririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevrului i justa
soluionare a cauzei i innd cont de cererea inculpatului M.G.G., care a recunoscut faptele
aa cum acestea au fost reinute prin actul de sesizare al instanei solicitnd aplicarea
procedurii prevzut art. 375 alin.1 C.pr.pen, instana constatnd c sunt ndeplinite condiiile
prevzute de textul de lege mai sus menionat a dispus ca judecarea cauzei sa se fac numai n
baza probelor administrate n faza de urmrire penal motiv pentru care va soluiona cauza
penal dedus judecii conform acestei proceduri.

Analiznd materialul probator instana reine urmtoarele:

Prin plngerea penal depus la data de 16.02.2015 S.c. X S.a. a sesizat organele de
poliie cu privire la faptul c, numitul M.G.G., n urma solicitrii i a documentelor depuse, a
ncheiat un contract de credit de nevoi personale n cuantum de 9.000 de euro fr ca ulterior
s mai achite ratele scadente. Astfel, la o reanalizare a documentelor ce au stat la baza
acordrii creditului persoana vtmat a constat c acestea erau false ntruct n contractul de
munc nregistrat la ITM Bucureti sub nr. 403/29.06.2006 aprea c la data de 15.05.2007 a
fost emis cartea de identitate a inculpatului.
Studiind actele de la dosar, respectiv contractul de credit bancar pentru nevoi personale
nr. 2007205152 i graficul de rambursare (f.15 f.32 d.up) rezult faptul c inculpatul
M.G.G. a solicitat i i s-a acordat de ctre S.c. X S.a. un credit n cuantum de 9.000 de euro.
Totodat din nscrisurile depuse la dosar, reiese c inculpatul nu a reuit acoperirea creditului
restant.
n vederea aprobrii cererii de acordare a creditului personal inculpatul a depus
adeverina de salariu nr. 31 din data de 11.12.2007 emis de S.C. L D S.r.l. i contractul
individual de munc 403/29.06.2006.
Din raportul de constatare tehnico tiinific nr. 253.777 din 12.04.2013, respectiv din
concluziile acesteia rezult c semntura aplicat pe contractul de credit bancar pentru nevoi
personale nr. 2007205152 i pe graficul de rambursare au fost executate de inculpat.
De asemenea din rspunsul ITM Bucureti aflat la f.50 d.up. rezult c n evidenele
acesteia inculpatul nu apare ca fiind angajat al S.C. L D S.r.l. mprejurare ce rezult i din
declaraiile martorilor P M i P L care au negat c inculpatul ar fi fost angajat al societii pe
care o administreaz.
 n acelai timp instana reine c fiind audiat inculpatul a recunoscut svrirea faptelor
aa cum au fost reinute n rechizitoriu.
Astfel instana reine c probele de la dosarul cauzei se coroborezeaz i contureaz n
afara oricrui dubiu situaia de fapt reinut prin rechizitoriu, n sensul n care inculpatul
M.G.G. prin folosirea unor documente false a solicitat i a obinut acordarea unui credit de
nevoi personale n valoare de 9.000 de euro.
n drept, mprejurarea c n data de 12.02.2007, inculpatul M.G.G., prin folosirea
fotocopiei unui contract individual de munca i a unei adeverine de salariat falsificate, a
indus in eroare reprezentanii S.C. X SA - sucursala sector 1 Bucureti, solicitnd i obinnd
un credit pentru nevoi personale in valoare de 9.000 Euro ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii de nelciune, fapt prev. de art. 244 alin.1, 2 cu aplicarea art.5 C.pen..
Analiznd individualizarea pedepsei ce urmeaz a fi aplicat inculpatului, instana va
avea n vedere, pe lng atingerea scopului pedepselor i dispoziiile art.74 C.pen, respectiv
mprejurrile i modul de comitere a infraciunii, precum i mijloacele folosite, starea de
pericol creat pentru valoarea ocrotit, natura i gravitatea rezultatului produs ori a altor
consecine ale infraciunii, motivul svririi infraciunii i scopul urmrit, natura i frecvena
infraciunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dup svrirea
infraciunii i n cursul procesului penal i nivelul de educaie, vrsta, starea de sntate,
situaia familial i social.
n primul rnd limitele de pedeaps vor fi reduse cu o treime, conform dispoziiilor
art.396 alin.10 C.proc.pen. privind procedura n cazul recunoaterii nvinuirii astfel nct
pedepsa aplicat va fi cuprins ntre 8 (opt) luni i 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare ca
limite speciale ale pedepsei.
Funcia de constrngere i de reeducare, precum i scopul preventiv al pedepsei pot fi
realizate numai printr-o individualizare corect a pedepsei, astfel nct instana trebuie s
analizeze att circumstanele reale ale faptei ct i cele persoanele ale inculpatului.
Analiznd circumstanele reale ale svririi infraciunii instana reine c inculpatul a
comis infraciunea de care este acuzat ntr-un mod rudimentar, declarndu-i propria identitate
persoanei civile astfel nct modul de comitere a acestora denot faptul c inculpatul nu este
iniiat n svrirea de infraciuni, ci acestea au fost svrite n aa fel nct nu denot
obinuina inculpatul n comiterea de fapte antisociale.
Totodat instana reine faptul c inculpatul nu este recidivist, c a recunoscut
svrirea infraciunilor, astfel nct, raportat i la vrsta inculpatului, respectiv 28 de ani,
instana l va condamna pe inculpatul M.G.G. la pedeapsa de 1 (un) an nchisoare pentru
svrirea infraciunii de care este acuzat.
 n ceea ce privete modalitatea de executare a pedepsei, avnd n vedere pedeapsa
aplicat inculpatului, c acesta nu este recidivist, c manifestat regret pe tot parcursul
urmririi penale i a procedurii judectoreti, instana consider c scopul pedepsei i
reinseria social pot fi atinse fr privarea de libertate a inculpatului, pronunarea
condamnrii constituind un avertisment ce l va determina pe acesta s nu mai svreasc
infraciuni i s contientizeze gravitatea infraciunii svrite. Astfel prin executarea pedesei
fr privarea efectiv de libertate se evit ruperea acestuia din cadrul familial un regim de
executare efectiv a pedepsei prin privare de libertate ar fi inoportun n acest moment.
Pentru aceste motive, n baza art. 91 C.pen. instana va dispune suspendarea executrii
pedepsei principale de 1 (un) an nchisoare aplicat inculpatului M. G. G. pe o durat de 2
(doi) ani n condiiile art. 92 alin. 1 i 2 C. pen.
Va ncredina Serviciului de Probaiune de pe lng Tribunalul Ilfov supravegherea
inculpatului n legtur cu msurile i obligaiile dispuse.
n baza art. 25 alin.3 C.pr.pen. dispune anularea nscrisurilor falsificate, respectiv
contractul individual de munc nregistrat la ITM Bucureti sub nr. 403 din data de
29.06.2006 i adeverin de salariu nr. 31 din data de 11.12.2007 emis de S.C. L.D. S.r.l. la
svrirea infraciunii de nelciune prev. de art.244 alin.1 i 2 NCP, cu aplicarea art.5
C.pen..
Sub aspectul laturii civile, instana reine c partea vtmat S.c. X. S.A. a declarat in
cursul urmririi penale c se constituie parte civil mpotriva inculpatului M.G.G., pentru
suma de 10.171.49 de euro (fila 64 d. u.p).
Potrivit art.998 Cod Civil din 1865, n vigoare la data svririi faptei ilicite, orice
fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu oblig pe acela din a crui greeal din a
crui greeal s-a ocazionat, a-l repara, iar potrivit art.999 Cod Civil din 1865 omul este
responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar i de acela ce a cauzat
prin neglijena sau imprudena lui. Prin urmare, pentru angajarea rspunderii civile delictuale
se cer a fi ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: existena unui prejudiciu, existena unei
fapte ilicite, existena unui raport de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu i existena
vinoviei celui care a cauzat prejudiciul, constnd n intenia, neglijena sau imprudena cu
care a acionat, precum i existena capacitii delictuale a celui care a svrit fapta ilicit.
Cu toate acestea, vznd declaraia inculpatului, instana constat c acesta a
recunoscut prejudiciul pretins de persoana vtmata n totalitate, motiv pentru care va face
aplicarea dispoziiilor art. 23 alin. 3 teza I, C.pr.pen. i va obliga pe aceasta la plata ctre
partea civil a sumei de 10.171.49 euro reprezentnd prejudiciul material cauzat prin
svrirea faptei.
 n consecin, in baza art. 19 rap. la art. 397 NCPP i art. 998-999 C.civ. anterior va
admite aciunea civil formulat de partea civil S.c. X S.a. i va obliga inculpatul M.G.G. la
plata sumei de 10.171.49 euro, reprezentnd prejudiciu material.
n ceea ce privete contractul de credit bancar pentru nevoi personale nr. 2007205152 din data
de 12.12.2007, instana urmeaz s constate c acesta este lovit de un motiv de nulitate
absolut reprezentat de cauza ilicit i imoral n baza creia a fost ncheiat, pentru
urmtoarele motive:
Aa cum rezult din dispoziiile art. 948 C.civ. anterior, n vigoare la data ncheierii
contractul de credit bancar pentru nevoi personale nr. 200.. din data de 12.12.2007, cauza
este nelicit cnd este prohibit de legi, contrarie bunelor moravuri ori ordinii publice. Aadar,
cauza vizeaz obiectivul urmrit la momentul perfectrii actului, viznd scopul imediat i
scopul mediat, acesta din urm reprezentnd motivul determinant al ncheierii actului n sine.
Amintind Decizia nr. 1239/23.03.2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, n care s-a
reinut c a existat o cauz ilicit n situaia n care o parte contractant a urmrit s ob in
contraprestaia dintr-un contract sinalagmatic, cunoscnd c nu poate executa obiectul
contractului i n situaia n care intenia unei pri este de a pgubi pe cealalt parte, instana
reine c aceleai motive sunt aplicabile i actului reprezentat de contractul de credit bancar
pentru nevoi personale nr. 2007205152 din data de 12.12.2007.
Astfel, inculpatul M.G.G. a urmrit pgubirea prii civile S.c. X S.a. prin faptul c,
avnd cunotin de nelegalitatea actelor pe care le-a prezentat n vederea obinerii creditului,
a indus deliberat n eroare partea civil.
De asemenea, n condiiile n care inculpatul cunotea faptul c angajarea acestuia n
cadrul societii S.C. L.D. S.r.l. este una fictiv, nefiind de natur a aduce venituri acesteia,
instana reine c aceasta a ncheiat contractul de credit cunoscnd faptul c nu va putea
executa obiectul contractului, respectiv nu va putea plti ratele stabilite prin contract.
De asemenea, avnd n vedere c a existat o constituire de parte civil a persoanei
vtmate S.c. X. S.A. n vederea recuperrii prejudiciului cauzat prin acordarea creditului,
fcnd i aplicarea principiului electa una via, n baza 25, alin. 3 C.pr.pen., instana va dispune
anularea contractului de credit menionat i pentru motivele ce urmeaz:
Conform dispoziiilor art. 27 alin. 1 C.pr.pen., dac nu s-a constituit parte civil n
procesul penal, persoana vtmat poate introduce la instana civil o aciune prin care s
solicite repararea prejudiciului cauzat prin infraciune. Aadar, odat exercitat aciunea civil
n procesul penal, soluionarea acesteia va avea autoritate de lucru judecat, nemaiputnd fi
pus n discuie n faa instanei civile.
n considerarea celor expuse mai sus, instana observ c raporturile juridice dintre
partea civil i inculpatul M.G.G. s-au nscut n baza contractul de credit bancar pentru nevoi
personale nr. 20 din data de 12.12.2007., contract care, potrivit art. 120 din O.U.G. nr.
99/2006 reprezint titlu executoriu, iar existena unor dou titluri executorii pentru aceeai
crean ( contractul de credit i hotrrea judectoreasc ) oblig instana la anularea celui
dinti, reprezentat de contractul de credit bancar pentru nevoi personale nr. 20. din data
de 12.12.2007.
n baza art. 274 alin.1 C.pr.pen, instana va obliga inculpatul la plata sumei de 2.000
de lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre stat.
Onorariu aprtorului din oficiu pentru inculpat n cuantum de 300 conform delegaiei
pentru asiten juridic obligatorie nr. 12853/24.04.2014 va rmne n sarcina statului i se va
avansa din fondurile Ministerului Justiiei n favoarea Baroului Bucureti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
HOTRTE:
n baza art. 244 alin. 1 i 2 C.pen. rap la art 374 alin.4 C.pr.pen. i art. 396 alin. 10
C.pr.pen. condamn pe inculpatul M.G.G. la pedeapsa de 1 (un) an nchisoare.
n baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executrii pedepsei principale de 1 (un) an
nchisoare aplicat inculpatului M.G.G. pe o durat de 2 (doi) ani n condiiile art. 92 alin. 1 i
2 C. pen.
n baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul
M.G.G. va respecta urmtoarele msuri de supraveghere:
a) s se prezinte la Serviciul de Probaiune Ilfov, la datele fixate de acesta;
b) s primeasc vizitele consilierului de probaiune desemnat cu supravegherea sa;
c) s anune, n prealabil, schimbarea locuinei i orice deplasare care depete 5 zile;
d) s comunice schimbarea locului de munc;
e) s comunice informaii i documente de natur a permite controlul mijloacelor sale de
existen.
n baza art. 93 alin. 2 C. pen. impune inculpatului M.G.G. ca pe durata termenului de
ncercare s execute urmtoarele obligaii:
a) s urmeze un curs de pregtire colar ori de calificare profesional;
n baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul
M.G.G. va presta o munc neremunerat n folosul comunitii pe o perioad de 90 zile n
cadrul Grdiniei din Oraul Pantelimon, respectiv n cadrul Policlinicii din Oraul
Pantelimon.
Va ncredina Serviciului de Probaiune de pe lng Tribunalul Ilfov supravegherea
inculpatului n legtur cu msurile i obligaiile dispuse.
n baza art. 91 alin. 4 C.pen. pune n vedere M.G.G. dispoziiile art. 96 C.pen. privind
cazurile de revocare a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, respectiv dac
inculpatul nu respect cu rea credin msurile de supraveghere sau obligaiile impuse de
instan pe perioada termenului de ncercare, ori svrete o nou infraciune n acest termen.
 n baza art.25 alin.3 C.pr.pen. dispune anularea nscrisurilor falsificate, respectiv
contractul individual de munc care apare n mod nereal ca fiind nregistrat la ITM Bucureti
sub nr. 403 din data de 29.06.2006 ncheiat ntre inculpatul M.G.G. i S.C. L D S.r.l., precum
i a adeverinei de salariu nr. 31 din data de 11.12.2007 care apare n mod nereal ca fiind
emis de S.C. L D S.r.l. folosite a svrirea infraciunii de nelciune prev. de art.244 alin.1
i 2 NCP, cu aplicarea art.5 C.pen..
n baza art. 19 rap. la art. 397 NCPP i art. 998-999 C.civ. din 1864 admite aciunea
civil formulat de partea civil S.C. X S.A. i oblig inculpatul M.G.G. la plata sumei de
10.171.49 euro, reprezentnd prejudiciu material.
n baza 25, alin. 3 C.pr.pen., dispune anularea contractul de credit bancar pentru nevoi
personale nr. 20din data de 12.12.2007 ncheiat ntre S.C. X S.A. i inculpatul M.G.G..
n baza art. 274 alin.1 C.pr.pen, instana oblig inculpatul la plata sumei de 2.000 de
lei cu titlu de cheltuieli de judecat ctre stat.
Onorariu aprtorului din oficiu pentru inculpat n cuantum de 300 lei conform
delegaiei pentru asiten juridic obligatorie nr. 12853/24.04.2014 rmne n sarcina statului
i se avanseaz din fondurile Ministerului Justiiei n favoarea Baroului Bucureti.
Cu drept de apel n zece zile de la comunciarea copiei minutei.
Pronunat n edin public, azi, 26.03.2015.
***
n prezenta spe inculpatul a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de
nelciune n modalitile prevzute la art. 244 alin. (1) i (2) C. Pen.
Obiectul juridic ocrotit n spe este dat de relaiile sociale referitoare la protecia
patrimoniului mpotriva actelor de fraudare, relaii ce implic ncrederea i buna-credin a
celor care intr n astfel de relaii.
Obiectul material este reprezentat de suma de 9.000 Euro obinut de inculpat cu titlu
de credit pentru nevoi personale.
Subiectul activ este persoana fizic M.G.G, cu capacitate penal.
Subisctul pasiv este banca S.C. X S.A prejudiciat prin nelciune.
Latura obiectiv
n ceea ce privete elementul material al infraciunilor, acesta const n inducerea n
eroare prin prezentarea ca adevrate a mprejurrii c inculpatul este angajat al S.C. L D S.r.l.
i c pe baza documentelor depuse i-a fost acordat un credit de nevoi personale n cuantum de
9.000 de euro. Inculpatul a creat aadar o fals reprezentare a realitii, mijlocul prin care a
reuit inducerea n eroare a prilor civile fiind unul fraudulos prezentarea unor documente
false prin care a creat aparena c are un loc de munc stabil i c obine venituri salariale.
Este fraudulos acel mijloc care n mod obinuit inspir ncredere, nltur orice bnuial i
dispenseaz de efectuarea altor diligene, calitatea de angajat a unor societi comerciale fiind
un asemenea mijloc., respectiv partea civila era ndreptit s cread c inculpatul va achita
contravaloarea creditului restant.
Urmarea imediat a faptei const ntr-o pagub ce s-a produs n patrimoniul prilor
civile, Banca Comercial Romn S.A. suferind un prejudiciu reprezentnd suma de bani
remis inculpatului.
n ceea ce privete raportul de cauzalitate, precizm c inducerea n eroare a prii
civile a avut aptitudinea real de a produce o pagub n patrimoniul ei, folos material
necuvenit, caracterul injust al acestuia decurgnd din mprejurarea c inculpatul a prezentat
prii civile o situaie nereal.
Latura subiectiv
Din punct de vedere subiectiv inculpatul a prevzut rezultatul faptei sale (respectiv
obinerea sumelor de bani n mod injust) i l-a i urmrit, ceea ce caracterizeaz forma de
vinovie a inteniei directe prevzut de art.16 alin.3 lit.a C.pen.
Inculpatul M.G.G. a urmrit pgubirea prii civile S.c. X S.a. prin faptul c, avnd
cunotin de nelegalitatea actelor pe care le-a prezentat n vederea obinerii creditului, a
indus deliberat n eroare partea civil.
De asemenea, n condiiile n care inculpatul cunotea faptul c angajarea acestuia n
cadrul societii S.C. L.D. S.r.l. este una fictiv, nefiind de natur a aduce venituri acesteia,
reinem c aceasta a ncheiat contractul de credit cunoscnd faptul c nu va putea executa
obiectul contractului, respectiv nu va putea plti ratele stabilite prin contract.
Scopul n prezenta cauz cont n obinerea de ctre inculpat a sumei de 9000 euro (cu
titlu de credit pentru nevoi personale).
Varianta agravata
Fapta este svrit att n varianta tip, ct i n varianta agravat, ntruct inducerea n
eroare s-a fcut cu prin folosirea la banc a fotocopiei unui contract individual de munca cu
nr. 403/29.06.2006 i a unei adeverine de salariat falsificate cu nr. 31 din data de 11.12.2007
emis de S.C. L D S.r.l.. Prin urmare, mijlocul folosit este prin el fradulos.
Formele infraciunii
n spe infraciunea s-a consumat n momentul obinerii creditului de 9000 euro,
echivalnd cu momentul producerii prajudiciului.
Pedeapsa
Analiznd individualizarea pedepsei ce urmeaz a fi aplicat inculpatului, instana va
avea n vedere, pe lng atingerea scopului pedepselor i dispoziiile art.74 C.pen, respectiv
mprejurrile i modul de comitere a infraciunii, precum i mijloacele folosite, starea de
pericol creat pentru valoarea ocrotit, natura i gravitatea rezultatului produs ori a altor
consecine ale infraciunii, motivul svririi infraciunii i scopul urmrit, natura i frecvena
infraciunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dup svrirea
infraciunii i n cursul procesului penal i nivelul de educaie, vrsta, starea de sntate,
situaia familial i social.
n primul rnd limitele de pedeaps vor fi reduse cu o treime, conform dispoziiilor
art.396 alin.10 C.proc.pen. privind procedura n cazul recunoaterii nvinuirii astfel nct
pedepsa aplicat va fi cuprins ntre 8 (opt) luni i 3 (trei) ani i 4 (patru) luni nchisoare ca
limite speciale ale pedepsei.
Funcia de constrngere i de reeducare, precum i scopul preventiv al pedepsei pot fi
realizate numai printr-o individualizare corect a pedepsei, astfel nct instana trebuie s
analizeze att circumstanele reale ale faptei ct i cele persoanele ale inculpatului.
Analiznd circumstanele reale ale svririi infraciunii s-a reinut c inculpatul a
comis infraciunea de care este acuzat ntr-un mod rudimentar, declarndu-i propria identitate
persoanei civile astfel nct modul de comitere a acestora denot faptul c inculpatul nu este
iniiat n svrirea de infraciuni, ci acestea au fost svrite n aa fel nct nu denot
obinuina inculpatul n comiterea de fapte antisociale.
Totodat s-a reinut faptul c inculpatul nu este recidivist, c a recunoscut svrirea
infraciunilor, astfel nct, raportat i la vrsta inculpatului, respectiv 28 de ani, instana l-a
condamnat pe inculpatul M.G.G. la pedeapsa de 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii
de nelciune prevzut de art. 244 alin. (1) i (2) C. Pen, cu suspendare, i la plata sumei de
10.171.49 euro, reprezentnd prejudiciu material ctre partea civil S.C. X S.A.