Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea Drept
Departamentul Drept Penal

Lucru Individual

Omorul svrit din

interes material-
analiza practicii
judiciare

A efectuat:
xxxxxxxxxxxxxx
Conducator stiintific:
Cope
chi Stanislav
 Chisinau 2016
I.Introducere
Omorul svrit din interes material este prevazut la lit. b din alin. (2) al art. 145 din CP al
RM. Aceast fapt constituie o circumstanta agravanta al omorului intentionat prevazut la alin. (1) al
art. 145 CP al RM.
Interesul material fiind un interes egoist i josnic n raport cu viaa persoanei ca valoare social
inestimabil, legiuitorul a apreciat, pe bun dreptate, c un asemenea motiv este de natur s
agraveze omorul.1
Interesul material constituie motivul generat de necesitatea fptuitorului de a-i spori activul
patrimonial (de a obine sau de a reine un ctig material) sau de a-i micora pasivul patrimonial
(de a se elibera de cheltuieli materiale).
Ipotezele n care este aplicabil circumstana agravant, prevzut la art.145 alin.(2) lit.b) CP al
RM, sunt:
1) omorul svrit n vederea obinerii banilor, a bunurilor, a unor drepturi patrimoniale, a avansrii
ntr-o funcie, presupunnd o retribuie mai mare, a motenirii, a ncheierii unei convenii
avantajoase n viitor, a altor foloase sau avantaje materiale;
2) omorul persoanei, care are dreptul de ntreinere, de ctre persoana care are obligaia de
ntreinere, n scopul eliberrii de aceast obligaie;
3) omorul svrit n vederea primirii sumei asigurate;
4) omorul svrit n scopul neachitrii datoriei sau n scopul amnrii achitrii datoriei;
5) omorul svrit n scop de canibalism, cu precizarea c fptuitorul dorete s beneficieze de
calitile de consum ale corpului victimei, etc.
Dimpotriv, fapta nu poate fi calificat ca omor svrit din interes material n urmtoarele
cazuri:
1) ctigul material apare doar ca ocazie pentru svrirea omorului din motive huliganice sau din
alte asemenea motive;
2) fapta a avut loc n timpul cnd fptuitorul i pzea bunurile sale sau bunurile altor persoane;
3) fapta a fost svrit n scopul recuperrii de ctre fptuitor a propriilor bunuri (sau a bunurilor
altor persoane) care se aflau ilegal la victim;
4) fapta a fost svrit n legtur cu nedorina victimei de a executa, fa de fptuitor, obligaiunile
patrimoniale;
5) fapta a fost svrit din rzbunare pentru prejudiciul material cauzat fptuitorului, etc.

Pentru aplicarea rspunderii conform art.145 alin.(2) lit.b) CP al RM, este necesar ca interesul
material s apar la fptuitor pn la terminarea executrii faptei prejudiciabile: anterior svririi
omorului sau chiar n timpul svririi acestuia. Dac interesul material apare la fptuitor ulterior
momentului n care i finalizeaz executarea faptei de omor a victimei, rspunderea se va aplica n
conformitate cu art.145 (cu excepia alin.(2) lit.b)) CP al RM, dac nu exist alte agravante. Dac
fptuitorul a urmrit interesul material la svrirea omorului, ns acest interes nu s-a realizat,
rspunderea se va aplica n conformitate cu art.145 alin.(2) lit.b) CP2

II.Analiza semnelor facultative a laturii subiective.

1 S.Brinza, V.Stati. Tratat de drept penal. Chisinau 2015
 La baza acestei analize a practicii judiciare cu privire la omorul savrit din interes material, am
cercetat patru sentine judecatoresti emise de catre diferite instante de judecata de gradul nti, mai
cu seam Judecatoria Ciocana (mun.Chisnau), Judecatoria Orhei, Judecatoria Criuleni i Judecatoria
Cimilia.
Primul aspect pe care l-am analizat este latura subiectiv a infractiunii si anume unul din semnele
facultative, motivul comiterii infractiunii.
o Mentionez ca in sentinta de judecata emisa de judecatoria Ciocana, desi inculpatii erau
invinuiti de omor cu mai multe circumstante agravante printre care si circumstanta agrvanta
din interes material, instanta a calificat corect fapta, fara de a o include in condamnare.
Pentru detalii voi enunta unele particularitati ale dosarului, si anume: In sedinta de judecata,
inculpatul a declarat ca dup ace s-a iscat o cearta intre el si victima, i-a aplicat citeva lovituri
in regiunea capului cu un obiect tare, dupa care s-a urcat la volanul automobilului ce
apartinea victimei pentru a cumpara votca. Pe drum a lovit un semafor cu automobilul, si in
acel moment s-a apropiat de el trei trecatori, unde el ia rugat sa duca masina la fier vechi,
insa unul din trecatori ia propus sa cumpere automobilul cu 2000 lei, unde a fost deacord.
Respectiv se observa ca in intentia faptuitorului nu a fost interesul material anterior savirsirii
faptei, dar s-a manifestat ca urmare a producerii accidentului, care a avut loc dupa savirsirea
omorului.

o In stentinta emisa de catre Judecatoria Orhei consider ca instanta a calificat corect fapta
comisa de inculpat. In invinuire este enuntat expres scopul de a comite omorul din interes
material si care este fundamentat pe declaratiile inculpatului care in sedinta de judecata a
declarat ca: a patruns in locuinta victimei pentru a gasi ceva de baut si de mincat, insa dupa
un anumit timp a observat ca se apropie de casa victima, dupa care a asteptat sa intre in
locuinta aplicindu-i mai multe lovituri cu cutitul. Continuindu-si intentia infractionala a
sustras o sticla de kvint si cerceii victimei.

o Judecatoria Criuleni de asemenea consider ca a retinut corect circumstanta agrvanta

prevazuta la lit b. art. 145. Deoarece din probele admnistrate se demonstreaza ca faptuitorii
avind scopul de a sustrage bunuri de la victima, au patruns in locuinta dupa care au inceput a
maltrata si ameninta victima cu omorul in caz ca nu le da indicii unde se afla banii. In urma
loviturilor administrate victimele au decedat.Faptuitorii continundu-si scopul de a sustrage
bunuri.

o In sentinta emisa de judecatoria Cimislia a fost retinuta circumstanta din inters material
neintemeiat. Aceasta opinie o argumentez prin urmatoarele: n invinuire se mentioneaza ca
in timpul unei certe din relatii ostile au fost aplicate lovituri cu cutitul in urma careia a
survenit decesul. La fel in declaratiile inculpatului se atesta urmatoarele: inculpatul a cerut de
la victima o tigara , la care victima a raspuns ca nu are, insa inculpatul a observat ca victima
are defapt tigari, ca rezultat i-a aplicat o lovitura n regiunea fetei cu pumnul. Dupa ce i-a
aplicat lovitura, victima a dat dovada de un comportament care la enervat pe faptuitor, in

2 HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA ,,Cu

privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin
omor (art.145-148 CP al RM) nr. 11 din 24.12.2012
 consecinta a decis s-ai aplice mai multe lovituri in regiunea spatelui si pieptului cu un cuit.
In coraborare cu declaratiile inculpatului sunt si declaratiile unui martor care a enuntat ca: n
timp ce stateau cu inculpatul pe linga ei a trecut victima. Inculpatul i-a spus martorului ca
victima anterior a spus careva cuvinte urite despre mama sa. Dupa care sau apropiat de
victima sai ceara socoteala totodata aplicindu-i si o lovitura in regiunea fetei, in rezultatul
careia victima a cazut. In momentul ce se ridica de jos la injurat pe inculpat, cel din urma
ajungindu-l din urma i-a aplicat mai multe lovituri cu cutitul.Se mai mentioneaza ca in
timpul aplicarii loviturilor inculpatul i-a sustras lantisorul de la git.Consider ca in aceste
circumstante insuficient relatate putem deduce doar ca omorul a fost comis din alte motive
precum razbunare , ura insa nicidecum motivul interesului material. Plus la aceasta atit
victima cit si inculpatul sunt persoane minore, care nu contientizau pe deplin actiunile sale.

III. Analiza momentului aparitiei interesului material.

Al doilea moment ce are importanta la calificarea omorului din interes material este -aparitia
interesului material in intentia faptuitorului fie anterior, fie in momentul comiterii infractiunii
nicidecum dupa comiterea infractiunii.
o In prima sentinta cercetat mai sus din punnct de vedere al scopului comiterii infractiunii am
ajuns la concluzia ca deja in partea invinuirii era retinuta lit. b art.145 instanta de judecata a
exclus aceasta agravanta-cu care sunt deacord. Din punct de vedere a aparitiei interesului
material la faptuitor instanta de asemenea a argumentat corect pozitia de a nu fi luata in
consideratie aceatsa agravanta deoarece: din declaratiile inculpatului se atesta ca decizia de a
lua automobilul a avut loc dupa ce a fost lovita si a imobilizat victima.

o In cadrul examinarii sentintei judecatoriei Orhei consider ca instanta a retinut intemeiat

agravanta din interes material. Aceasta este argumentata prin prisma declaratiilor
inculpatului care a recunoscut ca a patruns in locuinta cu scopul de a sustrage careva bunuri.
Aceasta si atesta faptul ca in intentia faptuitorului interesul material era prezent anterior
savirsirii omorului.

o Completul de judecata a judecatoriei Criuleni a condamnat corect faptuitorul in baza

agrvantei din interes material si anume a fost declarat de catre inculpat cit si de un martor
precum ca in scopul de a sustrage bunuri avind o intentie premeditata s-au deplasa intr-o
noapte cu un automobil din Chisinau in satul Magdacesti, unde isi are domiciliul victima
pentru asi realiza intentia infractionala. Repectiv din aceste circumstante faptice declarate se
observa vadit anume momentul aparitiei intentiei si anume cel anterior savirsirii faptei.

o Sentinta emisa de catre Judecatoria Cimislia, care a retinut gresit dupa parerea mea agravanta
din interes material si anume din cauza ca nu a examinat suficient scopul comiterii omorului-
constantind un alt scop inafara de cel din interes material si a condamnat inculpatul in baza
lit b. art.145. Ce tine de momentul aparitiei interesului material in intentia faptuitorului s-a
inaintat in invinuire urmatoarele: In timpul aplicarii loviturilor inculpatul a smuls de la gitul
victimei un lantisor cu medalion cu costul de 110 lei , ceea ce corespundere cu recomandarea
CSJ cit si cu parea doctrinalor.
Mentionez ca desi momentul aparitiei intentie si anume in timpul comiterei faptei
 corespunde cu cel enuntat in recomandarea CSJ , totusi scopul comiterii infractiunii in fabula
descris in sentinta este altul decit cel de a-si spori activul patrimonial. Ca concluzie
mentionez ca pentru a retine circumstanta agravanta din interes material la omor este necesar
de a fi intrunite ambele conditii:1. Scopul-de a-si spori activul patrimonial; 2.Momentul
aparitiei interesului material si anume fie anterior fie in moementul executarii activitatii
infractionale. Respectiv in fabula este corect retinut doar momentul apritiei intentiei.

IV. Concluzie
n rezultatutul cercetarii a patru sentinte judecatoresti emise de instantele Republicii Moldova am
constat urmatoarele:

Desi calificarea omorlui din interes material a fost efectuata in concordanta cu Recomandarea CSJ
la fel si cu doctrina de specialitate, in textul sentintei nu este suficient abordata la subiectiva si
anume semnul facultativ- motivul. De asemenea instantele nu au abordat suficient momentul aparitie
motivului de a comite omorul din interes material.
Doar in o sentinta de judecata cerecetata am constatat ca instanta a retinut neintemiat interesul
material ca circumstanta agrvanta la omor.
Cu privire la subiectii ce comit acest tip de infractiune am constat ca: toti faptuitorii nu a finisat
studii superioare, toti sunt persoane neangajate, majoritatea sunt necasatoriti.precum si ca
majoritatea au fost anterior judecati.
Sunt de parere ca Recomandarea CSJ este binevinita in materia calificarii omorului si ofera
instantelor un etalon dupa care urmeaza a se conduce la retinerea agravantei in cauza.