UNIVERSITATEA SPIRU-HARET BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT

LUCRARE DE LICEN

Coordonator tiinific:BICA DENISA LOREDANA

Grad didactic: Lector univ.dr.

Student:
OPROIU GHEORGHE COSMIN

2013
1

UNIVERSITATEA SPIRU-HARET BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT

ANALIZA LATURII OBIECTIVE

I A LATURII SUBIECTIVE
N CAZUL INFRACIUNII DE
OMOR DEOSEBIT DE GRAV

Coordonator tiinific: BICA DENISA LOREDANA

Gard didactic: Lector univ.dr.

Student:
OPROIU GHEORGHE COSMIN

2013
2

CUPRINS

INTRODUCERE

...................................................................................................1

CAPITOLUL I
Aspecte de drept penal material privind infraciunile contra vieii.................................
I.1 Noiuni introductive..................................................................................................
I.2 Caracterizare de ansamblu a infraciunilor contra persoanei.....................................
CAPITOLUL II
Aspecte de drept penal material privind latura obiectiv i latura subiectiv
a infraciunilor contra vieii.....................................................................................
II.1 Aspecte comune privind infraciunile contra vieii..........................................................
II.2 Scurte precizri cu pivire la latura obiectiv a infraciunilor contra vieii.......................
II.3 Scurte precizri cu privire la latura subiectiv a infraciunilor contra vieii....................
CAPITOLUL III
Omorul deosebit de grav n special (art. 176, Cod Penal)....................................................
III.1 Coninutul legal............................................................................................................
III.2. Condiii preexistente...................................................................................................
III.2.1 Obiectul infraciunii de omor deosebit de grav.........................................................
III.2.2 Subiecii infraciunii de omor deosebit de grav........................................................
III. 3 coninutul constitutiv al infraciunii de omor deosebit de grav..................................
III.3.1 Latura obiectiv.........................................................................................................
III.3.1.1 Elementul material.................................................................................................
III.3.1.2 Urmarea imediat...................................................................................................
III. 3.1.3 Legtura de cauzalitate...............................................................................................
III.3.2 Latura subiectiv.......................................................................................................
CAPITOLUL IV
Elementele circumstaniale....................................................................................................
IV.1. Omorul svrit prin cruzimi (art. 176, lit. a Cod Penal)................................................
IV. 2 Omorul svrit asupra a dou sau mai multor persoane
(art. 176 lit. b Cod Penal)............................................................................................................
IV.3 Omorul svrit de o persoan care a mai svrit un omor
(art. 176, alin.1, lit.c)..........................................................................................................
IV.4 Omorul svrit pentru a comite sau ascunde svrirea unei
3

tlhrii sau piraterii (art. 176 lit. d) Cod Penal)..................................................................

IV.5 Omorul svrit asupra unei femei gravide (art.176, alin.1 lit.e) cod penal).............
IV.6 Omorul svrit asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul
sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora (art.176, lit.f)
cod penal)
CONCLUZII........................................................................................................................
BIBLIOGRAFIE..................................................................................................................

INTRODUCERE

Ocrotirea persoanelor mpotriva actelor ndreptate mpotriva vieii s-a impus ca o

necesitate obiectiv nca din timpurile cele mai ndeprtate. Cel ce suprim viaa unui
membru al grupului social era alungat din comunitate, i numai atunci cnd nu mai prezint
un pericol pentru trib, prile interesate aveau la ndemn posibilitatea rzbunrii. Fptuitorul
alungat din cadrul tribului i lipsit de protecia tribului, era practic, condamnat la dispariie.
Omorul a fost incriminat n toate legislaiile, deoarece asemenea fapte au dus
dintotdeauna atingere celui mai important atribut al persoanei, i anume, viaa.
Crearea unei stri de pericol n raport de viaa persoanei sau suprimarea vie ii acesteia,
au fost combtute nu numai din punctul de vedere al intereselor victimei, dar mai ales pentru
c asemenea fapte prezentau un pericol pentru ntreaga societate; fr respectarea vieii
persoanei, nu poate fi conceput existena insi a colectivitii i, totodat, convieuirea
panic a membrilor acesteia.
n ultimii ani, dinamica infraciunilor contra vieii, a devenit o problem la nivel
mondial, extrem de ingrijortoare pentru toate autoritile, avnd n vedere amplificarea i
intensitatea actelor de violen, n special a omorului n scop de jaf, exercitate de grupuri
organizate i armate mpotriva unor necunoscui.
Procentul de omucideri ct i a celorlalte infraciuni contra vieii, a crescut in ultimii
ani n marea majoritate a rilor occidentale, n proporie mult mai mare decat rata natalit ii
medie a populaiei.
Viaa uman este ocrotit de legea penal ntr-un cadru larg, acela al ocrotirii
persoanei, ct i a principalelor atribute ale acestora: viaa, integritatea corporal, sntatea,
libertatea, inviolabilitatea vieii sexuale, onoarea. Fiecare din aceste insuiri ale persoanei
reprezint valori pe care statul de drept are rolul si obligaia de a le ocroti, asigurndu-le
existena i dezvoltarea
Aceste valori nu reprezint realiti izolate, individuale, ci ele au o importan social
deosebit, n jurul i pe baza lor, formndu-se i dezvoltndu-se relaii interumane, ce confer
acestor valori, pe de o parte, caracterul de valori sociale, respectiv de valori de a cror
existen este interesat ntreaga societate i pe de alt parte, caracterul de valori al caror
coninut se relev numai n cadrul relaiilor sociale.
5

Svrirea oricrora dintre infraciunile contra persoanei, aducnd astfel atingere

oricreia dintre valorile sociale ce reprezint atribute ale persoanei nsi, creeaz o stare de
pericol sau mai mult vatm, chiar relaiile sociale ce s-au format i se desfaoar pe baza
acestor valori sociale.
Legea penal ocrotind astfel, prin incriminarea faptelor ce aduc atingere persoanei,
valorile sociale legate de existena persoanei, apar totodat relaiile sociale ce se nasc i se
dezvolt n jurul acestor valori.
De exemplu, aprnd persoana omului, privit ca o valoare social fundamental,
mpotriva faptelor de natur s o pun n pericol sau s o vatame, legiuitorul ocrotete astfel n
mod implicit i relaiile sociale ce se dezvolt n jurul persoanei i a principalelor sale
atribute.
Astfel, obiectul juridic generic al infraciunilor contra persoanei const n relaiile
sociale ce se formeaz n jurul valorilor sociale, constituite din principalele atribute ale
persoanei: viaa, intregritatea corporal, inviolabilitatea vieii sexuale, onoarea.
Toate aceste relaii sociale sunt ocrotite prin felul n care legiuitorul apar valorile
sociale mai sus enumerate mpotriva faptelor susceptibile s pun n pericol sau s vatame
aceste valori.
Toate faptele care aduc atingere valorilor sociale menionate au fost incriminate n
legea penal ntr-un titlu din Codul penal sub denumirea: Infraciuni contra persoanei,
acestea formnd grupul infraciunilor contra persoanei.
Astfel, sub denumirea generic de omucidere, codul nostru penal incrimineaz
faptele care aduc atingere vieii omului, privit ca atribut fundamental i indispensabil al
persoanei umane, de care depinde nsi existena i fiina sa.
Aceste incriminri sancioneaz cele mai grave fapte mpotriva persoanei: omorul,
omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea, uciderea din culp i determinarea
sau nlesnirea sinuciderii.
Aprarea persoanei umane i n special a vieii a constituit o preocupare permanent i
comun tuturor sistemelor de drept. n orice sistem de drept viaa a fost ocrotit de lege din
cele mai vechi timpuri, nu att ca fenomen biologic ci n mod special, ca fenomen social, ca
valoare primar i absolut oricrei societi, ca o condiie indispensabil pentru existena
oricrei ornduiri sociale.
Astfel, a fost ocrotit nu numai interesul fiecrui individ de a tri, de a i conserva i
prelungi viaa, dar mai ales a fost ocrotit interesul societii ca viaa fiecrui om s fie pstrat
i respectat de ceilali, acest lucru fiind hotrtor pentru existena oricrei societi omeneti,
ce nu poate fi conceput dect ca fiind format din persoane n via.
6

Lucrarea de fa este structurat n patru capitole dupa cum urmeaz:

CAPITOLUL I -Aspecte de drept penal material privind infraciunile contra vieii
n acest capitol sunt tratate noiuni introductive privind fiina uman, singura fiin
superioar din universul cunoscut, creatoarea tuturor valorilor transmise din generaie n
generaie. De asemenea se vorbete i despre nsemntatea pe care legea penal o acord
fiinei umane, att cu privire la existena sa material ct i cu privire la toate drepturile,
libertile i atributele fundamentale pe care societatea este obligat s i le asigure. Se
trateaz, n acest capitol i aspecte privitoare la viaa omului, privit att n literatura de
specialitate ct i n doctrina juridic, ca o valoare primar i absolut a societ ii omeneti,
legiferarea aprrii acestei valori sociale, ct i a tuturor celorlalte valori sociale nscute i
dezvoltate n jurul acestei valori n sistemul nostru de drept penal.
Tot n cadrul acestui capitol s-a realizat o caracterizare de ansamblu a infraciunilor
contra persoanei avnd n vedere incriminarea lor n Codul penal sub denumirea generic de
omucidere, constituind o subdiviziune n cadrul infraciunilor contra vieii, integritii
corporale i sntii, care l-a rndul lor constituie o subdiviziune n complexul de
infraciuni contra persoanei.
Infraciunile de omucidere au ca specific atingerea pe care ele o aduc fiin ei omului,
adic acelui atribut fundamental al persoanei umane, atribut fa de care nu poate exista
persoana i fa de care celelalte atribute ale persoanei (integritatea corporal, sntatea,
libertatea) pierd orice relevan uman i social.
Se trateaz printre altele i aspecte privitoare la relaiile sociale referitoare la dreptul la
via, la integritate corporal i la sntate, la libertate i demnitate, si care constituie obiectul
juridic comun infraciunilor contra persoanei.
Obiectul juridic special al acestor infraciuni const n relaiile sociale referitoare numai
la unul dintre drepturile absolute ale persoanei, drept nclcat prin svrirea faptei (dreptul la
via n cazul omorului, dreptul la libertate fizic n cazul lipsirii de libertate n mod ilegal).
De asemenea, sunt analizate aspecte referitoare la subiecii infraciunii de omor, la
condiiile generale i speciale, ce trebuie ndeplinite pentru a fi subiect activ i subiect pasiv al
acestei infraciuni, n accepiunea legii noastre penale.
CAPITOLUL II -Aspecte de drept penal material privind latura obiectiv i latura
subiectiv a infraciunilor contra vieii
In acest capitol sunt prezentate, n primul subcapitol, aspecte commune privind
infraciunile contra vieii, continund n urmtoarele dou subcapitole, cu scurte precizri
privind latura obiectiv i latura subiectiv a infraciunilor contra vieii.
In primul subcapitol se nfieaz aspecte cu privire la:
7

- atingerea adus prin svrirea infraciunilor de omor, celei mai importante valori
sociale, respectiv viaa omului,
- gradul de pericol social foarte ridicat pe care aceste infraciuni l prezint,
- modul de svrire a infraciunilor contra vieii,
- importana acordat de sisteme de drept, ocrotirii persoanelor fizice mpotriva
faptelor care aduc atingere vieii i relaiilor sociale ce se nasc i se dezvolt n temeiul
acesteia.
De asemenea, n mod distinct, se prezint aspecte privind:
- obiectul juridic al infraciunilor de omucidere i, n cadrul acestei analize, se
nfieaz importana ocrotirii dreptului la viaa al fiecrei persoane,
- subiectul activ ( autorul) al acestor infraciuni, care poate fi n general orice persoan
ce ndeplinete condiiile generale cerute de lege subiectului oricrei infraciuni, cu anumite
excepii, cnd subiectul active este calificat, circumstaniat, trebuind s ndeplineasc o
calitate special;
- subiectul pasiv al infraciunii de omucidere, care, de asemenea poate fi orice
persoan, cu aceleai precizri ca n cazul subiectului activ;
- latura obiectiv a infraciunilor contra vieii, care se realizeaz n marea majoritate a
cazurilor printr-o aciune, putnd fi ns realizat i printr-o inaciune;
- latura subiectiv a infraciunilor de omucidere, care se realizeaz prin ambele forme
de vinovie prevzute de lege, respectiv, intenie i culp;
- formele i modalitile infraciunilor de omor
n continuarea acestui capitol se detaliaz aspect privitoare la latura obiectiv i latura
subiectiv a infraciunilor contra vieii, exemplificnd cele prezentate, cu spee din practica
judiciar.
CAPITOLUL III- Omorul deosebit de grav n special (art. 176, Cod Penal)
Acest capitol trateaz iniial continutul legal al infraciunii de omor deosebit de grav,
prevzut de art.176 alin.1 Cod Penal, continu dup aceea cu prezentarea condiiilor
preexistente ale acesteia, respectiv a obiectului infraciunii de omor deosebit de grav, a
subiecilor acesteia, i al coninutului constitutiv al infraciunii menionate.
n cadrul subcapitolului privitor la obiectul infraciunii de omor deosebit de grav este
analizat obiectul juridic special i obiectul material al acesteia.
Se rezum astfel c obiectul juridic special al infraciunii de omor deosebit de grav
const n relaiile sociale referitoare la dreptul la via al persoanei i n relaiile sociale
privitoare la acest drept, iar obiectul material const n corpul unei persoane n via n
momentul svririi faptei.
8

Privitor la subiecii infraciunii de omor deosebit de grav se prezint detaliat condiiile

pe care trebuie s le ndeplineasc persoana pentru a fi subiect activ sau subiect pasiv al
acestei infraciuni, i de asemenea sunt examinate i formele de participaie penal ale
acesteia.
n subcapitolul intitulat coninutul constitutiv al infraciunii de omor deosebit de grav,
sunt analizate amnunit latura obiectiv a acestei infraciuni prin prisma celor trei
componente constitutive ale acesteia, respectiv elementul material, urmarea imediat i
legtura de cauzalitate ntre elementul material i urmarea imediat.
Ultima parte a capitolului trateaz aspecte privind latura subiectiv a infraciunii de
omor deosebit de grav cu redarea i a unor puncte de vedere din literatura de specialitate i din
practica judiciar.
CAPITOLUL IV-Elementele circumstaniale
n cuprinsul acestui capitol se realizeaz detaliat analiza laturii obiective i a laturii
subiective privitoare la toate circumstanele agravante ale infraciunii de omor deosebit de
grav, i anume:
Omorul svrit prin cruzimi (art.176 alin.1 lit a) Cod penal)
Omorul svrit asupra a dou sau mai multe persoane (art.176 alin.1 lit
b) Cod penal)
Omorul svrit de o persoan care a mai comis un omor (art.176 alin.1
lit c) Cod penal)
Omorul svrit ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii (art.176
alin.1 lit d) Cod penal)
Omorul svrit asupra unei femei gravide (art.176 alin.1 lit e) Cod
penal)
Omorul svrit asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui
militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu
(art.176 alin.1 lit f) Cod penal)
Omorul svrit de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm
sau militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de
serviciu sau publice ale acestora. (art.176 alin.1 lit g) Cod penal).
De asemenea, tot n cuprinsul acestui capitol, analiza elementelor circumstaniale
enumerate mai sus este exemplificat de numeroase spee din practica judiciar.

CAPITOLUL I
ASPECTE DE DREPT PENAL MATERIAL PRIVIND
INFRACIUNILE CONTRA VIEII

I.1 NOIUNI INTRODUCTIVE

Fiina uman este singura fiin superioar din universul cunoscut, aceasta fiind
creatoarea tuturor valorilor, valori pe care le transmite generaiei viitoare, dar spiritul su
neobosit tinde continuu ctre perfeciune.
De asemena, omul este singura fiin nzestrat cu contiin i care, prin creearea
tuturor bunurilor materiale i spirituale, transmise din generaie n generaie asigur progresul
continuu al societii i evoluia acestuia.
Totodat spre desosebire de toate celelalte fiine, omul este acela care reuete s-i
nfrng i s-i domine instinctele primare i s fac din tot ceea ce este mai bun i mai
drept, adevrate principii fundamentale de via.
De accea, legea penal acord cea mai mare nsemntate ocrotirii fiinei umane, att n
ceea ce privete existena sa fizic, material ct i n ceea ce privete toate celelalte drepturi,
liberti i atribute fundamentale, pe care societatea este obligat s i le asigure.
Ocrotirea acestor drepturi, liberti, valori, atribute ale omului, se realizeaz prin
instituia dreptului penal, mai precis prin ncriminarea tuturor faptelor care aduc atingere
fiinei drepturilor i intereselor legitime ale acestuia.
Viaa omului apare astfel ca o valoare primar si absolut i ceea ce este mai
important, ca o condiie a continuitii biologice a grupului social.
n aceast privin, nc de acum dou milenii Titus Lucreius afirma: Vitaque mancipio
nulli datur, omnibus usu (viaa nu este proprietatea nimnui, ci uzufructul tuturor),
atenionnd asupra importanei valorii vieii persoanei sub aspectul succesiunii generaiilor i
permanenei omului n lume.
10

i totui, dei nimeni nu contest acest adevr, realitatea ne arat c n societate s-au
produs i continu s se produc acte de suprimare cu vinovie a vieii semenului.
Acestea sunt vdit contrastante cu prestigiul creator al omului i cu mndria pe care el
o manifest, fiind totodat de maxim periculozitate, datorit caracterului lor ireparabil si
incompatibil cu ordinea de drept.
Faptele ndreptate mpotriva omului sunt numeroase si variate.
Legiuitorul a facut distincie ntre faptele ndreptate mpotriva drepturilor absolute,
privitoare la existena fizic i la principalele atribute ale fiinei umane, pe de o parte i faptele
ndreptate mpotriva altor drepturi i interese ale omului, pe de alt parte, incluzndu-le pe
cele dinti ntr-o categorie dinstinct de infraciuni sub denumirea Infraciuni contra
persoanei, cuprinse n cel de-al doilea titlu din partea special a Codului penal. Celelalte fapte
ndreptate mpotriva altor drepturi i interese ale peroanei fiind incluse n alte categorii de
infraciuni1.
Sub denumirea generic de omucidere Codul nostru penal incriminez fapte care
aduc atingere vieii omului, ca atribut fundamental i indispensabil al persoanei umane i de
care depinde existena i fiina sa.
Aceste incriminri sancioneaz cele mai grave atentate mpotriva persoanei:
omorul,
omorul calificat,
omorul deosebit de grav,
pruncuciderea,
uciderea din culp,
determinarea sau nlesnirea sinuciderii.
n toate sistemele de drept din cele mai vechi timpuri, viaa a fost ocrotit de lege, nu
numai ca fenomen biologic ci mai ales ca fenomen social, ca valoare primar i absolut, fiind
privit ca o condiie indispensabil a nsi existenei societii respective.
Norma juridic ocrotete nu numai dreptul fiecarui individ de a tri, de a-i conserva i
prelungi viaa ct mai mult, ci i interesul societii ca viaa fiecrui om s fie respectat de
toi ceilali.
Avnd n vedere c fiina uman este singura fiin din univers capabil de a se
autoperfeciona ncontinuu, de a-i examina critic comportamentul, de a aciona cu
devotament i pasiune pentru realizarea unor idealuri nalte, lsndu-se influenat de regulile

O. Stoica, Aprarea intereselor persoanei n lumina prevederilor noului Cod penal,

R.R.D. 6 /1971, pag.17

11

de conduit din societate, este normal ca legea penal s acorde cea mai mare nsemntate
ocrotirii vieii omului2.

I.2 CARACTERIZARE DE ANSAMBLU A

INFRACIUNILOR CONTRA PERSOANEI
Ocrotirea persoanelor mpotriva actelor de viole care le pun viaa n pericol s-a
impus nc din epocile cele mai ndeprtate3.
n actualul Cod penal faptele incriminate sub denumirea generic de omucidere
constituie o subdiviziune n cadrul infraciunilor contra vieii, integritii corporale i
sntii, care l-a rndul lor, constituie o subdiviziune n complexul de infraciuni contra
persoanei.
Infraciunile de omucidere au ca specific atingerea pe care ele o aduc fiinei omului,
adic acelui atribut fundamental al persoanei umane, atribut fa de care nu poate exista
persoana i fa de care celelalte atribute ale persoanei (integritatea corporal, sntatea,
libertatea) pierd orice relevan uman i social.
Gradul de pericol social pe care l reprezint este deosebit de ridicat, faptele prin care
se aduce atingere vieii punnd n primejdie, nu numai securitatea fiecrei persoane, dar
implicit i a ntregii colectiviti, fr respectul vieii persoanelor nefiind posibil convieuirea
social4.
Infraciunile contra vieii, privite ca infarciuni contra persoanei sunt fapte ndreptate
mpotriva acesteia, luat n considerare n mod individual, mpotriva unor drepturi care sunt
stric legate de existena fizic i de personalitatea ei, drepturi fr de care aceasta nu ar putea
fi conceput. Este vorba de dreptul la via, la intergritate corporal i sntate, la libertate i
demnitate.
Ca drepturi fundamentale ale persoanei, acestea au un caracter absolut, fiind opozabile
tuturor, n sensul c toi ceilali membri ai societii sunt obligai a nu face nimic de natur a
aducere atingere dreptului titularului5.
Relaiile sociale referitoare la dreptul la via, la integritate corporal i la sntate, la
libertate i demnitate, constituie obiectul juridic comun infraciunilor contra persoanei.

Alexandru Boroi, Infraciuni contra vieii, Editura All Beck, 1999, pag. 1
I. Dobrinescu, Infraciunea contra vieii, Editura Academiei Romne, Bucureti 1986, pag
13
4
V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului Penal, Editura Academiei Romne, Bucureti
1975, Vol. I , pag. 179
5
Tr. Ionacu, Persoana fizic n dreptul R.P.R., Bucureti 1963, pag 428
3

12

Obiectul juridic special al acestor infraciuni const n relaiile sociale referitoare

numai la unul dintre drepturile absolute ale persoanei, drept nclcat prin svrirea faptei
(dreptul la via n cazul omorului, dreptul la libertate fizic n cazul lipsirii de libertate n
mod ilegal).
Este cunoscut faptul c aceste infraciuni contra persoanei, prezint un ridicat grad
generic de pericol social, determinat pe de o parte de importana social ce constituie obiectul
proteciei penale i de urmrile grave pe care le pot avea pentru societate, iar pe de alt parte
de faptul c aceste infraciuni se svresc de regul, prin utilizarea unor procedee, tehnici si
mijloace violente.
Atunci cnd relaiile sociale ocrotite de legiuitor sunt vtmate prin exercitarea
activitii incriminate, asupra corpului unei persoane, infraciuni cuprinse n Titlul II din
Partea special a Codului penal au un obiect material ce const n corpul victimei6 .
Acesta poate fi corpul persoanei asupra cruia se exercit activitatea de ucidere n
cazul omorului, corpul persoanei de sex feminin asupra cruia se exercit raportul sexual prin
constngere, n cazul violului, etc.
Alteori, vtmarea relaiilor sociale ocrotite, realizndu-se direct, infraciunile contra
persoanei sunt lipsite de obiect material, (cum ar fi ameninarea).
Privitor la subiectul infraciunilor contra persoanei, acestea pot fi svrite, de regul,
de orice persoan. n unele cazuri, se cere ns subiectului, n afara ndeplinirii condiiilor
generale, i o anumit calitate special (de exmplu calitatea de persoan care exercit o
funcie sau o profesie, n cazul infraciunilor de divulgare a secretului profesional).
Alteori, o anumit calitate special a fptuitorului constituie o mprejuare ce este
considerat circumstan agravant (cum ar fi calitatea de sol sau rud apropiat n cazul
omorului, calitatea de tutore, curator, supraveghetor, ngrijitor, medic curant n cazul
raportului sexual cu o minor7 )
Infraciunile contra persoanelor pot fi svite sub orice form de participaie ocazional
(coautorat, instigare sau complicitate) sau sub forma grupurilor organizate (asociaii sau
grupri criminale).
ns, la unele infraciuni contra persoanei nu sunt posibile toate formele de participa ie.
Cum ar fi de exemplu infraciunea de pruncucidere sau incest, n cazul crora nu este posibil
coautoratul.8
6

Valeric Lazr, Drept penal. Partea special, Editura Universitar, Bucureti, 2006, pag.
78
7
Octavian Loghin, Tudorel Toader, Drept penal romn, Partea special, ediia a III-a
revzut i adugit, Casa de editur i pres ansa SRL, 1998, pag 72
8
Ilie Pascu, Valeric Lazr, Drept penal partea special, Editura Lumina Lex, Bucureti,
2004, pag.70

13

Subiectul pasiv sau victima infraciunii contra persoanei, este tot o persoan fizic, ale
crei drepturi i liberti au fost grav lezate prin activitatea infracional.
Exist anumite infraciuni, pentru care legea cere subiectului pasiv o anumit calitate,
cum ar fi de exmplu calitatea de nou-nscut la infraciunea de pruncucidere, iar alteori, nsi
calitatea victimei constituie o circumstan agravant a infraciunii (de exemplu calitatea de
so sau rud apropiat n cazul infraciunii de omor calificat).
Sub aspectul laturii subiective, infraciunile contra persoanei constau n fapte de o
varietate foarte mare, ele svindu-se de regul prin aciuni, cum ar fi aciuni de ucidere, de
loviri, de ameninri, acte sexuale, etc.
Dar, exist ns infraciuni contra persoanei, la care elementul material se poate realiza i
prin inaciuni (la infraciunea de omor, la infraciunea de pruncucidere, etc.).
n toate cazurile, aceste infraciuni contra persoanei produc urmri socialmente
periculoase, materializate fie sub forma unor rezultate concrete (cum ar fi moartea persoanei,
vtmarea integritii corporale sau a sntii acestuia), fie n creearea unei stri de pericol
pentru valoarea social protejat de lege (ameninarea, santajul, etc.).
n funcie, de altfel, de tipul urmrii imediate, se face distincia ntre infraciunea de
rezultat i infraciunea de pericol9. Aceast distincie opereaz cu privire la raportul de
cauzalitate, n sensul c la infraciunea de rezultat, acest raport trebuie stabilit, pe cnd la
infraciunea de pericol, raportul de cauzalitate dintre fapt i urmarea imediat nu trebuie
stabilit, el prezumndu-se10.
Cu privire la forma de vinovie, infraciunile contra persoanei, pot fi svite cu
intenie, praeterintenie, sau din culp.
Nu au relevan juridic mobilul sau scopul n svirea acestor infraciuni. ns exist
anumite infraciuni pe care legiuitorul le-a condiionat de un anumit mobil cu care au fost
svrite. Aceste infraciuni se consider a fi consumate, n momentul n care se produce
efectiv rezultatul sau starea de pericol social descris n norma de incriminare. De regul
astfel de infraciuni sunt de consumare imediat, instantanee.
Infraciunea contra persoanei, fiind n marea lor majoritate, infraciuni comisive
svrite cu intenie, acestea sunt susceptibile de desfurare n timp, fiind posibile att actele
de pregtire ct i tentativa.
Actele de pregtire nu sunt pedepsite de lege, ns tentativa, n cazul celor mai multe
infraciuni contra persoanei, este incriminat i sancionat tocmai datorit graului de pericol
social mrit n cazul acestor infraciuni.
9

Gheorghe Nistoreanu i colaboratorii, Drept penal partea special, Editura Continent

XXI, 1996, pag.89
10
Valeric Lazr, op. Citat, pag. 79

14

De menionat i faptul c unele din infraciunile contra persoanei sunt prevzute n form
simpl, ct i n forme mai grave, date de mprejurrile n care au fost svrite i care sporesc
gradul de pericol social abstract al faptei respective.

CAPITOLUL II
ASPECTE DE DREPT PENAL MATERIAL PRIVIND LATURA OBIECTIV I
LATURA SUBIECTIV A INFRACIUNILOR CONTRA VIEII

II.1 ASPECTE COMUNE PRIVIND INFRACIUNILE CONTRA VIEII

Infraciunile de omucidere au ca specific atingerea pe care ele o aduc fiinei omului,
adic acelui atribut sintetic i fundamental al persoanei umane, atribut fa de care nu poate
exista persoana i fa de care celelalte atribute ale acesteia (integritatea corporal, sntatea,
libertate) pierd orice relevan uman i social.
Gradul de pericol social pe care l prezint, deci faptele prin care se aduce atingere
vieii, este deosebit de ridicat, aceste fapte punnd n primejdie nu numai securitatea fiecrei
persoane, dar implicit i a ntregii colectiviti, fr respectul vieii persoanelor nefiind
posibil a linitit convieuire social.11
Infraciunile de omucidere se svresc n principal, prin aciuni sau inaciuni
ndreptate mpotriva vieii persoanei i care au ca rezultat moartea acesteia.
Principala caracteristic a acestor infraciuni este aceea c au ca obiect juridic comun
viaa fiinei umane, ca valoare social suprem i relaiile sociale a cror desfurare normal
nu poate fi conceput fr aprarea dreptului fundamental al omului la via. Acest drept are o
valoare primar i absolut fiind opozabil ergo omnes.
n articolul 3 din Declaraia universal a drepturilor omului se proclam c orice om are
dreptul la via, libertate i inviolabilitate, iar art. 2 din Convenia European a drepturilor
omului de la Strasbourg prevede c dreptul la via al oricrei persoane este protejat prin
lege.12
Din punctul de vedere al ocrotirii penale, trebuie precizat c n toate sistemele de drept,
nc din cele mai vechi timpuri i pn n prezent, ocrotirea persoanelor fizice mpotriva
11

V. Dongoroz, op.citat, pag. 179

Ovidiu Predescu, Convenia european a drepturilor omului, implicaiile ei asupra
dreptului penal romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag. 49
12

15

actelor de violen care le pun viaa n pericol, a avut prioritate, comparativ cu alte valori
sociale.
De aceea, faptele ndreptate mpotriva vieii omului au fost incriminate din cele mai
ndeprtate timpuri, fiind ntotdeauna sancionate cu cea mai mare sevritate.13
Infraciunea de omucidere, aparinnd aceleiai subgrupri, este firesc ca ele s
prezinte unele aspecte comune:
a) Obiectul juridic
n afar de obiectul generic care este comun tuturor infraciunilor contra persoanei,
infraciunile de omucidere au de asemenea n comun si obiectul lor generic special,
n sensul c toate contribuie la ocrotirea tuturor relaiilor sociale a cror formare,
desfurare i dezvoltare, nu ar fi posibil fr asigurarea respectului fa de viaa
uman .
A ocroti viaa uman nseamn deci a ocroti toate relaiile sociale normale i utile.
n legtur cu obiectul juridic special, ca element comun al infraciunii de omor,
trebuie fcute anumite precizri. Avnd n vedere c infraciunile de omor au ca
obiect juridic relaiile sociale referitoare la dreptul la via al persoanei, n cadrul
acestor relaii, fiecare persoan fizic, privit n mod individual, apare ca singurul
titular al dreptului su la via, iar toate celelalte persoane apar cu obligaia de a se
abine de la svirea oricrei fapte prin care s-ar aduce atingere dreptului la via al
titularului.14
Astfel sunt incriminate ca infraciuni, numai faptele prin care se aduce atingere
dreptului la via al altora nu i propriei viei.
Aceasta este de altfel i explicaia nencriminrii ncercrii de sinucidere, fapt prin
care nu se ncalc obligaia pe care o are orice persoan de a nu aduce atingere
dreptului la via al altuia.
Este sancionat ns, potrivit art. 179 Codul penal, acea persoan care determin sau
nlesnete sinuciderea unei personae, dac sinuciderea sau ncercarea de sinucidere a
avut loc.
Deoarece infraciunile contra vieii aduc atingere dreptului persoanei la via, o
problem cu efecte juridice importante, n legtur cu obiectul juridic al infraciunii
de omor, este acela referitor la momentul cnd ncepe viaa, privit ca obiect de
ocrotire penal i momentul cnd acest drept i nceteaz existena ca urmare a
morii persoanei fizice.
13

I. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Editura Academic, Bucureti, 1987,

pag.11-18
14
Valeric Lazr, op. citat, pag 81

16

ntr-adevr, numai n msura n care exist dreptul la via poate fi vorba de

nclcarea acesui drept i prin urmare, de existena unei infraciuni contra vieii.
Dreptul la via, din clipa n care exist, este ocrotit de legea penal n egal msur,
tuturor persoanelor. Astfel c, pentru existena unei infraciuni contra vieii nu
intereseaz dac victima a fost a persoan tnr sau btrn, bolnav sau sntoas,
etc.
Dreptul la via este att de important nct s-a incriminat c infraciunea contra vieii
i suprimarea vieii unei persoane cu consimmntul acesteia sau chiar dac fapta a
fost svrit din sentiment de mil, pentru a curma suferinele prelungite ale
victimei, deoarece din punct de vedere juridic nu este admis nici un procedeu de a lua
viaa unui muribund.
Dreptul la via ncepe din momentul n care copilul este expulzat i i ncepe
existena proprie i nceteaz odat cu producerea morii.15
b) Obiectul material al infraciunii de omucidere este corpul persoanei n via fiindc
aciunea de omucidere opereaza asupra celui ucis.
c) Subiect active (autorul) al acestor infraciuni poate fi n general orice persoan, care
ndeplinete condiiile generale cerute subiectului unei infraciuni.
Sunt ns i anumite cazuri n care legea cere un subiect activ determinat.
n unele cazuri, o calitate special a fptuitorului este prevzut ca o circumstan
agravant (calitatea de so sau rud apropiat n cazul omorului sau calitatea de
persoan care exercit o profesie sau o meserie n cazul uciderii din culp).
n toate cazurile de infraciuni contra vieii, este posibil participaia penal.
d) Subiectul pasiv de asemenea poate fi orice persoan (om n via), cu aceleai
precizri n sensul c n anumite situaii, legea prevede un subiect pasiv determinant.
e) Latura obiectiv a acestor infraciuni se realizeaz n majoritatea cazurilor printr-o
aciune (descrcarea unei arme, aplicarea unei lovituri, otrvire, etc) dar poate fi
realizat i printr-o inaciune (lipsirea unei persoane bolnave de ngrijirea necesar i
datorat).
f) Latura subiectiv, omuciderea este incriminat n ambele forme de vinovie, adic
att n cazul svririi cu intenie, ct i n cazul svririi din culp.
Despre latura obiectiv i latura subiectiv a infraciunii de omor, voi prezenta mai
multe aspecte n subcapitolele urmtoare.

15

Octavian Loghin i Tudorel Toader, op. cit. pag. 74

17

g) Forme i modaliti, omuciderea fiind o infraciune comisiv (chiar atunci cnd este
svrit prin omisiune) este susceptibil de forme de activitate infracional
imperfect (acte pregtitoare, tentativ).
De asemenea, datorit caracterului comisiv, omuciderea are numerose modaliti
normative i modaliti faptice16 .
Dei faptele de omucidere aduc atingere acelorai relaii sociale, au sau sunt
susceptibile de a avea ca rezultat moartea unei persoane, gradul de pericol social pe care l
prezint fiecare fapt difer dup:
Forma de vinovie,
Modul svririi,
Relaiile dintre fptuitor i victim, etc.
Aceste deosebiri se rsfrng nu numai asupra sanciunii, ci i asupra coninutului
incriminator.
Astfel, n Codul penal romn sunt prevzute infraciuni de:
Omor (art. 174)
Omor calificat (art. 175)
Omor deosebit de grav (art. 176)
Uciderea din culp (art. 178)
Sunt de asemenea prevzute pruncuciderea (art. 177), precum i infraciunea de
determinare i nlesnirea sinuciderii (art. 179).

II.2 SCURTE PRECIZRI CU PIVIRE LA LATURA OBIECTIV A

INFRACIUNILOR CONTRA VIEII

n ceea ce privete coninutul consitutiv al infraciunii contra vieii, mai precis

elementul material al laturii obiective, acesta se caracterizeaz printr-o aciune sau inaciune
de ucidere.
Infraciunile de omucidere sunt n principal, infraciuni comisive, adic acelea prin
care se ncalc norma juridic, respectiv de a nu face ceea ce legea interzice. Aceast norm
juridic poate fi nclcat ns, att printr-o fapt comisiv, ct i printr-o omisiune. De aceea,

16

V. Dongoroz, .a. op.cit., pag 180

18

pot s existe att omucideri svrite prin aciune ct i prin inaciune. Acestea din urm
poart denumirea de fapte de comisiune prin omisiune.
Aciunea de ucidere este direct atunci cnd fptuitorul, prin propria sa energie
provoac nemijlocit, moartea victimei, cum ar fi prin mpucare, njunghiere, necare,
sufocare, otrvire, trangulare, lovire, tiere, etc.
Aciunea de ucidere este indirect, atunci cnd fptuitorul se folosete de anumite
tehnici, mijloace, procedee, fore strine, de anumite stri psihice ale victimei sau de anumite
situaii, mprejurri preexistente, concomitente, prin care se produce moartea victimei.
Exemplific prin: folosirea unui animal periculos, slbatic, a unui arpe veninos, a unei
ncrcturi explozive, a unei anumite veti de natur a-i provoca victimei un infarct la aflarea
ei.17
Infraciunea de omucidere prin inaciune se realizeaz atunci cnd fptuitorul omite s
ndeplineasc un act la care era obligat a-l ndeplini n vederea evitrii producerii efectului
unor factori care n aciunea lor puteau provoca moartea victimei.
Obligaia de intervenie a fptuitorului poate rezulta din ndatoririle de serviciu sau
profesionale ale acestuia, din raporturile personale cu victima, de exemplu prini, copii,
tutore, curator, etc.
Aciunea sau inaciunea la infraciunile contra vieii, n toate cazurile trebuie s se
finalizeze cu moartea victimei, mai exact trebuie s aib urmare imediat, suprimarea vieii
acesteia.
De aceea, infraciunile contra vieii sunt infraciuni de rezultat, deoarece existena lor
este condiionat de producerea unui rezultat efectiv.
Dei nu menioneaz expres n coninutul normei de incriminare c infraciunile contra
vieii sunt infraciuni de rezultat, acest aspect apare cuprins implicit n norm, legiuitorul
descriind aciunea incriminant printr-un substantiv derivat dintr-un verb, ce exprim n
acelai timp aciunea, rezultatul i legtura de cauzalitate dintre fapt i rezultat.
Raportul de cauzalitate, n cazul infraciunilor contra vieii, trebuie ntotdeauna stabilit
avnd n vedere c aceste infraciuni se finalizeaz n toate cazurile cu producerea unui
rezultat.

17

Alexandru Boroi, op. cit. Pag. 10

19

II.3 SCURTE PRECIZRI CU PRIVIRE LA LATURA SUBIECTIV A

INFRACIUNILOR CONTRA VIEII

n ceea ce privete forma de vinovie, infraciunile contra vieii pot fi svrite cu

intenie, care poate fi direct sau indirect i din culp.
Faptele se svresc cu intenie direct atunci cnd fptuitorul prevede c se va produce
moartea victimei i urmrete producerea acestui rezultat.
Faptele se svresc cu intenie indirect, atunci cnd faptuitorul, dei nu urmrete
producerea rezultatului aflat reprezentarea sa, dar l accept.
De regul, intenia de a ucide, reiese chiar din materialitatea faptei, avndu-se n vedere
dac autorul a folosit sau nu un instrument apt de a provoca moartea, a lovit cu intensitate
victima i n anumite zone vitale ale corpului cum ar fi: cap, abdomen, gt, etc.
n cazul inteniei indirecte, fptuitorul svrete o aciune susceptibil de dou
rezultate. Dac unul din acestea este moartea victimei, rezultat pe care fptuitorul l prevede,
nu l urmrete, ci accept eventualitatea producerii, atunci fapta este svrit cu intenie
indirect, eventual.
Specific inteniei indirecte este i posibilitatea foarte mare a apariiei rezultatului
neurmrit, n acelai timp cu cel urmrit, cele dou rezultate fiind strns legate ntre ele.
Exist intenie indirect i atunci cnd fptuitorul acioneaz, dar sper c rezultatul
nu se va produce.
n cazul infraciunilor de omucidere, culpa apare numai n cazul infraciunilor de
ucidere din culp, realizat att cu prevedere (uurin) ct i cu culp simpl (neglijen)
Culpa cu prevedere, exist atunci cnd fptuitorul prevede c prin fapta sa se va
produce moartea, nu dorete i nu accept acest rezultat, dar sper fr temei c el nu se va
produce.
Chiar dac fptuitorul are n reprezentarea sa anumite situaii de natur a evita
rezultatul, n msura n care reprezentarea sa se dovedete eronat atunci va exista culp cu
previziune.
Dac ns lipsete orice temei real al evalurilor sale i fptuitorul se bizuie numai pe
aleatoriu, pe ntmplare, atunci fapta va fi comis cu intenie indirect.
Culpa simpl (neglijena) exist atunci cnd fptuitorul nu a prevzut producerea
rezultatului, dei trebuie i putea s-l prevad, avnd n vedere mprejurrile date. Aceast
20

culp se deduce din analiza tuturor mprejurrilor care conduc la ideea c fptuitorul trebuia i
putea s prevad consecinele faptei sale.
n situaia n care fptuitorul nu trebuia i nu putea s prevad rezultatul faptei sale,
atunci el nu va fi tras la rspundere penal.
n practica judiciar:
s-a decis c inculpatul, conducnd autoturismul propriu cu vitez legal
i trecnd pe lng un refugiu pentru pietoni, nu a prevzut, deoarece
nu trebuie i nu putea s prevad, a accidentat mortal victima aflat n
stare de ebrietate care s-a dezechilibrat i i-a aprut pe neateptate n
fa. 18.
De asemenea,
nu se poate reine n sarcina inculpatului fapta de ucidere din culp,
netiind c victima sufer de o afeciune cardiac, a fugrit-o cu scopul
de a o lovi i cnd aceasta a intrat n locuin a aruncat cu o piatr n
ua acelei case chiar dac, urmare alergturii i spaimei, persoana
fugrit a decedat din cauza unui infarct miocardic19
n acest caz, fptuitorul nu trebuie i nu putea s prevad faptul c n condi iile date, lar fi putut produce moartea victimei, att timp ct nu a cunoscut c aceasta este bolnav.

18
19

Tribunalul Prahova, decizia nr. 239/1988, n Dreptul nr.1-2/1998, pag.18

Tribunalul Satu-Mare, decizia nr.4/1972, n R.R.D., nr.11, 1972, pag.172

21

CAPITOLUL III
OMORUL DEOSEBIT DE GRAV N SPECIAL
(art. 176, Cod penal)
III.1 CONINUTUL LEGAL
Infraciunea de omor deosebit de grav este reglementat de art. 176, Cod penal i const
n svirea omorului n una din urmtoarele mprejurri:
a) Prin cruzimi
b) Asupra a dou sau mai multor persoane
c) De ctre o persoan ca a mai svit un omor
d) Pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii
e) Asupra unei femei gravide
f) Asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n
legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu
g) De ctre un judector sau procurir, poliist, jandarm sau militar, n timpul sau n
legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora.20
Omorul este infraciunea incriminat de art. 174 Cod penal i const n suprimarea cu
intenie a vieii unei persoane sau uciderea persoanei.
Datorit mprejurrilor svririi omorului deosebit de grav, el reprezint o varian
agravant a infraciunii de omor.
Avnd n vedere norma juridic ce incrimineaz uciderea unei personae se observ
chiar din coninutul ei c latura obiectiv a acestei infraciuni se realizeaz chiar prin
denumirea activitii infracionale21
Substantivul uciderea comprim n el att descrierea aciunii ct i legtura de
cauzalitate dintre fapt i rezultat22.
Legiuitorul folosete acest mod concis de exprimare cu privire la toate modalitile
normative ale omorului.
Sub raportul gravitii n cadrul infraciunilor contra vieii, omorul deosevbit de grav
ocup primul loc. Avnd n vedere c aceast infraciune se realizeaz cu intenie, adic cu
20
21
22

Codul penal, Editura Hamangiu, 2013

Valeric Lazr, op.citat, pag 84
Vintil Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice, vol.III, op. citat, pag . 181

22

tiina i voina fptuitorului, n mprejurri deosebite, ea se distaneaz astfel primordial, de

toate celelalte infraciuni contra vieii.

III.2. CONDIII PREEXISTENTE

III.2.1 OBIECTUL INFRACIUNII DE OMOR
DEOSEBIT DE GRAV
Omorul deosebit de grav are ca obiect juridic special relaiile sociale referitoare la
dreptul la via al persoanei i relaiile sociale n legtur cu acest drept.
Dreptul la via este cel mai important drept al omului, este un drept absolut opozabil
erga omnes, n raport cu care toi ceilai subieci de drept juridic fiind obligai s l respecte
i s se abin de orice aciune sau inaciune care ar aduce atingere acestei valori sociale
suprem.23
Viaa persoanei este perioada care se ntinde de la natere i pn la moarte. Momentul
de la care persoana este considerat n via, l constituie desprinderea total a ftului de
cordonul ombilical al mamei, respectiv din momentul n care ftul, produs al concepiei
devine nou-nscut i incepe s aibe o via independent de cea a mamei.
Viaa este un fenomen complex ca form de micare. Ea are la baz procese biologice
i psihice care subordoneaz procesele inferioare (chimice, fizice, mecanice). 24 Dac nceteaz
viaa n sens biologic nceteaz viaa ca valoare social, ca relaie social i implicit relaiile
legate de ea.25
Momentul final al vieii este acela al morii cerebrale.
Obiectul material al infraciunii de omor deosebit de grav este corpul unei persoane n
via, n momentul svirii faptei, fiindc asupra acestuia poart aciunea de ucidere ce
constituie elementul material i se produce urmarea imediat, respectiv moartea persoanei.
Nu intereseaz pentru existena infraciunii ct ar fi trit victima dac nu ar fi fost
ucis. Chiar i n condiiile n care exis cauze care ar fi dus ulterior la o moarte natural,
fapta tot constituie infraciunea de omor, respect de omor deosebit de grav dac se regsete
una din circumstanele agravante incriminate de legea penal.

23
24
25

Mihail Udroiu, Drept penal Partea special, Editura C.H. Beck, Bucreti, 2011, pag. 179
V. Beli, Medicina Legal, Editura Teora, Bucureti, 1992, pag.18
Gheorghe Nistoreanu, Alexandru Boroi, op. citat, pag. 216

23

Deci, obiectul material al acestei infraciuni const n corpul omenesc, privit ca o

substan material, ca o totalitate de funcii i procese organice care menin o persoan n
via, ca o unitate anatomic i fiziologic, fizic i psihic.26
Nu intereseaz nici dac acel corp aparine unei persoane tinere sau btrne, bolnave
sau sntoase, ori dac este n plenitudinea facultilor fizice sau psihice.
Este ns necesar ca ntotdeauna corpul ucis s fie al altei persoane dect cel al
fptuitorului.
n ipoteza n care obiectul material al infraciunii de profanare de morminte prevzu
la art. 319 Codul penal, este un cadavru, iar inculpatul, prin dezmembrarea ori incedierea
cadavrului, urmrete ascuderea faptei de omor comis anterior, se vor reine n concurs real
infraciunea de omor i infraciunea de profanare de morminte [.C.C.J., seciile unite, decizia
numrul 35 din 22.09.2008, www.legalis.ro ].
Deci, concluzionnd obiectul material al infraciunii de omor deosebit de grav este
corpul unui om n via, indiferent de vrst (copil, sau nou-nscut, tnr, adult, btrn), sex
(brbat sau femeie), de starea sntii (sntos, bolnav, muribund) sau a normalitii
bioantropologice (normal, anormal, viabil, neviabil, cu malformaii sau monstruoziti
anatomice).

III.2.2 SUBIECII INFRACIUNII DE OMOR

DEOSEBIT DE GRAV

Subiectul activ al infraciunii poate fi orice persoan, deoarece existena acesteia nu

este condiionat, cu anumite excepii, de vreo calitate special a subiectului.
Cu alte cuvinte, infraciunea poate fi svrit de orice persoan cu capacitate penal,
care ndeplinete condiiile generale ale rspunderii penale.
ns, dac subiectul activ are o anumit calitate prevzut de lege, de exemplu
judector, procuror, poliist, jandarm sau militar, iar fapta este svrit n timpul sau n
legtur cu indeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice a acestora, atunci subiectul activ
este calificat, circumstaniat.
De asemenea, subiectul pasiv poate fi orice persoan fizic n via, indiferent de
starea acesteia de sntate. Dac ns victima are vreuna din calitaile prevzute de art. 176
Cod penal, atunci subiectul pasiv este calificat, circumstaniat.
26

Alexandru Boroi, op.citat pag. 24

24

Deci, subiectul pasiv este persoana ucis ca urmare a activitii fptuitorului, deci cea
care sufer rul cauzat prin comiterea infraciunii. Pentru existena subiectului pasiv al
infraciunii de omor deosebit de grav este suficient s se constate rul produs prin svr irea
infraciunii, adic moartea sau punerea n pericol a vieii.
Uneori, omorul deosebit de grav poate avea mai multi subieci pasivi, atunci cnd, n
aceleai mprejurri se realizeaz succesiv, la diferite intervale de timp, de ctre acelai autor
sau autori, reinndu-se n acest caz modalitatea agravant prevzut de art.176 lit. b sau c
Cod Penal.
Participaia penal, n cazul omorului deosebit de grav este posibil n toate formele:
coautorat, instigare i complicitate.
n cazul coautoratului, n literatura juridic se concretizeaz necesitatea unei
contribuii nemijlocite la fapt a coautorului, fie n forma faptei consumate, fie n forma
tentativei.
Exist o astfel de contribuie nemijlocit a coautorului cnd acesta svrete acte care
aparin aciunii tipice, specifice laturii obiective a infraciunii descrise de verbum regens din
norma incriminatorie.27
Va exista de exemplu coautorat dac fptuitorii au acionat mpreun, lovind
concomitent victima iar n timpul acestui atac unul dintre ei a lovit-o cu cuitul, iar celallt a
imobilizat-o, slabindu-i puterea de rezisten, iar fapta, pentru a fi ncadrat n prevederile art.
176 Cod penal, trebuie s fie svit n una din circumstanele agravante ale acestei
infraciuni.
n practica judiciar s-a reinut ca fiind coautorat i atunci cnd activitea participanilor
nu acoper ntreaga latur obiectiv a infraciunii de omor deosebit de grav, ci realizeaz doar
o parte din actele de executare, ns acestea se integreaz n activitatea material a faptei, ce
trebuie privit n individualitatea ei.28
De asemenea n practica judicir, s-a decis c este coautor i conductorul auto care a
refuzat s opreasc maina, imobiliznd n acest fel victima n timp ce i se aplicau loviturile
de cellalt coautor iar fapta a fost svrit n una din mprejurrile prevzute de art. 176 Cod
penal.
n ceea ce privete instigarea ca form de participaie a infraciunii de omor svit n
mprejurrile prevzute de art. 176 Cod penal, aceasta se regsete numai n latura subiectiv
sau actul psihic nu i n latura obiectiv, fizic a infraciunii.
27

Alexandru Boroi, Drept penal. Partea general, Editura All Beck, Bucureti 2001, pag .
123; V. Dongoroz i colaboratorii, explicaii teoretice..., op. citat, pag. 140; C. Bulai,
Manual de drept penal, Editura All Beck, Bucureti, 1998, pag.187; I. Oancea, Drept penal.
Partea general, Editura didactic i pedagogic, Bucureti 1972, pag.342
28
Ilie Pascu, Valeric Lazr, op. citat, pag.77

25

Aceast form de participaie are la rndul ei mai multe forme sau categorii, printre
care i cea a agentului provocator, n sensul insitgator. Sunt cuprinse n aceast categorie acele
persoane care, prin daruri, promisiuni, amenintri, abuz de autoritate sau de putere, determin
pe autor s svreasc o fapt penal.
n acest caz prin putere trebuie neleas autoritatea de fapt i de drept, pe care
funcionarii civili sau militari o exercit asupra subalternilor sau asupra unor persoane care se
afl n stare de deinere, acetia temndu-se c n caz de neexecutare se pot lua msuri
disciplinare mpotriva lor, dar i c executarea le-ar putea aduce avantaje.29

III. 3 CONINUTUL CONSTITUTIV AL INFRACIUNII DE OMOR

DEOSEBIT DE GRAV
III.3.1 LATURA OBIECTIV
III.3.1.1 ELEMENTUL MATERIAL

Fapta svrit n mprejurrile incriminate de art. 176 Cod penal const, din punct de
vedere obiectiv, n uciderea unei persoane, prin orice activitate material care are ca rezultat
moartea unui om.
n general, aceste activiti const n aciuni de mpucare, njunghiere, strivire, lovire,
trangulare etc.
Aciunea de ucidere ce formeaz elementul material, poate fi realizat att prin energia
proprie a fptuitorului, dar i prin intermediul unei alte energii, puse n micare de acesta.
De regul, aceast infraciune este o infraciune comisiv, ns poate fi svrit i prin
inaciune, dar nu mai atunci cnd fptuitorul avea obligaia de aciona pentru mpiedicarea
morii victimei. Deci, starea psihic a fptuitorului nu exclude ideea comportrii violente n
anumite situaii n care, tocmai acea stare constituie o modalitate de intervenie a sa pentru
obinerea rezultatului urmrit (moartea unui om).30
29

Mihail Udroiu, op. citat pag.180

George Antoniu, Ocrotirea penal a vieii persoanei, Revista de Drept Penal nr.1/2002
pag.17; Ioana Vasiu, Drept penal-partea special, Editura Albastr, Cluj-Napoca 2006,
pag. 21
30

26

Elementul material al infraciunii de omor deosebit de grav este realizat i

atunci cnd fptuitorul pune victima ntr-o situaie periculoas i nu face nimic pentru a
mpiedica producerea morii acesteia.
n acest sens n practica judiciar:
s-a reinut ca omor deosebit de grav, fapta inculpatului care, cltorind
cu victima n cabina unui autocamion, victima fiind o femeie gravid, i
ncercnd s aib cu ea un raport sexual prin constrngere, a
determinat-o s sar din autocamion, iar atunci cnd aceasta a rmas
agat de portier nu a ntreprins nimic pentru a o ajuta sau nici nu a
oprit autocamionul, ceea ce a dus la accidentarea ei mortal.
n toate cazurile, indiferent dac fapta se realizeaz printr-o aciune sau inaciune,
activitatea infracional trebuie s aib ca rezultat moartea persoanei, n caz contrar, fiind
vorba de tentativ la aceast infraciune.
n funcie de mijloacele folosite, de mprejurrile faptice, moartea victimei se poate
produce imediat, instantaneu, sau mai trziu, n timp.
Acest aspect nu influeneaz ns existena infraciunii.
Indiferent de mijloacele folosite, actul de violen trebuie s aib un caracter specific
infraciunii de omucidere, repectiv s fie apte de a produce moartea victimei fie prin ele
nsele, fie prin folosirea lor n anumite moduri, condiii, mprejurri.
Din cele prezentate se constat c infraciunea de omor deosebit de grav se poate
svri printr-o varietate de aciuni sau inaciuni, prin mijloace directe sau indirecte, prin
mijloace fizice ori psihice, astfel, fiind n sarcina organelor judiciare a analiza n detaliu
fiecare caz n parte.

III.3.1.2 URMAREA IMEDIAT

Actul de violen capt conotaii sub aspectul infraciunii consumate de omor, n
momentul n care se produce rezultatul ce const n moartea victimei.
n lipsa unui rezultat efectiv, aciunea de ucidere svit n mprejurrile omorului
deosebit de grav nu poate fi ncadrat n aceast infraciune ci eventual ntr-o tentativ a
acesteia sau eventual ntr-o alt infraciune contra integritii corporale sau sntii.
Infraciunea de omucidere, fiind o infraciune de rezultat se cere ntotdeauna
producerea rezultatului cerut n norma de incriminare, respectiv uciderea, indiferent de

27

momentul la care a avut loc moartea victimei, adic n timpul realizrii activit ii de ucidere,
sau ulterior exercitarii acesteia.31
Descrierea faptei incriminate mai cuprinde pe lng descrierea aciunii sau inaciunii
incriminate n norma juridic i artarea rezultatului n cazurile n care legiuitorul
condiioneaz existena faptei incriminate de producere a unui anumit rezultat material, privit
ca o entitate exterioar condiiei, diferit, cronologic i logic, de aciune i cauzat de
aceasta32
n acest caz, rezultatul face parte din descrierea aciunii, respectiv din elementul
material al laturii obiective i reprezint consecina, urmarea acestei aciuni.
Rezultatul activitii infracionale, mpreun cu aciunea sau inaciunea descris n
norma de incriminare, fac parte din descrierea faptei incriminate i se nfieaz sub forma
unei modificri a substanei obiectului material.
Deci, existena laturii obiective a acestui gen de infraciuni, respectiv a infraciunii de
omor deosebit de grav, este condiionat de producerea unei urmri periculoase, prin
comiterea aciunii sau inaciunii incriminate.
n literatura de specialitate urmarea imediat este definit ca fiind acea modificare
negativ a realitii nconjurtoare, pe care fapta svrit a produs-o sau este susceptibil s o
produc i care i gsete expresia n periclitatea, vtmarea sau ameninarea valorilor sociale
aprate de legea penal.33
n cazul infraciunii de omucidere, vatamarea material const ntr-o schimbare
material adus obiectului mpotriva cruia a fost ndreptat aciunea sau inaciunea
fptuitorului, astfel nct schimbarea produs poate fi constatat i precis determinat.34
Astfel, pentru existena infraciunii de omor nu este suficient comiterea faptei de
ucidere, ci este necesar producerea lurii dreptului la via al victimei.

III. 3.1.3 LEGTURA DE CAUZALITATE

31

V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice, Vol. III, op. citat, pag. 182
V. Dongoroz, xplicaii teoretice, Vol. I, op. citat, pag. 105
33
T. Vasiliu i colaboratorii op. citat, pag. 115
34
C. Bulai, Practica judiciar penal. Partea special, Vol. III, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 1992, pag. 39
32

28

Legtura de cauzalitate dintre aciunea i inaciunea infracional i urmarea

periculoas constituie cea de-a treia component a laturii subiective a infraciunii.
Ea este definit n literatura de specialitate ca fiind legtura de la cauz la efect ntre
aciunea sau inaciunea voluntar, contient, a infractorului i rezultatul socialmente
periculos produs.
Prin urmare, ntre activitatea desfurat de fptuitor i moartea victimei trebuie s
existe un raport de cauzalitate. n descrierea faptei de omor svit n mprejurrile prevzute
de art.176 Cod Penal, nu este specificat o anumit expresie care s sugereze legtura cauzal,
dar aceasta rezult implicit din descrierea aciunii, fiind vorba despre o aciune cu rezultat
comprimat.
De exmplu, substantivul derivat din verb uciderea, folosit de legiuitor n descrierea
faptei de omor, arat pe de o parte, n ce const aciunea incriminat, iar pe de alt parte,
rezultatul acesteia i implicit poteniale cauzale ale aciunii.35
Chiar i atunci cnd n descrierea faptei incriminate este redat n mod expres cerin a
legturii cauzale, legiuitorul nu clarific coninutul aceste relaii, aceast sarcin revenind
doctrinei penale.
Astfel n literatura de specialitate i n doctrina penal au fost de-a lungul timpului
exprimate preri diferite privind modul de izolare a legturii cauzale, teorria domonant fiind
cea care consider c este cauz a rezultatului, orice aciune care a constituit condiia necesar
producerii rezultatului.
Raportul de cauzalitate ntre activitatea fptuitorului i moartea victimei exist atunci
cnd se stabilete c fr activitatea fptuitorului, moartea victimei nu s-ar fi produs.
Nu trebuie ca activitatea fptuitorului s constituie cauza exclusiv a morii victimei,
legtura cauzal existnd i atunci cnd la aceast activitate s-au adugat i ali factori
preexisteni, concomiteni sau posteriori.
Raportul de cauzalitate este ns ntrerupt, dac, dup svirea faptei intervine o
cauz care, prin natura ei i independent de activitatea fptuitorului, produce moartea
victimei.
n astfel de cazuri n care, moartea victimei este datorat exclusiv altor cauze dect
aciunea de ucidere a fptuitorului, vorbim despre existena unei tentative la infraciunea de
omor.

35

Alexandru Boroi, op. citat, pag. 64

29

III.3.2 LATURA SUBIECTIV

Infraciunea de omor deosebit de grav se svrete ntotdeuna cu intenie, care poate
fi, att intenie direct ct i intenie indirect, dup cum autorul faptei, prevznd moartea
victimei, fie a urmrit fie doar a acceptat producerea rezultatului letal, respectiv moartea
victimei.
De cele mai multe ori ns omorul deosebit de grav se svrete cu intenie direct.
n conformitate cu prevederile art. 19 alin.1 pct.1 lit. a i b din Codul penal fapta este
svrit cu intenie cnd infractorul:
a) prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea
acelei fapte,
b) - prevede rezultatul faptei sale i dei nu l urmrete, accept posibilitatea
producerii lui.
n principiu, intenia direct de svire a infraciunii de omor deosebit de grav,
respectiv intenia de a ucide, rezult din modul cum a fost svrit omorul.
n acest sens, cu prioritate n stabilirea formei de vinovie, n cazul acestui gen de
infraciuni, sunt analizate aspecte cum ar fi:
instrumentele folosite, n sensul aprecierii dac sunt sau nu apte s produc
moartea victimei;
aplicarea de lovituri cu astfel de instrumente,
dac loviturile au vizat sau nu regiuni vitale ale corpului,
numrul unor astfel de lovituri,
intesitatea cu care au fost aplicate
Att n literatura de specialitate ct i n practica juridica, s-a concluzionat c trebuie
stabilit poziia psihic a fptuitorului n toate cazurile, n raport cu:
mprejurrile concrete;
instrumentele folosite;
regiunea corpului lovit,
numrul i intensitatea loviturilor,
raporturile dintre infractor i victim anterioare svririi faptei;

30

 atitudinea infractorului dup svrirea faptei36

Toate aceste mprejurri trebuie analizate mpreun deoarece, chiar dac unele
mprejurri par a fi conculdente, luate n considerare n mod individual, separat, pot duce la o
ncadrare juridic greit a faptei.
De exemplu folosirea de ctre fptuitor a unui cuit, un instrument apt prin natura lui
de produce moartea, nu este suficient pentru stabilirea inteniei de a ucide, deoarece cu un
astfel de instrument se poate realiza i elementul material al infraciunii de vtmare
corporal.
Dac ns aceast mprejurare se completeaz cu lovirea victimei cu cuitul respectiv
n zona inimii, n mod repetat i cu intesitate, atunci se reine cu uurin, fiind evident,
intenia de a ucide.
n cazul n care, nu se poate stabili cu exactitate dac fptuitorul a acionat cu intenia
de a ucide sau cu intenia de a produce o vtmare corporal, deci n caz de ndoial asupra
inteniei acestuia, fapta se va ncadra din punct de vedere juridi n infraciunea de loviri sau
vtmri cauzatoare de moarte prevzute de art. 183 Cod penal, fcndu-se aplicare
principiului latin in dubio pro reo37.
Dac aceste aspecte au fost analizate i s-a concluzionat c mijloacele foloste sunt apte
de a produce moartea victimei sau loviturile aplicate au vizat regiuni vitale ale corpului, toate
acestea sunt considerate dovezi nendoielnice ale inteniei de a ucide.
Latura subiectiv nu presupune i nu necesit pentru existena ei, ca svrirea faptei
s fie condiionat de un anumit mobil, infraciunea de omor svrit n circumstan ele
agravante prevzute de art. 176 Cod penal existnd, chiar dac nu s-a stabilit mobilul faptei.
De asemenea, omorul svrit n aceast form nu este condiionat nici de existena
unui scop anume. ns instana de judecat este ntotdeuna preocupat s indentifice scopul
svririi faptei, avnd n vedere c acesta, ca i mobilul caracterizeaz att periculozitatea
social a faptei ct i a fptuitorului, identificarea acestuia contribuind la o just
individualizare judiciar a pedepsei.
Tot sub aspectul laturii subiective a infraciunii de omor deosebit de grav, precizez c
nici eroarea asupra victimei nu are influen asupra vinoviei fptuitorului i nu nltur
rspunderea penal.
Astfel, exist infraciunea de omor deosebit de grav, omorul svrit n una din
circumstanele agravante legale, cnd fptuitorul i ndrepat aciunea asupra unei persoane

36

A. Murean, Asemnri i deosebiri ntre infraciunea de omor i infraciunea de loviri

cauzatoare de moarte, AUC, 1959, pag 163
37
Octavian Loghin, Tudorel Toader, op. citat, pag.80

31

pe care vrea s o ucid, ns, datorit anumitor mprejurri accidentale, rezultatul urmrit de
acesta se produce aupra unei alte persoane.
Aceeai ncadrare juridic se d i n cazul n care fptuitorul s-a aflat n eroare cu
privire la persoana pe care inteniona s o ucid i s-a produs astfel moartea unei alte
persoane.
n jurisprudena romneasc, devierea aciunii i eroarea cu privire la persoana
victimei, nu au influen asupra vinoviei fptuitorului, i n aceste cazuri, fapta fiind
svrit cu intenie, ncadrndu-se n categoria infraciunii de omucidere. 38

CAPITOLUL IV
ELEMENTELE CIRCUMSTANIALE
IV.1. OMORUL SVRIT PRIN CRUZIMI
(art. 176, lit. a Cod Penal)

Este una din circumstanele omorului deosebit de grav, ntlnit destul de des n
practica judiciar dect alte circumstaniante agravante ale infraciunii de omor i const n
executarea faptei de omor n aa fel nct fptuitorul produce victimei suferine mari,
prelungite n timp i care depesc cu mult suferinele inerente aciunii de ucidere.
Specific acestei fapte este ntrebuinarea de ctre fptuitor n mod voit, a unor anumite
metode i mijloace de chinuire a victimei.
La aprecierea unei fapte de omor ca fiind svrit prin cruzimi, trebuie s se in
seama ntotdeauna de aspectul de ferocitate cu care fptuitorul a svrit omorul, trezind astfel
n coniina celor din jur un sentiment de oroare.39
Astfel n practica judiciar s-a statuat c prin cruzimi se nelege nu numai provocarea
de suferine fizice victimei, suferine care, de altfel, de cele mai multe ori ar fi imposibil de
stabilit, ci i aspectul de ferocitate ieit din comun cu care fptuitorul svrete omorul,
determinnd revolt n psihicul celor care iau cunotiin de fapt.40
38

Vintil Dongoroz, Drept penal (Reeditarea ediiei din 1939), Asociaia Romn de tiine
Penale, 2000, pag. 340
39
Octavian Loghin, Tudorel Toader, op. citat, pag.80
40
Tribunalul Suprem (Completul de 7 judectori), decizia nr. 9/1970, n V. Papadopol, M.
Popovici, Repertoriul alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1977, pag 309

32

Cu toate c nelesul termenului de cruzimi nu este determinat de lege, att din

lucrrile de specialitate ct i din soluiile pronunate de instanele judectoreti acestuia i s-a
dat o semnificaie unanim acceptat.
Astfel, Dicionarul juridic penal definete cruzimile ca fiind o manifestare de
ferocitate n comiterea unei infraciuni de natur s provoace victimei suferine chinuitoare,
prelungite41, tot astfel n Dicionarul limbii romne nelesul cuvntului crud este similar
cu cel juridic: care se desfat la suferinele altuia 42, sau atitudine, fapt crud, ferocitate,
barbarie43.
Astfel, n practica judiciar s-a statuat c suntem n prezena unei fapte de omor
svrit prin cruzimi, ori de cte ori fptuitorul a conceput i executat fapta folosind metode
cauzatoare de suferine prelungite i de maxim intensitate, realiznd, pe lng rezultatul
constnd n suprimarea vieii victimei i un al doilea rezultat, constand n chinuirea ei fizic
sau moral.
Din practica judiciar, se reine c aplicarea de lovituri repetate cu toporul i
decapitarea victimei cnd nu mai reacioneaz fizic provoac oroare i dezgust i se
ncadreaz n norma juridic a omorului svrit prin cruzimi.
Actele de cruzime, ori unde s-ar manifesta, vdesc o periculozitate deosebit a
infractorului, decderea moral a acestuia precum i totodat necesitatea unor msuri de
aprare social menite s reprime tendinele criminale astfel manifestate.
Pentru existena acestui element circumstanial este nevoie de ndeplinirea unei
singure condiii, i anume aceea ca omorul s fie svrit prin cruzimi.
Aceast noiune trebuie ns analizat sub dou aspecte i anume:
unul intreinsec actului de ucidere ce const n folosirea unor procedee
inumane, de chiunire inutil a victimei, nainte de a muri,

iar cellalt, extrinsec elementului material, respectiv al actului de ucidere, ce

const n rezonana social a acestui act, de inspira oroare i groaz persoanelor
ce iau cunotii de el i totodat de metodele folosite44

Actele de ferocitate folosite de infractor, prin care se realizeaz elementul material al

acestei infraciuni pot fi att de natur fizic ct i psihic, cu caracter moral (de exemplu
victima este silit s asiste la brutalitile svrite mpotriva unei persoane de care este legat
41

G. Antoniu, C. Bulai, G. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Editura tiinific i

Enciclopedic, Bucureti, 1976, pag. 84
42
L. eineanu, Dicionar universal al limbii romne, Editura Scrisul Romnesc, Bucureti
1992, pag. 180
43
Dicionarul limbii romne, Editura Academiei Romne, 1975, pag. 195
44
Octavian Loghin, Avram Filipa, Drept penal, Partea special, Editura didactic i
pedagogic, 1983, pag. 41

33

printr-o puternic afeciune). n acest caz, victima este silit s ndure pe lng suferinele
fizice rezultate din aciunea de ucidere i suferinele morale cauzate de brutalitile respective.
De obicei suferinele victimei sunt de natur fizic. Dac aceste suferine sunt de
natura celor care le implic n mod firesc activitatea de ucidere, fapta nu mai constituie un
omor deosebit de grav, ci omor simplu.
Astfel, fapta inculpatului de aplica victimei trei lovituri de topor ntr-un interval scurt
de timp, ce s-au succedat aproape instantaneu, n urma crora aceasta a decedat, nu se
ncadreaz n prevederile art. 176 lit. a Cod Penal, deoarece activitatea inculpatului, prin
nsi materialitatea ei, denot faptul c acesta nu a cazuzat victimei suferine n plus fa de
cele specifice oricrei mori violente.45
n practica judiciar au fost stabilite ca acte de cruzime urmtoarele:
uciderea victimei prin incendiere;
stropirea victimei cu benzin dup care i se d foc;
aplicarea unor multiple lovituri mortale n capul victimei cu un lemn, iar dup
cderea acesteia inculpatul lovind-o cu picioarele provocndui rni grave i
fracturi ale coapselor
comprimarea gtului victimei cu un b inut de ambele capete dup care i s-a
aplicat victimei o lovitur de cuit n gt
De asemenea uciderea unei persoane prin lovirea ei cu intensitate de 32 ori cu cu itul
n fa, gt, torace, abdomen i membre, constituie infraciunea de omor deosebir de grav,
prevzut n art.174 raportat la art.176 lit.a Cod Penal, deoarece s-au cauzat victimei suferin e
deosebite, fapta fiind svrit cu ferocitate i fiind de natur a produce un sentiment de
oroare. (C.S.J., Completul de 9 judectori, decizia nr. 11/05.02.2001, www.legalis.ro )
De asemenea nu intereseaz dac cruzimile au dus prin ele nsele la moartea victimei
sau dac fptuitorul le-a folosit numai pentru a chinui victima nainte de a o ucide.
Este ns necesar, pentru existena acestei infraciuni, ca ele s fie svrite nainte de
decesul victimei, sau nainte ca fptuitorul s fi cunoscut decesul acesteia.
n cazul n care inculpatul a conceput i executat fapta de omor astfel nct a produs
victimei suferine intense, prelungite n timp, ce au depit cu mult suferinele inerente
aciunii de ucidere, fptuitorul imobiliznd victima, lovind-o cu un cuit mai nti n zona
lateral a abdomenului, iar apoi aplicndu-i 15 lovituri de cuit n zona anterioar i
posterioar a toracelui, fapta constituind omor deosebit de grav svrit prin cruzimi, fiind
ndeplinite condiiile prevzute de art. 176 alin. 1 lit. a Cod penal (nalta Curte de Casa ie i
Justiie, Secia penal, decizia nr. 3505/2008, www.legalis.ro ).
45

I. Dobrinescu, op. citat, pag. 83

34

n concluzie, omorul deosebit de grav svrit prin cruzimi presupune, pe de o parte,

ferocitatea aciunii de ucidere prin procedee cauzatoare de suferine prelungite i de maxim
intensitate, iar pe de al parte provocarea unui sentiment de oroare persoanelor care au
cunotiin de fapta de omor i de procedeele folosite.
Este o circumstan agravant real, referindu-se la fapt, astfel c ea se rsfrnge
asupra tuturor participanilor n msura n care acetia au cunoscut-o.
Nu se poate reine circumstana agravant a svririi faptei prin acte de cruzime
prevzut de art. 75 lit. b, Cod penal, deoarece aceasta constituie un element caracteristic al
formei calificate a infraciunii de omor deosebit de grav.
Din practica judiciar redm:
n spe inculpatii au lovit victima cu pumnii i picioarele timp de dou ore
aceasta decednd datorit ocului hemoragic i traumatic urmare a unui
politraumatism cu multiple fracturi costale i rupturi hepatice.
Inculpatii au acionat fr a ine seama de rugminile victimei i ale martorilor
de a o crua.
Faptul c nculpaii au comis actele de violen de deosebit intensitate pe o
durat mare de timp cauzndu-i victimei leziuni multiple foarte grave, care i-au
provocat i decesul constituie mprejurri din care rezult c aceasta a suportat
suferine puternice ceea ce pune n eviden cruzimea agresorilor. Ca atare
ncadrarea juridic a faptei este aceea prevzut de art. 176 lit.a Cod penal
(Tribunalul Suprem, decizia nr.48 din 15 iunie 1987, n RRD, nr. 2 din 1988,
nr. 2/1988 pag. 78)
n spet inculpatul a vrsat coninutul unei sticle de petrol peste doi copii ai
concubinei sale, n timp ce acetia dormeau i apoi le-a dat foc.
Atunci cnd copii s-au trezit i au vrut s se salveze, inculpatul a ncercat s-i
mpiedice mprejurare care a dus la producerea de arsuri deosebit de gravepe
70-90% din suprafaa corpului victimei i n cele din urm la decesul acestora.
Fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor deosebit de
grav prevzut i pedepsit de art. 176 lit. a i c Cod penal. (Tribunalul
Suprem, secia penal, decizia nr. 6422 din 1970 n R1, pag 311).

35

IV. 2 OMORUL SVRIT ASUPRA A DOU SAU MAI MULTOR

PERSOANE (art. 176 lit. b Cod Penal)

mprejurarea care atribuie omorului caracter deosebit de grav const n numrul

victimelor infraciunii.
Spre deosebire de infraciunea de omor simplu prevzut de art. 174 lit. c Cod penal,
n cazul creia se produce moartea unei singure persoane i a infraciunii de omor calificat
prevzut la art. 175 lit. e Cod Penal, n cazul creia se produce tot moartea unei singure
persoane dar se pune n acelai timp n pericol i viaa altor persoane, n cazul omorului
deosebit de grav prevzut la art. 176 lit.b Cod penal, fapta presupune moartea a cel puin dou
persoane. Deci, pentru existena acestui element circumstanial se cere ca infraciunea
svrit de un singur fptuitor s-a aiba ca urmare moartea a cel puin dou persoane.
Numrul victimelor infraciunii ridic mult periculozitatea social a omorului i l
caracterizeaz pe fptuitor ca fiind deosebit de periculos cu consecina aplicrii unui regim de
sancionare mult mai aspru dect cel prevzut pentru omorul simplu i calificat.46
Legea noastr penal incrimineaz distinct omorul svrit prin aciuni diferite n
mprejurri diferite (de exemplu: omorul svrit de o persoan care a mai svrit un omor
prevzut la art. 176 lit. c), Cod penal), de omorul asupra a adou sau mai multe persoane, prin
aceeai aciune.
n cazul unui astfel de omor exist ca element specific nu numai o pluritate de victime,
ci i voina de a ucide n aceeai mprejurare i prin aceeai aciune dou sau mai multe
persoane. 47
De exemplu:
aruncarea unei bombe care a ucis mai multe persoane;
otrvirea mncrii sau au buturii pe care au consumat-o victimele;
descrcarea unei arme automate asupra unui grup de persoane, etc.
Toate acestea cu consecina uciderii a cel puin dou persoane.
n practica judiciar s-a decis deopotriv, c aceast infraciune exist i atunci cnd
dou sau mai multe persoane, actionez n aceeai mprejurare sau cu aceeai ocazie,
indiferent dac omorul multiplu s-a produs printr-o singur aciune sau prin mai multe
aciuni.48
46
47
48

Octavian Loghin i Tudorel Toader, op. citat, pag. 91

V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice... VOL III, op. citat, pag. 198
G. Antoniu, C. Bulai i colaboratorii, op. citat, Vol. I, pag. 93

36

De exemplu:
trgnd succesiv focuri de arm asupra mai multor victime,
lovind cu cuitul dou sau mai multe persoane etc
Aceast soluie se motiveaz pe argumentul c, n lipsa unei precizri exacte a textului
de lege, se poate concepe c omorul comis prin aciuni diferite asupra dou sau mai multor
persoane trebuie s aib un regim sancionator similar.
Pentru existena acestei agravante n form consumat este necesar ca aciunea de
ucidere, comis cu intenie, s fie ndreptat mpotriva a adou sau mai multor persoane i s
aib ca rezultat moartea a cel puin dou dintre ele, n aceeai mprejurare ori cu aceeai
ocazie, indiferent dac aceasta se realizeaz printr-o aciune sau prin inaciuni diferite.
Unitatea legal n acest caz, const n unitatea de mprejurare.
n cazul n care, aciunea ndreptat mpotriva a dou persoane, cu intenia direct sau
indirect de a ucide, are ca rezultat moartea unei singure persoane, nu se va reine existena
acestei agravante ci se va reine svrirea infraciunii consumate de omor calificat prevzut
de art. 174 Cod penal, respectiv de omor calificat prevzut de art. 175 Cod penal, ori de omor
deosebit de grav prevzut de art. 176 alin.1 cu excepia lit.b) Cod penal n funcie de caz, n
concurs cu tentativa la una din aceste infraciuni.
n cazul n care aciunea de ucidere este ndreptat mpotriva a trei sau mai multe
persoane cu intenia direct sau indirect de a ucide are ca rezultat moartea a cel puin dou
victime, se va reine o singur infraciune de omor deosebit de grav prevzut de art.176 alin 1,
lit b), Cod penal, tentativa fiind absorbit n aceast situaie, n forma consumat a omorului.
De asemenea, n situaia n care, n urma unei agresiuni svrite cu intenia de a ucide
dou persoane, una dintre victime moare iar viaa celeilalte este salvat, exist concurs ntre
infraciunea consumat de omor i tentativa la infraciunea de omor.
Din practica judiciar s-a reinut c fapta constituie infraciune de omor deosebit de
grav svrit asupra a aou sau mai multor persoane numai dac toate victimele decedeaz i
tentativa la infraciunea de omor deosebit de grav a dou sau mai multor persoane , numai
daca infraciunea a rmas n faza de tentativ n raport cu toate victimele (.C.C.J., sec ia
penal, decizia nr. 3507/2002, www.legalis.ro )
Cnd actele de ucidere nu au nici-o legtur ntre ele, neputndu-se concluziona c au
fost svrite cu aceeai ocazie, nu se va face aplicarea agravantei prevzute de art.176 alin.1
lit.b) ci a celei prevzute de art.176 alin.1 lit.c), respectiv cea care incrimineaz fapta de omor
svrit de o persoan care a mai svrit un omor.49
49

t. Dane, Combaterea faptelor de violen prin mijloace de drept penal, n R.R.D., nr.
11/1980 pag. 7

37

Din punct de vedere al laturii subiective, infraciunea de omor deosebit de grav

svrit asupra a dou sau mai multe persoane, se realizeaz cu intenie.
Pentru a se reine aceast intenie, de a ucide mai multe persoane, este necesar s se
stabileasc dac fptuitorul a avut reprezentarea consecinelor aciunii sale i a urmrit sau
chiar a acceptat suprimarea vieii adou sau mai multor persoane n aceleai mprejurri.
Dac se constat n persoana fptuitorului, intenia direct de a ucide o singur
persoan folosind mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane, ca un rezultat
potenial, n raport cu care acioneaz cu intenia indirect fapta se ncadreaz n omor
calificat prevzut de art. 175, lit. e) Cod penal.
n vederea stabilirii cu exactitate a inteniei de a ucide dou sau mai multe persoane
este necesar s se analizeze minuios mijloacele folosite de fptuitor pentru a ucide, ct i
circumstanele i mprejurrile cauzei susceptibile a sferei, indicaii asupra finalitii actului.
De asemenea, nu este necesar ca inculpatul s aib de la nceput intenia de a ucide
dou sau mai multe persoane, fiind suficient ca intenia respectiv s apar ulterior i s se
regseasc n modul de svrire a faptelor.
n acest sens, inculpatul care aplic victimei mai multe lovituri de cuit, iar ulterior
cnd o alt persoan i cere socoteal pentru fapta svrit, aplic i acesteia dou lovituri de
cuit, rspunderea fptuitorului se formuleaz n baza agravantei de omor asupra a dou sau
mai multe persoane, nefiind necesar ca ambele acte de ucidere s fie rezultatul unei rezolu ii
unice anticipate, ci numai ca inculpatul s dovedeasc, avnd n vedere mprejurrile n care
acioneaz, intenia de a ucide dou sau mai multe persoane.50
Din practica judiciar se reine:
n spe, inculpatul care se certase cu prima parte vtmat, i-a aplicat acesteia
mai multe lovituri de cuit n piept i n spate, iar la intervenia cele de-a doua
pri vtmate i-a aplicat i acesteia dou lovituri n regiunea inghinal i n
old. Prima instan a ncadrat fapta inculpatului n dou tentative la
infraciunea de omor cu aplicarea prevederilor art.33 lit. a).
ncadrarea fcut de instana de fond este greit deoarece fapta constituie
tentativ la infraciunea de omor deosebit de grav, prevzut de art.176 lit. b)
Cod penal, adic mpotriva a dou sau mai multe persoane. Aceasta deoarece,
lovirea celor dou pri vtmate a avut loc n aceeai mprejurare, aproape
concomitant cu acelai cuit, n zone vitale i cu intenia vdit de a ucide.
(Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1596/19.10.1989 n Dreptul nr.
8/1990, pag 85-86)
50

Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1128/1989 (nepublicat)

38

Desigur, n cazul n care se stabilete c fptuitorul a svrit infraciunea de omor cu

intenie iar uciderea celeilalte sau celorlalte persoane s-a produs din culpa inculpatului, atunci
va exista un concurs de infraciuni i nu o infraciune unic prevzut de art. 176 alin.1 lit.b)
Cod penal. 51
Aceast agravant este o circumstan personal care nu se rsfrnge asupra celorlali
participani, cu excepia cazului n care toi participaii au acionat n considerarea aceluiai
scop.
Din practica judiciar reinem:
n spe cei doi inculpai s-au neles s ucid dou persoane cu aceeai ocazie.
Fiecare inculpat a aplicat lovituri numai uneia dintre cele dou victime.
Victimele au suferit leziuni craniene care le-au pus viaa n pericol. Fapta
ntrunete elementele constitutive ale unei tentative de omor deosebit de grav,
prevzut i pedepsit de art. 20 raportat la art. 176 lit. b Cod penal.
Pentru ncadrarea juridic a faptei este irelevant mprejurarea c, mpindu-se
rolurile, fiecare inculpat a lovit doar pe una dintre cele dou persoane
vtmate. . (Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr.1004/1985, n R 3, pag
211)
n spe, inculpatul care se certase cu prima parte vtmat ia aplicat acesteia
mai multe lovituri de cuit n piept i spate, iar la intervenia celei de-a doua
pri vtmate ia aplicat i acesteia dou lovituri n regiunea inghinal i n
old. Prima instan a ncadrat fapta inculpatului n dou tentative la
infraciunea de omor cu aplicarea prevederilor art. 33 lit.a Cod penal.
ncadrarea juridic a faptei este aceea de tentativ la infraciunea de omor
deosebit de grav, prevzut de art. 176 lit. b Cod penal, adic mpotriva a dou
sau mai multe persoane, aceasta deoarece, lovirea celor dou pri a avut loc m
aceeai mprejurare, aproape concomitent, n zone vitale i intenia vdit de a
ucide. . (Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 1596/19 octombrie 1989,
n Dreptul nr. 8/1990, pag 85-86.

51

52

Vasile Dobrinoiu, Drept penal partea special, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000
pag. 77
52
Tudorel Toader, Drept penal romn, partea special, Culegere de probleme din practica
judiciar, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1995

39

IV.3 OMORUL SVRIT DE O PERSOAN CARE A

MAI SVRIT UN OMOR (art. 176, alin.1, lit.c)

Aceast circumstan agravant a infraciunii de omor deosebit de grav a fost

reglementat de legiuitor din necesitatea sancionrii mai severe a persistenei infracionale a
fptuitorului. mprejurarea c acesta svrete un omor dup ce n prealabil mai svrise un
al omor demonstreaz faptul c acesta este deosebit de preiculos pentru societate, deci aceast
circumstan agravant se refer de fapt la un antecedent al fptuitorurului ce const n
svrirea anterioar a altui omor i care demonstreaz persistena sa n activitatea
infracional.
Pentru existena elementului circumstanial reglementat de legiuitor prin sintagma un
alt omor se cere ca aceast fapt s fi fost svrit anterior printr-o aciune diferit i s
constituie un omor fie n form consumat fie ramas n faza de tentativ.
n doctrina penal au existat opinii controversate n legtur cu aceast problem dar
majoritatea specialitilor din domeniu i practica judiciar au promovat ideea potrivit creia se
va reine varianta agravat din art. 176 alin. 1 lit.c i atunci cnd omorul anterior a rmas n
faza tentativei.
Prin omor, n cazul acestei circumstane agravante, se nelege numai fapta
incriminat n Codul penal cu aceast denumire ca atare acest antecedent cerut de legiuitor
fptuitorului, nu va exista dac acesta a svrit anterior o alt infraciune ce a avut ca urmare
moartea unei persoane (pruncucidere, ucidere din culp, loviri sau vtmri cauzatoare de
moarte, viol care a avut ca urmare moartea victimei).53
Omorul svrit anterior trebuie s fie att un omor consumat ct i o tentativ de
omor indice indice 54.
n sprijinul acestui punct de vedere mprtit de majoritatea specialitilor se invoc
argumentul c legiuitorul, caracteriznd antecedentul fptuitorului se refer la svrirea
anterioar a altui omor; ori potrivit art.144 Cod penal prin sintagma svrirea unei
infraciuni se nelege comiterea oricreia dintre faptele pe care le legea le pedepsete ca
infraciune consumat sau ca tentativ, precum i participarea la comiterea acestora n calitate
de autor, instigator sau complice.
53

V. Papadopol, Consideraii la corecta ncadrare ca omor deosebit de grav a faptei celui

care a mai comis un omor, R.R.D., nr.2/1977, pag. 96

40

Pe de alt parte n practica judiciar s-a reinut c, din punct de vedere al

periculozitii sociale a infractorului nu exist deosebiri eseniale ntre cel ce svrete pentru
prima dat o tentativ de omor, moartea persoanei neproducndu-se datorit unor mprejurri
independente de voina acestuia, i cel ce svrete pentru prima dat un omor consumat,
atta vreme ct n ambele cazuri svrirea unei noi infraciuni de omor relev aceeai grav
lips de respect fa de cea mai important valoare social ocrotit de lege, respectiv viaa
omului.
Cu privire la primul argument exprimat se constat c legiuitorul a folosit termenul
omor i nu expresia infraciune de omor, expresie pe care de altfel nu omite s o
foloseasc ori de cte ori consider c este necesar a se face aplicabilitatea dispoziiilor art.
144 Cod penal.
Cu privire la cel de-al doilea argument se reine faptul c dac nu ar exista deosebiri
eseniale din punct de vedere al periculozitii sociale a fptuitorului, ntre cel ce svrete
pentru prima dat o tentativ de omor i cel care svrete pentru prima dat un omor
consumat, nu s-ar putea reine dispoziiile art.21 Cod penal potrivit cruia, tentativa se
sancioneaz numai atunci cnd legea prevede n mod expres aceasta, caz n care pedeapsa
este cuprins ntre jumtatea minimului i jumtatea maximului pedepsei prevzute de lege
pentru infraciunea consumat.
Este ns necesar ca omorul s nu fie svrit ntr-o mprejurare ce nltur caracterul
penal al faptei deoarece, ntr-un astfel de caz nu ar exista infraciunea de omor, de asemenea
nu are importan nici dac pentru omorul svrit anterior fptuitorul a beneficiat sau nu de
vreo cauz de atenuare a pedepsei.
n situaia n care ar fi beneficiat totui de o astfel de cauz instana de judecat va
avea n vedere aceast cauz cu ocazia stabiliri pedepsei pentru infraciunea de omor deosebit
de grav.
De asemena nu are importan nici dac pentru omorul svrit anterior, fptuitorul a
fost sau nu reabilitat sau dac pentru fapta respectiv a intervenit amnistia sau prescripia.
Aceasta deoarece prin incriminarea acestui omor deosebit de grav legiuitorul a avut n vedere
un antecedent al fptuitorului i anume svrirea anterioar a altui omor, antecedent ce exist
caracterizndu-l astfel pe fptuitor ca deosebit de periculos, neavnd relevan dac a fost sau
nu reabilitat pentru aceast fapta, sau dac a intervenit sau nu amnistia sau prescripia, cu att
mai mult cu ct aceste mprejurri nltur numai rspunderea penal sau consecinele
condamnrii, nu i fapta n sine, n realitatea ei.

41

n cazul n care infraciunile de omor astfel svrite constituie o pluralitate de

infraciuni sub forma concursului sau a recidivei, se aplic i dispoziiile referitorare la
concursul de infraciuni sau la recidiv, dup caz.
ntru-ct tentativa la forma agravat a unei infraciuni presupune existena, n
momentul ntreruperii executrii ori rmnerii acestei executri fr rezultat, a mprejurrii
care constituie circumstana agravant, n cazul omorului deosebit de grav prevzut de art.176
lit.c) Cod penal exist tentativ n situaia n care o persoan, care a mai svrit un omor,
ncepe executarea unui alt omor, executare care este ns ntrerupt sau rmne fr rezultat
datorit unor mprejurri independente de voina ei.
Omorul deosebit de grav prevzut n art.176 lit. c) Cod penal este o circumstan
personal, referindu-se la latura subiectiv a infraciunii i ca atare nu se va rsfrnge asupra
participanilor cu excepia situaiei n care aceti participani au i ei antecedentul cerut de
legiuitor, autorului.

IV.4 OMORUL SVRIT PENTRU A COMITE SAU

ASCUNDE SVRIREA UNEI TLHRII SAU PIRATERII
(art. 176 lit. d) Cod Penal)

mprejurarea care atribuie acestei infraciuni de omor, caracterul deosebit de grav,

const n scopul special urmrit de fptuitor i care trebuie s fie svrirea sau ascuderea unei
tlhrii sau piraterii.
Deoarece, att infraciunea de tlhrie ct i infraciunea de piraterie sunt dou
infraciuni cu un grad ridicat de pericol social, scopul urmrit de fptuitor ce const tocmai n
svrirea sau ascunderea uneia dintre cele dou infraciuni a determinat pe legiuitor de a
ncadra fapta svrit n aceste mprejurri, n omor deosebit de grav, depind prin
gravitatea sa, att omorul simplu ct i omorul calificat.
La aceast ncadrare juridic a faptei svrite n mprejurrile enunate mai sus, a
contribuit i periculozitatea mult sporit a fptuitorului, care manifest n acest fel, o total
lips de respect n raport att cu dreptul de proprietate ct i n raport cu dreptul la via al
victimei, drept ce reprezint, de altfel, bunul cel mai de pre al omului.
Spre deosebire de omorul calificat prevzut la art. 175 lit.b) Cod penal caz n care
fptuitorul urmrete prin svrirea faptei, nlesnirea sau ascunderea oricrei infraciuni, n
42

cazul omorului deosebit de grav svrit n mprejurrile aceste circumstane agravante,

scopul este limitat numai la svrirea sau ascunderea unei infraciuni de tlhrie (art. 211
Cod Penal) sau piraterie (art. 212 Cod Penal).
Dei cele dou modaliti ale infraciunii de omor calificat i de omor deosebit de grav,
prezint deosebiri din punct de vedere material i subiectiv, acestea se aseamn prin prisma
elementului circumstanial.
ntru-ct circumstana agravant prevzut la art. 176 lit. d) Cod penal se refer strict
la scopul specific urmrit de fptuitor, respectiv svrirea sau ascunderea svririi unei
tlhrii sau piraterii, o infraciune se va ncadra juridic n dispoziiile acestui articol, ori de
cte ori se va stabili c fptuitorul a suprimat viaa unui om, cu intenie n condiiile creeri
unei stri favorabile svririi sau ascunderii uneia dintre aceste infraciuni.
Este ns necesar apentru existena acestei circumstane agravante, ca activitatea
fptuitorului s fie de asemenea natur i violenele s fie exercitate n aa mod, nct s
exprime legtura lor din punct de vedere material i subiectiv, cu scopul care se cere
realizat.54
La aceast modalitate agravant, infraciunea scop pentru care se svrete omorul,
prezint prin ea nsi un grad ridicat de pericol social, motiv pentru care s-a impus
necesitatea incriminrii faptei svrite n astfel de mprejurri, n art. 176 alin.1 lit.d) Cod
Penal.
Privitor la anumite elemente specifice infraciunii contra patrimoniului, se constat c,
dac infraciunea de omor deosebit de grav se svrete mai nainte de infraciunea de
tlhrie (de ctre fptuitorul care urmrete s tlhresc, dar nu poate din cauza victimei) este
necesar, pentru existena reinerii acestei circumstane agravante, ca activitatea de omor a
fptuitorului s fie de asemenea natur, iar violenele s se manifeste ntr-un asemenea mod
nct s releve legtura lor, din punct de vedere subiectiv i obiectiv, cu scopul cerut de
legiuitor a fi realizat. 55
Din practic se reine svrirea infraciunii de omor deosebit de grav, fapta
inculpatului care a uscis victima prin lovituri puternice, lsnd-o pe cmp ntr-o noapte
geroas dup care a deposedat-o de bunurile ce-i aparineau.
Sau n spe:
Inculpatul a aplicat prii vtmate care dormea o lovitur de topor n cap n
scopul de a-i lua banii pe care aceasta i avea asupra sa. De team ns, a
prsit locul faptei, fr a mai comite sustragerea banilor.
54
55

Octavian Loghin, op. citat, pag. 93

V. Lazr, op. citat, pag. 102

43

n acest caz, fapta ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de omor

deosebit de grav prevzut i pedepsit de art.20 raportat la art.176 lit.d) Cod
penal (Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 2298/1983, n R.R.D., nr.
8/1984 pag. 76).
n acest sens, n literatura de specialitate s-a stabilit c dac infraciunea de omor (sau
tentativa la aceast infraciune) s-a svrit pentru a svri o tlhrie sau piraterie, dar aceast
infraciune nu a mai fost svrit, modalitatea agravant din art.176 alin.1 lit.d) Cod penal
va subzista i se va reine.
Aceeai ncadrare se va da i infraciunii de omor rmas n faza tentativei, indiferent
dac a fost svrit nainte sau dup svrirea unei infraciuni de tlhrie (de asemenea
consumat sau rmas n faza tentativei).
n cazul n care infraciunea de omor se svrete pentru ascunderea unei tlhrii
svrite anterior este necesar, pe de o parte realizarea acelei legturi materiale i subiective
ntre cele dou infraciuni, iar pe de alt parte este necesar a se face delimitarea dintre
concursul de infraciuni ce se realizeaz ntre infraciunea de omor i infraciunea de tlhrie
i infraciunea de tlhrie n form agravant prevzut la art. 212 alin 3 Cod penal.
Totui diferena ntre circumstana agravant prevzut de art. 176 alin.1 lit. d) Cod
penal i infraciunea de tlhrie sau piraterie n form agrvant are ca rezultat moartea
victimei, const n forma de vinovie cu care aceste infraciuni sunt svrite, i anume dac,
n cazul modalitii agravante din art. 176 alin.1 lit. d), cele dou infraciuni (omorul i
tlhria sua pirateria) se svresc cu intenie (direct sau indirect), n cazul tlhriei sau
pirateriei, rezultatul deosebit de grav, respectiv moartea victimei, se produce ca urmare a
svririi faptei cu praeterintentie.
Din practica judiciar s-a reinut c omorul deosebit de grav n sensul prevederilor art.
176 lit. d) Cod penal omorul svrit n urmtoarele mprejurri:
Inculpatul care a observat cu un anumit prilej c victima poart la gt o
punguli, s-a dus ntr-o sear la domiciliul acesteia pentru a o jefui i a strnso de gt. Vznd c victima nu a decedat, a pus mna pe topor care era rezemat
de sob i l-a apsat cu tiul pe gtul ei pn a ucis-o. Cutnd apoi n
pungut, inculpatul a gsit dect o iconi pe care nu a luat-o. (Tribunalul
Suprem, secia penal, decizia nr. 518/1969, n C.D., din 1969 pag. 325).
Din mprejurrile reinute n acest caz, se constat pe de o parte, c omorul svr it a
creat condiiile favorabile jefuirii victimei, iar pe de alt parte c inculpatul, prin modul cum a
acionat, a avut reprezentarea realizrii scopului urmrit prin svrirea omorului.
44

Deci, pentru reinerea i aplicarea acestei agravante este necesar i suficient ca scopul
special urmrit de fptuitor s existe n momentul svririi omorului.
Dac scopul special s-a realizat efectiv, respectiv fptuitorul a svrit tlhria sau
pirateria, faptele se ncadreaz att n infraciunea de omor deosebit de grav, prevzut de art.
176 lit.d) Cod penal, ct i n cea de tlhrie sau piraterie, aflate n concurs real. (.C.C.J.,
secia penal, decizia nr. 1250/2006, n B.C. nr. 3/2006, pag 49)56
Astfel, n practica judiciar s-a reinut ca omor deosebit de grav, n concurs cu
infraciunea de tlhrie, fapta inculpailor care au lovit cu un ciomag o
persoan n vrst naintat, n zona toracelui i n alte pri ale corpului,
prsind-o n nesimire, pe cmp, ntr-o noapte geroas de iran, dup ce i-au
luat hainele. n ceea ce privete pirateria sau tlhria care intr n concurs cu
omorul deosebit de grav, acesta se ncadreaz n dispoziiile art.211 alin c) Cod
penal i nu dispoziiile 211 alin.3 Cod penal tlhrie care a avut ca urmare
moartea victimei, deoarece, din moment ce fptuitorul a acionat cu intenie n
ceea ce privete producerea morii victimei, nu se poate reine c el este, n
acelai timp, n culp fa de rezultat mai grav, aqa cum cere textul art. 211
alin 3 lit.c) Cod penal. Dac fptuitorul, urmrind comiterea sau ascunderea
unei tlhrii sau piraterii, svrete o tentativ de omor, exist tentativ la
omorul deosebit de grav prevzut de art. 176 lit.d) Cod penal. Aceast tentativ
intr n concurs cu tentativa sau infraciunea consumat de tlhrie sau
piraterie, dup cum executarea tlhriei sau a pirateriei a fost ntrerupt sau
dus pn la capt.
ncercarea de a sustrage bunuri ale victimei, lovind-o cu cuitul n abdomen,
agresiune ce i-a pus n primejdie viaa, nu constituie tentativ la infraciunea de
tlhrie prevzut la art.20 raportat la art.211 alin.2 Cod penal, ci tentativ la
infraciunea de omor deosebit de grav prevzut la art.20 raportat la art. 174 i
art.176 lit.d), n concurs cu tentativa la infraciunea de tlhrie prevzut n
art.20 raportat la art. 211 alin.1 Cod penal (C.S.J., secia penal, decizia
nr.1258/08.09.1994, n Probleme de drept din jurisprudena Curii Supreme de
Justiie n materie penal 1990-2000, p.748).
n condiiile n care inculpatul a lovit victima cu putere n zona feei, n scopul
sustragerii telefonului mobil, avnd n vedere constituia fragil a victimei i
disproporia vditn care aceasta se gsea cu inculpatul, obiectivat n
56

V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice... op. citat, Vol. I, pag. 95; I.

Dobrinescu, op. citat, pag. 93; O. Loghin, Omorul comis pentru a svri sau a ascunde
svrirea unei tlhrii sau piraterii, A.U.I., 1989 pag. 45

45

multiplele leziuni traumatice provocate de lovitura ce i-a fost aplicat, se poate

aprecia c moartea victimei survenit n aceste mprejurri reprezint un
rezultat pe care, chiar dac nu l-a urmrit, inculpatul l-a acceptat ca posibilitate,
ceea ce caracterizeaz intenia indirect, ca form de vinovie pentru omorul
deosebit de grav (C.A. Bucureti, secia a II-a penal, decizia nr. 674/A/2004,
n P.J.P. 2003-2004, pag.161).
Circumstana agravant prevzut n art. 176 lit. d) Cod penal, referindu-se la scopul
svririi infraciunii de omor, deci la latura subiectiv a acesteia, este o circumstan
personal, care nu se rsfrnge asupra participanilor, cu excepia situaiei n care toi
participanii au acionat n considerarea aceluiai scop.
n acest sens, n situaia n care instigatorul determin pe autor s svreasc o
tlhrie, prevznd dar neacceptnd c victima va deceda n urma actelor de violent,
deoarece a socotit fr temei c el nu se va produce, iar autorul tlhriei ucide victima cu
intenie, fapta constituie instigare la infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 alin.3 Cod
penal, iar fapta autorului infraciunii de omor deosebit de grav prevzut de art. 176 lit. d) Cod
penal (Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr. 23/1987, n C.D., din 1987 pag. 335).

IV.5 OMORUL SVRIT ASUPRA UNEI FEMEI GRAVIDE

(Art.176, alin.1 lit.e) Cod Penal)

mprejurarea ce atribuie acestui omor caracter deosebit de grav se refer la victima

infraciunii, care trebuie s fie o femeie gravid.
Omorul astfel svrit este considerat i incriminat de legiuitor a fi deosebit de grav
deoarece prin svrirea acestei fapte se produce pe lng moartea femeii i distrugerea
produsului de concepie, a ftului, care este de fapt o via n curs de devenire.
Aciunea de ucidere a unei femei gravide produce efecte semnificative n viaa social,
fiind privit ca o manifestare deosebit de periculoas.
O astfel de fapt cauzeaz moartea a dou fiine, respectiv, att a mamei ct i a
ftului, leznd astfel respectul fa de fenomenul creaiei fiinei umane cu consecine multiple
i la nivelul familiei i al grupului social respectiv.

46

Graviditatea este o stare fiziologic ce se stabilete medical sau prin alte mijloace.
Pentru existena acestei circumstane agravante nu are importan stadiul sarcinii deoarece
legiuitorul folosete sintagma femeie gravid fr nici o limitare.
Ftul repezint o speran de via i ca urmare nu se cere pentru reinerea acestei
circumstane agravante, viabilitatea acestuia.
Starea de graviditate trebuie ns s fie real.
Dac fptuitorul svrete omorul, fiind convins c victima este nsrcinat, dar n
realitate se constat c sarcina nu exist circumstana agravant nu are aplicabilitate. De
asemenea agravanta nu este aplicabil nici n situaia n care fptuitorul nu a tiut n momentul
svririi faptei c victima este o femeie gravid.
Acest aspect, respectiv cunoaterea de ctre fptuitor a strii de graviditate a victimei
se stabilete n fiecare caz n care, n funcie de mprejurrile concrete ale cauzei.
De asemenea, n caz de eroare asupra identitii persoanei, dac victima ucis este alt
femeie dect cea nsrcinat i totodat cea vizat de fptuitor, agravanta nu se aplic.
n situiaia n care att femeia vizat ct i femeia ucis sunt gravide circumstana
agravant are aplicabilitate deoarece legiuitorul a neles s protejeze viaa oricrei femei
nsrcinate, indiferent de identitatea ei.
Dac aciunea este ndreptat mpotriva unei femei gravide, dar este deviat dintr-un
oarecare motiv i produce afecte asupra altei femei care nu este gravid nici acest caz
agravanta nu are aplicabilitate.57
n momentul n care fptuitorul svrete aciunea de ucidere este necesar ca el s
cunoasc starea de graviditate a victimei. Cunoaterea strii de graviditate a victimei se poate
realiza att obiectiv, atunci cnd victima se prezint ntr-o stare care nu las nici o ndoial
asupra situaiei de femeie gravid, ct i obiectiv, atunci cnd acest situaie a fost adus la
cunotiina infractorului (.C.C.J., secia penal, decizia nr. 4245/2007, www.legalis.ro ). Nu
trebuie ns ca fptuitorul s dein o constatare de ordin medical n acest sens, fiind
suficient cunoaterea ca atare a acestei stri de graviditate.
Din practica judiciar se reine:
Fapta inculpatului victimei mai multe lovituri de cuin n regiunea
gtului cauzndu-i moartea, se ncadreaz n circumstana agravant
privind omorul unei femei gravide, deoarece inculpatul cunotea c
victim era nsrcinat n luna a 7-a, fiind rud cu ea, iar sarcina era
evident (Tribunalul Suprem, secia penal, decizia nr.4424/1972
nepublicat).
57

Alexandru Boroi, op. citat, pag. 149

47

Spre deosebire de infraciunea de provocare ilegal a avortului care a avut ca urmare

praeterintenionat moartea victimei, n cazul circumstanei agravante prevzut de art. 176
lit. e) Cod penal, fptuitorul acioneaz cu intenie direct sau indirect n vederea suprimrii
vieii femeii gravide, acceptnd totodat i ncetarea ireversibil a dezvoltrii intrauterine a
copilului conceput dar nennscut.
Circumstana agravant prevzut n art. 176 lit. e) Cod penal este o circumstan real
care se rsfrnge asupra tuturor participanilor n msura n care au cunoscut-o.

IV.6 OMORUL SVRIT ASUPRA UNUI MAGISTRAT, POLIIST,

JANDARM ORI ASUPRA UNUI MILITAR, N TIMPUL SAU N
LEGTUR CU NDEPLINIREA NDATORIRILOR DE SERVICIU
SAU PUBLICE ALE ACESTORA (art.176, lit.f) Cod Penal)

Raiunea cuprinderii unei asemenea agravante n Codul penal, decurge din calitatea
subiectului pasiv, de purttor al autoritii de stat, fie c este procuror, judector, jandarm sau
militar.
Circumstana care atribuie omorului caracter deosebit de grav se refer i n acest caz
la victim infraciunii, care trebuie s fie un magistrate, poliist, jandarm sau militar.
Pentru a se reine aceast circumstan, funcionarul trebuie s se afle n timpul
serviciului sau omorul se svrete n timp ce victima i ndeplinete n mod legal
ndatoririle de serviciu sau publice precum i n legtur cu ndeplinirea acestora.
Practica judiciar a nregistrat, n special dup revoluie, fapte grave ndreptate
mpotriva acestor funcii de stat, funcii care se ocup n principal cu prevenirea i suprimarea
infraciunilor comise de persoane care sfideaz astfel ideea de lege i de autoritate de stat n
ara noastr.
Deci, este necesar ca victima s fie magistrat (judector, procuror sau magistrat
asistent, iar nu personal de specialitate juridic asimilat magistrailor), poliist, jandarm sau
militar i s acioneze n cadrul ndatoririlor ce decurg din funcia pe care o exercit, iar nu n
mod abuziv.
Este necesar ns ca fptuitorul s cunoasc calitatea victimei.
Din practica judiciar reinem
48

 Omorul svrit asupra unui poliist de ctre o persoan care a fost

anterior condamnat pentru comiterea infraciunii de ultraj asupra
poliistului, pe care, dup liberarea din penitenciar, la ameninat c l va
ucide din cauza acestei condamnri, ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii de omor deosebit de grav, prevzut de art.176, lit f)
Cod penal, neavnd relevan faptul c la momentul uciderii victimei
aceasta nu se afla n timpul ndeplinirii ndatoririlor de serviciu, ci n
concediu de odihn. (.C.C.J. secia penal, decizia nr. 5531/2005,
www.legalis.ro ).
Ultrajul este absorbit n aceast form agravat a omorului deosebit de grav.
Din practica judiciar reinem:
Fapta inculpatului care conducnd un autoturism i nclcnd unele
reguli de circulaie rutier atunci cnd a fost oprit n vederea
identificrii de un subofier de poliie aflat n exerciiul funciei, a
svrit asupra acestuia acte grave de violen, cauzndu-i leziuni ce iau
pus n pericol viaa constituie numai o tentativ de omor deosebit de
grav, prevzut n art. 20 raportat la art. 176 lit. f) Cod penal, nu i
infraciunea de ultraj prevzut n art. 239 alin.1), 2) i 3) Cod penal,
deoarece elementele acestei din urm infraciuni se regsesc, ca
circumstan agravant, n coninutul infraciunii prevzute n art. 176
lit.f) Cod penal (C.A.B. secia I penal, decizia nr. 369/1998, n C.P.J.P.
1998, pag. 203).
Circumstana agravant prevzut n art. 176 lit f) este o circumstan personal care nu
se rsfrnge asupra celorlali participani, cu excepia situaiei n care toi participanii au
acionat n considerarea aceluiai mobil.

49

IV.7 OMORUL SVRIT DE CTRE UN JUDECTOR SAU PROCUROR,

POLIIST, JANDARM SAU MILITAR, N TIMPUL SAU N LEGTUR
CU NDEPLINIREA NDATORIRILOR DE SERVICIU
SAU PUBLICE ALE ACESTORA
(art. 176 lit.g) Cod penal)

n cazul acestei modaliti agravante a omorului, pericolul social deosebit al

infraciunii este determinat de calitatea subiectului active care ndeplinete una dintre funciile
stric enumerate de ctre legiuitor.
Dei persoanele care ndeplinesc funciile respective i desfoar activitatea potrivit
statutelor de organizare i funcionare a organelor din care acestea fac parte, n desfurarea
activitii lor profesionale, acetia sunt obligai s respecte cu strictee drepturile i libertile
persoanelor cu care intr n contact, indiferent de modul cu care acestea ajung n atenia lor.
Cu att mai mult se pune problema respectrii dreptului la via de ctre reprezentanii
autoritii.
La fel ca n cazul circumstanei agravante prevzute de art.176 lit.f) Cod penal, pentru
existena acestui element circumstanial se cere ca omorul svrit de ctre un judector,
procuror, poliist sau militar s se svreasc n timpul sau n legtur cu ndeplinirea
ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora.
n sens contrar, dac omuciderea se svrete de ctre o persoan care are una dintre
calitile artate mai nainte, dar nu n timpul serviciului sau nu are legtur cu serviciul, va
rspunde penal dup caz, pentru o alt modalitate a omorului.58
Aceast circumstan agravant a fost introdus n Codul penal prin Legea nr.
278/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 601/12.07.2006 i absoarbe
infraciunea de purtare abuziv n form agravat sau infraciunea de cercetare abuziv.

58

Valeric Lazr, op. citat, pag. 104

50

CONCLUZII
Viaa omului reprezint cea mai inportant valoare social, valoarea fr de care nu ar
exista societatea uman.
Privit din acest punct de vedere, este de neconstestat importana pe care o acord
legiuitorul romn, i de altfel, toate sistemele de drept incriminrii faptelor ce aduc atingere
acestei valori sau totodat valorile sociale nscute i dezvoltate pe baza acesteia.
Dei nimeni nu contest, realitatea de zi cu zi ne arat c n societate sau produs i
continu s se produc acte de suprimare cu vinovie a vieii omului.
Mai mult chiar, n zilele noastre faptele de suprimare a vieii persoanei fie c se produc
cu intenie sau cu intenie indirect, sunt din ce n ce mai numeroase, afirmaie sus inut att
de statisticile deinute de autoritile statului ct i de practica judiciar constatat pn n
prezent.
De altfel legiuirile penale din toate timpurile i din toate ornduirile sociale au
recunoscut gradul de pericol social deosebit de ridicat pe care l prezint infraciunile contra
vieii, uciderea unei persoane reprezentnd una din cele mai grave fapte antisociale.
nclcarea dreptului la via creeaz o stare de nesiguran social, ba mai mult de
ngrijorare chiar, pentru viaa proprie, i totodat un dezechilibru periculos pentru nsi
existena societii.
De aceea, este absolut firesc, ca astfel de fapte, prin care se ncalc legea penal, fapte
ce vizeaz relaiile sociale care ocrotesc viaa, privit ca fiind bunul cel mai de pre al omului,
s fie poziionate n atenia ntregii colectiviti i n special n atenia organelor juridice,
crora le revine sarcina de a le apra i de a lupta mpotriva faptelor antisociale n scopul
ocrotirii fizice i juridice a vieii i principalelor ei atribute: integritatea corporal i sntatea
persoanei.
Svrirea faptelor incriminate de legiuitor n categoria infraciunii de omor deosebit
de grav, fapte ce aduc atingere vieii persoanei, constituie manifestarea unor persoane
caracterizate prin grave deficiene morale i printr-o agresivitate deosebit de periculoas,
51

vznd omul ca pe o alt fiin de care pot dispune suprimndu-i viaa prin folosirea n
principal a forei fizice.
De aceea, avnd n vedere gravitatea infraciunilor contra vieii n special a infraciunii
de omor deosebit de grav, consider c, n combatarea acestor fapte antisociale, ndreptate
mpotriva vieii, integritii corporale i sntii, cel mai important rol l are legiuitorul, care
este obligat practic n a identifica mijloace juridice eficiente n vederea aprrii intereselor
legitime ale cetenilor privind asigurarea securitii persoanei.
Mai concret, consider c aprarea securitii vieii oricrei persoane trebuie s se
realizeze pe de o parte de legiuitor prin nsprirea regimului sancionator al acestor fapte
antisociale, iar pe de alt parte instanelor de judecat care trebuie s contribuie la succesul
luptei mpotriva acestor fapte, printr-o activitate minuioas de lmurire a tuturor aspectelor
legate de coninutul concret al infraciunii svrite, de mprejurrile comiterii ei, de
consecinele i scopul urmrit, de examinarea temeinic a persoanei fptuitorului, toate
acestea ducnd n final la o just individualizare a pedepsei respectiv la stabilirea unei
sanciuni care s contribuie la ndreptarea comportamentului inculpatului.

52

BIBLIOGRAFIE
1. O. Stoica, Aprarea intereselor persoanei n lumina prevederilor noului Cod penal
R.R.D. 6 /1971,
2. Alexandru Boroi, Infraciuni contra vieii, Editura All Beck, 1999
3. I. Dobrinescu, Infraciunea contra vieii, Editura Academiei Romne, Bucureti 1986,
pag 13
4. V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului Penal, Editura Academiei Romne,
Bucureti 1975, Vol. I ,
5. Tr. Ionacu, Persoana fizic n dreptul R.P.R., Bucureti 1963,
6. Valeric Lazr, Drept penal. Partea special, Editura Universitar, Bucureti, 2006
7. Octavian Loghin, Tudorel Toader, Drept penal romn, Partea special, ediia a III-a
revzut i adugit, Casa de editur i pres ansa SRL, 1998,
8. Ilie Pascu, Valeric Lazr, Drept penal partea special, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2004
9. Gheorghe Nistoreanu i colaboratorii, Drept penal partea special, Editura Continent
XXI, 1996,
10. Ovidiu Predescu, Convenia european a drepturilor omului, implicaiile ei asupra
dreptului penal romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998,
11. I. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Editura Academic, Bucureti, 1987
12. Codul penal, Editura Hamangiu, 2013
13. Mihail Udroiu, Drept penal Partea special, Editura C.H. Beck, Bucreti, 2011
14. V. Beli, Medicina Legal, Editura Teora, Bucureti, 1992
15. C. Bulai, Manual de drept penal, Editura All Beck, Bucureti, 1998
16. I. Oancea, Drept penal. Partea general, Editura didactic i pedagogic, Bucureti
1972
17. George Antoniu, Ocrotirea penal a vieii persoanei, Revista de Drept Penal nr.1/2002
18. C. Bulai, Practica judiciar penal. Partea special, Vol. III, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1992

53

19. A. Murean, Asemnri i deosebiri ntre infraciunea de omor i infraciunea de loviri

cauzatoare de moarte, AUC, 1959
20. Vintil Dongoroz, Drept penal (Reeditarea ediiei din 1939), Asociaia Romn de
tiine Penale, 2000
21. G. Antoniu, C. Bulai, G. Chivulescu, Dicionar juridic penal, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1976
22. L. eineanu, Dicionar universal al limbii romne, Editura Scrisul Romnesc,
Bucureti 1992
23. Dicionarul limbii romne, Editura Academiei Romne, 1975,
24. Octavian Loghin, Avram Filipa, Drept penal, Partea special, Editura didactic i
pedagogic, 1983
25. t. Dane, Combaterea faptelor de violen prin mijloace de drept penal, n R.R.D., nr.
11/1980
26. Vasile Dobrinoiu, Drept penal partea special, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000
27. Tudorel Toader, Drept penal romn, partea special, Culegere de probleme din practica
judiciar, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1995
28. V. Papadopol, Consideraii la corecta ncadrare ca omor deosebit de grav a faptei celui
care a mai comis un omor, R.R.D., nr.2/1977

54