Ultimul seminar.

A. Sarcini de nivelul I – cunoaştere şi înţelegere

– Definiți noţiunea „violenţa nepericuloasă pentru viaţa sau sănătatea persoanei”,

utilizată la lit.e) alin.(2) art.187 CP RM;
 Astfel, prin “violenţa nepericuloasă pentru viaţa sau sănătatea persoanei”
se înţelege fie cauzarea intenţionată a leziunii corporale, care nu a avut drept
urmare o dereglare de scurtă durată a sănătăţii sau o pierdere neînsemnată,
dar stabilă, a capacităţii de muncă, fie aplicarea intenţionată a loviturilor sau
săvârșirea altor acţiuni violente care au cauzat o durere fizică, dacă acestea nu
au creat pericol pentru viaţa sau sănătatea victimei.

– Relatați despre supravenirea intenției în cazul infracțiunilor prevăzute la art.186 și 187

CP RM;
 In cazul infractiunii de la art.186, daca supravine o alta intentie exista mai
multe ipoteze:
1. daca faptuitorul este surprins in momentul comiterii furtului, acesta isi da
seama si nu inceteaza actiunile sale ilegale, se considera caasupravenit intentia
de a jefui si respectiv vom fi in prezenta infractiunii descrise la art.187.
2. daca faptuitorul in procesul comiterii furtului este descoperit si intimpina
rezistenta dar totusi continue actiunile sale, se considera ca a supravenit intentia
de a comite un jaf cu aplicarea violentei nepericuloase pentru viata sau sanatate
sau cu amenintarea aplicarii unei asemenea vioente ( lit.e alin.2 art.187 sau
tilharie art.188).
3. daca dupa consumarea furtului, faptuitorul pentru a evita urmarirea sau
retinerea sa, aplica violenta sau ameninta cu aplicarea acesteia, nu mai putem
vorbi despre o recalificare, in cazul dat supravenirea intentiei se caracterizeaza
prin concurs real intre furt si una din infractiunile prevazute la art.145, 151-155.
 In cazul infractiunii de la art.187, daca survine o alta intentie vom fi in prezentia
urmatoarelor situatii:
1. in cazul in care faptuitorul a patruns in incapere pentru a savirsi un jaf, dar
acesta observa ca stapinii pleaca spre exempu si decide sa astepte pina cind casa
se goleste ca sa sustraga bunurile pe ascuns, in cazul dat vom fi in prezenta
infractiunii de furt.
2. in cazul in care faptuitorul savirseste un jaf si intimpina o rezistenta mult prea
mare la care hotaraste sa raspunda la fel, provocind vatamari corporale grave
fapta va fi calificata conform lit.c alin.3, art.188 + art.149 sau 145.

– Definiţi noţiunea care desemnează obiectul juridic special/principal al infracțiunilor

prevăzute la art.186 și 187 CP RM;
 Obiectul juridic special al furtului îl constituie relaţiile sociale cu privire la
posesia asupra bunurilor mobile.
 Obiectul juridic al jafului special devine complex: obiectul juridic principal al
faptei prevăzute la lit. e) din alin. (2) al art. 187 din CP al RM îl formează
relaţiile sociale cu privire la posesia asupra bunurilor mobile; obiectul juridic
secundar îl constituie relaţiile sociale cu privire la integritatea corporală a
 persoanei (în cazul aplicării violenţei nepericuloase pentru viaţa sau sănătatea
persoanei) sau libertatea morală a persoanei (în cazul ameninţării cu aplicarea
unei asemenea violenţe). În situaţia jafului săvârșit prin pătrundere în locuinţă,
ca obiect juridic secundar apar relaţiile sociale cu privire la inviolabilitatea
domiciliului.

– Identificaţi soluţia de calificare în cazul repetării a două infracțiuni prevăzute la alin.

(1) art.186 CP RM / a două infracțiuni prevăzute la alin.(2) art.186 CP RM / a două
infracțiuni prevăzute la alin.(2) și (3) art.186 CP RM;
 Vom fi in prezenta unui concurs de infractiuni in toate cazurile ( nu unt sigur.!!!!)

– Relatați despre semnificația principiului „in dubio pro reo” în contextul calificării
faptei conform lit.e) alin.(2) art.187 CP RM;
 Orice incertitudini, legate de calificare, trebuie tratate în folosul făptuitorului.

– Dezvoltați ideile enunțate în art.116 și 118 CP RM cu referire la art.186 și 187 CP RM.

 Daca infractiunea prevede semne infractionale atit din furt cirt si din jaf,
calificarea se va face conform art.187 deoarece el este un intreg.

B. Sarcini de nivelul II – aplicare

– Determinaţi asemănările dintre infracțiunile prevăzute la art.186 și 187 CP RM;

1. Obiectul juridic special al furtului îl constituie relaţiile sociale cu privire
la posesia asupra bunurilor mobile.
Obiectul material al furtului îl formează bunurile care au o existenţă materială, sunt
create prin munca omului, dispun de valoare materială și cost determinat, fiind bunuri
mobile și străine pentru făptuitor.
Latura obiectivă a infracţiunii prevăzute la art. 186 din CP al RM are următoarea
structură: 1) fapta prejudiciabilă care constă în acţiunea de luare ilegală și gratuită; 2)
urmările prejudiciabile sub formă de prejudiciu patrimonial efectiv; 3) legătura de
cauzalitate dintre fapta prejudiciabilă și urmările prejudiciabile; 4) modul ascuns.
Latura subiectivă a faptei incriminate la art. 186 din CP al RM se manifestă, în primul
rând, prin vinovăţie sub formă de intenţie directă. De asemenea, obligatoriu pentru
calificarea faptei este stabilirea scopului de cupiditate (profit).
Subiectul infracţiunii de furt este persoana fizică responsabilă, care la momentul
săvârșirii infracţiunii a împlinit vârsta de 14 ani.
2. Obiectul juridic special al infracţiunii prevăzute la art. 187 din CP al RM corespunde,
în majoritatea cazurilor, cu obiectul juridic special al furtului: relaţiile sociale cu privire
la posesia asupra bunurilor mobile. Excepţie constituie cazul acţiunii agravantei
specifice a jafului de la lit. e) din alin. (2) al art. 187 din CP al RM.
Obiectul material al jafului se caracterizează prin aceleași trăsături ca și obiectul
material al furtului: bunurile care au o existenţă materială sunt create prin munca omului,
dispun de valoare materială și cost determinat, fiind bunuri mobile și străine pentru
făptuitor. În cazul faptei ce formează excepţia nominalizată supra, obiectul material al
jafului are un caracter complex: obiectul material principal coincide cu obiectul material
al furtului; obiectul material secundar (în cazul aplicării violenţei nepericuloase pentru
viaţa sau sănătatea persoanei, nu și în cazul ameninţării cu aplicarea unei asemenea
violenţe) îl formează corpul persoanei.
Latura obiectivă a infracţiunii de jaf are următoarea structură: 1) fapta prejudiciabilă
care constă în acţiunea de luare ilegală și gratuită, 2) urmările prejudiciabile sub formă
de prejudiciu patrimonial efectiv; 3) legătura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabilă și
urmările prejudiciabile; 4) modul deschis (diferenta).
Infracţiunea de jaf este o infracţiune materială. Ea se consideră consumată la fel ca si
furtul, din momentul în care făptuitorul obţine posibilitatea reală de a se folosi sau a
dispune de bunurile altuia la propria sa dorinţă.
Latura subiectivă a infracţiunii de jaf se manifestă, în primul rând, prin vinovăţie sub
formă de intenţie directă. La calificare, este obligatorie stabilirea scopului special – a
scopului de cupiditate (profit).
Subiectul faptei infracţionale analizate este persoana fizică responsabilă, care la
momentul săvârșirii infracţiunii a împlinit vârsta de 14 ani.

– Argumentați dacă violența poate fi absorbită de infracțiunea de furt sau nu;

 In cazul furtului avem o sustragere ascunsa, ce presupune ca contactul cu alte

persoane terte inafara de complici este exclus, deci violenta nu este posibila.
Excceptie putem avea doar in cazul in care faptuitorul manifesta violenta in
momentul patrunderii in incapere de exemplu sau in automobil.

– Demonstrați dacă este corect a se afirma că infracțiunea de jaf este o infracțiune

complexă;
 Este corect doar in cazul lit.e alin.2.

– Stabiliți deosebirile dintre infracțiunile prevăzute la art.186 și 187 CP RM;

1. Modurile de savirsire a infractiunii: furt-ascuns; jaf-deschis.
2. Obiectul juridic special al infracţiunii prevăzute la art. 187 se difera de cel al furtului
prin exceptia: cazul acţiunii agravantei specifice a jafului de la lit. e) din alin. (2) al art.
187 din CP al RM. În cazul dat, jaful adoptă forma unei infracţiuni complexe. De aceea,
și obiectul juridic special devine complex: obiectul juridic principal al faptei prevăzute
la lit. e) din alin. (2) al art. 187 din CP al RM îl formează relaţiile sociale cu privire la
posesia asupra bunurilor mobile; obiectul juridic secundar îl constituie relaţiile sociale
cu privire la integritatea corporală a persoanei (în cazul aplicării violenţei nepericuloase
pentru viaţa sau sănătatea persoanei) sau libertatea morală a persoanei (în cazul
ameninţării cu aplicarea unei asemenea violenţe).
3. lit.e alin.2 art.187 presupune aplicarea violentei nepericuloase sau amenintarea cu
asemenea violenta.

– Argumentați care trebuie să fie soluția de calificare în cazul în care obiectul material al
furtului/jafului îl reprezintă bunul în valoare de 1230 de lei;
 Alin1. Art.187.

– Demonstrați dacă este corect a se afirma că, în cazul furtului, făptuitorul poate recurge
la înșelăciune;
 Nu este corect, deoarece inselaciunea presupune un contact ulterior cu bunul sau
proprietarul acestuia in privinta bunului, o intelegere posibila dintre acestea doi
cu referire la bun, in timp ce furtul se savirseste in mod ascuns fara de a divulga
interesul fata de bun. Inselaciunea este parte componenta a altei infractiuni de
sustragere si aunme: escrocheria, adică dobîndirea ilicită a bunurilor altei
persoane prin înşelăciune sau abuz de încredere.

– Argumentați dacă omorul săvârșit din interes material (lit.b) alin.(2) art.145 CP RM)
poate absorbi infracțiunea de furt sau nu;
 Desigur ca nu, deoarece interesul material in contextul infractiunii de omor
presupune obtinerea unei remunerari de la o persoana terta sau scutirea de
anumite cheltueli patrimoniale efective. Deci in cazul prezentei furtului
concomitent cu infractiunea de omor vom fi in prezenta unui concurs de
infractiuni.

– Demonstrați dacă este corect a se afirma că jaful are întotdeauna obiect material
secundar.
 Nu este corect, acesta este prezent daor in cazul infractiunii prevazute la lit.e, d
alin.2, unde obiectul juridic secundar îl constituie relaţiile sociale cu privire la
integritatea corporală a persoanei (în cazul aplicării violenţei nepericuloase
pentru viaţa sau sănătatea persoanei) sau libertatea morală a persoanei (în cazul
ameninţării cu aplicarea unei asemenea violenţe). Așadar, în ipoteza examinată,
obiectul juridic secundar al jafului are un caracter alternativ, care se datorează
caracterului alternativ al acţiunii adiacente din cuprinsul faptei de la lit. e) din
alin. (2) al art. 187 din CP al RM. În situaţia jafului săvârșit prin pătrundere în
locuinţă, ca obiect juridic secundar apar relaţiile sociale cu privire la
inviolabilitatea domiciliului.

C. Sarcini de nivelul III – integrare

– Considerați oare oportună recepționarea modelului consemnat la art.230 din Codul

penal român (Legea nr.286/2009), astfel încât fapta de furt în scop de folosință să fie
incriminată în Codul penal al Republicii Moldova?
  Consider inutila aceasta modificare deoarece in cazul vehicolelor avem deja un
astfel de articol (192^2), atita timp cit in privinta la alte bunuri chiar nu vad o
necesitate sa diferentiem sustragerea pentru a te folosi de o sustragere in scopul
de a insusi.

– Argumentaţi dacă este oportună sau nu comasarea art.186 și 187 CP RM;

 Nu consider ca este oportuna, deoarece pe linga semnele asemanatoare ale
acestor 2 infractiuni avem si alte semne ce confera jafului un pericol social sporit
de cel al furtului.

– Considerați oare oportună completarea Codului penal al Republicii Moldova cu o

normă similară cu art.527 din Codul penal român din 1937, în care era incriminat furtul
comis de un coproprietar sau de un proprietar?
 Nu consider oportun deoarece litigiile dintre coproprietari se rezolva prin actiune
civila si nu vad o componenta de infractiune.