Liberarea conditionata (art.

587 NCPP)

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T____ S______
Sentința penală nr. 265
Ședința publică de la 05.05.2017
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LUNGĂNAȘU C______
Grefier ședință S______-N_____ L_______-C_______

Ministerul Public este reprezentat de procuror N__________ R_____ din cadrul

Serviciului T_________ C______ al Direcției Naționale Anticorupție
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul CĂPĂTÂNĂ M_____-A_____,
având ca obiect cerere de liberare condiționată (art. 587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal și asistat de
avocat ales F_________ A_____, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul ales al petentului condamnat apreciază că în cauză se aplică vechiul Cp.
De asemenea, reprezentantul D__ arată că în cauză se aplică vechiul Cp.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în
dezbateri.
Avocatul ales al petentului condamnat, având cuvântul, solicită admiterea cererii de
liberare condiționată raportat la disp.art. 59 Cp, apreciind că cererea este întemeiată raportat la
cele trei condiții prevăzute de textul de lege. Astfel, arată că în ceea ce privește antecedentele
penale, petentul condamnat nu are antecedente penale fiind la primul impact cu legea penală, în
ceea ce privește cea de-a doua condiție privind stăruința în muncă, arată că petentul condamnat a
dat dovezi temeinice de îndreptare. Solicită ca în analizarea cererii de liberare condiționată
instanța să aibă în vedere faptul că timp de 13 luni petentul condamnat a fost în arest preventiv,
care, conform legislației, acele zile sunt deduse și nu se are în vedere faptul că nu a putut
participa la activități lucrative și educative în aceste condiții, precizând că în relațiile de la
penitenciar cele 183 de zile sunt eronate, întrucât se pot obține aproximativ 7 zile la o lună de
muncă, lucru care este imposibil, cu atât mai mult cu cât nici nu sunt locuri de muncă
suficiente. Solicită a se observa că la fila 29 din dosar se precizează că petentul a formulat cereri
pentru a participa la activități lucrative, a fost admis și repartizat la activități lucrative obținând
45 de zile câstig, astfel că și această condiție este îndeplinită. De asemenea, arată că, și în ceea
ce privește cea de-a treia condiție, respectiv dovezile temeinice de îndreptare, precizează că
petentul condamnat nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 3 ori, a avut un
comportament pozitiv, a respectat normele din penitenciar, nu a avut nevoie de asistență
psihologică și are și un minor în vârstă de 4 ani. Solicită ca instanța să aibă în vedere și acest
aspect, precum și faptul că mai bine de un an petentul condamnat a fost arestat preventiv și nu a
putut obține recompense și nu a putut participa la activități lucrative, apreciind că dovezile sunt
temeinice și solicită admiterea cererii de liberare condiționată a petentului condamnat.
Reprezentantul Direcției Naționale Anticorupție, având cuvântul, solicită respingerea
cererii de liberare condiționată ca nefondată întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59
Cp în ceea ce privește stăruința în muncă. Solicită a se observa că din procesul verbal nr.
xxxxx/203/26.04.2017 petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 16.06.2016
și a obținut 53 de zile câștig prin muncă însă dintr-un total de 183 de zile câstig, astfel că nu se
poate aprecia că a fost stăruitor în muncă, având în vedere și data formulării cererii. În ceea ce
privește dovezile de îndreptare, rezultă din actele aflate la dosarul cauzei că sunt aspecte formale
a unei conduite normale pentru o persoană aflată în penitenciar, nefiind indicii că petentul a
înteles semnificația pedepsei și infracțiunii săvârsite. Solicită obligarea petentului condamnat la
cheltuieli judiciare către stat.
Avocatul ales al petentului condamnat, având cuvântul în replică, precizează că
petentul a executat efectiv mai putin de un an întrucât mai este și o perioadă de carantină, după
care rămân 9-10 luni perioadă în care putea munci, fapt ce l-a și făcut.
Petentul condamnat, având cuvântul, arată că a executat arest preventiv din 16.06.2014
până la data de 20.07.2015, în timpul judecății cauzei, a fost încarcerat în Penitenciarul Rahova
timp de 21 de zile, din data de 16.06.2016 în regim închis, după care, în Penitenciarul Jilava a
fost în regim semideschis provizoriu și pentru că are domiciliul în jud. O__, la data de
25.07.2016 a fost transferat în Penitenciarul Dr.Tr.S______. Precizează că în data de 28.08.2016
a fost încadrat în muncă, s-au pierdut 2 luni cu transferul, situația sa juridică a fost din 2014, 371
de zile le-a executat în arest preventiv, a fost sub control judiciar în 2015, apoi din 16.06.2016
încarcerat în regim semideschis la Rahova iar din 27.07.2016 la Jilava. De asemenea, precizează
că a fost transferat în Penitenciarul Dr.Tr.S______ și imediat a formulat cereri pentru muncă, a
muncit efectiv toată perioada din 26.08.-31.12.2016, în decembrie i-a fost schimbat regimul de
executare din regimul semideschis în regimul deschis, în luna ianuarie a fost trecut la muncă în
perimetru, astfel că a muncit efectiv toată perioada încarcerării în Penitenciarul
Dr.Tr.S______. Solicită liberarea sa condiționată întrucât apreciază că întrunește condițiile în
acest sens, a executat fracția, a avut o atitudine ireproșabilă din punct de vedere al activităților
socio-educative, a obținut și locul I la sah pe penitenciar. Arată că, în ceea ce privește
participarea la muncă, legea nu specifică câte zile trebuie să muncești, nu se poate cuantifica un
anumit număr de zile, apreciind că procesul verbal este nefundat și că a dovedit stăruință în
muncă. În ceea ce privește cea de-a treia condiție a reintegrării sociale, apreciază că îndeplinește
și această condiție, a urmat cursuri, are un unor în vârstă de 3 ani și 9 luni, a tinut legătura cu
familia, precizând că este importantă prezenta sa în familie. De asemenea, precizează că din
punct de vedere social, a gresit prin prisma serviciului, doreste să-și continue activitatea la
firmele sale. Pentru aceste motive solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
 INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

La data de 13.04.2017 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta-T____ S______,
sub nr. XXXXXXXXXXXXX, cererea de liberare condiționată formulată de
condamnatul Căpătână M_____-A_____, deținut în Penitenciarul Dr.Tr.S______.
În motivarea cererii, petentul a arătat, că îndeplinește cumulativ condițiile prev. de lege
pentru a fi liberat condiționat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 59 Cp și art. 587 Cpp.
La solicitarea instanței, Penitenciarul Dr.Tr.S______ a comunicat cu adresa nr.
R/xxxxx/PDTSMH/19.04.2017 caracterizarea petentului condamnat, cu adresa nr.
xxxxx/PDTSMH/20.04.2017 relații privind pedeapsa în executarea căreia se află acesta, iar cu
adresa nr. xxxxx/OM/PDTSMH/20.04.2017 a comunicat relații privind participarea la muncă a
petentului condamnat.
La termenul de judecată acordat la data de 21.04.2017 instanța a dispus revenirea cu
adresă către penitenciar pentru a comunica procesul verbal ce urma să se întocmească la data de
26.04.2017 cu ocazia discutării petentului condamnat în comisia de liberări condiționate, precum
și efectuarea unei adrese către D__-S________ T_________ C______ pentru desemnarea unui
procuror din cadrul acestei institutii care să participe la judecarea cauzei, având în vedere
precizarea petentului condamnat în sensul că, la judecarea cauzei pe fond, a participat procuror
din cadrul D__
Din conținutul actelor comunicate de Penitenciarul Dr. Tr. S______ la data de 28.04.2017
rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru complicitate la
infracțiunea de trafic de influență prev. și ped. de art. 291 Cp, pedeapsă aplicată de Tribunalul
C________ prin sentința penală nr. 5/2016, executarea pedepsei începând la data de
16.06.2016 urmând să expire în termen la data de 09.06.2018.
Din conținutul procesului–verbal nr. R xxxxx/ 203din 26.04.2017 rezultă că din pedeapsa
aplicată, condamnatul a executat fracția obligatorie de 2/3, executând în total, 731 zile din
care, 371 de zile în arest preventiv și 45 de zile câstig ca urmare a muncii prestate.
Din actele și lucrările aflate la dosar rezultă că petentul este la prima analiză, nu are
antecedente penale, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 2 ori cu suplimentarea
drepturilor și o dată cu permisiunea de ieșire din penitenciar pentru o zi, a participat la programe
și activități socio-educative și a obținut 45 de zile câștig prin participare la activități lucrative.
Examinând cererea de liberare condiționată, instanța o apreciază ca întemeiată,
motiv pentru care o va admite.
Se reține în primul rând că analiza îndeplinirii condițiilor urmează a fi făcută prin prisma
dispozițiilor cuprinse în codul penal din 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai
favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate.
 Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt
modificări se constată că dispozițiile noului cod conține modificări semnificative în privința
celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea
beneficia de liberare condiționată.
Se constată că potrivit art. 100 lit. b și c Noul Cod penal liberarea condiționată este
permisă doar condamnaților ce se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis și
care au făcut dovada că au achitat integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de
condamnare, condiții a căror îndeplinire nu este cerută condamnaților de dispozițiile vechiului
cod penal.
Față de aceste considerente coroborate, instanța va analiza cererea de liberare
condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată
în codul penal din 1968.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., condamnatul care a executat fracția de 2/3 din pedeapsa
închisorii de până la 10 ani sau fracția de ¾ în cazul închisorii mai mari de 10 ani, este stăruitor
în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele
sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. Pe cale de
consecință, pe lângă fracția obligatorie care trebuie executată, pentru a se putea dispune liberarea
condiționată, condamnatul trebuie să întrunească cumulativ toate cerințele prevăzute de art. 59
C.p.
Ca urmare, condițiile pentru acordarea liberării condiționate sunt reglementate de
prevederile art. 59 Cp si constau in:
- executarea unei fracții din pedeapsă, care se va stabili in funcție de durata pedepsei, natura
infracțiunii si forma de vinovăției
- stăruința în muncă și disciplina. Această condiție privește felul de a se comporta al
condamnatului in îndeplinirea obligației de a îndeplini o munca utilă (art. 59 alin 1 C.p.p.), și
dovedește că el are aptitudinea de a-si asigura existența în mod cinstit, prin muncă, si poate deci
din acest punct de vedere beneficia de liberare condiționata.
- dovezile temeinice de îndreptare. Această condiție privește comportamentul in timpul
executării pedepsei închisorii sub aspectul redresării morale. Buna purtare manifestată de
condamnat în mod statornic la locul de deținere, îndeplinirea exactă a diferitelor sarcini – altele
decât cele de muncă – ce i-au fost încredințate, participarea la activitatea cultural educativa
desfășurata in rândurile condamnaților, rezultatele arătate in obținerea calificării, respectarea
întocmai a regulamentului locului de deținere, obținerea de recompense și absența sancțiunilor
disciplinare – toate acestea constituie dovezi temeinice de îndreptare a celui condamnat.
- antecedentele penale ale condamnatului, constatându-se că acesta nu prezintă antecedente
penale.
Verificând îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege instanța reține că persoana privată
de libertate a executat fracțiunea de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
De asemenea, petentul este la prima analiză, nu are antecedente penale, nu a fost
sancționat disciplinar, a fost recompensat de 2 ori cu suplimentarea drepturilor și o dată cu
permisiunea de ieșire din penitenciar pentru o zi, a participat la programe și activități socio-
educative și a obținut 45 de zile câștig prin participare la activități lucrative.
Față de periculozitatea socială concretă a inculpatului, ulterior săvârșirii faptei, instanța
observă că persoana condamnată a dat dovezi de îndreptare și că executarea sancțiunii penale, în
continuare, în stare de libertate reprezintă o modalitate de responsabilizare a condamnatului de a
nu reitera comportamentul delincvent, motiv pentru care admiterea cererii de liberare
condiționată constituie, la momentul actual, o măsură adecvată pentru persoana condamnată.
Față de cele expuse, apreciindu-se că există probe că deținutul a reușit în procesul de
readaptare socială, scopul pedepsei fiind atins, instanța va admite cererea de liberare condiționată
privind pe condamnatul C_______ M_____ A_____, deținut în Penitenciarul Drobeta-T____
S______ și va dispune liberarea condiționată a petentului de sub puterea mandatului de executare
a pedepsei închisorii nr. 16/2016, emis în baza sentinței penale nr. 5/2016 a Tribunalului
C________.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, urmând ca suma de 65 lei
reprezentând 50% din onorariul pentru avocat M_____ L_____, apărător desemnat din oficiu
potrivit delegației nr. 1297 emisă de Baroul M________ la data de 19.04.2017 să fie avansată din
fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de liberare condiționată privind pe condamnatul C_______ M_____

A_____, cu domiciliul în oraș Drăgănești O__, ___________________, jud. O__, având CNP
xxxxxxxxxxxxx, deținut în Penitenciarul Drobeta-T____ S______.
Dispune liberarea condiționată a petentului de sub puterea mandatului de executare a
pedepsei închisorii nr. 16/2016, emis în baza sentinței penale nr. 5/2016 a Tribunalului
C________.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, urmând ca suma de 65 lei reprezentând
50% din onorariul pentru avocat M_____ L_____, apărător desemnat din oficiu potrivit
delegației nr. 1297 emisă de Baroul M________ la data de 19.04.2017 să fie avansată din
fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2017, la sediul instanței.

Sursa: www.rolii.ro