13.03.

2024

Sentinta nr. RJ 869832e5e/2024 din 29-feb-2024, Judecatoria Miercurea

Ciuc, conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante
(art.336 NCP) (Penal)

Sentinta
din 29 Februarie 2024
Text speţă
vs Persoană fizică
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDCIU:2024:002.######
Dosar nr. ####/258/2023
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MIERCUREA ####
SECŢIA PENALĂ
SENTINŢĂ PENALĂ Nr.###
Şedinţapublică de la 29 februarie 2024
Completul constituit din:
PREŞEDINTE: ##### #####
GREFIER: #### #######
Ministerul ###### reprezentat la dezbaterile din 31.01.2024 de
######## – ##### ####### ###### din cadrul Parchetului de pe lângă
Judecătoria Miercurea ####
Pe rol pronunţarea în cauza penală privind pe inculpatul ######## ######,
trimis în judecată trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 888/###/P/2023 emis la
data de 15.11.2023 de P________ de pe lângă Judecătoria Miercurea ####, sub
aspectul săvârşirii infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa
alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1
Cod penal.
Dezbaterile în fond au avut loc la data de 31.01.2024, susţinerile părţilor fiind
consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, redactată separat şi care
 13.03.2024

face parte integrantă din prezenta şi când, din lipsă de timp pentru deliberare şi
pronunţare, s-a stabilit termen pentru data de azi, 29.02.2024.
INSTANŢA
Asupra cauzei penale de faţă;
Prin rechizitoriul din 15 noiembrie 2023, emis în dosarul nr. 888/###/P/2023 al
Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea ####, s-a dispus trimiterea în
judecată a inculpatului ######## ###### (fiul lui ###### şi ######, născut la
data de ########## în #### ######### ####, #### ########, domiciliat în
#### #########, sat Mihăileni, nr. 153A, #### ########, C.N.P.
#############), pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub
influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În fapt, s-a reţinut că, la data de 26.06.2023, orele 07:37, inculpatul ########
###### a condus autovehiculul marca #### cu numărul de înmatriculare ## ##
###, pe raza comunei ########, respectiv pe drumul naţional 12A, localitatea
Nicoleşti, având o alcoolemie în sânge de 2,82 %o la momentul recoltării primei
mostre biologice şi o alcoolemie de 2,57 %o la un interval de o oră.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 16.11.2023, sub
numărul ####/258/2023.
În etapa camerei preliminare nu au fost formulate cereri sau ridicate excepţii.
Prin încheierea de cameră preliminară nr. 158 din data de 20.12.2023, rămasă
definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat
legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 888/###/P/2023 al Parchetului
de pe lângă Judecătoria Miercurea ####, la data de 15.11.2023, a administrării
probelor şi precum şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus
începerea judecăţii privind pe inculpatul ######## ######, sub aspectul
săvârşirii infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a
altor substanţe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
La solicitarea instanţei a fost comunicată şi ataşată la dosar fişa de cazier
judiciar a inculpatului, în vederea lămuririi antecedentelor penale şi verificării
încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina acestuia.
În şedinţă publică, la termenul de judecată din data de 31 ianuarie 2024,
inculpatului i s-au adus la cunoştinţă dispoziţiile art.374 alin.4 Cod procedură
penală şi art.396 alin.10 Cod procedură penală, iar acesta a recunoscut în
 13.03.2024

totalitate fapta astfel cum a fost reţinută în actul de sesizare a instanţei şi a

solicitat ca judecata să se facă numai pe baza probelor administrate în faza de
urmărire penală.
După luarea concluziilor, instanţa a apreciat că prezenta cauză se poate judeca
conform procedurii simplificate, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.
349 alin. 2 Cod procedură penală, respectiv inculpatul a solicitat ca prezenta
cauză să fie soluţionată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,
a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa, iar instanţa a apreciat că probele sunt
suficiente pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei. De asemenea,
acţiunea penală nu vizează o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe
viaţă, context în care cererea inculpatului vizând judecarea prezentei cauze în
procedura simplificată, aplicabilă în cazul recunoaşterii învinuirii, a fost admisă.
Din examinarea coroborată a probelor de la dosar, raportat la învinuirea adusă
inculpatului, instanţa reţine următoarele:
Conform procesului-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, la data de
26.06.2023, orele 07:37,organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului
de Poliţie al Judeţului ######## - Serviciul Rutier - au depistat în trafic, pe raza
comunei ########, respectiv pe drumul naţional 12 A, localitatea Nicoleşti, pe
inculpatul ######## ######, conducând autoturismul marca #### cu numărul
de înmatriculare ## ## ###, iar în urma testării cu aparatul etilotest ARZF-0390,
la poziţia cu numărul _____ a rezultat o îmbibaţie alcoolică de 1,01 mg/L alcool
pur în aerul expirat de către inculpat.
Inculpatul a explicat că în seara zilei de 25.06.2023 a consumat băuturi alcool
respectiv vin, până la orele 24:00, aproximativ un litru, iar în data de 26.06.2023
s-a urcat la volanul autoturismului marca #### cu nr. ## ## ### în jurul orelor
07:30 cu scopul de a-şi duce sora la ########### Miercurea ####, conducând
câţiva kilometri până la locul în care a fost oprit de către echipajul de poliţie.
Împreună cu el, în vehicul, era şi sora acestuia, ######## #######.
##### în vedere rezultatul testului, numitul ######## ###### a fost condus la
Unitate Primiri Urgenţe din cadrul Spitalului ######## Miercurea ####, unde s-
a procedat la recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii cu exactitate a
alcoolemiei, fiindu-i recoltate două probe biologice (sânge) la interval de o oră,
acestea fiind sigilate în „Trusa standard de prelevare a sângelui pe determinarea
alcoolemiei" cu sigiliul nr. K ______, probele fiind sigilate în prezenţa
 13.03.2024

susnumitului care nu a avut de făcut obiecţii cu privire la modul cum s-a

efectuat recoltarea şi sigilarea probelor biologice.
Potrivit procesului-verbal de recoltare mostre biologice Anexa nr 2 la Trusa
##### ##### rezultă că, de la ######## ######, au fost recoltate două mostre
de sânge la ora 08:05, respectiv la ora 09:05.
Din Buletinul de analiză toxicologică ALCOOLEMIE nr. 357/A12, emis de
Serviciul ######## de Medicină Legală ######## la data de 28.06.2023, a
rezultat că inculpatul ######## ###### avea o alcoolemie de 2,82 %o la
momentul recoltării primei mostre biologice (ora 8,05) şi o alcoolemie de 2,57
%o la un interval de o oră (ora 9,05).
Din declaraţia suspectului reiese că acesta ar fi consumat aproximativ un litru de
vin în seara anterioară, până aproape de ora 24:00, după care, în dimineaţa zilei
de 26.06.2023, ar fi plec cu autovehiculul, de la domiciliu, pentru a ajunge la
########### Miercurea ####. Împreună cu el, în vehicul, era şi sora acestuia,
######## #######.
Inculpatul în declaraţiile date a arătat că recunoaşte şi regretă comiterea faptei
ce i se impută.
Din fişa de cazier judiciar reiese că inculpatul nu are antecedente penale.
Aspectele de mai sus se confirmă prin procesul - verbal de constatare a
infracţiunii flagrante (f. 14), rezultatul testării cu aparatul etilotest (f. 13),
procesul - verbal de recoltare monstre biologice (f. 18), buletinul de analiză
toxicologică nr. 357/A12 din 28.06.2023 (f. 23), declaraţia de suspect a
numitului ######## ###### (f. 29-30), declaraţia de inculpat a numitului
######## ###### (f. 32-33), copii C.I., permis de conducere şi talonul
autoturismului (f. 20-22).
În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, acesta
declarând că în seara de 25.06.2023 a consumat băuturi alcoolice, respectiv vin,
până în jurul orelor 24,00, iar în dimineaţa zilei de 26.06.2023 s-a urcat la
volanul autoturismului marca ####, cu nr. de înmatriculare ## ## ###, în jurul
orelor 07,30 cu scopul de a-şi duce sora la policlinică.
Din buletinul de analiză toxicologică 357/A12 din 28.06.2023, rezultă că
inculpatul avea la data de 26.06.2023, la ora de 08:05, o alcoolemie de 2,82%o,
respectiv la ora de 09:05, o alcoolemie de 2,57%o.
 13.03.2024

Din fişa de cazier a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu

antecedente penale.
Procedând la analiza şi evaluarea probelor administrate în cursul urmăririi
penale şi însuşite de inculpat prin solicitarea de a fi judecat în raport de
dispoziţiile art. 374Cod procedură penală, instanţa reţine că starea de fapt, aşa
cum a fost descrisă anterior, este confirmată de probele administrate în cauză.
Astfel, declaraţiile de recunoaştere ale inculpatului (f. 29-30, 32-33) se
coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante (f. 14),
rezultatul testării cu aparatul alcooltest (f. 13), procesul-verbal cu activităţile
desfăşurate cu ocazia recoltării probelor biologice, cererea de analiză, buletinul
de examinare clinică şi procesul-verbal de recoltare mostre biologice (f. 24-26),
buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 357/A12 din 28.06.2023, emis
de Spitalul ######## de Urgenţă Miercurea #### – Serviciul ######## de
Medicină legală (f. 23), copii C.I., permis de conducere şi talonul autoturismului
(f. 20-22), probe în raport de care, instanţa consideră că fapta reţinută în sarcina
inculpatului prin actul de trimitere în judecată, precum şi vinovăţia acestuia sunt
dovedite în totalitate.
Prin urmare, în drept, fapta inculpatului ######## ######, care, la data de
26.06.2023, orele 07:37 a condus autovehiculul marca #### cu numărul de
înmatriculare ## ## ###, pe raza comunei ########, respectiv pe drumul
naţional 12A, localitatea Nicoleşti, #### ########, având o alcoolemie în
sânge de 2,82 %o momentul recoltării primei mostre biologice (ora 8,05) şi o
alcoolemie de 2,57 %o la un interval de o oră (ora 9,05),întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului
sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin.1 Cod penal.
Sub aspectul laturii obiective, instanţa reţine că elementul material al
infracţiunii indicate mai sus constă în conducerea pe drumurile publice, pe
drumul naţional 12A, localitatea Nicoleşti, #### ########,, de către inculpat a
autovehiculului menţionat anterior având o îmbibaţie alcoolică peste limita
legală de 0,80 gr ‰ alcool pur în sânge, respectiv o îmbibaţie alcoolică de
2,82‰ - 2,57‰ alcool pur în sânge.
În ceea ce priveşte urmarea imediată, instanţa reţine că aceasta constă în
atingerea adusă relaţiilor sociale referitoare la siguranţa circulaţiei pe drumurile
publice şi crearea unei stări de pericol, din cauza aflării pe drumurile publice a
 13.03.2024

unor autovehicule conduse de persoane care, consumând băuturi alcoolice, nu

mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice şi psihice, au o viteză de reacţie
scăzută şi simţuri diminuate, ce le împiedică să răspundă prompt la situaţiile
periculoase din trafic.
De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârşită şi urmarea
socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăşi săvârşirea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a săvârşit fapta cu intenţie în
modalitatea prevăzută de art. 16 alin. 3 lit. b din Codul penal, întrucât a avut
reprezentarea consecinţelor acţiunii sale şi a acceptat că astfel pune în pericol
siguranţa circulaţiei, chiar dacă nu a urmărit producerea ei (intenţie indirectă).
Vinovăţia inculpatului este dovedită cu mijloacele de probă administrate în
cursul urmăririi penale, acesta conducând respectivul autoturism pe drumuri
publice, ştiind că se află sub influenţa băuturilor alcoolice şi fiind conştient de
starea de pericol creată pentru relaţiile sociale privind circulaţia în siguranţă pe
drumurile publice.
Astfel, instanţa apreciază că fapta comisă de inculpatul este tipică, fiind
întrunite atât sub aspect obiectiv, cât şi sub aspect subiectiv, elementele
constitutive ale infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul
sub influenţa alcoolului, infracţiune prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul
penal.
În aceste condiţii, văzând şi prevederile art. 396 alin. 4 din Codul de procedură
penală, constată că ansamblul materialului probator administrat în cursul
urmăririi penale reliefează dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta reţinută
în sarcina inculpatului există şi că a fost săvârşită de acesta, întocmai cum s-a
descris anterior şi constituie infracţiune, instanţa stabilind vinovăţia inculpatului
faţă de infracţiunea analizată supra.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită, instanţa va ţine seama că
inculpatul ######## ###### a avut o atitudine sinceră, recunoscând şi regretând
fapta şi va da relevanţă juridică acestor împrejurări, prin aplicarea art. 374 alin.
4, art. 375 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală cu privire la judecata în
cazul recunoaşterii învinuirii, care instituie reducerea cu o treime a limitelor de
pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii şi respectiv, reducerea
cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei
amenzii, raportate la dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod penal, potrivit cărora
 13.03.2024

pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea reţinută în sarcina inculpatului

este închisoarea între 1 şi 5 ani (reduse cu 1/3 înseamnă de la 8 luni la 3 ani şi 4
luni) ori amenda penală.
Individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al
judecătorului, însă nu este un proces arbitrar, subiectiv, ci dimpotrivă, trebuie să
fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat
după reguli şi criterii precis determinate de lege. Înscrierea în lege a criteriilor
generale de individualizare a pedepsei (art. 74Cod penal) înseamnă consacrarea
explicită a principiului legalităţii stabilirii acesteia, aşa încât respectarea lui este
obligatorie pentru instanţă.
De altfel, ca să îşi poată îndeplini funcţiile care îi sunt atribuite în vederea
realizării scopului său şi al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul
naturii (privativă sau neprivativă de libertate) şi duratei, atât gravităţii faptei şi
potenţialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real, persoana
inculpatului, cât şi aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influenţa pedepsei.
Funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al
pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancţiunii, care
să ţină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se
schimbe, în sensul adaptării la condiţiile socio-etice impuse de societate.
D___ o pedeapsă justă şi proporţională este de natură să creeze aptitudinea
subiectivă a inculpatului de a se corija şi elibera de deprinderile antisociale care
l-au antrenat pe calea săvârşirii de infracţiuni.
Gradul de pericol social al faptei este unul ridicat şi este dat de natura
infracţiunii comise, infracţiune de pericol, pentru care sancţiunea intervine fără
a fi necesar a se produce şi un rezultat. Totodată, infracţiunea comisă de
inculpat este şi infracţiune obstacol, incriminarea având rolul de a preîntâmpina
alte urmări socialmente periculoase – cum ar fi atingerile aduse vieţii
persoanelor, sănătăţii şi integrităţii fizice a participanţilor la trafic, precum şi
siguranţei traficului rutier, împrejurări care impun adoptarea unei conduite
prudente pe măsura responsabilităţii sporite a oricărui conducător auto în trafic.
De asemenea, la stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei instanţa va avea în
vedere gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, care a fost
evaluată de către instanţă luând în considerare împrejurările şi modul de
 13.03.2024

comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată

pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor
consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit,
natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale
infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal,
nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.
Conducerea unui vehicul pe drumurile publice sub influenţa băuturilor alcoolice
constituie o activitate de natură să pună în pericol viaţa şi integritatea corporală
a persoanelor participante la traficul rutier şi a bunurilor acestora. Pericolul
social nu rezultă doar din expunerea pur şi simplu a cifrelor ce reprezintă
alcoolemia, ci şi din faptul că aceasta duce (în situaţii de peste 0,80 g/l alcool
pur în sânge) la o stare virtual periculoasă prin ea însăşi.
Instanţa va avea în vedere, pe de o parte, condiţiile concrete de săvârşire a
faptei, reţinând că inculpatul a consumat băuturi alcoolice în cursul serii
precedente, dimineaţa intenţionând să se deplaseze la pădurea din apropierea
localităţii Nicoleşti, iar, pe de altă parte, valoarea alcoolemiei rezultate (2,82‰
– 2,57‰ alcool pur în sânge), timpul scurs de la data săvârşirii infracţiunii,
precum şi faptul că aceasta nu a avut urmări concretizate în afectarea vieţii sau
patrimoniului.
Referitor la persoana inculpatului, instanţa are în vedere, în primul rând, că
acesta s-a prezentat ori de câte ori a fost chemat, a cooperat cu organele de
cercetare penală şi a avut o atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal,
constând în recunoaşterea fără nicio obiecţiune a faptei săvârşite. Inculpatul are
vârsta de aproximativ 50 de ani, studii liceale, este pensionar şi nu este cunoscut
cu antecedente penale.
Pentru considerentele arătate, având în vedere şi nivelul extrem de ridicat al
alcoolemiei, în temeiul art. 396 alin. 2 şi 10 Cod procedură penală, instanţa va
dispune condamnarea inculpatului ######## ###### la pedeapsa de 1 (un) an şi
10 (zece) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui
vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. şi ped. de art. 336
alin.1 Cod penal, cuantum pe care instanţa îl consideră suficient, proporţional şi
necesar, pentru îndreptarea acestuia şi avertizarea ca pe viitor să respecte
dispoziţiile legale.
 13.03.2024

În aceeaşi ordine de idei, instanţa consideră că natura şi gravitatea infracţiunii

săvârşite de inculpatul ######## ######, justifică impunerea în sarcina acestuia
şi a pedepsei complementare a interzicerii exercitării dreptului de a conduce
orice categorie de vehicule cu autopropulsie ce implică deţinerea unui permis de
conducere. La determinarea duratei acestei pedepse, pe lângă criteriile legate de
natura şi gravitatea faptei, nu poate fi omisă perioada în care în cauză
inculpatului i-a fost deja reţinut permisul de conducere fără drept de circulaţie
(de aproximativ 8 luni), măsură care, deşi este de natură administrativă, produce
un efect similar pedepsei complementare. În acest context, o durată de 2 ani şi 6
luni a pedepsei complementare mai sus arătate este suficientă pentru atingerea
scopului acesteia.
Totodată, în raport de gravitatea faptei comise dar şi de persoana inculpatului,
de atitudinea de conştientizare a gravităţii faptei comise şi regret pe care a
manifestat-o, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că,
derularea unui proces penal şi, implicit, aplicarea unei pedepse privative de
libertate, este suficientă chiar şi fără executarea efectivă a acesteia, dar, pentru a
preveni reiterarea comportamentului infracţional, se impune supravegherea
conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată, astfel încât va face
aplicarea dispoziţiilor art. 91Cod penal.
Aşa fiind, instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere
şi va stabili un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, conform dispoziţiilor art.
92Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d şi e Cod penal, pe perioada termenului de
supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de
supraveghere:
a.) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune ########, la datele fixate de
această instituţie;
b.) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea
sa;
c.) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte
5 zile;
d.) să comunice schimbarea locului de muncă, dacă va fi cazul;
 13.03.2024

e.) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul

mijloacelor sale de existenţă.
Întrucât obligarea inculpatului de a frecventa un program de reintegrare socială
derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii
din comunitate ar avea un efect benefic asupra acestuia, în baza art. 93 alin. 2
lit. b Cod penal, instanţa va impune inculpatului să frecventeze un program de
reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în
colaborare cu instituţii din comunitate, stabilit de către consilierul de probaţiune
în urma evaluării iniţiale, conform art. 53 din Legea nr. 253/2013, privind
executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de
libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Instanţa apreciază că reinserţia socială va putea fi efectuată mai uşor prin
urmarea de către inculpat a unui program de reintegrare socială, activitatea
infracţională fiind una singulară în viaţa inculpatului, iar, o eventuală recidivă
poate fi preîntâmpinată prin urmarea de către aceasta a unui astfel de program.
Instanţa va stabili Serviciul de Probaţiune ######## ca organ însărcinat cu
supravegherea executării măsurilor şi a obligaţiilor stabilite în sarcina
inculpatului.
În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele
prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c.) – e.) se vor comunic Serviciului de Probaţiune
########.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere,
inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul
Primăriei comunei Mihăileni sau Primăriei comunei ########, #### ########,
pe o perioadă de 100 de zile - în afară de cazul în care din cauza stării de
sănătate nu poate presta aceea muncă - în condiţiile art. 52 din Legea nr.
253/2013.
La stabilirea măsurilor/obligaţilor stabilite în sarcina inculpatului, instanţa a luat
în considerare gravitarea infracţiunii săvârşite, precum şi perspectivele de
resocializare a acestuia.
În ceea ce priveşte primăriile în cadrul cărora inculpatul urmează să presteze
munca neremunerată în folosul comunităţii menţionăm că cele două primării le-
am ales ca fiind cele mai apropiate de domiciliul inculpatului şi care sunt
 13.03.2024

înscrise în baza de date întocmită de Ministerul Justiţiei şi publicată pe pagina

de internet al acestui minister.
În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, va atrage atenţia inculpatului asupra
cazurilor de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub
supraveghere, prevăzute de art. 96 alin. 1, 2 şi 4 Cod penal, respectiv;
asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai
comite infracţiuni,
nu va respecta cu rea credinţă, măsurile de supraveghere sau
nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
O copie a prezentei hotărâri se va comunica, după rămânerea definitivă, către
Inspectoratul de Poliţie Rutieră pe raza căruia a fost constatată fapta (I.P.J.
######## – Serviciul Rutier), în vederea anulării permisului de conducere al
inculpatului, în conformitate cu dispoziţiile art. 114 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr.
195/2002, republicată, privind circulaţia pe drumurile publice, raportat la art.
203 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 1391/2006, republicată, pentru aprobarea
Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002
privind circulaţia pe drumurile publice.
Dată fiind soluţia de condamnare ce urmează a fi pronunţată în cauză, în temeiul
art. 274 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata sumei de
597 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 397 lei
reprezintă cuantumul cheltuielilor judiciare efectuate în cursul urmăririi penale,
astfel cum sunt evidenţiate în partea finală a rechizitoriului emis în cauză şi
suma de 200 lei, reprezintă cheltuieli judiciare aferente fazelor de cameră
preliminară şi judecată reprezentând contravaloarea costurilor efectuate în
vederea realizării procedurii de citare şi în vederea procurării la dosar a
suportului material necesar pentru soluţionarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În temeiul art. 396 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, raportat la art. 375 alin. 1
şi 2, art. 374 alin. 4 şi art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală, condamnă pe
inculpatul ######## ###### (fiul lui ###### şi ######, născut la data de
########## în #### ######### ####, #### ########, domiciliat în ####
 13.03.2024

#########, sat Mihăileni, nr. 153A, #### ########, C.N.P. #############),

pedeapsa de:
- 1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare,
pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa
alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 67 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă
complementară, exerciţiul dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. i Cod penal,
respectiv de a conduce pe drumurile publice orice categorie de vehicule cu
autopropulsie ce implică deţinerea unui permis de conducere, pe o perioadă de 2
(doi) ani şi 6 (şase) luni, pedeapsă care se va executa potrivit prevederilor art.
68 alin. 1 lit. b Cod penal şi anume de la rămânerea definitivă o hotărârii de
condamnare.
În baza art. 91 alin. 1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a
executării pedepsei de 1 an şi 10 luni închisoare.
În temeiul art. 92 alin. 1 Cod penal, stabileşte termenul de supraveghere la 3
(trei) ani.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a, b, c, d şi e Cod penal, pe perioada termenului de
supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de
supraveghere:
a.) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune ########, la datele fixate de
această instituţie;
b.) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea
sa;
c.) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte
5 zile;
d.) să comunice schimbarea locului de muncă, dacă va fi cazul;
e.) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul
mijloacelor sale de existenţă.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal, impune inculpatului să frecventeze un
program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau
organizat în colaborare cu instituţii din comunitate, stabilit de către consilierul
de probaţiune în urma evaluării iniţiale, conform art. 53 din Legea nr. 253/2013,
 13.03.2024

privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri

neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.
Stabileşte Serviciul de Probaţiune ######## ca organ însărcinat cu
supravegherea executării măsurilor şi a obligaţiilor stabilite în sarcina
inculpatului.
În baza art. 94 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele
prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c.) – e.) se comunică Serviciului de Probaţiune
########.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere,
inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul
Primăriei comunei Mihăileni sau Primăriei comunei ########, #### ########,
pe o perioadă de 100 de zile - în afară de cazul în care din cauza stării de
sănătate nu poate presta aceea muncă - în condiţiile art. 52 din Legea nr.
253/2013.
În temeiul art. 91 alin. 4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor
de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere,
prevăzute de art. 96 alin. 1, 2 şi 4 Cod penal, respectiv;
asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai
comite infracţiuni,
nu va respecta cu rea credinţă, măsurile de supraveghere sau
nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
O copie a prezentei hotărâri se comunică, după rămânerea definitivă, către
Inspectoratul de Poliţie Rutieră pe raza căruia a fost constatată fapta (I.P.J.
######## – Serviciul Rutier), în vederea anulării permisului de conducere al
inculpatului, în conformitate cu dispoziţiile art. 114 alin. 1 lit. b din O.U.G. nr.
195/2002, republicată, privind circulaţia pe drumurile publice, raportat la art.
203 alin. 1 lit. a din H.G. nr. 1391/2006, republicată, pentru aprobarea
Regulamentului de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002
privind circulaţia pe drumurile publice.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească
în favoarea statului suma de 597 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor
judiciare avansate de stat în prim grad jurisdicţional, din care suma de 397 lei
este aferentă fazei de urmărire penală.
 13.03.2024

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin
mijlocirea grefei instanţei, la data de 29 februarie 2024.
PREŞEDINTE GREFIER
##### ##### #### #######
Sz.B./C.V./Redactat:29.02.2024/Tehnoredactat:29.02.2024/Ex:2
Sursa www.rejust.ro Cod RJ: 869832e5e