Hotarâre nr. 78/2021 din 05.04.

2021, cod RJ 69e235d57

(https://rejust.ro/juris/69e235d57)

Cod ECLI ECLI:RO:JDTPV:2021:004.######

Dosar nr. ####/828/2019
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TOPOLOVENI

SENTINŢA PENALĂ NR.##/2021

Şedinţa publică de la 05 Aprilie 2021
Completul compus din:
PREŞEDINTE : ##### ### - judecător
GREFIER : ###### ######

Parchetul de pe lângă Judecătoria Topoloveni fiind reprezentat de procuror

###### #######

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpata #### ####### trimisă în judecată prin
rechizitoriul nr. ###/P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Topoloveni pentru săvârşirea
infracţiunii de neîndeplinire cu ştiinţă a îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă
prev. şi ped. de art.329 alin 1 Cod penal, persoană vătămată fiind COMPANIA NAŢIONALĂ A
CĂILOR FERATE - SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREŞTI.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 18.03.2021,
când susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă dina cea dată care face parte
integrantă din sentinţă.

INSTANŢA

Constată că prin rechizitoriul nr.###/P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria

Topoloveni s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatei #### #######
cercetată pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 329 alin. 1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt că, inculpata #### #######, în noaptea de
16/17.09.2018, în timp ce îndeplinea funcţia de acar la postul de bariere cabina 1 - Udeni, cu
atribuţii speciale în domeniul siguranţei circulaţiei feroviare şi cu acces la infrastructura
feroviară, cu vinovăţie sub forma intenţiei directe, imediat după pătrunderea în pasaj a trenului
de marfă nr. 81714-1, cu nesocotirea şi încălcarea dispoziţiilor conţinute în fişa postului cât şi în
Regulamentul pentru circulaţia trenurilor şi manevra vehiculelor feroviare - nr. 005, a ridicat
barierele care opreau circulaţia rutieră la pasajul de trecere peste calea ferată mai înainte ca
trenul de marfă nr. 81714-1 să fi trecut în integralitate prin pasaj şi astfel a pus în pericol atât
siguranţa circulaţiei mijloacelor de transport feroviar cât şi siguranţa participanţilor la traficul
rutier, prin generarea unui risc real de producere a unui accident de cale ferată, întruneşte

1
 Hotarâre nr. 78/2021 din 05.04.2021, cod RJ 69e235d57
(https://rejust.ro/juris/69e235d57)
elementele constitutive ale infracţiunii de neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea
lor defectuoasă, prev. şi ped. de art. 329 alin. 1 din C. pen.
Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: proces
verbal de sesizare din oficiu ; planşă foto capturi imagini video; suport optic tip CD-R;
declaraţii martori; prezentare înregistrare martorei; proces verbal de identificare martor
ocular; declaraţii inculpată; ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale; ordonanţă de
efectuare în continuare a urmăririi penale; ordonanţă de începere a urmăririi penale în legătură cu
fapta; procese verbale drepturi şi obligaţii suspect/inculpat; fişă de cazier judiciar; constatare
criminalistică pentru detectarea comportamentului simulat; acte stabilire atribuţiuni de serviciu;
anexa 1 - listă funcţii; contract de muncă; fişa postului de acar ; regulamentul nr. 005 (extras);
registru de comenzi cabină; registru de mişcare IDM dispozitor 3; opis cheltuieli judiciare.
Prin încheierea din data de 09.01.2020 a Judecătorului de cameră preliminară s-a
constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.###/P/2018 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Topoloveni, privind pe inculpata #### #######, cercetată pentru infracţiunea prev.
şi ped. de art. 329 alin. 1 C.pen şi pe persoana vătămată COMPANIA NAŢIONALĂ A CĂILOR
FERATE – SUCURSALA REGIONALĂ CF BUCUREŞTI, a administrării probelor şi a
efectuării actelor de urmărire penală.
La termenul de judecată din data de 08.10.2020, dată fiind poziţia procesuală manifestată
de inculpată instanţa a dispus derularea prezentei proceduri judiciare potrivit procedurii de drept
comun.
Examinând conţinutul materialului probator administrat în faza de urmărire penală şi în
faza de judecată instanţa reţine în fapt următoarele:
Din declaraţiile martorilor ###### ###### ###### şi ##### ####### #########, rezultă
că, în noaptea de 16/17.09.2018, au plecat din ###### ######## #### ###### ##########, la
volanul unui autoturism cu nr. de înmatriculare ######### (filele 40,41,46-48 ale dosarului de
urmărire penală şi filele 25,42 ale dosarului).
Pe traseu au circulat prin ##### ########### ### ###. Călineşti, unde drumul public
este intersectat de calea ferată dublă Bucureşti - Piteşti.
În momentul în care au ajuns la pasajul de trecere peste calea ferată, martorul ######
###### ###### a perceput că bariera era ridicată deşi prin pasaj trecea un tren de marfă, din
direcţia Bucureşti către Piteşti.
În acest sens, martora ##### ####### ######### a declarat că la ora 23:08, când au
ajuns la trecerea la nivel cu calea ferată, a observat bariera coborâtă şi un tren în timp ce trecea
prin pasaj dar imediat după ce a trecut locomotiva şi 1-2 vagoane barierele s-au ridicat.
În raport de această împrejurare martorul ###### ###### ###### a filmat cu telefonul
mobil şi a postat imaginile filmate pe site-ul "INFOTRAFIC Piteşti".
La data de 17.09.2018, organele de poliţie, s-au sesizat din oficiu în legătură cu aspectele
prezentate prin înregistrarea video iar din conţinutul procesului verbal întocmit cu această ocazie
s-a consemnat că "înregistrarea audio-video efectuată pe timp de noapte prezintă o trecere la
nivel cu calea ferată prevăzută cu bariere (...) şi se observă un tren care se deplasează pe linia de
cale ferată în timp ce cumpăna barierei se afla în poziţia deschis", calea ferată fiind localizată în
##### ##### ### ###### ######### (fila 15 a dosarului de urmărire penală).

2
 Hotarâre nr. 78/2021 din 05.04.2021, cod RJ 69e235d57
(https://rejust.ro/juris/69e235d57)
Potrivit adresei nr. 340/20.09.2018, C.N. "C.F.R." S.A. a comunicat că la data de
16/17.09.2018, între orele 19 - 07, la postul de bariere Udeni serviciul a fost efectuat de inculpata
#### #######, persoană care îndeplineşte funcţia de acar iar între orele 22,30 -23,30 au circulat
trenurile nr. 9027 (călători) şi nr. 81714-1 (marfă), trenul de marfă trecând prin pasaj la ora 23,05
(fila 61 a dosarului de urmărire penală).
Din verificarea Registrului de comenzi cabină nr. 1 Udeni, s-a stabilit că inculpata a
primit serviciul în ziua de 16.09.2018, la ora 1705 (fila 58 a dosarului de urmărire penală) iar în
timpul serviciului, la ora 23:00 a primit comanda nr. 140 din partea impiegatului de mişcare (fila
63, poziţia 140) să închidă bariera pentru trecerea trenului de marfă cu nr. 81714-1 (fila 59 a
dosarului de urmărire penală).
Potrivit adresei nr. F5/381/31.10.2018 emisă de COMPANIA NAŢIONALĂ A CĂILOR
FERATE – SUCURSALA REGIONALĂ CFR Craiova-Staţia CFR Goleşti rezultă că acarul de
serviciu, după ce confirmă telefonic şi scriptic faptul că a închis bariera, se postează în faţa
cabinei, supraveghează defilarea trenului şi după trecerea trenului ridică cumpenele barierei
pentru a permite reluarea circulaţiei rutiere. Apoi, până la primirea altei dispoziţii de la
impiegatul din staţia CF Goleşti, are sarcina de a supraveghea circulaţia rutieră (fila 55 a
dosarului de urmărire penală).
Din declaraţiile martorilor ########## ###### şi ######## #######, mecanici în cadrul
C.F.R. Marfă rezultă că în data de 16.09.2018 au executat serviciul pe locomotiva trenului de
marfă nr. 81714-1 iar în jurul orelor 23:00 au trecut cu trenul prin pasajul din ##### #####, unde
se află Cabina de acari nr. 1 a staţiei CF Goleşti şi au observat nemijlocit că barierele erau
coborâte, mai multe autovehicule erau oprite la barieră iar în faţa cabinei de acari se afla acarul
de serviciu - femeie, în vestă reflectorizantă (filele 42-45 ale dosarului de urmărire penală şi
filele 43-44 ale dosarului).
Însă, din declaraţiile martorilor ###### ###### ###### şi ##### ####### #########
rezultă că iniţial, cînd au ajuns la trecerea la nivel de cale ferată au observat bariera coborâtă şi
un tren în timp ce trecea prin pasaj dar imediat după ce a trecut locomotiva şi 1-2 vagoane,
barierele s-au ridicat. Martorii oculari au declarat şi faptul că după trecerea trenului prin pasaj nu
au observat în zonă nici-un salariat al CFR.
Audiată în cauză în faza de urmărire penală şi în faza cercetării judecătoreşti, inculpata
nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii şi a declarat că în noaptea de 16/17.09.2018 a primit
dispoziţie telefonică de la impiegatul de mişcare (IDM) din staţia CF Goleşti să închidă bariera
întrucât urma să treacă un tren de marfă (filele 20-30 ale dosarului de urmărire penală şi filele
18-19 ale dosarului).
A consemnat dispoziţia în registru, s-a deplasat în pasaj şi a coborât barierele iar apoi a
revenit în cabină şi a confirmat IDM închiderea barierei şi ora executării activităţii. A menţionat
că a revenit în pasaj, a defilat trenul iar după trecerea integrală a acestuia a ridicat barierele şi s-a
întors în cabină, unde a consemnat ora trecerii trenului .
Referitor la imaginile filmate şi la declaraţiile martorilor ###### ###### ###### şi #####
####### #########, inculpata a susţinut că acestea nu sunt reale, sunt filmate în altă perioadă,
nu sunt efectuate în pasajul Udeni sau sunt trucate.

3
 Hotarâre nr. 78/2021 din 05.04.2021, cod RJ 69e235d57
(https://rejust.ro/juris/69e235d57)
În vederea soluţionării cauzei, în faza de urmărire penală, s-a dispus efectuarea în cauză a
unui raport de constatare criminalistică pentru detectarea comportamentului simulat(filele 36-39
ale dosarului de urmărire penală).
Potrivit raportului nr. 54234/15.05.2019 s-a concluzionat că răspunsurile inculpatei la
întrebările relevante cauzei au produs modificări specifice comportamentului simulat (filele 36-
39 ale dosarului de urmărire penală).
Astfel, inculpata a fost întrebată dacă a ridicat bariera mai repede, fără ca toate vagoanele
să fi apucat să treacă prin pasaj (Cl-Rl), dacă a ridicat barierele în timp ce trenul încă mai trecea
prin pasaj (C2-R2) şi dacă a minţit când a declarat că a ridicat barierele după ce a trecut tot trenul
(C3-R3). Inculpata a răspuns la toate aceste întrebări cu negaţia "NU", ceea ce a determinat
modificarea traseelor fiziologice respiratorii, electrodermal şi cardiovasculare, specifice
comportamentului simulat.
Potrivit actului adiţional nr. 422/RU/1578/20.08.2019 rezultă că, inculpata a fost
angajată în funcţia de acar la Sucursala Regională de căi ferate Craiova - Divizia trafic/staţii şi
halte de cale ferată/Staţia Goleşti, funcţie ce conferă acces la infrastructura feroviară(filele 71,72
ale dosarului de urmărire penală).
Potrivit fişei postului de ACAR, înregistrată sub nr. 126/1/11.03.2014 inculpata ####
####### era obligată (pct. 1, paragraf 3) ca după închiderea barierei să raporteze ora închiderii,
să o înscrie în registrul cabinei şi să se posteze lângă cabină, cu felinar cu lumină albă spre tren,
în timpul nopţii, pentru a observa (pct. 1, paragraf 10) dacă locomotiva sau vagonul de semnal
sunt semnalizate instituţional(filele 73-76 ale dosarului de urmărire penală).
Se reţine de instanţă că, potrivit dispoziţiilor art. 329 alin. 1 din C. pen., constituie
infracţiune neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă de către
angajaţii care gestionează infrastructura feroviară ori ai operatorilor de transport, intervenţie sau
manevră, dacă prin aceasta se pune în pericol siguranţa circulaţiei mijloacelor de transport,
intervenţie sau manevră pe calea ferată.
În cauză, inculpata şi-a îndeplinit în mod defectuos îndatoririle de serviciu , astfel încât
a pus în pericol siguranţa mijloacelor de transportexistând riscul producerii unui accident de
cale ferată.
În raport de materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine ca fiind îndeplinite
cumulativ condiţiile pentru angajarea răspunderii penale a inculpatei, fapta fiind săvârşită de
aceasta cu forma de vinovăţie prevăzută de lege.
În drept, fapta inculpatei #### #######,care în noaptea de 16/17.09.2018, în timp ce
îndeplinea funcţia de acar la postul de bariere cabina 1 - Udeni, cu atribuţii speciale în domeniul
siguranţei circulaţiei feroviare şi cu acces la infrastructura feroviară, cu vinovăţie sub forma
intenţiei directe, imediat după pătrunderea în pasaj a trenului de marfă nr. 81714-1, cu
nesocotirea şi încălcarea dispoziţiilor conţinute în fişa postului a ridicat barierele care opreau
circulaţia rutieră la pasajul de trecere peste calea ferată mai înainte ca trenul de marfă nr. 81714-
1 să fi trecut în integralitate prin pasaj şi astfel a pus în pericol atât siguranţa circulaţiei
mijloacelor de transport feroviar cât şi siguranţa participanţilor la traficul rutier, prin generarea
unui risc real de producere a unui accident de cale ferată, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă, prev. şi
ped. de art. 329 alin. 1 din C. pen.

4
 Hotarâre nr. 78/2021 din 05.04.2021, cod RJ 69e235d57
(https://rejust.ro/juris/69e235d57)
La stabilirea şi individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatei pentru săvârşirea
infracţiunii, instanţa va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art.74 Cod penal, normă
potrivit căreia stabilirea naturii şi cuantumului pedepsei se realizează în raport cu gravitatea
infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului care se evaluează după următoarele
criterii: a) împrejurarea şi modul de comitere a infracţiunii precum şi mijloacele folosite; b)
starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura şi gravitatea rezultatul produs ori a
altor consecinţe ale infracţiunii;d) motivele săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; e) natura şi
frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale; f) conduita după săvârşirea
infracţiunii şi în cursul procesului penal, g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia
familială şi socială.
În speţă, analizând criteriile anterior enunţate, instanţa reţine că, inculpata nu şi-a asumat
responsabilitatea faptei comise însă aşa cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul
cauzei inculpata nu are antecedente penale.
Coroborând toate aceste elemente, instanţa va condamna pe inculpata #### ####### la
pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârşirea infracţiunii de neîndeplinirea îndatoririlor de
serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă prev. şi ped. de art.329 alin.1 Cod penal .
În baza art.66 alin.1 lit.a, b C.p. va interzice inculpatei ca pedeapsă complementară
aferentă pedepsei principale, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în
orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o
perioadă de 2 ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.
În baza art.65 alin.1 raportat la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. va interzice inculpatei ca
pedeapsă accesorie aferentă pedepsei principale, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în
autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul
autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau
considerarea ca executată a pedepsei principale.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatei luând în considerare
criteriile enunţate anterior, instanţa apreciază că sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute
de art.91 alin.1 din Codul penal, atât în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei cât şi datele ce
particularizează persoana inculpatei, care şi-a manifestat acordul de a presta o muncă
neremunerată în folosul comunităţii, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pe o
perioadă determinată de 2 ani.
În consecinţă în baza art.91 C.p. va dispune suspendarea executării pedepsei sub
supravegherea Serviciului de Probaţiune Argeş şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani,
conform art. 92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. va obliga inculpata să respecte următoarele măsuri de
supraveghere pe durata termenului de supraveghere:a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune
Argeş, la datele fixate de acesta;b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu
supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care
depăşeşte 5 zile;d) să comunice schimbarea locului de muncă;e) să comunice informaţii şi
documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
Datele prevăzute la pct. b), c), d) e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Argeş.

5
 Hotarâre nr. 78/2021 din 05.04.2021, cod RJ 69e235d57
(https://rejust.ro/juris/69e235d57)
În baza art 93 alin.2 lit.b C.p. va impune inculpatei obligaţia de a frecventa un program
de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu
instituţii de comunitate.
În baza art.93 alin.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o
muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei oraşului Ştefăneşti,#########,
sau Consiliului Local Ştefăneşti,jud.Argeş pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 96 C.p inculpata este atenţionată asupra conduitei sale viitoare şi asupra
consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de
supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art. 274 C.p.p. va obliga inculpata la plata sumei de 500 lei reprezentând
cheltuieli judiciare către stat, din care 300 lei efectuate în faza de urmărire penală

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE

Condamnă pe inculpata #### ####### fiica lui ####### şi #####, născută la data de
########## în Ştefăneşti, domiciliată în oraşul Ştefăneşti, sat Goleşti, ##### Râului, nr. 17,
#### #####, CNP #############, cetăţean român, necăsătorită, un copil major, studii 10 clase,
acar CF în cadrul Staţiei CF Goleşti- Regionala CF Craiova, la pedeapsa închisorii de 1 an pentru
săvârşirea infracţiunii de neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă
prev. şi ped. de art.329 alin.1 Cod penal .
În baza art.66 alin.1 lit.a, b C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă complementară aferentă
pedepsei principale, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice sau în orice alte
funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 2
ani de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe.
În baza art.65 alin.1 raportat la art.66 alin.1 lit.a, b C.p. interzice inculpatei ca pedeapsă
accesorie aferentă pedepsei principale, exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autorităţile publice
sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de
la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a
pedepsei principale.
În baza art.91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea
Serviciului de Probaţiune Argeş şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, conform art.
92 C.p.
În baza art.93 alin.1 C.p. obligă inculpata să respecte următoarele măsuri de supraveghere
pe durata termenului de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;

6
 Hotarâre nr. 78/2021 din 05.04.2021, cod RJ 69e235d57
(https://rejust.ro/juris/69e235d57)
e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de
existenţă.
Datele prevăzute la pct. b), c), d) e) se comunică Serviciului de Probaţiune Argeş.
În baza art 93 alin.2 lit.b C.p. impune inculpatei obligaţia de a frecventa un program de
reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu
instituţii de comunitate.
În baza art.93 alin.3 C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o
muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei oraşului Ştefăneşti,#########,
sau Consiliului Local Ştefăneşti,jud.Argeş pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
În baza art. 96 C.p inculpata este atenţionată asupra conduitei sale viitoare şi asupra
consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de
supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art. 274 C.p.p. obligă inculpata la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli
judiciare către stat, din care 300 lei efectuate în faza de urmărire penală
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05.04.2021.

Preşedinte,
##### ###

Grefier,
###### ######

7
 Hotarâre nr. 78/2021 din 05.04.2021, cod RJ 69e235d57
(https://rejust.ro/juris/69e235d57)

Red.####
Tehnored.####
Ex.5/04.06.2021