13.03.

2024

Sentinta nr. RJ 4e8de2e76/2024 din 23-feb-2024, Tribunalul Comercial

Cluj, asigurare dovezi (Litigii cu profesionistii)

Sentinta
din 23 Februarie 2024
Text speţă
Societate comercială vs Societate comercială
Cod ECLI ECLI:RO:TBSCJ:2024:001.######
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT ####
Operator de date cu caracter personal _____
####-######, ##### Dorobanţilor, nr. 2-4, cod poştal ______
Telefon:###########; ###########; Fax:###########;
E-mail:tr-comercial-############
Dosar nr. ##/1285/2024
SENTINŢA CIVILĂ nr. ###/CC/2024
Şedinţacamerei de consiliu din data de 23 februarie 2024
Instanţa constituită din:
Preşedinte: #### ##### ####
Grefier: #####-##### #######
Pe rol se află cauza civilă privind pe reclamanta ## ####### ######### S.R.L.,
în contradictoriu cu intimata ############ ########### ##############
S.R.L., având ca obiect asigurare de dovezi.
La ambele apeluri nominale efectuate în cauză, se constată lipsa părţilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că, la data de 23.02.2024, reclamanta
a depus la dosar dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20
lei, conform chitanţei depuse la f. 139 verso dosar, iar intimata a depus
întâmpinare.
 13.03.2024

Instanţa, din oficiu, invocă excepţia necompetenţei materiale a tribunalului şi

reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei invocate.
INSTANŢA,
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat #### la data de
01.02.2024 sub dosar nr. ##/1285/2024, reclamanta ## ####### #########
SRL, în contradictoriu cu intimata ############ ###########
############## SRL, a solicitat încuviinţarea constatării stării/stadiului
lucrărilor de Execuţie Finisaje Interioare şi Faţade Ventilate la investiţia
„Executarea lucrărilor de construire şi desfiinţare pentru: desfiinţare corpuri C1,
C2 si C3 şi construire două cabane în ###### ########, sat Călăţele ######,
nr. cadastral _____" şi, respectiv părerea unui expert în cadrul administrării
probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii având ca
obiective:
- constatarea stării lucrărilor de execuţie finisaje interioare şi faţade ventilate la
investiţia „Executarea lucrărilor de construire şi desfiinţare pentru: desfiinţare
corpuri C1, C2 si C3 si construire două cabane în ###### ########, sat
Călăţele ######, nr. cadastral _____" efectuate în baza contractului de
subantrepriză încheiat, raportat la standardele tehnice în vigoare;
- constatarea stării lucrărilor de execuţie finisaje interioare şi faţade ventilate la
investiţia „Executarea lucrărilor de construire şi desfiinţare pentru: desfiinţare
corpuri C1, C2 şi C3 şi construire două cabane în ###### ########, sat
Călăţele ######, nr. cadastral _____" menţionate în cuprinsul anexei nr. 19 din
cuprinsul cererii;
- constatarea modalităţii în care lucrările invocate în cuprinsul anexei nr. 19 din
cuprinsul cererii au fost efectuate de către societatea reclamantă, în baza
contractului de subantrepriză încheiat, raportat la standardele tehnice în vigoare;
- stabilirea cauzei neconformităţilor calitative invocate în cuprinsul anexei nr.
19 din cerere, respectiv să se stabilească cu precădere dacă cauza
neconformităţilor calitative invocate în cuprinsul anexei nr. 19 este datorată
unei modalităţi defectuoase/unei greşeli de execuţie din partea societăţii
reclamante, raportat la standardele tehnice în vigoare şi documentele depuse la
dosar.
 13.03.2024

În drept, a invocat art. 359 şi urm. C.proc.civ.

Prin întâmpinarea depusă la data de 23.02.2024, intimata ############
########### ############## SRL a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a
cererii de asigurare dovezi, formulate de către reclamantă.
La termenul de judecată din data de 23.02.2024, instanţa a invocat excepţia
necompetenţei materiale a tribunalului şi a reţinut cauza în pronunţare asupra
excepţiei invocate din oficiu.
Analizând excepţia necompetenţei materiale a tribunalului, invocată din oficiu,
instanţa reţine următoarele:
Potrivit art. 360 alin. (1) C.proc.civ., cererea, având ca obiect asigurarea
probelor, se va îndrepta, înainte de judecată, la judecătoria în circumscripţia
căreia se află martorul sau obiectul constatării, iar în timpul judecăţii, la instanţa
care judecă procesul în prima instanţă.
Raportat la aceste dispoziţii şi la faptul că, din cuprinsul cererii, respectiv al
întâmpinării, nu reiese că, între părţi, există un litigiu în curs de judecată,
instanţa constată că aparţine judecătoriei competenţa materială de soluţionare a
cauzei.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 132 alin. (3) şi art. 360 alin. (1)
C.proc.civ., va admite excepţia necompetenţei materiale a tribunalului, invocată
din oficiu şi, în consecinţă, va declina competenţa de soluţionare a cauzei în
favoarea Judecătoriei Huedin, judecătoria în circumscripţia căreia se află
obiectul constatării (cele două cabane situate în ###### ########, sat Călăţele
######).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE:
Admite excepţia necompetenţei materiale a tribunalului, invocată din oficiu.
Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată, având ca
obiect asigurare dovezi, formulate de petenta ## ####### ######### S.R.L., cu
sediul în ####-######, ##### #####, nr. 8, ### ##, jud. ####, J__________,
### ####### şi sediul procesual ales la S.C.P.A. „Boncaciu şi Asociaţii", cu
sediul în ####-######, #### ##### ######## ### ##, #### ####, în
contradictoriu cu intimata ############ ########### ##############
 13.03.2024

S.R.L., cu sediul în ####-######, #### ######## ######### ### ##, ####

####, J12##########, cod fiscal RO39370670, în favoarea Judecătoriei
Huedin.
Fără cale de atac.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei
instanţei, astăzi, 23 februarie 2024.
PREŞEDINTE, GREFIER,
#### ##### #### #####-##### #######
Red./dact. - ###/AEA
26 februarie 2024
4 ex.
Sursa www.rejust.ro Cod RJ: 4e8de2e76