13.03.

2024

Sentinta nr. RJ de3452ee4/2023 din 06-mar-2023, Tribunalul Comercial

Mures, contestatie creante (Faliment)

Sentinta
din 6 Martie 2023
Text speţă
Bancă, Societate comercială vs Persoană fizică
Cod ECLI ECLI:RO:TBSMU:2023:002.######
Dosar nr. ###/1371/2017/a2
FALIMENTE
SENTINŢA Nr. ##/2023
Şedinţapublică de la 06 ###### 2023
Completul compus din:
Judecător sindic : ####### ######## #######
Grefier : ##### ######## #######
Pe rol se află soluţionarea contestaţiei formulate de contestatorul, ###### #####
####, cu domiciliul în Târgu-M____, Bulevardul Pandurilor, nr.45, ####,
judeţul M____ în calitate de administrator special al debitoarei, Societatea
######### ##### S.R.L., cu sediul în Târgu-M____, Bulevardul Pandurilor,
nr.45, ####, judeţul M____, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de
Insolvenţă ######## ####, cu sediul în Târgu-M____, ###### ######## #####
#####, ####, judeţul M____ la tabelul definitiv consolidat actualizat nr.5 al
creanţelor din 22.01.2021.
La data de 03.03.2023 contestatorul a depus concluzii scrise.
În lipsa părţilor, mersul dezbaterilor, concluziile părţilor sunt consemnate în
încheierea de şedinţă din data de 20.02.2023, când instanţa din lipsă de timp
pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru data de azi, 06.03.2023, încheiere
ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestaţia înregistrată la data de 01.02.2021, contestatorul ###### #####
####, în calitate de administrator special al societăţii Stefandre Trans S.R.L a
 13.03.2024

contestat creanţa în sumă de 192.028,03 lei înscrisă în Tabelul definitiv

consolidat - actualizat 5 - al creanţelor nr.152/22.01.2021, publicat în B.P.I.
nr.1397 din data de 26.01.2021, în favoarea creditorului ### #### SA şi ###
#### SA - Sucursala Târgu M____ , solicitând reducerea ei , cu cheltuieli de
judecată.
În motivare a arătat referitor la creanţa creditorului C.E.C. #### S.A că urmare
a apariţiei în economie a unor factori de natură a afecta grav activitatea
societăţii ######### ##### S.R.L. şi a intrării acesteia în incapacitate de plată,
a fost demarată de către instituţia bancară procedura de executare silită care a
făcut obiectul dosar execuţional nr. 292/E/2016 şi 293/E/2016 aflate pe rolul
### ######## ######-###### şi că la data deschiderii procedurii de insolvenţă
a societăţii Stefandre Trans S.R.L- 22.05.2017 - suma datorată era în valoare
totală de 509.370,50 lei, după cum urmează:
- dosar execuţional nr. 292/E/2016: suma de 400.383,43 lei - debit restant, suma
de 41.948,49 lei – dobânzi şi suma de 8800,51 lei-comisioane , în total
451.132,43 lei;
- dosar execuţional nr. 293/E/2016: suma de 55.000,00 lei - debit restant, suma
de 2798,07 lei – dobânzi şi suma de 440,00 lei – comisioane, în total 58.238,07
lei.
În ceea ce priveşte istoricul debitului, a arătat că a dacă analizează tabelul de
creanţe, cu începere de la tabelul preliminar al creanţelor nr.397/28.07.2017,
tabelul definitiv al creanţelor nr.428/31.08.2017, tabelul definitiv consolidat al
creanţelor nr.351/10.09.2018, tabelul definitiv consolidat-actualizat-al
creanţelor nr.627/25.02.2019, tabelul definitiv consolidat- actualizat 2—al
creanţelor nr.816/05.07.2019 şi până la tabelul definitiv consolidat- actualizat 3-
al creanţelor nr.148/28.01.2020, se observă că CEC #### S.A este înscris în
tabelul preliminar al creanţelor nr.397/28.07.2017, respectiv în tabelul definitiv
al creanţelor nr.428/31.08.2017, tabelul definitiv consolidat al creanţelor
nr.351/10.09.2018, tabelul definitiv consolidat actualizat al creanţelor
nr.627/25.02.2019 şi tabelul definitiv consolidat - actualizat 2-al creanţelor
nr.816/05.07.2019 la categoria creanţe beneficiare a unei clauze de
preferinţă/creanţe garantate conform art.159, alin. l, pct.3 cu suma de 250.800
lei (reprezentând valoarea de evaluare a bunurilor aflate în garanţie), valoare
care se menţine înscrisă inclusiv în tabelul definitiv consolidat- actualizat 3-al
 13.03.2024

creanţelor nr.148/28.01.2020. De asemenea ### #### SA este înscris în tabelul

preliminar al creanţelor nr.397/28.07.2017, respectiv tabelul definitiv al
creanţelor nr.428/31.08.2017 la categoria creanţe chirografare conform art.161,
pct.8 cu suma de 316.824,63 lei, această sumă diminuându-se la momentul
întocmirii tabelul definitiv consolidat al creanţelor nr.351/10.09.2018 cu
10.313,62 lei, în speţă la 306.511,01, valoare care se menţine înscrisă inclusiv în
tabelul definitiv consolidat-actualizat 3-al creanţelor nr.148/28.01.2020.
Un aspect care nu trebuie ignorat în cauza dedusă prezentei judecăţi este
reprezentat de faptul că, Fondul N_______ de Garantare a Creditelor pentru
Întreprinderile #### şi ######## S.A. — I.F.N. (####### SA - IFN), Filiala
###### ######## şi-a îndeplinit obligaţia de garantare şi a achitat/virat suma
garantată către C.E.C. #### S.A, dar dacă analizăm evoluţia/istoricul creanţei
solicitate subzistă ipoteza conform căreia în calculul accesoriilor aferente
debitului , datorat a fost ignorată cu desăvârşire această plată, instituţia bancară
uzând şi prevalându-se în continuare în mod vădit abuziv de prevederile art. 103
din Legea nr. 85/2014.
La data de 05.08.2019 debitul total datorat era în valoare de 550.178,05 lei,
aceasta în condiţiile în care în cadrul procedurii de executare silită a fost
încasată în intervalul 15.05._____________19 prin poprire suma de 24.946,28
lei.
La data de 13.07.2020 creanţa solicitată de către instituţia bancară este în
valoare de 195.822,03 lei (compusă din: 169.050,09 lei - debit restant şi 26.771,
94 dobânzi), în condiţiile în care din valorificarea - în temeiul contract de
vânzare având încheiere de autentificare nr.36/31 ianuarie 2020 - imobilului
situat în Tg.Mureş, B-dul Pandurior, nr. 45, ### #, jud. Mureş, înscris în Cartea
funciară nr.______-C1-U5 Comuna/Oras/Municipiul Târgu-Mureş,
Nr.cad/Top:3820/1/2/IX instituţia bancară a încasat suma de 348.871 lei, iar din
poprirea instituită în cadrul procedurii de executare silită suma de 22.976 lei.
În concluzie, pot observa urătoarele:
- dacă se analizează evoluţia sumelor pretinse a fi datorate de către societatea
######### ##### S.R.L. se poate observa faptul că, creditoarea ### #### S.A.
nu a întreprins niciun demers - indiferent de tipul şi natura acestuia - care să
permită o analiză pertinentă fi obiectivă asupra evoluţiei valorii debitului,
 13.03.2024

asigurându-se astfel o transparenţă, inclusiv din punct de vedere legal, a întregii

proceduri de recuperare a sumelor datorate;
- dacă se face un calcul detaliat privind evoluţia sumelor pretinse a fi datorate de
către societatea ######### ##### S.R.L. se poate observa faptul că, din suma
înscrisă iniţial la masa credală în valoare de 509.370,50 lei, au fost achitate prin
valorificarea garanţiei terţilor garanţi suma de 348.871 lei, iar prin poprirea
fidejusorilor suma de 22.976 lei, astfel că instituţia bancară ar deţine împotriva
societăţii falite o creanţă în valoare maximală de 137.523,50 lei, mult inferioară
faţă de valoarea solicitată a fi înscrisă în tabelul de creanţe contestat şi pe cale
de consecinţă, în opinia sa, este oportună şi pertinentă în soluţionarea cauzei
alegată prezentei judecăţi efectuarea unei expertize de specialitate contabile în
vederea determinării valorii exacte a creanţei.
În ceea ce priveşte incidenţa art. 103 din Legea nr. 85/2014, a arătat că , în
situaţia în care, creditoarea ### #### S.A. a demarat încă din anul 2016
procedura de executare silită împotriva debitoarei ######### ##### S.R.L. şi a
fidejusorilor (care a făcut obiectul dosar Execuţional nr. 292/E/2016 şi
293/E/2016 aflate pe rolul ### ######## ######-###### fără a exista vreo
piedică - indiferent de tipul şi natura acesteia - în a valorifica garanţia imobiliară
care a fost instituită în temeiul contractului pentru linie de credit nr. 287 din
23.11.2007, contractului de credit de investiţii nr.
RQ1#############/17.12.2012 cu actul adiţional nr. RQ1#############/1
din data de 04.01.2013 şi actul adiţional nr. RQ1#############/2 din data de
12.05.2014, contractul de garanţie reală imobiliară nr. l din data de 04.01.2013
autentificat sub nr. 40/04.01.2013 de B.N.P. ### ######## ######, contractul
de fidejusiune nr. l din data de 04.01.2013, contractul de fidejusiune nr. 2 din
data de 04.01.2013, contractul de fidejusiune nr. 3 din data de 04.01.2013,
constând în imobilul situat în Tg. Mureş, B-dul Pandurilor, nr. 45, ### #, jud.
Mureş, înscris în Carte funciară Nr.______-C1-U5 Comuna/Oras/Municipiu:
Târgu-Mureş, Nr.cad/Top: 3820/1/2/IX, aplicabilitatea disp.art.103 din Legea
nr. 85/2014 fără ca instituţia bancară, în calitate de creditoare, să fi stăruit în
vederea valorificării tuturor garanţiilor de care beneficia în temeiul titlurilor
executorii, echivalează practic cu invocarea în susţinerea intereselor sale a
propriei sale culpe, ceea ce contravine principiului nemo auditur propriam
turpitudinem allegans, conform căruia nimeni nu poate să obţină foloase
 13.03.2024

invocând propria sa vină, incorectitudine, necinste, şi nici să se apere

valorificând un asemenea temei;
Instituţia bancară a gestionat defectuos întreaga procedură Execuţională cu
Fondul N_______ de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile #### şi
######## S.A.-. - I.F.N. (####### SA - IFN) demarată în urma executării
scrisorii de garantare nr. l/CE/03.01.2013 (garanţie aferentă Contract de credit
de investiţii nr. RQ1#############/17.12.2012) care a avut ca finalitate - în
temeiul deciziei civile nr. ###/A/22.10.2020 pronunţate de către Tribunalul
####### în cauza dos.nr.####/305/2018 - anularea actelor şi formelor de
executare silită efectuate în dosarul Execuţional nr. 269/2018 al S.C.P.E.J.
##### & ####### şi implicit întoarcerea executării silite cu consecinţa plăţii
dobânzii legale aferente sumei, toate acestea ca urmare a nerespectării
prevederilor convenţiei de garantare nr. 90/2008, aceasta în condiţiile în care:
1. conform datelor de pe site-ul propriu, Fondul N_______ de Garantare a
Creditelor pentru întreprinderile #### şi ######## S.A. - I.F.N. (####### SA -
IFN) funcţionează în baza H.G.nr.######### privind înfiinţarea Fondului
N_______ de Garantare a Creditelor pentru întreprinderile #### şi Mijlocii(cu
modificările şi completările ulterioare), Legii nr. 31/1990 a societăţilor
comerciale, Legii nr. 93/2009 privind instituţiile financiare nebancare(cu
modificările şi completările ulterioare) şi a Legii nr. 346/2004 privind
stimularea Înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii, în scopul
susţinerii activităţilor întreprinzătorilor (IMM-uri, societăţi cooperatiste şi
persoane fizice autorizate să desfăşoare activităţi economice potrivit legii);
2. Fondul N_______ de Garantare a Creditelor pentru întreprinderile #### şi
######## S.A. - I.F.N. (####### SA - IFN) colaborează cu instituţiile
financiare în baza unor convenţii de lucru, în care sunt prevăzute obligaţiile
părţilor semnatare, valoarea şi modul de plată al comisionului de garantare,
calculul şi modalitatea de plată a garanţiei acordate, între părţi existând un
raport juridic obligaţional bilateral/sinalagmatic (art.1166N.C.Civ.) care dă
naştere la drepturi şi obligaţii ambelor părţi contractante (art.1270N.C.Civ.
coroborat cu disp.art1272N.C.Civ.) şi acestea trebuie executate cu bună-credinţă
în baza art. 14 şi art. 1170 din N.C.Civ. Mai mult decât atât, în temeiul
raportului juridic contractual existent, pentru Garanţiile acordate se percepe un
comision de garantare, a cărui valoare se calculează prin aplicarea unui procent
 13.03.2024

la volumul garanţiei acordate pentru creditele pe termen scurt, respectiv la

soldul anual al garanţiei acordate pentru creditele pe termen mediu şi lung;
Activitatea acestui fond o constituie acordarea garanţiilor băncilor pentru
creditele acordate, aspect care echivalează cu o activitate de asigurare şi care nu
are cum să genereze, prin efectuarea plăţii, subrogarea legală în temeiul art.
##### #### C.civ., ci per a contrario, ar trebui să aibă ca finalitate ideea de
garantare şi protejare a intereselor persoanei/persoanelor păgubite şi de risc
asumat, în situaţia în care este perceput un comision de garantare (care a fost
achitat de către societatea ######### ##### S.R.L.) care practic reprezintă o
formă mascată a unei prime de asigurare, iar dacă face o analogie, raportat la
prevederile din Legea nr. 135/1995 privind asigurările şi reasigurările în
#######, legiuitorul N_______ a reglementat în mod clar, obligaţia societăţilor
de asigurare bazată pe ideea de garantare şi protejare a intereselor persoanelor
păgubite, dar şi pe ideea de risc asumat, care este de esenţa oricărei societăţi de
asigurare;
În concluzie , este evident faptul că, toate plăţile efectuate cu titlu de comision
de garantare de către ######### ##### S.R.L., către C.E.C. #### S.A., au fost
încasate practic fără nicio finalitate - indiferent de tipul şi natura acesteia - iar ca
urmare a nerespectării prevederilor convenţiei de garantare nr. 90/2008 de către
creditoarea C.E.C. #### S.A., prin C.E.C. #### S.A., Sucursala Târgu-Mureş,
prin sumele solicitate a fi înscrise în tabelul definitiv consolidat-actualizat 5-al
creanţelor nr.152/22.01.2021 aceasta invocă în susţinerea intereselor sale în
cauza dos.###/1371/2017 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Mureş propria
culpă, aspect care contravine în mod flagrant principiului #### auditur propriam
turpitudinem allegans, conform căruia nimeni nu poate să obţină foloase
invocând propria sa vină, incorectitudine, necinste, şi nici să se apere
valorificând un asemenea temei.
Lichidatorul judiciar CII ######## #### a depus întâmpinare, prin care a arătat
că necunoscând detalii cu privire la dosarele de executare silită la care se face
referire, lichidatorul judiciar poate doar să arate motivele ce au condus la
înscrierea sumei de 192.028,03 lei în favoarea ### #### SA în tabelul de
creanţe contestat Astfel, în dosarul nr. ####/305/2018 al Tribunalului #######
de soluţionarea căruia depindea situaţia creanţelor din prezenta procedură, a fost
 13.03.2024

pronunţată, la data de 22.10.2020, hotărârea nr. 485/2020 cu următorul

dispozitiv:
Tip soluţie: ######## total
Soluţia pe scurt: Admite apelul formulat de apelanta ###### ##### ##
######### ###### ######## SA - Filiala CNGCIMM în contradictoriu cu
intimata ### #### SA cu sediul în Bucureşti, calea împotriva sentinţei civile nr.
####/25.IO.2018 pronunţată de Judecătoria ######-######## pe care o
schimbă în tot în sensul celor ce urmează: Admite contestaţia la executare
formulată de contestatoarea ###### ##### ## ######### ###### ######## SA
- Filiala Cngcimm IFN, în contradictoriu cu intimata ### #### SA şi în
consecinţă: Anulează actele şi formele de executare de executare efectuate în
dosarul Execuţional nr. 269/2018 al Societăţii Civile Profesionale de Executori
Judecătoreşti ##### & #######, inclusiv încheierea de încuviinţare a executării
silite. Dispune întoarcerea executării silite, cu obligarea intimatei la plata
dobânzilor legale aferente sumei, începând cu data pronunţării prezentei decizii
îi până la restituirea efectivă. Obligă intimatul la plata către contestatoare a
sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în fond. Obligă intimatul la
plata către apelantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a afla atât poziţia Fondului Local de ######### ###### ######## SA
cât şi a ### #### SA cu privire la creanţa pretinsă falitei, raportat la hotărârea
anterior amintită, a transmis către ### #### SA, adresa nr. nr. 643/27.11.2020 şi
către ###### ##### ## ######### ###### ######## SA , adresa nr.
644/27.11.2020
cu solicitarea de a comunica suma totală pretinsă la momentul adreselor , falitei
######### ##### S.R.L., ţinând seama de Sentinţa amintită.
#### de această solicitare, cele două entităţi au comunicat răspunsul dumnealor,
după cum urmează:
1. ### #### S.A., prin adresa nr. MS/B/_____/03.12.2020, i-a comunicat faptul
că: creanţa sa la data de 03.12.2020, este de192.028,03 lei (după încasarea de
sume de la terţii garanţi)
2. Fondul Local de ######### ###### ######## SA prin adresa nr.
2801/04.12.2020, a arătat că pretinde şi are de recuperat de la debitoarea falită
 13.03.2024

######### ##### S.R.L. suma de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru
[...l
D____ urmare, la data de 27.01.2021 a fost depus la dosarul cauzei #####
definitiv consolidat actualizat S al creanţelor nr. 152/22.01.2021.
Acest înscris a fost publicat în BPI nr. 1397 /26.01.2021.
Aşadar, lichidatorul judiciar a procedat la rectificarea tabelului, în conformitate
cu sumele pe care creditorii întrebaţi le considerau neachitate, fără a avea acces,
după cum a specificat, la dosarele de executare silită şi la distribuirile făcute în
cadrul acestora.
Aşadar, consideră că, lămuririle necesare vis-a-vis de cuantumul sumelor
încasate prin alte proceduri, poate aduce doar creditorul ### #### SA,
înţelegând că lase la aprecierea instanţei dacă se impune admiterea ori
respingerea contestaţiei.
În drept, a invocat art. 115 alin. (5) din Legea nr. 85/2014, coroborat cu
prevederile art. 205C. pr. civ.
Creditorul CEC #### S.A nu a depus întâmpinare, însă a răspuns solicitărilor
judecătorului sindic de a clarifica sumele încasate din executare silită îndreptată
împotriva fidejusorilor.
Prin notele de şedinţă depuse de lichidatorul judiciar CII ######## #### (f 181-
184 vol. I ) , acesta a arătat că la data de 19:05.2021, ### ######## a depus la
dosarul cauzei o ________ înscrisuri ce atestau încasarea unor sume de la
fidejusorii ###### ##### şi ###### ####### în cadrul dosarelor de executare
###/5/2016 şi 293/E/2016 în cuantum de 44.268,78 lei.
########## ### #### SA a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei,
prin cererea de admitere creanţe nr. MS/B/7664 din 04.07.2017 a sumei de
567.624,63 lei sumă înscrisă în tabelul preliminar şi apoi în cel definitiv al
creanţelor.
Se observă că, din informaţiile oferite de ### ########, până la data deschiderii
procedurii de insolvenţă, anume 22.05.2017, deja au fost recuperată prin
executare silită suma de 3770,28 lei, ori, această sumă ar fi trebuit luată în
considerare în momentul formulării şi depunerii cererii de admitere a creanţei.
#### acest lucru s-a întâmplat, nu este cunoscut de către lichidatorul judiciar,
### #### SA putând oferi lămuririle de rigoare.
 13.03.2024

La data de 25.05.2018 a fost deschisă procedura de faliment a debitoarei.

Nefiind înregistrate datorii în timpul perioadei de reorganizare, nu a fost
întocmit un tabel suplimentar al creanţelor.
Prin precizarea nr. _____/04.09.2018, ### #### SA, şi-a micşorat creanţa, cu
suma de 10.313,62 lei, suma fiind redusă în consecinţă în tabelul definitiv
consolidat al creanţelor.
Ulterior acestei precizări, au mai fost întocmite un număr de 3 tabele definitive
consolidate actualizate însă modificările din acestea au avut legătură cu situaţia
Fondului Local de Garantare ###### ######## în şi nu cu precizări ale creanţei
### #### SA.
###### precizare a creanţei ### #### SA a fost cea cu nr. _____/03.______
care a condus la întocmirea tabelului definitiv al creanţelor, ce
Revenind, din calculele efectuate de către lichidatorul judiciar, coroborate cu
informaţiile furnizate de ### ########, rezultă că:
1. urmare executării silite a fost recuperată suma totală de 44.268,78 lei; din
aceasta, suma de 3770,28 lei a fost recuperată anterior intrării în insolvenţă, fără
să putem preciza dacă această sumă a fost luată în calcul în momentul întocmirii
şi depunerii cererii de admitere a creanţei.
Scăzând din suma totală recuperată de 44.268,78 lei, suma recuperată anterior
intrării în insolvenţă de 3770,28 lei (presupunând că aceasta a fost luată în
calcul în momentul şi depunerii cererii de admitere a creanţei) , rezultă că, pe
parcursul derulării procedurii (insolvenţă + faliment) prin executare silită a fost
recuperată suma de 40.498,50 lei (44.268,78 ei - 3770,28lei =40.498,50 lei).
Prin precizarea nr. _____/04.09.2018, ### #### SA, şi-a micşorat creanţa, se
pare, cu suma de 10.313,62 lei.
În perioada scursă de la intrarea societăţii în insolvenţă şi până la data de
04.09.2018 (data întocmirii precizării nr. _____/04.09.2018), din informaţiile
furnizate de ### ########, a fost recuperată suma de 13.745 lei.
Prin adresa nr. 6779/13.07.2020, ### #### SA şi-a precizat întreaga creanţă,
până la suma de 195.822,03 lei, sumă rămasă, după încasarea de sume de la
terţii garanţi, însă nu cunoaşte în concret sumele.
În contestaţia formulată, contestatorul arată că, urmare valorificării imobilului
situat în Tg.Mureş, B-dul Pandurior, nr.45, ####, jud.Mureş, înscris în Carte
 13.03.2024

funciară Nr.______-C1-U5 /Târgu-Mureş, instituţia bancară a încasat suma de

348.871,00 lei (menţionează că, lichidatorul judiciar nu se află în posesia
acestui înscris ori a dovezilor de achitare a sumelor rezultate din vânzare către
### #### SA).
Făcându-se raportare la toate informaţiile de mai sus, cu menţiunea că,
trimiterea la unele înscrisuri este pur teoretică, dacă este să scadă din creanţa
### #### SA, înscrisă în tabelul definitiv de 567.624,00 lei suma obţinută
urmare demersurilor de executare silită(de după , insolvenţei) de 40.498,50 lei şi
respectiv suma presupus încasată urmare Valorificării imobilului situat în
TgMureş, B-dul Pandurilor, nr.45, ap9, ######### ## ###.871,00 lei, ar rezultă
următoarele:
567.624,63 lei - 40.498,50 lei - 348.871,00 lei = 178.255,13 lei.
Prin precizarea nr. MS/B/_____/29.11.2021 depusă la dosarul cauzei la data de
02.12.2021, creditorul ### #### SA şi-a micşorat din nou creanţa în urma
încasărilor provenite de la terţii garanţi până la concurenţa sumei de 179.188,03
ei.
Lichidatorul judiciar CII ######## #### a arătat ( f 212 vol I ) că faţă de ultima
precizare a creanţei respectiv precizarea nr.MS/B/_____/03.12.2020 care a
condus la întocmirea tabelului definitiv consolidat actualizat 5 al creanţelor, ce
face obiectul prezentei contestaţii, ocazie cu care creanţa indicată a fost de
192.028,03 lei, se observă o scădere cu _____ lei.
##### în vedere că, diminuarea sumei s-a realizat în urma încasărilor provenite
de la terţii garanţi consideră că, această încasare s-a făcută tot prin intermediul
### ########.
Prin adresa nr. B14001/08.12.2021, creditorul ### #### SA a arătat că, sumele
încasate în cadrul dosarelor de executare silită nr. 292/E/2016 şi nr.293/E/2016
ale ### ######## ###### au fost deduse din suma înscrisă în tabelul preliminar
de creanţe prin precizările de creanţă depuse, incluzând, se pare şi precizarea nr.
_____/29.11.2021 despre care am făcut vorbire anterior.
În pct.8 din Note scrise nr. 677/14.09.2021 depuse la dosarul cauzei la data de
16.09.2021, lichidator judiciarul, a făcut un calcul raportat strict la informaţiile
oferite atât de către creditorul ### #### SA şi de către ### ######## ######
cât şi la cele oferite de către contestator.
 13.03.2024

Potrivit calculului cu pricina, la acel moment creanţa rămasă creditorului ###

#### SA ar fi fost de 178.255,13 lei în timp ce suma solicitată de acesta era la
momentul respectiv de 192.028,03 lei.
Astfel, în acest moment, luând în calcul şi precizarea _____/29.11.2021 sumele
rămase de recuperat de acest creditor ar fi de 178.255,13 lei - 12.840,00 lei =
165.415,13 lei, în timp ce la acest moment suma solicitată este de 179.188,03
lei.
A fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul acesteia fiind depuse la dosar :
nota din 15.03.2021 a ### ######## ###### ###### însoţită de anexe, fişe de
cont referitoare la cuantumul creanţei indicate de CEC #### S.A, nota din
19.05.2021 a ### ######## ###### ###### însoţită de anexe , nota din
27.10.2021 a ### ######## ###### ######, nota din 09.02.2022 a ###
######## ###### ###### şi proba cu expertiza contabilă, ale cărei concluzii se
regăsesc în raportul de expertiză întocmit de expertul contabil Hurghiţ-#####
###### ( f 51-68 vol II) şi răspunsul la obiecţiuni ( f 87-90 vol II).
Analizând actele şi lucrările dosarului judecătorul sindic reţine, că prin
încheierea nr. ### din data de 22.05.2017, pronunţată de Tribunalul Specializat
Mureş, în dosarul nr.###/1371/2017, s-a dispus în temeiul dispoziţiilor art.67
lit.g din Legea nr.85/2014 raportat la art.38 alin.1 din Legea nr.85/2014,
deschiderea procedurii generale a insolvenţei faţă de debitorul ######## #####
SRL.
La data de 31.07.2017, administratorul judiciar al debitorului ######## #####
SRL a întocmit şi depus la dosar tabelul preliminar de creanţe al debitoarei , iar
la data de 01.09.2009 tabelul definitiv de creanţe , creditorul, ### #### SA fiind
înscris în tabelul preliminar de creanţe al debitorului ######## ##### SRL, cu
suma de totală de 250.800 , lei la ordinea de distribuire prevăzută de art. 159
pct. 3 din Legea nr. 85/2014 şi cu suma de 220.624, 63 lei, respectiv 96.200 lei,
la ordinea de distribuire prevăzută de art. 161 pct. 8 din Legea nr. 85/2014.
Prin încheierea nr.### din 25.05.2018 pronunţată de Tribunalul Specializat
Mureş, în dosarul nr.###/1371/2017, s-a decis în temeiul dispoziţiilor art.145
alin1 lit.C din Legea nr.85/2014 intrarea în faliment a debitorului ########
##### SRL.
 13.03.2024

La data de 11.09.2018, lichidatorul judiciar al debitorul, ######## ##### SRL a

întocmit şi depus la dosar tabelul definitiv consolidat de creanţe nr.
351/10.09.2018 8( f #### ### vol. IV) al debitorului ######## ##### SRL,
creditoarea, ### #### SA creditorul, ### #### SA fiind înscris în tabelul
preliminar de creanţe al debitorului ######## ##### SRL, cu suma de totală de
250.800 , lei la ordinea de distribuire prevăzută de art. 159 pct. 3 din Legea nr.
85/2014 şi cu suma de 251.511, 01 lei, respectiv 55.000 lei, la ordinea de
distribuire prevăzută de art. 161 pct. 8 din Legea nr. 85/2014.
Ulterior au mai fost întocmite tabelul definitiv consolidat actualizat al creanţelor
nr.627/25.02.2019 ( f 71-74 vol V), tabelul definitiv consolidat - actualizat 2-al
creanţelor nr.816/05.07.2019 ( f 109-112 vol V), tabelul definitiv consolidat
actualizat al creanţelor nr.148/28.01.2020 ( f 21-23 vol VI) , tabelul definitiv
consolidat actualizat al creanţelor nr.463/21.10.2020 ( f 111-116 vol VI) şi
tabelul definitiv consolidat actualizat al creanţelor nr.152/22.01.2021 ( f 157-
160 vol VI), publicat în BPI nr. 1397/26.01.2021( f 180 vol VI). În acest tabel
definitiv consolidat actualizat al creanţelor, creditorul ### #### SA apare
înscris cu o creanţă în cuantum de 192.028,03 lei la ordinea de distribuire
prevăzută de art. 159 pct. 3 din Legea nr. 85/2014 .
Verificând legalitatea şi temeinicia măsurii lichidatorului judiciar, judecătorul
sindic reţine că principala critică este reprezentată de faptul că lichidatorul
judiciar CII ######## #### nu ar fi ţinut seama de sumele încasate de creditor
în urma măsurilor de executare silită îndreptate împotriva fidejusorilor /
debitorii garanţi şi care au făcut obiectul dosarelor de executare silită nr.
292/E/2016 şi nr. 293/E/2016 aflate pe rolul ### ######## ######-###### şi
nici de suma încasată de la Fondul N_______ de Garantare a Creditelor pentru
Întreprinderile #### şi ######## S.A. - I.F.N. (####### SA - IFN
În ciuda faptului că ### ######## ######-###### a comunicat judecătorului
sindic sumele încasate în urma executării silite din cele două dosare
execuţionale, nici lichidatorul judiciar CII ######## ####, nici creditorul ###
#### SA nu au fost în măsură să determine certitudine modul în care a fost
determinată suma de 192.028,03 lei , înscrisă în tabelul definitiv consolidat
actualizat contestat, la ordinea de distribuire prevăzută de art. 159 pct. 3 din
Legea nr. 85/2014, împrejurare în care pentru verificarea legalităţii şi
temeiniciei acestei înscrieri a fost administrată proba cu expertiza contabilă , ale
 13.03.2024

cărei concluzii de regăsesc în raportul de expertiză întocmit de expertul contabil

#######-##### ###### ( f 51-68 vol II) şi răspunsul la obiecţiuni ( f 87-90 vol
II).
Din răspunsul la obiectivul IV din raportul de expertiză rezultă că suma încasată
de ### #### SA ca urmare a executării silite în dosarele execuţionale nr.
292/E/2016 şi nr. 293/E/2016 aflate pe rolul ### ######## ######-###### a
fost scăzută din totalul sumelor înscrise în tabelul definitiv consolidat de creanţe
actualizat contestat . De asemenea , rezultă că şi suma achitată Fondului
N_______ de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile #### şi Mijlocii S.A
a fost scăzută din totalul sumelor înscrise în tabelul definitiv consolidat de
creanţe actualizat contestat, la data de 12.11.2020, aceiaşi sumă fiind restituită
acestei entităţi, concluzia din cuprinsul raportului de expertiză şi răspunsul la
obiecţiuni ( f 87-90 vol II), fiind aceea că creanţa ### #### SA este în sumă de
192.028,03 lei.
#### de cele arătate , judecătorul sindic va respinge contestaţia depusă de
contestatorul ###### ##### ####, în calitate de administrator special, împotriva
tabelului definitiv consolidat de creanţe - actualizat nr. 5, publicat în BPI
nr.1397/26.01.2021 al debitorului ######## ##### SRL, în contradictoriu cu
creditorul CEC #### S.A şi lichidatorul judiciar practicianul în insolvenţă CII
######## #### , ca neîntemeiată.
##### în vedere soluţia asupra contestaţiei , va respinge cererea contestatorului
de acordare a cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE:
Respinge contestaţia depusă de contestatorul ###### ##### ####, cu domiciliul
în Tg. Mureş, B-dul Pandurilor , nr. 45, #### , jud M____,
CNP____________9, în calitate de administrator special, împotriva tabelului
definitiv consolidat de creanţe - actualizat nr. 5, publicat în BPI
nr.1397/26.01.2021 al debitorului ######## ##### SRL, cu sediul în Tg.
Mureş, #### ########## #####, ### # ####### #####, înmatriculată sub nr.
J26######### la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş,
CUI ########, în contradictoriu cu creditorul CEC #### S.A, cu sediul în
 13.03.2024

Bucureşti, ##### ######### nr. 13, sector 3, înregistrată la O.R.C.B. sub nr.
J___________, atribut fiscal R, ###### ######, înregistrată la Registrul Bancar
sub nr. PJR##########.09.1999 şi lichidatorul judiciar practicianul în
insolvenţă CII ######## #### , cu sediul profesional în Tg. Mureş, str. Gh.
#### , nr. 38, #### ####### #####, ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată .
Cu drept de apel termen de 7 zile de la comunicare, prin BPI.. Apelul se depune
la Tribunalul Specializat M____.
Pronunţată potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 din noul Cod de procedură
civilă, azi 16.03.2023.
Judecător sindic, Grefier,
####### ######## ####### ##### ######## #######
Red.###############3
Imprimat Sz.C.M.29.03.2023
3 exemplare
Sursa www.rejust.ro Cod RJ: de3452ee4