Hotarâre nr. 4999/2021 din 28.10.

2021, cod RJ d5dd7668d

(https://rejust.ro/juris/d5dd7668d)

Acesta este document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDBRL:2021:001.######
Cod operator de date cu caracter personal 4670
Dosar nr. #####/196/2020

ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ######
SECŢIA CIVILĂ
SENTINŢA CIVILĂ Nr. ####/2021
Şedinţa publică de la 28 ######### 2021
Completul constituit din:
PREŞEDINTE ##### ####### #######
Grefier ####### ######

Pe rol soluţionarea cauzei civile având ca obiect restabilire echilibru contractual

formulată de către reclamanţii #### ######## CNP – ############# şi #### ###### CNP –
#############, ambii cu domiciliul ales la SCPA ####### & Asociaţii din Bucureşti, ####
######## #####, ####, parter, sector 2, în contradictoriu cu pârâta Garanti ####, cu sediul în
Şos. Fabrica de Glucoză nr.5, Business Center Novo #### 3, Clădirea F, #### ## #, sector 2,
J40##########.
Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 15.09.2021 fiind consemnate în
încheierea de şedinţă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta hotărâre şi când
instanţa, având nevoie de timp pentru a studia actele dosarului şi pentru a delibera, în temeiul art.
396 alin.1 cod procedură civilă a amânat pronunţarea la data de 30.09.2021, 14.10.2021 şi la data
de 28.10.2021, când pronunțarea hotărârii se face potrivit disp. art. 396 alin. 2 cod procedură
civilă.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de
02.12.2020 sub nr. #####/196/2029, reclamanții #### ######## şi #### ######, au chemat în
judecată pe pârâta ####### #### S.A., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa,
să se dispună adaptarea clauzei de risc valutar din Contractul de credit ipotecar nr. dom
######## din data de 17.07.2008, respectiv contractul de ipotecă nr. dom ######## din data de
17.07.2008 si obligarea paratei la încasarea pentru viitor a ratelor lunare egale cu jumătate din
diferența dintre cursul USD de la momentul plății (4,09 lei) si valoarea USD de la momentul
contractării (2,24 lei) la care se va adăuga valoarea USD de la momentul contractării (adică la
cursul 1 USD = 3,316 lei) și obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare reclamanții au arătat că încadrarea prezentei acțiuni se face in materia
protecției consumatorului, așa cum este aceasta indicata de către legea speciala. Astfel, acțiunea

1
 Hotarâre nr. 4999/2021 din 28.10.2021, cod RJ d5dd7668d
(https://rejust.ro/juris/d5dd7668d)
se fundamentează pe o serie de prevederi legale edictate spre a reglementa raporturile juridice
stabilite intre comercianți si consumatori, dar si cu elemente ce țin de aplicarea teoriei
impreviziunii asupra contractelor bancare, însă cu incidenta in materia contractelor de consum si
a protecției consumatorilor.
Au arătat reclamanții că între ####### ###### ### SA si reclamanti s-a incheiat
Contractul de credit ipotecar nr. ### ######## din data de 17.07.2008, respectiv Contractul de
ipoteca nr. ### ######## din data de 17.07.2008, avand drept obiect un credit in cuantum de
38.600 USD. Contractul de credit cuprinde o clauza de risc valutar, ce este de natura sa creeze in
anumite conditii, o stare de debalansare a efectelor contractului.
În speță este aplicabil Codul civil de la 1864, în raport de data încheierii contractului -
17.07.2008. ##### in vedere acest aspect, se constata ca institutia impreviziunii, in varianta
Codului civil de la 1864 era insuficient reglementata, insa teoria impreviziunii a fost aplicata in
practica judiciara, punctul de plecare fiind reprezentat de prevederile art. 970 Cod civil. In
concret, se reține că institutia impreviziunii, astfel cum este reglementată, in prezent, nu face
altceva decat sa consacre soluțiile jurisprudentiale anterioare. #### conturata, in mod desavarsit,
prin Decizia nr. ###/2016 a CCR, impreviziunea este o creatie provenita din practica judiciara.
Decizia pronunțată de Tribunalul Ilfov în anul 1920 în Cauza ###### ######## contra #####
Bercovic, în care s-a reținut „că scăderea drastică a valorii monedei nationale, în raport de
moneda în care s-a contractat contul curent (francul elvetian) în anul 1912, ca urmare a primului
război mondial constituie un eveniment cu totul exceptional, ce nu putea fi prevăzut (. . . ) făcând
ca echilibrul să se rupă prin crearea de avantaje excesive de o parte si pierderi ruinătoare de
cealaltă parte. Decizia pronunțată de Tribunalul ######### în anul 1926, publicata în #######
Pandectele ###### din anul 1926, în care instanța a dispus desființarea unui contract, reținând
deprecierea fantastică a leului, în raport cu lira sterlină, în timpul primului război mondial, ce a
condus la cresterea imensă a pretului bumbacului, considerând că toate raporturile economice s-
au răsturnat după războiul mondial, iar partile nu ar fi încheiat contractul de furnizare bumbac în
anul 1914, dacă ar fi prevăzut aceste urmări. Cea mai recenta decizie si cu efect hotarator in
cauza este Decizia nr. ###/2016 data de catre CCR. Abordarea Curtii Constituționale în Decizia
nr. ###/2016, publicată în Monitorul Oficial nr. 53/18.01.2017 este aceea că sub imperiul
Codului civil din 1864, partile au recunoscut posibilitatea aplicării teoriei impreviziunii, în cazul
în care un eveniment excepțional și exterior voinței părților, ce nu putea fi prevăzut în mod
rezonabil de acestea la data încheierii contractului ar face excesiv de oneroasă executarea
obligației debitorului. Această instituție și-a găsit aplicarea în sistemul de drept românesc încă
din prima parte a secolului XX, după Primul Război #######, atunci când societatea s-a
confruntat cu o importantă criză economică, fiind de asemenea utilizată de judecătorii români
după anul 1989. Pe cale de consecință, instituția impreviziunii este aplicabilă și în cazul
contractelor încheiate anterior datei de 1 octombrie 2011.
Adaptarea contractului pe parcursul executării sale la noua realitate intervenită,
echivalează cu menținerea utilității sociale a acestuia, mai precis permite executarea în
continuare a contractului prin reechilibrarea prestațiilor. In prezenta cauza, argumentele partilor
reclamante, se refera in principal, la supraevaluarea monedei USD, în raport de data contractării,
ca urmare a crizei economice mondiale, deci riscul supraadaugat apare din circumstante si din
elemente exterioare vointei partilor contractante, deci aceasta situatie trebuie analizata prin

2
 Hotarâre nr. 4999/2021 din 28.10.2021, cod RJ d5dd7668d
(https://rejust.ro/juris/d5dd7668d)
raportare la riscul supraadăugat, căci nu se contestă că, prin încheierea unui contract în monedă
străină, există un risc minim asumat de ambele părți. In concret, la data contractării creditului —
17.07.2008, cursul USD era de 2,24 lei (conform cursului BNR oficial), iar la data inregistrării
acțiunii, cursul USD este de 4.09 lei (conform cursului BNR oficial). Prin urmare, ulterior
contractarii, a avut loc o creștere semnificativa a valorii monedei USD raportată la valoarea
monedei naționale. Acest eveniment a survenit ulterior încheierii contractului de credit si nu
putea fi prevăzut, în mod rezonabil, la data încheierii contractului, in privința amplorii și
efectelor sale, iar pe de alta parte, acesta face excesiv de oneroasa executarea obligatiilor
reclamantilor. La incheierea oricarui contract in moneda străina exista un risc valutar pe care
trebuie sa si-l asume, in conditiile in care veniturile împrumutatului sunt in alta moneda decat cea
a contractului.
Cu privire la ceea ce presupune adaptarea contractului, aceasta se poate realiza doar
pentru viitor, începând cu data introducerii acțiunii, nu și pentru trecut. Formula in baza careia
solicita reclamanții sa fie adaptat contractul prin prisma clauzei de risc valutar este în sensul că
toate sumele datorate de reclamanti în temeiul convenției de credit se vor calcula la o valoare
USD egală cu jumătate din diferența dintre cursul USD de la momentul plății și valoarea USD de
la momentul contractării, la care se va adăuga valoarea USD de la momentul contractării. Soluția
propusa de catre reclamanti de adaptare a cursului valutar este în măsură a restabili, pentru viitor,
echilibrul contractual, reconfigurând prestațiile părților, fără a interveni asupra altor clauze
contractuale, aflate în profundă interdependență cu alte obligații instituite în sarcina părților.
În drept au fost invocate dispozițiile Codului civil de la 1864, art. 193 si următoarele
CPC, precum dispozitiile legale mentionate in curprinsul cererii.
În susţinere, reclamanții au depus înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării. În motivarea
excepției a arătat că cererea se întemeiază pe normele de drept comun, astfel încât trebuie
timbrată la valoare.
Pe fond au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. A susținut pârâta că reclamanții
dau o interpretare greșită a normelor aferente teoriei impreviziunii raportat la condițiile
impreviziunii.
În speță, evenimentul care ar fi generat dezechilibrul nu este posterior datei încheierii
contractului, încheiat în anul 2008, anul apariției crizei. La momentul contractării criza
economică afectase deja mai multe economii.
Nu este îndeplinit nici caracterul excepțional al schimbării, întrucât un contract de credit
în monedă străină prin natura sa implică un risc valutar. Atunci când contractul de credit este
încheiat pentru o perioadă îndelungată există posibilitatea intervenitii unor fluctuări a cursului
valutei raportat la perioada contractuală, astfel încât nu poate reprezenta un aspect care în mod
rezonabil nu putea fi prevăzut. Raportat la anul încheierii contractului, 2008, evoluția cursului de
schimb pentru cei 10 ani anteriori arăta o creștere a cusrului e 283,80%, superioară față de cea
ulterioară, astfel încât nu se poate vorbi despre un risc supra-adăugat.
A mai arătat pârâta că prestația reclamanților în contractul de credit nu a fost de natură să
determine ruina contractuală a debitorilor reclamanți.

3
 Hotarâre nr. 4999/2021 din 28.10.2021, cod RJ d5dd7668d
(https://rejust.ro/juris/d5dd7668d)
###### în care a fost acordat creditul, deși a cunoscut o devalorizare în raport de moneda
națională, aceasta nu a fost atât de importantă sub aspect valoric și temporal încât să determine
îndeplinirea condițiilor impreviziunii.
În susţinere, pârâta a solicitat instanţei încuviinţarea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
La data de 20.01.2021 reclamanții au depus răspuns la întâmpinare prin care au solicitat
respingerea excepției netimbrării, acțiunea fiind guvernată de legislația protecției
consumatorului.
Prin încheierea din data de 10.03.2021 instanța a pus în vedere reclamanților să precizeze
obiectul acțiunii, dacă acesta este obligația de a face respectiv conversie curs valutar și temeiul
de drept, sau dacă obiectul cererii este constatarea impreviziunii cu consecința adaptării
contractului și temeiul de drept.
La data de 27.04.2021 reclamanții au depus precizări, prin care au arătat că obiectul
cererii este constatarea impreviziunii cu consecința adaptării contractului, temeiul de drept fiind
reprezentat de instituția impreviziunii – Cod civil de la 1864, art. 1271 Cod civil și art. 193 Cod
procedură civilă.
Prin încheierea din data de 12.05.2021 instanța a pus în vedere reclamanților să depună
toate dovezile de care înțeleg să se folosească, iar pârâtei să depună actele care au stat la baza
acordării creditului.
La data de 12.07.2021 pârâta a depus înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa constată următoarele:
În ceea ce privește excepția netimbrării, invocată de pârâtă, instanța urmează să o
respingă ca neîntemeiată, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 29 alin. 1 lit. f) din OUG
80/2013.
În fapt, la data de 17.07.2008 între părţi a intervenit Contractul de credit ipotecar nr. dom
######## din data de 17.07.2008, respectiv Contractul de ipoteca nr. dom ######## din data de
17.07.2008, prin care pârâta a împrumutat reclamanţilor suma de 38.600 USD pe o perioadă de
30 de ani, pentru achiziția unui apartament, iar reclamanții au constituit o ipotecă imobiliară,
împtrumutul urmând a fi restituit în aceeași monedă în care a fost acordat, respectiv USD. Pârâta
este succesoarea legală a ####### ###### ### SA.
Reclamanţii au primit un credit în valoare de 38.600 USD, tragerea s-a făcut în moneda
creditului, iar rambursarea se va face în aceeaşi valută în concordanţă cu principiul
nominalismului monetar instituit de art. 1584 din Codul civil de la 1864. În condiţiile în care
obligaţiile de plată asumate de reclamanţi erau exprimate în altă monedă, se impunea ca plata
către cocontractant sa se realizeze conform convenţiei ceea ce presupunea un schimb valutar la
cursul de la data realizării schimbului.
Faptul că reclamanţii au acceptat contractarea creditului într-o monedă diferită de cea a
veniturilor sau de cea a plăţii ce urmau să o realizeze cu sumele împrumutate nu poate fi acum
imputată băncii care a oferit produsul de creditare.
Totodată, acordarea creditelor bancare în monedă străină nu a fost şi nu este interzisă în
legislaţia românească, posibilitatea acordării de credite şi constituirii de depozite în valută fiind
acceptată expres sau tacit de reglementarea bancară.

4
 Hotarâre nr. 4999/2021 din 28.10.2021, cod RJ d5dd7668d
(https://rejust.ro/juris/d5dd7668d)
Instanţa apreciază că prin condiţiile de creditare reclamanţii şi-au asumat implicit, la
momentul contractării creditului într-o monedă străină, posibilitatea modificării pe viitor a
cursului valutar, iar aceasta nu poate fi considerată de plano generatoare de dezechilibru
semnificativ în defavoarea uneia dintre părţi, deoarece fluctuaţiile ar fi putut opera în mod variat,
în favoarea sau defavoarea oricăreia dintre părţi, într-un grad mai mare sau mai mic.
Modificarea cursului unei monede străine în raport cu leul în perioada lungă a derulării
contractului nu putea fi considerată o situaţie imprevizibilă în contextul economic românesc din
anul 2008, fiecare persoană, chiar cu un nivel redus de cunoştinţe financiare, cunoscând efectele
fluctuaţiilor valutare în ţara noastră după 1989. De altfel, nici reclamanţii nu neagă de plano
acest lucru, aceştia invocând doar imposibilitatea anticipării unei creşteri considerabile a cursului
de schimb ce nu le-ar fi permis asumarea obligaţiilor în cunoştinţă de cauză.
Pe toată durata contractului, împrumutaţii aveau posibilitatea refinanţării creditului într-o
altă monedă, dacă ar fi constatat efectul extrem de oneros al modificării cursului valutar, mult
anterior promovării prezentei acțiuni.
În condiţiile contractuale enunţate nu se putea vorbi despre un dezechilibru semnificativ
între drepturile şi obligaţiile părţilor la data semnării contractului sub aspectul valutei deoarece
acestea erau exprimate deopotrivă în aceiaşi valută şi nu se puteau estima cu certitudine efectele
evoluţiei cursului valutar asupra întinderii obligaţiilor părţilor.
Intrând în sfera impreviziunii de drept comun, este important de subliniat că instanţa îşi
însuşeşte punctul de vedere potrivit căruia vechea reglementare cadru în materie civilă cu privire
la principiul forţei obligatorii a contractelor (art. 969 Cod civil de la 1864) nu a recunoscut
posibilitatea intervenţiei instanţei în contracte în situaţia apariţiei unui dezechilibru contractual,
ci doar mecanisme convenţionale de asigurare a menţinerii echilibrului contractual. În acest
context legislativ, au existat doar dezbateri doctrinare privind recunoaşterea aplicabilităţii teoriei
impreviziunii, unele prevederi legale în materii speciale sau soluţii jurisprudenţiale la cazuri
particulare şi fără forţa unui izvor de drept.
În aceste condiţii, redevin relevante şi aspectele enunţate anterior cu privire la caracterul
previzibil al modificărilor cursului valutar şi la asumarea implicită a acestui risc de consumatori.
Totodată, forma de reasigurare a echilibrului contractual propusă de reclamanţi menţine o
stare de dezechilibru, de data aceasta în defavoarea evidentă, definitivă şi neasumată a celeilalte
părţi care şi-a executat obligaţia principală izvorând din contract şi nu a contribuit în nici un fel
la modificările de curs valutar. Or, acest efect nu corespunde scopurilor urmărite prin teoria
impreviziunii, care presupun reasigurarea echilibrului prestaţiilor părţilor prin distribuirea între
părţi a beneficiilor şi pierderilor. În acest cadru, obligaţia băncii de acordare a împrumutului a
fost integral executată la momentul tragerii creditului, doar obligaţiile reclamanţilor întinzându-
se pe 30 de ani şi numai acestea ar fi diminuate conform solicitărilor din acţiune.
Totodată, instanța reține că, din probele existente la dosar, nu rezultă că executarea
contractului ar fi devenit excesiv de oneroasă pentru reclamanți. În egală măsură, instanța
constată că, din probele existente la dosar, nu rezultă că reclamanții ar fi încercat negocierea
adaptării rezonabile și echitabile a contractului. Reclamanții au fost citați cu mențiunea de a
depune toate dovezile de care înțeleg să se folosească, dar nu au înțeles să depună niciun înscris
în plus față de cele atașate cererii de chemare în judecată.

5
 Hotarâre nr. 4999/2021 din 28.10.2021, cod RJ d5dd7668d
(https://rejust.ro/juris/d5dd7668d)
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată
de reclamanții #### ######## şi #### ###### în contradictoriu cu pârâta ####### #### S.A., ca
neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția netimbrării, invocată de pârâtă, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții #### ######## CNP –
############# şi #### ###### CNP – #############, ambii cu domiciliul ales la SCPA
####### & Asociaţii din Bucureşti, #### ######## #####, ####, parter, sector 2 în
contradictoriu cu pârâta ####### #### S.A. cu sediul în Şos. Fabrica de Glucoză nr.5, Business
Center Novo #### 3, Clădirea F, #### ## #, sector 2, J40##########, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la
Judecătoria ######.
Pronunțată astăzi, 28.10.2021, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea
grefei instanței.

Preşedinte, Grefier,
##### ####### ####### ####### ######

Red.###########A
5 ex./08.11.2021