14.02.

2024

Decizie nr. RJ 9893ee637/2023 din 11-apr-2023, Curtea de Apel Cluj, ordonanta

presedintiala (Faliment)

Decizie
din 11 Aprilie 2023
Text speţă
Persoană fizică, Societate comercială, Persoană fizică, Societate comercială, Societate
comercială, Persoană fizică, ANAF, Societate comercială, Societate comercială, Persoană
fizică, Persoană fizică, Persoană fizică, Societate comercială, Persoană fizică, Persoană fizică,
Persoană fizică, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Persoană
fizică, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Persoană fizică,
Persoană fizică, Persoană fizică, Persoană fizică, Societate comercială, Societate comercială,
Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Persoană fizică, Societate
comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Persoană fizică, Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Persoană
fizică, Persoană fizică, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială,
Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială,
Societate comercială, Persoană fizică, Persoană fizică, Persoană fizică, Societate comercială,
Societate comercială, Persoană fizică, Persoană fizică, Persoană fizică, Societate comercială,
Societate comercială, Persoană fizică, Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Persoană fizică, Societate comercială, Persoană fizică, Persoană fizică, Persoană
fizică, Persoană fizică, Persoană fizică, Societate comercială, Persoană fizică, Societate
comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Societate comercială vs Societate comercială, Societate comercială, Societate
comercială, Societate comercială, Societate comercială
Prezentul document este supus reglementărilor aflate sub incidenţa Regulamentului U.E.
2016/679
Cod ECLI ECLI:RO:CACLJ:2023:005.######
Dosar nr. ###/33/2023
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ####
 14.02.2024

SECŢIA A II-A CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ Nr. ###/2023
Şedinţapublică din 11 Aprilie 2023
Completul compus din:
PREŞEDINTE ######-###### ######
Judecător ##### ####### #####
Grefier ###### #####
Pe rol fiind soluţionarea cererii formulată de ###### ### - administrator special al
######### SRL de suspendare a executării hotărârii pe calea ordonanţei preşedinţiale a
sentinţei civile nr. ###/2023 pronunţată la data de 29.03.2023 în dosarul nr. ###/#########
de către Tribunalul Specializat #### în contradictoriu cu intimaţii Amco – Asset Management
Company Spa (fostă Societa Per La Gestione Di Attivita - SGA SPA), ######### ########
SRL, ####### ##### ######, ####### SA, #### ######## SRL, ##### #######, Direcţia
Generală Regională a Finanţelor Publice ####-###### prin Administraţia Judeţeană a
Finanţelor Publice ####, Caterpillar Financial Service Poland SP ZOO sucursala #######,
Sandvick Credit AB, ##### ###, Administraţia Bazinală de ### Mureş, Administraţia
Bazinală de ### ##### ####, Comuna Băisoara, Comuna #####, Municipiul ####-######,
Municipiul #####, ### #### SA, ### ###### SRL, ######### ## ########### #### ####
######### SRL, ############ #####, #### ######### SRL, ### ###### SRL, ##
########## SRL, PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ##### INSOLVENVY SPRL, ####
####, #### ######, #### ###### ########, #### #######, ######## ######### SRL,
##### Sea Yacht Service LTD, ###### ## SRL, ####### ####### SRL, ### ##### SRL,
#### ŞI ##### SPN, ##### ####### SA, ##### ####### SRL, ######## de ### ##### SA,
Comuna Livezile, ###### ####### ### SRL, ###### ############# SRL, ####### ###
SRL, ######### ######### SA AFFE ####, E-## ####### ####### SA, EPIROC CZECH
REPUBLIC S.R.O., ####### ####### SRL, #### ######## SRL, ####### SRL, #######
##### SRL, ############ SRL, ############ ###### SRL, ###### #######, #######
#######, ###### SRL, #### ############# ###### SRL, #### ###### ########### SRL,
########## SA, INCDO-INOE 2000, ### ##### ##### ### SRL, ##### #### SRL, ###
######## SRL, ##### ######, ##### ##### #####, ####### #######, ### ###### ###
SRL, Metso ####### GMBH-#####, ###### ##########, ###### ########, ##### &
######### SRL, ###### #######, ###### ####### SA, ####### ###### ####### SRL,
##### #######, ######### ### SRL, ##### #### SRL, ####### ############ ## SRL,
######### ### SRL, ÎN ########, PRIN CII ### ######, Impresa Pizzarotti & C SPA,
PRIN IMPRESA PIZZAROTTI & C SPA ###### SUCURSALA ####, #########
########## ######## SRL, ########### SRL, ##### ### SRL, ##### ######## ######,
Sandvick Credit AS, ####### #####, #### ######, ####### #########, #### ######, SCA
### & ######, SCEJ Asociaţi #### ###### şi Oszoczki ######, ######### ####### SRL,
###### ######, #### #### ##### SRL, SDEE ############ ####, #### ####### SRL,
 14.02.2024

######## ### SRL, Societatea de ########### ###### SA, ########### SRL, #######
###### SRL, ### SA, Tigero & ## SRL, ##### ######## SA, #### ######## SRL, #####
######## ####### SRL, ##### ### ### SRL, ###### SA şi ######### SRL prin
administrator judiciar RTZ & PARTNERS SPRL având ca obiect - ordonanţă preşedinţială -
cerere de suspendare provizorie a sentinţei civile nr.###/2023 pronunţată în dosarul
nr.###/######### al Tribunalului Specializat ####.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reprezentantele petentului av. ###
###### ####### şi alt avocat din cadrul societăţii de avocatură cu împuternicire avocaţială la
fila 68 din dosar şi reprezentanta intimatelor ###### SA, ####### SA, ### SA, #######
####### SRL av. ######-##### ######## cu împuternicire avocaţială la fila 69 din dosar,
lipsă fiind celelalte părţi litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează faptul că prezenta
cauză se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este îndeplinită. Se
menţionează că în această cauză s-a derulat procedura prevăzută de art. XV din Legea nr.
2/2013 referitoare la regularizarea cererii şi fixarea unui termen de judecată.
Cererea de suspendare promovată este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50
lei (f. 22) şi dovada achitării unei cauţiuni în cuantum de 1000 lei potrivit recipisei nr.
########### din 03.04.2023.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispoziţiile art. 131C.pr.civ. şi
art.450C.pr.civ. coroborate cu dispoziţiile art. 43 din Legea nr.85/2014 constată că este
competentă general, material şi teritorial în soluţionarea prezentei cauze.
Reprezentanta petentei, av. ###### ### #######, depune la dosarul cauzei statul de plată la
care a făcut referire în cuprinsul înscrisurilor de la dosar şi planul de reorganizare.
La întrebarea instanţei, av. ######-##### ######## susţine că aceste înscrisuri sunt
cunoscute, nu prezintă chestiuni noi.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, Curtea constatând cauza în stare de
judecată, deschide dezbaterile judiciare.
Reprezentanta petentei, av. ###### ### #######, solicită admiterea cererii pentru motivele
expuse pe larg în cadrul înscrisurilor de la dosar. Aceasta susţine că în cadrul procedurii s-au
depus două planuri de reorganizare de către debitoare prin administratorul special şi de către
unul dintre creditori, #### ######## SRL, ambele planuri fiind votate pozitiv.
Ulterior, s-au depus multiple cereri de confirmare a planurilor, iar cea formulată de către
creditorul ####### ####### SRL a fost însoţită de o opinie a unui specialist, pentru ca mai
apoi instanţa să dispună în cadrul procedurii numirea unui specialist pentru a obţine o opinie.
##### opinie formulată de către Mureş Insolvency SPRL de asemenea s-a regăsit la dosarul
cauzei şi a confirmat viabilitatea planurilor de reorganizare, în subsidiar tratând şi aspecte ce
ţin de legalitatea planului, condiţiile fiind îndeplinite şi din acest punct de vedere.
 14.02.2024

Reprezentanta petentei, av. ###### ### #######, susţine că şi RTZ & Partners SPRL a
susţinut confirmarea planului de reorganizare propus de administratorul special, întrucât
îndeplineşte toate condiţiile atât în ce priveşte legalitatea cât şi viabilitatea.
Cu toate acestea, judecătorul sindic a apreciat că se impune trecerea debitoarei în faliment, ##
#### ## ####### ##### ## ####, reprezentanta petentei solicită instanţei să admită cererea
înaintată în cauză deoarece sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de lege.
În ce priveşte aparenţa de drept, reprezentanta petentului susţine că în concordanţă cu
prevederile art. 43 alin.5 din Legea nr. 85/2014,’ există posibilitatea suspendării hotărârii prin
care se dispune trecerea la faliment, fiind printre puţinele situaţii în care legiuitorul a prevăzut
această posibilitate.
Reprezentanta petentei, av. ###### ### #######, susţine că legiuitorul a prevăzut această
posibilitate tocmai pentru că aceste consecinţe ce decurg din executarea unei hotărâri pot fi
grave şi ireversibile. Raportat la faptul că la acest moment, există o cerere de suspendare
înregistrată întemeiată pe aceste prevederi la care anterior s-a făcut referire, art. 450 alin. 1
C.pr.civ., apare ca fiind îndeplinită condiţia aparenţei de drept.
În ce priveşte finalitatea demersului iniţiat, reprezentanta petentei susţine că sunt îndeplinite
condiţiile de aparenţă, inclusiv a dreptului petentei de a beneficia de o reorganizare, respectiv
aparenţa dreptului de a se admite apelul care a fost doar declarat pentru moment.
Susţine că scopul cererii priveşte păstrarea unui drept şi prevenirea unei pagube, respectiv
încercarea de înlăturare a prejudiciilor care s-ar cauza urmare a punerii în executare a
hotărârii de faliment, având în vedere prevederile art. 64 lit. d din Legea nr. 85/2014 care face
referire la aplicarea sigiliilor şi inventarierea imediată a bunurilor debitoarei, art. 85 alin.4 din
Legea nr.85/2014 care face referire la încetarea de drept a dreptului de administrare a
debitoarei odată cu intrarea în faliment.
Se continuă prin a se menţiona că activitatea debitoarei odată cu intrarea în faliment
încetează, consecinţele imediate fiind desfacerea contractelor de muncă, în speţă discutându-
se despre 80 de angajaţi ai debitoarei.
Ridicarea dreptului de administrare duce şi la încetarea posibilităţii de a efectua plăţi curente,
ceea ce are ca o consecinţă iminentă pierderea ireversibilă a tuturor contractelor cu clienţii şi
cu furnizorii.
Toate aceste demersuri conduc înspre pierderea efectivă a şansei reale a debitorului de a se
reorganiza, ## ######## ###. 4 pct.2 din Legea nr. 85/2014 se face referire în forma
aplicabilă a legii la o şansă efectivă care trebuie acordată debitorului. Reprezentanta
petentului mai adaugă că acest text de lege a fost modificat, adăugându-se menţiunea
referitoare la păstrarea locurilor de muncă.
Reprezentanta petentei, av. ###### ### #######, a menţionat că acţionarii doresc să salveze
societatea, făcând demersurile necesare pentru obţinerea lichidităţilor necesare pentru
achitarea tuturor creanţelor. În continuare, se afirmă că în situaţia în care falimentul îşi
 14.02.2024

produce efectele, şansa reală de redresare nu va mai exista şi va dispărea şi motivaţia în a

promova şi susţine apelul efectiv.
Reprezentanta intimatelor ###### SA, ####### SA, ### SA, ####### ####### SRL av.
######-##### ######## solicită instanţei să admită cererea, achiesând la motivele expuse de
către reprezentanta petentului. Se subliniază faptul că creditorii îşi doresc această
reorganizare, la termenul de judecată la care s-a dezbătut confirmarea planului de
reorganizare, 99% din creditorii prezenţi şi care de altfel reprezintă aproape în totalitate masa
credală, au pus concluzii în sensul admiterii planului de reorganizare propus de către
administratorul special. Se afirmă că planul de reorganizare prevede acoperirea în
integralitate a masei credale a debitoarei.
Curtea reţine cauza în pronunţare.
INSTANŢA
Prin cererea formulată de petenta ######### SRL prin administrator special ###### ###
împotriva sentinţei civile nr. ### pronunţată la data de 29.03.2023 în dosarul nr.
###/######### al Tribunalul Specializat #### se solicită emiterea unei ordonanţe
preşedinţiale, în sensul încuviinţării suspendării provizorii a executării sentinţei nr. ###/2023,
până la soluţionarea cererii de suspendare a executării formulată prin apelul declarat.
În motivarea cererii se arată că în temeiul art. 999 alin. 2 Cod procedură civilă, petenta
solicită stabilirea unui termen cât mai scurt pentru soluţionarea prezentei solicitări de
suspendare provizorie, prin raportare la aspectul că în speţă ne aflăm într-o situaţie de urgenţă
deosebită, având în vedere consecinţele ireversibile şi deosebit de vătămătoare pe care
executarea hotărârii de deschidere a procedurii falimentului le-ar avea asupra debitoarei
######### SRL.
Petenta arată că prin Hotărârea nr. ######### din 11.12.2019 în dosarul nr. ###/#########
de pe rolul Tribunalului Specializat ####, instanţa a dispus deschiderea procedurii de
insolvenţă în formă generală faţă de societatea ######### SRL.
În procedura insolvenţei debitoarei au fost depuse două planuri de reorganizare, respectiv de
către petentul în calitate de administrator special al ######### SRL şi de către creditorul
#### ######## SRL.
Ca urmare a voturilor exprimate de către creditorii ######### SRL, la data de 06.06.2022 a
fost publicat în BPI nr. 9659 procesul verbal al şedinţei AGC din data de 02.06.2022 prin
care s-a reţinut aprobarea planului de reorganizare al societăţii ######### SRL propus de
către administratorul special al debitoarei, ### ###### #### cu un procent de 49,003% din
totalul creanţelor înscrise în Tabelul Definitiv al Creditorilor.
Totodată, în aceeaşi şedinţă, cu un procent de 37,376% din totalul creanţelor înscrise în
Tabelul Definitiv al Creditorilor, creditorii debitoarei au aprobat planul de reorganizare al
societăţii ######### SRL propus de către creditorul #### ######## SRL.
Prin sentinţa nr. ###/2023, pronunţată la data de 29.03.2023 în dosarul ante-menţionat,
judecătorul sindic a dispus: "Respinge, ca neîntemeiată, cererea de confirmare a planului de
 14.02.2024

reorganizare al debitoarei NAPOCAMIN S.R.L, propus de creditorul #### LOGISTIC S.R.L

Respinge, ca neîntemeiate, cererile de confirmare a planului de reorganizare al debitoarei
######### S.R.L. propus de debitoare, prin administrator special. Dispune intrarea debitoarei
######### S.R.L. în faliment în procedura generala".
Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti, petenta a formulat apel, formulând totodată cerere de
suspendare a executării provizorii a hotărârii atacate, copii ale acestora fiind anexate
prezentei.
Cererea de suspendare provizorie a hotărârii de deschiderii a falimentului debitoarei, sub
forma emiterii unei Ordonanţe preşedinţiale, se întemeiază pe prevederile art. 43 alin. (5) din
Legea 85/2014 şi art. 450 din Codul de Procedură Civilă, art. 997 din Codul de Procedură
Civilă.
Raportat la starea de fapt expusă şi la temeiurile legale pe care se întemeiază cererea petentei,
arată că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale acesteia, astfel.
Cu respectarea prevederilor art. 43 alin. (5) din Legea 85/2014 privind procedurile de
prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, hotărârea a cărei suspendare provizorie o solicită a
fost pronunţată de judecătorul sindic în soluţionarea cererilor de confirmare a planurilor de
reorganizare aprobate de creditorii debitoarei ######### SRL.
Conform prevederilor art. 450 din Codul de Procedură Civilă, cererea petentului privind
suspendarea executării este formulată prin cererea de apel înregistrată în dosarul nr.
###/######### împotriva Sentinţei nr. ###/2023 a Tribunalului Specializat ####;
Pe fond, prezenta cerere respectă cerinţele legale necesare pentru emiterea unei ordonanţe
preşedinţiale prin care să se dispună suspendarea provizorie a executării hotărârii atacate.
Astfel cum a detaliat şi în cuprinsul secţiunii privind starea de fapt incidenţă în speţă,
Adunarea Creditorilor debitoarei şi-a manifestat intenţia neechivocă de a sprijini continuarea
activităţii debitoarei prin adoptarea planului de reorganizare propus de petentul, acesta fiind
aprobat de către două din cele patru categorii de creditori, reprezentând un procent de
49,003% din totalul creanţelor înscrise în Tabelul Definitiv al Creditorilor.
Ca urmare a soluţionării contestaţiei la hotărârea adunării creditorilor din data de 02.06.2022
formulată de creditoarea #### ######## SRL, privind aprobarea planului propus de către
administratorul special al debitoarei, în sensul constatării legalităţii acestei hotărâri prin
sentinţa nr.####/2022, pronunţată în dosarul nr. ###/##########a47 de Tribunalul
Specializat ####, la data de 21.09.2022, menţinută şi de către instanţa de control judiciar prin
decizia nr. ###/2023, consideră că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru
confirmarea acestui plan.
În sensul constatării legalităţii şi viabilităţii planului propus de debitoare prin administrator
special s-au exprimat practicienii în insolvenţă în cauză, respectiv: specialistul numit de către
judecătorul sindic în conformitate cu art. 139 alin. (1) Legea ####### # Mureş Insolovency
SPRL; practicianul în insolvenţă ce instrumentează prezenta procedură - RTZ & Partners
SPRL; practicienii în insolvenţă av. ###### #####, ec ###### ######## ##### a căror
 14.02.2024

opinie a depusă la dosarul cauzei de către creditoarea ####### ####### SRL. #### aceşti
specialişti au concluzionat în sensul că planul de reorganizare propus de către debitoare
îndeplineşte toate condiţiile de legalitate şi viabilitate pentru a fi confirmat de către
judecătorul sindic.
Cu toate acestea însă, prin hotărârea pronunţată, instanţa a ignorat voinţa creditorilor şi chiar
concluziile unui raport de expertiză de specialitate care certifica viabilitatea planului de
reorganizare, neconfirmându-l şi dispunând cea mai drastică şi nefavorabilă măsură pentru
toţi participanţii la procedură, respectiv trecerea la faliment. Or, apreciază că această hotărâre
contravine principiului de bază stabilit de Legea insolvenţei, care stabileşte cu titlu de regulă
prioritizarea reorganizării şi păstrării în circuitul economic a debitoarei.
##### în vedere că hotărârea judecătorului sindic este executorie, singura cale de suspendare
de urgenţă a efectelor acesteia este prin admiterea prezentei Ordonanţe Preşedinţiale, pentru
asigurarea respectării principiilor care guvernează procedura insolventei, coroborate cu
situaţia actuală a ######### SRL.
În cazul în care nu s-ar suspenda efectele Sentinţei prin care s-a dispus deschiderea procedurii
de faliment faţă de societatea debitoare, aceasta ar produce prejudicii iremediabile în ceea ce
o priveşte pe debitoare, lichidatorul judiciar procedând la: încetarea activităţii desfăşurate de
debitoare; denunţarea tuturor contractelor aflate în derulare, inclusiv a contractelor
individuale de muncă (societatea deţinând la acest moment peste 70 de angajaţi); Sigilarea
activelor debitoarei; demararea procedurii lichidării averii debitoarei şi a valorificării tuturor
activelor.
Apreciază că consecinţele păgubitoare ale deschiderii procedurii de faliment faţă de
debitoarea ######### SRL s-ar manifesta în primul rând în încetarea oricăror activităţi
curente, conform prevederilor art. 85, alin. 7 Legea 85/2014, relaţiile debitoarei cu partenerii
comerciali, atât în ceea ce priveşte clienţii, cât şi furnizorii acesteia, respectiv relaţiile cu
angajaţii, ar trebui încetate imediat, astfel că, în cazul în care instanţa de control judiciar va
admite apelul formulat, reluarea tuturor acestor raporturi juridice, în acelaşi condiţii pentru
debitoarea ######### SRL va fi imposibilă, practic debitoarea nemaiputând astfel să
implementeze măsurile propuse prin planul de reorganizare formulat, fiind practic negată
şansa reorganizării, chiar dacă din punct de vedere legal, prin eventuala admitere a apelului,
această şansă i-ar fi recunoscută.
Totodată, contractele de muncă ale angajaţilor vor fi imediat încetate. În lipsa posibilităţii de
utilizare a utilajelor, nejustificându-se menţinerea acestora, caz în care reluarea lor la o
distanţă de câteva luni (termenul aproximat pentru o eventuală soluţionare favorabilă a
apelului), va fi imposibilă, dat fiind că în acest răstimp personalul va încheia cel mai probabil
alte contracte de muncă, cu alţi angajatori. Identificarea unor alţi angajaţi va deveni astfel
imposibilă pentru debitoare, un număr atât de ridicat de oameni fiind imposibil de identificat
şi angajat, instruit, astfel încât să acţioneze la aceeaşi parametrii ca cei ce deţineau experienţă
relevantă în cadrul debitoarei.
 14.02.2024

Încetarea efectivă a activităţii va conduce la lipsa oricăror surse de finanţare, astfel că niciun
raport juridic al debitoarei nu va mai putea fi continuat ulterior.
Subliniază încă o dată că debitoarea este cocontractant al unor parteneri care execută în
principal contracte de achiziţii publice, iar acestea prin specificul lor presupun celeritate şi
respectarea de termene stricte, astfel că niciun fel de amânări nu ar putea fi agreate,
neexistând posibilitatea comercială concretă de negociere a acestora, cocontractanţii neavând
la îndemână o astfel de variantă de lucru, întârzierile putând cauza pierderea contractelor lor
principale, ceea ce va face ca în nicio situaţie debitoarei să nu-i poată fi acordată şansa
întreruperii sau reluării ulterioare a acestor contracte. Acestea odată întrerupte vor fi practic
pierdute, împreună cu tot ce înseamnă veniturile aferente executării lor.
Toate aceste măsuri vor conduce în mod evident societatea către faliment oricum, chiar şi în
ipoteza admiterii apelului, caz în care ne vom afla în situaţia în care deşi din punct de vedere
legal debitoarei îi va fi acordată şansa reorganizării, faptic, aplicarea măsurilor de
reorganizare vor fi imposibile, cât timp activitatea debitoarei va fi stopată, urmare efectelor
executorii ale sentinţei prin care s-a dispus intrarea în faliment. Contractele odată pierdute,
vor fi imposibil de reactivat. Chiar dacă a spera neîntemeiat că unele din aceste contracte ar
putea fi reluate într-o oarecare varianta (imposibil de imaginat din punct de vedere comercial,
cât timp cocontractanţii petentei vor identifica alţi furnizori în acest răstimp), faptul că
condiţiile financiare nu vor mai fi aceleaşi, va modifica substanţial previziunile aferente
planului de reorganizare, conducând la imposibilitatea aplicării acestuia.
Potrivit prevederilor art. 450 alin. (5) din Codul de procedură civilă, măsura suspendării
provizorie a executării sentinţei de deschidere a procedurii de faliment îşi va produce efectele
doar până la soluţionarea cererii de suspendare provizorie a executării formulată de către
petentul prin cererea de apel. Prin urmare, măsura solicitată a fi dispusă este vremelnică.
Cu privire la neprejudecarea fondului, arată că instanţa învestită cu cererea de emitere a unei
ordonanţe preşedinţiale de suspendare provizorie a executării sentinţei apelate nu va antama
fondul litigiului, respectiv nu va analiza dacă apelul formulat de către petentul este sau nu
întemeiat.
Astfel, cercetarea existenţei aparenţei de drept în favoarea debitoarei ######### SRL este
posibilă şi nu implică soluţionarea litigiului, condiţiile imperios necesar a fi îndeplinite pentru
soluţionarea apelului formulat urmând a fi analizate într-un cadru procesual distinct.
În final, pentru toate argumentele expuse în cuprinsul prezentei, solicită admiterea prezentei
cereri şi a se dispune emiterea unei ordonanţe preşedinţiale în sensul încuviinţării suspendării
provizorii a executării sentinţei nr. ###/2023 pronunţată de Tribunalul Specializat #### în
dosarul ###/1285/2019, până la soluţionarea cererii de suspendare a executării provizorii
formulate în cadrul cererii de apel.
Analizând cererea formulată din perspectiva motivelor invocate, Curtea reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.###/29.03.2023 pronunţată în dosarul nr.###/######### al
Tribunalului Specializat ####, a fost respinsă cererea de confirmare a planului de
 14.02.2024

reorganizare formulată de creditorul #### ######## SRL. Au fost respinse, ca neîntemeiate,

cererile de confirmare a planului de reorganizare al debitoarei ######### SRL, propus de
debitoare, prin administrator special. S-a dispus intrarea debitoarei ######### SRL în
faliment în procedura generala.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel debitoarea prin administrator special, iar în cadrul
apelului a solicitat şi suspendarea executării sentinţei apelate, până la soluţionarea căii de
atac.
În considerarea dispoziţiilor art. 718 alin.3 Cod procedură civilă, apelanta a consemnat o
cauţiune în sumă de 1000 lei conform recipisei de consemnare nr.#############.04.2023,
care este deductibilă din cauţiunea datorată pentru soluţionarea cererii de suspendare a
executării sentinţei până la judecarea apelului, conform dispoziţiilor art.719 al.7 teza finală
Cod procedură civilă.
Potrivit prevederilor art.450 al.1 Cod procedură civilă, suspendarea executării provizorii va
putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecăţii în apel, iar
conform art.450 al.5 din acelaşi act normativ, până la soluţionarea cererii de suspendare,
aceasta va putea fi încuviinţată provizoriu, prin ordonanţă preşedinţială, chiar înainte de
sosirea dosarului. În materia insolvenţei, dispoziţiile art.46 al.1 din Legea nr.85/2014 prevăd
că hotărârile pronunţate de judecătorul sindic sunt executorii, iar prevederile art. 43 alin. 4
din Legea nr. 85/2014 stabilesc că aceste hotărâri nu vor putea fi suspendate de instanţa de
apel în afară de cazurile enumerate la alin.5 al aceluiaşi articol. Potrivit art. 43 alin. 5 lit. c din
Legea nr. 85/2014 instanţa de apel va putea dispune suspendarea sentinţei prin care se decide
intrarea în faliment.
Întrucât prin sentinţa apelată s-a dispus trecerea debitoarei în faliment în procedură generală,
este întrunită condiţia de admisibilitate reglementată de art. 43 alin. 5 lit. c din Legea nr.
85/2014.
Totodată, este îndeplinită şi condiţia de admisibilitate privitoare la promovarea, anterior
depunerii cererii de emitere a ordonanţei preşedinţiale, a unei cereri de suspendare a
executării sentinţei formulate în cadrul apelului promovat, fiind întrunită premisa de la
art.450 al.5 Cod procedură civilă.
Analizând condiţiile de admisibilitate prescrise de art.450 al.5 rap. la art.997Cod procedură
civilă, curtea observă că acestea sunt de asemenea îndeplinite.
Astfel, măsura solicitată are caracter temporar, urmând a fi dispusă până la soluţionarea
cererii de suspendare a executării sentinţei atacate, formulate în cadrul apelului declarat
împotriva sentinţei civile nr. ###/29.03.2023 pronunţată în dosarul nr.###/######### al
Tribunalului Specializat ####. Prin dispunerea acestei măsuri nu este prejudecat fondul
cauzei, măsura fiind vremelnică şi nefiind aptă să anticipeze o anumită soluţie pe fondul
litigiului dedus judecăţii şi cu atât mai puţin să tranşeze aspectele puse în dezbatere în cadrul
apelului formulat împotriva sentinţei civile mai sus menţionate.
 14.02.2024

Totodată, sunt îndeplinite şi condiţiile urgenţei măsurii şi a aparenţei de drept în favoarea

titularului cererii de suspendare.
#### de împrejurarea că efectele sentinţei care face obiectul cererii de suspendare se produc
imediat şi că acestea pot avea un caracter vătămător faţă de debitoarea ## ######### ###, în
condiţiile în care argumentele acesteia nu au fost încă verificate de către instanţa de apel, se
impune suspendarea provizorie a executării sentinţei atacate.
Instanţa de control judiciar a optat pentru soluţia suspendării, în scopul conservării dreptului
recunoscut de art. 6 din ####. Remediul suspendării temporare a actului jurisdicţional
contestat, înainte ca acesta să îşi producă ireversibil efectele, este necesar pentru a îndepărta
pericolul ca dreptul de acces la justiţie să devină unul iluzoriu.
Executarea imediată şi integrală a hotărârii atacate ar avea consecinţe deosebit de grave
asupra situaţiei societăţii debitoare, presupunând concedierea salariaţilor săi şi denunţarea
contractelor de servicii aflate în curs de derulare în prezent. Asemenea prejudicii, greu dacă
nu imposibil de reparat, se impun a fi evitate, în mod provizoriu, până la validarea sau
invalidarea argumentelor avansate prin apelul dedus judecăţii, o asemenea măsură provizorie
răspunzând exigenţelor de echitate ale procesului, pe care judecătorul este ţinut să le observe,
conform prevederilor art.22 al.7 Cod procedură civilă.
În acelaşi sens, curtea reţine că intrarea unei societăţi în insolvenţă, chiar atunci când nu este
ridicat dreptul de administrare şi, aparent, societatea îşi poate derula contractele comerciale în
condiţiile convenite, are un impact inevitabil asupra raporturilor societăţii cu partenerii săi
contractuali şi cu potenţialii parteneri contractuali, deoarece planează o suspiciune asupra
solvabilităţii societăţii şi o prudenţă care marchează modul de derulare a contractelor deja
încheiate şi care pot determina încheierea unor noi contracte în alte condiţii financiare decât
cele obişnuite. Cu atât mai mult, în condiţiile în care s-a dispus dizolvarea societăţii şi
ridicarea dreptului de administrare, ca în cauza de faţă, toate coordonatele de desfăşurare a
activităţii debitoarei sunt radical schimbate, deoarece activităţile lichidatorului fiind orientate
spre finalizarea contractelor aflate în curs de derularea şi stoparea activităţilor comerciale, în
vederea derulării în exclusivitate a operaţiunilor de lichidare.
Apoi, astfel cum s-a menţionat de către debitoare, pentru societăţi aflate în situaţia sa,
trecerea în faliment poate avea consecinţe ireparabile, deoarece sigilarea activelor, încetarea
contractelor de muncă şi denunţarea contractelor aflate în curs de derulare va pune societatea
în dificultăţi extraordinare în eventualitatea admiterii apelului declarat şi infirmarea soluţiei
judecătorului sindic de trecere a societăţii în faliment, revenirea la situaţia anterioară fiind
dificil dacă nu imposibil de obţinut, putând fi astfel negată şansa reorganizării, deoarece
debitoarea ar avea dificultăţi sporite în a implementa măsurile propuse prin planul de
reorganizare formulat.
În ceea ce priveşte aparenţa dreptului, instanţa mai reţine că prin apelul exercitat, apelanta a
criticat sentinţa atacată, avansând în acest sens mai multe argumente care privesc îndeplinirea
de către planul de reorganizare propus a exigenţelor de legalitate şi viabilitate, fapt atestat
 14.02.2024

prin opiniile exprimate de practicienii în insolvenţă av. ###### #####, ec ###### ########
###### (opinia fiind depusă la dosarul cauzei de către creditoarea ####### ####### SRL),
specialistul numit de judecătorul sindic în conformitate cu art. 139 alineatul 1 din Legea
nr.85/2014 M____ Insolvency SPRL şi practicianul din insolvenţă ce instrumentează
procedura RTZ&Partners SPRL. De asemenea, s-a afirmat faptul că s-a confirmat de către
judecătorul sindic şi, ulterior, de către instanţa de apel, legalitatea hotărârii adunării
creditorilor prin care acest plan a fost aprobat şi s-a subliniat că au fost depuse două planuri
de reorganizare, de către debitoare prin administrator special şi de către unul din creditori,
însă prin sentinţa apelată niciunul nu a fost confirmat.
Avansarea de către apelantă a unor argumente care vizează infirmarea planului de
reorganizare propus de către debitoare, deşi legalitatea şi viabilitatea acestuia par să fie
susţinute prin opiniile unor specialişti depuse la dosar şi deşi planul a fost acceptat de masa
credală, conturează premisele unei aparenţe de drept în favoarea apelantei petente, cel puţin
în prezenta procedură judiciară, impunându-se ca verificarea pe fond a argumentelor
apelantei să se realizeze în cadrul căii de atac declarate, fără însă ca până la acel moment
sentinţa civilă atacată să îşi producă efectele cu caracter ireversibil.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art.450 al.5 şi art.997Cod procedură
civilă raportat la art. 43 alin. 5 lit. c din Legea nr. 85/2014, cererea de suspendare formulată
de debitoarea ######### SRL prin administrator special va fi admisă, cu consecinţa
suspendării provizorii a executării sentinţei civile nr.###/29.03.2023 pronunţate de Tribunalul
Specializat #### până la soluţionarea cererii de suspendare formulate în cadrul apelului
declarat împotriva aceleiaşi sentinţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite cererea formulată de petenta ######### SRL prin administrator special ###### ###
domiciliat în ####-######, #### ###### ###### ####, #### #### ##, în consecinţă,
Dispune suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. ###/29.03.2023 pronunţată de
Tribunalul Specializat #### în dosarul nr. ###/######### până la soluţionarea cererii de
suspendare formulată în cadrul apelului declarat.
Încheierea este definitivă.
Pronunţată la 11.04.2023 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei
instanţei.
PREŞEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
######-###### ###### ##### ####### ##### ###### #####
Red.######/A.C.
5 ex.-13.04.2023
Sursa www.rejust.ro Cod RJ: 9893ee637