13.03.

2024

Sentinta nr. RJ 623g92357/2023 din 22-mar-2023, Tribunalul Comercial

Mures, ordonanta presedintiala (Litigii cu profesionistii)

Sentinta
din 22 Martie 2023
Text speţă
Societate comercială vs Societate comercială, Oficiul National al Registrului
Comertului, Persoană fizică, Persoană fizică, Persoană fizică, Persoană fizică,
Persoană fizică
Cod ECLI ECLI:RO:TBSMU:2023:001.######
Dosar nr. ##/1371/2023
LITIGII CU PROFESIONIŞTII
SENTINŢA Nr. ##/2023
Şedinţapublică de la 22 ###### 2023
Completul compus din:
Preşedinte : ####### ######## #######
Grefier : ##### ######## #######
Pe rol se află soluţionarea cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de
reclamantul ###### SA cu sediul în #####, #### ##### ######### ### ##,
####### #####, în contradictoriu cu pârâţii ##### SA cu sediul în Targu
M____, #### ############ ### ##-23, judeţul M____ şi OFICIUL
REGISTRULUI COMERŢULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MUREŞ cu
sediul în Târgu Mureş, #### ########## ### ##/A, ####### #####.
La data de 22.03.2023 reclamantul a depus concluzii scrise.
În lipsa părţilor, mersul dezbaterilor, concluziile părţilor sunt consemnate în
încheierea de şedinţă din data de 21.03.2023, când instanţa din lipsă de timp
pentru deliberare a amânat pronunţarea pentru data de azi, 22 martie _____,
încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.
INSTANŢA
Prin cererea de ordonanţă preşedinţială înregistrată la data de 07.02.2023 pe
rolul instanţei sub nr. ##/1371/2023, reclamantul ###### SA a solicitat în
 13.03.2024

contradictoriu cu pârâţii Comat M____ S.A şi Oficiul Registrului Comerţului de

pe lângă Tribunalul M____ suspendarea efectelor menţiunii nr.
3093/30.01.2023, cu privire la societatea Comat M____ S.A şi suspendarea de
la publicare a acesteia în evidenţele Registrului Comerţului, până la soluţionarea
plângerii formulate împotriva acestei menţiuni şi respectiv până la soluţionarea
dosarului nr. ###/1371/2022 ( având ca obiect anularea hot. ### din
18.01.2022 ),fără cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că deţine calitatea de acţionar majoritar al pârâtului, #####
##### S.A., având în proprietate un număr de ______ acţiuni, reprezentând
74,51% din capitolul social al societăţii, deţinute în baza certificatului de
adjudecare emis la data de 21.01.2017, în dosarul execuţional nr. 355/2016-###
###### ####### #####. De asemenea, reclamantul este înscris în registrul
acţionarilor ţinut de pârât, cu numărul de acţiuni indicate anterior.
La data de 18.01.2022 a avut loc, la sediul societăţii comerciale ##### #####
S.A., şedinţa adunării generale ordinare a acţionarilor, ca şi consecinţă a
autorizării convocării adunării, prin sentinţa definitivă nr. 176/18.11.2021,
pronunţată în dosarul nr. ###/1371/2021.
Prin sentinţa a fost autorizată convocarea adunării generale ordinare, la cererea
acţionarilor ##### ##########, ######## #######, #### ###### şi ######
####, pentru data de 18.01.2022, cu următoarea ordine de zi:
- revocarea administratorului unic ######### #######;
- numirea noului administrator unic, ##### ##########, cu domiciliul în Târgu
M____, #### ####### ### ##, #### #####, de profesie economist;
- revocarea comisiei de cenzori şi alegerea unei noi comisii de cenzori.
Conform sentinţei, odată cu admiterea cererii s-a stabilit în sarcina petenţilor-
reclamanţi obligaţia ca în convocatorul adunării ce urma a fi întocmit şi
publicat, să prezinte succint, dar complet, o expunere de motive pentru fiecare
propunere făcută pe ordinea de zi. De asemenea, a fost menţionată data de
referinţă pentru identificarea acţionarilor, conform art. 123 alin. (2) din Legea
nr. 31/1990, la data de 20.12.2021.
Prin convocatorul publicat în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, nr.
5030/13.12.2021, ordinea de zi stabilită a fost următoarea:
 13.03.2024

1. Revocarea administratorului unic ######### #######, în temeiul

prevederilor legale cu raportare la valorile ieşite din patrimoniul societăţii
pentru achiziţionarea de terenuri, pentru contractarea de leasing-uri financiare
nejustificate economic şi financiar, refuzul de a pune la dispoziţia acţionarilor
registrele contabile, registrul adunării generale a acţionarilor şi registrul
acţionarilor, intenţia de vânzare a întregului patrimoniu imobiliar, fără vreo
justificare financiară sau vreo evaluare prealabilă, contra intereselor societăţii.
2. Numirea noului administrator unic în persoana acţionarului #####
##########, de profesie economist, legitimată prin C.I., ________, nr. ______,
CNP: #############, acţionar credibil şi adecvat intereselor societăţii.
3. Revocarea comisiei de cenzori şi alegerea unei noi comisii de cenzori,
motivat de faptul că mandatele acordate sunt expirate şi pentru asigurarea, în
mod real, a controlului de gestiune.
A formulat acţiune în anularea hotărârii ### din 19.01.2022 ( face obiectul
dosarului nr. ###/1371/2022 ) şi ordonanţa preşedinţială de suspendare a
efectelor ### din 18.01.2022 ( face obiectul dosarului nr. ###/1371/2022 ).
S-a încercat menţionarea hotărârii ### în evidenţele registrului comerţului, însă
dl. ######### #######, administratorul de drept al societăţii ##### #####
S.A., a promovat cerere de intervenţie împotriva înregistrării, acţiune care este
încă pendinte şi care are ca efect suspendarea de drept a efectelor menţiunii şi a
publicării acesteia, conform art. 7 indice 1 din OUG 119/2007.
Cu toate acestea se încearcă din nou publicarea menţiunii având ca obiect
hotărârea ### din 18.01.2022, prin cererea de menţiuni cu nr. de inreg.3093 din
30.01.2023. Menţinerea în evidenţele ORC a acestei menţiuni aduce grave
prejudicii societăţii ##### ##### S.A. şi în consecinţă şi reclamantului, care
deţine calitatea de acţionar majoritar al societăţii, de vreme ce terţii care verifică
evidenţele ORC urmează a se încrede într-o situaţie eronată.
Consideră că se impune suspendarea efectelor menţiunii nr.3093/30.0l.2023,
întrucât reflectă o imagine eronată asupra structurii administrative a societăţii
##### ##### S.A., conferă administratorului numit nelegal prerogative cu
potenţial devastator faţă de societate, având în vedere actele juridice, care pot fi
încheiate în numele societăţii comerciale de către administrator.
 13.03.2024

Condiţiile prevăzute de lege pentru admiterea ordonanţei preşedinţiale sunt

îndeplinite.
Cu privire la aparenţa de drept, a arătat următoarele:
Până la clarificarea legalităţii hotărârii a cărei publicare se cere şi a aspectelor
invocate, solicită luarea unei măsuri care să blocheze orice potenţiale acţiuni de
prejudiciere a societăţii ##### ##### S.A.
Situaţia nu este singulară. Acţionarii minoritari ai societăţii au mai acţionat în
oglindă şi în alte situaţii, ignorând voinţa societară a acţionarului majoritar şi
ţinând şedinţe ### cu o zi după şedinţa statutară. Hotărârile ### astfel adoptate
au fost suspendate de Tribunalul Specializat M____ ( ex. hotărârea pronunţată
în dosarul nr. ###/1371/2022 prin care s-a suspendat hotărârea ### Comat
M____ din 10.11.2021, prin care acţionarii minoritari au numit-o pe dna. #####
########## administrator al societăţii până la soluţionarea acţiunii în anulare ).
Hotărârea din 18.01.2022 este afectată de numeroase motive de nelegalitate.
1. Prin raportare la dispozitivul sentinţei nr. ###/18.11.2021 şi convocatorul
întocmit/publicat, acesta nu respectă cerinţele de convocare, astfel cum acestea
au fost stabilite prin hotărârea instanţei, motiv pentru care se impune constatarea
nelegalităţii acestuia, potrivit art. 119 din Legea nr. 31/1990, coroborat cu art.
430-432C. pr. civ.
După cum rezulta din conţinutul convocatorului, acesta a fost întocmit cu
încălcarea dispoziţiilor instanţei, întrucât nu prezintă expunerea de motive
pentru primele două puncte de pe ordinea de zi într-un mod succint, dar
complet, aşa cum instanţa a solicitat.
a) în ce priveşte primul punct de pe ordinea de zi - revocarea administratorului -
este fundamentat pe simple nemulţumiri ale acţionarilor, fără a fi indicat
eventualul prejudiciu produs acestora sau societăţii şi fără expunerea
eventualelor sancţiuni ce au fost produse societăţii ca urmare a presupuselor
fapte ilicite săvârşite de către administrator;
b) în ceea ce priveşte cel de al doilea punct de pe ordinea de zi, excluzând
aspectele de natură personală, generice, nu se justifică argumentele pentru care
propunerea avansată în ce priveşte funcţia de administrator ar fi adecvată pentru
societate.
2. Au fost încălcate dispoziţiile art. 123 din Legea nr. 31/1990.
 13.03.2024

Potrivit art. 123 din Legea nr. 31/1990:

(2) Consiliul de administraţie, respectiv directoratul, va stabili o dată de
referinţă pentru acţionarii îndreptăţiţi să fie înştiinţaţi şi să voteze în cadrul
adunării generale, dată ce va rămâne valabilă şi în cazul în care adunarea
generală este convocată din nou din cauza neîntrunirii cvorumului. Data de
referinţă astfel stabilită va fi ulterioară publicării convocatorului şi nu va depăşi
60 de zile înainte de data la care adunarea generală este convocată pentru prima
oară.
(3) Acţionarii îndreptăţiţi să încaseze dividende sau să exercite orice alte
drepturi sunt cei înscrişi în evidenţele societăţii sau în cele furnizate de registrul
independent privat al acţionarilor, corespunzătoare datei de referinţă.
Conform sentinţei nr. ###/18.11.2021, pentru desfăşurarea şedinţei ###
autorizate de către instanţă, în conformitate cu cadrul legal, s-a stabilit calitatea
de preşedinte al şedinţei în persoana acţionarului ##### ##########, fiind
indicată prin hotărâre şi data de referinţă pentru identificarea acţionarilor cu
drept de vot în cadrul adunării, ca fiind cea de 20.12.2021.
Autorizarea convocării ### de către instanţă transferă prerogativele ce revin
societăţii, prin administrator, reglementate de art. 117-118 din Legea nr.
31/1990, către acţionarii care au formulat acţiunea, respectiv către persoana
desemnată să prezideze şedinţa, tocmai în scopul întrunirii cerinţelor de
legalitate impuse de lege.
Astfel, delegând atribuţiile de convocare şi ţinere a şedinţei ### în sarcina
acţionarilor ce formulează cererea, respectiv acţionarului ce urmează a o
prezida, acestora le survine şi obligaţia de a verifica, la data de referinţă stabilită
de către instanţă, acţionarii cu drept de a fi înştiinţaţi şi de a vota în cadrul
adunării generale ce urmează a se derula.
În speţă, acest lucru ar fi presupus ca la data de 20.12.2021, acţionarul #####
########## să fie prezent la sediul societăţii şi să verifice structura
acţionariatului, astfel cum aceasta figura înscrisă în registrul acţionarilor. Acest
fapt nu s-a produs şi, mai mult decât atât, la momentul desfăşurării şedinţei,
acelaşi acţionar desemnat cu prezidarea adunării a afirmat faptul că nu poate să
identifice calitatea de acţionar a reclamantei şi nici calitatea de acţionar a
domnului #### ######, întrucât nu deţine registrul acţionarilor.
 13.03.2024

În schimb, aceasta validează calitatea de acţionar în persoana sa, a fratelui său,

######## #### #######, a lui #### ###### şi ###### ####, aceştia doi din
urmă fiind reprezentaţi prin procură acordată lui ######## #### #######. Cât
priveşte calitatea sa de acţionar, precum şi a lui ######## #### #######,
aceasta este certificată de preşedinte în baza unei hotărâri judecătoreşti, fără a se
dovedi înscrierea sa prealabilă în registrul acţionarilor. Calitatea de acţionar a
lui #### ###### şi ###### #### este atestată în baza a două certificate de
acţionar, menţionate în procurile emise, în condiţiile în care cele două persoane
nu sunt prezente.
La data ţinerii şedinţei solicitate, persoana desemnată cu prezidarea acesteia,
respectiv ##### ##########, avea obligaţia de a cunoaşte, încă de la data de
referinţă stabilită de către instanţă, care sunt acţionarii societăţii îndreptăţiţi să
participe şi să voteze în cadrul adunării, conform menţiunilor din registrul
acţionarilor. În fapt, această obligaţie nu a fost respectată.
Modalitatea de identificare a acţionarilor, astfel cum aceasta a fost derulată în
cadrul şedinţei din 18.01.2022 nu numai că încălcă flagrant dispoziţiile art. 123
din Legea nr. 31/1990, dar a şi permis emiterea unei hotărâri ### nelegale şi
nule absolut, întrucât:
- nu există un alt text de lege care să reglementeze o altă modalitate de
identificare a acţionarilor cu drept de a participa la adunare şi de a vota, decât
cel reglementat de art. 123, Legea nr. 31/1990;
-identificând acţionarii prezenţi în modalitatea arătată anterior, în procesul
verbal se consemnează menţiuni ce încalcă dispoziţiile imperative ale Legii nr.
31/1990.
Astfel, calitatea de acţionar a reclamantului, ###### S.A., precum şi a domnului
#### ######, este recunoscută condiţionat, exclusiv pentru certificarea
cvorumului necesar în vederea ţinerii şedinţei şi ulterior infirmată prin hotărârea
### emisă. De asemenea, calitatea de acţionar a celorlalte patru persoane este
validată prin diferite înscrisuri şi ulterior reţinută ca fiind certificată exclusiv
pentru emiterea unei hotărâri presupus valide.
Unicul document ce face dovada dreptului de proprietate asupra unui pachet de
acţiuni în cadrul unei societăţi comerciale pe acţiuni este registrul acţionarilor
societăţii, potrivit art. 98 din Legea nr. 31/1990. Acesta este şi motivul pentru
 13.03.2024

care, în urma verificării prealabile a registrului acţionarilor - la data de referinţă,

este certificată calitatea de acţionar a persoanelor ce urmează a participa la o
şedinţă ###.
3. Au fost încălcate dispoziţiile art. 131 din Legea nr. 31/1990.
Potrivit art. 131 alin. (l) Un proces-verbal, semnat de preşedinte şi secretar, va
constata îndeplinirea formalităţilor de convocare, data şi locul adunării generale,
acţionarii prezenţi, numărul acţiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate,
iar la cererea acţionarilor, declaraţiile făcute de ei în şedinţă.
Aşa cum a precizat anterior, calitatea sa de acţionar, precum şi a domnului ####
######, este recunoscută condiţionat, exclusiv pentru certificarea cvorumului
necesar în vederea ţinerii şedinţei.
Astfel, conform procesului verbal întocmit se reţine că sunt prezenţi acţionarii
care deţin un număr de ______ acţiuni, respectiv 97,76% din totalul capitalului
social de ______ acţiuni, pentru validarea cvorumului fiind incluse şi pachetele
de acţiuni deţinute de către acţionarii prezenţi, respectiv ###### S.A. şi ####
######.
De asemenea, tot conform procesului verbal, la momentul exprimării votului de
către acţionarii prezenţi cu privire la punctele de pe ordinea de zi, se
consemnează că din totalul acţionarilor prezenţi, reprezentând 97,76% din
capitalul social, au votat împotriva acţionarii reprezentând 76,22% din cei
prezenţi.
##### în vedere modalitatea majoritară de exprimare a votului, rezultă că nu a
fost posibilă emiterea unei hotărâri ### valabile.
Cu toate acestea, la registrul comerţului se depune spre publicare o pretinsă
hotărâre ### adoptată în această şedinţă, hotărâre în care se consemnează că în
procent de 100% din totalul drepturilor de vot al acţionarilor calificaţi pentru a
vota, au fost adoptate cele 3 puncte de pe ordinea de zi, adică în procent de
23,78% din totalul acţionarilor prezenţi.
Legea prevede, în mod imperativ, că în conţinutul procesului verbal întocmit cu
ocazia unei şedinţe ### se consemnează hotărârile luate. Ori, în speţă, nu s-a
luat nicio hotărâre, lucru care determină inexistenţa şi nulitatea absolută a
Hotărârii ### din data de 18.01.2022. În mod cert, aceasta a fost emisă în mod
 13.03.2024

exclusiv de către acţionarii minoritari care, de altfel, au solicitat instanţei

autorizarea convocării ###.
4. Au fost încălcate dispoziţiile art. 112 din Legea nr. 31/1990, coroborat cu art.
18 din actul constitutiv.
Conform art. 112 alin. (l) Pentru validitatea deliberărilor adunării generale
ordinare este necesară prezenţa acţionarilor care să deţină cel puţin o pătrime
din numărul total de drepturi de vot. Hotărârile adunării generale ordinare se iau
cu majoritatea voturilor exprimate. Actul constitutiv poate prevedea cerinţe mai
ridicate de cvorum şi majoritate.
Conform art. 18 din actul constitutiv al ##### ##### S.A. Pentru validitatea
deliberărilor adunării ordinare este necesară prezenţa acţionarilor care să
reprezinte cel puţin jumătate din capitalul social, iar hotărârile să fie luate de
acţionarii care deţin majoritatea de 2/3 din capitalul social prezent la adunare.
##### în vedere că pretinsa hotărâre ### a fost luată de către acţionarii
reprezentând 23,78% din totalul acţionarilor prezenţi, rezultă că aceasta este
nulă absolut pentru lipsa întrunirii condiţiilor de cvorum impuse de lege şi de
actul constitutiv, în vederea emiterii legale a unei hotărâri în cadrul şedinţei
AGOA.
5. Au fost încălcate dispoziţiile art. 126 din Legea nr. 31/1990.
Conform Hotărârii AGOA emise cu privire la primul punct de pe ordinea de zi,
respectiv revocarea administratorului unic, se consemnează că, în ceea ce îl
priveşte pe ######### #######, acesta nu poate exprima un vot valid, întrucât
ar avea o prohibiţie legală de a-şi vota propria persoană. În procesul verbal
această menţiune nu se regăseşte.
Cel mai probabil, presupusa prohibiţie despre care se face vorbire este cea
prevăzută de dispoziţiile art. 126 alin. (l) care statuează că Acţionarii care au
calitatea de membri ai consiliului de administraţie, directoratului sau consiliului
de supraveghere nu pot vota, în baza acţiunilor pe care le posedă, nici personal,
nici prin mandatar, descărcarea gestiunii lor sau o problemă în care persoana
sau administraţia lor ar fi în discuţie.
Cu toate acestea, în prezenta speţă nu este incidentă această interdicţie
reglementată legal, atâta vreme cât ######### ####### nu a fost prezent la
 13.03.2024

şedinţa AGOA în această calitate, ci în aceea de administrator unic al

acţionarului majoritar ( ###### S.A.).
6. Au fost încălcate dispoziţiile art.129 alin. (2) din Legea nr.31/1990
Conform art. 129 alin. (2) Adunarea generală va alege, dintre acţionarii
prezenţi, 1 până la 3 secretari, care vor verifica lista de prezenţă a acţionarilor,
indicând capitalul social pe care îl reprezintă fiecare, procesul-verbal întocmit
de secretarul tehnic pentru constatarea numărului acţiunilor depuse şi
îndeplinirea tuturor formalităţilor cerute de lege şi de actul constitutiv pentru
ţinerea adunării generale.
În procesul verbal întocmit, după ce se constată cvorumul necesar pentru ţinerea
şedinţei, cu validarea acţionarilor prezenţi, propunerea ###### S.A. de
desemnare în cadrul secretariatului tehnic a acţionarului #### ###### este
respinsă, motivaţia fiind faptul că acesta nu face dovada calităţii de a participa
la şedinţă, cu toate că acesta este validat în cvorum.
#### desemnat, însă, pentru ţinerea formalităţilor specifice secretariatului
tehnic, acţionarul ######## #### #######, la propunerea acţionarilor
minoritari.
Rezultă, aşadar, că desemnarea secretariatului tehnic al adunării a avut loc
exclusiv ca urmare a manifestării dreptului de vot al acţionarilor minoritari, prin
încălcarea prerogativelor similare ale acţionarului ###### S.A., precum şi a
încălcării dreptului acţionarului #### ###### de a face parte din secretariatul
tehnic, acesta fiind constituit cu încălcarea dispoziţiilor art. 129 alin. (2) din
Legea nr. 31/1990.
De altfel, întreaga modalitate de emitere a hotărârii AGOA este consecinţa unei
încălcări flagrante a drepturilor acţionarului majoritar, acţionarii minoritari
derulând o procedură abuzivă, în totală contradicţie cu cadrul legal.
Toate aspectele de nelegalitate au fost cuprinse în cadrul acţiunii în nulitate şi
reiterate la nivel de aparenţă în cadrul ordonanţei preşedinţiale de suspendare a
efectelor.
Astfel cum a arătat mai sus, este imperios necesară şi deosebit de urgentă
suspendarea efectelor menţiunii nr. 3039/30.0l.2023, care supune publicităţii o
hotărâre ### contrară legii şi conferă administratorului numit nelegal
prerogative cu potenţial devastator faţă de societate, având în vedere actele
 13.03.2024

juridice, care pot fi încheiate în numele societăţii comerciale de către

administrator.
În cadrul unei societăţi pe acţiuni, administratorul poate efectua operaţiuni
comerciale care să vizeze până la jumătate din patrimoniul societăţii fără a avea
nevoie de hotărâre ###.
Până la abrogarea procedurii cererii de intervenţie, reglementată de fostul art. 7
indice 1 din OUG 119/2007, legiuitorul a prezumat urgenţa suspendării
efectelor menţiunilor, instituind de drept acest efect până la soluţionarea pe fond
a cererilor de intervenţie. Ca urmare a abrogării acestei proceduri prin Legea
265/2022, apreciază că legiuitorul a lă### ## ########## judecătorului investit
cu soluţionarea ordonanţei preşedinţiale urgenţa suspendării efectelor unor
menţiuni prin raportare la efectele pe care le pot produce.
Consideră ca în situaţia de faţă, măsura suspendării este oportună.
În situaţia admiterii prezentei cereri, hotărârea pronunţată urmează a produce
efecte până la soluţionarea plângerii împotriva menţiunii nr. 3093/30.01.2023 şi
respectiv până la rămânerea definitivă a dosarului nr. ###/1371/2022, în care se
judeca acţiunea în anularea hotărârii ### din 18.01.2022.
În drept, îşi întemeiază prezenta ordonanţă pe dispoziţiile art.997C.pr.civ.
Pârâtul Comat M____ S.A a depus întâmpinare , prin care a invocat
inadmisibilitatea cererii de ordonanţă preşedinţială din perspectiva dispoziţiilor
art. 977C. pr. civ. , iar pe fond a solicitat respingerea cererii de ordonanţă
preşedinţială ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că din perspectiva inadmisibilităţii că se impune
clarificarea temeiului de drept raportat la obiectul acţiunii, respectiv normele
procedurale ale dreptului comun, respectiv art. 997C.pr.civ. sau a prevederilor
art. 133 din Legea nr. 31/1990, pentru că suspendarea priveşte atât un litigiu în
fond supus Legii nr. 265/2022, respectiv suspendarea menţionării efectelor
dosarului soluţionat nr. 3093/30.01.2023 de către ORC M____, cât şi
suspendarea efectelor adunării generale a acţionarilor din data de 18.01.2022 cu
soluţionarea litigiului pe fond şi nesoluţionat, dosar nr. ###/1371/2022.
Chestiunea legată de lămurirea demersului judiciar prin precizarea temeiului de
drept este imperios necesară pentru că instanţa nu se poate pronunţa decât într-
 13.03.2024

un singur dosar ce are obiect ordonanţa preşedinţială şi care are obligatoriu

corespondent un litigiu existent pe fondul chestiunii.
Ori, dosarul litigiului de fond ce se afirmă că are ca obiect plângerea împotriva
menţiunii registratorului în dosar 3093 şi care, conform art. 118 (2) din Legea
265/2022, nu este suspensivă de executare, astfel că în acest caz ar putea vorbi
de o suspendare printr-o ordonanţă preşedinţială pe dreptul comun - art.
977C.pr.civ.
Din contră, dacă ne aflăm în procedura de contestare a hotărârilor acţionarilor
conform art. 132 din Legea nr. 31/1990, în cazul solicitării de suspendare a
efectelor adunării astfel publicate, ne aflăm sub incidenţa normei speciale ale
art. 133 din aceiaşi lege, care prevede excepţia de la dreptul comun al aplicării
ordonanţei preşedinţiale din procedura civilă, prin instituirea unei proceduri
similare, dar specifică şi exclusivă actelor adoptate de acţionari în cadrul
adunărilor acestora.
Mai mult, pentru suspendarea hotărârii acţionarilor din data de 18.01.2022
există un litigiu pe fond la această instanţă specializată, dosar nr. ###/1371/2022
cu termen de judecată la data de 17 martie 2023, şi aferent căruia există şi o
ordonanţă preşedinţială de suspendare în temeiul art. 133 din Legea nr. 31/1990,
dosar nr. ###/1371/2022 cu termen de judecată 9 martie 2022, astfel că pentru
suspendarea efectelor menţiunii dosarului soluţionat nr. 3093 a ORC M____ nu
există nici un dosar de fond conform art. 112 alin.(3) din Legea nr. 265/2022.
Ori, sub aceste aspecte este de precizat ce se doreşte a se suspenda, efectele
actului emis de ORC M____ sau efectele adunării acţionarilor, proceduri
distincte atât pe fondul chestiunii cât şi pe cale de ordonanţă preşedinţială.
Consideră că nici sub aspectul participării procesuale nu există un cadru
procesual legal stabilit, pentru că în lipsa precizărilor, dacă luăm în considerare
părţile din dosarul de fond ###/1371/2022, nu sunt sub nici o formă în faza de
dezbateri, nici asupra excepţiilor dar nici a fondului, câtă vreme nu sunt citate
toate părţile din dosarul mai înainte menţionat.
În prezenta cerere cu care a fost învestită instanţa, trebuie să fie părţi în cazul
ordonanţei de suspendare a dosarului ORC M____, solicitantul şi părţile din
dosarul de menţiuni a ORC M____ nr. 3093, respectiv, solicitantul menţiunilor.
#### este vorba de suspendarea hotărârii acţionarilor, părţile din dosarul
 13.03.2024

pendinte trebuie să fie părţile din dosarul anulării fondului ###/1371/2022,

respectiv reclamantul ###### S.A şi pârâtul Comat M____ S.A dar obligatoriu
şi intervenienţii care au dobândit calitatea de parte prin admiterea de către
judecător în principiu a cererilor formulate în temeiul art. 61 Secţiunea a 3-a din
C. pr. civ. respectiv acţionarii intervenienţi şi partea interesată, #####
##########, ######## #######, #### ######, ###### #### şi ###### #####.
Prin prisma celor de mai sus, dacă cererea de ordonanţă preşedinţială vizează
suspendarea adunării acţionarilor, trebuie să fie citaţi şi intervenienţii care au
dobândit calitatea de părţi în dosarul litigiului de fond ###/1371/2022 de
anulare a adunării acţionarilor din data de 18.01.2022 şi nu numai ##### #####
SA , iar ORC M____ nu ar avea în aceste condiţii nici o calitate procesuală.
În situaţia în care totuşi, se va trece la judecarea acţiunii de suspendare fără
explicitarea ei, însă după discutarea excepţiilor şi a pronunţării asupra cererilor
de intervenţie, consideră că şi în aceste condiţii pornind de la textele de lege
care sunt aplicate fără vreo diferenţiere aşa cum ar fi normal, instanţa trebuie să
ţină cont de imposibilitatea de a aplica normele juridice de mai sus la situaţia de
fapt înfăţişată.
În primul rând, suspendarea invocată din perspectiva reclamantului pe
dispoziţiile art. 977C.pr.civ, prevăd obligatoriu existenţa unui proces de fond,
pe care tot ea îl reclamă că ar fi dosarul ###/1371/2022, ori acest dosar aşa cum
a arătat are ca obiect anularea unei hotărâri a acţionarilor şi nu o menţiune din
dosarul nr. 3093 la Oficiul Registrului Comerţului, aparenţa de drept fiind
dezvoltată numai pe dispoziţiile Legii nr. 31/1990 şi nu pe Legea nr. 265/2022.
Mai mult, aferent acestui dosar ###/1371/2022, există formulată de către aceiaşi
reclamant o cerere de ordonanţă preşedinţială cu acelaşi obiect ca a celui
pendinte, respectiv de suspendare a afectelor hotărârii acţionarilor din data de
18.01.2022 şi care are termen la data de 9 martie 2023 în dosarul
###/1371/2022 al acestei instanţe comerciale mai înainte învestită, situaţie în
care se impune aplicarea normelor procedurale de conexare a celor două dosare
conform art. 139C. pr. civilă, excepţia conexităţii invocate fiind îndeplinită,
părţile sunt aceleaşi, iar între obiect şi cauză nu numai că există o strânsă
legătură dar practic sunt identice.
#### însă este vorba de dosarul nr. 3093/30.01.2023 a ORC M____ trebuie să
depusă dovada existenţei dosarului de fond faţă de care să se poată aprecia atât
 13.03.2024

aparenţa unui drept cât şi încălcarea acestuia şi bineînţeles existenţa unui

prejudiciu, devastator sau nu.
Strict pe cele două condiţii pentru admisibilitatea unei proceduri a ordonanţei
preşedinţiale, pe dreptul comun sau pe dispoziţiile legii speciale, respectiv cazul
grabnic dar mai ales prevenirea unei vătămări, acestea nu există decât sub
aspectul unor afirmaţii cu titlu gratuit şi fără vreo dovadă prin care să se
demonstreze că noul administrator ar prejudicia în vreun fel patrimoniul
pârâtului.
Din contră prin adunarea acţionarilor, a cărei suspendare se cere, a fost revocat
fostul administrator pentru bănuiala legitimă şi interogarea lui în cadrul adunării
privitor la retragerea nejustificată din conturile firmei a unor importante sume
de bani şi a încheierii unor contracte neaprobate de acţionari, chestiuni care
ulterior au fost confirmate de către organele de urmărire penală.
În acest sens este vorba despre actul emis de organele penale prin care s-a
dispus începerea urmării penale împotriva acestui administrator care în această
funcţie a săvârşit 68 de acte materiale constând în delapidarea unor sume de
bani şi însuşirea de bunuri din patrimoniul pârâţii, adică exact motivul revocării
sale pentru o gestiune păguboasă.
Din această perspectivă prevenirea pagubei a fost realizată de acţionarii care au
decis înlăturarea administratorului tocmai în adunarea a cărei suspendare se
doreşte printr-o cerere de ordonanţă preşedinţială făcută de chiar fostul
administrator dar care nu are îndrăzneala să însuşească acţiunea.
Impactul denumit devastator este o simplă afirmaţie care nici nu ştie cui
aparţine, pentru că paguba a provenit de la administratorul revocat care probabil
este şi cel care a semnat mandatul avocatului pentru redactarea cererii de
ordonanţă preşedinţială pentru a încerca şi pe această ultimă cale ascunderea
faptelor sale pentru care deja s-i a început urmărirea penală în personam.
Aparenţa dreptului nu reprezintă decât motive faţă de o suspendare care face
obiectul altei ordonanţe preşedinţiale şi care vizează fondul chestiunii (motivele
au fost copiate pur şi simplu din acţiunea din dosarul ###/1371/2022), respectiv
a fondului dreptului cu privire la anularea adunării acţionarilor. Motive ale
aparenţei dreptului cu privire la dosarul 3093 a ORC M____ nu există sub nici o
 13.03.2024

formă, nici măcar interpretativă, pentru simplul motiv că nu există pe fondul

acestei chestiuni.
Se mai pune problema reprezentării reclamantului pentru care deşi acţiunea
introductivă a ordonanţei preşedinţiale este semnată şi însuşită de avocatul ####
######, nu există cum ar fi normal şi legal, identificarea nici a unui
reprezentant cu trimitere la actele constitutive statutare întocmite conform legii
comerciale, administrator sau alt reprezentant al entităţii persoanei juridice
###### S.A, motiv pentru care invocă şi lipsa calităţii mandatarului avocat de
reprezentant a reclamantei şi implicit calitatea de a formula prezenta cerere de
ordonanţă preşedinţială.
În altă ordine de idei dar tot relativ la reprezentarea reclamantului, formularea
prezentei ordonanţe preşedinţiale şi numai de avocatul semnatar, nu este nici
intenţia dar şi nu reprezintă nici voinţa acţionarului ###### S.A pentru simplul
considerent că dreptul de administrare nu mai aparţine fostului administrator,
mandatul acestuia fiind expirat a fost revocat şi înlocuit cu administratorul care
din informaţiile lor va proceda la exprimarea adevăratei poziţii procesuale în
prezentul dosar.
Prin cererea de intervenţie principală formulată ###### ##### ######, în
calitate de asociat a ###### Prod S.R.L prin achiziţionarea părţilor sociale în
cadrul unei proceduri execuţionale, societate comercială care este acţionar
majoritar la societatea comercială reclamantă ###### S.A., care la rândul ei
deţine capital social majoritar la Comat M____ S.A, a solicitat admiterea în
principiu a cererii de intervenţie cu consecinţa dobândirii din acel moment
procedural a calităţii de parte cu toate drepturile procedurale ce vor decurge din
actul astfel pronunţat de judecătorul pricinii.
Astfel, din accesarea portalului instanţelor de judecată dar şi ca urmare a
informării de către administratorul pârâtului Comat M____ S.A, a aflat că există
un dosar cu numărul ##/1371/2023 şi care ar avea ca obiect o cerere de
suspendare a unei menţiuni pronunţate de ORC M____ prin prisma şi ca efect a
unei hotărâri a acţionarilor ##### ##### S.A.
#### suspendarea pe această cale are ca obiect menţiuni efectuate în temeiul
adunării acţionarilor şi în temeiul autorizării ţinerii acesteia de către instanţa de
judecată şi dacă există un litigiu de fond pe rolul instanţelor de judecată care din
informaţiile primite este dosarul cu numărul ###/1371/2022, are calitatea de
 13.03.2024

parte şi în acest dosar. Afirmă acest lucru pentru că la data de 20 ianuarie în

acest dosar a fost admisă cererea sa de intervenţie principală, deşi în dosarul ce
are ca obiect suspendarea efectelor adunării acţionarilor pe cale de ordonanţă
preşedinţială nr.###/1371/2022 i-a fost respinsă această cerere de intervenţie.
Pe cale de consecinţă consideră că trebuie să fie citată şi în soluţionarea
dosarului incident/accesoriu al prezentei ordonanţei preşedinţiale pentru a se
realiza procedura de opozabilitate pentru toate părţile care au avut sau au
căpătat aceste calităţi precum în speţa de faţă, soluţia ce se va pronunţa în cadrul
cererii de ordonanţă preşedinţială trebuie să fie dată în contradictoriu cu părţile
între care a fost întocmit actul acţionarilor ce se doreşte a fi suspendat prin
prisma menţiunilor efectuate la registrul comerţului în baza hotărârii
acţionarilor. —
În condiţiile în care este vorba de adunarea acţionarilor din data de 18.01.2022,
menţionează că ea a avut loc ca urmare a dispoziţii instanţei de judecată şi nu la
cererea vreunui acţionar, strict pe Legea nr.31/1990 a societăţilor comerciale,
astfel că şi suspendarea menţiunilor în temeiul hotărârii acţionarilor încheiată cu
această ocazie şi în temeiul unui titlu executoriu judecătoresc trebuie să fie
dezbătută obligatoriu şi în contradictoriu cu părţile participante la procesul din
dosarul nr.###/1371/2022 în care, s-a admis cererea sa de intervenţie în calitate
de parte interesată.
Depune alăturat încheierile de admitere a cererii de intervenţie în dosarul de
fond nr.###/1371/2022 dar şi încheierea de respingere a cererii de intervenţie în
dosarul ordonanţei preşedinţiale a măsurilor provizorii din dosarul
###/1371/2022, precum şi dovada calităţii de persoană interesată conform
sentinţei cu valoare de autoritate de lucru judecat.
În concluzie, atâta vreme cât a dobândit calitatea procesuală de parte în dosarul
de fond reprezentant al acţionarului şi persoană direct interesată conform
Sentinţei nr. ##/12.07.2021 pronunţată de Tribunalul Specializat M____
nr.###/1371/2021 (rămasă definitivă) dar şi în dosarul nr.###/1371/2022 a
Tribunalului Specializat M____, este inadmisibilă soluţionarea dosarului
pendinte fără citarea noastră cu respectarea dreptului la apărarea intereselor
relativ la cererea părţii reclamante care în aceste condiţii a investit instanţa de
judecată cu exercitarea din partea ei cu rea credinţă a drepturilor procesuale în
lipsa unui reprezentant legal.
 13.03.2024

În dosarele de mai sus, instanţele de judecată au admis cererile de intervenţie

atât pe procedura OUG ######## dar şi pe considerentele Legii nr.31/1990,
considerând că atâta timp cât deţine capitalul social majoritar la ###### Prod
S.A care la rândul său este acţionar majoritar la ###### SA justifică un interes
major câtă vreme deţine controlul asupra acţionarului majoritar la Comat
M____ S.A care are calitatea de reclamantă în cauză.
În acest context şi în chestiunea lipsei calităţii de reprezentant legal al
reclamantului, se prevalează şi de hotărârea judecătorească din dosar
nr.####/121/2020/a1 pe care o anexează şi prin care s-a decis că reprezentantul
legal al societăţii ###### Prod S.R.L este în temeiul părţilor sociale
achiziţionate printr-o procedură execuţională.
Astfel dreptul de a reprezenta reclamantul ###### S.A revine societăţii ######
#### SRL care este acţionarul majoritar al persoanei care a promovat cererea de
ordonanţă preşedinţială şi care poate să dispună cu puteri depline asupra
demersului judiciar după cum se va şi face.
#### de situaţia de mai sus şi din perspectiva calităţilor dobândite s-a format şi
dosarul penal împotriva persoanelor care au devalizat societatea Comat M____
S.A şi care în condiţiile în care s-a dispus începerea urmăriri penale pentru
pagubele devastatoare (în această situa[ia cu adevărat devastatoare) nu mai pot
reprezenta reclamanta pentru că mandatul persoanei urmărită penal #########
####### era expirat şi revocat ca atare de către acţionarul majoritar şi înlocuit
cu adevăratul administrator #### ######.
Prin cererea de intervenţie voluntară accesorie în interesul Comat Mureş S.A,
intervenienţii voluntari accesorii #### ######, ###### #### şi #####
##########, au formulat apărări în folosul Comat Mureş S.A
Consideră că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a ordonanţei
preşedinţiale conform art.977C. pr. civ., în cauză nu există nici o trimitere la
aparenţa dreptului, urgenţa nu este nici ea justificată iar prejudiciul este la fel
inexistent.
Astfel, în calitatea de acţionari la Comat M____ S.A, sprijină în totul apărările
formulate de pârâtul Comat M____ S.A prin administrator ##### ##########,
dar şi eventualele note scrise care vor fi depuse odată cu închiderea dezbaterilor.
 13.03.2024

Pornind de la condiţia esenţială a interesului astfel cum el este enunţat de

legiuitor la art.61(1) Cod de procedură civilă, subsemnaţii solicită admiterea în
principiu a cererii de intervenţie cu consecinţa respingerii acţiunii judiciare de
suspendare prin susţinerile apărărilor formulate de Comat M____ S.A atât pe
calea excepţiilor cât şi pe fondul chestiunii conform drepturilor ce decurg din
calitatea lor de acţionari.
#### de renunţarea acţionarului majoritar al pârâtului sesizat cu administrarea
defectuoasă a fostului administrator şi după obţinerea poziţiei din care să poată
legal să hotărască, acesta a formulat o cerere de renunţare la acţiunea pendinte
dar asupra căruia trebuie să analizeze actele ambelor părţi relativ la dreptul de
reprezentare a ###### S.A., respectiv de a pune în balanţă această putere
administrativă care ei oconsideră că revine de drept dar şi de jure
administratorului desemnat de către acţionarul majoritar ###### Prod S.R.L în
urma adjudecării pachetului majoritar într-o procedură execuţională care face
excepţie de la evidenţele comune din registrul acţionarilor.
La rândul lor, consideră că cererea formulată pe calea unei ordonanţe
preşedinţiale este inadmisibilă şi neîntemeiată pentru că cererea a fost formulată
în baza unui mandat dat de către o persoană care nu are calitatea de reprezentant
legal al ###### SA #####.
Aşa cum s-a menţionat în cererea de renunţare la judecată formulată de
reprezentantul legal (şi legitim) al ###### SA, prin hotărârea ### din data de
13.06.2022 conform legii şi cu votul reprezentând 94,______% din totalul
acţiunilor a revocat mandatul administratorului ######### ####### inclusiv
atragerea răspunderii pentru prejudiciile cauzate şi a numit un nou administrator
în persoana domnului #### ###### ######. Situaţia referitoare la acest aspect
este prezentată pe larg în cererea de renunţare la judecată şi declarăm expres că
ne-o însuşim în totalitate.
Pentru aceste motive, solicită să se constate că cererea de suspendare a efectelor
menţiunii nr. 3093/30.01.2023 cu privire la SC ##### ##### SA şi suspendarea
de la publicarea acesteia în evidenţele Registrului Comerţului a fost retrasă.
Suspendarea efectelor menţiunii nr. 3093/30.01.2023 cu privire la ##### #####
SA şi suspendarea de la publicarea acesteia în evidenţele Registrului Comerţului
nu poate fi dispusă pe calea unei ordonanţe preşedinţiale.
 13.03.2024

În mod eronat, în cererea de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale s-a motivat

că ar fi aplicabile prevederile legii generale, respectiv a art. 997C.pr.civ. întrucât
acestea ar opera datorită abrogării prevederilor art. 7ind.1 din OUG nr.
119/2007 dar şi potrivit art.118 pct.2 din Legea nr.265/2022 care exclude
efectul suspensiv al plângerii, dacă ea există.
Legal şi procedural este inadmisibilă orice procedură, inclusiv cea a ordonanţei
preşedinţiale întemeiată pe dreptul comun, care în condiţiile date nu face altceva
decât să adauge la lege şi să o modifice într-un mod nepermis.
În condiţiile în care acelaşi legiuitor a aplicat norma juridică prevăzută în
art.118(2) din Legea nr.265/2022 la regimul general a căilor de atac împotriva
hotărârilor judecătoreşti, implicit împotriva încheierii registratorului ORC,
inaplicabilitatea efectului suspensiv este prevăzută expres (în cazul de faţă
plângerea împotriva încheierii registratorului) şi nu există prevederi care să
vorbească de excepţii de la acest afect suspensiv.
În cauză nu există în cadrul plângerii împotriva încheierii registratorului vreo
altă cale procedurală de suspendare a efectelor menţiunilor înregistrate în
registrul comerţului decât formularea unei plângerii împotriva încheierii
registratorului.
O suspendare provizorie, prin orice alte proceduri inclusiv cea a nomelor
art.977 din Cod procedură civilă, este exclusă prin voinţa expresă exprimată
prin actul normativ dar motivată şi de necesitatea abrogării OUG nr.116/2009
care dădea posibilitatea părţilor de a bloca aceste proceduri de menţionare şi
publicare.
În speţă trebuie să se ia în considerare încheierea nr. ##/1371/2022 din data de
30.09.2022 a Tribunalului M____, prin care s-a dispus respingerea cererii de
intervenţie formulată de ###### SA împotriva cererii de înregistrare menţiuni
nr. 2357/25.01.2022 formulată de ##### ##### SA reprezentată de către numita
##### ########## cu privire la dispoziţiile hotărârii ### din data de
18.01.2022. În consecinţă, instanţa a arătat că numita ##### ########## este
administrator unic al ##### ##### SA, în temeiul hotărârii ### din data de
18.01.2022. Această încheiere este executorie, stând la baza înregistrării a cărei
efecte se solicită a fi suspendate.
 13.03.2024

Nu se poate solicita suspendarea unor efecte a unei înregistrări efectuată de

către ORG M____ tocmai în baza unei hotărâri judecătoreşti executori. În fapt
s-ar ajunge la o soluţie inadmisibilă din punct de vedere juridic, respectiv
suspendarea pe cale nelegală (alta decât căile de atac) a efectelor unor hotărâri
judecătoreşti executorii.
Nu pot fi primite nici susţineri de nelegalitate a unei hotărâri ### pentru
solicitarea suspendării efectelor unei înregistrări la Oficiul Registrului
Comerţului.
În ceea ce priveşte vremelnicia şi urgenţa, se invocă faptul că menţinerea
actualului administrator al ##### ##### SA în persoana lui ##### ##########
ar avea un efect devastator faţă de societate această susţinere este, fără a
exagera, lipsită de minimum de bun simţ .
Astfel, arată că la P________ de pe lângă Tribunalul ##### este înregistrat
dosarul nr. ###/P/2021 în care, prin Ordonanţa procurorului din data de 10
ianuarie 2021 s-a dispus, printre altele, efectuarea în continuare a urmăririi
penale faţă de suspectul ######### ####### (chiar persoana susţinută a reveni
în calitatea de administrator al ##### ##### SA), pentru săvârşirea infracţiunii
de delapidare în formă continuată, prev. de art. 295 alin. 1 C.pen. rap. la art.
308C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1C.pen.
Din probele administrate în cauză, organele de urmărire penală au reţinut faptul
că suspectul ######### #######, în calitate de administrator al ###### SA şi
##### ##### SA a efectuat — în mod repetat plăţi nejustificate şi retrageri de
numerar fără ca aceste activităţi să fie în beneficiul societăţilor sus-menţionate.
Din situaţia reţinută de organele de urmărire penală rezultă că asemenea plăţi şi
retrageri de numerar au fost dispuse şi efectuate în mod repetat, prejudiciul adus
societăţii ##### SA fiind unul deosebit de însemnat.
Aşadar nu există alt interes al reclamantului prin această persoană urmărită
penal, decât acela de a se continua o activitate ilegală în dauna acţionarilor,
neexcluzând nicio o intenţie ca în momentul unei eventuale reprimiri a calităţii
de administrator să se procedeze şi la deteriorarea unor probe esenţiale pentru
derularea procesului penal.
Pe fondul chestiunii, relativ la existenţa unui litigiu de fond, dar numai în
situaţia în care instanţa va considera că ne aflăm în prezenţa unei plângeri
 13.03.2024

împotriva încheierii registratorului, dovada unui litigiu având ca obiect fondul

asupra plângerii întemeiate pe dispoziţiile art.112 din Legea nr.265/2022 nu
există.
Singurele critici aduse în sprijinirea cererii de ordonanţă preşedinţială prin
prisma fondului chestiunii sunt cele care privesc doar adunarea acţionarilor din
data de 18.01.2022, dar pe care instanţa le-a înlăturat stabilind cadrul procesual
prin încheierea din şedinţa de la termenul din 14.02.2023, respectiv suspendarea
efectelor menţiunii nr.3093/30.01.2023.
Menţiunea despre care vorbeşte reclamantul în petit, este identificată ca fiind
menţiune nr.3093 din data de 30.01.2023' ori sub acest număr nu există nici un
act emis acestuia nr.1376 din data de 02.02.2023 nu există nici o dovadă sau
măcar afirmaţii că ar fi supusă unei căi de atac şi că suspendarea vizează această
încheiere şi nu suspendarea unui număr de dosar, practic instanţa de judecată nu
este învestită decât cu suspendarea unui act care de fapt nu reprezintă actul emis
de registratorul Camerei de Comerţ.
Consideră că în speţă sunt aplicabile normele comune din C. pr. civ. art.470
pct.b) care menţionează că în cazul atacării hotărârilor judecătoreşti ale primei
instanţe, obligaţia părţii este să indice hotărârea atacată, în cazul de faţă
încheierea registratorului care echivalează cu o hotărâre de fond, sub sancţiunea
nulităţii actului astfel întocmit.
Prin urmare nu numai că nu există o dovadă a unei plângeri împotriva încheierii
registratorului dar până şi în prezenta ordonanţă preşedinţială se cere
suspendarea unui număr şi nicidecum a actului emis de registrator sancţiunea
fiind una peste care nu se poate trece sau acoperi.
Aparenţa dreptului este formată în integralitate pe critici aduse hotărârii
acţionarilor din data de 18.01.2022 şi publicată la ORC M____, dar aceste
chestiuni nu pot fi valorificate pe procedura sumară şi formală a registratorului
care doar verifică îndeplinirea condiţiilor conform Legii nr.265/2022 pentru
admisibilitatea sau nu a cererii de menţiuni.
Ori atâta vreme cât reclamantul înţelege să ceară suspendarea unui dosar cu
numărul 3093 iar pe fondul chestiunii relativ la aparenţa dreptului aduce critici
dosar asupra legalităţii adunării acţionarilor în virtutea Legii nr.31/1990 a
societăţilor comerciale şi nu specifică deloc care ar fi această aparenţă şi din
 13.03.2024

perspectiva actului normativ aplicabil cererii de menţiuni respectiv Legea

nr.265/2022, acţiunea astfel promovată nu îndeplineşte condiţia existenţei
aparenţei de drept, în concret nu se arată care ar fi drepturile încălcate şi reţinute
nelegal de registrator atunci când a admis cererea de menţiuni prin încheierea
emisă şi nu faţă de dosarul nr.3093.
Speră totuşi ca instanţa de judecată să nu considere că dosarul nr.3093 este
încheierea registratorului şi să acopere astfel nulitatea procedurală absolută a
excepţiei neindicării încheierii atacate şi să procedeze la modificarea, în locul
reclamantului, a acţiunii sub aspectul petitelor.
În cauză nu există nici caracterul urgenţei, din contră fostul administrator care
de fapt îşi exprimă în mod nelegal şi sub acoperirea acţionarului ###### S.A (a
cărui poziţie procesuală pe care aţi primit-o de renunţare la ordonanţa
preşedinţială şi care provine de la adevăratul reprezentant care apără cu adevărat
interesele societăţii ###### S.A) dorind astfel acoperirea delapidării produse în
patrimoniul Comat M____ S.A şi care este cel care a produs prejudiciul prin
devalizarea prin fapte penale în mod sistematic şi intenţionat a patrimoniului
pârâtului care prin demersurile acţionarilor intervenienţi dar mai ales a noului
administrator, depun eforturi conjugate şi considerabile de recuperare a
prejudiciului şi redresarea economică a companiei. Prejudiciul este produs de
însăşi pretinsul reprezentant al acţionarului reclamant, iar posibilitatea sau riscul
producerii unor asemenea pagube de către noul administrator nu există sub nici
o formă.
###### este deja produsă conform actelor procedurale penale de începere a
urmării penale in personam, în sarcina făptuitorului ######### ####### care se
doreşte să revină la conducerea Comat M____ S.A prin propriile demersuri şi
cu toată opoziţia acţionarilor, inclusiv a acţionarului ###### S.A pe care susţine
că îl reprezintă, pentru a continua delapidarea la care se pricepe cel mai bine.
Trebuie ca judecătorul pricinii să ia în considerare aceste apărări pe care trebuie
să le aprecieze şi să le raporteze la o eventuală revenire a fostului administrator
urmărit penal care va continua procedurile de delapidare a căror recuperare va fi
practic imposibilă de acoperit după acordarea posibilităţii de acoperire şi
continuare a faptelor penale chiar şi după o eventuală rerevocare a sa.
Cu privire la obiectul cauzei, acela de suspendare a efectelor menţiunii cu
numărul 3093 (corect şi procedural era suspendarea executării încheierii
 13.03.2024

pronunţate de registrator) este de menţionat că cele dispuse de către organul

emitent al încheierii n.1376 pronunţată la data de 02.02.2023 în dosarul nr.3093
din data de 30.01.2023, au fost executate întocmai, astfel că efectele acestui act
jurisdicţional emis de ORC de pe lângă Tribunalul Specializat M____ s-au
produs deja şi în integralitate.
#### vorbeşte doar de petitul reclamantei care solicită suspendarea doar cu
privire la publicarea menţiunii la ORC Mureş, executarea s-a produs în
integralitate şi este vorba despre:
1, executarea dispoziţiei de publicare a actului hotărârii adunării acţionarilor din
data de 18.01.2022 executată şi confirmată prin eliberarea de către ORC M____
a certificatului de înregistrare menţiuni eliberat la data de 03.02.2023, act depus
de ORC M____.
2. executarea dispoziţiei de publicare a aceluiaşi act al adunării acţionarilor din
data de 18.01.2022 în Monitorul Oficial al României, act care a fost comunicat
spre publicare, dar a cărui suspendare nu s-a solicitat.
În aceste condiţii, organul emitent al actului încheierea-nr.####/02.02.1023 a
executat întocmai şi în integralitate cele două obligaţii cuprinse în dispozitivul
încheierii ca urmare a admiterii cererii de menţiuni, prezenta acţiune prin care
se cere de suspendarea numai a publicării în evidenţele Registrului Comerţului
este lipsită de obiect.
În concluzie au solicitat să se constate că cererea de emitere a unei ordonanţei
preşedinţiale a fost formulată de o persoană fără a avea calitatea de reprezentant
şi astfel fără calitatea activă în ###### SA ##### şi că aceasta a fost retrasă de
către administratorul legal al acestei societăţi.
În continuare au solicitat ca în considerentele hotărârii să se reţină şi motivele
de inadmisibilitate invocate precum şi apărările de fond faţă de inexistenţa
condiţiilor pentru aplicarea prevederilor art.977C. pr. civ. şi inaplicabilitatea
suspendării_prin ordonanţa preşedinţială la specificul cauzei guvernate de
Legea nr.265/2022 precum şi a lipsei de obiect.
Prin cererea de intervenţie voluntară accesorie, intervenientul accesoriu
######## ####### a formulat o cerere de intervenţie voluntară accesorie, în
interesul pârâtului Comat M____ S.A arătând că are calitatea de acţionar al
##### ##### SA.
 13.03.2024

Procedural consideră la rândul său că nu sunt îndeplinite condiţiile de

admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale conform art. 977C. pr. civ. şi că nu
există nici o trimitere la aparenţa dreptului, urgenţa nu este nici ea justificată iar
prejudiciul este la fel inexistent.
Astfel, relativ la cererea de ordonanţă preşedinţială de suspendare a efectelor
menţiunilor registratorului de la ORC M____ până la soluţionarea unui litigiu
de fond a plângerii dar şi a litigiului cu nr. ###/1371/2022 a acestei instanţe cu
obiect anularea hotărârii adunării acţionarilor din data de 18.01.2022, formulată
de reclamantul ###### S.A arăt că sprijin apărările formulate de pârâtul Comat
M____ S.A prin administrator ##### ##########. Pornind de la condiţia
esenţială a interesului astfel cum el este enunţat de legiuitor la art. 61(1) C. pr.
civ , solicită admiterea în principiu a cererii de intervenţie cu consecinţa
respingerii acţiunii judiciare de suspendare prin susţinerea apărărilor formulate
de Comat Mureş S.A , atât pe calea excepţiilor cât şi pe fondul chestiunii.
Consideră că suspendarea efectelor menţiunii din dosar nr. 3093/30.01.2023 cu
privire la S.C. ##### ##### SA şi suspendarea de la publicarea acesteia în
evidenţele Registrului Comerţului nu poate fi dispusă pe o procedură
vremelnică şi sumară cu trimitere expresă la inexistenţa unei aparenţe a
dreptului de la fondul chestiunii.
În mod eronat, în cererea de emitere a unei ordonanţe preşedinţiale s-a motivat
că ar fi aplicabile prevederile legii generale, respectiv ale art. 997C.pr.civ.
Întrucât acestea ar opera datorită abrogării prevederilor art. 7 din OUG nr.
119/2007 dar şi potrivit art. 118 pct. 2 din Legea nr. 265/2022 care exclude
efectul suspensiv al plângerii.
Legal şi procedural este inadmisibilă orice procedură, inclusiv cea a ordonanţei
preşedinţiale întemeiată pe dreptul comun, care în condiţiile date nu face.
altceva decât să adauge la lege şi să o modifice într-un mod nepermis.
În condiţiile în care acelaşi legiuitor a aplicat norma juridică prevăzută în art.
118(2) din Legea nr. 265/2022 la regimul general a căilor de atac împotriva
hotărârilor judecătoreşti, implicit împotriva încheierii registratorului ORC,
inaplicabilitatea efectului suspensiv este prevăzută expres (în cazul de faţă
plângerea împotriva încheierii registratorului) şi nu există prevederi care să
vorbească de excepţii de la acest efect suspensiv.
 13.03.2024

În cauză nu există în cadrul plângerii împotriva încheierii registratorului vreo

altă cale procedurală de suspendare a efectelor menţiunilor înregistrate în
registrul comerţului decât formularea unei plângerii împotriva încheierii
registratorului.
O suspendare provizorie, prin orice alte proceduri inclusiv cea a nomelor art.
977 din C. pr. civ. , este exclusă prin voinţa expresă exprimată prin actul
normativ dar motivată şi de necesitatea abrogării OUG nr. 116/2009 care dădea
posibilitatea părţilor de a bloca aceste proceduri de menţionare şi publicare.
Relativ la motivele de suspendare sunt aduse doar critici de nelegalitate a unei
hotărâri ### pentru solicitarea suspendării efectelor unei înregistrări la Oficiul
Registrului Comerţului, chestiuni care vor fi tranşate pe fondul chestiunii în
dosarul ###/1371/2022,
În ceea ce priveşte vremelnicia şi urgenţa, se invocă faptul că menţinerea
actualului administrator al ##### ##### SA în persoana lui ##### ##########
ar avea un efect devastator faţă de societate; această susţinere este lipsită de
minimum de bun simţ.
Astfel, arată că la P________ de pe lângă Tribunalul ##### este înregistrat
dosarul nr. ###/P/2021 în care, prin ordonanţa procurorului din data de 10
ianuarie 2021 s-a dispus, printre altele, efectuarea în continuare a urmăririi
penale faţă de suspectul ######### ####### , pentru săvârşirea infracţiunii de
delapidare în formă continuată, prev. de art. 295 alin. 1 C.pen. rap. la art.
308C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1C.pen.
Din probele administrate în cauză, organele de urmărire penală au reţinut faptul
că suspectul ######### #######, în calitate de administrator al ###### SA şi
##### ##### SA a efectuat — în mod repetat plăţi nejustificate şi retrageri de
numerar fără ca aceste activităţi să fie în beneficiul societăţilor sus-menţionate.
Din situaţia reţinută de organele de urmărire penală rezultă că asemenea plăţi şi
retrageri de numerar au fost dispuse şi efectuate în mod repetat, prejudiciul adus
societăţii ##### SA fiind unul deosebit de însemnat.
Aşadar nu există alt interes al reclamantului prin această persoană urmărită
penal, decât acela de a se continua o activitate ilegală în dauna acţionarilor,
neexcluzând nicio o intenţie ca în momentul primiri a calităţii de administrator
 13.03.2024

să se procedeze şi la deteriorarea unor probe esenţiale pentru derularea

procesului penal.
Singurele critici aduse în sprijinirea cererii de ordonanţă preşedinţială prin
prisma fondului chestiunii sunt cele care privesc doar adunarea acţionarilor din
data de 18.01.2022, dar pe care instanţa le-a înlăturat stabilind cadrul procesual
prin încheierea din şedinţă de la termenul din 14.02.2023, respectiv suspendarea
efectelor menţiunii nr. 3093/30.01.2023.
Aparenţa dreptului este formată în integralitate pe critici aduse hotărârii
acţionarilor din data de 18.01.2022 şi publicată la ORC M____, dar aceste
chestiuni nu pot fi valorificate pe procedura sumară şi formală a rezistorului
care doar verifică îndeplinirea condiţiilor conform Legii nr. 265/2022 pentru
admisibilitatea sau nu a cererii de menţiuni.
Ori atâta vreme cât reclamantul înţelege să ceară suspendarea unui dosar cu
numărul 3093 iar pe fondul chestiunii relativ la aparenţa dreptului aduce critici
dosar asupra legalităţii adunării acţionarilor în virtutea Legii nr. 31/1990 a
societăţilor comerciale şi nu specifică deloc care ar fi această aparenţă şi din
perspectiva actului normativ aplicabil cererii de menţiuni respectiv Legea nr.
265/2022, acţiunea astfel promovată nu îndeplineşte condiţia existenţei
aparenţei de drept, în concret nu se arată care ar fi drepturile încălcate şi reţinute
nelegal de registrator atunci când a admis cererea de menţiuni prin încheierea
emisă.
În cauză nu este îndeplinită nici condiţia urgenţei, din contră fostul
administrator, care de fapt îşi exprimă în mod nelegal şi sub acoperirea
acţionarului ###### S.A dorind astfel acoperirea delapidării produse în
patrimoniul ##### ##### SA, este cel care a produs prejudiciul prin devalizarea
prin fapte penale în mod sistematic şi intenţionat a patrimoniului pârâtei care
prin demersurile acţionarilor intervenienţi dar mai ales a noului administrator,
depun eforturi conjugate şi considerabile de recuperare a prejudiciului şi
redresarea economică a companiei.
Prejudiciul, dacă mai este cazul să vorbesc, este produs de însuşi pretinsul
reprezentant al acţionarului reclamant, iar posibilitatea sau riscul producerii
unor asemenea pagube de către noul administrator nu există sub nici o formă,
mai ales în Varianta exagerată şi expusă fără nici o jenă, cităm prejudiciu
devastator şi potenţial în viitor.
 13.03.2024

###### este deja produsă conform actelor procedurale penale de începere a

urmării penale in personam, în sarcina făptuitorului ######### ####### care se
doreşte să revină la conducerea Comat M____ S.A prin propriile demersuri şi
cu toată opoziţia acţionarilor, inclusiv a acţionarului ###### S.A pe care susţine
că îl reprezintă, pentru a continua delapidarea la care se pricepe cel mai bine.
Cu privire la obiectul cauzei raportat şi el la vremelnicia prezentei cereri de
ordonanţă preşedinţiale, acela de suspendare a efectelor menţiunii pronunţate de
registrator este de menţionat că cele dispuse de către organul emitent al
încheierii nr. #### pronunţată la data de 02.02.2023 în dosarul nr. 3093 din data
de 30.01.2023, au fost executate întocmai, astfel că efectele acestui act
jurisdicţional emis de ONRC de pe lângă Tribunalul Specializat M____ s-au
produs deja şi în integralitate.
1. executarea dispoziţiei de publicare a actului hotărârii adunării acţionarilor din
data de 18.01.2022 este executată şi confirmată prin eliberarea de către ORC
M____ a certificatului de înregistrare menţiuni eliberat la data de 03.02.2023,
act depus de ORC M____.
2. executarea dispoziţiei de publicare a aceluiaşi act al adunării acţionarilor din
data de 18.01.2022 în Monitorul Oficial al României, act care a fost comunicat
spre publicare, dar a cărui suspendare nu s-a solicitat.
În aceste condiţii, organul emitent al actului încheierea nr. ####/02.02.1023 a
executat întocmai în integralitate cele două obligaţii cuprinse în dispozitivul
încheierii ca urmare a admiterii cererii de menţiuni, prezenta acţiune prin care
se cere suspendarea unor menţiuni deja efectuate este lipsită de obiect iar în
aceste condiţii lipsind şi elementele urgenţei şi a vremelniciei.
Măsura cerută ar fi una definitivă şi care nu poate fi luată pe calea unei
ordonanţe preşedinţiale şi pe fondul chestiunii.
În concluzie a solicitat respingerea cererii, a se reţine motivele de
inadmisibilitate invocate precum şi apărările de fond faţă de inexistenţa
condiţiilor şi elementelor necesare pentru aplicarea prevederilor
art.977C.pr.civ., şi inaplicabilitatea suspendării prin n ordonanţa preşedinţială la
specificul cauzei guvernate de Legea nr.265/2022 precum şi a lipsei de obiect.
 13.03.2024

Pârâtul Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul M____ nu a

depus întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în faţa instanţei pentru a opune
apărări.
La data de 20.02.2023, reclamantul ###### SA a depus o cerere de renunţare la
judecată ( f 104-106 vol II dosar ) , motivată de faptul că cererea de chemare în
judecată este semnată de persoane care nu au calitatea de reprezentant legal al
reclamantului.
A fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul ei fiind depuse la dosar:
furnizarea de informaţii nr. ______/02.06.2022, cererea de ordonanţă
preşedinţială ce face obiectul dosarului nr. ###/1371/2022, cererea de chemare
în judecată ce face obiectul dosarului nr. ###/1371/2022, proces verbal al ###
##### ##### SA , încheierea nr. ###/18.11.2021, definitivă prin decizia nr.
##/A/02.03.2022 a Curţii de Apel Tg. Mureş, certificat constatator nr.
3792/03.02.2023, cererea de înregistrare în registrul comerţului nr.
3093/30.01.2023, hotărârea ### ##### ##### SA din 18.01.2022, extras din
Monitorul Oficial al României Partea a-IV-a, nr. 5030/13.12.2021 , declaraţia d-
nei ##### ########## de acceptare mandat, cererea de completare înscrisuri nr.
3331/31.01.2023, nr. 3477/01.02.2023, nr. 0478/01.02.2023, 3573/01.02.2023,
întâmpinarea depusă în dosarul nr.###/1371/2022 , punct de vedere #####
##### SA , plângere ##### ##### SA , nota depusă de d-na ##### ##########,
listă acţionari , minuta din 02.02.2023 a Oficiul Registrului Comerţului de pe
lângă Tribunalul M____, încheierea nr. #####/02.02.2023, certificat de
înregistrare menţiuni , ordonanţa din 10.01.2023, dată în dosarul nr. ###/P/2021
al Parchetului de pe lângă Tribunalul #####, certificat de adjudecare, certificat
constatator nr. ______/26.07.2022, extras din Monitorul Oficial ala României
Partea a ### nr. 2380/ 07.07.2022, furnizare de informaţii
nr.______/02.06.2022, decizia civilă nr. ###/14.12.2023 a Curţii de Apel ####
##### , contracte de asistenţă juridică nr. 507/09.04.2021, nr.
##########.02.2023, sentinţa civilă nr. ###/17.03.2022 a Tribunalului #####,
furnizare de informaţii nr. ______/19.02.2023, sentinţa nr. ##/09.03.2023 .
Excepţiile lipsei calităţii de reprezentant al avocatului care a semnat cererea de
chemare în judecată pentru ##### ##### SA, av. #### ###### şi av ######
#### au fost puse în discuţie şi soluţionate prin încheierea din 20.02.2023, în
sensul respingerii lor.
 13.03.2024

Excepţia lipsei calităţii de reprezentant a administratorului ###### S.A-

######### ####### , invocată oral în şedinţa din 14.02.2023 şi reluată în
şedinţa din 20.02.2023 a fost soluţionată prin încheierea din 20.02.2023, în
sensul respingerii ei .
Excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată, din perspectiva împrejurării că
cererea de chemare în judecată nu a fost semnată în original de av. #### ######
, ci a fost complinită această lipsă la termenul de judecată din 14.02.2023 a fost
respinsă prin încheierea din 20.02.2013.
Excepţia de conexitate invocată prin întâmpinare de către ##### ##### SA a
fost pusă în discuţie şi soluţionată prin încheierea din data de 20.02.2023.
Cererea de renunţare la judecată, formulată de reclamantul ###### SA, prin
administrator #### ###### a fost pusă în discuţie la termenul de judecată din
data de 20.02.2023, instanţa admiţând excepţia lipsei calităţii de reprezentant al
persoanei care a semnat cererea de renunţare la judecată - #### ######.
Cererile de intervenţie voluntară accesorie formulate de intervenienţii voluntari
accesorii #### ###### , ###### #### şi ##### ########## au fost admise în
principiu prin încheierea din 20.02.2023, iar cererea de intervenţie voluntară
accesorie formulată de intervenientul ######## ####### a fost admisă în
principiu prin încheierea din 13.03.2023.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine, cu titlu prealabil că prin
hotărârea adunării generale ordinare a acţionarilor (AGOA) din 18.01.2022 a
##### ##### SA s-a decis printre altele revocarea administratorului #####
##### SA- d- l ######### ####### şi numirea în calitate de administrator unic
a d-nei ##### ########## . În acest context , între părţi s-au purtat mai multe
litigii, în încercarea de a se înregistra în registrul comerţului de pe lângă
Tribunalul M____ a celor statuate prin hotărârea indicată.
Prin încheierea nr. ####/02.02.2023 ( f 143 vol I dosar ) a fost admisă cererea
înregistrată sub nr. 3093/30.01.2023 având ca obiect revocare , numire persoane
împuternicite , potrivit datelor din hotărârea adunării generale ordinare a
acţionarilor din 18.01.2022 a ##### ##### SA, fiind făcute menţiunile
corespunzătoare în registrul comerţului după cum rezultă din certificatul de
înregistrare menţiuni din 03.02.2023 ( f 144 vol.I ). Astfel , aşa cum rezultă din
certificatul constatator nr. 3792/03.02.2023 intervenientul voluntar accesoriu
 13.03.2024

##### ########## apare ca administrator al ##### ##### SA , începând cu dat

de 18.01.2023 şi până la data de 18.01.2026. Împotriva acestei înregistrări a fost
depusă plângere de către acţionarul ###### S.A ce formează obiectul dosarului
nr. ##/1371/2023 al Tribunalului Specializat M____.
Împotriva hotărârii adunării generale ordinare a acţionarilor (AGOA) din
18.01.2022 a ##### ##### SA , care a stat la baza cererii de înregistrare
menţiuni nr. 3093/30.01.2023 a fost promovată cerere în anulare, în condiţiile
art. 132 din Legea nr. ####### # Legea societăţilor de către acţionarul ######
SA , cerere ce face obiectul dosarului nr. ###/1371/2022 al Tribunalului
Specializat M____. Totodată, acest acţionar a solicitat , pe calea unei ordonanţe
preşedinţiale suspendarea efectelor hotărârii adunării generale ordinare a
acţionarilor (AGOA) din 18.01.2022 a ##### ##### SA, cerere ce face obiectul
dosarului nr. ###/1371/2022 al Tribunalului Specializat M____, soluţionată prin
sentinţa nr. ##/09.03.2023, în sensul respingerii ei. (f 103-116 vol. III) .
Prin prezenta cerere de chemare în judecată, reclamantul solicită suspendarea
efectelor menţiunii nr. 3093/30.01.2023, cu privire la societatea Comat M____
S.A şi suspendarea de la publicare a acesteia în evidenţele Registrului
Comerţului, până la soluţionarea plângerii formulate împotriva acestei menţiuni
şi respectiv până la soluţionarea dosarului nr. ###/1371/2022 ( având ca obiect
anularea hot. ### din 18.01.2022 ).
Analizând cererea de chemare în judecată din perspectiva situaţiei de fapt
anterior reţinute şi a dispoziţiilor art. 997C. pr. civ şi a dispoziţiilor art. 133 alin.
(1) din Legea nr. 31/1990, , instanţa reţine că cererea de chemare în judecată
este întemeiată în parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 997C. pr. civ Instanţa de judecată, stabilind că în
favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri
provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin
întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara,
precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Potrivit dispoziţiilor art.133 din Legea nr. 31/1990, O dată cu intentarea acţiunii
în anulare, reclamantul poate cere instanţei, pe cale de ordonanţă preşedinţială,
suspendarea executării hotărârii atacate .
 13.03.2024

Din cuprinsul acestei dispoziţii legale rezultă că pentru admisibilitatea

ordonanţei preşedinţiale trebuie îndeplinite patru condiţii: urgenţa, aparenţa de
drept, caracterul vremelnic şi neprejudecarea fondului.
Cu privire la urgenţa măsurii, instanţa reţine că aceasta derivă din necesitatea de
a preveni o pagubă iminentă şi care nu s-ar mai putea repara, date fiind măsurile
luate prin hotărârea adunării generale ordinare a acţionarilor (AGOA) din
18.01.2022 a ##### ##### SA. În primul rând , instanţa reţine că urmare a
acestei hotărâri există o incertitudine la nivelul organului de administrare şi
conducere a societăţii, ceea ce este de natură să producă consecinţe negative atât
pentru societate prin dificultatea luării unor decizii ce vizează activitatea curentă
a societăţii , în actualul context economic complicat , cât şi faţă de terţii cu care
societatea intră în raporturi juridice. În al doilea rând, instanţa reţine că
societatea ##### ##### SA a fost supusă unei proceduri de reorganizare
finalizată cu succes în anul 2020 prin reintegrarea ei în circuitul economic,
astfel că orice dificultate financiară generată de disfuncţionalităţi la nivelul
conducerii ar avea consecinţe ireversibile, ducând la falimentul societăţii. Ori
acest aspect ar avea consecinţe negative , atât faţă de acţionari, cât şi faţă de
terţi. Nu în ultimul rând, având în vedere prevederile art. 133 din Legea nr.
31/1990, instanţa constată că legiuitorul a prezumat îndeplinită condiţia
urgenţei. Nu poate fi primită apărarea pârâtului potrivit căreia începerea
urmăririi penale împotriva administratorului revocat ######### #######,
aspect ce rezultă din ordonanţa din 10.01.2023, dată în dosarul nr. ###/P/2021 al
Parchetului de pe lângă Tribunalul ##### ar dovedi neîndeplinirea condiţiei
urgenţei, întrucât pe de o parte existenţa unui proces penal , în absenţa unei
hotărâri penale definitive de condamnare, nu înlătură prezumţia de nevinovăţie ,
iar pe de altă parte , eventuala conduita culpabilă a administratorului revocat
faţă de societate poate fi sancţionată numai cu respectarea dispoziţiilor Legii nr.
31/1990 şi a dispoziţiilor statutare.
Aparenţa dreptului presupune cercetarea raporturilor juridice deduse judecăţii
într-o manieră sumară, la suprafaţă, şi se corelează cu necesitatea de a dispune
măsuri urgente de natură a proteja un drept aparent care ar putea fi prejudiciat
iremediabil în lipsa luării acestor măsuri (urgenţa şi respectiv caracterul
preventiv al măsurilor luate sunt condiţii intrinseci pentru emiterea ordonanţei
preşedinţiale).
 13.03.2024

În prezentul litigiu, instanţa reţine că sunt invocate mai multe motive de

nelegalitate a hotărârii adunării generale ordinare a acţionarilor (AGOA) din
18.01.2022 a ##### ##### SA, a căror natură juridică şi temeinicie urmează a fi
cercetate în dosarul nr.###/1371/2022, pe fond.
####, faţă de existenţa unor dispoziţii legale care prevăd formalităţile necesare
privind modalitatea de convocare, publicare şi, respectiv validitate a
deliberărilor adunării generale ordinare , pentru a preveni perturbarea activităţii
societăţii, pentru a se evita confuzia terţilor de bună-credinţă care urmăresc a
intra în raporturi juridice cu societatea ##### ##### SA şi necesitatea de a
asigura un climat de securitate juridică, reţine îndeplinită condiţia aparenţei în
drept. Împrejurarea că prin încheierea civilă nr. ###/18.11 2021 a Tribunalului
Specializat M____ a fost autorizată convocarea adunării generale ordinare a
acţionarilor (AGOA) din 18.01.2022 a ##### ##### SA nu generează prezumţia
că hotărârea adoptată este la adăpost de critici , relevant fiind să se verifice
îndeplinirea condiţiilor legale şi statutare pentru adoptarea hotărârii, în dosarul
având acest obiect, ca efect al autorizării convocării.
Caracterul vremelnic se referă la faptul că măsurile se dispun pe durată
determinată, fie că este vorba despre o măsură clasică dispusă pe calea
ordonanţei preşedinţiale, fie una specifică, de tipul celei prevăzute de
dispoziţiile art. 133 din Legea nr.31/1990, de esenţă este caracterul temporar al
suspendării.
Această condiţie este îndeplinită, cât timp, suspendarea efectelor menţiunii nr.
3039/30.01.2023 referitoare la ##### ##### SA, se vor produce până la
soluţionarea plângerii formulate împotriva acestei menţiuni ce face obiectul
dosarului nr. ##/1371/2023 al Tribunalului Specializat M____.
Cât priveşte neprejudecarea fondului, rezultă cu evidenţă din prezenta
argumentaţie faptul că instanţa nu a cercetat pe fond niciunul din motivele
pentru care se invocă nulitatea hotărârii adunării generale ordinare a acţionarilor
(AGOA) din 18.01.2022 a ##### ##### SA, chiar dacă acestea au fost
prezentate de către reclamantul societatea ###### SA, urmând a fi analizate în
cadrul dosarului nr.###/1371/2022.
Cât priveşte solicitarea reclamantului de a se dispune suspendarea efectelor
hotărârii adunării generale ordinare a acţionarilor (AGOA) din 18.01.2022 a
##### ##### SA, până la soluţionarea dosarului nr.###/1371/2022 al
 13.03.2024

Tribunalului Specializat M____, instanţa reţine, aşa cum am mai arătat că

reclamantul a mai solicitat pe calea unei ordonanţe preşedinţiale suspendarea
efectelor hotărârii adunării generale ordinare a acţionarilor (AGOA) din
18.01.2022 a ##### ##### SA, cerere ce face obiectul dosarului nr.
###/1371/2022 al Tribunalului Specializat M____, soluţionată prin sentinţa nr.
##/09.03.2023, în sensul respingerii ei. (f 103-116 vol. III) . A admite solicitarea
reclamantului în totalitate, ar însemna nesocotirea efectelor puterii de lucru
judecat a sentinţei nr. ##/09.03.2023.
#### de cele arătate, vom respinge excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâtul
##### ##### SA şi vom admite în parte cererea formulată de către reclamantul
###### S.A., în contradictoriu cu pârâtul ##### ##### SA .
Vom dispune suspendarea efectelor menţiunii nr. 3039/30.01.2023 referitoare la
##### ##### SA, până la soluţionarea plângerii formulate împotriva acestei
menţiuni ce face obiectul dosarului nr. ##/1371/2023 al Tribunalului Specializat
M____.
Vom respinge restul pretenţiilor.
În ceea ce priveşte cererile de intervenţie voluntară accesorie formulate de
intervenienţii voluntari accesorii #### ###### , ###### ####, #####
########## şi ######## ####### , în favoarea pârâtului ##### ##### SA ,
pornind de la natura lor de simplă apărare în favoarea părţii pentru care se
intervine , instanţa reţine că soluţia asupra lor depinde de soluţia ce se va
pronunţa asupra cererii principale. În cauză aceste cereri au fost formulate în
favoarea pârâtului ##### ##### SA, iar acesta a căzut în pretenţii, astfel că
apărările aduse nu i-au fost utile.
#### de cele arătate, va respinge cererile de intervenţie voluntară accesorie
formulate de intervenienţii voluntari accesorii #### ###### , ###### #### ,
##### ########## şi ######## ####### în favoarea pârâtului ##### ##### SA
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâtul ##### ##### SA .
 13.03.2024

Admite în parte cererea formulată de către reclamantul ###### S.A.

J__________, ### ## ######, cu sediul procesul ales la Cabinet avocat ####
###### , situat în #####, #### ##### ######## # ### ##, ### # #####, email
av. _____________________, persoană însărcinată cu primirea corespondenţei
av. #### ######,, în contradictoriu cu pârâtul ##### ##### SA , J ##/483/1994,
CUI RO _______, cu sediul social în Tg. Mureş, #### ########### #####-23 ,
#### ##### ## ####### ####### ########### ########## ## ## #####
########## #####, cu sediul în Târgu-Mureş, ###### ######### #####/A,
####### ############## ########### ######### ######### ##.
3039/30.01.2023 referitoare la ##### ##### SA, până la soluţionarea plângerii
formulate împotriva acestei menţiuni ce face obiectul dosarului nr.
##/1371/2023 al Tribunalului Specializat M____.
Respinge restul pretenţiilor.
Respinge cererile de intervenţie voluntară accesorie formulate de intervenienţii
voluntari accesorii #### ###### , cu domiciliul în Tg. Mureş, #### ###### ###
#, #### #####, ###### #### , cu domiciliul în ###### , #### ####### ### ##,
### ##, jud . ##### , ##### ##########, cu domiciliul în Tg. Mureş, ####
####### ### ##, #### ##### ## ######## ####### , cu domiciliul în Tg.
Mureş, #### ####### ### ##, #### ##### , în favoarea pârâtului ##### #####
SA .
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare. Cererea de apel se depune
la Tribunalul Specializat M____.
Pronunţată potrivit dispoziţiilor art. 396 alin. 2 din noul Cod de procedură
civilă, azi, 22.03. 2023.
Preşedinte, Grefier,
####### ######## ####### ##### ######## #######
Red.###############3
Imprimat Stz.C.M.29.03.2023
9 exemplare
Sursa www.rejust.ro Cod RJ: 623g92357